議論掲示板/改修表の体裁変更

Cached: 2020-10-29 12:08:58 Last-modified: 2020-10-11 (日) 03:57:22

議題

現行表(改修表)の問題点


  • 横幅の問題ですべての項目が見やすくなるのは難しい。
  • 現行表では「消費装備と特記事項」が見づらくなっている。
    これは改修が実装された頃は消費装備が必要なかったり、あるいは必要とされるのが「同装備」だったりで情報としてさほど重要でなかった頃の名残である。
  • しかし、現在では改修に消費装備が必要なのが普通であり、また改修元の装備と違う装備が要求されることが多い。
    このため、消費装備の重要度が上がっているにもかかわらず最初期に作られた表のまま消費装備が見づらいままである。

対策(議題)


上記の問題に対して表の変更による2案

その他の案として

以上の4案について議論中。

子ページ一覧

各案のサンプル

現行表(現行表の上陸用舟艇)

装備名必要資材(通常/確実)曜日特記事項
(改修値)




開発
資材
改修
資材
消費
装備
(二番艦)
大発動艇初期503030101/21/21×××阿武隈改二消費(初期~):ドラム缶(輸送用)
消費(★6 ~):7.7mm機銃
消費(更新):12.7mm単装機銃
(二番艦)で更新先が分岐
大発動艇(八九式中戦車&陸戦隊)
★61/42/31×××皐月改二
★max4/83/73××あきつ丸
初期503030101/21/21×××龍田改二消費(初期~):ドラム缶(輸送用)
消費(★6 ~):7.7mm機銃
消費(更新):同装備
(二番艦)で更新先が分岐
特大発動艇
★61/42/31
×××鬼怒改二
★max8/166/124
大発動艇(八九式中戦車&陸戦隊)初期7080120303/52/31××××阿武隈改二消費(初期~):25mm単装機銃
消費(★6 ~):12cm30連装噴進砲
消費(更新):7.7mm機銃
特二式内火艇
★64/83/52××××皐月改二
★max10/185/93×××あきつ丸
特大発動艇初期7080120303/52/32×××鬼怒改二消費(初期~):ドラム缶(輸送用)
消費(★6 ~):大発動艇
★64/84/61
××××あきつ丸
★max-/--/--
特二式内火艇初期8090100705/83/42×××伊8消費(初期~):7.7mm機銃
消費(★6 ~):12.7mm単装機銃
★68/124/63×××伊58
★max-/--/--×××伊401

39案(議論掲示板/改修表の体裁変更/39)

装備名必要資材(通常/確実)曜日二番艦更新先
改修値資材開発
資材
改修
資材
消費装備/アイテム
大発動艇初期燃:50
弾:30
鋼:30
ボ:10
1/21/2ドラム缶(輸送用)x1×××阿武隈改二二番艦で更新先が分岐
大発動艇(八九式中戦車&陸戦隊)
★61/42/37.7mm機銃x1×××皐月改二
★max4/83/712.7mm単装機銃x3××あきつ丸
初期燃:50
弾:30
鋼:30
ボ:10
1/21/2ドラム缶(輸送用)x1×××龍田改二二番艦で更新先が分岐
特大発動艇
★61/42/37.7mm機銃x1
×××鬼怒改二
★max8/166/12同装備x4
大発動艇(八九式中戦車&陸戦隊)初期燃:70
弾:80
鋼:120
ボ:30
3/52/325mm単装機銃x1××××阿武隈改二特二式内火艇
★64/83/512cm30連装噴進砲x2××××皐月改二
★max10/185/97.7mm機銃x3×××あきつ丸
特大発動艇初期燃:70
弾:80
鋼:120
ボ:30
3/52/3ドラム缶(輸送用)x2×××鬼怒改二
★64/84/6大発動艇x1
××××あきつ丸
★max-/--/--
特二式内火艇初期燃:80
弾:90
鋼:100
ボ:70
5/83/47.7mm機銃x2×××伊8
★68/124/612.7mm単装機銃x3×××伊58
★max-/--/--×××伊401

55案(議論掲示板/改修表の体裁変更/55)

改修する装備二番艦改修可能な曜日消費する資材 (確実化 無/有)更新先
共通★0~5★6~9★max
開発資材|改修資材
大発動艇阿武隈改二燃:50
弾:30
鋼:30
ボ:10
1/2|1/2
ドラム缶(輸送用)x1
1/4|2/3
7.7mm機銃x1
4/8|3/7
12.7mm単装機銃x3
大発動艇(八九式中戦車&陸戦隊)
皐月改二
あきつ丸
龍田改二8/16|6/12
同装備x4
特大発動艇
鬼怒改二
特大発動艇鬼怒改二燃:70
弾:80
鋼:120
ボ:30
3/5|2/3
ドラム缶(輸送用)x2
4/8|4/6
大発動艇x1
-/-|-/-

あきつ丸
大発動艇(八九式中戦車&陸戦隊)阿武隈改二燃:70
弾:80
鋼:120
ボ:30
3/5|2/3
25mm単装機銃x1
4/8|3/5
12cm30連装噴進砲x2
10/18|5/9
7.7mm機銃x3
特二式内火艇
皐月改二
あきつ丸
特二式内火艇伊8燃:80
弾:90
鋼:100
ボ:70
5/8|3/4
7.7mm機銃x2
8/12|4/6
12.7mm単装機銃x3
-/-|-/-

伊58
伊401

55案の2(議論掲示板/改修表の体裁変更/55の2)

  • 39案と55案を融合した案
  1. 高さと横幅を極力抑えて快適に閲覧できるモニタ環境を増やすことを目的にしています。
    • 横幅を抑えるために消費する装備名/アイテム名/更新先装備を一つの縦列に集約しました。
    • 縦長になる要因であった長い装備名の自動改行を、横幅の減少とnobrで抑制しました。
  2. ★0~6/7~9/maxと二番艦の数がそろわない場合の表組みの複雑化の解消を目的としています。
    • 現行表での二番艦と消費装備の読み間違い解消を目指しています。

  • 1.試作一回目
上陸用舟艇 上陸用舟艇
改修する装備更新先ルート開発改修消費する装備/アイテム
大発動艇戦車大発503030100~51/21/2ドラム缶(輸送用)x1
6~91/42/37.7mm機銃x1
max4/83/712.7mm単装機銃x3
二番艦改修可能な曜日更新先
阿武隈改二大発動艇(八九式中戦車&陸戦隊)
皐月改二
あきつ丸
更新先ルート開発改修消費する装備/アイテム
特大発503030100~51/21/2ドラム缶(輸送用)x1
6~91/42/37.7mm機銃x1
max8/166/12同装備x4
二番艦改修可能な曜日更新先
龍田改二特大発動艇
鬼怒改二
改修する装備更新先ルート開発改修消費する装備/アイテム
特大発動艇7080120300~53/52/3ドラム缶(輸送用)x2
6~94/84/6大発動艇x1
max-/--/-
二番艦改修可能な曜日更新先
鬼怒改二
あきつ丸
改修する装備更新先ルート開発改修消費する装備/アイテム
大発動艇
(八九式中戦車&陸戦隊)
内火艇
 (カミ車)
7080120300~53/52/325mm単装機銃x1
6~94/83/512cm30連装噴進砲x2
max10/185/97.7mm機銃x3
二番艦改修可能な曜日更新先
阿武隈改二特二式内火艇
皐月改二
あきつ丸
改修する装備更新先ルート開発改修消費する装備/アイテム
特二式内火艇8090100700~55/83/47.7mm機銃x2
6~98/124/612.7mm単装機銃x3
max-/--/-
二番艦改修可能な曜日更新先
伊8
伊58
伊401

  • 2.一部を省略表記
上陸用舟艇 上陸用舟艇
改修する装備改修パターン開発改修消費する装備/アイテム
大発動艇1503030100~51/21/2ドラム缶(輸送用)x1
6~91/42/37.7mm機銃x1
max4/83/712.7mm単装機銃x3
二番艦改修可能な曜日更新先
阿武隈改二大発動艇(八九式中戦車&陸戦隊)
皐月改二
あきつ丸
改修パターン開発改修消費する装備/アイテム
2 (max以外は1に同じ)max8/166/12同装備x4
二番艦改修可能な曜日更新先
龍田改二特大発動艇
鬼怒改二
改修する装備改修パターン開発改修消費する装備/アイテム
特大発動艇7080120300~53/52/3ドラム缶(輸送用)x2
6~91/42/3大発動艇x1
max-/--/-
二番艦改修可能な曜日更新先
鬼怒改二
あきつ丸

これまでに出た意見

  • 表が縦長になる
    • やってみるとそうでもない(横幅の狭い画面では元から縦長なので大差ない)
    • 横幅が足りないなら、nobrプラグインを使う手もある 詳細→nobr検討
  • 資材のセルを結合したことで、改修段階の分断が気になる
    • 改修値と資材の列を入れ替える
      • 今後、改修値で必要資材が変化する装備が出たら?
  • その他、見やすさの改善案
    • 砲熕資材のようなアイテムを消費する装備が増えた件
      • どこかに「失敗した場合アイテムは消費しない」と書いておけば、註釈で毎回「失敗した場合○○は消費しない」を書く必要がない
      • 「消費装備」の欄も「消費装備・アイテム」にする
    • 改修段階を縦並びではなく横並びにしたらどうか(55案)
      • 改修段階ごとに、開発資材・改修資材・装備を1セルにまとめる
      • 開発資材・改修資材はアイコンにした方が利用者は見やすい(編集画面は見辛くなる)

コメント

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照

  • 改修表の変更について提案します。変更案:練習ページ/39。「消費装備」と「特記事項」の2か所に分かれている消費装備の記述を1か所にまとめることを目的としています。 -- 2020-04-04 (土) 07:46:05
    • 編集負荷低減とかが目的であればやりやすいようにとしか言えません。利便性という意味では反対です、これでいくと大口径主砲の項目とかはすごい縦長になるんじゃないでしょうか。 -- 2020-04-04 (土) 12:17:54
      • 練習ページ/39に大口径主砲を追加しました。縦長になるとのご懸念ですが、あまり変わらないかと思います。ご確認下さい。それと勝手ながらコメントをツリー化させていただきました。 -- 提案者? 2020-04-04 (土) 15:44:46
    • 変更案に関して反対です。消費装備は多少見やすくなったが、逆に消費資材が見にくくなった。今の横幅では何かの項目が犠牲になることが確定しているので今の以上のものを作れるようには思えないです。 -- 2020-04-04 (土) 14:23:18
      • おっしゃる通り、横幅の関係で何かの項目が犠牲になります。この点は重要ですので練習ページ/39に追記しました。こちらのコメントもツリー化させていただきました。 -- 提案者? 2020-04-04 (土) 15:45:30
    • スマホの縦向き表示だと2番艦列の幅指定も無視されて(列数が多いから?)やたらと縦長の表になってる。PC表示モードだと装備名が折返されて2行な分やや縦長。スマホ横向き表示だと一部除いて装備名が1行で表示されてる。nobrプラグインを使ってみては? -- 2020-04-04 (土) 16:27:28
      • nobrプラグイン知らなかったけど便利そうですね。単に付けるだけだと「九七式艦攻改 試製三号戊型(空六号電探改装備機)」とかで長くなりすぎるので、&brで改行指定するとか何かしらの対策は必要でしょうけど。 -- 下の枝? 2020-04-04 (土) 18:28:12
      • ちょっと試してみました。①改修表全体をnobrしたら、案の定無駄に横長になった。②装備名の列に横幅指定をかけても、nobr内だと無視される。③装備名はリンクになってるので、途中に&brを入れることはできない(リンクじゃなくなってしまう)。④「[ [装備名前半>装備名] ]&br;[ [装備名後半>装備名] ]」みたいな書き方ならできそう?(ただでさえ長い装備名を3回書くことになるので、編集画面で見にくいし面倒だけど) -- 2020-04-04 (土) 18:45:36
      • ⑤表の一部だけnobr(){{}}をかけることはできない(表が途切れてしまう)。装備名ごとにnobr()を付けるのはできると思うけど、すごく面倒臭そう。 -- 2020-04-04 (土) 18:49:33
      • ↑ありがとうございます。私の方でもいろいろ試してみましたが、書式指定行で特定の列だけ改行しないように出来たらいいのですが、現状出来ないですよね? -- 提案者? 2020-04-04 (土) 18:57:14
      • エイリアスに改行入らないかな?あぶ
        くま
        -- 2020-04-04 (土) 18:58:25
      • 一応できるっぽいけどnobrで無視されるのかな -- 2020-04-04 (土) 19:00:39
      • 練習ページの方に「nobrプラグインテスト」の項目を作りましたので、ご自由に編集してください。
        試しに35.6cm連装砲(ダズル迷彩)のエイリアスに改行入れてみました。 -- 提案者? 2020-04-04 (土) 19:13:53
      • エイリアス内の改行はOKなんですね。先の例であれば、「[ [九七式艦攻改 試製三号戊型&br;(空六号電探改装備機)>九七式艦攻改 試製三号戊型(空六号電探改装備機)] ]」で行けそうですね。 -- 1葉? 2020-04-04 (土) 22:29:29
    • 一応確認ですが、以前の議論の続きという認識でよろしいでしょうか。 -- 2020-04-04 (土) 18:06:37
      • あと提案としては、「消費装備」という記述は消費するものが装備しかなかった時代に書かれたものなので、「消費装備(失敗したら消える)」と「消費アイテム(失敗しても消えない)」は使い分けた方が良いかもしれません。 -- 2020-04-04 (土) 18:09:13
      • 「以前の議論(議論掲示板/改修表の見やすさ・編集しやすさの改善案)」については、私はその議論には参加していないので、今回の提案については別件という認識でした。議論掲示板の方で話を進めた方がいいのでしょうか? -- 提案者? 2020-04-04 (土) 19:21:13
      • 了解です。上の枝で出てるnobrのように当時と状況変わってる点もあるので、(議論板を使うかは別として)別件として進めるのはよいと思います。ただ、似たような意見が出ることは予想されるので、軽く目を通しておくことはオススメします。 -- 2020-04-04 (土) 22:26:10
      • (追記)コメントを全部読むのは辛いので、「改修表の改善案」のうち、有力だった案2~同改二あたりを見てもらえると参考になるかなと思いました。 -- ? 2020-04-04 (土) 22:41:47
    • 少し整理したいので表が縦長になる件について改めて2点確認させてください。
      1.表が縦長になるのはスマホの縦向き表示のときのみ?(スマホの横向きまたはPCからだと大丈夫?)
      2.変更案のみの現象か?(現行表では縦長にならない?) -- 提案者? 2020-04-05 (日) 19:21:22
      • 1. No。スマホ横向きでもなるし、PCでもウィンドウを並べて表示とかするとなる。
        2. No。現行表でも同じ。なので、もし変更案が流れるなら、nobrだけでも対応しておこうかと思います。 -- 2020-04-06 (月) 00:01:38
      • 重要なのは、「横幅を理由に変更案に反対することはないよ」って点ですね。 -- 1葉? 2020-04-06 (月) 00:03:22
      • 現行表でも同じとなりますとnobrプラグインは今回の提案とは分けて考えた方がよさそうですね。
        もともと現行表はスマホから見ることを想定してないと思いますし、変更案はその現行表をベースにしていますので「PCでウインドウ最大化したときにどう見えるか」を基準にしたいと思いますがどうでしょうか? -- 提案者? 2020-04-06 (月) 02:07:45
      • PC前提なのはいいけど画面サイズなんて人によって違うのにサイズが不定である最大化した時にどう見えるかってのは意味がないように思いますが。 -- 2020-04-06 (月) 02:13:07
      • 人によって前提が違うと議論がかみ合わないおそれがあるので何らかの基準を決めておきたかったのですが…。「PCで見たとき」だけでも問題なければウインドウ最大化はなしにしましょうか。 -- 提案者? 2020-04-06 (月) 04:52:49
      • 最大化だとそれぞれの環境毎に違うサイズになるから余計にかみ合わなくなるよってことでは?XGA(1024x768)なりUXGA(1600x1200)なり画面サイズも特定しないと。 -- 2020-04-06 (月) 05:11:46
      • いろいろ考えてみましたが、nobrプラグインの導入には反対します。
        理由は横スクロールが発生する。 またスクロールバーが表の1番下にあるため表の上にある装備を見るのにスクロールがめんどくさいことになる。 3枝2,3葉であげられている通り扱いに癖があるためです。
        私としては現行表、変更案にかかわらず現状のまま特に対応は必要ないと思っています。そのため私はこの件に関してはまとめ役にふさわしくありませんので、もしこのまま話を進めるとしたら1葉さんの方でまとめ役を引き受けて下さいますか? -- 提案者? 2020-04-08 (水) 06:05:16
      • PCだと(横スクロールマウスを持ってないと)一番下のスクロールバーを使わないといけないのは盲点でした。メインがスマホなのと、PCでもトラックパッドを使ってるので失念してました。 -- 1葉? 2020-04-09 (木) 07:26:24
      • で、まとめ役の件ですが、まとめること自体はやぶさかでないです。ただ、私自身が上記の理由よりnobrのメリットの方が大きい環境にあるので、果たして公正な裁定ができるかどうか・・・? -- 1葉? 2020-04-09 (木) 07:29:56
      • ↑結局は多数決で決めることになるので、それについては特に心配しなくても大丈夫だと思います。 -- 提案者? 2020-04-09 (木) 15:56:55
      • まとめ役の件ですがうまく伝わっているか不安になったので追記します。
        この枝の1葉での「変更案が流れるなら、nobrだけでも対応しておこう」という発言から1葉さんは現行表、変更案にかかわらず、nobr導入を目的としていると判断いたしました。ですので、現在39案、55案、nobr導入についての3つの議題があるかと思います。
        現行表には見栄えの為にいくつかの項目でセル幅指定をしており、nobr導入によりこれがどうなるか分かりません。また、他にも思いがけない問題があるかもしれず、これらについて1つ1つ確認、修正作業が必要になるかと思います。(変更案についても同様)
        私はnobr導入反対ですので、これらに対応するつもりはありませんので、1葉さんには39案、55案とは別に「nobr導入について」の議題のまとめ役をお願いしたいと思っています。ちなみに55案については練習ページ/55さんの方で、39案についは私の方でまとめ役をやろうと思っています。 -- 提案者? 2020-04-10 (金) 06:09:45
      • おっと、それは伝わってませんでした(これ全部取りまとめるの大変だなぁとか考えてました)。では、各案の取りまとめは39さん、55さんそれぞれにお願いしますね。 -- 1葉? 2020-04-10 (金) 09:34:53
      • すみませんでした。議論が始まってみると思った以上に大変だったので分担して作業できるととてもありがたいです。nobr導入についてよろしくお願いします。
        現在練習ページ/39にnobrプラグインテストの項目がありますが、新しいページで専門的にやりますか?それとも引き続き練習ページ/39の方で39案と一緒にやりますか? -- 提案者? 2020-04-10 (金) 15:26:54
      • 55案さんの方で、表の一部だけを改行禁止指定する方法を検討して頂いてるみたいなんですよね。なので、私の方で評決するとしたら「表全体を改行禁止する」「表の一部だけ」「改行禁止しない(従来通り)」だけを決める感じになると思います。 -- 1葉? 2020-04-10 (金) 16:17:38
      • ちょっと悩ましいのは、「改行禁止するなら55案がいいけど、しないなら39案がいい」みたいな人がいるとややこしそうだなと。 -- 2020-04-10 (金) 16:20:57
      • 55案さんのヘッダにnobrを使って表の一部だけを改行禁止指定する方法については、セル幅指定とどう違うのかと私も気になっていました。情報共有の意味も兼ねて1葉さんのもとで現行表や39案含めて横断的にいろいろ試していただくことは可能でしょうか? -- 提案者? 2020-04-10 (金) 18:02:11
      • nobr検討にいろいろ書いてみました。環境によって見え方は変わると思うので、できたらウィンドウサイズを変えて確認してみてください。 -- 1葉=nobr検討? 2020-04-11 (土) 02:28:16
      • 55の方にnobrの有無を比較できる表を用意しました(折りたたんであります) -- 練習ページ/55 2020-04-11 (土) 13:26:13
      • ありがとうございます。横幅最低保障というのはおもしろいですね。普通に見るときには影響ないが、ウインドウが狭くなった時だけ機能するかんじですか。自動改行しすぎて縦に1文字づつ並んでしまいレイアウトが崩壊するのを防止できるのはありがたいですね。 -- 提案者? 2020-04-11 (土) 14:54:04
      • nobrと一部装備名の改行を組み合わせることで、PCブラウザの狭いウィンドウでもレイアウトを崩さず、かつ横スクロールバーを表示させずに詰め込める様になったかと思います。ただ一番使用頻度が低いであろう更新先を犠牲にしているので狭くしすぎるとどうしても縦長の部分が出てきてしまいますが。 -- 練習ページ/55 2020-04-11 (土) 15:35:36
    • 曜日と更新先の組合せが複雑そうな94高射装置とか大発とかでサンプルを作った方が良くない?長い装備名はA3砲やB4砲、931空やその更新先の長いやつあたりで。 -- 2020-04-08 (水) 07:17:43
  • 艦これの装備名が悪いんだけど長いのが多くて特にこういう表に正式名使うと必要以上に長くなって見づらくなる。例えば消費装備の方の九三式水中聴音機だったら93ソとかって表記にするわけにはいかないかな。 -- 2020-04-07 (火) 20:06:48
    • 上の段を 釘/釘 ネジ/ネジ 下の段を 装備名とかで2段でも十分入りそうね。 -- 2020-04-08 (水) 08:13:32
    • 略すのと同時に種別画像アイコンつけて連想力補強とかどうかな。 -- 2020-04-08 (水) 10:29:18
      • せっかく短くしたのにそれでまた長くなったんじゃ本末転倒な気がする。正直一目で装備特定できない小さい画像があった所で邪魔なだけだと思う。表の目的は消費装備を知る事なんだから。 -- 2020-04-09 (木) 03:01:47
    • 略称を考えるのが大変じゃないですかね?例に挙げてる93ソでいうと、今後いきなり九三式水中探信儀が実装されない保証もないですし。 -- 2020-04-09 (木) 12:09:45
      • 既に多くの略称があってwikiでもあちこちで使われてますし無いのは面倒なら作らずあるものだけでもいいかと。略称はリンクを張っておけば判らなければ飛べば済みますし。 -- 2020-04-10 (金) 07:22:30
      • 編集画面が見辛くなるため基本的には正式名が良いと思うのですが、長すぎて改行しないといけない装備については略称表記も可能、ならば良いかと思います(&brを入れるために、どのみちエイリアス表記する必要があるので) -- ? 2020-04-10 (金) 16:28:44
  • 練習ページ/39(39案)についてはこの木にコメントお願いします。
    • 練習ページ/39の提案内容について説明不足だったので追記しました。 -- 提案者? 2020-04-07 (火) 05:31:53
      • 「資材」と「改修値」の列を入れ替えることはできますか?改修段階ごとのセル分割が、資材の列で分断されてるのが気になりまして。(これは元の表からの問題なのですが、資材が1列に結合されたことで、より顕著に感じるようになりました) -- 2020-04-07 (火) 12:59:07
      • 「資材」と「改修値」の列を入れ替えたものを作りました。 -- 提案者? 2020-04-07 (火) 15:58:13
      • いいね。最終的にどういう形になるにせよこれだけは採用して欲しい。面倒って話なら編集の手伝いぐらいする。 -- 2020-04-08 (水) 09:29:09
      • だけどこれって改修値で必要資材が変化しないって前提の話だから今後違うケースが出て来たら元に戻さなきゃならなくなるか。そう考えると変えるのはリスクがあるなぁ。止めておいた方が無難か? -- 3葉? 2020-04-08 (水) 09:32:29
      • 改修値で必要資材が変化する可能性は失念してました。とりあえず作ってみましたがどうでしょうか? 改修値で必要資材が変化した場合
        個人的にはちょっときびしいかなと思っています。困った…。(本当に実装されるかは分かりませんが) -- 提案者? 2020-04-08 (水) 17:54:56
      • そういったケースまで考えても仕方無くない?★6!~は木曜日だけとか出てきたら今の表でも破綻するんだし。 -- 2020-04-08 (水) 18:55:08
      • どうなるかわからないとは言え感覚的には可能性はだいぶ違うと思いますが。個人的にはネジ数や必要装備が変わったり更新したりでも資材数が変わらない方が不思議って感じますが★6で担当曜日だけ変わるとか実装の手間考えても可能性は非常に低いとは思います。まあどうなるかなんてわかりませんが。 -- 2020-04-08 (水) 19:06:17
      • 実装方法が見えない以上可能性は同じ。どちらにせよクエリが1回増えるのは変わらないから手間は大して変わらないとも言える。だからそういったケースまで考えても仕方無い。 -- 2020-04-09 (木) 04:44:40
      • 41cm三連装砲改について、「もし改修段階で消費資源量が変わったら」のIf対応案を書いてみました。仮にそのようなケースが出てきても大半の装備は従来通りのはずなので、特例として対応すればよいかなと。 -- 1葉? 2020-04-09 (木) 12:06:01
    • 練習ページ/39(39案)、練習ページ/55(55案)についての木を作成し今までのコメントを移動しました。 -- 提案者? 2020-04-09 (木) 15:45:28
    • 消費アイテムの注釈ですが「表の読み方」に以下の文を追加し、注釈を外したいと思います。
      「4.消費アイテムは改修に成功したときのみ消費され、失敗した場合は消費されない
      ・消費アイテムに該当するものは改修消費装備一覧を参照。」
      注釈を外した後、色付けなどで区別するかどうかですが、編集コストの軽減が目的であること、現行表で注釈がついていない箇所(陸軍戦闘機など)があるが、特に苦情がないことから、単に注釈を外すだけにしたいと思います。 -- 提案者? 2020-04-11 (土) 14:29:46
      • それでふと思ったのですが、これ単品で改修表のほうに提案してもいいんじゃないかと思いますが、いかがでしょうか? -- 提案者? 2020-04-11 (土) 14:37:13
      • もしかしたら今回の議論が流れてしまう可能性もあり、全部まとめて提案すると結局何もできないまま終わることもあるかと思います。注釈外すだけなら賛成だったのに…という方も多いと思います。そこでこういった皆さんが受け入れやすそうな細かい修正だけ先に単品で提案して決めてしまったらいいのではないかということです。 -- 提案者? 2020-04-11 (土) 23:53:43
      • 流れる可能性どころか二つの案が平行して進められてるしこれ決まるのか?って思えますね。これはこれで提案してさっさと決めてもらった方がありがたいです。 -- 2020-04-12 (日) 00:57:48
      • 練習ページ/55さんもこれで大丈夫でしょうか?55案の方でも注釈外してありますし、論点を減らすためにもこれだけでも先に決めてしまいたいです。 -- 提案者? 2020-04-12 (日) 18:03:59
      • こちらからの発案ではないので、提案者さんから「失敗しても消費しないアイテムの表記方法」について改修表ページへ提案するのは妥当だと思います。あとは改修表ページのほうで今回の件を理解しやすいように、今後の議論の進め方、議題の整理や期間の設定などを含めて説明できれば、議論の一部を先に提案することへの理解が深まるのではないでしょうか。 -- 練習ページ/55 2020-04-13 (月) 02:28:22
      • 註釈を外すこと、追記する文章、いずれも問題ないと思います。また、特に議決が必要なレベルでもないと思うので、編集してからコメント欄で報告くらいで構わないのではないでしょうか? -- nobr検討? 2020-04-13 (月) 12:47:05
      • 改修表の方に提案しました。念のため投票という形にしましたので、お手数ですが改修表のコメント欄まで賛成/反対のコメントお願いします。 -- 提案者? 2020-04-14 (火) 05:12:11
      • 投票集計の邪魔にならないようにこっちで確認するけど、現在の*19、*30の注釈は要確認として残すんだよね? -- 2020-04-16 (木) 06:01:14
      • そうですね。要確認のところはそのまま残します。 -- 提案者? 2020-04-16 (木) 14:49:46
      • 19、30の要確認も含めて削除することを希望します。わざわざ失敗させて確認しないと註釈が消せないルールになってしまうと、貴重な装備を使う更新で未確認が増えてしまう。 -- 2020-04-17 (金) 09:40:43
      • ↑ここの詰めが甘かったですね。失礼しました。今後は
        「失敗した場合にも消費することが確認できた場合にのみ注釈をつける。」
        として、消費しないまたは未確認については注釈なしとすればいいかと思います。 -- 提案者? 2020-04-17 (金) 15:31:12
      • 失敗で消えるアイテムがあった場合、wikiがウソ書いてるなんて言い出す輩が出てきたら迷惑なんで、未確認には未確認と明示してほしいのだけど。過去に少し曖昧かもだけどよく読めば分かる程度の記述に粘着されたことがあるから、そういったトラブルの芽はできる限り摘んでおきたいところ。 -- 2020-04-17 (金) 16:29:27
      • 最初に未確認の注釈をつけて確認取れ次第外していくということでしょうか?それだと編集者に負担かけすぎではないでしょうか。
        wikiは利用者含めみんなで作っていくものですから利用者と編集者で適度に負担を分担できればと思います。
        最初から完璧なものなんてできるわけがないので、記述の誤りについては報告があればその都度修正していけばいいですし、粘着云々については管理板の方で粛々と対応すればいいかと思います。 トラブル防止でしたら「表の読み方」に「失敗した場合にも消費することが確認できた場合にのみ注釈がついている。」といった一文を加えることもできます。 -- 提案者? 2020-04-17 (金) 18:05:42
      • 現状で未確認のものの注釈が残る+新規分に注釈が付くだけだから編集コストが大きくはないよ。みんなで作るのだからそれこそ確認できた人が編集なり報告なりすればいいだけ。未確認なのに確認済みと誤解しかねない記述は弊害のほうが大きいと思う。このwikiの他のページでも同じようにやってると思うのだけど。 -- 2020-04-17 (金) 19:13:02
      • 未確認は未確認としておくべきでしょう。編集者としては自分もこの程度はたいした負担には感じませんし。↑で書かれてる通り実際先制対潜はあの膨大な量のレベルの確認を律義にやってますね。 -- 2020-04-17 (金) 22:07:34
      • トラブル防止の観点では確かにその通りですね・・・。註釈ってコメ欄より下に並ぶのであんまり好みじゃないですが、まあ今までよりはマシになるはずなので気にするほどじゃないですかね。 -- 10枝? 2020-04-18 (土) 00:13:39
      • ちなみに現在注釈がついていないものについては確認が取れているのでしょうか? -- 提案者? 2020-04-18 (土) 16:17:29
      • オ号→オ号改二の更新分は未確認だったけど注釈付け忘れてた。申し訳ない。改修表に追記しておいた。他の回転翼機の注釈無しについては自分には分からない。 -- 2020-04-18 (土) 16:42:25
      • ざっと見た感じ、回転翼機以外にもコロラド砲、迫撃砲、艦攻の方のメカジキ、陸戦に注釈付いてないな。 -- 2020-04-18 (土) 16:55:26
      • 注釈がないものについては確認が取れているかどうか自体が分からない。ということですかね。注釈がないものについてはとりあえず未確認の注釈をつけた方がいいのでしょうか? -- 提案者? 2020-04-19 (日) 01:06:05
      • 現状で注釈が無いものは一旦未確認としておいて、誰か(チャレンジャーさんとかうっかりさんとか)が確認報告(コメ欄でもツイでもブログでも)してくれたら外す、というのがいいと思う。後は運営が明言した場合もか、多分ないだろうけど。 同じ注釈が纏まる仕組みならもっとマシなんだろうけどね。 -- 2020-04-19 (日) 04:15:17
      • もともと未確認をどうするかについて失念していたまま投票を始めた私が悪いのですが、現在の提案内容の文言では未確認も含めすべての注釈を外すというふうに読めるので、この点について明確に説明しないまま投票を続けるのは不誠実ではないかと思っています。このまま投票を続けても大丈夫なのでしょうか?私としては一旦投票を中止し、未確認をどうするかについて周知した上で改めて投票にした方がいいのではないかと思っています。 -- 提案者? 2020-04-19 (日) 22:05:32
      • 未確認について言い出したのは自分だけど、投票中止/再投票する程の瑕疵ではないと思ってる。賛成多数なら「未確認について指摘を受けたため確定してるもののみ削除します」みたいに言っとけばいいと思う。反対多数なら何も変わらないし。あくまでも個人的意見だけどね。 -- 2020-04-20 (月) 03:52:47
      • ご意見ありがとうございました。考えた結果、やはり投票中止が妥当ではないかと思い一旦中止としました。ご理解いただけますようお願いします。 -- 提案者? 2020-04-20 (月) 15:44:45
      • 投票中止、了解しました。指摘を受けている件については、
        ・“改修”を“更新”にするのは指摘通りでよいと思います。
        ・折りたたみの中か外かは、どちらでも構わない派です。読む人は畳んであっても読むし、読まない人は広げてあっても読まない。
        ・失敗時の註釈は、現在「消費しない」と明記してあるものは註釈を消し、「未確認」と書いてあるor何も書いてないものは「未確認」の註釈を付けるのがよいと思います。 -- 2020-04-21 (火) 12:30:10
    • 39案は初期、★6、★maxで必要となる素材がわかりやすくていいですね。できれば曜日と2番艦は装備名の次(55案と同じ)の方がうれしいです。 -- 2020-04-17 (金) 20:02:05
    • 消費アイテムを確認するときには39案の方が列で揃えられているから見やすい。油弾鉄ボーキも改行せずに列ごとに表記するほうが見やすいと思います(現行の改修表みたいな)。 -- 2020-05-01 (金) 00:13:00
    • 例として39案の大発のところあげるけど、初期は2番艦が阿武隈改二、★6からは皐月改二、★maxはあきつ丸でなければ改修できないとずっと勘違いしてたわ -- 2020-05-19 (火) 16:58:40
  • 練習ページ/55(55案)についてはこの木にコメントお願いします。
    • 練習ページ/55の編集をしているものです。練習ページ39さんよりアイデア利用のコメントをいただきありがとうございました。気づくのが遅くなり、失礼しました。
      文頭の練習ページでひっそりと改修表の変更アイデアを試していました。イベントをまたいだため未完成でお目汚しかとは思いますが、練習ページ39さんで採用されなかったアイデアもあるので改修表ページ住人の皆さんにご覧いただけるとうれしいです。 -- 2020-04-06 (月) 10:50:13
      • ・改修段階の方を上に持ってきたのはよいと思います。割と見やすい。
        ・資材をアイコンにするのはやめてほしい・・・幅に余裕はあるので、普通に「開発資材」「改修資材」と書けばいい。
        睦月と如月など、同条件の艦名の間が1行空いてるのは何か意図がありますか?詰めて良いと思います。
        ・nobrかけたらどうなるかも見てみたい。 -- 2020-04-06 (月) 13:00:05
      • 変更後のバージョンを確認しました。確かに「資材」が1装備あたり6回も書かれるのは若干うるさく感じますね。ということで個人的には、12.7cm連装砲A型の省略表記がいい落とし所かなと思いました。 -- 1葉? 2020-04-07 (火) 12:40:53
      • お疲れ様です。よろしければページトップの告知に以下のように練習ページ/55へのリンクを加えましょうか?
        改修表の変更案(練習ページ/39、練習ページ/55)についてコメント欄にて意見募集中です。 -- 提案者? 2020-04-07 (火) 16:10:14
      • お申し出感謝します。リンクを加えていただければありがたいです。あとから割り込むような形になって申し訳ないです。
        ↑↑コメントありがとうございます。別の視点からの意見をいただけると助かります。 -- 2020-04-07 (火) 21:28:31
    • 練習ページ/39(39案)、練習ページ/55(55案)についての木を作成し今までのコメントを移動しました。 -- 提案者? 2020-04-09 (木) 15:45:48
    • 練習ページ/55さんへ。このページに「各案のサンプル」として上陸用舟艇の表をコピペしました。55案に修正がある場合、お手数ですがこちらの表も合わせて修正お願いします。 -- 提案者? 2020-04-10 (金) 15:33:26
      • お疲れさまです。サンプルの追加ありがとうございました。先程曜日のミスを見つけてしまいまして、両方ともに修正させていただきました。 -- 2020-04-10 (金) 16:22:47
    • 細かいことですが★maxと★MAXは統一した方がいいのでは。 -- 2020-04-16 (木) 17:18:25
      • コメントありがとうございます、見慣れた書き方の方が違和感が少ないですよね。そこは頭から抜け落ちてました。現行表記のmaxにそろえてみました。 -- 練習ページ/55 2020-04-16 (木) 17:34:07
    • 表の修正をしました。開発資材|改修資材の表記を単純なものに改めました。 -- 55案? 2020-04-28 (火) 14:46:50
    • 別案として55の2案を追加しました。まだ詰められていない案なのでコメントいただけると助かります。 -- 55案? 2020-05-01 (金) 18:48:09
      • 55-2見ました。必要な情報が一目で見れて、個人的にはよいと思います(見た目が大きく変わるので、万人受けするかは分からないですが・・・)。あとは93ソの五十鈴のような、曜日で更新先や消費資材が変わるケースの表記が気になるくらいです。 -- 2020-05-01 (金) 23:54:54
  • 議論の進め方についてですが以下のように進めようかと思っていますがいかがでしょうか?
    ・39案、55案はある程度ブラッシュアップが終わったらどちらかに一本化。その後現行表と残った方の案で投票。
    ・nobrについては39案、55案で対応が違うので一本化後に本格的に議論開始。
    ・消費アイテムのように個別で対応した方がいい件についてはその都度対応する。 -- 提案者? 2020-04-15 (水) 15:44:29
    • お疲れさまです。議論を広くしってもらうために、メニューバーの議論掲示板で議論中のところにリンクをしてもらってはどうでしょうか。 -- 練習ページ/55 2020-04-16 (木) 17:38:41
    • 39案、55案の一本化って具体的にはどうするつもりなんでしょうか。 -- 2020-04-16 (木) 19:16:26
      • 39案と55案の違いは現行表を修正するか新設するかですので、修正(39案)か新設(55案)かを決めたいと思います。その後、残った方の案を仕上げ現行表との投票とするつもりです。 -- 提案者? 2020-04-17 (金) 05:08:24
  • 練習ページの内容に対してのコメントで残ページが話題になってますので、39案と55案をこのページの子ページに移した方がいいと思います。 -- 2020-04-21 (火) 15:52:29
    • 了解しました。ページ名はどうしましょうか?練習ページの番号から取って39案、55案としていますので、その点であまり混乱しないような名前にした方がいいかと思いますが、「修正案(39案)」「新設案(55案)」とかで大丈夫ですかね。 -- 提案者? 2020-04-22 (水) 05:19:48
      • このページのサブページなら深く考えずにそのまま「議論掲示板/改修表の体裁変更/39」と「議論掲示板/改修表の体裁変更/55」でよくない?管理提案関連として「練習ページ/139」と「練習ページ/155」でもいいし。 -- 2020-04-22 (水) 06:47:20
      • ↑ 前者で良いとかと思います。よろしくお願いします! -- 2020-04-22 (水) 15:21:56
      • 確かに「議論掲示板/改修表の体裁変更/39」と「議論掲示板/改修表の体裁変更/55」でいいですね。練習ページ/39の方は時間見つけて移行します。練習ページ/55さんも移行お願いします。 -- 提案者? 2020-04-23 (木) 06:40:04
      • 練習ページ/55から子ページへ移動しました -- 55? 2020-04-23 (木) 14:00:31
      • 練習ページ/39も移動しました。改修表トップの告知とこのページのコメント欄以外のリンクを子ページの方へ修正しました。練習ページの方は一応2,3日空けてからの返却にします。 -- 提案者? 2020-04-23 (木) 15:46:51
      • 練習ページ/39返却しました。練習ページ/39/旧案2改二は議論掲示板/改修表の体裁変更/39に移動しました。 -- 提案者? 2020-04-26 (日) 23:10:01
  • WIKIのデザインについて ページのデザインに影響があるかもしれないね。 -- 2020-04-22 (水) 15:27:21
  • かなり前にも改修表の変更について議論があったみたいですね。改修工廠の議論用コメント欄にその名残がありました。練習ページ/55のバックアップ(91 (2016-11-27 (日) 05:08:53))から確認できるのですが、こっちは曜日の1セル化で横幅問題に対応してたりとかなり興味深い内容でした。このまま埋もれさせておくのはもったいないので議論掲示板/改修表の体裁変更の子ページとして残しておきたいなと思いますが、一度(2019-08-31に)白紙化されたページを復元するのはまずいですかね。 -- 提案者? 2020-04-26 (日) 12:10:53
    • バックアップとか色々確認してるけど、これ議論無しに白紙化された可能性あるかも。1年未更新だと勝手に白紙化してた時期があるみたい。とりあえず復元して改修工廠のコメ欄かどこかで確認してみては? -- 2020-04-27 (月) 07:58:01
      • 一応調査内容も書いとく。 ①練習ページのコメ欄には練習ページ/55の返却報告が無い。これは必須ではないのでおかしくはないけど。 ②改修工廠の議論用コメ欄のとこからのリンクは、2018/7/5のバックアップで確認できる。少なくともこの時点では生きていた。 ③改修工廠、改修表のコメ欄に練習ページ/55の返却についての話題が無い。議論終了としても白紙ページへのリンクを残すなら何かしらコメント残すのでは? という感じ。 -- 2020-04-27 (月) 08:28:00
    • ありがとうございます。議論掲示板/改修表の体裁変更/変更案(2015-2016議論時)としてバックアップから復元しました。 -- 提案者? 2020-04-28 (火) 06:11:02
  • 長らく議論が止まってますね。そろそろ、39案形式で小変更するか、55案形式で大規模な変更するか、現行のまま変更しないか、だけ決めてしまいませんか? -- 2020-06-07 (日) 23:47:07
    • 「変更するか・しないか」「する場合、39案か55案か」の2本立てでもまあ良いんですけど、「39なら賛成、55なら反対」って人もいるかもしれないので。 -- ? 2020-06-07 (日) 23:49:59
      • 2015-16の過去の議論は、当時といろいろ状況も変わってるので、投票の選択肢としては入れない想定です。 -- 2020-06-07 (日) 23:55:56
      • あと、消費アイテムの失敗時の話とか、55案の中の別案とかは、投票が終わってから必要なら別で議論すればよいと思っています。 -- 2020-06-07 (日) 23:56:58
    • 特に反論・・・というか反応自体がないので、上記の方向で投票を進めさせていただこうと思います。なお名乗ってませんでしたが、木主=この議論ページ作成者です。 -- 木主? 2020-06-18 (木) 18:01:01
    • 以下、投票のレギュレーション案です。問題がありましたら、お早めに(投票開始する前に)ご指摘ください。
      ・投票期間は、6/20(土)昼12:00~6/27(土)昼12:00とする。(投票期間中は、改修表およびメニューバーで告知する)
      ・投票先は「39案」「55案」「変更しない」の3種類に対して、1人2票を投じる。(重複可。詳細は後述)
      ・投票期間中、それぞれの表に対する改善案は募集しない。提案がある人は、投票終了後に改めて提起すること。
      ・DiffAnaを利用し重複を除外して集計します。確認しやすくするため、ハンドルネームをつけることを推奨。 -- 2020-06-18 (木) 18:01:32
      • 1人2票とする理由ですが、今回は現行も含め3案から選ぶ方式としたため、「変更すべきとは思うが、39でも55でも構わない」や「55案なら変更してもいいけど、39案なら反対」といったケースが考えられるためです。もちろん、「絶対に39案がいい!」「絶対変更してほしくない!」みたいな人もいると思うので、その場合は同じ投票先に2票入れてもよいものとします。 -- 2020-06-18 (木) 18:02:02
      • 投票時にハンドルネームは非推奨って議論も多いけど、そうかDiffチェック時にどこまでチェックしたかとかが楽になるのか。 -- 2020-06-19 (金) 01:30:59
      • あ、2票投票案については異議はありません。 -- 2葉? 2020-06-19 (金) 01:51:55
      • なんのためのハンドルつけるのかわからなかったけど単に違いがはっきりすれば確認しやすいってだけだったのか。 -- 2020-06-19 (金) 05:38:09
      • これは二つの案に絞り込むということで良いのですかね。39案と変更しないというのは方向性が同じなので投票先が分散して55案が有利になってます。 -- 2020-06-25 (木) 14:35:21
      • それは結果論というものでは・・・?変更しない派が多数だったら「39案と55案で分散してる」って言えるし、39案が多ければ「現行派(変更しないor39案)と変更派(39案or55案)の両方の票が入った」と言えるわけで。 -- 木主? 2020-06-25 (木) 22:31:30
      • 5葉の指摘は「「55案だけは嫌な人」の投票戦略が分散する」ということだと思います。つまり、仮に〔55案だけは嫌な人が10人、55案に賛成の人が6人〕の集団では、最初の10人が現状維持と39案に分散・残りの6人は55案に2票投じた結果、(維持10、39案10、55案12)となり、55案は嫌な人の方が多いのにも関わらず55案が採択されるという事態になってしまいます。(続) -- 7葉? 2020-06-26 (金) 19:08:50
      • もちろんこれは55案に限らず、3肢ともに対称の問題です。この事態の原因は【①最大多数案を採択】が前提とされたことによるものです。もし集計の結果【②最少案が今後の方針から除外される=3案を上位2案に絞り込む】ならば、この問題は回避されます。投票のレギュレーションに集計ルール(集計した結果はどう用いられるのか)についての明記が無かったため、混乱が生じたように思えます。ルール②ならば、(案の修正等の後に)決戦投票を行うことで、案を一つに絞ることが可能です。 -- 7葉? 2020-06-26 (金) 19:14:07
      • 敵編成表の開閉のときもそれで投票までに時間かかった気がする。参考になるんじゃないかな。もう投票始まってるけどね -- 2020-06-27 (土) 00:19:01
      • 提案掲示板ログ27あたりの議論ですね。確かに、その時に提案されていた2段階投票がベストだったように思えます。>「もう投票始まってるけどね」承知しています、事後的にいちゃもんをつけているように感じられたのでしたらすみません。投票前に確認できればよかったのですが、ルールによっては投票すべき行動が変わるため、「最大多数案に決定する」のか「3案を2案に絞る」なのかを明示し確認する必要があるというのはご理解いただけると思います。5葉さんは、投票木に「案の絞り込みの投票」とあること&選択理論としても妥当であることから後者のルールであると認識していたが、レギュレーションに明示されていないため確認をしたかったのではないか? という指摘のつもりでした。(コメント後自修正しました01:36)。 -- 7葉? 2020-06-27 (土) 01:24:58
      • 今回は特に影響がなかったですが、もし僅差だった場合にもめたかもしれないですね・・・。提案版ログ27の件は知らなかったので、議論版トップに一般的な投票レギュレーションをまとめておくと今後便利かもしれない。 -- 木主? 2020-06-27 (土) 14:23:09
  • 39案の方が見やすいと感じますが、改修表の横長要因の装備名称の扱いについて、右側の更新先セルの内容を一番左の装備名セルの下余白に上位兵装として移動させるのは、いかがでしょうか? -- 2020-06-08 (月) 09:50:13
  • ご意見をくださった方、ありがとうございます。では改めて、案の絞り込みの投票を開始します。
    ・投票期間は、6/20(土)昼12:00~6/27(土)昼12:00とする。(投票期間中は、改修表およびメニューバーで告知する)
    ・投票先は「39案」「55案」「変更しない」の3種類に対して、1人2票を投じる。(重複可。詳細は上の木を参照)
    ・投票期間中、それぞれの表に対する改善案は募集しない。提案がある人は、投票終了後に改めて提起すること。
    ・DiffAnaを利用し重複を除外して集計します。確認しやすくするため、ハンドルネームをつけることを推奨。 -- 議論ページ作成者? 2020-06-20 (土) 12:04:28
    • 「39案」 -- 39が望ましいが最悪55でもいいが無変更は嫌だ? 2020-06-20 (土) 19:43:26
    • 「変更しない」「39案」 -- marc? 2020-06-20 (土) 20:04:04
    • 「39案」 「39案」 -- 「55案」の改修可能な曜日の表示方式わかりやすいと思うので「39案」に導入してほしい? 2020-06-20 (土) 20:18:15
    • 「39案」「39案」 -- hogera? 2020-06-20 (土) 20:39:59
    • 「39案」「39案」 -- puyo? 2020-06-20 (土) 20:47:08
    • 「39案」「55案」 現行表だけここから直接閲覧できず投票に不利だったので、表を追加させて頂きました。 -- 2020-06-21 (日) 05:14:25
      • ありがとうございます。確かにこの方が見比べやすいですね。 -- 木主? 2020-06-22 (月) 19:31:20
    • 「55案」 「55案」 -- 「55案」ベースで? 2020-06-21 (日) 11:24:27
    • 「39案」「55案」 -- Emil? 2020-06-21 (日) 15:59:45
    • 「55案」「55案」 -- str? 2020-06-22 (月) 13:59:34
    • 「55案」「55案」 -- 2020-06-22 (月) 17:39:27
    • 「55案」「55案」 -- qawsedr? 2020-06-22 (月) 19:07:34
    • 単独投稿になってた2コメントを接ぎ木いたしました。地味に言い忘れてましたが、投票はこの木の枝として投稿お願いします。 -- 木主? 2020-06-22 (月) 19:30:52
    • 「39案」 「39案」 -- byyn? 2020-06-23 (火) 13:10:00
    • 「55案」「55案」 -- 秋宮麻弥? 2020-06-23 (火) 13:24:20
      • 対応致しました。 -- 木主? 2020-06-23 (火) 17:55:26
    • 「39案」「変更しない」 -- 2020-06-23 (火) 14:39:59
    • 「39案」「変更しない」 -- 2020-06-23 (火) 17:57:13
    • 「39案」「55案」 -- 2択で言うなら55だけども融合案も捨てがたい? 2020-06-23 (火) 19:51:09
    • 「39案」「変更しない」もう見慣れちゃったしなぁ -- snnm? 2020-06-23 (火) 22:31:27
    • 「変更しない」「39案」 -- att? 2020-06-23 (火) 23:01:33
    • 「39案」「39案」 -- 通りすがり? 2020-06-23 (火) 23:03:36
    • 39案。今のを残しつつ良くなっているので -- 2020-06-24 (水) 00:06:15
    • 「39案」「39案」 -- つーかー? 2020-06-24 (水) 08:26:11
    • 「55案」「55案」 -- ぷにえ? 2020-06-24 (水) 11:27:16
    • 「変更しない」に2票 -- 2020-06-24 (水) 12:25:39
    • 「55案」「55案」 -- 2020-06-24 (水) 15:22:26
    • 39案 39案  39の方が見やすいと思う -- 2020-06-24 (水) 17:57:25
    • 「39案」「39案」 -- knp? 2020-06-24 (水) 18:28:44
    • 「39案」「変更しない」 -- IHIE? 2020-06-24 (水) 20:52:28
    • 「55案」「55案」 -- Lei? 2020-06-24 (水) 23:21:52
    • 「55案」「55案」 -- xmlTer? 2020-06-25 (木) 02:31:55
    • 「55案」「55案」 -- take? 2020-06-25 (木) 02:37:56
    • 「39案」「39案」 -- hiryu? 2020-06-24 (水) 23:53:21
    • 「39案」「39案」 -- conn? 2020-06-25 (木) 18:10:06
    • 「55案」「55案」 -- zomese? 2020-06-25 (木) 18:47:33
    • 「39案」「39案」 -- n? 2020-06-25 (木) 18:50:03
    • 「55案」「55案」 -- ms? 2020-06-25 (木) 20:10:23
    • 「39案」「39案」 -- alpha? 2020-06-25 (木) 20:48:38
    • 「55案」「55案」 -- 案作成者様大変お疲れ様です? 2020-06-25 (木) 21:15:14
    • 「55案」「55案」 -- 試作一回目がいい。略称は混乱する? 2020-06-25 (木) 22:21:10
    • 「39案」「変更しない」 -- Taffy? 2020-06-25 (木) 22:49:20
    • 「変更しない」 -- hoge65? 2020-06-26 (金) 00:17:13
    • 「39案」「39案」 -- tin? 2020-06-26 (金) 07:34:34
    • 「39案」「39案」  .5.5案の1位阻害のため -- 変更しないがベストで最悪39案でも良いが55は嫌だ? 2020-06-26 (金) 21:39:27
    • 「39案」「39案」 -- ask? 2020-06-27 (土) 05:01:55
    • 「39案」「55案」 -- szmn? 2020-06-27 (土) 08:09:08
    • 「39案」「39案」 -- ain? 2020-06-27 (土) 08:49:01
    • 「55案」 「55案」 -- 39案ならば〇じゃなく曜日がほしい人? 2020-06-27 (土) 10:21:27
    • 投票を締め切りました。39案:47票、55案:34票、変更しない:11票 以後の検討は、39案をベースに進めさせていただきます。投票してくれた皆さん、ありがとうございました。 -- 木主? 2020-06-27 (土) 14:16:39
  • いまだ投票が続く中、「43案(仮)」(= 現行表 + 39案 + 55案 + その他変更) をこっそり提出します。
    「現行表」を基本とし「39案」と「55案」のデザインを一部取り入れ、それぞれの表の特徴を残す新しい表を目指しました。
    「投票期間中、それぞれの表に対する改善案は募集しない。」とありましたが、「43案(仮)」は各表の要素を取り入れた別表であり、各表の改善案には該当しないものと判断しました。そもそも今になって別表を提案するのはいかがなものか、という話ではあります。 -- 2020-06-25 (木) 22:17:58
    • どちらかと言えば、39案ベースで見た目を55案に寄せたものかなと感じました。今回の投票では扱いませんが、今後のさらなる改善案として、投票終了後にまた提起していただければと思います。 -- 議論ページ作成者? 2020-06-25 (木) 22:47:37
    • 見やすいね。表の構造も編集しやすそう(行が右半分と左半分で互い違いになってたりしないので) -- 2020-06-25 (木) 23:03:28
  • 【編集者向け連絡】39さんいらっしゃいますか?今後の進め方について相談したいのですが、まずは肝である特記事項を消費装備欄に移動することから始めても宜しいでしょうか。 -- 議論ページ作成者? 2020-06-28 (日) 21:27:37
    • すみません。少し忙しくてしばらく艦これから離れていました。議論ページ作成者さん、投票してくださった皆さん、ありがとうございました。今後の進め方については議論ページ作成者さんにお任せします。私に手伝えることがありましたら仰ってください。 -- 39? 2020-06-30 (火) 06:55:09
      • 39案の「資材」の列ですが、数字が3桁の所がコロンと数字の間で自動改行されていますね。前は改行されていなかったのですが、WIKIのデザインについて変更があったみたいなので、これの影響でしょうか?
        とりあえずセル幅指定を48から50に変更して対応しました。この列に関しては途中で改行が挟まると見やすさがかなり悪化するので、nobrで幅決めしたほうがいいかもしれませんね。 -- 39? 2020-07-01 (水) 17:57:01
      • フォントのサイズは環境によって千差万別なのでピクセル単位の設定では問題が完全に解決しないかもしれません。列幅の数値指定を取りやめて &nobr{資材:&color(#e0e8f0){__};}; のようにしてヘッダ文字列の幅を利用するというのはどうでしょうか。 -- 43? 2020-07-01 (水) 21:31:41
      • 作業ページの方は横幅に関してまだノータッチなので、このあと調整する際にnobrによる方法を試してみても良いかもしれませんね。 -- 議論ページ作成者? 2020-07-04 (土) 11:54:28
      • コロンを半角にすることで自動改行しなくなるようです。画面幅による縮小やセル幅指定よりも文字列の幅確保が優先されるみたいです。nobrプラグインを使わずに同じような効果になります。
        これだと手動で幅調整をする必要がなくなるのでメンテナンス性がかなり向上します。(数字の桁数が変わっても自動で調整してくれる)
        39案の方にコロンを半角にしたものを用意したので、実際に自動改行していないか、半角になることで見づらくなっていないか確認お願いします。 -- 39? 2020-07-04 (土) 15:54:42
      • 半角の記号数字間では改行されないんですね。細かい調整がいらないのは有難いです。 -- 2020-07-04 (土) 17:09:44
      • 詳細は省きますが,基本的にはCJK(Chinese,Japanese,Korean)文字列はどこでも改行される可能性があって、非CJK文字列は改行されません。 -- 43? 2020-07-04 (土) 17:13:46
      • (↑続き)で、"燃:100"(全角:) の場合には "燃" / ":" / "100" の2か所のどちらか、"燃:100"(半角:)の場合には "燃" / ":100" の間で、区切られる(改行の)可能性があるので、もしかすると環境によっては半角にした場合でも望まない改行が行われることがあるかもしれません。(但し、該当列のヘッダ文字列の長さなど他との兼ね合いもあって、発生する可能性は低いとは思います) -- 43? 2020-07-04 (土) 17:35:41
    • 了解しました。作業用ページにて編集を始めているので、お手すきの際にご確認ください。 -- 議論ページ作成者? 2020-07-04 (土) 11:46:40
      • ひとまず「消費装備/アイテム」欄の作成が完了しました。次は消費資源の結合に入りますが、39案の通り縦に並べるのでよろしいですね?(43案のように共通の段を設けるのも個人的にはアリと思いはするのですが、投票結果から「なるべく見た目を変えて欲しくない」層が一定数いるようなので) -- 議論ページ作成者? 2020-07-04 (土) 17:01:40
      • 大きな変更を伴わずに閲覧性を保ったまま列の統合を行うのは難しいと思うので、とりあえずは列の統合については考えないほうがいいと思います。少なくとも43案(仮)では、色付けや区切り行の追加なしに 「燃 / 弾 / 鋼 / ボ」 を 「開発」+「改修」+「装備/アイテム」 と同じ列に並べただけではむしろ閲覧性が悪化しました。 -- 43? 2020-07-04 (土) 21:03:38
    • 作業完了しました。もし7/10のメンテで改修追加があったら(ないとは思いますけど)面倒なので、それまでには投入したいということで、7/9夜の切り替えを想定しています。もし間違いがあればご指摘ください。 -- 議論ページ作成者? 2020-07-06 (月) 00:13:15
      • お疲れ様です。2点変更お願いします。
        ・曜日のセル幅指定を「16」から「なし」に変更。
        ・「二番艦」のヘッダを曜日から独立させる。 -- 2020-07-06 (月) 04:50:30
      • 修正しました。 -- 2020-07-06 (月) 19:22:11
  • 投入完了しました。あと残ってる問題は、消費アイテムの更新失敗時の注記をなくせないか?の件と、改修可能日を○×ではなく55案のような曜日表記にする案をどうするか?という件ですかね。 -- 議論ページ作成者? 2020-07-09 (木) 21:04:02
    • と言いつつ、私もいよいよイベ攻略を始めるので、当分はそちらにかかりきりになると思いますけどね・・・。 -- 議論ページ作成者? 2020-07-09 (木) 21:05:04
    • 編集お疲れさまです。3点要望がありますのでこちらにつけさせてもらいました。
      罫線の導入・更新先や二番艦の条件が複雑な装備の上下などに横の罫線を導入してほしい。
      装備数の多い表の分割・小口径主砲を始めとする縦に長い表を分割してほしい。
      携帯での閲覧・アイテム消費のツールチップ注釈がこちらの携帯では見られないので、ほかでも確認された場合に変更をお願いしたい。
      以上3点、要望します。 -- 2020-07-10 (金) 16:28:21
      • ツールチップについてはここの遠征ページの議論で出てきたことがありますね。あちらではツールチップ使うメリットは特に無いのでfootnote使う事になったのでこちらでも同様の変更した方が良いと思います。 -- 2020-07-10 (金) 18:14:05
      • ・罫線の導入:見た目の変更案、特に55案に近づける方向の案なので、反感があるのではないかと推測します。やるならちゃんと議論が必要でしょうね。
        ・装備数の多い表の分割:これはよいと思います。小口径主砲は平射砲と高射砲で分ければ良いとして、大口径砲なんかはどう分けるのがよいでしょう?(もとより“数が多い”のラインはいくつから?)
        ・携帯での閲覧:tooltipが携帯で見れないのは盲点でした。未確認項目が分かりやすいように・・・と勝手にやった部分なので、取り急ぎ修正しておきます。 -- 木主? 2020-07-12 (日) 08:33:42
      • ちなみにtooltipにした理由ですが、「最初は[要検証]をつけておき、判明したところから消していく(または[確認済み]マークに変える)」ことで、注釈を廃止できないかという試行でした。注釈だと同じ内容の記述がページ末尾に多数並んでしまうのと、表の横幅決定時に注釈が考慮されていない(注釈だけ改行されてしまう)ので、何とか無くす方向に持っていけないかと考えてはいるのですが・・・。 -- 木主? 2020-07-12 (日) 08:53:24
  • このページの議論ってもう終了したんですか?それとも停滞中でしょうか? -- 2020-09-26 (土) 06:55:07
    • 提案板によると、取りまとめをしている方は存在するのだけど提案者様が最近見ておられない、そんな状態のようですね。やはり一度休止となりますでしょうか -- 2020-10-11 (日) 03:57:22
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White