提案意見掲示板/ログ27

Cached: 2021-09-20 05:42:02 Last-modified: 2019-03-13 (水) 00:51:01

提案意見掲示板

  • 【個別海域コメント欄の注意書き削除について】
    現在個別海域コメ欄には「第二期移行用ページ編集相談ページの提案により一時的にコメント欄を海域毎に分けています」との注意書きが貼られています。これは二期以降直後、旧来通りの海域毎一括コメント欄にある程度のコメントが投稿された後で急遽仕様を変更した際に混乱を招かないために設置された注意書きです。移行後2ヶ月が経ち、今更旧コメント仕様に戻して欲しいというかたもいないでしょうしそろそろ注意書きを消していいと思いますが如何でしょうか。消す場合には
    1.以下の注意書きのみが残る「コメント欄は各海域の下に設置されています」「初期のコメントはこのページにあります」
    2.「コメント欄」の見出し毎消し、「ドロップ報告」をLevel1の見出しにして置き換える
    が考えられます -- 海域毎コメント設置者? 2018-10-08 (月) 05:21:33
    • 1に賛成です。 -- 2018-10-10 (水) 11:01:51
    • 同じく1に賛成です。 -- 2018-10-13 (土) 03:51:31
    • 賛成のみで反対意見も特にないようなので作業しますね -- 海域毎コメント設置者? 2018-10-16 (火) 01:00:51
      • 作業完了しました -- 2018-10-16 (火) 01:06:52
  •  「友軍艦隊ボイス」のぺーじについてです。内容を鑑みてこれは「友軍艦隊ボイス」よりも「友軍艦隊」の方がページ名として適当ではないかと思います。ページ名の変更は不可能だそうなので、内容を全てコピーした「友軍艦隊」という新たなページを作成、その後「友軍艦隊ボイス」ページを削除したいと考えています。良ければこのことに関して賛成か反対の意見を頂けないでしょうか? -- 2018-10-10 (水) 09:59:09
    • 賛成です。3連続期間限定海域で採用されましたし、友軍艦隊に関してまとめておくページは必要だと思います。 -- 2018-10-10 (水) 10:58:11
    • 確かに内容的にはページ名と合っていないと思いますが自分はボイス情報だけそのまま残して新規に「友軍艦隊」ページを作ってボイス以外の情報を移す方がいいと思います。 -- 2018-10-10 (水) 18:40:26
    • 自分も2枝さんと同じくボイス情報はそのまま残してほしい派です。「友軍艦隊ページ」にしてボイスも記載するとなると装備も一緒に記載し出してゴチャゴチャしそうな気がするので。余談ですが提案時のログを見つけたので参考まで。ログ24の2018-03-03 (土) 14:19:31です。 -- 2018-10-11 (木) 01:37:37
    • 秋刀魚ボイス実装艦娘一覧のようにボイスだけページから切り分ける件ですが、その場合、「友軍艦隊」のページそのものの内容がルール説明だけになり非常に薄い内容になり不要なページになる気がします。友軍艦隊のルール内容をもっと濃くできれば問題なく分割できるのですが・・・ -- 木主? 2018-10-11 (木) 10:42:20
      • 量が少なければ不要ってことはないと思いますが。内容が独立しているか、繰り返し使われるかが重要でそれは充分満たしていると思うので。ボイスと一緒にするのは関連が薄すぎるしボイスを見るのと友軍に関して見るのとは独立した行動になると思いますし。 -- 2018-10-12 (金) 22:05:05
    • 発案から一週間が経ちました。ボイスと友軍の情報を分ける提案があったのでそれを受け入れ、ボイス情報はそのまま据え置き、友軍の情報を委譲した新たなページ「友軍艦隊」を作成いたします。ご意見ありがとうございました -- 木主? 2018-10-17 (水) 15:56:36
  • 需要の低い部分が多く、メンテナンスコストも高い出撃ドロップの逆引きの廃止・MenuBarからの削除を提案します。理由は以下のとおりです。
    1.2016年秋イベントごろを最後に新規艦娘の追加や新海域の追加が行われていない。全体の更新もかなり停滞していた。
    2.なぜか2種類も存在(これこれ)しており、維持していくのには無駄が大きい。(仕組み上はどちらかに統一可能)
    3.現在のドロップ情報は各海域ごとに更新していくほうが主流。
    4.現在の表形式ではドロップ地点が分からず、各海域ページか出撃ドロップページで確認することになっており二度手間。4-5,6-1などボスマスでない箇所にレアドロップが設定されている例もある。 -- 2018-10-10 (水) 18:54:12
    • また、第一期時点で出撃ドロップページにレア艦のみの逆引き表が存在しており、逆引き表の需要の無さを物語っています。逆引き表廃止後は改めてレア艦のみの逆引き表を作成する、Ctrl+Fのページ内検索を活用するよう呼びかける、などを代替案として考えています。 -- ? 2018-10-10 (水) 18:54:25
    • メニューからの削除は賛成ですが廃止とは具体的には何をするのでしょうか。ページ削除ですか? -- 2018-10-10 (水) 19:15:07
      • 今の所、更新停止として単なるログページにしようと考えています。一応第一期情報としてページのコピーは作ってあるので、まっさらにするなり削除するなりの対応も可能です。 -- ? 2018-10-10 (水) 19:23:13
    • 【廃止】に賛成。現状だと是非はあれども外部のデータベースを参照してる人が多いでしょうし、更新されずに不正確な表があるくらいなら消すか古い情報としてどっかに【格納】してしまった方がいい。レア艦については艦娘ページで個別に記載されたりしてますので、レア艦逆引き表を改めて作る必要性は感じませんが作るというなら反対はしませんが作業に参加はしません -- 2018-10-11 (木) 02:06:08
    • 廃止には賛成ですが、例えば大井ドロップが欲しいけどどこで落ちるのかわからない!といった需要にはどう答えていけばいいのかな。毎回コメ欄で聞かれるのも住人としては鬱陶しく思うかもしれないのだけども -- 2018-10-12 (金) 14:49:31
      • 1枝で書いているとおりです。逆引き表廃止後は改めてレア艦のみの簡易的な逆引き表を出撃ドロップページに作成する、出撃ドロップページにおいてCtrl+Fのページ内検索を活用するよう呼びかける、などを代替案として考えています。 -- ? 2018-10-12 (金) 15:17:44
      • 代替案として簡易的な逆引き表をあげてますが作る気はあるのでしょうか。その気がないのなら安易に案として上げない方がいいと思うのですが。今でさえまるで更新が無いのに新規に作ってくれる人がいるとも思えないです。ページ内検索で充分だと思いますし。 -- 2018-10-12 (金) 22:26:21
      • 必要ならばちゃんと作りますよ、でなければ代替案として挙げたりしません。現状ページ検索を使うにも肝心の出撃ドロップページがスカスカなので順次更新も進めています。 -- ? 2018-10-12 (金) 22:31:25
    • 廃止、削除に賛成です。出撃ドロップページについては各海域のマップはそもそも不要(更新の際に両方のページを更新するよう呼びかけても上手くいかないだろうし、差が出ないよう32海域分を定期的にコピペするようにするのは面倒なので)。レア艦逆引き表を復活がいいです。 -- 2018-10-13 (土) 03:46:47
      • 今回は逆引きドロップについての提案ですが…。マップ画像については2期で更新された以外変更はほぼないので、特に更新は手間になりません。いちいち各海域ページからコピペしてくるのが非効率なのは自分でも編集してて思いますので、これはまた別に解決策を考えます。 -- ? 2018-10-13 (土) 11:42:33
    • 出撃ドロップ逆引きのメニューからの削除は反対もないようなので明日実施します。出撃ドロップページの方はひとまず現段階の情報で埋められたので、ページ内検索の案内なども順次作ります。ドロップ表自体の改善はまた別に提案します。 -- ? 2018-10-16 (火) 21:48:33
      • メニューバーから削除完了。上に書いてあるとおりに作業していく予定です。 -- ? 2018-10-17 (水) 14:17:30
  • 初秋イベントも終わり、解析情報に関する編集ルール更新について再度のまとめとなります。提案内容は現行ルールを以下のように更新することです。
    本wikiで記述を認めない情報について(この行から、見出し)
    ・本wikiでは以下によって判明した情報の記述を許可しません。
     ―ゲームサーバーに直接リクエストして得た画像、音声等またはそこから得た情報
    ・疑わしい情報を発見した場合、提案意見掲示板に報告してください。
    ・上記以外の内容であっても、艦これ運営、DMMならびに角川ゲームスより要請のあった際、当該の内容は直ちに削除されます。(ここまで)

    本議論においては解析情報の入手手段を以下の5類型に分類し、それぞれについて扱いを議論しています。
    1. サーバーから送られてくる通信情報の可視化
    2. 専用ブラウザで集計されたデータログ
    3. 艦これ改の解析結果による情報(これはさらに3-1. 艦これで検証済 3-2. 艦これでは未検証 の2つに分かれます)
    4. ダウンロードされたキャッシュファイルからの情報
    5. ゲームサーバーへ直接リクエストして得たファイルからの情報
    それぞれの必要性と問題点については練習ページを参照頂きたいのですが、1~3、特に1と2を許容するのが本提案の目標です。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 02:25:46
    • 本提案のそもそもの目的は「本wikiが攻略wikiとして必要な情報を今後も掲載していくため」であり、現行ルールはその妨げとなっているために更新を提案しました。
      現行ルールは上記5類型による情報掲載をすべて禁じているという意見がアンケート結果でも半数を占めます。しかし、制空値など解析による情報(特に類型1、2)は攻略に極めて重要であり、それらの情報はすでに本wikiに掲載されている、すなわちルールが守られていない状態です。さらにこの事(ルール違反の情報の掲載)は直近に来た「荒らし」(管理掲示板/コメント16の8/17 15:16:28のツリーを参照)の攻撃口実とされてしまいました。
      現行ルールが存続する限り、本wikiは自分で決めたはずのルールに違反した状態であり、その事が今後蒸し返されるのは避けられません。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 02:26:10
    • 以下各類型について述べます。類型1、2は本提案の中核であり、禁じるべきという意見も少ないため、更新ルールでは禁止対象としません。あらゆる規約違反行為はするべきでないという意見は一理ありますが、それを容れると実質的にルールが更新されなくなるためです。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 02:26:30
      • 持論ありきで採決自体を行わない理由として成立していない -- 2018-10-11 (木) 21:44:43
      • 「採決自体を行わない」わけではないでしょう。類型1、2ともに禁ずるべきとする意見のかたは、本提案に反対(=ルール更新はしない)の投票をすればよいのでは?まさか、1.2は禁ずるべきだが、345は許容すべきと考えている人がいるとは思えませんが。若干問題があるとすれば、「1を許容、2を禁止」とする意見の人は選択肢がないことになりますが、今のところその意見を表明した人はいなかったと思います。ただ、これまで表明されなかっただけで、そういう意見のかたもいる可能性はあるので、1と2をひとまとめにするよりも各項目ごとにあらためて賛否を聞いたほうが良いのかなという気はします -- 2018-10-11 (木) 22:10:19
      • 上記に補足。「1を許容、2を禁止」だけではなく、「1を禁止、2を許容」の場合も同様でしたね -- 2-2? 2018-10-11 (木) 22:14:31
      • 枝2018-10-11 (木) 22:10:19 のご意見の通り、類型1,2の記載を禁じるべきという方は提案1(ルール更新自体)に反対していただくことを想定しております。事前のアンケートにおいて1のみ、2のみを禁じるべきという意見がなく、またこれらが明文的に禁止されるのは現行ルールよりもなおwikiに悪影響を与えると考えられるためです。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 22:27:07
      • 2-2を書いて気がつきましたが、「類型3を許容、4を禁止」のかたも選択肢がありませんね。この組合せの意見のかたは、いらっしゃったと思います。 -- 2-2? 2018-10-11 (木) 22:43:25
      • 累計4の採決対象追加ありがとうございます(←あとから見た人が5葉を見て混乱しないための書き込みです) -- 2-2? 2018-10-11 (木) 23:20:03
    • 類型3について、
      A. すべて許容する
      B. 3-1.(検証済)のみ許容する
      C. 許容しない
      という3案で意見を募ったところ、これまではAという意見が多数となっております。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 02:26:46
      • 繰り返し書きますけど、
        1.規約違反云々だけではなく、権利を侵害する可能性について言及していないのは不誠実な行為だと思います。今のところ「素人判断で大丈夫と思うから大丈夫」程度の議論しかされていないと把握していますが、万が一の事を考えるともっと慎重に取り扱うべきなのでは?
        2.艦これ改の解析情報については、検証wikiですら直接掲載されていません。少なくとも砲撃命中の記事においては。つまり、検証で利用することはあっても直接言及することは危険だという判断が為されていたのではないでしょうか。そういった事情を十分に説明せず、十分な判断材料を与えないまま、攻略に必要だからという大義名分で記載するよう提案することは不誠実なのでは?
        3.直接は関係しませんが、引用時のマナーについて、一部の人は孫引きをしないよう求めていますが、艦これ改の解析情報を記載する場合、一次ソースは明記できない、つまり孫引きは容認せざるを得ないということでいいんですよね? -- 2018-10-12 (金) 15:34:48
      • 今回扱っているのは「情報」ですよね。解析によって得られたソースコードとかあるいは解析中のバイナリであるとか、そういった「著作物」についての話ではありませんし、それらは当然無断掲載できません。既に広まっているような(1葉2.で引き合いに出してるような)計算式や仕様などについて、それが改由来であった場合にどの程度まで記載を許容するか、という設問ですね。(この場合、情報の一次ソースは「解析して計算式などの情報を公開した人」であって、ソースコードではありません) 扱うのは著作権的には全く問題がないものですが、その他の権利について懸念があるならどうぞ具体的に指摘してください。 -- 2018-10-12 (金) 17:20:54
      • 以前の議論中に提示しましたが、こちら(PDF)によれば解析されたソースコードを流用して別ソフトを作成した場合には著作権侵害の可能性は高いが、ソースコードとアルゴリズム自体は著作権法の保護対象外であると述べられています。
        出典元としては、「艦これで採用されている計算式が記載されている場所」を示すことになります。その前後の解説文中で艦これ改に触れるかは編集者次第です。 -- 解析木主(出先)? 2018-10-12 (金) 22:46:05
      • 1.つまりあくまでも専門家の見解は聞かないというなら(無責任だと思いますが)それでも構いませんが、それならそれで「艦これ改に由来する情報を記載する際は自己責任で」などの明確な注意喚起を行うべきでは?
        2.出典について具体的に話をするなら、支援艦隊の支援到着確率については、検証されているデータではなく、出典元で比較対象として出されている艦これ改での支援到着確率が転載されています。このような形式での記載を可とすると解釈してよいのでしょうか。
        3.厳密に考えるならば、艦これ改に由来する情報については、艦これ改のソースコードが一次ソースになることに異論の余地はないでしょう。元となるソースコードが利用できない場合、解析情報の正確性を担保するものが何もないということになりますし、ソースコードを元にした解析情報(二次ソース)のみを出典とすることは孫引きとなり「情報解釈の正確さが失われる可能性があるため避けるべき」なのでは?仮に、解析木主氏のおっしゃるようにソースコードが著作権法の対象保護外であるというのならソースコードを出典とすることに何も問題はないのでは? -- 2018-10-13 (土) 06:10:18
      • Aの場合、「艦これ改の解析より、”ブラウザ版でもおそらくこうであろう”状態の情報を検証済み扱いで乗せられる」と言うことになるんでしょうか? 具体例は4月頃、夜戦ページの夜戦カットイン発動率編集が挙げられますが、そういったものを乗せる場合は「改式から推定され、検証途中である」などの但し書きをつけるようにした方が良いと思っています(その意見の場合はB投票になりますか?) -- 2018-10-13 (土) 16:40:51
      • >2018-10-13 (土) 16:40:51 あくまで「艦これ改ではこうなっている」止まりになります。よって記載の際には挙げられたような注意書きを記すのが望ましいと考えます。夜戦カットイン発動率を艦これ改ベースで記述したい場合はAを選択していただくという認識です。 -- 解析木主(出先)? 2018-10-14 (日) 00:09:16
      • 今更だが2-1ですべて許容した場合 その情報は艦これ改ではこうなっているが、艦これでは未検証であると明記されますよね? -- 2018-10-15 (月) 19:59:49
    • 類型4について、下の類型5の隠れ蓑となるためなどで禁じるべきという意見を頂いております。ただ、これも以前「荒らし」の攻撃口実とされたことがあるため、提案者としては禁じたくないという思いがあります。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 02:27:03
      • 練習ページ78を見る限りでは、データの抽出のみが取沙汰されているようですが、DMM GAMES利用規約の「第7条(知的財産権)」の4には「本サービスにおいて利用されている一切のコンテンツについての著作権及びその他知的財産権は、当社または当社にその利用を許諾した権利者に帰属し、ユーザーは無断で複製、譲渡、貸与、翻訳、改変、転載、公衆送信(送信可能化を含みます。)、伝送、配布、出版、営業その他一切の利用をしてはならないものとします。 」とありますので、例えばこの方法で得られた画像をアップロードするのは利用規約違反に該当するのでは。その上で、通常のゲームプレイで得られる画像等の利用には事前許諾が必要ないという運営の回答がある訳です。データの取得そのものには問題が無くても、それをアップロードすることは禁じられていると考えるべきなのでは? -- 2018-10-12 (金) 15:56:54
    • 類型5については、行為の悪影響(サーバーに対するDoS攻撃)が大きく、禁じるべきという意見も多数であるため禁止対象とします。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 02:27:17
    • ルール更新についての採決は10/13~19の7日間で行いますが、採決は2段階、3項目とする予定です。
      提案1. 解析情報についての編集ルール更新に賛成か、反対か
      提案2-1. 提案1に賛成の場合、艦これ改に由来する情報についてどこまで許容するか
       A. 全て許容する B. 艦これで検証済みのもののみ許容する C. すべて許容しない
      提案2-2. 提案1に賛成の場合、ダウンロードされたキャッシュファイル由来の情報について許容するか
      A. 許容する B. 許容しない
      なお投票は今後投稿するツリー以下で行い、集計はDiffana情報を利用し行うものとします。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 02:27:35
      • この手の採決に3日間は短すぎる。投票させるなら一週間は見るべき。もしくは事前に投票期間を告知し、その一週間後くらいに3日程度の期間で行わせるべき。なぜならば仕事の都合で数日wikiにアクセスできない編集者が数多くいるはずだから -- 2018-10-11 (木) 02:42:40
      • 投票期間は最低でも1週間はとるべき -- 2018-10-11 (木) 06:52:20
      • 上の方の 2018-10-08 (月) 02:46:02 の段階で「採決は10/13(土)~15(月)」って予告済みですので、そのとおりで。 -- 2018-10-11 (木) 09:48:48
      • 今まで議論に参加してきた人なら知ってるだろうけど、ことの成り行きを見守ってた人は予告を見てない可能性もあるでしょ。ちゃんと周知してやらないと短時間で強行採決しようとしてるようにしか見えないよ -- 2018-10-11 (木) 12:14:42
      • そうでなくても秋刀魚イベントでここを見てる人が少なそうな時に三日でやるとか横暴でしょ。予告してあるから良いって物じゃない。 -- 2018-10-11 (木) 19:13:41
      • 予告も木じゃなくて枝でしてるし、イベント期間中でやはり人が少なそうな時にしてるし告知としても不十分。 -- 2018-10-11 (木) 19:16:42
      • 出典記載提案時と同様のご意見を頂いておりますが、本件の提案が9/5、採決予定をイベント終了直後(またはその次)の土日と予告したのが9/6と9/14、イベント終了日が発表され採決日を具体的に予告したのが10/5、1日延長し最終予定を予告したのが10/8となります。イベント中とはいえ本議論には多数のご意見を頂いており、2018-10-03 (水) 23:00:50以下のツリーのように議論課程もある程度把握されていることから、議論期間1カ月以上は周知に十分であったと判断します。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 22:15:35
      • 2018-09-28 (金) 02:05:09 以下のツリーやアンケートにおいて含め若干の反対意見が見られるため、類型4を採決対象に追加し、採決を2段階3項目とします。それぞれどのような文面が追加されるかは練習ページ/78#x795ec97をご覧ください。 -- 解析木主? 2018-10-11 (木) 23:10:32
      • 内容を固めるためのローカルな投票ならここで行わずに練習ページで行って下さい。最終的に試案の内容が決まり、wiki全体の意思統一が必要な際にはMenubarへ数週間の告知&投票期間をもって採決して下さい -- 2018-10-12 (金) 00:02:45
      • 出典についての議論を見返してみたところ、ルール変更は提案されていなかったため、今回のルール変更採決期間を延長して10/19 24:00までといたします。これより各所の告知を修正します。 -- 解析木主? 2018-10-12 (金) 01:40:30
      • 私は練習板での議論に直接参加はしていませんが今回のルール変更は支持しており、投票含めてうまくルール変更が出来れば良いなと思っております。今回のチャンスを逃したら恐らく変更は無理でしょう。それ故に少しでも不手際がある手続きは看過できません。その気持ちもあって強い態度で投票期日の変更+αを提案致しました -- 1葉・9葉? 2018-10-12 (金) 02:19:29
      • 他の方も言っていますが採決3日間は短いですね。ただし木主が言うように今回はちゃんと手続きを踏んでいますので良しとしましょうよ↑で反対されている方。今後についてはぜひ改めて議論していきましょう。私としては1週間のサイクルがバランスが取れていると思っています。詳細はその議論時に! -- 2018-10-12 (金) 12:38:24
      • 手続きを踏んでるから良いという話ではなくて、期間が短い投票だと例え決議されても、無効・差し戻しだ!騒ぐ人たちが出てくるのでは?という懸念を払拭するためです -- 2018-10-12 (金) 20:15:37
      • 手続きがあり、それに沿っているのであれば、基本として問題ないんですよ。騒ぐ人が出てくるかもしれませんが、その手続を踏んでいる事柄については騒いだところで変わることはないです。今後のためにその手続を変更しようという議論ならありですが。残念ならがそういうものです。あしからず。 -- 2018-10-13 (土) 08:37:13
      • 明文化されていないから短期間で投票とかやっても問題無い、ルール違反にはあたらないというわけですか? -- 2018-10-13 (土) 11:06:22
      • 自分は嫌じゃないけどこれやって、書き込みが増えるとか御利益があればいいね。変更して何も効能がなかったら悲しいね。専ブラ嫌いを排除して対立が発生して最悪検証wikiみたいになったりして。まあそんときゃそんときか。 -- 2018-10-13 (土) 12:54:38
      • 私の提案通り投票期間1週間になりましたのでこの話は終わりで -- 1葉・9葉? 2018-10-13 (土) 14:40:40
      • 今更だが2-1ですべて許容した場合 その情報は艦これ改ではこうなっているが、艦これでは未検証であると明記されますよね? -- 2018-10-15 (月) 00:38:14
      • 提案者さんはそうするのが望ましいと考えているようですが、提案内容にはそこまで盛り込まれておらず、その点は担保されませんね。各ページでの編集者たちの話し合いしだいということになりましょうか。(なお、この話題は3枝に書いたほうが適切かと) -- 2018-10-15 (月) 02:17:41
      • 3枝のほうにもかいておきました -- 2018-10-15 (月) 20:00:11
      • 編集ルール改定お疲れ様でした。 -- 2018-10-20 (土) 01:12:30
    • 重要なルール変更の提案ならMenubarにも告知は出すべきでは? -- 2018-10-11 (木) 23:50:58
      • 告知を記載しました。 -- 解析木主? 2018-10-12 (金) 01:10:25
    • 再度お伝えいたしますが、今回の採決期間は10/13~19の7日間に延長いたしました。この後23時30分頃に投票ツリーを作成します。
      注意点を予め申し上げますと、1つのコメント内で3つの提案に対する回答をお願いいたします。提案1については賛成または反対、提案2-1についてはA,B,Cのいずれか、提案2-2についてはA,Bのどちらかでご回答ください。投票は一人一回とし、集計はDiffana情報を併用して行います。 -- 解析木主(出先)? 2018-10-12 (金) 22:36:15
      • 新規ツリーにおいて採決を開始しております。 -- 解析木主(出先)? 2018-10-13 (土) 00:57:44
  • どこで投票できるの? -- 2018-10-12 (金) 09:57:47
    • どこか分かんないからここに書くけど、1はOKにしてほしい、特に敵空母の装備は仮名がややこしい。正式名称だと判別がつきやすいと思う -- 2018-10-12 (金) 10:01:33
      • このページだと正式名称書いてるんよね(練習ページだけど)ただ1だけじゃ装備の火力値とかわかんないと思うけど、どうやってんだろ -- 2018-10-12 (金) 10:09:06
  • 艦娘カード一覧2について、期間限定グラフィックの一覧を分離することを提案します。理由はそろそろ行数大丈夫なのか?というところと、何でボイスの方は季節限定ボイスでまとめられてるのにグラフィックには無いの?というところです。スタイルとしては、
    当該ページの一覧+CV・イラストレーターにある限定グラフィックの実装状況一覧を合わせて1つのページにする
    季節限定ボイスのページと同様に「季節限定グラフィック/○○限定グラフィック」というようにカテゴリ分けする
    の2パターンを検討しています もっといい案があれば募集すると共に、1週間賛否を取って賛成が多ければ次の週末にでも作業したいと思います
    …ついでになんですが、その季節限定ボイスのページについても、現状では編集しようと思っても場所が非常に分かりづらいのでMenuBarのどこかにリンクを貼っておきたいのですがよろしいでしょうか? こちらも同じ期間で賛否を取ります -- 2018-10-12 (金) 10:34:00
    • ページ案ですが、①の場合は双方のページ(の該当部分)をほとんどガッチャンコにしただけの感じだし、②にしようとしてもほぼ季節限定ボイスページのコピペになると思うのですが、試案が要るようでしたら土曜に簡単に作っておくのでお声がけください -- 提案主? 2018-10-12 (金) 10:37:45
    • 期間限定グラフィックの分離は【賛成】、季節限定ボイスのMenuBar追加は【反対】。大雑把な理由はどっちも「自分はほとんど使わないから、よく見る場所には無くていい」から -- 2018-10-12 (金) 10:58:46
    • 差分から確認してみましたが、艦娘カード一覧2の行数は380行程度、横方向も長くて478列ですのでこの点全然大丈夫だと思われます。(画像大量なのでその分大容量ページに見えますが行数的には問題ありません。) 提案①については賛成します。 提案②については、現在でもグラのカテゴリ分け自体はされているように思いますが各カテゴリごとのページを作るという事でしょうか? Menubar追加は…どうなんでしょうね。各艦娘ページに限定ボイスの記述がそれぞれありますし、限定ボイスだけを集めた一覧ページ自体必要かは個人的には微妙なところなのですが… -- 2018-10-12 (金) 14:38:30
    • 編集で場所がわかり辛いってのはメニューに追加せずともブックマークすれば済む話で大多数のユーザーからすれば利用頻度が低い物が追加されるのは邪魔にしかならないと思いますが。 -- 2018-10-12 (金) 22:12:39
    • 期間限定グラフィックの分離は賛成です。メニューバーにまで追加するのはどうなんでしょう、ボイスをまとめたページに需要があるかどうか。 -- 2018-10-12 (金) 23:23:24
    • 賛成、やるなら1の形がいいです Menubarへの追加は反対、記録としての価値はあれど、攻略のために必要なものではないので、例えば情報倉庫にまとめページへのリンク、各艦娘ページにページ内アンカー付きリンクを張る形はどうでしょうか -- 2018-10-13 (土) 11:08:29
    • 1週間経ちましたが、限定グラフィックの件に関しては賛成が多数だったので①(艦娘カード一覧2の限定グラフィック+CV・イラストレーターの限定グラフィック実装状況をそれぞれ分離して1ページにまとめ直す)で数日中に仕上げたいと思います。限定ボイスの方は、反対多数だったのでそのままにしておきます -- 提案主? 2018-10-20 (土) 18:43:48
      • 遅くなりましたが、当該のページを艦娘カード一覧(期間限定グラフィック)として新設させて頂きました。 -- 提案主? 2018-10-24 (水) 00:38:57
      • 作成乙。けどメニューは別木で肥大対策してることだし、不要と思う。 -- 2018-10-24 (水) 17:17:55
  • 「艦船最大値/駆逐上位早見表/テーブル」のソートについて。この表は艦娘の紹介ページによく利用されていますが、大体がその艦娘の特筆すべき能力値順に並べたものになってます。時々能力値順ではなく、その艦娘が先頭になるように意図的にソートにソートを重ねて複雑に入り組ませた表があるんだけど、これの運用方法を統一した方がいいのではないでしょうか。比較表なのに似た特性を持った艦娘が離れてしまって比較しづらいのはどうかと思うのです、これが提案理由です。潮改二とか。「2017-01-29 (日) 13:48:28」に同じ提案をしたのですが、反対派の意見を要約すると「紹介する艦娘を必ず先頭に置く今のスタイルがいい」という理由で却下されました。月日が流れ、現状の潮改二を見てください。先頭に潮ちゃんが存在していますか?答えはNoです。当時の反対派は先見の明がありませんでした。 -- 2018-10-12 (金) 18:05:27
    • ほんの一例としてあげた「潮改二」の表の並びが崩れた直接の原因は、テーブル側に項目が追加されたためです。「運(初期 /最大)」が「運(初期)」と「運(最大)」に分かれたのでその後の列が1つずつズレた。しかし根本的な原因は、この艦娘の「売り」ではない燃料・弾薬消費の低さを最初のソートに利用していたのが理由です。どうしても「先頭に位置させたい」という愛ゆえか、歪なソートを行っている。これは他の艦娘のページでもよくあることです。個別のページで提案して変更を行っても偏執的な愛で上書きされるため、統一ルールの提案をします。 -- 2018-10-12 (金) 19:01:02
      • 愛じゃなくて単純に該当艦が一番上にあれば見やすいからって単純な理由では。現状に問題あるのは同意しますが妙に感情的な理由を持ち込むのは止めた方がいいですよ。 -- 2018-10-12 (金) 22:20:08
      • そのために複雑なソートを駆使したあげく、本来の目的である能力値の比較に使いにくくなるってのは本末転倒だと思いますが。 -- 2018-10-12 (金) 23:17:07
    • 複雑なソートの末に空回りしているもの:潮改二、朝潮改二、初春改二、叢雲改二、江風改二 -- 2018-10-12 (金) 19:30:36
    • 不適当なソート:Z1、Z3、霞改二、霞改二乙 -- 2018-10-12 (金) 19:30:50
    • その他にもテーブルに列が増えたことでソートが意図通りでなくなった物多数。これは個別のページのコメント欄で断って私が修正をいれます。 -- 2018-10-12 (金) 19:31:30
    • そんなに事例を挙げなくてもわかるよ。列が追加されるのもそうだが改二艦が追加されれば古い艦はドンドンズレていくので。最近の艦は夜戦火力で並べるのが主流じゃないかな?古い艦も夜戦火力基準で並べといて良いと思うわ -- 2018-10-12 (金) 20:12:46
    • いっそ閲覧者側に任せてみては。練習ページ/5に作ってみましたが、tablesortを使うと既存の表を閲覧者側で並び替え可能になります。 -- 2018-10-12 (金) 21:45:52
      • これおもしろいですね。問題が無ければ導入にも賛成なんだけど、デフォルトのソートは最初から指定できないと不便かな。あとワンクリックした時に昇順ではなく降順になるといいですね。基本的に降順で見たい数値ばかりなので。現状でも艦娘のページの表から項目を押すと「駆逐上位早見表(火力)」等の別ページに飛ぶようにはなってますが、そのページに居ながらにして並び変えて参照できるのは素晴らしいです。 -- 2018-10-13 (土) 00:10:58
      • デフォルトのソート指定に成功しました。クリックした時に降順からってのは出来なさそうですが、これなら各艦娘ページで任意のソートをしつつ、見にくければ閲覧者側でソートし直すことが出来ます。 -- 6枝? 2018-10-13 (土) 01:13:51
      • それとダミーの文字色指定(秋月型の3桁対空)や桁数の追加(初月改の運初期値)など小細工をしなくてもソートがちゃんと機能することも確認済みです。ただし、改造Lv欄だけはちょっと手を入れなくてはなりません。 -- 6枝? 2018-10-13 (土) 01:19:21
      • これ、いいですね! 見る側が見たい情報を基軸に准尉を並べ変えたいっていうの、前から思ってたんですよ。 ゼヒ実用化してください。 -- 閲覧者側ソート熱烈歓迎? 2018-10-13 (土) 10:28:35
      • いいですね!初月の運を08から8にちょっといじってみますね。 -- 2018-10-13 (土) 11:36:43
      • よく見たら既存の「艦船最大値/駆逐上位早見表/テーブル」を参照してる側だけ「運08」なんですね。テーブルに「8」と記載してもちゃんとソートしてくれてていいね。なおかつ辞書順ではなく数値としてソートしてもCOLOR属性を無視してるのはいい。なぜ単にtable_editした時にもこのように賢く挙動しないのか・・・WIKIWKIって馬鹿なのか賢いのかw -- 2018-10-13 (土) 11:47:44
      • このwikiでtablesortが一般的に使われてない理由としては「結合セルがあった場合に正しく機能しない」ということなので、結合セルがない前提なら良いと思います。わざわざ項目毎にソート用の別ページ作る必要もなくなるし -- 2018-10-13 (土) 14:22:35
      • wikiwikiでtablesortが使えるようになったのはつい最近のことでは? -- 6枝? 2018-10-13 (土) 21:41:11
      • 悪くないと思います。が、これが紹介する艦の性能比較表に付くのですよね?PR対象に色を付けたり強調したりすることは可能なのでしょうか?最悪閲覧者が自由に記入できる列を作ってそれもソート対象にして一番上に持って来られるとか。 -- 2018-10-14 (日) 12:51:44
      • >9葉 たぶん、数値トップを赤くしたり次点を黄色くしたりのことだと思うのですが、ソート機能が実装されれば、見る側が任意で選んだ項目を基軸に、数値の順番に並ぶので、ソート後の表の上から順にトップ~ビリに自動的に並びます。 色付け強調は、表が固定されているので、トップを探すために使われていた手段ですから、ソート機能が実装されれば不要になると思いますよ。 -- 2018-10-14 (日) 15:36:04
      • いやそゆことじゃなく、調べようと思っている艦のページに付くのだから対象の艦がどこにいるのかひと目で分かるようにならないのかって話です。ならないのなら性能比較表はインクルードじゃ無くてリンクの形が良さそうですね。 -- 2018-10-14 (日) 23:12:57
      • そこまで高機能にするとなるとwikiではもう無理そうなんですが、本当に無理矢理やるとしたら練習ページ/9みたいなのはどうでしょう。「目立たせる!」のリンクをクリックすると特定文字列がハイライトされたページに飛びます。 -- 6枝? 2018-10-14 (日) 23:41:44
      • ↑は実際導入するとページ内の同文字列が全部強調されてしまいますし、潮改二だとわけのわからないことになります。自分で出しといてなんですがオススメはしません。正直、特定の艦を目立たせるってのは諦めてもらいたいところです。 -- 6枝? 2018-10-14 (日) 23:48:36
      • なるほどエンジニアですねえ。実際のところ自分もエクセル管理で大量に引っかかる潮にはホトホト手を焼いているので分かります。技術的に無理なら仕方ないですね。 -- 2018-10-15 (月) 00:09:19
      • wikiのようにユニークNOがあるならエクセル管理は楽。「潮」を検索するのではなく潮と紐づけられたNOを検索しその行を強調するようにすればいい -- 2018-10-18 (木) 18:36:36
      • 練習ページ/9は別の目的で再利用してます。ハイライトテストは消しました。 -- 6枝? 2018-10-23 (火) 23:03:56
    • 特定艦をソート対象から外すため、テーブルを2つに分けて、1つ目はページの該当艦だけを指定した表、2つ目は該当艦を除いた(もしくは含める?)比較表を持ってくるとかはどうでしょうか?技術的に難しいですか? -- 2018-10-13 (土) 10:37:30
      • 上の解決策をちゃんと見てませんでしたが、もう少しわかりやすくなるならそちらの方がいいかもですね 文字はリンク貼られているので、枠内の文字以外をクリックするよう上手く説明できるとよりいいと思います -- 2018-10-13 (土) 11:00:51
      • テーブルを2つに分けるってのは管理が複雑化しますし難しいです。個人的には特定艦を目立たせるってこと自体諦めるべきだとは思いますが…。表上部の各ソートへのリンクについては、任意に並べ替えできるようになったらリンクを外しても良いんじゃないかと思います(練習ページ/5の下側の表でテストしてます)。 -- 6枝? 2018-10-13 (土) 11:28:36
      • 改二駆逐艦が追加される度に、改二駆逐艦の数だけテーブル更新しないといけなくなるんですが?それならincludeやめたほうがまし -- 2018-10-13 (土) 14:20:33
      • 2枝案前段に賛成。 見る側にとって、特定艦を目立たせることと、ソートして比較することと、目的が異なります。 特定艦を見たければ、艦名(現行のゲーム本体に実装されている一覧表と同じ艦型順)を基軸にソートすれば、最も探しやすい順番に並べられます。 ということで、ソート機能を実装するにあたっては、特定艦強調を廃止するのが妥当と思います。 -- 2018-10-14 (日) 15:30:27
      • 表を共有している以上は特定艦を目立たせることはそもそも不可能なのでやる必要がない。第1位第2位までの色つけしてもソートに影響ないなら色付けは残した方が良いと思う -- 2018-10-15 (月) 13:38:38
      • 色付けはあってもいいと思います。特定艦を強調するってのは表を共有してる意義をわざわざ放棄してますし、装備の方ではやってないのだから慣例を捨ててほしい。 -- 2018-10-15 (月) 18:20:55
    • 木主さんの反応も無いので、tablesort導入に関する提案含めて艦船最大値ページに持っていきます。 -- 6枝? 2018-10-23 (火) 22:45:31
      • 木主です。すみませんサンマにかまけてました。これから艦船最大値ページのコメント欄を見ておきます。 -- 2018-10-25 (木) 00:47:42
      • ここと艦戦最大値のコメントを確認した所、私の提案に対する代案や対立案(他の解決方方法)の提案や、それを伴った反対案は無かったので、基本的には「複雑なソート」から「単純なソート」への切り替えを進めてまいります。みなさまご協力ありがとうございました。 -- 2018-10-25 (木) 02:13:47
  • 予告通り、13日0時より解析情報に関する編集ルールの更新に対する採決を行います。以下の3提案について、この投稿に返信する形で回答を行ってください。
    提案1. 編集ルールをこのように更新することについて
     賛成 / 反対
    提案2-1. 提案1に賛成の場合、艦これ改の解析内容に由来する情報の記載を
     A. 全て認める B. 艦これで検証済みのもののみ認める C. 全て認めない
    提案2-2. 提案1に賛成の場合、ダウンロードされた艦これのキャッシュファイルに由来する情報の記載を
     A. 認める B. 認めない
    投票期間は10/13(土)~10/19(金)いっぱいです。この期間にツリーが流れそうになった場合は新規ツリーを立て、投票場所をそちらに移行します。行数オーバーでログページが更新された場合は本ツリーを丸ごと移植し、継続して投票場所とします。
    投票は1人1回、集計はDiffanaを利用し重複を除外して集計します。投票に際し何かハンドルネームをつけることを推奨します。また、本ツリーにおいて投票以外のコメントはご遠慮ください。 -- 解析木主(出先)? 2018-10-12 (金) 23:48:56
    • 投票見本は下記の通りです(この投稿は集計に含めません)。
      提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 解析木主(出先)? 2018-10-12 (金) 23:49:41
    • それではこれより投票をお願いいたします。投票期間は本日より19日いっぱいまでです。 -- 解析木主(出先)? 2018-10-13 (土) 00:00:55
      • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 B -- tono? 2018-10-14 (日) 01:01:39
      • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- yr? 2018-10-15 (月) 09:56:38
      • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- yr? 2018-10-15 (月) 09:57:45
      • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- lilac? 2018-10-15 (月) 15:07:31
    • 提案1:賛成 提案2-1:B 提案2-2:B -- 3h33eP0U? 2018-10-13 (土) 00:12:19
    • 提案1 反対 -- 2018-10-13 (土) 00:12:58
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 B -- mhm? 2018-10-13 (土) 00:46:46
    • 提案1:賛成 提案2-1:B 提案2-2:B -- イップス? 2018-10-13 (土) 00:52:42
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 3PSl? 2018-10-13 (土) 01:20:34
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- 1/2$? 2018-10-13 (土) 01:56:49
    • 提案1:賛成 提案2-1:B 提案2-2:B -- XH37JF9L? 2018-10-13 (土) 03:01:19
    • 提案1 賛成 提案2-1 c 提案2-2 b -- @? 2018-10-13 (土) 03:06:52
    • 提案1 反対 -- WADA? 2018-10-13 (土) 03:17:59
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 B -- Exetra? 2018-10-13 (土) 04:42:53
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- densuko? 2018-10-13 (土) 06:31:26
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- g4M9oPBc? 2018-10-13 (土) 07:33:43
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 2018-10-13 (土) 08:34:42
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- D? 2018-10-13 (土) 09:53:01
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 B -- svgyt? 2018-10-13 (土) 10:00:30
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- 従軍僧侶? 2018-10-13 (土) 10:26:42
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- shd? 2018-10-13 (土) 10:40:24
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- 1100? 2018-10-13 (土) 11:01:01
    • 提案1:賛成 提案2-1:A 提案2-2:A -- CdBtGQX? 2018-10-13 (土) 14:26:45
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- aka? 2018-10-13 (土) 14:37:32
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- snl? 2018-10-13 (土) 15:56:24
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- T15? 2018-10-13 (土) 15:59:26
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- uir? 2018-10-13 (土) 16:22:48
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- MEK? 2018-10-13 (土) 16:26:01
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- ku13? 2018-10-13 (土) 18:12:00
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 2018-10-13 (土) 18:20:32
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 2018-10-13 (土) 18:39:46
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- yuu? 2018-10-13 (土) 19:05:46
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- N.N.? 2018-10-13 (土) 19:12:01
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- 2018-10-13 (土) 19:18:42
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- Adhu? 2018-10-13 (土) 10:14:54
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- AAA? 2018-10-13 (土) 18:09:12
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A (以上3回答移動いたしました 解析木主)-- 2018-10-13 (土) 18:19:49
    • 提案1:賛成 提案2-1:B 提案2-2:B -- mmm? 2018-10-13 (土) 20:03:40
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- str? 2018-10-13 (土) 20:15:16
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- sens? 2018-10-13 (土) 20:39:29
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- turn? 2018-10-13 (土) 20:57:18
    • 提案1 賛成 提案2-1 C 提案2-2 A -- fee? 2018-10-13 (土) 21:12:59
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- pink? 2018-10-13 (土) 21:18:06
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- ybrexaT? 2018-10-13 (土) 21:26:31
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- YSR? 2018-10-13 (土) 21:27:52
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- SVL? 2018-10-13 (土) 21:49:34
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- 柊@舞鶴? 2018-10-13 (土) 21:51:00
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- nanasuke? 2018-10-13 (土) 22:20:48
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 平編集者? 2018-10-13 (土) 22:25:54
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- Rin? 2018-10-13 (土) 23:42:36
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- ms? 2018-10-13 (土) 23:46:52
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- ALP? 2018-10-13 (土) 23:59:35
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- ask? 2018-10-14 (日) 00:10:15
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- CC? 2018-10-14 (日) 01:14:21
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- pun? 2018-10-14 (日) 03:05:47
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- キンキンキンキンキン? 2018-10-14 (日) 09:38:29
    • 提案1 反対 -- dorayaki? 2018-10-14 (日) 09:52:31
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- nkis? 2018-10-14 (日) 09:55:11
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- youngjump? 2018-10-14 (日) 10:49:52
    • 提案1 賛成 提案2-1 C 提案2-2 B -- mikawa? 2018-10-14 (日) 12:40:56
    • 提案1:賛成 提案2-1:B 提案2-2:B -- PPC林檎提督? 2018-10-14 (日) 13:17:58
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 2018-10-14 (日) 13:52:03
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- mioK? 2018-10-14 (日) 13:56:38
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 B -- 蹴るベロス? 2018-10-14 (日) 14:58:32
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 B -- 宿毛湾の住民? 2018-10-14 (日) 18:07:34
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- b0d? 2018-10-14 (日) 18:11:55
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- くぁwせdrftgyふじこ? 2018-10-14 (日) 18:23:34
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- hjk? 2018-10-14 (日) 18:30:20
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 6.18? 2018-10-14 (日) 21:21:19
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- ADA? 2018-10-14 (日) 22:21:25
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 司令部Lv109? 2018-10-14 (日) 23:34:06
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 B -- ADM? 2018-10-13 (土) 20:52:42
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A(以上2レス移動 解析木主) -- uraaa? 2018-10-14 (日) 03:09:53
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 2018-10-15 (月) 01:03:39
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 2018-10-15 (月) 01:06:57
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- azmsur? 2018-10-15 (月) 06:01:33
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- Unchi? 2018-10-15 (月) 07:55:01
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- hoge? 2018-10-15 (月) 22:59:58
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 4FY? 2018-10-15 (月) 23:48:02
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- yr? 2018-10-15 (月) 09:55:00
      • 間違えた… -- 2018-10-15 (月) 09:55:58
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A(以上2レス移動 上のyrさんは重複でしょうか 解析木主) -- ティーエム? 2018-10-15 (月) 10:26:46
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- 2018-10-16 (火) 02:36:12
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- kageri? 2018-10-16 (火) 03:39:40
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- Sn? 2018-10-16 (火) 08:46:16
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- hjkprpr? 2018-10-16 (火) 13:45:08
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- tanu? 2018-10-16 (火) 15:11:59
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- ux? 2018-10-16 (火) 20:01:20
    • 提案1 賛成 提案2-1 C 提案2-2 A  -- xairon? 2018-10-16 (火) 20:44:57
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- aa? 2018-10-16 (火) 22:25:02
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- tax bar? 2018-10-17 (水) 02:50:15
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- yousuke? 2018-10-17 (水) 12:49:17
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- ヌヌネノ? 2018-10-17 (水) 14:01:10
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- A6M? 2018-10-17 (水) 23:14:15
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- xx? 2018-10-18 (木) 09:51:10
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- sj? 2018-10-18 (木) 15:48:06
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- bb? 2018-10-18 (木) 16:19:54
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- 秋宮麻弥? 2018-10-18 (木) 20:13:09
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- 2018-10-18 (木) 22:10:13
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 B -- 2018-10-19 (金) 06:19:12
    • 提案1 賛成 提案2-1 B 提案2-2 A -- FOE? 2018-10-19 (金) 07:15:40
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- krv? 2018-10-19 (金) 09:52:02
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 佐伯から横鎮? 2018-10-19 (金) 15:59:07
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 2018-10-19 (金) 19:46:08
    • 提案1 賛成 提案2-1 A 提案2-2 A -- 2018-10-19 (金) 19:45:18
    • 間違えました -- 2018-10-19 (金) 19:46:26
    • 提案1:賛成 提案2-1:B 提案2-2:B (集計のため移動 解析木主)-- SDSD? 2018-10-19 (金) 22:53:48
    • 失敬、上の編集ルール改定への投票でした -- SDSD? 2018-10-19 (金) 22:55:04
    • 投票期間が終了しました。これより集計に入ります。 -- 解析木主? 2018-10-20 (土) 00:01:04
    • 集計の結果、総投票数101(重複により4回答除外済み)
      提案1:賛成98 反対3 →編集ルール変更に賛成
      提案2-1:A51 B43 C4 →A:すべて許容する
      提案2-2:A82 B16 →A:許容する
      以上の結果より編集ルールは当初案の通り更新することとなりました。多数のご回答ありがとうございました。 -- 解析木主? 2018-10-20 (土) 00:30:49
      • wiki編集について ページを更新しました。練習ページは引き払い、内容は新規ページ解析情報についての編集ルール更新に保存することとします。 -- 解析木主? 2018-10-20 (土) 00:37:38
      • 集計お疲れ様でした。解析ツール由来の情報は扱わないとしている「提案掲示板からのお知らせ」ですが、確認できた限り以下のページに貼られているようなので、これも更新が必要かと思われます。
        (出撃命中と回避について夜戦対潜先制爆雷攻撃戦闘について敵艦船疲労度) -- 2018-10-20 (土) 00:53:11
      • ご指摘の7ページについて注意書きを編集しました。 -- 解析木主? 2018-10-20 (土) 01:09:49
      • ルール変更おめでとう。さっそく敵の装備を正式名に変えてほしい -- 2018-10-20 (土) 09:32:47
  • てかこれ現実的に通したら頓珍漢にしか見えない。これに反対投票作ったら賛成集まるんじゃないかって位 -- dorayaki? 2018-10-14 (日) 09:55:33
    • 頓珍漢ではないルールのwikiを新たに立ち上げればいいじゃない。ツールを使わない目視と手作業で集めたきれいな情報だけでやれば、ここを嫌う人がたくさん集まるでしょ。そうすればここも人が減って自然に消滅していくよ。 -- 2018-10-14 (日) 15:56:18
      • きれいな情報(データ精度・信頼性は低い) -- 2018-10-14 (日) 22:32:06
      • ツール嫌いの原理主義みたいな人でこのwiki利用してる人は自分の中でどう折り合いつけてるんだろうな。手作業で集めた情報かもしれない。明言されてない。俺は嫌だったのに勝手にツール情報まとめてるだけで俺は知らなかった。俺は悪くない。みたいな? -- 2018-10-20 (土) 01:24:38
      • ・・・2期用WIKIってどうなったんだっけ? -- 2018-10-21 (日) 21:43:00
      • wikiwiki運営がとりまつくっただけのはず。管理人に立候補して自分で1から作り直す気力があるなら管理出来ると思うよ -- 2018-10-22 (月) 23:13:51
    • ようは体裁よ。体裁は整えとかんと -- 2018-10-14 (日) 17:22:44
    • 一つ気になるのは、「運営や一般ユーザーに迷惑をかけるようなプレイ方法」の記載を禁止する文章が消えちゃうことですね。だからといってチート・マクロの記載を提案したところで通るとは思いませんが、ルールがなくなるのは問題かも。 -- 2018-10-15 (月) 11:26:59
      • あー確かにそれはいるかもね。5-5海上護衛のやり方とか書かれるちゃうかも?さすがにないか -- 2018-10-15 (月) 22:48:11
      • 「迷惑をかける」の定義を明文化しようと思うと難しいと思う。結局のところ運営が「やるな!」と直接言ったことしか判断できないと思う。それ以上は運営にどこまで忖度するかの話になってしまうから -- 2018-10-16 (火) 03:43:50
  • ログ26から27へ移行しました。26で継続していた提案議論が埋もれている場合は再掲してください。 -- 2018-10-14 (日) 13:41:25
  • 今さらだけど、議論掲示板で議論した方がよかったんじゃね?てか全然使われてないよね -- 2018-10-14 (日) 14:13:42
    • 議論版を使うかどうかの議論がまずめんどくさいという印象 -- 2018-10-14 (日) 14:53:20
    • 「議題の票決にはSMS認証を使う」って定められてるんだけどね、ずっと前にSMS認証は廃止されててね。投票システムが存在しない以上議論掲示板は使えないんだよ -- 2018-10-14 (日) 18:39:40
    • いまさら議論板に植樹しても見る人がいないというね -- 2018-10-14 (日) 21:14:44
      • ページを移動すると思ってる以上に誰も見に行かないんだよねぇ。練習ページで投票した時に思い知った -- 2018-10-17 (水) 11:10:17
    • なるほどなー -- 2018-10-15 (月) 09:19:00
  • 空襲戦・航空戦・夜戦など、敵編成において特殊なマスは注意書きされていますが、そこに潜水マスの加えるのはどうでしょう。2期に入って消費が(イベント同様に)通常マスの消費と変化しましたし、4-2のように見た目上は2つ潜水マスがあるけど1つは潜水マスで1つは水上マス扱いのような例もありますし。 -- 2018-10-19 (金) 14:54:58
    • 良いと思います。 -- 2018-10-19 (金) 18:20:05
    • 反対意見がなければ、確認した箇所から潜水マスと緑で表記しようと思います(赤と青は空襲戦夜戦で使用されている為)。 -- 2018-10-20 (土) 01:01:22
      • カラーリングについて疑問なのですが、現状赤はボス、青は夜戦と能動分岐、緑は空襲ではないでしょうか。見てるところが違うのかな? -- 2018-10-20 (土) 02:48:52
      • ↑失礼しました。確かにその通りですね。提案しておいて恐縮ですが、何かいい色ありますかね?あるいは色が被っても問題ないか。 -- 木主? 2018-10-20 (土) 12:39:59
    • 夜戦と同じ青でいいんじゃないでしょうか。語呂を統一するなら対潜戦とか? -- 2018-10-20 (土) 15:55:48
      • とりあえずはこの色(aqua) でいこうと思っています。名称もそうですね、対潜戦で記載してみて、異論・意見があればその時にまた議論する感じですかね。 -- 2018-10-20 (土) 17:26:57
      • 目が痛いので止めてほしいです。夜戦とかと同じ青字がいいです。 -- 2018-10-20 (土) 17:31:35
      • 了解しました。それでは対潜戦でやっていこうと思います。 -- 2018-10-20 (土) 18:34:52
    • 現在調査中で、1-5・7-1など、ボスマスが潜水マスの時がありますが、ボスマスに限り消費が水上と同じ(燃料:20%、弾薬:20%)になる模様。とりあえず敵編成には対潜戦と記載し、”この海域について”で「潜水マスでもボスマスに限り消費は水上マス扱いだよ」と注意書きする方向でいこうと思います。 -- 2018-10-23 (火) 00:23:50
  • 装備最大値/電探早見表/テーブルが勝手に書き換えられて「対空&水上電探」という分類が追加されています。 そもそもゲーム内で「対空電探」「水上電探」の明確な区別はあるのでしょうか?「対空値がついていて対空カットイン可能な装備が対空電探」で、「それ以外が水上電探」なら納得いくのですが、「対空&水上電探」という分類がいまいち不明です。あと個人的に半角の「&」を使ってるのが(ソース的に)凄く気持ち悪い -- 2018-10-20 (土) 03:06:14
    • (2018-10-03 (水) 16:18:54)「運用」の項目に「水上&対空」という表記が初めて書きこまれた。
      (2018-10-12 (金) 21:40:52)「運用」の項目が「分類」に変更。これ以前は【「対空」は対空カットイン装備】という注釈がついていたが、この日の更新で【「水上」は命中+3以上の電探、「対空」は対空+1以上の電探、「潜水」は潜水艦装備。】と書き換えられた。
      ざっと見たところこんな感じでしょうかね -- 2018-10-20 (土) 03:33:28
    • 「運用」から「分類」への変更は装備最大値のコメント欄のコメントを元に行われていますね。 -- 2018-10-20 (土) 03:46:57
      • 提案意見掲示板の趣旨からすると、こちらで話し合うよりも上記のコメント欄で話し合われるのが適切ではないかと思います。 -- 2018-10-20 (土) 03:50:33
      • 定義じたいの是非はともかくとして、少なくとも無断ではなかったのですね。失礼しました -- 1枝? 2018-10-20 (土) 03:54:38
    • 1枝さん,2枝さんどうもです。なるほど。先にだれかが「水上&対空」表記を無断で編集し、その結果を受けてコメント欄に報告のうえで分類項目の修正が入ったということですね。ということはそもそもの「水上&対空」表記はひとまず差し戻した方が良さそうです。その後は該当のコメント欄で議論を進めたいと思います。ただ装備分類として「水上」「対空」が存在するか否か?はどこかもっと別のところ(戦闘について等)で定義すべき内容だと思いました -- ? 2018-10-20 (土) 05:48:22
  • 公式回答集なんですが、メニューから消してもいいんじゃないでしょうか。本当に初期の回答しか載ってませんし、現在はもっと詳しい情報が別のページに書かれてますし。リンクするとしたら運営鎮守府用語とかまめちしきとかくらいで十分では? -- 2018-10-20 (土) 18:23:10
    • 運営からのお知らせ扱いで情報倉庫行きでも良い気がする -- 2018-10-20 (土) 20:33:01
      • 賛成。これを採用しないとしてもメニューからは削除でいいと思います。 -- 2018-10-20 (土) 23:17:09
    • わざわざ消すほどではないと思います -- 2018-10-21 (日) 09:02:58
    • 一応現在でも使える情報も含まれているので新人向けに役に立つ面もあるので消すほどでもない気はします。一部は新米提督の手引きやFAQにもない情報だったりしますし。古い情報の部分は補足などで再整備して最新にしてやればいいかと。 -- 2018-10-21 (日) 11:05:12
      • その程度なら逆にメニューに残すほどじゃないと思いますが。今のメニューだって長すぎるぐらいですし。 -- 2018-10-21 (日) 14:24:14
      • わたしもメニューに残す程のものではないと思います。特に新人が閲覧するであろう「TIPS」の一番上に載せるほどのクオリティがあるとも思えませんので。代わりに新人用のTIPSが書いた別ページのリンクに張り替えた方がいい気がします -- 2018-10-21 (日) 14:53:28
    • 消すのはどちらでもいいですが、消すならチート行為と二次創作のところはFAQからも飛べるようにしてほしいです。これらを探すのにいきなり情報倉庫は見ないと思うので。 -- 2018-10-21 (日) 14:39:29
    • 消すほどではないという意見はあれど、積極的に残すべきとの意見はありません。公式回答集はメニューバーから消す方向で考えていますがいかがでしょうか。もう少しだけ意見を待ちます。 -- ? 2018-10-26 (金) 19:22:09
      • メニューは不便のない範囲でダイエットすべきと思っています。削除に賛成します。 -- 2018-10-26 (金) 19:25:57
    • 公式回答集をMenuBarから削除しました。ご協力ありがとうございました。 -- ? 2018-10-28 (日) 08:13:38
      • 消すのは別にいいけどどこに収納したのかの告知や他の人が挙げてる必要な部分への誘導リンク付けもちゃんとやってくれよ。情報倉庫にもリンク無いみたいだけど。 -- 2018-10-30 (火) 22:09:57
  • 新米提督の手引きあたりで、HTML5についての基礎知識を説明したほうがいいと思うのですが、どうでしょうか?必要なら、後で試案書きます。 -- PPC林檎提督? 2018-10-21 (日) 08:08:39
    • 賛成です。ただ、新米提督の手引き向けの話なのかFAQ向けの話なのかが分からないので試案が欲しいです。(HTML5って何?なんでFlashじゃなくなったの?みたいな話であればFAQかなぁというイメージです。) -- 2018-10-21 (日) 08:47:26
      • はーい、じゃ試案書くので数日間待っててください。 -- PPC林檎提督? 2018-10-21 (日) 09:43:56
      • 練習ページ/93にHTML5とFlashについての試案を載せました。皆様の改善点を願います。これはFAQ向きかな? -- PPC林檎提督? 2018-10-25 (木) 14:37:23
      • 試案投下から1週間経過しましたが、特に問題がないみたいなので、恐れ入りますがどなたかこの試案をFAQに組み込んでくださいますか?自分ではやったことがないので…。よろしくお願いします。 -- PPC林檎提督? 2018-10-31 (水) 14:41:07
    • 木とは別で試案書いてたところなので一緒に提示して良いですかね? -- 2018-10-21 (日) 15:12:27
    • 新米提督の手引きの刷新について練習ページ/6に試案作成しました。私からの提案は容量ギリギリなのでページ分割と目次機能の新規化、それと内容所々修正です。Html5についての箇所は木主さんの内容に任せます。 -- 2枝? 2018-10-21 (日) 19:04:00
      • まさか…しまった…2枚組構造で原稿作っていたのに両方とも2枚目で保存されてる…。ちょっと最初から作り直します…。 -- 2枝? 2018-10-22 (月) 17:31:44
      • はい、1ページ目を作り直しました。基本的にはページ分割を含む提案です。 -- 2枝? 2018-10-22 (月) 18:30:27
      • 木主さんの返事を待たずに記載するのはどうかと…。あと、内容を見た感じでは別の木で提案される方がよいと思いました。 -- 2018-10-23 (火) 17:41:18
      • 修正試案は、もっと手を入れていいと思います。戦績表示とか、ランカー報酬とか、母港画面のインターフェイス変更機能とかは追加してもよいかと。Flash&HTML5の試案は今少しずつ書いてます。もう少しお待ちを。 -- PPC林檎提督? 2018-10-23 (火) 22:07:02
      • ランカーについては新米手引きには絶対いらないと思います()
        木主さんの様子見ですが、内容次第ではFAQに書くべき内容かもしれないので私の提案は新木になるかもしれませんね。 -- 2枝? 2018-10-23 (火) 23:40:46
      • 長くなりそうなら別木に分けたほうがいいかもね。 -- PPC林檎提督? 2018-10-24 (水) 14:36:56
      • 初心者向けなら①はじめに(どんなゲームか)②対応環境周りの話(現状のOSとかのところ)③ゲーム登録④着任したら何をしたらいいか、最後に取り返しのつかないことのまとめ、みたいな流れがいいと思う。他のゲーム(できれば知らないゲーム)のwikiの初心者指南とかが参考になりそう。ツッコミ多くなりそうなので別木でお願いしたいです。 -- 3葉? 2018-10-24 (水) 16:14:31
      • 木提案はHTML5というか1期と2期の差異みたいな話のようですね。FAQ内容だと思います。こちらは別木で立て直しますね。 -- 2枝? 2018-10-25 (木) 17:30:52
  • 編集ルールが変更されたので、敵艦船の装備などの情報を更新したく、練習ページ24深海棲艦カード一覧を参考に試案を作りました。どうでしょうか。 -- 2018-10-23 (火) 23:26:00
    • 空母系の敵は各スロット搭載数も欲しいところ。 -- 2018-10-24 (水) 00:40:16
      • 空母系は、搭載数が解析でわかる敵とわからない敵が混在してる。搭載数を扱うなら、この辺の議論が要るかもしれない。 -- 2018-10-24 (水) 01:11:06
      • 私は各スロットの配分わからないのですが、わかる人が装備名の後ろで「深海棲艦戦(18)」みたいに括弧で書くとかどうですかね? -- 木主? 2018-10-24 (水) 11:00:08
      • これ以上横向きに足すのは見やすさとの兼ね合いが難しいと思う。今の表ですらウィンドウサイズによっては文字が縦長になったりですごい見づらい感があるので。 -- 2018-10-26 (金) 08:48:21
      • では敵の名前に練習ページにあるこのページみたいな感じのをリンク付けてそっちで搭載数を確認するとかどうですかね?正直そっち(敵艦船詳細ページ)までやる気力はあまり残ってませんが...
        とりあえず一週間たってなんもなかったら更新して大丈夫ですかね -- 木主? 2018-10-26 (金) 17:11:51
      • 私はそれでいいと思います。とりあえず今は表の刷新がメインで、搭載数関係など新情報の追加は更新後でも議論できますし。 -- 3葉? 2018-10-27 (土) 08:55:45
  • 雑学ページについて、行数オーバーになるため「主な海戦・作戦」~「海域モデル」間を分割して別ページを作りたいと思います。分割案はこちらです(練習ページ/49)。どうでしょうか? -- 2018-10-25 (木) 05:58:10
    • 問題ないかと思われます。賛成です。 -- 2018-10-25 (木) 14:47:47
    • 良いんじゃないですかね。 -- PPC林檎提督? 2018-10-25 (木) 16:58:43
      • ごめ、上の木に付けてください。規制喰らってSMS認証から帰って来たばかりでした。 -- PPC林檎提督? 2018-10-25 (木) 16:59:53
      • 移植しておきました。 -- 2018-10-25 (木) 20:40:47
    • 行数オーバーなら400行ちょっと減らすだけじゃ不十分じゃ?と思いましたが実際は行数じゃなくバイト数オーバーになる手前みたいですね。バイト数だと90KB弱なので内容、分量共にいいと思います。ただこれだと元のページをどう修正するのかがわかりませんが、「雑学」のページから新規の「主な海戦・作戦」ページへのリンクを張るということでしょうか。 -- 2018-10-25 (木) 21:00:04
      • 一応、自分はそんな感じのを想定してます(先に分割された雑学/日本海軍の各隊みたいな感じで)。ただこれはメニューバー経由で直に見れなくなるのが難点ですね。 -- 木主? 2018-10-25 (木) 21:10:35
      • 個人的には雑学ですらメニューにリンクを置く程とは思って無いですし参照頻度も低い内容だと思うので難点にはならないと思いますが。 -- 2018-10-26 (金) 19:57:58
    • 賛成します。自分も反省すべき身に覚えがありますが、史実に触れるページだと演説の場にしてしまう人が居座ってしまい、「無断編集をやめて」と呼びかけても加筆してしまうので、行数を減らす対策だとあまり効果がないんですよね -- 2018-10-27 (土) 15:41:28
    • 1週間経ちましたが特に反対意見は無いようなので、上記例の通りに分割して別ページを作りました。分割後のページは雑学に貼ったリンクからアクセスできるようにしてあります。 -- 木主? 2018-11-02 (金) 08:42:50
  • 一応元の木とは別で。艦娘カード一覧(期間限定グラフィック)のページについて、これのリンクをメニューバーに置いた事について反対が多かったので、リンクを消すべきか、残しておいていいか意見を頂きたい。一応1週間募集期間は取りますが、早急に修正すべきならばそれに従います -- [[2018-10-12 (金) 10:34:00 の提案主]] 2018-10-26 (金) 19:22:45
    • 自分は元々通常の艦娘カード一覧にあった項目である以上それらと同率に扱うべき→ならばメニューバーにもリンクはあっていい、という考えで置きました。これも最初に問うておくべきで早とちりだった事は反省します -- 提案主? 2018-10-26 (金) 19:23:57
      • はやとちりもなにも元の木でみんな反対してたじゃないの -- 2018-10-27 (土) 18:19:45
      • 四枝さんもそうなんですが反対は「期間限定ボイス」のページのリンクをメニューバーに追加したいといった事に対する反対だと思うのですが。 -- 提案主? 2018-10-27 (土) 18:25:42
      • であれば「限定グラフィックページのメニューバー追加」については提案すらしてない・意志決定すらしてない状態で無断編集したってことになりますね -- 1葉? 2018-10-27 (土) 19:50:43
    • 消して欲しい。参照頻度、重要性共に通常の物と同率とは思わないから。通常のバリエーションでしかないし、この程度の物をメニューに追加されたら長くて使い辛い。 -- 2018-10-26 (金) 19:55:26
    • メニューに並べるほどではないかなあ。特定時期の限定グラをまとめて見たい!って人は少なさそうです。 -- 2018-10-26 (金) 21:14:57
    • ページ自体の分割は必要だと思うけど、サブページだしメニューバーにはいらないでしょ。元のカード一覧の「該当のセクション」と「ページトップ」にリンクを置いておくだけで良いとおもう -- 2018-10-27 (土) 18:15:50
      • あと、そもそも上の木でメニュー追加については反対意見しかないのに追加を強行したのは無断編集にちかい。一旦差し戻すべき -- ? 2018-10-27 (土) 18:18:11
    • あー…編集連絡掲示板にも書いたのですが、元の提案は①限定グラフィックの分離・マージ②季節限定ボイスのメニューバーへの追加だけなので、提案主さんとしては①は賛成してもらったのでページ作ったしメニューバーにも追加したよ!②は反対されたからやらなかったよ!って感じなんですよ。②の提案があったせいでメニューバーに載せるの賛成/反対話が限グラについて言ってるのかボイスについて言ってるのか分かりにくくなったんでしょうね。ただ、現状はメニューバーに無断追加している状態と言えるので、速やかに消した方が良いと思います。 -- 2018-10-27 (土) 18:44:15
      • 元木を見ましたが「限定グラフィックページをメニューバーに追加」することに関しては一言も触れていませんね。わりと詐欺に近い形での強行編集だと思います -- 2018-10-27 (土) 19:52:27
    • 早急に消すべきという意見が多かったので1週間は経っていませんがメニューバーから該当リンクを削除しました。別に騙すとかいうつもりは全く無く、言わずとも当然やっておくべき事だろうと思っただけでしたが、説明が足りなさ過ぎたのも事実でした。次回の提案からは気をつけたいと思います。お騒がせして申し訳ありません -- 提案主? 2018-10-27 (土) 20:34:09
    • 編集連絡掲示板 2018-10-24 (水) 00:42:05 の2枝です。枝葉みなさん、少々、柱に対して厳しすぎるように思います。たんなるミスアンダースタンディングによる齟齬であり、あえてこちらで編集者自身が課題提起をされているのですから、善意に基づく編集とその事後対応として適切に思います。 >柱 ごめんなさいね。もっと早く私がこちらに提案できればよかったのですが。これに懲りず、できる範囲でwiki編集に携わってください。 -- 2018-10-27 (土) 21:47:34
  • 【装備最大値テーブルのソート機能導入について】
    現在のインクルード用装備最大値テーブルには各項目列をソート可能なリンクが貼ってありますが、これは予め各項目列毎にソートしたページを列の数だけ用意しておいて、リンクでそのページに飛ばすことで擬似的にソートを実現しています(例:装備最大値/大口径主砲上位早見表/テーブル)。
    こうなったのは装備最大値ページを導入した時点ではwikiwikiのプラグインにテーブルのソート機能が実装されていなかったからです。このソート機能が今年の9月に実装されましたので、このソート機能を使って装備最大値ページを修正したいと考えています。メリットは以下の通り

    1.列項目毎にいちいちページを複数準備する必要がなくなる(装備最大値ページの【本ページの子ページ一覧】をみるとソート用のページが一杯並んでいることがわかります)
    2.列項目を後から増やした際に、列がズレたソートリンクを修正する手間がなくなる
    3.テーブルソート機能を用いればリンクを用意していなかったマイナーな列もユーザー側で自由にソートして表示できる
    4.テーブルソート機能を用いればリンクをクリックしても閲覧中の装備ページから別ページに飛ぶことがない
    5.従来通りインクルード先ページで任意の列をソートした上で表示することが出来る。よって呼び出し先の装備ページを修正する必要はない
    6.従来通りインクルード先でtable_edit機能を利用して表のセルの修正が可能(表一番右の「編集」ボタンのこと

    ソート機能のサンプルは以下の通り

    練習ページ/14:元テーブル
    練習ページ/19:テーブル呼び出し先ページ
    練習ページ/22:テーブル呼び出し先ページ(呼び出し先でソートした場合)

    また、導入にあたってのデメリットは特に無いと思われます。
    この提案について特に反対意見等がなければ一週間後の日曜日(11/4)に作業を行いたいと考えています。また、この作業を行った場合関係するページが多岐にわたるため、提案意見掲示板にもマルチポストで同様の内容を投稿しています。議論・質疑応答の場は装備最大値ページにてお願い致します。 -- 2018-10-28 (日) 02:45:29
    • 別件になりますが、艦船最大値のソート機能についても特に反対なく導入されたと認識しているので、装備最大値のソート機能に関しても導入して問題ないかと思います。 -- 2018-10-28 (日) 09:10:57
      • 情報ありがとうございます。↑の(2018-10-12 (金) 21:45:52)の枝ですね。既にここで議論がなされていてtable_sort導入に問題ないということであれば、来週日曜ではなく一両日後の火曜日に作業を行いたいと思います -- ? 2018-10-28 (日) 18:50:36
    • 全ての最大値ページへ【tablesort】を導入しました。『装備名』のリンクは元テーブルへ飛ぶための参照リンクとなっているためリンクは残してあります。なお、旧ソート用のページはまだ削除しておりません。一週間様子を見て特に問題が発生しなければ削除したいと思います -- ? 2018-10-30 (火) 03:48:25
  • 開発理論値ページの刷新を提案します。現状の問題点と考えるのは以下の通りで、改訂案は練習ページ/75です(今日の時点で実装された装備まで網羅しています)。
    1:開発不可能な装備のほうが現状圧倒的に多く、それらの装備について記述していく意味が薄い。→開発可能な装備は理論値を表記、開発不可の装備は工廠廃棄時の資材のみ分類せず列挙。
    2:開発条件に関しても内容が不完全(特に条件、Lv)→開発条件の列を削除し、詳細は開発レシピページ等でフォローする。
    3:性能も併記されているが編集に手間がかかるうえ、見やすいレイアウトでも無いため装備一覧としても使いにくい。→性能の列を削除。性能面の比較は装備最大値、装備の検索は装備カード一覧などに任せる。 -- 2018-10-30 (火) 22:01:52
    • 賛成。特に性能は修正が合った場合にまず更新されないと思うので。装備へのリンクがあれば充分です。 -- 2018-10-30 (火) 23:51:50
    • 1と3には賛成。2には反対。独自のレシピを作成する際に必要なテーブル、秘書艦の情報を別ページに記載するのでは、常に複数のページを参照しないといけなくなり不便です。内容が不完全なのであれば削除ではなく充実させる方向がよいかと。 -- 2018-10-31 (水) 02:34:14
      • 確かに秘書艦と条件の欄は残した上で充実を図る方が良い気がする。ただLv欄は現状殆ど機能してないし自主レシピ開発にも影響度低いので削除で良いのではないだろうか(2枝さんと同じく1と3には賛成) -- 2018-10-31 (水) 03:12:40
    • 1,2,3全てに賛成します -- 2018-10-31 (水) 04:37:45
    • 2に関しては現在の条件・Lv・開発報告の有る秘書艦種を廃する代わりに開発タイプの列追加、資材テーブルについてもある程度言及し、開発条件に関する説明書きを加える形としました。 -- ? 2018-10-31 (水) 23:42:32
      • 艦種を開発タイプにまとめたのは名案だと思いますがその場合開発タイプの詳細を折りたたむのは不親切に感じます。
        またもともと条件の項目にあった○○レシピ不可や陸攻のレシピ(陸攻は理論値では出ない)等は表現にはこだわりませんが同じことが分かるようにしてもらいたいです。欲を言えば全ての項目にどのテーブルで出るのかの記載があるのが理想ですが、そこまでいかないにしても最低限開発に関わる情報の量が修正前より劣化してしまう部分が無いようでないと困ります -- 2枝1葉? 2018-11-01 (木) 00:31:13
      • 了解しました。提案1,3でムダは削減できているので、開発に際して必要な情報は極力ページ内で見られるよう調整を試みます。 -- ? 2018-11-01 (木) 00:38:16
      • 資材テーブルについてですが、最大値でないといけないorなってはいけない資材のセルや文字に色をつけるなどすれば、スペースを抑えつつ情報量を増やせるかな?とか考えていましたのでご参考まで。 -- 2枝? 2018-11-01 (木) 15:40:47
    • 1と3に関しては賛成。2に関しては必要なテーブルと艦種を別項目で追加するなら賛成、単純に削除なら反対 -- 2018-10-31 (水) 23:49:46
    • 開発タイプやテーブルについて更に拡充。特に限定される組み合わせを記述していますが、すでに開発ページが十分詳しく書かれてるので、理論値側ではどこまで書いたもんでしょうか。 -- ? 2018-11-01 (木) 22:36:20
      • 同じ内容を2度書くのは無駄だと思うし情報の更新が合った場合メインじゃない方は放置される事が多く古い情報のままになりがちなのであまり詳しく書くのはどうかと思いますが。 -- 2018-11-01 (木) 22:48:14
      • ここまで書くなら使う側としては開発ページの最大資材テーブルも統合してくれると(空母の)見やすいかも 編集しづらくなるかな? -- 2018-11-02 (金) 08:22:59
      • 1個上ミス 例えば「烈風を開発したいなら20/20/10/90で砲雷・空母のボーキテーブルね」と視覚的に見えて、特定装備の理論値開発を狙う場合には使いやすいと思います その辺は開発や開発レシピに任せて、開発理論値はDBみたいな扱いにするなら、あえて削るのも手かも? -- 2018-11-02 (金) 08:26:40
      • とりあえず私としてはもとの理論値ページで一部(大口径主砲、三式爆雷、7.7mm機銃)の条件欄に書いてあった、開発可能ないずれの艦種タイプにおいても開発不能なテーブルに対する記述(〇〇レシピ(orテーブル)不可)さえ継承・追記して頂ければそれで留めていいと思います(出来ればその他の15.2cm連装砲や一部を除く副砲/艦攻/艦爆/魚雷についても同様に)。
        あとバルジとドラム缶の備考欄に「鋼材(燃料)テーブルのみ」、Ro.43水偵に「ボーキテーブルのみ」と記載しないのは何か理由があるのでしょうか?ないのであれば書いておいて欲しいです。 -- 2枝1葉? 2018-11-02 (金) 20:49:13
      • ↑ご指摘の点、反映しました。開発理論値側で書けるのはこの辺が限度と思いますがどうでしょう。 -- ? 2018-11-02 (金) 21:51:58
      • そうですね、現行案で問題ないと思います -- 2枝1葉? 2018-11-03 (土) 14:23:17
    • 開発理論値についてはこれでいいと思います。廃棄時獲得資材一覧は個人的に開発不可装備だけでなく全てを記載、ゲーム内で廃棄する際のリスト順に並んでいるものが使いやすいと思いますが、そもそも使う機会が思い当たらないので編集が手間ならこのままでもいいと思います。 -- 2枝? 2018-11-03 (土) 01:24:04
      • 開発可能なのと不可能なのは明確に表を分けるってのも今回の提案目的のひとつなので、廃棄時資材一覧はこのままで行きたいと思います。順番に関しては、ゲーム内の順番を調べるのもあとから追記するのも手間が増えてしまうので避けたいです。 -- ? 2018-11-03 (土) 15:28:24
    • 練習ページ75の内容で問題無いと思います。ひとつだけ付け加えさせてもらうならば、『廃棄(開発理論値)』という見出しがページ内容に合っていないので修正したほうが良い気がします。建造理論値のページが参考にされているのでしょうが、こちらのページは『開発理論値』がメイントピックでありメニューバーでも『開発理論値』のページとして記載されているので、『廃棄』の項目はおまけ程度に扱い、前面に押し出さない形がいいんじゃないでしょうか? -- 2018-11-03 (土) 07:40:48
      • ではもともとのページ名は開発理論値なのでそちらに戻します。廃棄システムに関する説明自体は、案外他に書いてあるページがなく、どうせ数行なのでこのまま残したいです。 -- ? 2018-11-03 (土) 15:29:55
    • 開発理論値ページを練習ページ/75の内容で更新しました。 -- ? 2018-11-08 (木) 23:56:20
      • お疲れ様です。 -- 2枝1葉? 2018-11-09 (金) 00:29:52
  • 意見板の2018-10-20 (土) 18:23:10の木で提案された公式回答集のメニューからの削除が行われたようなんですが枝で提案されている情報倉庫への収納やFAQ等からのリンク付けが行われていません。メニューから消す事自体も意見数的には五分五分っぽいですし一度差し戻してはどうでしょうか?提案者はどうしても消したいようですが有用な情報も一応含まれているページですしあんな消し方は無いと思います。消すなら消すでアフターフォローするのが当然ですし今の段階だとだただ消しただけって感じです。 -- 2018-10-30 (火) 22:18:08
    • 失礼、報告漏れと作業の遅れが有りました。運営鎮守府用語には既にリンクを貼っています。情報倉庫にもこれからリンクを貼ります。FAQに関しては、公式回答集の中で他のページに見当たらない内容(有用な情報)は「チート行為(不正な操作を行う外部ツール)に関して」と「『艦これ』二次創作(同人活動等)の扱いについて」の2点だと思うのですが、これに関しては別途文面を作成中です。
      該当の木ではあくまでメニューバーからの削除に関しての賛否を取っていたつもりだったので、その後のフォローが遅れたこと、誠に申し訳ありません。 -- [[2018-10-20 (土) 18:23:10の木]] 2018-10-30 (火) 22:52:56
      • そういうのは万事整えてから始めて頂けると助かります。情報に関してですが冒頭部分の戦艦/重巡や空母を狙っての建造ができるかや航空機を狙っての開発ができるという部分も普通に有用かつ他の初心者向けページには確か無かったはずです。制空権を取るのが有効って話はちょっとあったような気はします。初心者はいきなりレシピや廃棄からの理論値ページには行かないでしょうしメニューバーから消すのであればFAQあたりにその辺りも記載して公式回答集と共にレシピや理論値へのリンクを付けるほうが良いでしょう。 -- 2018-10-30 (火) 23:09:41
      • 建造・開発については曖昧な書き方でしか無い公式回答集に誘導するのはかえって混乱しそうです。新米提督にむけた艦種別の装備例FAQでも開発ページや建造レシピページへの誘導はありますし。この辺に関しては上の木でやってる新米提督の手引き刷新で議論するほうが良さそうです。 -- [[2018-10-20 (土) 18:23:10の木]] 2018-10-30 (火) 23:24:04
      • 正直、指摘されたから慌てて作業してるようにしか見えません。情報倉庫を見てきましたが、ページの更新を凍結したわけでもないのに「(いずれもかなり古い情報)」と入れてるのも違う気がします。指摘して修正を促すのもよいですが、他のページに悪影響を与えるのも面倒ですし、差し戻しでよいと思います。 -- 2018-10-30 (火) 23:34:06
      • 現在FAQにあるのは建造分けや開発分けができるという情報を該当ページで得ている前提で書かれているのでそのページへのアクセスを悪くするのであればその点の補足は必要となるかと思います。そういった部分でメニューから消すのは早計ではないかと意見を付けたつもりでしたが。曖昧な部分を補足するのがFAQの役割ですしリンク付けする部分に一部古い情報もあると補足を付ければいいかと。混乱を招くかどうかは憶測でしかありませんし、せっかくあるページのアクセスを悪化させる以上それなりの別アクセス方法を用意するのもあなたの役目ですよ。 -- 2018-10-30 (火) 23:38:01
      • そもそも情報倉庫にもコメ欄住人はいますしそこに入れていいかの許可を取ってから入れないとトラブルの元です。他の方との該当ページの重要度に差異があって軽んじている気がしますしあんまり良い印象ではないです。もっと丁寧に扱って欲しい事なんで消すならそこら辺ちゃんとして欲しい。 -- 2018-10-30 (火) 23:41:24
      • >3葉 拙速な対応であることは承知していますが、(いずれもかなり古い情報)との一文は両ページから消去しました。実際長らく顧みられていなかったページだったとはいえ、これは不適当な表現でした。申し訳ありません。 -- [[2018-10-20 (土) 18:23:10の木]] 2018-10-30 (火) 23:52:25
      • 鑑みられていなかったというよりはベージ冒頭の運営の発言に手を加えるなの一文で補足ができなくて、そのせいで情報が古くなってしまったというだけなんだがね。あそこを改善して最新にしてあげればそれなりに機能するはずだしメニューから消す事ばかり考えずに使えるページに変えられるようにすればいいはずだよ。 -- 2018-10-30 (火) 23:59:50
      • >4&5&7葉 公式回答集も重要なページであることは理解しました。該当ページにも適宜補足を加えつつ、FAQなど初心者向けのページにも公式の回答を引っ張り、適切な誘導を付けていきます。自分の不手際により編集対応が疎かになっていること、重ねてお詫びします。 -- [[2018-10-20 (土) 18:23:10の木]] 2018-10-31 (水) 00:21:24
  • 海防艦による新「近代化改修」に関するご提案です。
    海防艦改修(耐久UP)時の検討用に艦種関係なしの耐久値一覧表があると便利ではないかと思い、練習ページに一覧表を作成しました。こちらを新規のページとして独立させ、下記の通りリンクを貼ろうと思うのですがいかがでしょうか。
    提案内容:練習ページ/37
    新ページ:近代化改修/耐久値一覧表(近代化改修ページの配下に耐久値一覧表ページを作成します)
    リンク:「近代化改修」ページの「海防艦による新「近代化改修」」の●4つ目の○2つ目に「各艦娘の改修前の耐久値の一覧表はコチラ」(コチラの部分にリンク)を追記します。 -- 2018-11-02 (金) 22:19:29
    • 反対って程ではないですが使う人はあまりいないように思えますし今後メンテされるんだろうかというのが気になります。 -- 2018-11-03 (土) 09:52:48
    • 結局のところ「ケッコン前にケッコン後の耐久値を予め知っておきたい」って用途くらいしか無いと思うのよ。だってケッコン前耐久値は画面見ればわかるから。なので「ケッコン後耐久値はいくつあがるのか」のルールを「新近代化改修」のところにも併記しておけばいいと思う。1枝が言うように管理コストがかかる表を増やしすぎるのは良くない -- 2018-11-03 (土) 13:25:09
      • ああ、「海防艦が余ってるので特に理由もなく改修先を探してる」って用途ならあってもいいのか。やっぱメンテ維持されるかどうかにかかってる気がする。サブページだと見る人も少ないだろうし -- ? 2018-11-03 (土) 13:46:37
    • >1枝さん、2枝さん コメントありがとうございます。自分でメンテナンスしようと思っていましたが、確かにメンテナンスコストと見合わないですね。ニーズも少なそうですし、本提案は取り下げさせていただきます。 -- 2018-11-03 (土) 15:47:48
      • こういうマイナーな表ってwikiの中にいっぱいあるじゃない?include化して装備最大値ページみたいに1箇所にまとめておけないものかね?そうすればアプデで変更が入ったときはそのページにアクセスすれば全てのマイナーな表の更新ができるようになる -- 装備最大値ページ作成者? 2018-11-03 (土) 18:19:30
  • 洋上補給やおにぎりは倉庫を圧迫するので購入済みアイテムや保有アイテムにまとめて入れられるようにしてほしい -- 2018-11-03 (土) 15:13:56
    • そういうことは運営へ直接意見要望としてお問い合わせしてください -- 2018-11-03 (土) 16:08:49
  • 運営から次回期間限定海域は、冬イベとして2018年内の開催を予定しているとの告知がありました。これに伴い、現在の期間限定出撃ページの表記では、2018冬イベントが二つ存在することになります。混乱を避けるため、該当ページにおける西暦表記の扱いを1月1日区切りではなく4月1日区切りの年度表記とすると良いと考えますが、いかがでしょうか?反対意見がないようなら手前で表記の更新を行います -- 2018-11-05 (月) 10:36:54
    • 運営の呼称も「冬イベ2018」でしたし、今から過去の呼称を変えては混乱が生じるでしょう。今回のイベントがこれからどう呼ばれるか、運営が表現を変えるか、ユーザ間で区別する呼び方が広まるか、いずれにしても様子を見てからでいいと思います。 -- 2018-11-05 (月) 11:52:27
    • 過去のものまで呼び方変える必要はないと思う。今後どうなるか様子見しつつ、今回は冬イベその2や②とでもしたらいいと思う。 -- 2018-11-05 (月) 13:40:26
    • そんな方法ではより混乱すると思うので反対。過去は変えられないんだからwiki内部だけの辻褄合わせるような修正はしてはいけない。 -- 2018-11-05 (月) 19:18:20
    • もうちょっと待とうぜ。動きが拙速すぎるよ。 -- 2018-11-05 (月) 19:39:25
    • 反対 過去イベの名前を変えると混乱するだけ。次イベを暫定的に18冬(年末)みたいに分ける方がいいかと。運営が別の呼び方すればそれに変更でいいし。 -- 2018-11-05 (月) 20:07:21
    • 反対 冬イベント正式名称出るまで待ってもいいし、仮名称でも別に混乱しないでしょ 下の木のメニュー無断編集含めて -- 2018-11-06 (火) 15:48:47
  • メニューに「冬イベント2018」って追加されてますが、公式ツイートではそんな名前使って無いし前回の冬イベの名称とまぎらわしいので止めた方がいいのでは。(メニューの編集は基本無断修正?) -- 2018-11-05 (月) 19:24:12
    • 「冬イベント準備中」と表現を変えておきました。 -- 2018-11-06 (火) 16:06:27
  • 期間限定海域のテンプレートに対する提案:敵編成表に、マスごとの基地航空隊到達半径を追加したらどうでしょうか?従来はボスマスなど一部のみ備考欄に書かれていましたが、編成表に組み込めば情報量が増えて、かつ備考欄もスッキリすると思います。 -- 2018-11-08 (木) 22:42:12
    • 補足:基地隊出撃不可のマップだった場合は“-”とするか、手間でなければあとから列削除しても良いかな、と考えます。 -- ? 2018-11-08 (木) 22:43:43
    • その件については1度提案に上がってまして(提案意見掲示板/ログ26 2018-09-19 (水) 22:23:44)。前イベでは編成表をいじらずに別途一覧表を載せることで対処しました(E5ページの『基地航空隊半径一覧』)。半径一覧表を別にするよりも編成表に入れてしまった方が視認性も上がって便利かと思います。新テンプレについては練習ページ/20がそのようです -- 該当の木主? 2018-11-09 (金) 03:26:14
      • 見てきました。「練習ページ/20は自由に使って」とのことでしたので、試しにE5甲だけ半径の欄を入れてみました(問題あれば差し戻して下さい)。4難易度全部書くのは面倒というのはごもっともなので、「記入者は自分のやった難易度だけ書く」「他の難易度が見たい人(で編集できる人)は書き写す」でどうですかね。 -- ? 2018-11-10 (土) 17:47:14
      • 敵編成表に追加する案で構わないと思います。まあ編成表に半径の項目があれば暇な人が移すでしょう。そもそも難易度別に3つ表があること自体今更なわけですし(他人任せ -- 該当の木主? 2018-11-12 (月) 08:49:52
    • その後特に否定意見もないようなので、敵編成表に半径欄を追加しました。例によって、問題があれば差し戻しをお願いします。 -- ? 2018-12-01 (土) 22:49:59
      • なお、練習ページ/20の方にも同様の変更を加え、別配置の半径一覧表は削除しました。こちらも、問題があれば(以下略 -- 2018-12-01 (土) 22:54:56
  • 2018-10-25に練習ページ/93に書いたHTML5の試案、特に異論が出なかったのでFAQに編入しますー。よろしくー。 -- PPC林檎提督? 2018-11-10 (土) 15:28:27
  • 7-2にて択捉型海防艦二隻(恐らく松輪・佐渡)が期間限定ドロップするようなので、期間限定ドロップイベントとメニューバーに追加するのはいかがでしょうか。練習ページ/22。 -- 2018-11-17 (土) 01:48:28
    • 出撃ドロップのログを見る限りその二隻で確定のようですし、問題ないと思います -- 2018-11-17 (土) 02:23:32
      • というかこういう最新アップデート情報の反映ってここで了承取る必要ありましたっけ?過去ログを見てもあまりそういうコメは見られない気がするんですが -- 1枝? 2018-11-17 (土) 02:40:25
      • メニューバーも含まれるので、勝手に編集すると無断編集だなんだと怒られそうな気がしまして。問題なければ本日中に反映したいと思っています。 -- 木主? 2018-11-17 (土) 02:48:56
      • ここ最近の期間限定イベント等について調べた限りここはおろか編集連絡掲示板への事後報告すら無さげなので、上の注意書きに則り編集後に期間限定ドロップイベントのコメ欄に事後報告しておけば大丈夫だと思いますよ。あとたまに問題になるメニューバーへの無断編集に関しては常設部分の話で、毎回慣例として行われているイベント情報とは別なので怒られないと思います。それよりwikiとして情報の更新が遅れる方が心配です。 -- 1枝? 2018-11-17 (土) 03:07:43
      • 調べていただいてありがとうございました。ビクビクしていたら別の方が更新してくださったみたいなので自分は引っ込みます。今後機会があればサクッと更新したいと思います。 -- 木主? 2018-11-17 (土) 05:43:54
  • 現在wikiに記載されている水上電探の判定条件(素命中+3以上)に対して素命中+1のSKレーダーも水上電探と判定されているという反例報告が上がっているようです。条件を「素索敵+5以上」に変更する事でSKレーダーも対象に含まれ既存の対応関係とも矛盾しないため、こちらに編集してもよいでしょうか。(いきなり全変更は不味いというのであれば確認が取れた装備から随時更新、未確認装備はその旨を記載します) -- 2018-11-17 (土) 17:27:30
    • 反対はしないけど、もう少し反例が集まってからでもよいのでは。別条件が発見される可能性もないではない。 -- 2018-11-17 (土) 17:38:15
      • SKレーダーのコメント欄で調べていますが現状他の水上電探と変わらない挙動が確認できていますので矛盾はないかと。 -- 2018-11-17 (土) 19:43:25
      • 下のも含めて複数の事例で確認が取れたのならよいのでは。 -- 2018-11-17 (土) 22:07:44
    • 霞改二乙でSKを使った夜戦主魚電CIが発動しましたので、これまでの命中+3という判断基準がそもそもズレていたという事でしょうね。 -- 2018-11-17 (土) 17:38:47
    • 反例については今のところの数値ステータスを見る限り異論はありませんが、夜戦ページの夜戦カットインの記載が「素命中+3以上」になっておりますのでそちらのコメント欄にも投げて置いた方が良いと思います。「議論と意志決定はここでやり、書き換えが決定したら夜戦ページの記載も変える旨」。装備最大値表の記載はここの議論に合わせて書き換えて大丈夫だと思います -- 装備最大値作成木主? 2018-11-19 (月) 00:31:22
    • 修正範囲(水上電探は命中+3以上と書いてるページ)をリストアップしてみました。
      装備夜戦装備最大値/電探早見表/テーブル装備考察GFCS Mk.37SKレーダー12.7cm連装砲A型改二12.7cm連装砲A型改三(戦時改修)+高射装置12.7cm連装砲B型改四(戦時改修)+高射装置12.7cm連装砲C型改二12.7cm連装砲D型改二12cm単装砲改二12.7cm単装高角砲(後期型)20.3cm(2号)連装砲35.6cm三連装砲改(ダズル迷彩仕様)熟練見張員長波改二陽炎改二
      これ以上は見つけ次第という事で。 -- 2018-11-19 (月) 20:53:42
    • ダメ出しも特になさそうなので修正作業始めてもいいような気がしますがどうでしょうか。 -- 2018-11-20 (火) 01:05:24
      • SKレーダーのみが特殊な例って可能性は無いんでしょうか?13号・13号改・21号でも水上電探の判定があることを確認してからのほうが良い気がします -- 2018-11-20 (火) 04:02:39
      • あ、すみません、素索敵+5という条件を見逃していました。↑はスルーしてください -- 1葉? 2018-11-20 (火) 04:07:34
      • ある程度時間も経過して、複数の確認もあって、反例もないのですからよいのでは。 -- 2018-11-21 (水) 17:04:37
    • 修正を行いました。 -- 2018-11-21 (水) 19:04:54
  • 装備最大値/小口径主砲上位早見表/テーブルD型改二ボーナス個別表削除について】
    今年の頭に『現行案で良いという採決(2018-01-27 (土) 03:10:00)』をとりましたが、その頃から装備ボーナスの状況が変わりました。装備ボーナス持ちの主砲が増え、またボーナスが複雑化しすぎて早見表に子細を載せる必要性が薄くなりましたのでD型改二の個別記載の行を消したいと思います。修正案はこちら 修正後案2。いかがでしょうか?意見は【装備最大値】コメント欄にお願い致します。なおこのコメントは装備最大値提案意見掲示板装備コメント欄にもマルチポストしております。 -- 2018-11-19 (月) 14:08:49
    • 追記:特に急いでおりませんので一週間程度意見を募集し、特に反対意見等無ければ作業を行いたいと思います -- ? 2018-11-20 (火) 02:32:22
    • 【追記】現環境に合わせて以下の内容追加・記載の変更を行いました
      ・索敵列追加
      ・個別ボーナス列追加
      ・用語表記ゆれの統一(混載ボーナス→相互シナジーボーナス)
      ・累積可能な単体「装備ボーナス」最大値を数値欄に記載、累積加算しない「相互シナジーボーナス」を備考欄に記載

      修正前案1修正後案2 -- ? 2018-11-20 (火) 05:21:29
    • 特に反対意見もありませんでしたので【修正案2】で更新作業を行いました -- ? 2018-11-24 (土) 02:20:21
  • 「今現在、期間限定グラフィック仕様の艦娘一覧」「今現在、期間限定ボイス仕様の艦娘一覧」の様なページが欲しいです。
    新規追加などはTOPのお知らせで、過年度実装分はカード一覧やイラストレーターのページで確認出来ますが、「過年度実装分を含め、今現在、限定グラフィック/ボイス仕様の艦娘」を一覧で把握出来るページがありません。期間限定グラフィックの艦娘を選んで出撃させたいといった需要はあると思うのですが、いかがでしょうか? -- 2018-11-23 (金) 16:11:07
    • 割としょっちゅう切り替わるものなので、ページ更新の手間が半端なくなるのでは? -- 2018-11-23 (金) 16:45:02
      • 私も、2週間程度で実施されるメンテナンス毎にグラフィックの確認とwiki編集を実施するのは大変だと思います -- 2018-11-25 (日) 21:04:51
      • 水着mode、秋刀魚mode、などだいたいグループ毎に実装更新されるので、グループ分けの一覧を作った上でページトップに「現在実装中:~mode、~mode」と表記すれば、メンテナンス毎の編集は1,2行で済むのではないでしょうか -- 2018-11-26 (月) 16:15:00
      • 『正確な実装状態』を知りたいのではなく、『だいたいの実装状態』を知れれば良いのでしたら、下枝の方が張ってくれた艦娘カード一覧(期間限定グラフィック)を各自で見ればメンテナンスも不要になるんじゃないかな -- 2018-11-27 (火) 21:20:33
      • 手間よりメンテする人がいったいどれだけいるかだと思うがこれまでの現状で十分って意見が多いし正直いない気がする。それに木主が欲しがってるだけで作ったりメンテしたりする気がなさそうな気もするし。その気があるなら見本ページぐらい作って見せて欲しい。 -- 2018-12-01 (土) 19:49:21
    • 限定グラフィック:艦娘カード一覧(期間限定グラフィック)CV・イラストレーターのイラストレーターのところにリンク有り) -- 2018-11-23 (金) 20:23:51
      • 「今現在、期間限定ボイス仕様の艦娘一覧」:季節限定ボイスまめちしきの時報と周年記念ボイス / 季節限定ボイスの後者のリンク) -- 2018-11-23 (金) 20:24:07
      • 通りすがりですがリンクを貼っておきます。自分は上記ページで十分です。 -- 2018-11-23 (金) 20:28:35
  • 練習ページ/76および練習ページ/88における、「wiki編集についてガイドラインへの引用ルールの追加」が保留中となり2ヶ月程経過しているようですがこちらは再開されないのでしょうか? -- 2018-11-26 (月) 11:04:55
  • 物凄く重箱の隅な話なんですけど…艦娘のボイス一覧の「入手/ログイン」の欄、未改造の艦娘はそれで問題は無いけど改造後の艦娘は直接「入手」出来ない(山城改二? そう…まぁ…そうねぇ……)んだから「ログイン」だけでよくないですかね? -- 2018-11-27 (火) 15:35:55
    • 一括テンプレでそうなってるだけだし「入手」がついてても特に困るもんでもないし、スラッシュはor の意味だから間違ってはいないし -- 2018-11-28 (水) 19:32:22
  • 任務のページですが、日月週単他でゲームと同じ分け方にしたほうが目的の任務を探しやすい。 -- 2018-12-08 (土) 16:52:35
    • 別ページで任務名だけで並べ替えた表を作って任務内容はそこから現状の任務ページにリンクジャンプという形にすれば設置できそうだけどメンテナンスの手間は増えるかな。現状の表で慣れている人が多いから今のスタイルは維持して別の場所からその並びでアクセスできればいいんじゃない。ページ自体が増えるとあれだから容量のあいてる任務攻略データにでも放り込んでおいて需要が増えるか容量不足になった場合に別ページ化するか考えるとかでいいかも。 -- 2018-12-08 (土) 17:22:05
    • 出撃、演習、工廠、といった分け方もゲーム内でされてるというか、ゲーム内の任務ページの並び順を見ても、日月週他よりも上位の区分だと思うのだけど、そのへんどうよ? -- 2018-12-12 (水) 18:01:05
    • そもそも論として「日月週単他」のゲーム内区分はアップデートで追加された要素。元々は2枝も言うように「出撃」「演習」「遠征」「工廠」の区分しかなかったし今でもその区分で並んでいるので特に問題ない -- 2018-12-12 (水) 18:21:31
    • 既にデイリーやらウイークリーやらでまとまったのが載っていますし、単は載ってませんが多すぎてまとめても今と大して違いがなく探しやすくなったりしないでしょう。 -- 2018-12-12 (水) 20:26:46
  • 装備最大値/大口径主砲上位早見表/テーブルってレア装備が増えてきて表がデカくなって折りたたまれる事も多くなったし、テーブルソート機能も実装されたから「上位表」じゃなくて「一覧表」にしちゃっても良いと思うんだけどどうなんだろう?ランカー装備持ってる人は装備に習熟してるだろうし、初心者が利用する表ならコモン装備が載ってた方が良い気がする。改修もコモン装備とか「改」でない無印から実装されるし -- 2018-12-11 (火) 02:05:45
    • 確かに「上位表」よりは「一覧表」の方が正しいと思うので賛成です。ただ後半の文章の意図がよく分からないです。新しく初心者向けやランカー向けの表を作るべき、ということでしょうか? -- 2018-12-12 (水) 16:13:52
      • いや、装備を全部載せた一覧表にした方が初心者も使いやすいでしょってこと -- ? 2018-12-12 (水) 16:34:39
      • 言葉足らずで申し訳ない。木の提案は「上位表じゃなくて装備全てを載せた一覧表に作り替えてはどうだろうか?」「なぜならばウィキの一覧表なんか利用するのは初心者が多いだろうから、ランカー向けレア装備だけが並んだ表よりコモン装備も含めて装備全部載ってる表の方が親切ではないだろうか?」ということです -- ? 2018-12-12 (水) 16:39:20
      • ↑自分の読解力が低くて大変申し訳無いです。個人的にはソート機能もあるので追加しても大して邪魔にはならない気がするので賛成です -- 枝1? 2018-12-12 (水) 17:28:44
    • 表に載ってない大口径主砲は38cm連装砲、30.5cm三連装砲、38.1cm Mk.I連装砲、381mm/50 三連装砲、38cm四連装砲の5種類なんだけど、たぶん需要は低いと思う。上級者は使わない、初心者は持ってないのダブルパンチだし。逆に言えば5個追加すれば一覧表になるということでもあるからやってもいいとは思います。 -- 2018-12-12 (水) 16:41:30
      • なるほど。表から外されてるのはそれなりの理由がある砲だということですか。コモン装備でもないしなら載せる必要は無いのかもですね -- ? 2018-12-15 (土) 05:24:03
    • 全載せに賛成。上位だとなぜこれが載っているのか/いないのか・載せてもいいのかと不満と悩みの種になるばかりでわずかな装備を載せないだけのメリットを全く感じない。追加する物が沢山あるわけでも更新が頻繁で保守が面倒になるわけでもないし。他にも類似のテーブルは同様にしてしまっていいと思うけどそこまでやるとまた別の話になるかな? -- 2018-12-12 (水) 20:18:45
    • 全載せにするなら大口径主砲の各装備ページの表はデフォルトで折りたたんでおいてほしいけど…。あれって開いててほしいものなの? -- 2018-12-13 (木) 01:27:05
      • 自分は閉じていて欲しいし自分で追加した場合は閉じているけど。 -- 2018-12-13 (木) 19:15:23
  • ←のメニューの図鑑部分が編集されていますが議論か何かなされたものなのでしょうか? -- 2018-12-12 (水) 15:37:49
    • ↑の「2018-11-23 (金) 16:11:07」の木関連だと思うけど、ページを作ることは議論してるけどメニューに追加することは議論してないから差し戻し案件かな -- 2018-12-12 (水) 16:37:08
    • メニューの更新で何故かスペースが空いていたようで他の方にご迷惑をお掛けしました。申し訳ないです。 -- 2018-12-12 (水) 18:05:20
      • いや、スペースが入ったかどうかじゃなくて艦娘カード一覧(期間限定グラフィック)のリンクが勝手に追加されていたのが問題視されたってこと。差し戻しされたようだけども -- 2018-12-12 (水) 18:19:04
      • 変な重複やコメントアウトの書式ミスとか、編集の仕方わからないならさわらないでね -- 2018-12-12 (水) 18:21:22
      • 誰かが修正してくれた後、冬イベのリンク先がその前の更新でコピペミスされた方になってたので、差し替えておきました。 -- 2018-12-12 (水) 18:27:17
  • 各海域ページの書式についてなのですが、「ドロップ」と「この海域について」の間に中見出しが欲しいと思います(イメージ)。現在の形式だと海域マップ~敵編成~ドロップ表~海域について~任務関連までが1つの編集ブロックに入っていて、編集画面で非常に見づらく作業が大変です。中見出しを挟むとそこで編集ブロックが分割されます。特に編集密度の高いイベント海域ページでは編集者の負担を減らせると思うのですがいかがでしょうか? -- 2018-12-12 (水) 21:33:34
    • ああなってるのは多分理由があって、ページトップの #contents で中見出しを全部表示させると目次が長くなるからわざとああしてると思うのよ。んで、@ウィキだと contents(level=1) とかすると「見出しレベル1」までを目次に表示することが出来るんだけどpukiwikiだとレベル指定が出来ないんじゃないかな? -- 2018-12-12 (水) 23:43:13
      • 目次を手書きにしたらできるかもしれない…と思ってしまった。需要が無いわけではないと思うので、実際に練習ページで作って提示されてはいかがでしょうか。 -- 2018-12-13 (木) 01:16:40
    • 手書き目次自体は難しくないのでさくっと提示。練習ページ/48になります。中部海域ページを例にしたのですが、ここ容量限界寸前ですね… -- 提案主? 2018-12-13 (木) 12:36:41
      • 特に問題はないと思う -- 2018-12-13 (木) 14:51:07
      • 実際の画面を触ってみると、「この海域について」や「任務関連」は案の方が修正しやすいけど、プレビュー画面も中見出しで切れてしまうので、6-1全体(敵編成やマップ込み)を見ながらを修正したい場合とかは今の方が修正しやすいなと感じました。あとは追加した中見出しの見た目上の圧迫感が気になるかな(あくまで個人の感想ですが)。自分は現状のまま変更無しが良いと思いました。 -- 2018-12-14 (金) 01:11:59
      • >>2葉 いやそこは別途テキストエディタで推敲しながら編集したり、ブラウザのタブを使って2画面表示で編集しようよ -- 2018-12-14 (金) 03:48:44
      • >>3葉 自分で修正するときは2画面でやってるけど、その辺は編集人の性格にもよると思う。あと細かくするよりも6-1とかの単位で修正できる方が好みなので、反対派もいるよってことは表明しておく。 -- 2葉? 2018-12-14 (金) 05:47:16
    • やるならこれぐらい見出しを入れないと半端で効果が薄いと思うのですが。 -- 2018-12-13 (木) 23:59:49
      • 禿同。ちなみに木主は「イベント海域ページ」のことを考慮しているようですが、そうであれば「敵編成表」と「ドロップ表」の個別章立て化が不可欠だと思います。 -- 2018-12-14 (金) 03:47:00
      • 敵編成も入れておきました。 -- 枝主? 2018-12-15 (土) 07:30:28
    • 2枝や3枝の案ですが、ページトップに #contents を設定しないのであれば折りたたみ内の中見出し(マップ概要等)は shadowheader にする必要ないんじゃないかな? -- 2018-12-14 (金) 03:51:14
      • ページトップは大見出しに変更しましたが、折り畳み内のものまでは流石に分割しすぎではないかな?と思います。 -- 提案主? 2018-12-15 (土) 02:07:51
      • 提案で上げているイベントのことを考えるなら頻繁に編集されるのは敵編成表とかドロップ表なんですけどね -- 2018-12-15 (土) 05:21:49
    • 3枝の提案に沿って更新。敵編成を開きっぱなしにするか閉じるかは多分投票とか絡むので本件では扱わないことにします。中見出しそのものの圧迫感ですが、閲覧時に閉じ込みを全部開いた後で見出しの位置を見つけやすくなる利点はあります。 -- 提案主? 2018-12-16 (日) 22:07:02
    • ちょっと期間が開いてしまいましたが反応もないので話を進めたいです。ひとまずイベ海域ページテンプレ、及び次イベページから、このように編集ブロックを分割した形のスタイル?に変更したいのですが宜しいでしょうか? -- 提案主? 2018-12-24 (月) 23:13:12
      • 二重投稿になってしまったので重複分を削除しました。 -- 提案主? 2018-12-24 (月) 23:15:45
      • 賛成。しかしもうイベントが始まってしまうが間に合うのか? -- 2018-12-25 (火) 00:03:40
      • テンプレ更新作業そのものは事前に練習ページに作成していますのですぐできます。イベントページが出来上がってしまってからは少し大変ですが隙を見て作業します。 -- 提案主? 2018-12-25 (火) 22:37:31
    • 海域ページテンプレについては更新を行ってしまってもよろしいでしょうか? -- 提案主? 2018-12-26 (水) 21:31:25
      • 良いと思います。イベントページテンプレはだいぶ古いままなのでこの機会に刷新したいです。 -- イベントページ作成者? 2018-12-26 (水) 22:35:30
      • 海域ページテンプレ(難易度選択制マップ)の更新を行いました。駄目なら修正か差し戻してください -- 提案主? 2018-12-27 (木) 01:01:52
  • メニューある「※利用者の方々へ」と「推奨環境変更(ブラウザ版)」の2期関連のメニューはまとめて1~2行程度にしてしまってよい頃では。もうあまり見る人もいない項目が長々とメニューの上の方にあるのは不便なだけだと思うので。 -- 2018-12-20 (木) 19:59:33
    • さすがに半年経つしまとめて消していいと思うわ -- 2018-12-21 (金) 20:09:42
      • 最初消してしまっていいかとも思ったんですが2期情報へのリンクが全くなくなるのもどうかと思うので1行は残した方がいいかと思ったんですが。あと書き忘れましたが場所も下の方に移してしまおうかと。 -- 木主? 2018-12-22 (土) 10:09:54
    • 案内の役目はもう充分果たしたと思うので削除に一票で。残すとしても「推奨環境詳細はこちら」だけ残して下の方に移動で良いと思います。 -- 2018-12-22 (土) 11:14:36
    • 一期情報・二期議論ページへのリンクはあるべきだがメニューバーではなく情報倉庫とかかなと。逆に推奨環境は多くのゲームwikiでメニューバーの上の方にあるんじゃないかな、艦これはスペックで変わるゲームではないけどIEで動かないって特異性があるから引っかかる人はいるかと。 -- 2018-12-22 (土) 11:38:35
      • 改めてリンク先の内容を見ましたが第二期移行用ページ第一期概要なので情報倉庫かどこかにあれば十分な内容だと納得しました。自分も削除でいいかなと考えを改めます。推奨環境ですが本家ページの転記でしかない内容なので現状では特にメニューバーに残すまでも無いように思います。 -- 木主? 2018-12-22 (土) 19:55:10
      • ページ名が「概要」、メニューバーには「艦これについて」って名称で載ってるページに推奨環境が書かれてるとかわかりにくいにもほどがあるんで、推奨環境って明記されたリンクは要ると思いますがどうでしょうね -- ? 2018-12-22 (土) 21:29:41
      • 推奨環境っていうわかりやすい名前のページを作る案が過去にあったんだけど否決されてるんだよね -- 2018-12-25 (火) 02:03:09
      • 内容てしてはページ名通り概要だと思うので推奨環境ってリンク張るのは変だと思いますが。 -- 2018-12-26 (水) 20:04:15
    • 第二期移行用ページに、メニューに書かれていた情報とリンクを簡単に記載しました。「ゲームガイド」の「艦これについて」の子項目として「第二期について」のような感じで1行残し、ご提案の部分を削除する感じではどうでしょうか。 -- 2018-12-27 (木) 11:48:12
      • 修正お疲れ様です。私は妥当な案だと思います。2~3日待って特に反対がなければそのようにしたいと思います。 -- 木主? 2018-12-28 (金) 19:16:10
      • 特に反対もなかったので該当分を削除し第二期についてを追加しました。 -- 2018-12-31 (月) 21:58:53
    • ※利用者の方々へが短くされている。 -- 木主? 2018-12-29 (土) 09:15:43
  • 高DPI環境で艦娘や装備の詳細ページに貼ってある画像見るとボケるんだけど、一部はRetina対応サイトみたいに大きな画像を縮小記述してくれて助かってるんですよね。標準にできませんかね? -- 2018-12-22 (土) 05:34:50
    • 実現するには膨大な画像入れ替え作業することになるのでそこまで手間かけてやる人はおそらくいないと思いますが。個人的にはボケても困ることはないので現状で十分だと思っています。新規追加や更新では自然と大きな画像になるでしょうし。 -- 2018-12-22 (土) 10:21:20
    • 一応ここは著作権に配慮するっていう建前があるみたいなので、高解像度の画像を貼る必然性はないんですよね。攻略情報としての体を成していれば最悪誰かが書いた手書きの絵でもいいわけで -- 2018-12-25 (火) 02:05:20
  • 各海域ページの敵編成表で、デリミタ(区切り文字)が、読点「、」から中黒「・」に変更されましたが、事前に何らかの合意が形成されてのことなのでしょうか? ここのコメント欄には見当たらなかったので。デリミタに何を使うのが適切かは状況や好みによりけりと思いますが、これまでずっと読点でやってきたのを変更するというならば、それ相応の説得力のある理由が必要かなと思います。 -- 2018-12-22 (土) 22:44:09
    • この規模の編集ではここに相談ない時点でルール違反でしょうねえ、実際好みではあると思うんですが元に戻すのが妥当でしょうか -- 2018-12-22 (土) 22:53:46
    • これかな?とりあえず差し戻し? -- 2018-12-25 (火) 19:54:37
    • 個人的には艦と艦の間がデリミタで繋がったことで個別判別しにくくみにくくなったと思う。「、」だとスペースが入るように見えるから区切りが区別しやすい -- 2018-12-25 (火) 19:59:45
    • 今まで通りの「、」が分かりやすかったですね。しかしこれ全部やっちまったのか… -- 2018-12-26 (水) 13:16:29
    • 全海域、差し戻し編集を実施しました。 -- 2018-12-26 (水) 19:43:27
    • 任務一覧編集時にエディタ側で誤変換したものをUP&横展開してしまいました。すみません。 -- 2019-01-13 (日) 20:12:19
  • 上の方にあった「2018年冬イベント」が2つある問題、期間限定出撃ページを1期と2期に分割して、2月のを1期側に、今月のを2期側に記載すればいいと思うのですがどうでしょうか? -- 2018-12-23 (日) 13:05:47
  • そういえばキリ番や艦隊名&コメント選抜遊撃部隊群について階級のページに書かれてないね -- 2018-12-25 (火) 21:35:22
    • てか「階級」って名前だけど内容がだいたい戦果関連だから「階級と戦果」みたいな名前の方が良いのでは?最初ランカー関連の情報探すときに迷った記憶がある -- 2018-12-25 (火) 21:38:41
      • 同意したい。戦果関連の情報はないのかと思ってた時期すらある。 -- 2018-12-25 (火) 23:39:06
    • キリ番等の報酬について情報更新しました。メニューについては、ページ内で「称号・戦果について」とまとめられているので、「称号・戦果」に変更でもいいように思います。 -- 2018-12-26 (水) 13:09:55
      • お疲れ様です。最初に提案した者ですが名前は「称号・戦果」で良いと思います。そこでページ名とメニューバーの変更もお願いできませんか?(ページ名とメニューバーの変更はやったことなくて...) -- 2018-12-28 (金) 16:36:09
      • しばらく待って反対や他の案がないようでしたら、とりあえずメニューの表記だけ変更しましょうか。 -- 2018-12-30 (日) 13:21:03
      • そうですね。お願い致します。 -- 2018-12-30 (日) 20:39:05
      • メニューバーの表記変更を行ないました。 -- 枝主? 2019-01-07 (月) 11:26:45
  • 当日になってしまいましたが2019冬イベページ案を練習ページ/19に作りました。上の方で出てた編集ブロックを分ける案をareaeditで実現し、これまでと見た目をあまり変えないよう配慮しています。問題なければ「邀撃!ブイン防衛作戦」の名前で早めに作成したいと思います。 -- 2018-12-26 (水) 13:01:38
    • もう1つ、だいぶ前ですが練習ページ/20のように基地航空隊の行動半径を敵編成表に追加する編集も入れています。こちらもご確認ください。 -- ? 2018-12-26 (水) 13:15:32
    • areaeditについてはこちらのページを参照してください。見出しで分けるほうがいいという場合は対応します。 -- ? 2018-12-26 (水) 13:16:30
    • areaeditって編集者のミスで初めと終わりの対応が崩れるとやっかいだからやめて欲しい。regionならミスがあればすぐに見た目でわかるけどareaeditだと実際に編集しようとした時点で初めてわかるし問題がある場所が近くにあるとも限らないので短時間に大勢の人が編集するイベントページで使われるとミスが発生した後 -- 2018-12-26 (水) 14:39:38
      • 面倒な事になると思うので。 -- 2018-12-26 (水) 14:40:12
      • たしかに急に導入しても混乱しそうですね。今回は練習ページ/48/2nd?の形式で行くことにします。 -- ? 2018-12-26 (水) 18:29:59
    • 3つ上の木で敵編成の艦と艦の間の区切り文字が、から・に無断編集された件についておそらく差し戻しとなると思うのですが作業はまだでして、新規のイベントページもその無断編集に引きずられず慣習の、とするよう一応注意しとくべきでしょうか -- 2018-12-26 (水) 18:55:33
    • 22時にはページ開設、メニューバーへの追加を行います。よろしくお願いします。 -- 2018-12-26 (水) 20:47:24
    • 編集ブロック分割木主です。イベントページの作成よろしくお願いします。 -- 7つ上木主? 2018-12-26 (水) 21:29:53
    • 邀撃!ブイン防衛作戦ページ作成しました。 -- ? 2018-12-26 (水) 22:03:20
      • 作成乙です -- 2018-12-27 (木) 00:40:54
  • 最初に2点謝らせていただきます。長文になります。私は編集ができません。 -- 2018-12-27 (木) 10:13:34
    • 続き、イベントで知っておくべき知識をまとめたページを新設してはどうでしょうか? -- 2018-12-27 (木) 10:15:23
      • (エンター押す癖が・・・・見づらくてすみません)慣れた方だと常識なのでしょうけど、新規の方だとおもうのですが、イベ情報に乙作戦で札がついた・ドラム缶で輸送量増えたとかの報告が出てます。ギミック等も含めて通常海域には無い(ほとんどない)事が多いので見やすいところにリンクがあったほうが良いのではないでしょうか? -- 2018-12-27 (木) 10:24:06
    • どんなユーザーに対しても「見やすい」「わかりやすい」記事を作成する事は不可能です。イベントページをしっかり読んでくださいとしか今のところ言いようがないです。 -- 2018-12-27 (木) 11:35:30
    • いまは始まったばかりなのでアレですが、イベント攻略ページはだんだん充実して行くので初心者の人はそれを待ってください、としか。このゲームは概ねイベントごとに新規要素が追加されセオリーが代わったりもするので、あらかじめ読めばばっちりのページを作るのは困難です。 -- 2018-12-27 (木) 12:47:02
    • イベントの仕様は毎回変わる可能性があるため、イベントの特定のシステムについては固定のページを作りにくいのが現状です -- 2018-12-28 (金) 01:46:43
    • 既存のページだけど、こうゆうののこと?輸送作戦については触れてないけど、更新が滞ってるのか、初心者向けとしては煩雑になるからわざと触れてないのかは不知火。 -- 2018-12-28 (金) 02:06:39
    • デカ赤太文字でFAQやこのページのリンクをイベントページの上の方で紹介する感じでいんじゃない? -- 2018-12-28 (金) 16:40:57
    • 木主です。ご意見ありがとうございます。確かに枝2・3・4の方の言う通りイベごとに色々変わります。なので全ては無理です。でも、事前に知っておくべき基礎的知識も多いかと思うので提案させていただきました。リンク等も中々見つけられませんでしたので・・ -- 2018-12-29 (土) 13:04:23
      • その多いってのが曲者でね。使われなくなった要素や追加される要素やほぼ定番の要素などを整理して作成管理するのはかなり手間なのです。しかも毎回更新しないとイベントページと食い違いが発生する可能性が高いので、あれば便利というのには賛成しますが、誰が維持管理するんだとなると、現実的には難しいでしょう。 -- 2018-12-30 (日) 13:36:20
      • 特にイベント中はイベントページ更新で手一杯(というかこっちも十分とは言い難いかも)でしょうからイベント中に古い情報のまま放置されそうなページってのは無いよりはマシかなのかどうか。 -- 2018-12-30 (日) 16:54:42
  • 上の(2018-12-22 (土) 22:44:09)の木で【敵編成表の区切り文字を読点「、」から中黒「・」に勝手に変更】した人がイベントページも勝手にいじってます。 差し戻しはするとして管理板で規制掛けた方がいいのでは? -- 2018-12-28 (金) 04:26:14
    • 悪質ですね、上の経緯も合わせ管理板に報告は必要でしょう。 -- 2018-12-28 (金) 19:25:57
  • 装備最大値/小口径主砲改二艦ボーナス早見表】の小口径主砲ページ掲載について:
    駆逐艦の小口径主砲のボーナスがわかりにくいため【装備最大値/小口径主砲改二艦ボーナス早見表】を作りました。【装備最大値/小口径主砲上位早見表/テーブル】と同様に各小口径主砲ページに折りたたんだ状態で載せたいと思いますが如何でしょうか?
    試案はこちらになります【練習ページ/14
    ※議論は装備最大値コメント欄にお願いします) -- 2018-12-29 (土) 19:12:46
    • 特に問題ない(反対意見がない)ようであれば水曜夜に作業を行いたいと思います -- ? 2019-01-01 (火) 19:51:39
    • まず一点、『艦型主体』の、艦型に対する小口径主砲のボーナスなんで、どちらかというと、装備ページじゃなくて艦船ページに記載したほうがいいかと思います。 -- 2019-01-02 (水) 16:14:51
    • 二点目、◎・〇・△がどういった基準で決められているのか、その説明がありません。 -- 2019-01-02 (水) 16:21:01
    • 三点目、ボーナスの記載が不十分です。一例ですが、白露型にC型ボーナス、朝潮型・陽炎型・夕雲型に四連後期ボーナスが載ってなかったりします。 -- 2019-01-02 (水) 16:29:13
    • また、この表の逆引きになりますが、相互系統ごとのボーナス有無確認表という表があるので、『装備主体』の表としてはこちらを掲載したほうが適当かと思います。 -- 2019-01-02 (水) 16:32:06
    • 指摘ばかりになってしまい心苦しいのですが、もちろん『艦型主体』の表も需要はあると思いますし、わかりにくい部分にリンクを張って誘導することも大切だと思うので、もう少し提案を練り直されてはいかがでしょうか? -- 2019-01-02 (水) 16:43:39
      • 御指摘ありがとうございます。既にある表も含めて再度練り直したいと思います -- ? 2019-01-07 (月) 23:34:02
  • 19冬イベの特効艦一覧】差し替えについて:
    一覧性及び保守性の向上を目的として、練習ページ/19への変更提案です(現在Rev.2)。
    本来であれば当該ページで扱うべきテーマですが、コメント流量の関係でこちらにも転記します。 -- 2019-01-03 (木) 21:29:15
    • 何故%表記にしたんでしょうか。wikiではどこでも倍率の数値そのまま使っていて%表記とか使っているのはないんじゃ?判り辛いからやめて欲しい。 -- 2019-01-03 (木) 22:26:15
      • 既存の倍率表記には、有効桁数が不揃いである問題があるからです。x1.5とx1.25であれば、前者は有意な数値ブレを許容する事を示します。 -- 2019-01-04 (金) 00:06:33
      • それは1.50と書けば済むだけの話だしだいたい厳密に有効桁数なんて気にしてる記述をそもそもしてないのでは。検証にしろ解析にしろ有効桁数とか考慮してされてるような物があるんでしょうか。 -- 2019-01-04 (金) 00:33:57
      • >>1葉 そもそも艦ごとにダメージデータの母数が異なるので、艦全てで有効桁数を合わせることは実験物理学的にいっておかしいやり方 -- 2019-01-08 (火) 15:53:00
  • いくつかのボタンは"押した"時ではなく"離した"時に処理が走ります(これのせいで何回か補給せず遠征に出してしまった)。「ボタンのクリック判定」あたりに追加できる方、いらっしゃいませんでしょうか? -- 2019-01-06 (日) 09:29:51
    • ボタン押下の判定は「押して離す」が一般的だと思いますが… -- 2019-01-06 (日) 14:01:15
      • 例えば、押してから離すまでのわずかな間にマウスの位置がズレると、離した位置をクリックした扱いになり、小さいボタン(一括補給など)だと無効になってしまうことがある、ということでは? -- 2019-01-07 (月) 10:32:26
      • 実際にそんな妙なボタンがありますか?あったらバグに近いと思いますが。 -- 2019-01-07 (月) 22:41:45
      • って書いてから試してみたら意外と多くて驚いた。編成画面での詳細と変更、画面左にでる母港や編成等、工房の解体や開発等。一般的なGUIのボタンの作法は押した時の位置の機能を離した時に実行するだからこれは注意があった方がいいかも。 -- 2019-01-07 (月) 22:54:12
      • プログラマ的視点だと「押したとき」と「押してる間」は動作的に区別つきにくいのと押してる間はそのイベントが発生し続けてしまうんで「離したとき」に動作組み込む事が多いんですよ。 -- 2019-01-09 (水) 13:01:58
    • 2期(HTML5)になってからの仕様ですね。クリックし始めた場所にかかわらず、クリックを「離した場所」で判定されます。ほぼ全部の場面で同じかと。 -- 2019-01-07 (月) 23:04:30
      • 艦隊名変える時、艦隊名をマウスで勢いよく選択して「随伴艦一括解除」の上でマウス離すと艦隊が解除されてこまるんよねぇ -- 2019-01-10 (木) 15:52:58
      • それそれ、艦隊名変えようとドラッグしてクリックを放す先が丁度随伴艦一括解除。 -- 2019-01-12 (土) 18:07:33
    • 「onMouseDown」ではなくて「onMouseUp」でイベントを動作させるのはゲームやHTMLのUI動作としては極々あたりまえの仕様です。むしろ「ボタン押し間違いのリカバリー」が効かない「onMouseDown」で実装する方が問題 -- 2019-01-07 (月) 23:33:35
    • ここまでの話を踏まえた上で、元々木の言ってた「ボタンのクリック判定」にボタンを離した時に処理が走る旨を追記しました。誤解などあれば加筆修正等お願いします。 -- 2019-01-08 (火) 18:51:52
  • 本当ならイベント開始前に提案すべきだったし、そもそも超今更すぎる提案ですが…
    1:次回イベント(食材集めなどのミニイベント含む)以降、「新規実装のイベントドロップ限定艦に関しては、そのイベントの期間中+終了後1週間は掘り祈願だけのコメント、あるいは出ないなどという愚痴コメントの書き込みは禁止(掘り編成を聞くなどなら可)」とする
    2:艦娘テンプレページにも1と同様の文章を追加。無断削除は禁止し、イベ新規実装のイベドロ限定艦娘のページには必ずそれを残す事
    3:該当ページになおも祈願コメや愚痴コメが載った場合も2、3件なら(編集ルールにもあるので)削除は禁止だが、20件30件と続くようなら管理板での許可を得た後、該当コメのみ削除を許可する
    という新ルールの制定を提案します。
    (本当なら再登場を含めてイベドロ艦娘全てのページで掘り祈願・愚痴だけのコメントを全面禁止してもいいとさえ思うけど流石にそれも無茶なので)

    提案の理由は…乱暴な言い方になりますが端的に「掘り祈願や愚痴なんぞここに書き込んでないでてめーらのブログなりツイッターなりで勝手にやってくれよ」。
    まず、イベドロ艦の性能とかキャラの話をしたくても、掘り祈願or愚痴の単発コメだらけで、艦によって差はあるけどすぐ流れてそれどころじゃないわ、ログもすぐ無駄に溜まるわで不便。私自身もこれがなんだかなぁ…と思うし、他にもそう感じる人は少なからずいると思われる。
    一応「性能やキャラの話は改以降のページで」という暗黙の了解もあるようだが、前回イベのゴトランドのようにそれを破って改の方にまで祈願コメをする者がいた(それに気づかなかったならまだしも、過去には無印にも改の方にも祈願コメを書く事を煽った者もいたと聞きます)し、そもそも性能やキャラの話の方がwikiとしては重要なはずなのだからそんな暗黙の了解がある事がてんでおかしい。
    それに海域のページの方には「単に難しくてクリアできない等、愚痴は荒らしを呼ぶだけなので書かないようにして下さい」と書いてあるのに、艦娘の方でそれをしない(実際に出ないという愚痴から荒らしあるいはトラブルに繋がった事例も見ている)のも変だと思います。

    …めちゃくちゃ長くなってしまいましたが、今からでも提案する事は遅くないと思ったのでさせて頂いた次第です。このwikiのルールに関わるので今日から最低2週間は期間をとって賛否を募りたいと思います。よろしくお願い致します。 -- 2019-01-08 (火) 14:14:54
    • 補足ですが「イベント海域ならびに期間限定ドロップイベントのページにおいても、イベント期間+終了後1週間は新規イベドロ艦の掘り祈願・愚痴のみのコメントは禁止。どこで、どの難易度で掘ったかといった質問などと一緒ならば良い」「解体掘りも荒れる可能性が高いので、コメント投稿の際は反転するなど配慮すること」というルールも追加で提案します。艦娘個別ページで禁止されたから海域攻略、あるいは他のページが祈願・愚痴で一杯になる、といつのも当然避けるべき事。解体掘りの情報も決して有用性が無い訳ではないとはいえ野放図にしておくのも宜しくないかと -- 提案主? 2019-01-08 (火) 15:21:49
    • 「イベントのドロップ報告コメント欄」への祈願コメントは禁止で構わないと思う。新艦コメント欄への祈願は特に問題だとは思わない。祈願を禁止するのであれば「特定艦が好きな人たちが毎日雑談しているコメント欄」のその手のコメント投稿も禁止すべき -- 2019-01-08 (火) 15:47:23
      • 補足:どうせ禁止しても祈願コメントは消えないだろうし、それで確執が起きるよりも「祈願専用コメ欄」設置して「普通のコメ欄」に投稿された祈願コメントは片っ端から移設した方が建設的 -- ? 2019-01-08 (火) 15:49:31
      • その「その手のコメント投稿も禁止すべき」ってのは申し訳ないけど極論にしか見えないなぁ…。例えば暁のコメントログを見てみると、1つ2つのものも多いとはいえ会話の成り立っているコメの方がどちらかと言うと多いが、掘り祈願の方は枝葉も付かないコメントの方が比較的多い。それならその手の雑談の方が、掘り祈願よりも残しておく価値は(「強いて言うのなら」と言う但し書きはつきますが)あると思います -- 提案主? 2019-01-08 (火) 16:21:33
      • あと、2枝さんの補足や3枝さんの意見にある「イベント時のみ祈願専用のチャット欄を作る」に関しては、考慮の価値があるご意見だと思うので、差し支えなければそれも選択肢に含めてみようか思います -- 提案主? 2019-01-08 (火) 16:25:34
      • もちろん「極論」です。祈願コメントは自然と生まれる気持ちが発端なのでそういったものを禁止するなら雑談も禁止すべきという「極論」です。だって「雑談」はゲーム攻略情報に関係ないですからね。なので「禁止」ではなくて「他の手段を考えるか我慢すべき」という意見です -- 2枝? 2019-01-08 (火) 17:17:55
      • というか「イベントのドロップ報告コメント欄」には現状も祈願コメントは特に無いのだけれど、枝はどこのこと言ってるのかな。「総合コメント」?「各海域の その他情報提供」? -- 2019-01-08 (火) 19:58:04
      • 木主のいう「イベント海域ならびに期間限定ドロップイベントのページ」のことを指してます。質疑は木主にお願いします -- ? 2019-01-08 (火) 22:08:13
      • より簡易的な形として、祈願用の木に書いてもらうとか。そこから外れたのは削除じゃなくて移植で。もちろん下枝の神社も面白いし、うまく住み分けできると良いなあ -- 2019-01-09 (水) 15:19:47
      • 5葉さんへ:私が言いたいのは「イベント海域や期間限定ドロップイベントにある全てのコメント欄」です。たしかに現状ではそれらのコメント欄のどこにも祈願コメは無い(あるいは気付かないレベルで少ないか)ですが、艦娘のページで祈願コメを制限すると、今度は祈願コメがイベントページに流れて混乱が生じる事を防ぐため、と言おうとしていました -- 提案主? 2019-01-09 (水) 23:23:35
    • ある程度はお祭りの楽しさだと思ってますので、禁止するより分離の方向でうまく誘導できれば良いのではないでしょうか。イベント中だけ必要なページにはドロップ祈願用のチャット欄を作ってもらうとか、艦内神社ならぬwiki内神社のページでも作って、そちらに誘導するとか(不謹慎だと言われるかもしれませんが)。 -- 2019-01-08 (火) 15:53:19
      • wiki内神社いいですね!私も賛成。なんでも禁止して反感買うよりも、楽しい方向に持っていった方が絶対にいいと思う -- 2枝? 2019-01-08 (火) 15:58:49
      • とりあえず簡単ですが練習ページ/30を作ってみました。あまりセンスがないのでアレですが。結局はみんなが何をしたいかだと思いますので、笛吹けども踊らずになるようなら別の手がいいとは思います。 -- 2019-01-08 (火) 16:59:16
      • いいアイデアだと思います。後、Wiki内神社以外のコメントでのコメント挿入ボタンを2段階(警告→書き込み)とか、禁止ワード(祈願等)は言葉的に難しいのでしょうか? 祈願コメは十分荒らしだと思いますし、雑談はウィットにとんだ返信の可能性があるが、祈願に関しては返信したいと思う人はほぼいないと思います。 -- 2019-01-09 (水) 04:34:27
      • ユーモラスでいいと思います。ただ下の木の方がおっしゃるように今はイベント終了後に -- 2019-01-09 (水) 15:39:52
      • 誤送信失礼しました。続きます。下の木の方がおっしゃるように現在のイベント終了後にでもあらためて提案されてみてはいかがでしょうか。その方がより多くの意見が集まると思います。あと神社が不謹慎なら祈祷所はいかがでしょう?日本の神様はそんな細かい事を気にしないかもしれませんが(笑)。祈る神は人それぞれですしね。 -- 2019-01-09 (水) 15:48:27
      • 艦娘のページ(や必要ならイベント海域・限定ドロップイベントのページ)に祈願専用のチャット欄(ページのリンク)を貼るのは、案としてはいいと思います。ただ個人的には、正直おみくじとか神社というネーミングは別に必要無いと思います。シンプルに「祈願専用チャット」でいい。 -- 提案主? 2019-01-09 (水) 23:27:39
      • 正直、そういうページは各ページの愚痴と同じくリソースの無駄だと思う -- 2019-01-10 (木) 13:19:29
      • 祈願専用チャットを作って誘導するのはいいですね。賛成です。 -- 2019-01-13 (日) 12:38:39
    • まず、この提案の期間について、イベント中はここに触れない人もいると思うので、イベント終了後2週間の方が良いと思う。今日から2週間では大半がイベント期間と重なってる。あと提案に賛成するわけではないけど、単純に「ドロップ祈願」とだけ書いてるコメントが多すぎるのは気になる。以前から愚痴や出て欲しいというコメントはあったがそれなりに内容を伴うものだったし、枝を付けようと思えば付けられるものだったんだけど。祈願とだけ書くのはなんか違う気がする -- 2019-01-08 (火) 16:36:14
      • 期間に関してはたしかにそうですね。では、現在の終了予定日から2週間後の2/1(金)に締切を変更しようと思います。もし必要ならいつぞやの解析情報の是非とかのように、メインメニューにもお知らせを書くなり、議論板にページを作るとかもした方がいいかな?(そうなったらまた日程も調整します) -- 提案主? 2019-01-09 (水) 23:31:27
      • ぶっちゃけこれだけ声の大きい抵抗勢力がいたら正論で押しても言っていることは分かるがお前が気に食わないって感情論が先に立って無駄だよ。それより現行ルールの解釈で今のままうまく出来ないか考えたほうがいいと思う。例えば現行ルールでコメントを適切にツリー化する場合の編集は報告不要って事だから、削除はしないが1ツリーにまとめる。とかね。うまくいくことを確認して次のステップで、やっぱ祈祷コメは良くないと思わないか、みたいにまあやり方あると思うけどステップ踏んだほうがいいんでないかい? -- 2019-01-17 (木) 01:54:29
      • 2葉氏が根本的に間違っている点を指摘しますが、私はこの提案主のことは正直なんとも思ってない。今回の提案が自分の気にくわないコメントだから規制しろという提案をしているとしか思えないと言っているだけ。コメントに規制を設けるなら抜け穴のない具体的な線引きを規定した規則が必要になる。今のままだと恣意的な利用をされるだけでなんのメリットもない -- 2019-01-17 (木) 13:12:22
      • 自分がゴミ屋敷に住むのが気にならないからって正当化する理由にはならんよ。適正利用できるようにお掃除しましょうというのは当然の反応。掃除の仕方を考えるか、いっそここをゴミ捨て場にするかは住人の判断だね -- 2019-01-17 (木) 14:23:18
      • なら、具体的にどういうルールを作るのかその試案を示してください。曖昧すぎてダメという指摘が多数あるのに対して、規制しろという人の中で誰か一人でもそのルールを具体的に作って示し方がおられますか? -- 2019-01-17 (木) 14:32:19
      • 下に祈祷部屋作ろうとしている人いるね。掃除したい人の気持ちが分かるので賛同だけど、祈祷コメはゴミじゃ無くwikiへの貢献だと思う人がそれなりにいることが分かったからそう言うニーズを満たす場所として存続するならそれでいいと思うよ。そもそもコメ欄に情報なんて無いと言う人の言い分も分かる。貢献なのに消されるのは我慢ならないと言う人がいる以上、削除ルールのひた押しはスジが悪いのは確かだけど、ここから諦めるかひた押すか受け入れられやすい提案に工夫するか、提案者さんの心意気次第だね -- 2019-01-17 (木) 16:40:27
    • 「ドロップしたー!」って報告するのはどうなんですかね?雑談みたいなもんだと思いますが祈願コメと大差無いですよね? -- 2019-01-09 (水) 12:09:56
      • どこそこのマスで「S勝利○回目で泥」とかなら、ちょっとだけ情報入ってるから、単に「祈願」とだけ書いてあるのと違うっpoi? -- 2019-01-09 (水) 15:28:31
      • それはドロ報告コメント欄に書くべきであって、艦娘コメ欄に書くべき内容じゃない -- 2019-01-09 (水) 17:55:15
      • 既にドロップ表に記載済の艦について、「俺も資源○万使ってS勝利○回目でようやく泥した!」的なコメの扱いの話じゃないの?現状そういうのはむしろドロ報告コメント欄には書いちゃダメだと思うんだけど -- 1葉? 2019-01-09 (水) 19:38:32
      • なら「S勝利?回目でもドロップしてないから祈願!」ってコメントも問題ないとおもう -- 2019-01-09 (水) 20:42:22
      • 私の考えでは「ドロップした!」というのはドロップ報告のページに然るべき体裁で投稿して欲しい事だと思います。そして「○周で出た」「S勝利○回しても出ない」というのも…微妙ですが、禁止or隔離にしてもいいかと。確率の問題なので「こういう編成で回った」とかと比べてもアテにならないし、また無用な煽りやら噛みつきやらになりかねないので。 -- 提案主? 2019-01-09 (水) 23:37:15
      • 「何週目でドロップした」っていうのはドロップ確率の情報になりますが、そういうドロップ確率情報は「wikiとして公式にpoiなどのDBサイトに委託し、艦これwikiとして一切禁止する」という判断で宜しいのですか? -- 2019-01-10 (木) 02:26:51
      • 個人的にはドロップしたってのは情報として意味がまだあるけど祈願って情報量が皆無だから全然違うと感じる。 -- 2019-01-10 (木) 19:10:16
    • ドロップ祈願もある程度の愚痴もイベント中なら仕方ないかと思ってますが他の艦娘を槍玉に挙げてまで書き込むのはいかがなものでしょうか?「ボスマスで甲Sなのにまた○○が出てきたよ。はい解体解体。」みたいな書き込みは許容範囲になるのでしょうか? -- 2019-01-09 (水) 13:34:43
      • 正直、そういうのこそ度が過ぎればアウトでもいいと思うけどドロップ祈願を禁止ってのが無理な提案かと。明文化はされてないが嫌う人のいる書き込みって現段階でそういう空気読まずに書き込まれてて、禁止しても無視され「禁止したのに!」って怒りが追加されるだけでしょ。 -- 2019-01-09 (水) 17:20:34
      • そういう「○○が出ないで××ばっかりだから解体してやった」というのは、(祈願コメを禁止するにしても隔離するにしても)明確に禁止するべきだと考えます。キャラに対する侮辱でしかないし、現状でもそういうコメントは通報案件ですし。 -- 提案主? 2019-01-09 (水) 23:15:35
      • そういうのは個別に管理板で判断して下さい -- 2019-01-10 (木) 13:12:49
    • 大型建造のみの艦とか通常海域でのレア艦については祈願コメントしてもいいの? -- 2019-01-09 (水) 23:42:37
      • それについては、「あまりに少数人が繰り返し投稿するような事態でなければ気にしなくてよい」と言う感じかな。イベ限艦のように祈願コメで溢れかえるという事態が頻発している訳では(少なくとも現状では)ないので。ただ浦波のようにいきなり常設で実装という場合は、実装から一定期間(1ヶ月くらい)は禁止とか隔離コメ欄に誘導と言った措置は必要でしょうが -- 提案主? 2019-01-10 (木) 09:18:00
    • ルールは厳格に。2,3件ならいいなんて妥協は不要。祈願コメント禁止ルールの厳格化という点で賛成。 -- 2019-01-10 (木) 00:21:28
    • 祈願程度を俺が不愉快だから禁止するルールを作りたいって発言のほうがあまりに身勝手で不愉快なので禁止したいくらいだし、それは個人的な感情だから引っ込めるもんだってのが道理でしょうが。性能やキャラの話はイベント中だいたい改のページに避難してやってる、これは例えば変態ページ化してるとことかでもそう -- 2019-01-10 (木) 07:16:42
      • 2018-09-19 (水) 15:43:07 のように過去にも祈願専用チャット欄の分離を提案してる方(この時は流れてるとはいえ)もいるんですが。煽りのような言い方になりますが、それを見てもなお「身勝手」と言うのならあなたの方が身勝手としか言えないと思う。 -- 提案主? 2019-01-10 (木) 09:03:43
      • 身勝手な人間が2人居るから、あるいは3人いるから、10人いるから、という理由で、それが身勝手ではないという理屈にはならない。枝の言ってるのは、木主にとって不要、不便、不愉快なコメントだからルールで禁止しようという提案自体が独善ではないか、ということでしょう。 -- 2019-01-10 (木) 09:37:59
      • しょっちゅう言われては禁止するほどじゃないと棄却されてるってのが正しいでしょう。再提案するに当たって何か状況や提案の変化は?不快であることは認めた上で禁止するほどと考える人が提案通るほどに多くはないんだよ -- 2019-01-10 (木) 09:44:30
      • 横からだけど、木主の提案は愚痴にまみれててちょっとねって感じる -- 2019-01-10 (木) 13:11:56
      • 愚痴を言ったつもりでは全く無いです、全てあくまでも意見として言っているだけです。愚痴だと感じる人が多数派であるなら、それは諦めて引き下がりますが。 -- 提案主? 2019-01-10 (木) 14:10:20
      • 不快なのは察するがじゃあ禁止するか、数の論理でいいのかつったら木主みたいなのを規制したいでーすと祈願カキコの連中が集まったらどうする、2人3人じゃないぞと ちなみに数少ないコメント隔離の例として彗星一二型はアレ、艦娘のように改のページと住み分けってのができないという部分が大きいからね また流れた提案を目新しい変更点もなくただ投げるのは提案板の機能を損なう立派なスパム行為だから、知らなくてやったならともかく自覚してやるとか勘弁 -- 2019-01-10 (木) 14:17:59
      • 「愚痴」っていったのは木の提案にある太字の部分とかね。それこそツイッターで愚痴れば良いじゃんって感じたの。それに大人数が利用する場所だから、自分が気に入らない物を全部排除しようとすると戦争になるよ -- 2019-01-10 (木) 14:21:52
      • 彗星一二型のあのコメント欄は、かつて大荒れに荒れたコメ欄を沈めたコマンドーネタへの敬意から隔離して残してあるだけで、特例中の特例だからね -- 2019-01-10 (木) 15:04:06
      • 民主的にどっちが身勝手か多数決取りましょう。ページと関係ない話をする自由を侵すなと言う意見とページにふさわしい話をするべきだと言う意見のどっちが身勝手か。ね? -- 2019-01-17 (木) 11:34:41
      • ページにふさわしい話というのは一体何を基準にしてるんだ? -- 2019-01-17 (木) 11:51:47
      • そりゃあページのタイトルに沿った話でしょう。 -- 2019-01-17 (木) 12:17:35
      • 具体的には?主観でどうとでも取れる言い方ではなく他に解釈ができないような具体的な内容じゃないとその基準は運用出来ない -- 2019-01-17 (木) 12:34:24
      • 明確に線が引けないとルールが作れないってことはない。それがモラルっていうものだし境界線に白黒つけるために自治がある。 -- 2019-01-17 (木) 22:23:08
      • とりあえず、規制したいという人は明確な線引きのできるルールの草案を作ってくれませんか?下でも書かれてるけど、提案主の今の提案だと、〇〇prprとかのコメントも情報価値がないから規制対象しようという感じで、気にくわないコメントを規制しようって提案が量産されるおそれがあるんですよ。祈願コメだけの問題ではないというところをきちんと理解してくださいな -- 2019-01-18 (金) 07:19:38
    • 「掘れてない奴の愚痴がウザい」と「掘れた奴の自慢がウザい」は表裏一体で、今んとこ無印のページに掘り祈願・キャラや性能の話は改ページと自然に住み分けができてるし度が過ぎなければ規制するようなもんじゃないというのが自分の考え。木主は片方の立場から他方を禁止したいと言うわけだがずいぶん傲慢じゃないかな、掘れた人の方がえらいわけじゃないよ? -- 2019-01-10 (木) 14:28:54
      • 木主じゃないが、その言い方だと無印ページは堀祈願専用とも受け取れないか?度が過ぎればとあるが、過ぎてからでは遅いとは思わないですか?以前から警告等手順は踏んでいるようですし、禁止にしてもいいと思います。祈願側の立場で考えてみたが、元が自己中心的な分、禁止派に勝てる要素がない。ちなみに掘れてないからねっ -- 2019-01-10 (木) 23:23:57
      • 木主は「掘れた奴の自慢」についても禁止or隔離したい派なのは5枝を読めばわかる。「片方の立場から他方を禁止」じゃなくて「両方禁止」 -- not木主? 2019-01-10 (木) 23:46:19
      • 両方禁止ならなおさらタチ悪いわ、木主の機嫌を損なわないコメントのみ可なんてルール作るのはおかしい。気に入らないのラインが祈願全般気に入らないとか1行祈願は情報量がない、この編成で回ってるならOKとか人によってバラバラだから、結局現行ルールで対処できるキャラヘイト・煽りの域になったものだけ対処すべきでしょう。 -- 2019-01-11 (金) 07:06:48
      • 俺は堀祈願については否定的な意見も肯定的な意見も持っていないが、多人数が反応を求めていないコメントを集中的に投稿する行為は内容を問わず悪影響があるんじゃないかな。現状該当ページは流れが速すぎて他の会話が成立しない。たわいもない雑談から新しい発見があるかもしれないし、戦史ネタから固定艦が見つかる可能性もある。ノーマルと改のページで会話の内容を分ける暗黙の了解がある以上、片方が機能しないのは問題。会話したい方は全部改のページで、とかいうルールでも別にいいけどさ。現状でこのレベルなんだから、過去の難関MAPの難易度と低確率のあわせ技がきたらこの程度じゃすまない。少なくとも、せめて祈願ネタは全部枝葉にするくらいの配慮はあってしかるべき。 -- 2019-01-11 (金) 09:23:58
      • ちなみにジョンストンのページだと、明日援軍が増えるという運営ツイートの紹介があったが即流れ、今現在かろうじて一番上のほうにそれに触れたコメントがあるけど多分じきに全部祈願になる。運営ツイも過去ログもみないタイプのライトユーザーにとってそれなり以上に重要なニュースだが(備蓄が少ないなら今は堀を控えるという選択肢を取れる)、せっかく報告してくれた人がいるのに機能してない。 -- 2019-01-11 (金) 10:05:59
      • ↑そも、艦娘個別のコメント欄に書くような内容かそれ?別に「書くな」とは言わないが、その書き込みが「運営ツイも過去ログもみないタイプのライトユーザー」のために残るように配慮しろ、まで行くともはや難癖でしかない -- 2019-01-11 (金) 12:05:28
      • ↑そりゃE3の掘りでS勝利率が上がるかもしれない内容で、ジョンストンのゲット率も上がるわけだから意味はあるでしょう。ただライトユーザー云々は蛇足には見えるが -- 2019-01-11 (金) 13:32:32
      • 俺の求めてる「配慮」は関連性のある話題は枝葉でやるべきってことだけだぞ。たとえばある史実に関しての雑談を枝使わずに新規の木20本も立ててやってたら誰かがやんわりと注意するだろう。俺はシステム屋じゃないのであまりに大きな木ができると負荷がかかるとかがあるなら撤回するが。「出ない」「俺も出ない」「出てくれ」これはどう考えても関連性のある話題だし新しい木を立てるほどの内容を含んでない。わざわざ青文字で「※コメントのツリー化を意識してください。」と書いてあることを考慮してほしい -- 2019-01-11 (金) 13:57:50
      • と言うことは「日進でないから」を枕詞につければ飯食ってくるとか寝るとか何書いてもいい?キレる奴が出た時点で笑って見逃せる限度水域を超え始めたと思わないか?祈願コメは有益な情報であるということを皆に納得させる事が出来なければ傲慢と言っている方が自己中のワガママだと思うよ。知らんけど -- 2019-01-17 (木) 01:32:07
      • 日進はドロップ艦ではないからそんなことを言う人は存在しない。いるのならただのエアプだから無視して問題ない。あと皆になっとくさせるって言ってるけどそのみんなって誰?このWikiを利用している人の大多数が祈願コメは目障りだと言っているとでも? -- 2019-01-17 (木) 08:51:44
      • 逆に祈祷スパムより遙かに有益で情報価値がある物が即流れてしまう現状が望ましいと思う人間が何人いるんだろうね -- 2019-01-17 (木) 12:22:32
      • 極端なことを言わせてもらうが、艦娘のコメ欄に流れると困るような有益な情報は出てこない。性能については改のページでするように朝潮改のようなごく一部を除いて棲み分けがきっちりできている。よって現状でも問題ない。それが気に入るか気に入らないかは個人の主観でしかない -- 2019-01-17 (木) 12:40:32
    • イベントの総合コメント欄に「クリアしました!ゲージ割ったと同時に○○ドロップしたとか攻略中に○○がでた。」っていうのがあるけどこういうのも弾くの? -- 2019-01-11 (金) 07:15:28
      • 元々総合コメント欄が、攻略相談やルートの話を雑談や独り言で流さないために存在する受け皿なんじゃないの?「当コメント欄は、他コメント欄には適さない類の話題にご利用ください。」とわざわざ明記されている特殊な例外事項だと思うけど。 -- 2019-01-11 (金) 10:21:50
    • ウチも神社は大賛成だな。ドロップ祈願だけじゃなく、ゲージ割祈願も出そうだけど。 -- 2019-01-11 (金) 12:21:34
      • 問題は神社設置してもコメントのほう書き込む人は一定数出る可能性が高いことかな、いままでずっとコメントの領分だったし。 -- 2019-01-13 (日) 12:49:11
      • 「祈願カキコしたら出た」って声で連鎖してるので「神社じゃなくこっちにカキコしたら出た!」って奴が出たら台無しでしょうね。逆に神社の方に十分な御利益がなきゃ荒れるだけだし。 -- 2019-01-13 (日) 12:53:52
      • コメ欄のは、元々絵を描いたら出たというのから転じてコメント欄に書き込んだらドロップしたというジンクス(実際そんなものはないが)が由来だけど、神社ページ作ってもなんの由来もないのに意味ないと思うけど -- 2019-01-14 (月) 09:00:48
    • 傲慢。 -- 2019-01-11 (金) 12:37:46
    • もし仮に禁止になったとして、現状のコメント編集ルールだと①管理掲示板にて通報5件でCOか、②緊急性の高い場合はCO後に事後管理掲示板へ報告となってる。①で通報5件集まるとは正直思えないから、②になると思うんだけど、一個人に編集(CO)権限与えちゃうのは良くないと思う。恣意的運用になりかねない。 -- 2019-01-13 (日) 13:02:43
      • これ -- 2019-01-13 (日) 19:28:01
      • 5件でCOってのも緊急性が高いのは5件を最低条件として緊急措置って話だったのが5件たまればCOしていい、5件ためるために通報するって運用になってしまってるからな -- 2019-01-13 (日) 21:01:07
    • 他ゲー・他社wikiを引き合いにして申し訳ないですが… @wikiで運営されているFGO攻略wikiは、各キャラに「一般」「性能議論」「召喚報告板(共有)」のコメント欄が設けられており、コメント書き込み前にコメント欄全体にネタバレ防止と書き込み先案内の確認表示が出ます 神社を設けるなら、こういう類の防止策の導入は必須と思いますが、wikiwikiではこういった表現は実現可能なのでしょうか? -- 2019-01-14 (月) 01:14:34
      • wikiの機能としてはないですね。同じような目的で、質問掲示板のように折り畳んでおくことはあります。 -- 2019-01-18 (金) 18:40:40
    • 反対。仮に、これが編集者からの提案で「編集に当たりノイズが多すぎて邪魔」とかなら賛成したけど、提案主の主張って「俺様が不快で気に入らないから禁止にしたい」以上でも以下でもないし。どうせイベント(ドロップ)期間中だけだし、仮に規制するとしても、暗黙のルールになってる「無印以外のページでの掘り祈願・愚痴投稿の禁止」を正式なルールにするくらいが落としどころでしょ。 -- 2019-01-19 (土) 05:38:57
    • で、結局この提案はどうしますか?提案者の言う〆切りは一応2/1ってなってますけど、様々な意見が出ても、イベ終了日時の変更で〆切りを変更しなければならない状況になっても提案者は9日間全く反応してません。現状では具体案の提示も無くそれに基づいての合意形成や採決をすることすらできない状況ですが、提案者が提案を放棄したと見なしますか?2/1まで提案者がいないのにグダグダ続ける意味ないと思いますし -- 2019-01-19 (土) 17:40:20
      • イベ終了までに具体的な採決案があがらなければ廃案でいいんじゃないかな。そもそもがイベ終了して掘りに関するコメントが流れなくなれば下火になるような提案だし。 -- 2019-01-19 (土) 21:18:10
    • イベント終了しましたが、結局提案主は12日間全く反応しませんでしたのでこの提案は廃案にすべきかと思います。規制賛成側の方からは規制するためのはっきりとした線引きを提示した具体案もありませんのでこのまま続けてもディベートごっこに興じる人が来るだけで意味がないと考えます。また今後イベントの度に同様の提案が来ると思いますが、とりあえず該当する艦娘のコメント欄で提案してみるのが一番でしょう。少なくともここに提示するのは該当コメント欄で提案してからじゃないとこういう提案があったこと自体そのコメント欄の人は知らないわけですから -- 1つ上の枝主? 2019-01-22 (火) 11:15:58
  • まあ採決取りましょう。ページの意図に沿っていない雑談は是か非か。 -- 2019-01-11 (金) 22:23:59
    • いままで通りでいいかな、この変更はちょっと過激すぎる気がする。 -- 2019-01-13 (日) 12:51:43
    • イベントページは「攻略情報などのコメント欄に残す必要のない雑談・愚痴・歓喜の声」を書ける雑談チャットがあるから反対
      艦娘テンプレページは祈願も愚痴(よくないけど)も「艦娘についてのコメント」に入ると思うので反対 -- 2019-01-13 (日) 15:50:03
    • 採決なんてとらなくていい。禁止ルールにするならグレーゾーンをどう判断するのか細かい規定が必要になる。「燃料2万消費したけど来ないから祈願!」なら「情報提供したことになるから許可」とかそういう抜け道ができるだけ -- 2019-01-13 (日) 19:26:05
    • これまでそれで数年という長期間で問題なく機能してるから変える必要はない。雑談の中に有用な情報が書き込まれることもあるし。他の人も言ってるけど意図に合わないかを判断するのが個人の主観によるところというのはそもそもトラブルの種にしかならんしなにより管理の手間が莫大に増えるだけ。 -- 2019-01-14 (月) 01:30:04
      • 「管理の手間が増える」っていうと待ってました公平な判断なら俺ができる削除規制権を俺によこせというようはコレ独裁権の要求でしかないので、まともな提案ではないって理解した方がいい -- 2019-01-18 (金) 08:10:56
    • 採決取る前もないと思うけど、この提案は俺が気に入らないコメントは禁止しろの最たるもの。そもそも以前から慣例として性能とかの話は改のページでって感じで棲み分けができてる。それがわからないor納得出来ないなら昔で言う半年ROMれってところでしょう -- 2019-01-14 (月) 08:41:13
      • 気に食わないじゃなくて情報の価値が薄いこと、そして連投スパムと同様に見えるからでしょう。スパムは現在のルールでも禁止だしね -- 2019-01-17 (木) 01:44:58
      • その情報の価値が薄いかどうかを判断する明確な基準が存在しない以上、気にくわないかどうかという個人的な主観による判断でしかない。規制するなら具体的な規制の基準から作る必要があるけど、その合意をとるのはおそらく不可能。あと個人が連投するのはダメだけど、同じような内容が全く偶然続くのはスパムではないから禁止には該当しない -- 2019-01-17 (木) 09:12:42
      • 愚痴や単なる祈願でも、見る人が見ればコメント数自体や周回数が自分はどういう条件で掘るかの参考にはなる(訳でね。価値が薄い、ってのも結局主観 -- 2019-01-17 (木) 11:23:19
      • 例えば祈祷が百行並んだらどういう情報価値があるの?それ主張するくらいならコメント欄はスパム何でもありの雑記帳で情報価値なんてないと言い切った方がいいと思うぞ -- 2019-01-17 (木) 12:30:33
      • ドロップ祈願や愚痴が多いって事は、それだけ掘りで沼ってる人間が多いって事だろうに。そっから原因調べて対策とるなり攻略難易度落とすなり、ってのも、十分有効活用の範疇 -- 2019-01-17 (木) 12:49:32
      • 情報価値が薄いから全部消すっていうなら「『誰々prpr』なんてコメントも情報価値が無いから削除」ってルールになりそうだが -- 2019-01-17 (木) 22:40:39
      • それそれ、それも無駄コメ下手したら荒らしコメだろと思う人がいる一方、推艦を盛り上げる重要な書き込みだと思う人もいる。同じゲームだけど見ている世界が違いすぎて両者絶対に分かり合えないね。 -- 2019-01-18 (金) 03:24:22
      • 「有益でないから削除・禁止」に関しては各種ページの小ネタ等が嫌いだ攻略には関係ない全部消せとかいう暴論の提案(?)が過去にもありました。利益を求めている人ばかりでもないし、何より有益なコメントを投下するなら流れの遅い・改ページの方が向いているというのも利用者が判断してやっていることです。 -- 2019-01-18 (金) 08:09:01
      • ただ、現行ルールのコメント編集規定にも例外事項として「コメントを適切にツリー化する場合、及び意図しない重複投稿を修正する場合の編集」がある。Coしたり削除禁止するのはやりすぎだとしても、乱立した「○○prpr」とか「祈願・愚痴」を「適切にツリー化する対象」と規定して片っ端から木にぶち込むのは投票しだいでOKになるんじゃないかと思う。ぶっちゃけこの提案自体は流れると思ってるので、しばらく間をおいてからでいいけど、1-A.ただの愚痴は1本木を立てるにふさわしい話題なので現状維持。1-B.ただの愚痴は独立した木を乱立させる価値はないが、イベントはお祭りなので「最初の」例外として認める。2.ただの愚痴はツリー化すべきであり、規定を厳格に適用する。3.例外事項は死文化していて適用されていないのでルール自体を削除。の3択+αで投票して、この問題が蒸し返されないように現状に問題があるのかないのか、またその根拠は何かをきっちりカタつけてほしいと思う。 -- 2019-01-18 (金) 09:28:40
      • 現状でそのルールが適用されているのは、枝や葉にするのを間違って木にしてしまった場合と重複投稿の場合のみですね。仮に適切にツリー化する対象を決めたとして、一言でもそういう内容があればまとめるのか、内容により判断するのか、もしそうなら何を基準にどうやって判断するのか、そこまできっちりと決めないと後々あちこちで荒れるだけですよ。それと何年にもわたってこのWikiで普通に続けられてきたことに手を加えるなら、主観の入っていない視点での理由が必要です -- 2019-01-18 (金) 09:57:23
      • その例外規定は特に制限があるわけでも無いから勝手にやっても咎めることは出来ないよ。これで良いなら新ルール作る必要も無いし誰がやっても構わない。コメントを削除していない以上、恐らく事後報告も不要 -- 2019-01-18 (金) 11:10:32
      • この件に、適切にツリー化するを適用するなら、「適切」という基準が不明。ルールを作らないで強行するのならいかなるコメントでも適切にツリー化するという名目で勝手に編集が可能になる。例外規定を持ち出しているけど、基本的にコメントの編集はしないというのが大前提であることを忘れている -- 2019-01-18 (金) 13:48:16
      • 何か誤解しているみたいだけど、俺は勝手にツリー化するのは言語道断派だからね。現行のルールだと例外規定がある一方で、「適切」に規定も例示もないので、祈願反対派が例外規定を根拠にツリー化を強行した場合それをとがめる手段がない。つまりルールに穴が開いてると指摘しているわけよ。「でない」という木の後に「俺も出ない」という木があったとして、コレを枝ミスと認定してツリー化するのは現行の暗黙の了解上明らかにおかしいとはいえない。後は拡大解釈するだけ。 -- 9葉? 2019-01-18 (金) 14:08:57
      • 際限なく勝手にツリー化されるおそれがあるというのは11葉に対して書いてます。実際、9葉が言うように2つ3つ続いただけなら、例外規定を解釈してツリー化は可能だとはおもうんだけど、何十とコメント欄に並んでいる現状でこの件に関しては例外規定を持ち出すとどこまでも拡大解釈されかねないから、拡大解釈が一切できないルールが必要と考えます。個人的には祈願だけ書いてるコメントはどうにかしたいなと思うけど、現状では規制はできないから放置するしかないというのが自分の考えです -- 12葉? 2019-01-18 (金) 15:52:00
      • 12葉さんの考えは俺の提案の中で3に分類されてる。ルールを削除ではなくてルールを改定とすべきであったと思う、申し訳ない。たとえば例外事項を、「本人の要請があった場合無許可でのツリー化を許可する」などとすべきではないか。 -- 9葉? 2019-01-18 (金) 16:03:36
      • 自分が気にくわないコメを消すルールを作るなと言っている人がいる一方、自分の思い通りにするために既存ルールに言外補足の意味を付け足している人がいる。どちらも自分が気にくわないからに基づく主観的行動だね。更に言うと、一言一句同じコメントを重複と見なして1つだけ残す事を“善意”で行うことは既存ルール内だよ。 -- 2019-01-18 (金) 17:45:58
      • ガイドラインは全てのケースを網羅するようには書かれていません。ツリー化等のガイドラインは概ね10葉氏の言う通りの運用ですね。何が適切かは常識的・客観的に判断するものでしょう。例えば、どこかのコメント欄に「ドロップ祈願はこの木にまとめましょう」という木が立ち、それが多数に支持されている状況であれば、そのコメント欄では「適切にツリー化する場合」として編集しても問題とならないでしょう。しかし誰にも受け入れられていないのに勝手に編集するなら文句も出るでしょうし、その行為は荒らしとみなされますよ。 -- 2019-01-18 (金) 18:31:06
      • これだけ賛否が出るほどには一方で祈祷コメが迷惑で荒らしに等しいと思われている現状が存在して、遂にはこのような苛烈な提案が出されてしまったわけですがどうしましょうかね?どちらも他方を身勝手だと言ってますよ。これからの進捗は提案主次第ですが、これ、繰り返しますね。未来のことは未来の誰かに任せますか -- 2019-01-18 (金) 19:04:24
      • ↑そもそもそんなに迷惑なら何故今まで変わってないの?賛否がどうのって提案板にいるのはこのWikiのごく一部だよ?何か悪いことしたからこういう提案が出されたんだ~とか言いたいみたいだけどそれ印象論でしかないよね? -- 2019-01-18 (金) 19:56:45
      • 17葉の方法だと、結局のところ各コメント欄の自治に任せるという従来のスタンスのままであり、ここで話し合うべき問題では無いというところに落ち着きます。基本的にこのWikiは各ページのコメント欄だけで適用されるルールは各コメント欄で話し合い、その上で複数のページにわたって適用すべきだとなったことや、根本を変えるルール変更に関するものだけをこの場で扱うという慣例でしたので。今回の場合も、とりあえず各コメント欄で提案して話し合ってくださいで結論が出ますが -- 2019-01-18 (金) 20:30:14
      • 六駆のコメ欄なんかは「有用なコメじゃなくて何が悪い!prpr」とかいいそうだしね -- 2019-01-19 (土) 04:30:54
    • 採決を取りたいなら、①賛同者間で納得の行くルールを決定し、②(イベント中は見ていないという人を避けるため)イベント後一定の期間を置いたうえで、③しかるべき採決の期間を決め、④これらを開始一~二週間以上前に告知したうえで、それから採決してください。 現状のままの採決したとしても、左が守られていなければほぼ確実に通らないと思ってもらって構いません(過去の慣例として) -- 2019-01-18 (金) 07:36:47
      • 補足すると、この提案に関しては影響が極めて大きいため、採決前後の「ゴタゴタ」が確実に見込まれるための①~④です。直近では著作権問題の提案が該当しますので、進め方はそちらを参考に。 -- 2019-01-18 (金) 07:40:32
      • …著作権問題のやり方って即日採決が必要って五人集めて強行採決した奴では?まあ好きにすればいいけど、 -- 2019-01-18 (金) 11:14:33
      • ↑そういう風なやり方はやるなって意味じゃない? -- 2019-01-18 (金) 16:04:51
    • なんとういうか流れ見てると結局これスルーすれば済む話では…?コメが流れるってのもログ見れば済むし… -- 2019-01-18 (金) 16:32:29
      • それは間違い探しみたいになって嫌だという要望から来ているんだよ。無駄なコメントを消そうと言ってるクライアントに、ダメです。で終わらせるのは3流。こうしたらどうでしょうと提案できて2流。じゃあそれで行こうと言って貰えて一流。まあ冗談だけどお困りごとの提案意見の場でヤダヤダだけ言っててもねえ。お役立ちです -- 2019-01-18 (金) 18:09:25
      • もっと煮詰まると既存の変更が許せないのなら新しく追加しようなんて意見も出てくる。こうやってどんどん機能を追加した結果謎機能満載の製品ができあがる。権力が分散している合議制社会が行き着く結末。 -- 2019-01-18 (金) 18:26:26
      • ↑↑待てここはユーザー同士が集まってるWikiであって誰かに報酬貰ってやってる訳じゃないんだぞ…?(マジレス)みんな平等なユーザーであって要望する権利があればそれを拒否する権利も当然あるって事 -- 2019-01-18 (金) 18:33:11
      • 困っている人に困ってないと言って追い返す事を繰り返していると、不満溜めて攻略著作権の時みたいにテロに走る奴も出てくるわけでなあ。ガチで投票して雌雄を決し革命を繰り返すか、折り合いが付く譲歩案を探して緩やかな変革を続けるかだろ。変化を恐れる気持ちはあるし変えなくていい物は変えなくてもいいがジョンのページ見たけど新宿ハロウィンみたいだったぞ。ここはファンサイト、攻略情報はぜかまし見ろって?まあそれも一理だが -- 2019-01-19 (土) 11:20:21
      • じゃあ変える必要があるのかっていうと別にそれほどでもないわけで…今出る出ないって盛り上がってもイベント終わったら落ち着くんだからちょっと我慢してればいいだけの話。新宿ハロウィンと違って被害が出るようなことも特にない。 -- 2019-01-19 (土) 11:26:44
      • まあ、攻略情報のコメント欄が似たような状況なら別問題だけど、各艦娘のコメント欄は攻略情報を書くところじゃないからね。今回の提案だって俺が気にくわないから禁止しろっていうのが大元としか思えないし。各コメント欄でドロップ祈願や愚痴は一纏めにしようって提案すればそれで済む話であって、ここでやるほど大げさな話ではないでしょ。飛び火しかけてる暁のコメント欄とかにしてみたら迷惑な話以外の何物でも無い -- 2019-01-19 (土) 11:40:22
      • そもそも前提が怪しいのだが、艦のコメント欄は何を書く場所なんだ? -- 2019-01-19 (土) 12:59:22
      • その艦娘が好きとかそういうことじゃないの?基本無改造はファンページ、改は性能談義で暁のページだと少なくとも4年前には完全に棲み分け出来てるし誰も異議は唱えてない。そもそも海域攻略について話すのは元から各海域のコメ欄だしね -- 2019-01-19 (土) 13:15:01
      • じゃあそれを明文化したほうがいいな -- 2019-01-19 (土) 13:23:49
      • スパム提案する荒らし以外がちゃんと理解して守れてるものを明文化する必要はありませんよ -- 2019-01-19 (土) 13:36:35
      • 何年も暗黙の了解で問題なくやってきたことをいちいち明文化する必要は無いでしょう。後から来た人はそれを理解してからコメントすれば良いだけ。昔言われた半年ROMれというのはまさにこのこと -- 2019-01-19 (土) 14:23:00
      • 定期的に問題化して暗黙の了解と言えるレベルには無いようだが?それに明文化出来ない理由でもあんの? -- 2019-01-19 (土) 19:10:22
      • 挙げられてるじゃない、暁とかヘンテコだが独自の文化ができあがっててそれで問題なく運営できてるところ。そこに改ページは性能議論に使うものなので無関係なコメント禁止とかやるもんじゃない。これが通らないならこっちを通せってのは提案とは言わない。 -- 2019-01-19 (土) 19:14:21
      • ヘンテコだが独自の文化と認識するくらいは今の状況がおかしいと認識しているようだが、このやり方を守りたければきちんと明文化するべきじゃないか?投票になって駄コメ禁止が成立したら一転排除される側になるんだが。それに既存ルールでもこれら定形コメントを接ぎ木やスパム対象として消すことを禁じるルールにはなっていないけどそれは放置?いろいろガバっているけど大丈夫なのかね -- 2019-01-19 (土) 19:41:46
      • ルールはページによってさまざまなので、全部明文化してたら場合分け条件が増えすぎてあまり意味がないと思う。時期によっても変わるし -- 2019-01-19 (土) 19:56:44
      • 定期的と言えるほど定期的に問題化はしてない。では前回、前々回はいつ頃この話題が出ましたか?仮に問題化しているとしたらそれは暗黙の了解を理解出来てない人でしょ。現実世界でもその地域独自のルールがあってもいちいち明文化しないのと一緒。そこでのみんなの振る舞いを見て学習すれば良い。あと何度も書かれてるけど、木ミスや連投などの場合を除いて勝手に接ぎ木するのは基本は禁止。連投かどうかはdiffを見れば一目瞭然だから同じ文言だからという理由だけでまとめることはできない。木ミスと見なすかどうかは主観の入らない厳密なルールがなければ、結局まとめる人の好き嫌いだけで判断される。どうしてもそうしたいなら具体的なルールの試案でも作って欲しいと何度もいってるが、誰も作らないのはなぜですか? -- 2019-01-19 (土) 19:57:11
      • そりゃ現行のルールでも削除しようと思えば出来るから新しいルールはいらないんだぞ。暗黙の了解と言えば何でも規制できるワケじゃ無い、ガチれば明文化された建前が勝つワケで。そもそも全部のルール明確化しようなんて誰も言ってない。問題のあるキャラページについてノーマルは雑談、改は性能と言う暗黙の了解とやらを規則化出来ないのは何故?って質問だぞ? -- 2019-01-19 (土) 20:25:14
      • 問題のあるコメント欄とはどのコメント欄のことか?具体的に言っていただけませんか?ヘンテコではあってもそのコメント欄で問題提起がなされていない以上、問題があるページではない。そもそもこの提案主はジョンストンと早波のコメント欄の状況を改善したいと提案してる。ならまずそのコメント欄で提案すべき問題で他のページに飛び火させる問題では無い -- 2019-01-19 (土) 20:37:15
      • 書き忘れたが、現行のルールでは削除出来ないぞ。強行すればただの削除荒らしになるだけだということをお忘れなく -- 2019-01-19 (土) 21:06:47
      • 暁のページにも同様の問題がある→だからこのままでいいと理論展開したのは保守派では?簡単に、良くないところを直そうよという意見にこっちも良くないという返答。じゃあそっちも直そうよとの流れは自然な展開だと思うけど?良いと言ったり良くないと言ったり定期的に議題に上がると言ってみたり定期的でないと言ってみたりどうしたいの?変えたくないという本音を言ってご覧よ、それを言ったほうがよほど理解されると思うよ? -- 2019-01-19 (土) 21:16:57
      • あと正直な話、キャラページのその暗黙の了解って無いんでしょ。咄嗟についた嘘だから規則化できないんじゃないの?本当に暗黙の了解ならそんな難しい話では無いはずだしね。 -- 2019-01-19 (土) 21:26:19
      • ヘンテコだと言った人はいるけど問題があるとは誰も言ってない、またこちらは定期的に問題が提起されているとも言ってない。逆にいつ提起されたのか教えてくれと言っている。どう読み違えているのか知らないけど、自分に都合良く勝手な解釈をしないでもらえませんか?それともう何度も書いていますが、各コメ欄で問題があるというのならそれは各コメ欄で解決すべきであって、ここに持ち込んで他のコメ欄を巻き込むものではない。まずそこで問題を提起すべき -- 2019-01-19 (土) 21:27:27
      • アレを問題があると受け取ってるのは君だけだよ -- 2019-01-19 (土) 21:28:01
      • ヘンテコだが問題がないという認識の理由は?なぜヘンテコと言う言葉を使ったの? -- 2019-01-19 (土) 21:37:03
      • ヘンテコだと問題があると何で考える?他のページと比べて変わっていたら問題があると思っているのなら、全くこちらとは認識がかみ合ってない。とりあえずこちらは誰も問題があるとは思ってないから問題があると思うなら該当ページへ行ってコメント欄で提起してください -- 2019-01-19 (土) 21:49:51
      • 上で提案主が前の発議日程を書いていて、定期的に上がっては却下されているから変更不要のコメントがあるけど、私は言っていないノーカンと言うのならそれでいいです。今回が初めて議題化された内容ってことね。では本題の、暗黙の了解なら規則化すべきではないかについて、規則化しなくても良い根拠は?規則化することを拒絶する理由は? -- 2019-01-19 (土) 21:50:40
      • 了解、キャパオーバーってことね。でもま、問題が上がって不満を持っている人は一定数以上いるってこと。前みたいに納得行かないからルールの隙間を縫ってテロしてやるとやられないようによく考えていたほうが良いと思うよ。規則化できないのならなぜ出来ないのか納得される理由もね。 -- 2019-01-19 (土) 21:57:36
      • そもそもテロ(荒らし行為)したら通報して規制かけるだけなんだが…このケースにおいてルールを決めなかったことによってどういう問題が出るのだろうか?どういう風に裏をかいて何をしようとしてくるのかあんたが今想定してる分ぐらいは挙げてほしいんだけど。 -- 2019-01-19 (土) 22:39:06
      • 言葉遊びを楽しんでるだけで全く無意味なディベートごっこに付き合ってられないから黙っただけだよ。テロ行為があれば↑の葉が言うように粛々と対応するだけだから特に何も問題ないからご心配なく -- 2019-01-20 (日) 00:07:43
    • 議論が混乱するので提案者を無視して勝手な採決を行なわないようにしましょう。別の提案としてなら採決の前にきちんと提案と話し合いを行なってください。 -- 2019-01-18 (金) 18:37:45
      • この木は無効って事で良いんですかね?上の木も10日以降提案主が来てませんけどどうしたものか…イベント延長で日程変わってますし -- 2019-01-18 (金) 18:58:38
      • この種の提案は毎回されてはツッコミ入って旗色が悪くなると提案主逃走で流れてる定期ネタだからね -- 2019-01-18 (金) 21:41:30
      • この木こそ、枝にするのをミスしただけで接ぎ木しても問題ない木だという気がするんだけどね -- 2019-01-18 (金) 22:09:28
  • 前あった【敵編成表の区切り文字を読点「、」から中黒「・」に勝手に変更】の直し残し(例:北方海域*4 絵が2014夏イベで・ゲージ破壊可能になった時のものと同じ。HP390・対空120・装甲125)が何か所かあるので直しときます -- 2019-01-14 (月) 11:55:50
    • ありがとう、助かります -- 2019-01-14 (月) 15:37:12
  • wikiとは直接関係しないんだけど、ゲーム鯖攻撃が繰り返されてて猫りやすい状況下にあるのはMenubarに書いといた方がいいのではないかな -- 2019-01-15 (火) 03:19:30
    • 書いた方がいいと思うけどここのメニューバーの作法がわからないからどこに載せればいいのか提案できない -- 2019-01-17 (木) 11:18:37
  • メニューの出撃-戦闘についてに先制対潜攻撃のリンクがあると利用しやすいのではないでしょうか? -- 2019-01-16 (水) 22:45:28
    • 同じ話が以前にも数度ありましたがいずれも却下されていますね。先制可能Lvを見に行きたいだけなら「戦闘について」からリンク辿ればいいだろう、がここの見解のようですが…。 -- 2019-01-17 (木) 01:55:28
      • 知ってる人は簡単に行けるけど、知らない人は最初にちょっと手間取ると思うんですよね。
        それでmenubarが長くなることが問題ならこんなふうにregionで囲めばいいと思う。 -- 2019-01-17 (木) 09:57:49
      • 対潜値が優秀な艦娘のページとか実際必要になりそうな所にはたいてい対潜先制爆雷攻撃へのリンクがあると思うのでページの存在を知らなくて手間取るってことはそうないと思いますが。まあもっと無くても困らないリンクがメニューにはいろいろありますが減らすのは大変なのでなるべく増やしたくないと思う人が多いのではと思います。 -- 2019-01-17 (木) 21:26:02
      • Menuでの折り畳みの使用は注意書きもあり控えてきた面もありますが、最近はwikiが高負荷で重くなることもほぼないように感じます。そろそろ利便性を考えた変更をしても良いのではないかと思います。艦これの戦闘システムは初期に比べるとかなり複雑になってきましたし、戦闘についてのページもごちゃごちゃしてしまって探しにくいですので、1葉さんの折り畳み案に賛成です。 -- 2019-01-18 (金) 18:59:11
      • 折りたたみ自体に負荷は発生しない。問題なのは折りたたんだ中身にどでかいページを埋め込んでる場合。今回みたいに見だしを数行増やす程度なら全く問題ないと思う -- 2019-01-21 (月) 04:34:47
    • 上で提案されてる神社とかのドロップ祈願ページなんかよりこのリンク付ける方がよっぽど有用だとは思うんだけどね -- 2019-01-17 (木) 07:33:44
    • なんつーか個人的には「先制対潜」でページ独立させるんじゃなくて「対潜攻撃」でページまとめた方が良いと思うんだよね。その上でメニューリンク貼るのは賛成 -- 2019-01-17 (木) 11:14:31
      • 確かに、先制対潜というよりは航空戦夜戦のページみたいに対潜攻撃全般でまとめた方がよさげな気がする。今は対潜支援や基地航空隊の対潜攻撃とかもあるし。 -- 2019-01-18 (金) 08:17:49
      • メニューバーの問題は置いておくとして、あくまでももし作るとしたらだけど、戦闘についてに記載の対潜攻撃について書かれている部分を対潜先制爆雷のページへ移動して、対潜支援や基地の対潜攻撃へは各ページへリンクを張るという形が良いかもしれない。支援と基地についてはそれぞれのページにまとめている方が調べやすいと思う -- 2019-01-18 (金) 17:19:22
      • そこまでやればメニューに載せる説得力が出てくると思いますが誰かひな形を作るぐらいの人がいないと実現は難しいでしょうね。簡単にできるような修正量や内容じゃなくなるので少なくても自分はそこまでしようとは思わないです。 -- 2019-01-18 (金) 18:53:15
      • 確かにじゃあ作るよって軽い返事でさっさと作れる分量じゃないですね、各部の調整も必要だし -- 2葉? 2019-01-18 (金) 20:22:47
    • イベントの度に同じ提案が出てきてる気がするが、裏を返せばイベントの時だけ急に必要になって慌てて探しに来る提督がいる程度の情報でしかない気がする。ならばイベントページの対潜対策が必要なマップに対潜ページのリンク貼るだけで済む問題のような -- 2019-01-19 (土) 21:51:58
      • それだと探しにくいと思うんだよね。ほんらいなら「戦闘について」のところに見出しがあるべき内容なので -- 2019-01-21 (月) 20:30:30
    • メニューバーに追加されていましたが、合意が取れてないまま追加されてる感じですか? -- 2019-01-23 (水) 07:02:27
      • 無断編集ですね。差し戻して良いかと思います。とりあえずここの流れ的には対潜攻撃でまとめたページを作ったなら追加出来るかもしれない程度なので -- 2019-01-23 (水) 07:12:46
      • そんな感じですね。消しておいていいかと。(そんなことするから意見通らなくなるんだよ。) -- 2019-01-23 (水) 07:15:31
      • 了解です。消しますね。追加した人は合意が取れてからでお願いします。 -- 2019-01-23 (水) 07:18:04
  • メニューなんですがメンテナンスの項目とイベントの項目でほぼ同じ内容が毎回2重に載せられていて冗長でじゃまだと思うんですが同じような内容を2度メニューに書くのはやめてもらえないでしょうか。現在のメニューなら例えばメンテナンスの項にある冬イベと新春任務の終了の2行は載せる必要はないですよね。すぐ下に終了日が記述されているんですし。 -- 2019-01-17 (木) 21:35:41
    • あれなんなんだろうね。枠毎に編集する人の管轄が違うんだろうか? -- 2019-01-17 (木) 22:39:04
      • 新春任務、アイテム配布、海防艦ドロップを追加した者ですが、その時点では新春任務・冬イベともに終了日時不明でした。例年通りならば新春任務の終了日は新春メンテまでなので『新春メンテまで?』と記述しておいたものが、現在まで(改定されながら)残っているんだと思います。
        普段『〇〇メンテナンスより開始』といった場合には全ての告知がまとめられているので、それに倣って終了日が同じになった項目もまとめるべきだと思います。指摘されるまで問題に気づきませんでした・・・ -- 2019-01-19 (土) 13:02:41
      • 追記:イベント・任務等の部分に関しては統合したほうが良いと思いますが、メンテ告知は別枠で、統合しないほうがいいと思います。 -- 1葉? 2019-01-19 (土) 13:14:54
    • 同じ内容がかかれてるけど、一番上は次のメンテの告知、イベントと新春任務の部分はそれぞれの期限の告知。今回はたまたま同じ日になってるだけで、メンテがあっても任務その他が終了しないこともある -- 2019-01-18 (金) 07:15:31
      • 違う内容なら意味がありますが現在のような同じ事を2度載せることは無いのでは。上で先制のメニューの追加で難儀してるぐらいなのにこういうまるで無駄な重複を載せておくのはどうかと思うのですが。 -- 2019-01-18 (金) 18:49:16
      • それぞれの記載は視点が違うので、たまたま一致するからと片方を消したら余計に分かりにくくなると思います。 -- 2019-01-18 (金) 19:03:28
      • 片方消しただけで判りにくくなるような内容ですか?終了と日付だけでしょう。 -- 2019-01-18 (金) 20:26:13
      • 結果的に同じことが記載されてるけど、扱っているのは「次回メンテの告知」と「イベント期間や任務期間の告知」であって別物。併記しても問題ない -- 2019-01-18 (金) 22:06:06
  • 通常海域のページなんですが敵編成が折り畳みになってない理由ってあるんですか?個人的にルート分岐と海域についてを先に読むので間にある敵編成が折り畳みだとすごく助かるのですが -- 2019-01-19 (土) 13:31:03
    • わかる。自分もあれ邪魔に感じてる。先ず参照すべきはマップ構造とルート分岐で、敵編成は二の次なんだよな。 -- 2019-01-19 (土) 14:47:30
    • 折りたたんだ分スクロール量減って各海域の
      ドロップへ▽・・・攻略情報へ▼・・・情報提供へ▽
      の存在理由がなくなるからとかかなー -- 2019-01-19 (土) 14:47:58
      • 通りすがりだがあのリンク全く使ってないわ。マウスのコロコロかPageUpDownキー使う -- 2019-01-19 (土) 16:07:07
      • あのリンクはここで議論の末に、草案が作られてそれで設置されたものなんだけどね、一応。以前はああいうのもなかったから -- 2019-01-19 (土) 21:52:31
      • 同じく使ってない。存在自体、今言われて初めて認識したw -- 2019-01-19 (土) 22:40:48
      • 「どうせ使う人少ないだろうな」って思いながら草案見てたわ。あのリンク押すとクリック履歴残るからブラウザバックするとき面倒なんだよね -- 2019-01-20 (日) 02:07:02
    • 折りたたまれてると「ワ級」でページ検索してもヒットしないから手動で全部開く必要があるっていうものすごく限定的な不具合は発生しそう。ただおれは折りたたみには賛成。開くべきは海域攻略情報だと思う -- 2019-01-19 (土) 16:09:03
      • そんなあなたにこのページをご紹介! -- 2019-01-19 (土) 18:20:27
      • ありがとう。そこは知ってるけど、ワ級に限らず「ツ級」で検索したりもするから -- ? 2019-01-19 (土) 19:49:54
    • 多分、誰も提案してないからだと思う。元々イベントページの敵編成もかつてのイベントページを見てもらうとわかるけど折りたたまれてなかったし、難易度が実装されてからも乙・丙だけ折りたたむという形だった。今のようになったのは割と最近だから。もしそうしたほうが良いと思うならきちんと提案してみたらどうかな?その方が見やすいという人が多ければそうなるかもしれない。もちろん今の方が使いやすいという人が多ければ現状維持になるけど -- 2019-01-19 (土) 16:09:58
      • イベントページの折り畳み案が出た時に提案はされてたはず。個人的には一緒に折り畳みにして欲しかったがイベントの方と同時にしようとすると合意までに時間がかかってイベントの方が時間的に間に合わなくなるだろうから現状維持(保留)になったんじゃなかったかな。 -- 2019-01-19 (土) 16:51:36
      • 過去ログはまだ見返してないけど、そういえばそんな感じだったような -- 4枝? 2019-01-19 (土) 21:35:49
      • そうそう。イベントページも何故か甲編成だけオープンだったのがずっと煩わしかったけど、気がついたら全部たたまれてたので超有り難かった。 -- 2019-01-19 (土) 22:38:15
    • 言われてみるとそうだね。全然気づかなかったわ。ページ全体がすげースッキリしそう。何か問題がなければ折り畳みに1票。 -- 2019-01-19 (土) 16:14:42
    • ルート分岐は以前出撃した際の編成ちょっといじるだけだし攻略情報ももうほとんど見ることないから、敵制空値がぱっと見れる今の状態のほうがいいな。2枝が言ってるけど攻略情報へ▼のボタンがあるんだし、それを活用して欲しい -- 2019-01-19 (土) 18:42:06
      • 一回出撃した際に制空値込みで編成装備メモっちゃうから制空値確認は閉じてても特に困らないな -- 2019-01-19 (土) 19:51:23
    • 編成表がデカすぎて、ページスクロールしてるとページのどこにいるのかわからなくなるんだよね。なので折りたたみは賛成 -- 2019-01-19 (土) 19:53:38
    • regionに文字が折りたたまれているだけで、regionを使用ない場合以上に負荷がかかります。ってここに書いてるから長い敵編成を折り畳むのは重そう -- 2019-01-19 (土) 21:07:25
      • リンク先は「毎回読み込まれるMenuBerに多用しすぎると」って書いてあるんだが。実際イベントページやあちこちでregionは多数使われているし体感できるほど重くならないでしょう。 -- 2019-01-19 (土) 22:34:35
      • すみません理解力不足でした -- 2019-01-19 (土) 23:45:55
      • >>枝 regionってのは折りたたみ表示されるだけでHTMLのDOMとしては存在するから、「折りたたみ部分もデータとして読み込まれる」のね。だから「折りたたまれてる部分も読込負荷がかかるからメニューバーに沢山記載しないでね。折りたたんでも見た目が変わるだけだよ」ってこと。今回のページの例でいえば「折りたたんでも展開しても負荷は変わらない」 -- 2019-01-20 (日) 02:10:51
    • 前回はログ23の 2017-10-01 (日) 02:37:27 の木ですね。少なくとも「折り畳みを開いた状態」であればほぼ反対無しで通ると思います。負荷の件も必要な時だけ見るページなら問題ないです。 -- 2019-01-20 (日) 12:16:19
    • 個人的には見るのは敵の制空値とかだけだから開きっぱなしの方がありがたいといえばありがたくはある。ただ、折りたたまれてもまあ一手間増えるだけでその方が使いやすいって人が多いならそれでも全然問題ないかな -- 2019-01-21 (月) 15:00:42
      • 確かにその海域いくたびに最大制空値見てるわ。そう考えるとたたまなくてもいいかも。ルートと制空みて編成は考えれるし -- 2019-01-21 (月) 20:58:21
      • 「敵編成一覧の折りたたみに反対する理由」が制空値だけなら、その海域での敵の最大制空値を備考欄に記載しておけば済む話だと思う。そんなに難しい話じゃないし、それで問題ないなら自分が対応しますし。 -- 2019-01-22 (火) 08:11:39
      • 自分は折りたたむことには反対はしてないけど、同じ海域でも最大制空値は使うルートによって変わるから、その海域で制空値が最大になるマスが使わないルートだったらそれを参考にしても制空過剰になるだけになるから備考欄に記載してもあんまり意味はないかなと思う -- 10枝? 2019-01-22 (火) 10:14:18
      • 敵の制空値見るだけだから、「全部閉じた状態にしといて出撃する海域だけ手動で開く」方が個人的には見やすいな。スクロールしてもページのどこにいるかすぐわかるし -- 2019-01-22 (火) 10:54:16
      • ルート毎の最大制空値見るだけなら「この海域について」にルート毎に書いてしまったほうがよほど便利だと思うけどな。閉じていたって開くのは表見て調べる事に比べれば誤差程度の手間だし。そうじゃなくても全海域が同一ページだから開いている方が長くなって制空値見るにしたって何かと不便だと感じてる。閉じておいて必要な時に開く方がよほど便利。 -- 2019-01-22 (火) 13:30:52
      • えっと、自分の枝にどんどん意見がついちゃってるんだけど、とりあえず自分は折りたたみには全く反対していないのだけはっきりさせておきますね。より多くの人が使いやすいようにしていってくださって全く問題ないですよ。自分の知りたいことを調べるときにはそのときの表示に合わせて使えばいいだけですからね -- 10枝(この枝主)? 2019-01-22 (火) 14:07:58
    • 木主じゃないですが大体意見は出そろったような気がします。おおむね「折りたたみに賛成」意見が多いようですがこれは最終合意はどう行うべきなのでしょうか?このまま合意と見なして作業をしてしまうと影響範囲が広いので後から差し戻しとかもありえそう。「一週間程度の告知をして賛成反対票をコメント欄に記載」とか?最近の事例だと解析情報の是非を問うた時の方法でしょうか -- 2019-01-22 (火) 16:53:17
      • イベント中に話が出てるのと、影響範囲が広いのできちんと告知してまだ気付いていない人にもお知らせは出すべきだと思う。後々揉めるのが一番大変だから。あと自分の枝に出ているような閉じることに伴って別のところに何らかの追記をする必要があるのかどうか(これを別件扱いにするかどうかということも含めて)意見を募る方が良いと思う -- 10枝? 2019-01-22 (火) 17:09:27
      • 畳んだあとの上にでてる、ドロップへ▽攻略情報へ▼情報提供へ▽を残すか、ツ級の有無を確認(低スロットに何のせるかを判断するため?)、制空値の情報の対処は議論しないんですか? -- 2019-01-23 (水) 20:13:47
      • それはまた別件って事でいいんじゃないの。一度にやると収拾がつかなくなる。 -- 2019-01-23 (水) 21:46:42
      • ツカスの検索するっていった枝主だけど、別にそれは無視してくれて構いませんよ。全部閉じてる状態なら出撃する海域だけ開いて検索すれば良いので -- 2019-01-24 (木) 00:33:02
      • 集計してみたけど確かに賛成が多いので枝主様が前の編集ルール改定みたいな形式で提案してみてはどうでしょう?最初の提案主はいなさそうですので -- 2019-01-25 (金) 00:12:45
      • では叩き台を上げたいと思います -- ? 2019-01-25 (金) 19:43:09
    • イベントのは甲やる人が(概ね中盤以後の難関海域で逆転する以外)一番多いし情報も早く集まるから甲開いておいたという経緯を「甲編成を閉じて自分のやる編成を開く」という2アクションを甲以外のプレイヤーに強いるのが不公平だといって「自分のやる編成を開く」の1アクションを平等に課すことにした経緯であって、通常海域では全プレイヤーが同じ編成に挑むから閉じる開くのアクション自体ゼロに出来るだろう、って考えもあると思うのだけど。 -- 2019-01-24 (木) 07:08:27
      • ごくわずかな手間だと思うしリンクでもないから再読み込みの類も起きない。それが他の事に対して優先する程の事かって話でしょう。自分は閉じるメリットの方がはるかに大きいと思う。具体例は既に上に書かれている。 -- 2019-01-24 (木) 09:19:02
      • 目当ての場所でスクロールホイール止めるのと、割と小さい折りたたみのボタンをクリックするのどちらが面倒で煩わしいと感じるかは個人差ありそう。▼での移動とかもそんなん押すならホイール回すわって人、上にもいるみたいだし噛み合わない理由はそこだよ -- 2019-01-24 (木) 17:11:40
      • +ボタン押す手間もスクロールも同じごくわずかな手間じゃねって思う。スクロールじゃなくてPageDown/Up ボタン(キーボード)もあるし。やっぱ前の編集ルール改定みたいな投票は行うべきだと思う -- 2019-01-24 (木) 17:48:19
      • どちらもわずかだというならわざわざ変える必要はないで終わる。スクロール狙った位置で止めるのが面倒臭い、+ボタンにカーソル合わせて押すのはそれより楽って人が変えたがってるんでしょ? -- 2019-01-24 (木) 18:46:22
      • 確かに、普段何の端末からwikiを見てるかによって意見変わるのはありそうだよね。スマホやミニノートなら敵編成がクソ長くなるから閉じてるほうが嬉しいし、デスクトップで大きいモニタ使ってたら+ボタンにカーソル合わせるだけで一苦労だから開いてたほうが嬉しいんじゃないかな。 -- 2019-01-24 (木) 19:56:42
      • デスクトップでしか見ないけど編成開いてる方が長くで見づらく不便だと思ってるぞ。検索もx-1~x-5全部が対象になってしまうから不便だし。 -- 2019-01-24 (木) 20:58:49
      • 結局のところ「wiki利用スタイル」や「閲覧スタイル」で意見が変わってくるわけだよね。俺の場合は「制空値は制空計算機を別途使うからwiki敵編成表で制空は見ない。『対潜マス(単横)』の確認だけ」だし、「敵編成表よりルート固定のための編成テンプレを重視」してる。そういう人にとっては「閉じた状態」がありがたいね -- 2019-01-24 (木) 22:00:57
      • 多分、ここの使い方は十人十色だから、これがベストという表示を決めるのは難しいかもしれないね -- 2019-01-24 (木) 22:15:31
      • 個人的には折り畳みに賛成。というのも、自分はiPod touchでよくここのページを見てるんだけど、編成表がとにかく縦に長くて(しかも横にも表示されてない部分がある)必要な攻略情報にたどり着くのに何回もスクロールしなくちゃいけなかったりするから、その手間がなくなるだけでもありがたい。 -- 2019-01-24 (木) 22:58:10
      • イベントのは甲じゃない人が一度閉じて開く手間よりみんなで一度開こうってのに賛成できたけど通常海域では全開きに慣れててスクロールで十分楽なので要らないかなあと思ってたりする 断固反対かっていうとそこまでではないけど -- 2019-01-24 (木) 23:45:15
    • これずっと待ってた。イベントページの議論のときに放って置かれてたので皆いらないのかと思ってたわ。制空値が分からなくなるのはルート毎に攻略情報欄に記載するのはありですね -- 2019-01-25 (金) 03:21:37
    • 【通常海域ページの敵編成表折り畳み化についての賛否投票】
      ・提案木「2019-01-19 (土) 13:31:03」
      ・現状:敵編成表はデフォルトで【開いた】状態
      ・提案:敵編成表をデフォルトで【閉じた】状態に変更したい
      ・影響ページ:1-1~7-2まで全海域の敵編成表
      ・例外ページ:新旧イベント海域

      ・告知期間  【1/27(日)00:00~1/31(木)23:59】5日間
      ・投票受付期間【2/01(金)00:00~2/07(木)23:59】7日間
      ・告知方法:メニュー欄
      ■投票方法
      提案意見掲示板の該当木の名前欄に「Diff Network ID」を明記して賛成票か反対票かをコメント
      ・「賛成」:折り畳み状態に変更
      ・「反対」:折り畳まず開いたままを維持
      ■採決方法
      ・Diffベースの多数決。重復IDはカウントせず

      ※なお私は代理人のため仕事の関係で故なくいなくなる可能性があります。
      -- 11枝? 2019-01-25 (金) 19:44:08
      • 叩き台ですがこんな感じで如何でしょうか? -- 11枝? 2019-01-25 (金) 19:44:46
      • 良いと思います -- 2019-01-25 (金) 20:06:03
      • Diff Network IDを明記ってわからない人も多いのでは? -- 2019-01-26 (土) 10:07:53
      • 上でもまとめて公開しちゃった人がいるけど、DiffのIDは管理板以外で公開するのはダメだったような気がするんだけど。重複投稿かどうか確認するために使うのは良いけどそれを公開するのはダメじゃない? -- 2019-01-26 (土) 10:18:44
      • ↑そうなんですね。申し訳ございません。消しました。 -- 2019-01-26 (土) 10:45:56
      • >>4葉 公開がダメという特殊ルールがあるのは艦これ雑談だけだったと思います。ここでは管理板に記載された「コメント削除対象」にはなっておりませんし、wikiwikiの定めるdiff利用規約にもそういった運用は無いと思います。前回の投票でも身分を明かす目的で使用されています -- 11枝? 2019-01-26 (土) 12:02:14
      • ああなるほど、ならその点では問題ないですね。ただ、前回の投票は解析情報の記載についてだと思うのですが、ログを見る限りそちらはコテハンを使っていたように思えるのですが。あと、告知は各海域情報のページにも入れた方が良いかなと思ったりします。トップにあっても案外見てなかったりしますし -- 4葉? 2019-01-26 (土) 13:10:16
      • であれば下枝の告知分を各海域トップに貼るということで宜しいでしょうか -- 11枝? 2019-01-26 (土) 14:34:10
      • その方が告知としては良いかなと思います。たしか▼で移動というのを設置したとき、そういう感じで告知されていたと記憶しています -- 4葉? 2019-01-26 (土) 14:52:28
      • 告知についてはそれでよさそうだけど、提案内容を実際に練習ページ等で試作したものが1海域分だけでもほしいな。この変更によるメリット(スクロールが短くて済む)・デメリット(開く手間が増える)もわかりやすくなるだろうし。 -- 2019-01-26 (土) 16:57:32
      • では10葉さん、試作お願い致します(私は代理人なので -- 11枝? 2019-01-26 (土) 17:02:48
      • 私は編集できないので無理です。一体誰の代理人なのかはよくわかりませんが、本来提案者がするべき試作の提示すら丸投げするつもりであれば、投票を行うこと自体反対です。 -- 10葉? 2019-01-26 (土) 17:17:03
      • 自分も試案の作成はちょっと無理かな。この木の木主は変えようって提案したのではなく、なんで閉じてないんですか?って質問してるだけな感じだから、提案するなら別の木にして、変更を提案したいという人がやるのがベストだと思う。提案主不在の状況だとコメント規制の大木みたいなことになりかねないです -- 4葉? 2019-01-26 (土) 17:37:23
      • では本件は否決ということでお願い致します -- 11枝? 2019-01-26 (土) 18:37:23
      • 試案ぐらいすぐ作れたのに。直ぐにキャンセルもしたしこういう人に投票任せるのはどうかと思うので他の人に進めて欲しい。 -- 2019-01-26 (土) 19:24:11
      • 試案はすぐ作れますがそもそも私はそこまで仕事を引き受けるつもりはありませんでした。15葉さんあとはよろしくお願い致します -- 11枝? 2019-01-26 (土) 19:32:42
      • いっちょ前に指示は飛ばすけど仕事しようとしない(編集できない)人ってどこにでもいるんだなって。仕事分担くらいしてやればいいのに(ブーメラン -- 2019-01-27 (日) 01:05:47
    • 「メニュー告知文」の叩き台はこちら
      提案板からのお知らせ】
      ・『通常海域ページ敵編成表折り畳み化についての賛否投票』を行います
      ・告知期間【1/27(日)00:00~1/31(木)23:59】5日間
      ・投票期間【2/01(金)00:00~2/07(木)23:59】7日間
      詳しくは提案板をご覧ください -- 11枝? 2019-01-26 (土) 02:45:27
      • 本提案はキャンセルされました -- 11枝? 2019-01-26 (土) 18:37:43
      • え、キャンセルされたの?いつ投票開始してたの? -- 2019-02-16 (土) 03:52:35
    • 現状は開いていて折り畳めない状態です。ですので候補としては、
      ・(1)そのまま何も編集しない→邪魔だと思っても折り畳めない
      ・(2)折り畳み(region)機能を追加し、開いた状態にする→邪魔なら1クリックで閉じることができる
      ・(3)折り畳み(region)機能を追加し、閉じた状態にする→見る時は1クリックで開く
      の3種類あります。
      折り畳んだ見本は練習ページ/64に作っていただいたようですし、既にイベントページでは閉じて運用してますから、この程度の案件であればさくっと採決しても良いのではないかと思います。 -- 2019-01-28 (月) 13:12:24
      • 実際問題(1)って選択は無いように思いますが。単に変更できなかったから現状維持でそうなってるだけでメリットは何もしないで良いってぐらいで(2)でなくわざわざ(1)を選択するメリットは特に無いかと。まあ厳密にいえば極わずかと言え行数が減る分負荷が軽いんでしょうけど無いに等しいレベルの負荷ですから。このレベルの負荷が問題になるなら何も追加編集できなくなりますし。 -- 2019-01-28 (月) 18:59:04
      • これだと開いておく側の選択肢が2つに分散してしまって公平ではないので、以下のような2段階の内容にしたほうがいいと思います。また、一方にだけ「邪魔」等の悪印象を植え付けるような単語を混ぜるのもよろしくないかと
        1.海域ページのレイアウト変更を行うことについての賛否(賛成or反対)
        2.変更を行うことになった場合、敵編成表のデフォルト状態をどちらにするか(開くor閉じる)

        また、現在の変更案のままでは攻略情報部分がひと目見て分かりづらいので、イベ海域から小見出しの部分も輸入したほうがいいかも。
        デフォルトで開いた状態では「見出しから攻略情報に直接飛べることで利便性が向上」
        デフォルトで閉じた状態では「攻略情報部分がわかりやすくなり視認性が向上」
        と、どちらに転んでも便利になるはず -- 2019-01-28 (月) 19:00:15
      • いいね、賛成。①レイアウト変更の可否 ②変更ならの開閉(①で否定派も回答すること)は分けるべきだわ。 -- 2019-01-29 (火) 00:52:07
      • 個人的にはルート分岐法則とかこの海域についてとかもデフォルトで開いてある方が使いやすいと思ってるんだけど、その辺も含めるとややこしくなりすぎるかな? -- 2019-01-30 (水) 01:07:05
      • そうやって突然単独での個人的な思い付きを次々と追加されたら収拾がつかなくなる。 -- 2019-01-30 (水) 20:20:40
      • 枝で挙げた候補は上で出てた提案に(2)が欠けていたことを示したかったものなので、実際やるなら表現や項目は調整しましょう。ただ、9枝にも書いたのですが、1葉さんの言う通りで、(1)でなければならないという意見は先回含めてほぼないですので、この場でregionの導入は決めた上で、デフォを「開く」か「閉じる」かのシンプルな採決にしてしまうのはどうでしょうか。攻略情報の見出しは良いと思いますが、これもこの場で決めちゃいますか。 -- 枝主? 2019-01-31 (木) 10:43:47
      • 下の「装備要請一覧」の木でもでていますが、提案者が失踪したので本提案は終了です。続けたいなら「責任を持って最後まで事務仕事をする方が改めて提案」してください -- 2019-02-01 (金) 02:49:44
      • 「wikiの編集に関しての提案や意見はこちらにお願いします。あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。」というのがこのページです。意見を出す人に全部負わせる必要はないと思いますよ。できれば「開いた状態でのregionの導入」だけは進めたいのですが、それすら難しいでしょうかね。 -- 2019-02-01 (金) 11:48:46
      • 提案をすること自体は自由ですし禁止しているわけではありません。ですので「この木の議論を責任を持って引き継げる方が木主になって改めて木を建てて議論してください」。ここではこういったお役所ルールが大事なようですので -- 2019-02-01 (金) 12:58:59
      • 採決を採って決めてしまってもいいと思います。『提案者が失踪したら木を新たに立てなければいけない』というルールはどこにも無いと思いますよ? -- 2019-02-02 (土) 18:25:47
      • ログを見る限り「提案するなら別の木にして、変更を提案したいという人がやるのがベストだと思う。提案主不在の状況だとコメント規制の大木みたいなことになりかねないです」という意見があるので、木を建てないのであればその方に対して反論を述べるべきかと -- 2019-02-02 (土) 18:43:27
      • うーん、コメント規制の大穴というものが良く分かりませんが、反論を述べるのでしたら「この木で採決を採って決めてしまってもいいと思います。」と述べさせて頂きます。 -- 10葉? 2019-02-02 (土) 19:13:24
      • 10葉さんが責任を持ってしっかりやるというなら改めて木を建てた方がわかりやすいしのちのち良いと思いますよ。今のままだとコソコソ既成事実をつくろうとしているように見える -- 2019-02-02 (土) 19:16:07
      • 結局廃案? スマホで見るので便利になると期待してたんだが残念 自分でできる技量があればなぁ -- 2019-02-05 (火) 14:19:26
  • 近代化改修のページに海防艦での近代化改修結果報告コメント欄あったほうがよいと思いますがどうでしょうか? -- 2019-01-30 (水) 06:39:48
    • 普通の近代化改修と欄をわけるということ?普通の改修はシステムが明らかになってるから報告すべき情報はないし、海防艦改修も他所での検証でほぼ明らかになってる。あとは【成功率に関する統計データ】だけど、wikiへの報告は成功した時にだけ報告する人が多すぎてデータが偏ってるから統計情報元として使えないんだよね。だからコメント欄は特に必要ないと思う -- 2019-01-30 (水) 10:57:09
    • 現状で十分と思うので不要。海防艦での特別な近代化改修が始まった直後ならともかく今更って思うし。 -- 2019-01-31 (木) 21:01:06
    • そうですね。わかりました -- 2019-02-02 (土) 00:00:24
  • 寡黙な編集者さんに代わっての提案と承認のお願いです。装備妖精一覧?というページが作成されましたが、ガイドライン上の手続きを踏んでいない状態です。このまま正式なページとして採用して良いと思いますが、いかがでしょうか。 -- 2019-01-31 (木) 11:20:48
    • 「使用する画像は画面のキャプチャ画像のみ」とかルールを明記するならいいんじゃないですか。個人的には海外wikia方式でいい気もしますが現状の本wikiのガイドラインだと画面キャプチャ以外の画像はルール違反なので -- 2019-01-31 (木) 12:27:23
      • ダウンロードされたキャッシュってOKになったよね? -- 2019-02-02 (土) 08:21:37
    • 無断作成ページを第三者が作成者の認可なく議題に挙げるのってどうなんだろう? -- 2019-01-31 (木) 20:00:25
    • 厳しいことを言わせていただきます。内容的には問題ないのかもしれないけど、これを承認してしまうと「勝手にページを作っても誰かが事後承認してくれればOK」という前例になってしまいます。作りたいならきちんと手順を踏んで作るべきで、一度削除してしまう方が良いと思います。非常に残念ですが -- 2019-01-31 (木) 20:09:39
      • その前例自体どこか問題なんだろうか?良いページを誰かがシコシコ作ってて、でも管理には触りたくないと思ってて、それを他の編集者が議題に取り上げるのはとても民主主義的だと思うけど。前例があるかどうかだけで判断するのはとてもお役所的な「無責任な対応」だと思う。前例が有っても無くても都度個別に対応してしっかり判断すれば問題ない -- 2019-01-31 (木) 21:15:46
      • バンクシーの落書きも問答無用でいったん消しちゃうの・・・?ってのは意地悪過ぎるか。でも、規律も大事だけど、イレギュラーに対してはもうちょっと柔軟に対応してもいいんじゃないかなぁとは思う。苦虫かみつぶす気持ちで良いものを却下せざるを得ないような規律なら、そんな規律のほうをブン投げたい。もちろんあくまでも「良いもの」だった場合の話ね。まあそれでも規律は絶対と言われたら「ですよね・・・」としか言えないんだが。 -- 2019-01-31 (木) 21:19:32
      • >>2葉 そもそも論としてそういった規律はこの艦これwikiには無い(明記もされてない)と思うんですよ。誰かが編集して他の誰かが引き継いでってのは昔から普通にやってること。それでここまでページが充実してきたんだと思う -- 2019-01-31 (木) 21:21:50
      • 実際に問題あるページ作られれば事後承認どころか削除案件としてすぐ挙がるだろうし。 -- 2019-01-31 (木) 21:22:41
      • >>3葉さん 3枝さんは編集のガイドラインの「新規ページ作成、またはページを大幅に変更する場合」に違反してるって言ってるではないんかな。確かに違反は違反だと思うよ。 -- 2葉? 2019-01-31 (木) 21:38:57
      • 提案意見掲示板/ログ23の2017-11-07 (火) 12:36:51か。元々練習ページでやってたことだしあそこまで叩くのはどうかと感じた -- 2019-01-31 (木) 21:54:52
      • いや、すまん。ややこしくなりそうだからこの辺で黙る。自分の立場は「良いものはなんとかして残したい」です。なんだか誤解されそうなこと書いてすまんかった。みなさん気にせんでくれ。 -- 2葉? 2019-01-31 (木) 22:03:09
      • 私が懸念したのは2葉さんの指摘どおり編集ガイドラインの一文です。みんなそれがあるから何かページを作りたいときはきちんとここに提案しているわけです。1つ例外を作ると今後同様の事案があった場合、無制限に認めざるを得なくなります。あのときは内容が良かったから特別だというのは通用しません。それでもかまわないというのであれば私も反対しません。内容的には問題ないとは思いますので。 -- 3枝? 2019-01-31 (木) 22:25:39
      • 確か前にもぶっこ抜き画像満載で練習ページに作りルール確認しろと怒られて、今回キャプチャで作り直したけど練習ページで作って通すとかが今度は無視されてるってマズいかなあと -- 2019-01-31 (木) 22:35:49
      • なぜ「無制限に認めざるを得なくなる」って事になるのか理解できません。ここに提案されて認められれば採用される事があるという例ができるだけでこれを無制限とは普通言わないと思いますが。 -- 2019-01-31 (木) 22:45:28
      • 仮に無断制作ページを提案することなく放置していたとして、それを誰かが認可提案するかもしれないから削除することができなくなるんじゃないかな? -- 2019-01-31 (木) 22:51:20
      • ぶっちゃけ今回のケースなんか製作者が普通に提案すればよかっただけだし、もし惜しいと思うなら一回消して誰かが作り直して再提案すればいい。 -- 2019-01-31 (木) 22:53:09
      • 例外は1つ認めると、それ以降も同じ例外を認めろということに絶対になります。つまり、提案せずに新規ページを勝手に作ったり、記事の内容を大幅に変えても問題ない、良いものであれば誰かが残してくれるし、ダメなら削除されるけど、後のことは俺には関係ない。というのがまかり通ってしまいます。このページに内容の善し悪しではなく、ガイドラインが骨抜きになってしまうということを忘れないでください。 -- 3枝? 2019-01-31 (木) 22:58:02
      • なら今回もログ23の練習ページで提案されたのが却下されたときの例のように画像を全部削除しておしまいですね -- 1葉? 2019-02-01 (金) 02:35:35
      • 画像削除じゃなくてページその物を一度すべて削除→正式に新ページ提案の流れかな。ぶっちゃけ形としては荒らしが立て逃げしたページの出来がいいから残したいって人が正式なページにしましょうよ言い出したってのが今回の流れだし… -- 2019-02-01 (金) 06:51:11
      • ページ削除する前に事前の画像削除しておかないとatattchされた画像数百枚が残ったままになるんですよ。なので「ページその物を一度すべて削除」したいなら「画像を全部削除」の作業が必要なんです -- 1葉? 2019-02-01 (金) 07:43:48
      • てか、一度作ったものを再度消してまた同じ物を作るとか発想がものすごくお役人的というか日本人的でアホらしい感じですね。こうやってどんどん新規編集者の芽を摘んで体制維持してるわけですね -- 1葉? 2019-02-01 (金) 07:49:41
      • 添付画像削除したいなら全ページの添付ファイル一覧からもできますので復活させるまでもないです。さらに言えば、消したところで管理者権限で消さない限りバックアップは残ってしまうので、削除する意味も実のところあまりないです。前の分もバックアップは残っています(全ページの添付ファイル一覧から練習ページ/練習ページ100で検索)。消す前に編集者とコンタクトする努力くらいしたほうが良かったのではなかろうか… -- 2019-02-01 (金) 09:58:25
      • であれば3枝や15葉がいうような「一旦ページ削除して~」っていう手続きは無駄じゃないのかな?「消しても復活するから意味がない」とか聞くと「一旦ページ削除してからまた復活させる~」という手続きはとってもお役所仕事的な脳死対応に聞こえます。結局wikiを維持する上で一番大事なのは「案件毎に議論してコンセンサスを得る」ってところなので、お役所的な脳死対応してもあまり意味がなさそう -- 1葉? 2019-02-01 (金) 10:44:24
      • 3葉さんが指摘している点だと思いますが、無断作成だからといって消さなければならない、無断で消していい、というルールもありません。12月に管理板での指摘があって以降、誰も問題に対処しない状態が続いていました。もちろん作成者がガイドラインに従わないことが根本の問題ですし、泣いて馬謖を斬るが如きの対応が必要だという意見も理解できますが、無断削除という形で終わるのは残念ですね。 -- 木主? 2019-02-01 (金) 11:46:21
      • 何度もいいますが、このまま認めてしまうのはガイドライン違反を後から容認するのと同じです。そんなことをするとガイドラインが全く意味をなさなくなります。そのことはおわかりでしょうか?例えば上で敵編成を折りたたむかどうか議論していますが、これも議論せずに勝手にやって後で話し合えば問題ないということになります。この記事ってガイドライン違反を容認してまで必要な重要な記事ですか?それといったん削除して戻すのは無意味じゃありません。荒らし(敢えてこう言わせていただきます)が無断で作った記事を削除後にちゃんと手順を踏んで作り直したという履歴になります。お役所仕事だと言われますが、ガイドラインがある以上それに従うべきです。案件ごとにに議論するのは当然ですが、それはガイドラインに合致していることが前提です。これはこの記事だけの問題ではありません。ガイドラインがおかしい変えなければいけないと思うのでしたら、昨年夏に行ったようにガイドラインを変えるのが先です。 -- 2枝? 2019-02-01 (金) 11:56:50
      • 消したのは私じゃないですが無断削除ではないと思います。編集板に報告もあるようです -- 1葉? 2019-02-01 (金) 12:02:39
      • なんというか、1葉さんはお役所仕事に難色を示してるようですが、「自分は採決をとっただけで実作業はしません」も十分お役所仕事だと思いますよ -- 2019-02-01 (金) 17:34:04
      • いえ、告知作業や投票結果の集計など実作業するつもりでしたが?単に「試作はつくるつもりはありません。他の方にお任せします」といっただけです -- 1葉? 2019-02-01 (金) 19:05:32
      • 補足:上の木の10葉さんは「本来提案者がするべき試作の提示すら(提案者が)丸投げするつもりであれば投票を行うこと自体反対」とおっしゃっています。私は「上の木の木主の代行として投票結果の集計含めて最後まで代行」するつもりでしたが、「本来提案者がするべき」といわれては代行者としては引き下がるしか有りません -- 1葉? 2019-02-01 (金) 19:15:14
      • なんかうだうだ言っていますが、上の件も本件も過程を無視して進めようとするから通るものも通らないんですよね。ここは「こういう編集をしたい」と編集提案をする場なのに編集者不在のまま投票を始めようとしたり、ガイドラインに明らかに違反している無断作成ページをそのまま認めさせようとしたり・・・ -- 2019-02-01 (金) 21:56:12
      • そもそも私は上の木は「賛同者の一人」にすぎません。他の方から「叩き台を作って集計してはどうか?」と薦められたためその仕事を引き継いだに過ぎません。ルールとして「提案者本人がすすめるべき」というのでその意見に同意したまでです。あなた方がいまおっしゃっていることは人の善意につけ込んで無報酬で仕事をさせたあげく梯子を外す行為です -- 1葉? 2019-02-02 (土) 02:28:17
      • あんまり関係ない話になってるしその辺で終了しておこうか。提案、投票等のについての代理の可否についてはまた別の木で話し合ったほうがいいんじゃないか? -- 2019-02-02 (土) 09:09:43
      •  関わり合いたくなかったのだけど、あまりに酷いので。そもそも代理とはいえ進行役を引き受けるということは、結論が出るまでに発生する様々な課題を解決する責任を負うということ。課題が出てきた時に期待される役割は、他の人への協力の依頼を含めて、解決へ向けて話を進めること。「あなたがやって」「できないならキャンセル」と1.5時間で案件をクローズすることではありません。ましてや「試案はすぐに作れるけどね」とか「善意につけ込んで無報酬で仕事をさせた挙げ句」のような捨て台詞を吐いてしまっては、ご自身の品位を落としますし、それを見た第三者を、不愉快で悲しい気持ちにさせてしまいます(少なくとも私は悲しくなりました)。そもそも艦これwikiの編集で報酬を得ている人などいません(個人的な満足感などは別にしてですが)。きちんと責任を負えないなら、他の人に「やってはどうか」と言われても、はじめから自分には責任を引き受けられないと断るべきです。 -- 2019-02-02 (土) 15:41:25
      • 横からだけど、上の木の10葉(2019-01-26 (土) 17:17:03)かな?「自分は編集はしない。だけど言いたいことは言うし指図もする。俺の代わりに試案を作れ」っていうそういった編集者に寄生するような姿勢で安易に提案とかしないで欲しい。ログを見る限りろくろく経緯もわからずに言いたいことだけ言って仕事の分担を依頼されたからといって安易に「コイツはダメだ」「この提案は無効だ」っていってる。そのくせ別枝を建てて自分の意見を他人に仕事させようとしてる。そういうことしてるからどんどん善意の編集者がいなくなるしこのwiki(の管理グループ)の敵も増えるんだよ -- 2019-02-02 (土) 16:14:11
      • 10葉は私ですし、事実と異なる内容で非難されても困りますね。↑3で言われても関係のない話を繰り返している上に個人攻撃にシフトしてきていますが、これ以上続けるようであれば管理板に通報したほうがいいでしょうかね・・・ -- 2019-02-02 (土) 17:09:14
      • 10葉は上の折りたたみ木の10葉のことですよ。この枝だとDiffみるかぎり「なんかうだうだ言っていますが、」っていってる葉っぱですかね -- 2019-02-02 (土) 17:45:01
    • 内容としては問題ないし構わないとは思う。今後追加維持メンテが行われるかが気になるところだけど。元の製作者や木主が放置してそのままとかありそうな気がしてる。 -- 2019-01-31 (木) 20:56:26
    • 内容的にも面白いし、良いと思われ -- 2019-01-31 (木) 21:06:39
    • 3枝さんに賛成、もったいないとは思うけど。内容の良し悪しは結局のところ閲覧者の主観だし、それによって例外を認める前例を作るのは将来に禍根を残すことになると思う。敢えて採用するなら、面倒でもいったん現在のページは削除した上で、内容を練習ページ等に移築して改めて作業者の意見として提案する、辺りかな -- 2019-01-31 (木) 23:05:49
    • とりあえず件の作成者が全く出てこないのだけど、提案版からの警告とかを一旦そのページに書くとかはできないの?コメント欄も見てないようだし -- 2019-02-01 (金) 01:27:38
    • 当該ページが削除されましたので、提案は取り下げます。 -- 木主? 2019-02-01 (金) 11:47:07
      • ページの削除ってのも「大きな編集」に値するんじゃないかな?見た所管理板に報告もない無断削除みたいだし、議論の真っただ中に削除するのは横暴だから復活させても良い気がする -- 2019-02-02 (土) 13:22:05
      • ページ作った人が削除ならまあ仕方ないかと思うけど第三者が無断で消したとなると問題行為でしょうね。復活させてもまた改めて削除とか手間ばかりかかって面倒だからほっておきたい所だけど放置は誰かが言ってる悪しき前例に該当しそうな気が。 -- 2019-02-02 (土) 13:47:20
      • あ、編集板のほうに削除報告はあったのね。とは言え提案板で議論されてるのに、それを無視して削除するのはどうかと思ったので差し戻しました。 -- 2019-02-02 (土) 13:53:40
      • これ復活させんの?元々あるはずのないページが削除で元の状態に戻っただけだろ?ガイドラインに沿ってなくても他の奴説得すれば問題ないよ、なんていったらガイドライン意味無いと思うんだけど。 -- 2019-02-02 (土) 13:56:04
      • 残す残さないとは別で、提案板で議論されている最中なのに木主を追い込んで提案キャンセルさせるって手法がまかり通るなら、提案板のある意味が無いんじゃないかなと思う -- 1葉? 2019-02-02 (土) 14:07:49
      • 最初からそうだった気もするけど、もうこれ管理板案件じゃないかな。木主が独断で提案板に持ち込む前に管理板でしっかりと無断作成ページへの対処について話し合うべきだったのでは。 -- 2019-02-02 (土) 14:17:18
      • 既に復活してる様ですが…まずさ、一番問題になる編集自体に関わるなら取り敢えずどうするのかの確認してある程度の意見聞いて纏めてから編集しよう。即削除が必要な案件でもなくどうするかでもめてるのに何で削除も戻すのも即実行してるのか -- 2019-02-02 (土) 14:24:01
      • 確かに少々熱くなっていました。すみません。今後は冷静に対応するように心がけます・・・ -- 1葉? 2019-02-02 (土) 14:51:28
    • 一人の利用者としてこのページはいいと思うよ 提案の仕方なんかの話とページの話分けてやったら? -- 2019-02-02 (土) 14:38:08
    • この木も上の折りたたみの木もそうだけど、ガイドラインを遵守するのはおかしなことじゃないし大事なことだ。だけどそのルールやガイドラインを振りかざして善意の提案者や実務実行者にマウントとって叩く行為はどうかと思う。行き過ぎたルールとそれを振りかざした弾圧は何も生み出さないよ -- 2019-02-02 (土) 16:58:49
      • 『マウントとって叩く行為』とは具体的にどこを指していますか? 一連の流れを見ているとガイドラインを守るのが面倒だと、駄々をこねているだけにしか見えません。 -- 2019-02-02 (土) 17:14:57
      • 『善意の提案者』というのもよくわかりませんね。ルールやガイドラインが守られていないものを推し進めようとしている時点で迷惑なわけですし。 -- 2019-02-02 (土) 17:22:42
      • 編集するならガイドラインを確認して守るのが当たり前じゃないですか?それを読まず、あるいは守らずに編集するのはただのルール違反者であってそれ以上でもそれ以下でもありません。善意ページを作ったとしてもです -- 2019-02-02 (土) 17:26:22
      • 失礼。最後のところ助詞が抜けてました。正しくは、善意でページを作ったとしても、でした。あと、編集のガイドラインはこのページの一番上にもリンクがありますが、この木を見る限りガイドラインを見たこともない人が何人かおられるようです。編集や管理に携わるなら一通り目を通すべきでしょうね -- 3葉? 2019-02-02 (土) 17:29:54
      • >>1葉 3枝とか8枝とか上の折りたたみ木とかですね。あくまで個人的な意見・提案のたぐいです。ここは提案や意見具申は自由ですよね? 
        >>3葉 この木主はあくまで「良い出来だと思ったページがあったから代わりに提案した」だけですよね?その行為自体は禁止されていませんし叩かれるべきではないと思います。ここにいないページ作成者は無断作成だからしかるべき対処が必要でしょうけどね -- 2019-02-02 (土) 17:43:41
      • 提案する行為自体は禁止されてないし提案した行為そのものは叩くべきじゃないと思う。というか提案したことを叩いている枝はないように見えるんだけど?上で指摘されまくってるのは良いものはガイドラインを無視してでも採用すべきだという意見だけでは? -- 2019-02-02 (土) 17:59:42
      • 「木主が独断で提案板に持ち込む前に~」ってコメントは木主の提案した行為を叩いてると思いますよ -- 2019-02-02 (土) 18:09:47
      • その発言をした者だけど、事実を指摘しただけで「叩き」扱いってどうなの? そこでも少し触れたけど、そもそもこの件って管理掲示板で問題提起されたものを独断で提案板に持ち込んでしまったわけで、その時点でなんかおかしいんですよ。 -- 2019-02-02 (土) 18:22:47
      • 「木主が独断で」っていってるけど、元々のページのコメント欄で提案板に持ち込むことはコメントされているのでは?木主が相談もなく勝手にやったと木主一人に責任をなすりつけるのはいかがな物かと思う。糾弾したいなら元のページを作った制作者じゃないかな? -- 2019-02-02 (土) 18:38:57
      • それは事実を書いているだけで叩きじゃないのでは?木主さんは該当ページのコメ欄を見るかぎり管理板案件であることはわかっているようですし、であれば管理板で何らかの結論が出るまではこっちに持ち込むべきではなかったと思いますよ。管理板で流れてしまったのなら新たに木を立てて確認すべきでしょう -- 2019-02-02 (土) 18:57:54
      • もう一部分だけ切り取らずに2019-02-02 (土) 14:17:18の全文見てきてくれないかな。木主がどうこうの話ではなく「管理板で話し合うべき内容だ」という趣旨の発言なので。 -- 2019-02-02 (土) 18:58:25
      • であれば「木主が独断で~」という指摘は的外れということになりますね。もっと根本的なところに問題があったということなので -- 2019-02-02 (土) 19:09:54
      • この枝も論点が大きくズレてますよ。木主が叩かれているかどうかはこの木で議論していることじゃありません。ディベートがやりたいならどこか別のところでやりましょう -- 2019-02-02 (土) 19:36:30
      • 木主の対応については一部議論があったようですよ。論点がずれているというならそもそも1葉以下葉を付けなければ良かっただけの話ですしね。確かにここにぶら下がっている葉の内容は提案板の議論内容からはずれていますからこれ以上続けるなら別のところでやるべきでしょうね。それには同意です -- 2019-02-02 (土) 19:54:34
    • そもそもたいして良いページとも思えない。艦これのダウンロードされたキャッシュファイルが使えるようになったのに、キャプチャ画像って見栄え悪いし、
      妖精一覧で妖精を眺めるだけなら、装備カード一覧でも眺めることできるし、妖精を単体でorデカくor透過で見たいなら、こんなふうに実際の装備ページに貼るかんじにしたらいいと思う。 -- 2019-02-02 (土) 17:30:31
      • あとこのキャプチャ画像って撮る人によって位置が変わると思う -- 2019-02-02 (土) 17:35:22
      • ログを見るかぎり、ダウンロードされたキャッシュファイルで作ったページは「正しく提案板で提案された」けど否決されてる。だから代わりに作ったんだと思う。意見するならちゃんとログを読もう -- 2019-02-02 (土) 17:46:37
      • あの当時からルールが変わったんで使用可能になってるって話だからそれこそ文字通り再提案すればよかっただけなんだよね… -- 2019-02-02 (土) 17:54:24
      • 初めに作った編集者の心が折れていなくなったなら再提案は無理でしょう。あげた画像も全部削除されたようですし(バックアップから復活させる方法は知らない あとは明文化はされてないけど、「ここで一度否決された内容の再提案」はよほどのことがないかぎりダメだったはず。今回のルール変更がよほどのことかどうかは知らない -- 2019-02-02 (土) 17:58:38
      • 先の提案で許可されたのは『ダウンロードされたキャッシュファイル由来の情報』なのでキャッシュファイル(画像)そのものは違うのでは? 透過画像そのものを記載するのは大丈夫なんですかね -- 2019-02-02 (土) 17:59:09
      • 詳しい条項の記載場所がわからないけど、編集ガイドラインに新たに記載されてるのは「本wikiでは以下によって判明した情報の記述を許可しません。 ゲームサーバーに直接リクエストして得た画像、音声またはそこから得た情報」なので、「ゲームサーバーに直接リクエストしていない(キャッシュ)画像」は文章を読む限り禁止されていないと思う -- 2019-02-02 (土) 18:02:54
      • 2枝↑提案意見掲示板/ログ23の2017-11-03 (金) 13:29:41ことだよね?たしかにそのときのルールではだめだったけど、
        提案意見掲示板/ログ27の2018-10-20 (土) 00:30:49に編集ルールが変わって、
        管理掲示板/コメント16の管理掲示板/コメント16に装備妖精一覧が提案のないまま正式ページになったことが話題になった。
        で今回議論になってるのは提案のないまま正式ページになった装備妖精一覧だから、その指摘は違うと思う。
        編集ルールが変わる前にキャプチャ画像版が作られたならその指摘はあってるはず。 -- 2019-02-02 (土) 18:03:31
      • 悪くねえなこれ あえて難点挙げるなら妖精さんを一覧するって趣旨に対応できてねえのと全ページ対応させるとなると相当な手間ってことくらいだな…… 個別ページの改善案としては優れてるけどやっぱ妖精さんを一覧するって目的に沿わないとな -- 2019-02-02 (土) 18:04:18
      • 妖精見たいだけならここのwikiに頼らなくても明石の改修工廠で間に合ってるからなあ(この木とは無関係の話題 -- 2019-02-02 (土) 18:07:01
      • 8枝↑妖精一覧だと、作る人の装備の手持ちによってところどころに(添付)って状態になるかわ見栄えが悪いし、未完成といってもいい感じだけど、個々のページに貼るなら、編集者が持ってない装備は手を付けなければいいだけ。
        あと全ページやるやる気はあります。 -- 2019-02-02 (土) 18:08:48
      • ↑ 細かいことだけどこの場合は「8枝」じゃなくて「8葉」だと思う。紛らわしいので以後直した方がいい 「木」→「枝」→「葉」が標準的なここでの階層コメントの指定方法 -- 2019-02-02 (土) 18:12:14
      • >>6葉 見る限りでは「許可された」ではなく「禁止されていない」形になったみたいですね。うーん・・・ガイドライン的に問題なくとも法的には際どい部分なので、問題が生じた際にきちんと責任を取れるなら、という前提が付きそうな感じがします・・・ -- 5葉? 2019-02-02 (土) 18:28:16
      • 11葉 なるほど、ありがとうございます。以後気をつけます。 -- 2019-02-02 (土) 18:29:35
      • >>12葉 というか画面キャプチャの画像も許可されてる訳じゃないんですよね。過去に問題になった時は、一人の編集者が運営に問い合わせをしたけど無回答だったから、問題があったら削除しますと断りを入れて記載し続けているだけです。 -- 2019-02-02 (土) 18:43:21
      • それいいだしたらバナーとか艦娘カード全部削除しないと。無許可でページが作られてるなら「編集ガイドライン」に長年違反したままページが存続されていることになる -- 2019-02-02 (土) 18:45:32
      • >>15葉 編集ガイドラインには『上記以外の内容(※記載が認められている内容)であっても、艦これ運営、DMMならびに角川ゲームスより要請のあった際、当該の内容は直ちに削除されます。』と明記してあります。ガイドライン違反ではありませんよ。 -- 14葉? 2019-02-02 (土) 18:56:17
      • 画像については16春イベント中に大樹ができるほど議論になりましたが、運営から回答をもらっている人が自分を含めて複数人いますよ。あっちとの規約上、そのままの開示はできませんが、当時のWIKIでの使用方に関しては問題ないという内容でしたよ -- 2019-02-02 (土) 19:00:19
      • 少なくとも画面キャプチャした画像を掲載したものについては運営側からの要請はこれまでなかった。なのでそういった画像を用いるなら提案されても問題なく通ると思う。しかしキャッシュファイルそのものを掲載するなど、さらに一歩踏み出すのであれば「問題が生じた際にきちんと責任を取れるか」という前提は重要になってくると思います。 -- 2019-02-02 (土) 19:03:18
      • >>16葉 そこは14葉にいうべきでしょ。俺は14葉の指摘が正しいならおかしなことになるといってるに過ぎないんだが -- 15葉? 2019-02-02 (土) 19:04:34
      • 自分から見るとキャプチャ画像とキャッシュの画像も区別する理由が判らないです。本質的に違いは無いですし明示的にキャッシュの画像が禁止されているわけでもないし。キャッシュの情報使うのと同じようなものですしキャッシュの画像がだめならキャプチャの画像もダメと考える方が普通では。場合によっては両者の区別付かないですし。 -- 2019-02-02 (土) 19:04:50
      • ↑著作権的にはキャプチャだろうとキャッシュだろうと親告されたらアウトの点でなんらかわりがない。御指摘の通り意味のないこだわり -- 2019-02-02 (土) 19:06:49
      • >>14葉 ソースあるんの?ここによると大丈夫そうですが -- 2019-02-02 (土) 19:07:20
      • ここで言われている画像の区別は、その画像が透過処理されたものか否かだと思います。透過画像を載せておくとその画像を素材として再利用されてしまう恐れがありますが、画面キャプチャされて透過処理されていないものならその心配もありませんし。 -- 2019-02-02 (土) 19:11:29
      • ↑それは画像を悪用する人が悪いんであって、運営のガイドラインの範囲内で利用する分には問題ないのでは?「殺人に悪用される恐れがあるから包丁は販売すべきではない」といってるように聞こえる -- 2019-02-02 (土) 19:13:12
      • >>22葉 ごめん、場所がわからなかったから張らなかったんで探しました。これです。 -- 14葉? 2019-02-02 (土) 19:23:32
      • まあ現状「ゲーム画像は問題なく使用している」し「キャッシュ画像も利用できる」となった。透過PNGが不味いというならキャッシュ画像のアルファレイヤーを白で塗りつぶせば問題ないのでは? -- 2019-02-02 (土) 19:31:46
      • >>19葉 読み返して話が噛み合わない理由がようやくわかりました。私が「許可されていない」と言ったのは『運営に許可されていないから法的に際どいのはキャプチャ画像も同じ』といった意味です。ガイドライン上ではもちろん「許可されています」混乱させてしまい申し訳ないです。 -- 14葉? 2019-02-02 (土) 19:35:38
      • この枝の者ですが、いろいろな意見があったり、「法的には際どい部分なので、問題が生じた際にきちんと責任を取れるか」といわれると怖いので辞めますね。ごめんなさい。 -- 2019-02-02 (土) 19:41:16
    • 結局いまのまま無反応になると大規模編集でも反対多数出て消されない限り提案無しで勝手に弄っても問題なしになりかねないんだけど、今は一旦ページ製作者の応答待ちで議論止まってるって事で良いのかね?流石に新規ページ制作レベルを賛同無しで作られたまま放置は提案意見掲示板の存在意義に関わると思うんだけど -- 2019-02-04 (月) 21:30:32
      • 削除するかどうかなので管理板案件に移っているのでは?削除はすでに差し戻されたようですが -- 2019-02-04 (月) 21:41:53
      • 管理板に一応話は行ってるんだけど余り議論されずに、ここで代理提案がされて議論中になったからここで削除かどうかの判断任されてる雰囲気に見えるのよね。まず当該ページを削除するのかしないのか。残す場合は大規模編集でも代理提案含めて事後報告が可能とするガイドラインの見直し含めた話を別の木建てて改めて議論するって事になるのかなと。製作者が出てきてくれると少し話も簡単になるけど、その上で一旦消してから賛同得て戻すと言う形式的な編集するのかどうかも議論の余地はあるのかも知れない -- 2019-02-04 (月) 22:10:02
      • これは本来管理板案件。そちらで結論が出ないうちにガイドラインを知らない木主がこちらに持ち込んでしまっただけでしょう。そもそもガイドラインを逸脱する行為である時点で議論する必要もない事案だと思います。勝手に作って事後に誰かが許可を取れば良いというのであれば提案板いらなくなりますね -- 2019-02-04 (月) 22:17:24
      • そうすると今ここでどうこう言っててもしょうがないから、まずは管理板でページを削除するかどうか決定して、その後に思う所ある人は改めて提案出すってのが話が早い感じだね -- 2019-02-04 (月) 22:31:41
      • てかなんで結論が2ヶ月も先延ばしになってるんですかね?それこそ問題では? -- 2019-02-05 (火) 06:14:50
      • 2ヶ月前のやり取りを見るとすぐに提案するだろうと思っていた節があるね。ところがページ作成者は完全無視を決め込んで今に至ったわけで、今回管理掲示板では差し戻し相当ではってコメントがある。(というか僕がした)のに無視されてここに持ち込まれた。 -- 2019-02-05 (火) 07:05:21
      • とりあえず管理板に任せるというかたちでこの木はクローズしてはどうかな?一応自分も昨夜あちらにコメントしてきました -- 3葉? 2019-02-05 (火) 07:40:03
      • 新規ページを作る時には提案板で賛同を得るというガイドラインは、少なくともここにいる人はみんな分かっているでしょう。その上で、実際に生じたイレギュラーに対してどう対応するか、ガイドラインでは定めていないことですので、ページ内容がおおむね好評である状況を鑑みて提案したのです。ガイドラインを守るかどうかという低次元な話はしてませんよ。管理板で12月に指摘された時、「事後承認でよい」と意見しましたが誰も反対しませんでした。削除すべきだという意見も全く出ませんでした。そのまま管理板は黙認していた状態です。ひと月以上経ち、編集が進み、他の方の協力もあって完成が見えてきた、そんな段階で今更「削除すべき」と騒ぎ出すのはあまりにも無責任でしょう。そうやってルールを振りかざして他人の努力を完成間近で踏みにじる気分はどうなんでしょう。さぞかし爽快なのでしょうね。完璧な編集者を求めるのではなく、足りない所があれば皆で助け合ってwikiを作り上げれば良いと思うのですが。提案は取り下げ済みですのでどうぞご随意に。 -- 木主? 2019-02-05 (火) 11:15:07
      • このwikiには管理人がいないのでいわゆる「トップ外交」的な判断は出来ないです。誰も責任を取らないからお役所対応する人しかいないしそれがここの正義です -- 2019-02-05 (火) 14:25:54
      • 個人的には、そもそも最終的に編集をする場合に「提案したが放置されてたから編集して良い」ではなく、編集をしていいかどうか最終確認をした上で反対が無かったので編集しますまでやって初めて編集するものだと思うのだけど。問題があると思われる場合流石にそこは放置されないと思う。そして「事後承認でよい」はそれ単体で提案されたら余程明確な例外の指定が無いと多分通らないね。無法地帯になる未来しか見えない -- 2019-02-05 (火) 14:59:19
      • 結局ページ作った側も管理側も提案した側もみんな無責任だったってことだな -- 2019-02-05 (火) 15:11:37
      • ルールに沿って運営されている場所に従来と相反するルールを押し付け、それが通らないからと当たり散らすのは止めてください -- 2019-02-05 (火) 15:11:37
      • でしたら木主さんが提案すべきは、イレギュラーに対する新たなガイドラインであって、今回の記事を屁理屈を並べて事後承諾させることではありません。管理板の12月の木も見ましたが事後承諾で良いという提案は誰もしてません。イベ中ということもあり放置されていますが放置=黙認でもありません -- 2019-02-05 (火) 15:55:18
      • ガイドラインに反する箇所がネックになっているので、まずは管理掲示板で削除するかしないかの判断をするのが妥当かと思います。というわけで皆さんも向こうにご自分の意見を書いて貰えると幸いです -- 2019-02-05 (火) 19:27:36
      • とりあえずこの件が今「管理板案件」なのか未だ「提案板案件」なのかはっきりさせた方が宜しいかと -- 2019-02-05 (火) 19:33:56
      • 木主が取り下げ済みだと明言してますしこちらはこれで終了で問題ないと思います -- 2019-02-05 (火) 19:52:41
    • 管理掲示板において一旦削除が望ましいという意見が多数を占めるので、2/18夜を目安に装備妖精一覧?の削除をおこないます。今まで実施が遅れてしまい申し訳ありませんでした。 -- 管理掲示板 2019-02-11 (月) 15:04:42
      • 個人的な意見ですが内容については肯定的な意見が多かったように思います。このページが無くなるのが惜しいと思われる方が居りましたら、どなたでも良いのでまずはページ作成の提案をおこなってください。提案さえ通ればページ復旧はすぐに可能です。 -- ? 2019-02-11 (月) 15:07:42
      • 改めて提案・作成するにしても今のルールではキャプチャ画像を使わずに普通にキャッシュ画像が使えるので復旧の必要性は薄いかと。つくるなら綺麗な画像を改めて準備した方がよろしいかと思います -- 2019-02-15 (金) 21:32:44
      • もし作るのなら、上の木の枝でも意見が出ましたが妖精一覧だけのページを作るのか、あるいは装備のページに妖精も載せる形にするのかなど諸々の意見をまとめた上で、練習ページを作って意見を集約しながら作っていくのが良いと思います -- 2019-02-15 (金) 22:28:50
  • 艦船の図鑑No順のページですが、艦種別のページと同様に、艦娘の画像の下に艦名記載してもいいでしょうか? ゲーム上の図鑑で特定艦のケッコンムービーや季節グラ見たいけど何処だったかな?と思った時に、 文字列検索が効かないので結局目視で探すしかなく、それだとゲーム上の図鑑で探すのと大して変わらないので… (編集画面で検索するという手もあるにはありますが…) -- 2019-02-13 (水) 00:47:43
    • 良いと思います。 -- 2019-02-13 (水) 12:48:01
    • 特に反対意見無いようなので着手したいと思います。 -- 2019-02-20 (水) 00:27:08
  • 5-5海域の記述が節分任務以降だけでも55回編集されていますが、私が調べた限りではその報告は数回しかない状況です。予てから問題視され当該コメント欄で議論しているさなか、今現在も無断編集されています。ロールバックすべきと考えておりますがルールに抵触しますか?なお、ロールバックは現時点で明確になっている「潜水ルートの追記」がなされた「178 (2019-02-14 (木) 16:51:23)」の直前の「177 (2019-02-12 (火) 23:01:47)」を想定しています。 -- 2019-02-16 (土) 23:06:49
    • 基本的にはページ内のコメント版で議論してコンセンサスが得られているなら構わないと思います。一部反対意見が出ていてまとまらないならこちらで第三者の意見をつのるといった手段も必要になるかと。当の私も節分任務でネルソンタッチに関する編成の解説を追記しましたが、コメント欄に報告はしてありますし、ロールバック前の編集なので反対は致しません(その後の議論過程を知らないともいう -- 2019-02-17 (日) 00:31:57
      • レスありがとうございます。2月6日の編集者さんですね、確認しています。 --? 2019-02-17 (日) 10:42:54
    • ロールバックという表現は不適切でした。「5-5にかかわる部分のみバックアップ177 (2019-02-12 (火) 23:01:47)に差し戻し」と訂正させてください。 -- ? 2019-02-17 (日) 10:52:05
      • このレベルの話なら、該当コメント板で議論の後に編集連絡掲示板に作業内容を報告すればよろしいかと。無断編集などには取られないと思います -- 1枝? 2019-02-17 (日) 18:04:36
      • レスありがとうございます。ほかの方々からコメントがないのは1枝氏同様の解釈で「5-5板で整合し手続きすればルールに抵触しない」と理解します。ちなみに、この手の公示期間に目安はありますか? -- ? 2019-02-17 (日) 18:14:46
      • 該当のコメント欄で複数人からのコンセンサスが得られているなら即日作業しても大丈夫だとは思いますが、後日「知らなかった!勝手に話を進められた!」などとものいいがつく場合もあります。そういった自体を未然に防ぎたいなら週末をはさんだ1週間程度を目安にとるのが安全です。社会人編集者などは週末しか覗かないというかたもいます故 -- 1枝? 2019-02-17 (日) 23:41:41
      • さすがに即日はクレームがつくと思うよ。逆によほどの大作業じゃないと1週間は長いと感じる。まあ個人的な主観ではあるので参考程度に。 -- 2019-02-18 (月) 01:01:09
      • 本提案自体何日かの議論があってのことのようですので、即日といっても議論段階やコンセンサスをとる段階が事前にあると考えたほうがよろしいかと。日程についてはお任せします -- 1枝? 2019-02-18 (月) 11:10:44
      • 失礼。本提案は【編集提案】ではなくて【編集差し戻し提案】でしたね。この件が片付かないと新規作業が出来ませんから、通常の提案よりも短めの期日の方がよろしいかと思います -- 1枝? 2019-02-18 (月) 11:19:38
      • >1枝 お心配りありがとうございます。期日について該板で調整します。 -- ? 2019-02-18 (月) 13:37:44
    • 【訂正】バックアップは「177 (2019-02-12 (火) 23:01:47)」ではなく「175 (2019-02-12 (火) 23:01:47)」でした。お詫びして訂正させて頂きます。 -- ? 2019-02-18 (月) 17:39:28
  • 装備ボーナスの記述がページごとにリストだったり表だったりばらばらなんですが何かルールあるんでしょうか?三式弾はリストで三式弾改は表だったのでちょっと気になった -- 2019-02-22 (金) 23:29:05
    • 装備ボーナス・混載ボーナスの記載統一については【2018-09-04 (火) 22:11:04】に提案があり練習ページ/28の形式で統一されました。三式弾改の表が統一フォーマットです -- 2019-02-23 (土) 00:50:08
    • すいません…一度に3装備きたのでめんどくさくなって省略してしまいました。誰か後で清書してくれるかなぁと(汗
      統一化できていないものも結構ありますが、良くないということであれば責任もって作業いたします -- 表作成者? 2019-02-23 (土) 01:10:48