提案意見掲示板/ログ21

提案意見掲示板

• 敵艦船のページが行数オーバーなのですがステータスのみのページとカード一覧や解説のページとに分けたほうが良いと思います -- 2016-05-04 (水) 12:46:09
  • 上に賛同です。他に異論がなければ編集してみますがよろしいでしょうか。初編集なのでお手柔らかに -- 2016-05-04 (水) 14:19:35
  • 敵艦船のページを分割しました。異論があれば差し戻します。 -- 2016-05-04 (水) 16:14:20
    • 編集内容に異論はないけど、できれば編集連絡板で賛同を得たこと等を報告に併記して欲しかった。これだと賛同も無しに無断で編集したように見える。あと今後は発言のツリー化も意識して欲しい。他の提案が流れるから、ここでは特にお願いしたい。 -- 2016-05-04 (水) 21:46:34
    • 枝1と枝2は同じ話題なのでツリー化しておきました。事後報告で申し訳ありません。 -- 2016-05-04 (水) 21:50:49
    • 分割編集した者です。意見を纏める板とそれを報告する板で分けてコメントしたのが失敗でした。初編集だったので勝手がわからず申し訳ありません。以後善処します。あと”棲”訂正していただいた方、ありがとうございます。 -- 2016-05-05 (木) 15:48:41
  • 分割した深海凄艦カード一覧?ですが、コメント欄で指摘されているようにページ名が「深海"凄"艦」となってしまっています(正しくは"棲")。リンクが増えないうちにページ名を訂正した方が良いのでは…？ -- 2016-05-05 (木) 04:29:22
• 艦載機計算機サイトってトップページには閉鎖と出てますが、コメントにリンク張っている人が結構います。好ましくない情況だと思うのですが。 -- 2016-05-05 (木) 19:00:21
  • 仰っているのはこちらだと思いますが、「公式から何かの動きがあるまで、艦載機計算機サイトを閉鎖」とありますね。公式アナウンスがなければ閉鎖継続にもなりそうですが、木主さんは「同サイトへのリンクをコメント内に張らないように、本Wikiで告知する」ということでしょうか・・？ -- 2016-05-05 (木) 22:06:28
    • 該当サイトは通常どおりになったようですね。「好ましくない情況だと思う」から「○○しよう」と木主さんの提案が無ければ、こちらの掲示板にはそぐわないかと思います。 -- 枝? 2016-05-06 (金) 11:15:39
• 艦載機系の装備の射程について、行動半径に書き換えたいと思うのですがどうでしょうか？ -- 2016-05-06 (金) 15:02:44
  • 良いと思います。というか行動半径の方が正しいのでもう変えてしまっていいんじゃないかと。 -- 2016-05-06 (金) 17:36:40
  • 特に反対意見もなさそうなので書き換えを実施しますね。 -- 木主? 2016-05-07 (土) 20:09:26
  • 艦載機、水上機系のページの射程の項目の戦闘行動半径への書き換えが完了しました。何のことか分かるように基地航空隊へのリンクも貼りました。 -- 木主? 2016-05-07 (土) 20:33:46
• 2016-04-21 に提題頂いていた艦娘詳細ページのテンプレに連なるご相談です。　資格１例として睦月のページ等を観ると、諸元（兵装）等が追記されています。 ページ容量の問題もありますが、こちらはテンプレには要らないですかね？ -- 2016-05-07 (土) 12:51:55
  • ↑資格１＝■１です、すみません。 -- 2016-05-07 (土) 12:55:04
  • これくらいの量ならあっても困らない気もするけど…基本的には不要かな。そもそもなんでWikipediaの丸写しみたいな内容を艦娘ページの基本として書かなければならないのかが疑問。気になる人はそれ系の情報サイト見れば済むことだし、その情報を艦娘ページを見に来てる人たちが揃って「必要だ」と思うかにも疑問が残る。それでも必要だと思ったら該当する艦娘のページで提案すればいいとは思うけど、テンプレに入れてほしいとは思わない。あと個人的には小ネタ欄に格納して欲しいなこれ…大見出しにするほどじゃない気がする。 -- 2016-05-07 (土) 20:44:59
  • 不要だと思います。理由は2枝さんと同様です。それぞれのページ個別で必要だ載せようとなるのは構わないと言うか本Wiki本来のあり方でしょうが、現状では「○○な理由でテンプレに追加しよう」という意見が複数挙げられて話されている訳でもないので。 -- 2016-05-07 (土) 21:34:02
  • ご回答ありがとうございます。 個人的にも「艦これ」には必要ではないと思っておりますが、エピソードも含めて、どこまで実在艦の情報を載せるべきなのか＋載せる事を許しているのか、が不明瞭でしたので改めて提題させて頂いた次第です。 -- 木主? 2016-05-07 (土) 21:49:17
    • 2016-04-21の木がイベント前と言うのもあってか結論確定しないまま流れていますし、今のうちに不明瞭な部分を確認すれば、今後関連する協議が行われる際に参考になる等の意味があり、有用な提題だと思います。お疲れ様です。 -- 3枝? 2016-05-07 (土) 22:23:30
  • >2枝さま　項目割について、意見同じです。大項目は「ゲームにおいて」「小ネタ」の２つに絞る方が、ゲームのWikiとして妥当であると想います。 -- 木主? 2016-05-07 (土) 21:54:32
• 今イベE2のEの分岐丙なら雷巡１でもHいけるんだけど編集した方がいいですかね？難易度による分岐変化あるかもですけど -- 2016-05-07 (土) 20:51:41
• 「一式陸攻」のページの折りたたみ部分「そして大攻にまつわるゴタゴタ四方山話」をまるごと削除するのが望ましいと思うのですがどうでしょう。この折りたたみはもともと「二式大艇」のNo105～107版に投稿され、「二式大艇」のテーマから逸脱していること、「小ネタとよぶにはふさわしくない文章であること」で排除されたものが「一式陸攻」に再度投稿されたもののようです。こちらとしても抑制的な表現に留めるべく修正を試みたのですが筆者がヒートアップしたのか和田操氏と海軍を糾弾する論調のままでした。編集合戦になるのもどうかと思って今回提起しました。 -- 2016-05-08 (日) 13:07:48
  • 折りたたみ部分の事実誤認は以下のとおり。1.海軍の要求「双発攻撃機を作れ」を丸無視して四発案に固執するのは「統帥権の干犯」に当たり大罪であること(海軍軍縮条約締結ですらそれで揉めたのに)　2.三菱に四発機の開発経験があった例として九二重爆を上げているが、これはユンカースK51のライセンス生産6機(そのうち2機はノックダウンに過ぎない)と、発動機換装という機体規模から見れば小改修に過ぎず「四発機の開発を行った」と呼ぶには無理があること。 3.漸減邀撃作戦は海軍軍縮条約締結で八八艦隊計画が挫折したため「小艦艇の雷撃で戦艦を減らすしかない立場に追い込まれて」生まれた、前例のない構想・バクチであること。 -- 2016-05-08 (日) 13:34:52
  • 経緯とか現状とか相手の言い分とか史実的にはとかヨーワカランガー批評が含まれてるのは変だなって感じた。二式大艇での削除理由が一式陸攻でも当てはまるなら削除する根拠にはなるんじゃない。削除、編集には賛成するけどここでは意見募集に止めて一式陸攻で決は取ったほうがいいと思う。 -- 2016-05-09 (月) 21:12:56
• ↑がらみで、記事内コメントで言い争いした跡が残ってるんだけど削除したほうがいいと思いますがどうでしょう -- 2016-05-08 (日) 23:00:38
• もしかしたら前もあったかもしれないけど、戦闘後の「進軍・撤退」画面で「大破艦がいます」とかアナウンスが表示されてくれたらと思う。どんだけ気をつけてても誤って大破進軍しちゃう時はしちゃうしなぁ。 -- 2016-05-16 (月) 13:54:29
  • あ、雑談の内容だコレすまん -- 2016-05-16 (月) 13:56:07
• 川内がやたらと時報で触れられている件について、秋津洲改及び天城改の時報の部分に川内へのリンクが貼られていますが、これは容認していいものなのでしょうか。まあ実害はないと思いますが、駆逐艦以外をざっと確認したところ、ボイス欄から特定の艦娘へのリンクが貼られているのはこの2つのみのようですし、何よりこれから勝手に編集されないとも限らないので一応報告した方が良いかと。 -- 2016-05-16 (月) 21:08:29
  • この編集自体の是非はさておき、統一ルールは考えて置いた方が無難でしょうね、OKならば比叡の｢お姉様の夢～｣などからリンクを張る事も可能となるでしょうし、NGならばすべからくNGとなると…。 -- 2016-05-16 (月) 22:38:54
    • ちなみに、私個人の意見としては編集ルールに則った上での編集であったなら許容(どっちでも良いので編集者の裁量を容認)で良い事案かなぁと思いました。 -- 枝主? 2016-05-16 (月) 22:40:38
  • 木にも書きましたが、現状、実害はないのと、ルールに反しているわけでもないので、どうしたものかなあと考えています。ただ一時期、実艦の略歴が勝手にテンプレに追加されていたなんてこともあるので、そのへん決めておいた方がいいかと思って提案した次第です。 -- 木? 2016-05-16 (月) 23:35:00
    • そういう意味では｢艦娘の台詞で言及されている他の艦娘についてリンクを貼るか否かは、各ページの自治・裁量に任せる｣みたいな感じで明文化しても良いかもしれないですね。何でもテンプレに入れればいいってわけでもありませんし -- 2016-05-17 (火) 03:17:41
    • テンプレは必要最低限の項目と内容のみ、細かい部分はその都度各ページで提案して合意を得てから編集、でいいと思います。 -- 2016-05-17 (火) 13:57:56
    • 秋津洲と天城については現状維持で良いでしょうか。わざわざ直すこともないかなとは思うので。 -- 木? 2016-05-17 (火) 21:42:47
    • 現状維持というか、秋津洲と天城のページ内の自治に任せた方が良さそう。他のページで無差別に似たような編集されてるならともかく、該当する2つのページで問題視されてないならスルーで大丈夫かと。もしどうしても気になる人がいれば該当ページで提案をしてみたら良いのでは、という感じですかね。 -- 2016-05-19 (木) 10:48:32
    • 他のページに広がっていくわけでもないのなら、各ページの内容は各ページの自治に任されているという点から、ここでどうこう決めるよりも、各ページのコメント欄で提案すべきだと思う。 -- 2016-05-19 (木) 11:37:49
• 2016年5月11日から13日にかけての、Wikiの画像掲載に関する議論を折り畳み、提案意見掲示板/ログ20の最上部へと格納しました。また、当掲示板のコメント表示件数を15件に戻しました。 -- 2016-05-21 (土) 11:29:57
  • 編集対応ありがとうございます。お疲れ様です。 -- 2016-05-22 (日) 00:24:08
  • 例の議論の最後で締めを提案していたものですが、どうしたものかと思っていました。対応ありがとうございました。 -- 2016-05-22 (日) 09:40:49
  • 編集対応お疲れ様です。ありがとうございました。 -- 折畳み提案者? 2016-05-22 (日) 17:32:47
• おすすめ艦隊プラモデル/おすすめの１／７００キット　のページが行数がギリギリなので分割を考えていますが、編集してもよろしいでしょうか？ -- 2016-05-22 (日) 16:22:16
  • 書き込むのこっちじゃなかった・・・編集連絡掲示板があったのに・・・すいません。 -- 2016-05-22 (日) 16:52:43
• 第244戦隊と言えば、戦隊長の小林照彦氏なんだけども一切「三式戦　飛燕(飛行第244戦隊)」の小ネタで触れられていないのが寂しいな・・・。彼について加筆したいんだが、いいだろうか？無断編集はアレなのでお伺いをば・・・。 -- 2016-05-23 (月) 22:55:51
  • そういうのはまず該当ページのコメント欄で伺ってみて。 -- 2016-05-23 (月) 23:56:14
  • そういう時は練習ページに下書きしてからそのページの米欄に伺いを立てるのが一番平和なやり方ですねー。ちなみに個別ページで同意が取れていれば編集掲示板への報告は無くてもOKですよー -- 2016-05-24 (火) 00:10:29
    • 分かりました、そうします。 -- 2016-05-24 (火) 02:00:52
• Iowa改が持ってくる水偵OS2Uのページで、水偵の比較表を作成してくださったようです。ぜひこの表を、他の水偵のページにも掲載したらと思うのですが、いかがでしょうか。可としても私には知識がないので、どなたかに編集をお願いすることになりますが。 -- 2016-06-02 (木) 11:55:54
  • 賛成です。また各ページへの記載にあたってはOS2Uページの現行の「並び順は実装順」「項目で最高値を赤字」「該当装備名を黒太文字にしてリンクを張らない」を通底させるのが良いと思います（もちろん各ページのコメント欄協議による各ページ変更を妨げない）。これは高角副砲カテゴリではコメントでのやり取りなく編集者判断による記載の差異がある事を踏まえてのものです。 -- 2016-06-04 (土) 09:39:23
    • 補足です。高角副砲カテゴリでは上位装備2つほどにのみ比較表が記載されていましたが、5inch連装砲 Mk.28 mod.2の実装で更新されたものが他ページに広まったもののいずれも各コメント欄や本掲示板での事前事後コメントがほとんどありませんでした。有用な編集であり反対意見が見当たらなかったから皆さん黙認されているのかなと思ったのですが例えば、比較表に記載されているけれどその装備のページには比較表が無い（8cm高角砲、12.7cm連装高角砲）、装備の並び順が異なる、各ページで字の色が異なる状態です。木さんのように提案する事は望ましいと思えます。他には最近全く新たに比較表が作成されたのは機銃カテゴリのボフォースページがありますがこれは他ページへの記載はないようです。 -- 枝? 2016-06-04 (土) 09:40:51
  • 構わないと思いますが、編集の手間を考えて駆逐艦の早見表同様にインクルード形式がよろしいかと -- 2016-06-08 (水) 00:24:50
  • 反対が無いので実行しようと思いますが、2枝の方が書いてくれたインクルード形式は新しいページを作成して、各装備ページから参照させる方法ですよね。新規ページ作成を行った事が無いので、まず調べる事からはじめたいと思います。その後OS2Uページその他で個別に掲載の賛否を募る予定です。木が流れる直前なので取り急ぎ記す次第です。 -- 1枝? 2016-06-15 (水) 00:23:49
    • 駆逐艦等のテーブルの呼び出し側では「table_edit」というプラグインを使っています。表示の際にソートもできますので、特徴が分かるよう工夫しているようです。 -- 2016-06-15 (水) 11:26:30
    • 作成、どうも有り難うございます。宜しくお願いします。 -- 2016-06-15 (水) 11:51:42
    • 1葉さんへ。表示のソートも可能なのですか。編集の手間があっても各ページ個別で掲載した方が良いのではと思い直しかけていましたが、そうであれば有用そうですね。　2葉さんへ。新規ページの作成方法からして知らないので、すぐには出来ないのでその点はご承知おき頂きたく。 -- 枝? 2016-06-18 (土) 13:29:50
• FAQの潜水艦がいるといろいろ不思議な挙動なんだけど何なの？の大幅な改訂を提案します。改訂案は練習ページ/70で作っています。
  今のところ案で大きく変更した部分は、1 潜水艦の挙動や対策について共通/敵/味方で分けた。 2 対潜要員の、ほぼ無意味な対潜最終値・初期値の高い艦娘を羅列した部分をすべて削除、運用法の記述に特化させた。3 全体的に記述を詳しくし、潜水艦まとめとして十分な情報量を確保した。 -- 2016-06-03 (金) 18:14:30
  • 記述やレイアウトに関する意見を募集します。 -- 2016-06-03 (金) 18:14:40
    • 「夜戦で潜水艦を撃破することは不可能」だけ太文字にすると下段の例外よりも目立って誤解を招きそうだから、「通常の夜戦で～」とかに変更した方が良さそう。 -- 2016-06-03 (金) 21:36:06
    • 表現やレイアウトなど修正しました。 -- 木? 2016-06-06 (月) 08:20:42
    • 他にご意見ないでしょうか？問題なければ6/13(月)に書き換えを実施します。 -- 木? 2016-06-10 (金) 20:10:26
    • 書き換えを実施しました。 -- 木? 2016-06-13 (月) 21:45:54
• 艦船最大値/睦月型上位早見表/テーブルに性能の似通った神風型を追加し、ページ名を「艦船最大値/神風型・睦月型上位早見表/テーブル」に変更することを提案します（神風型を追加すること自体は、元よりこのページを作成するきっかけになった睦月改二のページで賛同を得られています）。 -- 2016-06-05 (日) 09:54:31
  • 問題無さそうですが、ページを直接改名することは現状できないので新規ページ作成して置き換えというかたちになるかと。 -- 2016-06-08 (水) 11:27:09
  • あら、ページ名変えられないんですね……。わかりました、新規で作ります。 -- 2016-06-09 (木) 20:10:37
• 装備のページに、改修と更新の記述がありますが、ついでに必要装備も書いておいてはいかがですか？最近は複雑で覚えきれないもので -- 2016-06-06 (月) 03:24:25
  • 改修工廠のページに載っているので十分だと思いますが。 -- 2016-06-06 (月) 07:31:24
• 明日からアンドロイド版の試用が開始されます。一応、動作確認情報欄を作成したほうが良いと思いますがいかがでしょうか？ｲﾝﾃﾙCPUでは動作しないｱﾌﾟﾘ等もあるようですし。 -- 2016-06-09 (木) 08:02:39
  • 賛成です。ブラウザ版と連携するという事ですし、動作確認にとどまらず、android版についてまとめるページが必要だと思います。 -- 2016-06-09 (木) 08:28:27
  • 練習ページ/80を借りて適当に作ってみました。書き換え等ご自由にどうぞ。 -- 2016-06-09 (木) 19:00:43
    • 良いですね。あとは必要に応じて適宜対応していく感じですかね。ページ名はandroid版?、左menubarへの追加も必要そう。 -- 2016-06-10 (金) 14:08:44
    • 通信サービスの違いも明記した方が良い？ 3G、4G(LTE)、Wi-Fi、他 -- 2016-06-10 (金) 14:51:39
    • ↑3G、H、LTEなど、通信形態によって重さなどが劇的に可能性もあるので有った方が良さそうですね。 -- 2016-06-10 (金) 16:06:29
    • Android版として作成しました。運営twitterに合わせて1文字目を大文字に変更しました。以降の編集はこちらにお願いします。 -- 2016-06-10 (金) 18:43:24
    • ページの作成とMenuBarへの追加に賛成です。項目や内容はページを作成してから検討しても良いかと思います。そろそろメンテ明けですので進めちゃってよいのでは？ -- 2016-06-10 (金) 18:45:23
    • ↑タイミングが見事に重なりました。作成ありがとうございます。 -- 2016-06-10 (金) 18:46:12
    • menubarに追加しました。 -- 2016-06-10 (金) 18:49:10
    • 動作機種の項、Nexus Nexus5など同じ文言を二重に書く意味はないと思います　消してもいいかな -- 2016-06-10 (金) 19:24:30
    • 公式コミュニティからの引用なんであの表記も元からです。それと、Android版情報提供と総合コメント欄は内容に大差ないので統合してもいいと思うのですが。 -- 2枝? 2016-06-12 (日) 18:21:01
• フィット砲に関するまとまったページが欲しいです。現状だとどの艦にどの砲の載せるとどんなメリット、デメリットがあるのか、情報が断片的な情報があちこちにあってよくわからなくて悩んでます。 -- 2016-06-10 (金) 16:14:42
  • 練習ページ/16でまとめようとしてるんですがフィット検証は難しいこともあっていつまで経っても検証途中なので本wikiではなかなか正式ページになりにくい事情もあります。無理に本wiki内で全部の情報を探そうとせず知りたければよそでも調べる方がよいです。 -- 2016-06-11 (土) 06:20:27
    • なるほどそういう事情でしたか。個人的には検証中であってもページは欲しいと思いますけどね。アドバイスに従いここ以外の情報を探して見ます。 -- 2016-06-11 (土) 13:17:37
• 轟沈報告の書込み禁止、その旨の提示をお願い致します。　忠告の意味以上に不快にさせるものですし、特にその艦娘が好きな方にとっては嫌がらせ以外の何者でもないかと思います。 -- 2016-06-12 (日) 11:07:17
  • 「こいついつもクソとか言ってきて大嫌いだから沈めたったwww」っていうのならともかく、「うわあああ不注意で沈めてしまった…申し訳ない」っていうのもありますし、禁止するほどではないと思います。さらに、艦娘は実在のものではないですし、また、個人・団体への誹謗・中傷は禁止されていますが、その轟沈報告を見た人がどう受け取ろうが、それは不特定多数へのものなので、「現在のルール的には問題ない」と言えることになります。 -- 2016-06-12 (日) 15:59:37
    • 神風の頁のようにその後の書き込みに煽るとか大概にして欲しいという書き込みがある以上禁止とまではいかなくてもここには書き込まないようにという「建造報告は別に」と同じく示す必要はあると思います。　 -- 2016-06-12 (日) 17:38:54
    • 轟沈報告なんて頻繁になされるものではないと思うので、されやすい箇所に限定して書くのはアリだと思います。（Iowaなど） -- 2016-06-13 (月) 03:37:47
    • 「うわあああ不注意で沈めてしまった…申し訳ない」to -- 2016-06-13 (月) 21:33:05
    • 途中送信失礼しました。　「うわあああ不注意で沈めてしまった…申し訳ない」と言いながらも轟沈の理由を問いただせばほぼ全てが艦これ以外の事をやりながらの片手間な「ながらプレイ」による大破の見落とし及び余所見に画面を見ないで操作した結果であり、尚且つ応急修理要員や応急修理女神等のダメコンに補強増設と轟沈させない為の対策があるにも関わらず施さずに轟沈させて書き込む。　「ながらプレイ」なんぞせずに普通に艦隊これを行い補強増設してダメコンを積んでいる者からすればそんないい加減に行った挙句に対策があるにも関わらず書き込む程気にかけておいて轟沈させて騒ぐなど「大概にして欲しい」と思いますが？　「こいついつもクソとか言ってきて大嫌いだから沈めたったwww」これは故意に轟沈させてますが、故意にダメコンや補強増設してのダメコン等という轟沈対策をしないという事もどちらも故意という点で変わりないのですが？　轟沈するまで敢えて故意に対策を放棄しているのですから。 -- 2016-06-13 (月) 21:55:18
    • まあ、そんなに挑戦的な態度にならないでください。私もあなたの言うことはよくわかるんですよ。ただ、だからと言って一個人の感情でルールを新設することは出来ないんです。一番いいのは無視することです。　しかし、あまりに議論が過熱するようであれば、江風改二の「まろーん」追加の是非のようにどこかで投票を行い、追加の是非を問うのが良いのではないでしょうか。 -- 2016-06-13 (月) 22:25:01
    • 一個人の感情……　何処かのドイツ電探騒ぎとか、即コメントポリシーとか通報五件アウトとか新設されたような？ -- 2016-06-15 (水) 00:12:20
    • 煽るような書き込みならともかく、単に轟沈した程度まで禁止にするまでもないと思いますが。より不快な書き込みはいくらでもあるし、この程度で不快だから禁止としていたんじゃきりがないと思いますし。 -- 2016-06-15 (水) 11:53:41
• FAQの「スマートフォン等を使って外でも艦これがしたい」に追記2としてAndroid版先行運用版が実装された旨と、Android版ページのリンク貼ろうと思いますがいかがでしょうか？ -- 2016-06-12 (日) 12:21:55
  • 賛成です。 -- 2016-06-12 (日) 13:36:28
  • 確かには貼った方が良いですね。賛成。 -- 2016-06-12 (日) 15:48:42
  • 追記とリンク貼っておきました。 -- 2016-06-12 (日) 17:05:36
  • 先行運用登録の抽選漏れ組に対する復活枠が設けられるそうです。そろそろ暫定で機種別まとめがあっても良いかと -- 2016-06-12 (日) 17:26:07
    • 見た感じ、android4.03以上で問題は確認されてないんですよね。なので、AndroidのOSによるバージョンで判断してもらうのでも良いかも。 -- 2016-06-13 (月) 19:08:37
    • 案の定…というか、追加枠に当選した諸提督から、重複した動作報告が上がりはじめたようです -- 2016-06-22 (水) 23:45:33
• Android版ページ内で運営からの告知,を乗せる欄作るべきですかね... -- 2016-06-13 (月) 18:54:57
  • 途中送信～告知とかアップデート情報とか。ホーム画面でまとめてやってるしみたいですしそれでもいいかとは思いますけど -- 2016-06-13 (月) 18:57:46
• 艦載機熟練度のページにワンクリックで飛べるよう、左のメニューの航空戦の下に紐付ける形でリンクを作成したいのですが。 -- 2016-06-13 (月) 19:14:09
  • つけるとしたら航空戦の下かな。個人的には賛成です。 -- 2016-06-13 (月) 19:21:04
  • 以前は物言いがあって却下になったけどカード絵なし艦名一覧とかAndroid版とか最近のメニューバー追加と比較しても重要度高いし賛成ですね。 -- 2016-06-15 (水) 00:06:20
  • 目立った反対もなかったので追加しました。 -- 2016-06-15 (水) 10:01:16
  • 追記が完了したため転載部分を削除し、レイアウト修正しました。 -- 2016-06-15 (水) 10:56:54
• ACからブラウザ版に来てくれた提督のために、「AC版との違い」をどこかに作りたいのですが。特にAC版と違い轟沈後の復活手段はないことを強調したいのです。どこに追加するのが最適でしょう？　それとも新ページを作った方が良いですか？ -- 2016-06-15 (水) 10:01:47
  • 内容的には新規ページが適切に思えます。 -- 2016-06-15 (水) 11:48:25
  • 艦これ改との違い(あっちはあっちでだいぶ違うが)も併せて新米提督の手引き内に1項目として、ですかね -- 2016-06-15 (水) 16:44:26
  • 「改・ACから転属してきた提督向け」ページ新設に一票 -- 2016-06-16 (木) 06:05:27
  • とりあえず練習ページを作ってみました。木主艦これ改は未プレイのためご協力をお願いします。独立ページにした場合は、「新米提督の手引き」内にもリンクを作成しようと思います。 -- 2016-06-16 (木) 08:47:47
    • 練習ページ/25に移しました。 -- 2016-06-16 (木) 13:27:12
  • そもそも違うゲームなので、あえてこのゲームと関連づける必要もないし、差異を説明する必要もない。 -- 2016-06-21 (火) 23:26:02
  • 新米提督の手引きにあれだけ大きく書かれているのですから十分でしょう。ブラウザ版を一切せずにアーケードから入った提督など極少数でしょうし。初心者に轟沈させないようにしようという意図を感じますが、私は初心者には早いうちに轟沈を経験させるべきだと考えます。実際にあの喪失感を経験してこそ轟沈の重みも理解できるでしょうし、次からは絶対に轟沈させまいとする動機付けにもなるでしょう -- 2016-07-10 (日) 04:43:53
• 艦娘レベルアップに必要な経験値の経験値テーブルについて、現行の表記だと見る人によっては参照する値を読み間違えるので、ゲームの表示に合わせて「次のレベルまであと」方式に変更してはと思うのですが、いかがでしょうか。 -- 2016-06-15 (水) 16:51:49
  • 一部の読み間違える人のために長らくあの形だった表を書き換えると逆に誤読が増える気がするんですが、どのような書き換えをイメージしてるんでしょうか? -- 2016-06-15 (水) 18:15:48
    • LV1の行の数字列を切取って上に詰め、LV99の行に貼付挿入って感じですね。こうすれば「LV1の時、次のLVまで上げるにはあといくつ必要か(=100)」っていう確認が一つの行の参照で完結するので、表が読みやすくなると考えました。必要であれば、練習ページにドラフト案を作ります。 -- 2016-06-16 (木) 03:12:40
    • そんなのはわかってますが、それやると80の行の「累計経験値」が1から81までに必要な経験値になるか、もしくは1~79の行の値の総和を80の行に表示っていう表として違和感のあるものになるから聞いてるんであって、そういうのが必要だと思うならwiki書き換えじゃなく自分のPCに保存したデータでやってはどうでしょう。「1」の横に0と書かれてる時点で、レベル2までの必要経験値0と勘違いする人はそうそういません。 -- 2016-06-16 (木) 16:25:54
  • 個人的にはあの表記の方が読みやすい。次までいくらと書かれるとLv1からLv80までいくらかかるかを計算するときに全て加算しなければいけなくなるし。 -- 2016-06-16 (木) 11:00:00
  • 現状の方が分かりやすいですし、表としても正しい表現だと思います。 -- 2016-06-16 (木) 14:01:40
  • では、せめて表の読み方の説明を追記するというのはどうでしょうか。LV1～50まではともかく、それ以上になってくると表の読み方次第で参照する数字が変わるというのは、やっぱり少々不親切かと思うわけでして。 -- 木主? 2016-06-16 (木) 18:55:02
    • 「必要経験値」という言葉を「次のLvまで」等の表現に変更した方が良いということでしょうか？ -- 2016-06-16 (木) 20:19:41
    • 申し訳ないが、いちいちそんな説明が必要であるとは思えない。そもそも横に累積経験値が記載されているのだから、読み間違えることがない。 -- 2016-06-16 (木) 21:58:48
    • 葉1 最初はそのように提案したのですが、表の並びを変えられたら逆に見づらいという話が出てきたので、じゃあせめて表の読み方くらいは追加しませんか？という提案です。内容は折りたたんで誘導すれば別段目障りにはならないと思いますし、今後も着任してくる新規の方にも親切かと。見りゃ分かるだろ的な理屈で行くと、2-5式(33)での艦娘の素索敵値の計算の注意書きもいらないよねって話になってしまいますし。 -- 木主? 2016-06-16 (木) 22:38:22
    • 葉2 皆が皆、累積経験値のデータを使うとは限らないので…（少なくとも自分は使ってない） -- 2016-06-16 (木) 22:44:13
    • 枝主さん 説明を付け加える程度であれば頭ごなしに反対するつもりは無いけど、具体的にはどこにどのような説明を追記するの？追記案くらい提案してくれないと賛成のしようがないかな。 -- 2016-06-16 (木) 23:02:11
    • こういう感じはどうでしょう？ こういうのだと提案主さん的には分かり易いものなのでしょうか？-- 一葉? 2016-06-17 (金) 00:35:41
    • 累積経験値のデータを使う使わないという意味では無く、横に累積の数値があるんだから読み間違えることは無いでしょうという意味です。あと話は逸れてしまいますが、2-5式の素索敵値計算の注意書きについても正直いらないと思う。式を見ればわかることですよ。消せとは言いませんが。 -- 2葉? 2016-06-17 (金) 11:53:02
    • あの表は「そのレベルになるために必要な経験値」を記載しています。左の列は直前のレベルからの必要経験値、2番目以降は入手時（Lv1）の状態からの必要経験値と目安となる出撃回数の一覧です。それ以外に読みようがないと思うのですが…。なお1葉さんの練習ページの書き方では「必要経験値」の列はより正しくなるかもしれませんが、それ以外が逆に意味不明になってしまいますね。 -- 2016-06-17 (金) 15:56:59
    • >8葉 確かに・・・。累計経験値はまだしも、出撃回数の方が全く意味不明になりますね。ちょっと変更これだとどうでしょうか？ -- 1葉? 2016-06-17 (金) 19:49:36
    • 頑張って作ってくれたんだとは思うが読みづらくなっただけじゃないかなコレ -- 2016-06-17 (金) 22:22:45
    • 当初予定していた変更案に、表の読み方を追加したものを9葉さんの後ろに付けさせていただきました。 -- 木主? 2016-06-17 (金) 23:26:33
    • 正直木主が表の読み方わからない誤解するって意見はあまり共感を得られていない。現行表記で読み間違える方に多分に問題があるし、そう切って捨てずフォローするにしても「読み方がわからない方はこちら」みたいな説明文を書いたり質問掲示板へ誘導したりするべきであって表そのものを個人の好みに合わせて書き換えるものではないと思うよ。個人の好みに合わせた読みやすい表なんてそれこそ無数にあって、その折衷でできてるのが今の表だから。自分の好みに合わせた見やすい表ってのが欲しければ自分のPCにデータ保存して編集すればよい話。 -- 2016-06-18 (土) 00:20:12
    • 直した結果誤読が減るとは思えないのですが。少なくても自分にとっては今の方が判り易いですね。 -- 2016-06-18 (土) 08:18:44
    • 誤読があるか否かは実際のところ誰にも分からない、誤読する人の方が少数であるかもしれないが逆に提案意見掲示板や管理掲示板、編集連絡掲示板などの特殊な板はこれに関心がある人間しか閲覧もしないでしょうから各ページのコメント欄よりもここの意見の方が少数派であるとも言えます。統計も確立と同じで、ある程度以上のサンプル数が必要ですので5枝のような「誤読する人間がどれくらいいるのか？」という不明瞭な異論に関して討議するのは無意味なのでやめておいた方が良いかと。とは言ってもここでの多数決を取るしかないので「誤読する人間もいるかもしれない」と想定しての意見交換の方が建設的じゃないかと思います。個人的には誤読があるかどうかよりも、現状の表はLv1の行に0が並んでいる様がなんとも不細工であるため便乗して変更(仮)を作ってみた次第です。まぁLv1の行を削除してLv2から始めれば良いだろうって話なんですけどね。 -- 一葉? 2016-06-18 (土) 15:04:46
    • 書き忘れてましたが、木主さんの変更案は誤読も無くなるでしょうし良いかと思います。見栄えもましになりましたしね。 -- 一葉? 2016-06-18 (土) 15:09:49
    • >1葉 なるほどあなたの感覚では0ばかりの段が存在するのは「不細工」と。私の感覚だとレベル1の段のみ除外されてる、もしくはレベルNの「累計」が1~N-1の合計だったりするのは「不細工」に見えるしそれは人それぞれ、好みのレベルであると思います。今の表が嫌いだと言う人が木主と1葉の2名現れたからと言って書き換えるのはどうか、元の方が好きだという人が少なくとも私ともう1、2名はここに現れていますがどうでしょう。 -- 12葉? 2016-06-18 (土) 17:23:09
    • この枝は木主（=枝主）の「読み方の説明を追記する」という提案ですよね。表の変更を主張するのであれば別枝にしていただけませんか・・・。その為のツリー型でしょ。「説明の追記」についての話が全然進んでないんだけど木主はそっちの主張は良いの？ -- 5葉? 2016-06-18 (土) 18:12:25
    • 17葉　11葉のリンク先の内容を査読すれば何となくお察し頂けるかと思いますが、追記内容は最初に提示した「表の書換え」と「表の説明の追記」を一緒にしたものです。肝心なのは無論「表の説明の追記」であり、説明書きがあれば例え表の配列構造が変わってもある程度までは理解可能である（説明書きを読んでもまだ分からない、というのであればそれこそ質問掲示板へ誘導）という有用性の例を示すためにワザとこういう表現にしています。テレビを買い替えたら「付属のリモコンが前のと違うからどう扱ったらいいのか分からん」とのたまう団塊世代の我が親のみたいに「例え変と言われようとこの形じゃないと分からん」という何かがあってそれがデファクトスタンダードになっていたとしても、不特定多数の人間が利用するのであれば何らかの形で手引書を用意しておくべきでは？という話です。社会人として仕事してたらこんな事割とチャメシ・インシデントな気もしますが。 -- 木主? 2016-06-18 (土) 20:53:00
    • 変更の要不要はさておき、読み方は折りたたんだほうがいいと思うね -- 2016-06-18 (土) 20:58:42
    • 説明が不親切って言うか木主が変な読み方してるだけで他の人は問題なく利用できてると何度言ったら。団塊親にはメーカーにクレームじゃなく電源とチャンネルだけのかんたんリモコンを買い与える、木主にはwiki書き換えじゃなく自分のPC上でエクセルかなんか使って好きなように表を編集してもらえばそれで終わるんですよ。 -- 2016-06-18 (土) 21:18:09
    • >16葉 言い方が悪かったですね。0が並んでいるから見た目が悪いという意味ではなく、不要な行が存在しているから表としての出来がイマイチ良くないということですね。Lvの項目はデータ整理上の通し番号ではないので1から順に始める必要はないですし、書く必要のない無駄な情報が最初に目に付く一番上にあるので、どうにも不細工なやりようだなって事です。 -- 一葉? 2016-06-18 (土) 22:04:13
    • それは貴方の主観、というか感想でしょう？　それを慈善に置き換えて書き換えろというのははっきり言って卑怯だよ -- 2016-06-19 (日) 03:42:11
    • まず、経験値テーブル表 変更案(仮2)の方は論外。同じ行に”次LV必要経験値”と”累計経験値”が並んでいて非常に読みにくい。経験値テーブル表 変更案(仮) の方はこれなら変える必要性が無い。 -- 2016-06-19 (日) 08:08:19
  • 実際に読み間違える人がどれだけ居るのですか？読み間違える人がたくさん居て、それにより問題が生じているのであれば何かしら対応しても良いと思いますが、現時点で問題があるようには思えません。 -- 2016-06-16 (木) 22:53:40
    • 同じく。まず「必要経験値」の表記を「次のLvまであと」に書き換える必要のある閲覧者とは、どのような相手を想定しているのでしょうか。 -- 2016-06-17 (金) 13:21:07
    • 1葉 ゲームプレイにあまり時間を費やせないけど、急いでLVUPさせたい人。取得経験値が不安定で、必要周回数の理論値と整合が取れないのが嫌な人とか。取得経験値をいちいちメモする時間が惜しい時は脇目も振らず一気に時間の許す限り周回して、もし間が開いた後であっても、現在の艦娘LVと残り経験値から進捗状況を即把握出来るメリットがあります。 -- 2016-06-17 (金) 23:39:59
    • その想定であれば変更の必要は全くありません。そもそもあなたが考えている、書き換え・注釈が必要な対象についてお聞きしているのですが。　現状は至極一般的で、理解も容易な表記に落ち着いていると思います。変更が必要な相手は誰？ -- 2016-06-18 (土) 02:41:04
    • 4枝14葉にて意見があったのでこちらに返答します。「どれだけ居るのですか？」は異論を述べた訳ではありません、そもそもの提案主の主張が不明瞭なのです。まるで私が不明瞭な言い分を持ち出してるかのような言い方はやめていただきたいですね。 -- 2016-06-18 (土) 18:03:14
    • 例えば該当ページで「読みにくい」という声があるのなら書き換えを検討してもいいと思う　ただ見たところ『全く』見当たらないし現状では木主のわがままと受け取らざるを得ない　必要とする人が極めて少数で、大多数の有用性をスポイルするような変更はすべきでないと考える -- 2016-06-18 (土) 18:50:33
    • ×有用性　○利便性 -- 2016-06-18 (土) 18:56:54
  • 現状の表のほうが二つの点で直観的だと思う。一つ目は特定レベルまでの経験値の計算。例えば現在72の子を75にするとき、ゲーム画面で73までを確認する。で、表で74まで,75までを足し合わせる。これは、73から、74からを足すと考えるより原始的だと思う。二つ目は数字の並び。左側に各区間の数字、右側にその累計となってる方が原始的。視線をＺ字に動かす方が慣れてると思われる。以上より表そのものはこのままで置いておいてほしい。 -- 2016-06-18 (土) 22:19:06
  • 提案内容を読む限り、提案主は小学生あたりの利用者を想定しているように思えますが。変更は必要でしょうか。ここは学校ではありませんよ？ -- 2016-06-19 (日) 02:53:39
    • 小学生でも今の表の方が良いって言うんじゃないかな。つーか利用者の想定なんてひたすらどうでもいい論点持ち出して話ひっかきまわそうとするの止めーや枝主 -- 2016-06-19 (日) 04:37:06
    • 提案理由の「読み間違える人」を明確に話して貰うために改めて訊いていますし、変更が妥当であるかの判断に「誰の為に」かは当然必要です。上でも随分と指摘され続けていますが提案主は明言を避けてますね。提案主の思い込みというのが一番濃いですが。　　どちらにしろ提案はかなり歳幼い利用者を対象にした内容で、ゲームwikiとはいえ、配慮する点がずれていると言わざるを得ません。 -- 2016-06-19 (日) 05:47:51
    • 結局のところ、これに尽きると思う。あの表が読みにくいというのなら読めるようになるか、自分のPCに落として好きなように変更すれば良い。言い方は悪いが、木主や賛同している人のようにあの表が読みにくいという人に合わせる必要はない。 -- 2016-06-19 (日) 07:44:54
    • 提案者が「意味なんて知るか」ってぶん投げるんなら廃案で終わりじゃね？ -- 2016-06-20 (月) 13:39:16
    • ごめんなさい、付ける枝間違えた -- ４葉? 2016-06-20 (月) 13:42:54
  • 週末を経てこれ以上動きもなさそうですし、この提案は否決という事で宜しいでしょうか？ -- 4枝1葉? 2016-06-19 (日) 23:26:08
    • 最終案です。テーブルは従来のカタチを維持したまま、4枝19葉氏の意見を取り込みました。これでもまだ「いやじゃあ」という -- 木主? 2016-06-20 (月) 01:54:19
    • すみません、ミスりました。これでもまだ「いやじゃあ」という 意見をお持ちの方は、その理由を「客観的」に述べて下さい。「必要ない」「見れば分かる」だけだと「主観的」なので、「必要ない。これこれこういう理由で」という具合に論理的な反論をお願いします。文言やレイアウトの訂正案は大歓迎です。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 02:01:11
    • まずあなたは上で聞かれていることに答えよう。理解できない意見を「主観的」都合よく話に乗ってくれる意見を「客観的」などとは言いません。会話が出来てないよ。 -- 2016-06-20 (月) 02:27:08
    • 既にぐちゃぐちゃなので、この枝で纏めて貰えると助かるのですが。無闇に葉を増やしても読みにくいだけですし。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 03:13:16
    • こちらで結構ですよ。上で言われていることはちゃんと読んでからね。せっかく書いて貰ってるんだから。 -- 2016-06-20 (月) 03:25:43
    • とりあえず先にこれをお聞かせ願いたい。 >「そもそもあなたが考えている、書き換え・注釈が必要な対象についてお聞きしているのですが。」これについては既に答えましたが「その想定であれば変更の必要は全くありません」という返事が来ています。ただ、その理由について書かず「対象は？」と話を混ぜっ返してきたので、呆れて無視しただけです。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 03:47:09
    • なので改めてこちらからお聞きします。「その想定であれば変更の必要は全くありません」は如何様な理由からですか？それがわからないとこちらとしても答えようがありません。 -- 2016-06-20 (月) 03:54:15
    • んー、仕方無いし上からそのまま引っ張ってくるけど、読み間違えるかもしれない人というのはどういう人？小学生？ -- 2016-06-20 (月) 03:58:57
    • ああ、枝間違えたな。長くなって迷惑かけてるし、申し訳ない。まず皆から何を言われてるかよく理解してから書き込んで。 -- 2016-06-20 (月) 04:04:25
    • 8葉 まず１つ。これについては5枝2葉にも述べましたが、そういう使い方をしている人を想定しています。これに関しては「自分のPCに～」という反論は正しいですが、PCに保存して云々が成立するのは「利用者が予め表の読み方を理解している」という前提が必要になります。 -- 2016-06-20 (月) 04:20:09
    • 「必要ない。普通は見れば分かる、不必要な説明を追加して必要な説明ごと折りたたむと逆に不便、説明はシンプルである方が良い、行数の無駄、という理由で」。大体ゴチャゴチャ書かなくても見れば分かるじゃん？分かってないのはあっちのコメで「今回のメンテで艦娘の経験値テーブル変えられたっぽい？」って言ってた人だけじゃん？もう一度書くけど見れば分かるじゃん？みんなそう言ってるじゃん？ -- 2016-06-20 (月) 04:31:06
    • 人間には「個体差」というものがあらゆる年代あらゆる民族に存在します。「自分がわかるから皆も分かるだろう。よって必要ない」という考えで必要最小限のマニュアルすら否定するのであれば、私から見ればただのジャイアニムズの考え方で言っているとしか思えないです。ただの数値データの塊に意味があると思うのは、そのデータを作った人又はその人と思考ロジックがクローンレベルで似ている人くらいなもんだと思いますが。 -- 2016-06-20 (月) 04:32:46
    • そんなこと誰も聞いてないよ……。読み間違える何て言うけど実状に沿ってるんか？適当な思い込みで言ってるんちゃうんか？って何回も言われてるよね。 -- 2016-06-20 (月) 04:38:37
    • 13葉 それ[悪魔の証明になるんですが… -- 2016-06-20 (月) 05:06:30
    • 上の枝でも書いたけど、Lv2になるために必要経験値とLv1までの累積経験値が同じ行に記載されていて非常に読みにくい。これにする用が余計に読み違いが発生する。それとそもそも読み違えると言っているのが木主を含めて2名しかいない。なぜ多数が必要ないと言っているのが理解出来ませんか？ -- 2016-06-20 (月) 05:09:00
    • これにする用→これにする方 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 05:09:37
    • 多数の人が今の状態で読めると言っている以上、自分が数値を読む学力が足りないと考えるべき。対象年齢が18歳以上のゲームなのに小学生に合わせてマニュアルを作る必要がありますか？ -- 15葉? 2016-06-20 (月) 05:15:56
    • 15葉 最終案ちゃんと読んでますか？表そのものは現行の物と全く一緒ですよ。単に必要経験値と累計経験値の意味を付け足しただけですが。 -- 2016-06-20 (月) 05:24:30
    • 17葉 「今の状態で読める」というのは、表を査読してから規則性を見出して「これはこう読むんだ」という「解読作業の結果」読めるようになったという物ではないですか？艦船最大値や簡易最終値のように１行で知りたいことが全てが完結する方式になってないから解読が必要=>あまねく利用者の利便性を考えれば一覧表としては不親切では？と言いたい訳でして。 -- 2016-06-20 (月) 05:40:10
    • それと、いい年して小中学校の頃の算数や数学が覚束ない、なんてのは昭和の時代から見られる現象だと思われます。少なくとも私の知る範囲では。極論ですが、「知能レベルが高くないとwikiを利用するのは難しい」と主張されるのであれば、いっその事「ゲーム上のデータに関する説明書きいらんやろ全部消そうや」と提案されてはどうですか？ていう話になるんですが。 -- 2016-06-20 (月) 05:49:45
    • まあ木主の若干不思議な日本語を解読できる頭があるなら、表見ただけで全部わかるよなあとは思う -- 2016-06-20 (月) 06:21:56
    • さっき開いたときは案2のところが開いたからそのままコメントしたが、こちらのキャッシュの問題だった申し訳ない。で、案3ですが、これならなおさら不要でしょう？こんな説明をいちいち書く必要が無いというのは最初から言われていることです。知能レベル云々ではありません。わからないならわからない人が学習してください。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 07:10:52
    • 木主は反対する人に客観的に考えて欲しいというのなら、自分が直近3ヶ月以内に経験値のページのコメント欄に読み間違えるから変えて欲しいという意見がいくつあったのか具体的に挙げて提案してください。それと自分の提案が通らないなら他のページも変えるべきだのような提案は止めるべき。それは別案件だ。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 07:17:22
    • 23葉 とりあえず経験値とまめちしきのコメ欄見てきてわかった事。１：LV1～99までのテーブルは変えて欲しいという意見はない。ただ、テーブルは調査された形跡がなく、いきなり提示されている。そしてコメ欄はこの表に対して可も不可も意見が出ていない。当時のコメ欄住人的には問題なかったのか、単に住人には累計経験値にニーズがあったけど必要経験値には無関心だったのか、よく分からない。２：当時のコメ欄住人は艦娘経験値よりも提督経験値のほうに興味がいっている傾向あり。３：経験値の直近のコメと、まめちしきのコメ欄「必要経験値って50まではLv×100で固定だけど、そこから少しずつ伸びてゆくのね　折りたたみを開いた上でじっくり丁寧に見ていかないとわからんのか -- 2013-09-09 (月) 09:22:58」という、変更要望ではないが暗に読みにくいという事を仄めかしている発言があった事。数としては少ない。4：テーブル表が提示されたのは１３年の８月。まめちしきから独立した後についた「大変わかりやすい。助かります。」というコメが付いたのはその２ヶ月後の１０月。そこそこ間が開いているので、テーブルの構成に対してなのかレイアウトに対してなのか判別が難しい。5：ケッカリやLVキャップ解放時のコメ欄は「115→116で20000確認 -- 2014-02-15 (土) 00:51:18」「Lv148→Lv149は187000、Lv149→Lv150は195000 -- 2014-02-22 (土) 10:35:12」といった「次のLVまで EXP」の値を見て報告されている。そして現在のLV100～LV155のテーブルもL1～LV99のフォーマットに従って編纂されたものと推定。結論というか感想になるけど、特に否定された形跡は無いが特に肯定された形跡も見当たらない。「沈黙は肯定と見なす」なのか「LVアップの計算において、必要経験値の項目は興味を持たれてない」なのか、よく分からん。 -- 2016-06-20 (月) 09:47:49
    • ところで、4枝12葉の「現行表記で読み間違える方に多分に問題があるし、そう切って捨てずフォローするにしても「読み方がわからない方はこちら」みたいな説明文を書いたり質問掲示板へ誘導したりするべきであって」のところについて、15葉氏のコメントをお願いします。 -- 2016-06-20 (月) 10:00:01
    • あのね、あなたは提案する側として変更を妥当とする理由 -- 2016-06-20 (月) 10:19:32
    • を提示する義務があったの。もう一度、考えてみて。 -- 2016-06-20 (月) 10:21:58
    • 表の変更なし、読み方についての追記ありだけでいいんじゃないのこれ。読み違えるなら読み方を書けばいいし、追記して間違えるってのは説明（読み方）をよく読んでねって誘導できるし、表自体は変更無くて現行利用者にとっても変わりはないし。提案者は表を変えたいんじゃなくて、説明追記でもいいみたいに4枝で書いてるし。俺自身は現行に不満はないが、説明つけるぐらいなら問題ないと思うんだがね -- 2016-06-20 (月) 10:26:07
    • 外出中なので端末違うけど、あれは追記提案というより小学生向けに表書き換えなんてしないでくれ、せめて説明文で勘弁してくれって意味だから。表いじらない最終案で木主が満足するっていうなら仕方ないから消極的賛成になるけど本音としてはいらんだろうと思っている。どうしても載せるならあと一度見ればすむ説明は表より下に、あと累積ってのは累計に統一できるかな。 -- 4枝12葉? 2016-06-20 (月) 10:47:29
    • 26葉 私の現在の主張は「わかりやすくするための一覧表なのに、解読にリテラシーを要求するような仕様は一覧表とは言えないんじゃないか？」という１点です。説明書きを追加すれば構造が変わっても解読は現行の物よりは楽になる、というのは既に4枝でサンプル数は少ないですが証明されています。従って「読み方の追記」に関して変更する事は人によっては利益がある=妥当性が無いとは言えない、と主張します。28葉氏もおっしゃってますが、テーブルの構造変更についてはもう興味はありません。 -- 2016-06-20 (月) 11:03:00
    • 29葉 累積は多分表記揺れの類いと思います。累計に修正しましょう。 -- 2016-06-20 (月) 11:10:04
    • 最終案'です。表記を累計に統一、説明の追記は一番下の注釈に移し替えてみました。 -- 2016-06-20 (月) 11:20:26
    • この案であれば特に反対すべき理由もないので良いと思います。ただ、「例えばLv88～」はLv10くらいの方が良さそうです。そうすればポップアップした注釈と表を楽に見比べることができ、説明を理解しやすくなるでしょう。ついでながら、文章中は「LV」ではなく「Lv」の表記に統一されているようです。 -- 2016-06-20 (月) 11:38:09
    • 悪いが、4枝12葉のコメントは自分に向けたものではにからそれに答える必要はないし、自分は木主と話しているのであって他の人のコメントに意見を言うつもりはない。最終案を見てもいちいち小学生向けのような余計な注釈をつける必要はない。つけるべきだという声が多数なら反対はしないが、こんな注釈が無いと表が読めないなら、艦これなんかしないで勉強した方が良いでしょ。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 11:49:04
    • 「どうしても」にはお返事いただけない？君がいつまでもだだこねるなら仕方ない説明書いてもいいんじゃない、表書き換えられるよりマシだしと言ってるんであって私はそんなんいらないし、ガキじゃないんだから当初の主張とかけ離れても何か編集しなきゃ気が済まないみたいなのは勘弁願いたいのだけど。 -- 4枝12葉? 2016-06-20 (月) 12:11:00
    • 修正。表もLVになっているのでLvに置換してみました。 -- 2016-06-20 (月) 12:14:54
    • 自分も強いて加える必要のない注釈と思います。提案主は誤読しやすい現状を説明できてからお願いします。悪魔の証明ではなく、単に提案したあなたの説明不足です。説明できないのなら今回の提案に意味はありません。 -- 2016-06-20 (月) 12:18:40
    • ↑↑「どうしても」というのは「どうしても載せるなら～」のくだりですか？これに返事って言われても正直困るんですけど。質問されてるわけでもなし。 -- 2016-06-20 (月) 12:23:26
    • あのね、現状であの表が読みにくいと言っているのは提案主”ただ一人”なんだよ。こちらとしてはあの表を何故誤読するのか理解出来ないわけ。他にもそう思っている人がいるかもしれないというのは現状あなたの勝手な思い込みでしかないわけ。もしあの表が誤読しやすいのならとっくに誰かが提案していておかしくないわけ。わかりますか？ -- 15葉? 2016-06-20 (月) 12:38:31
    • 「こちらとしては～でしかないわけ」までのくだり、そっくりそのままお返しします。サイレントマジョリティがどういう利用の仕方をしているのか不明な上、単に今まで必要経験値に関心を持たなかった人が主流で、関心を持っても「テーブルの読み方わかんないけど、LvXXにしたいなら5-4をm周すりゃいいーんだろ」と判断した人がいる可能性だって有ります。「ガウス分布の端っこにいる奴の事なんか知るか」というのであれば、もう話は平行線確定ですね。あのページは明治憲法第３条か何かですかって聞きたくなりますわ。 -- 2016-06-20 (月) 13:12:24
    • それは全てあなたの妄想でしょう？違いますか？変更するならそうしなければならない具体的な例を示せと言っているんですよ、あなた以外の。それと木主なら木主と名前入れてくれませんか？ -- 15葉? 2016-06-20 (月) 13:28:41
    • なお、次の回答で木主が何故誤読しやすいのかという説明と、木主以外に変更を求めているという具体的なコメントの例が示されなければ、平行線以前に話がかみ合っていない、会話が成立しない人だと判断します。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 13:31:49
    • 言い合い言い争いで無駄に長引くんなら、もうやめたほうがいいんじゃないの。否定派も否定する明確に理由はあるし、中には妥協案あるが、肯定派は目的が表を変えたいのかその先にある利用者の利便性向上にあるのかぶれてる（現在は前者の表を変えることの執着が強く見える）。建設的な議論の展開も今はないし、続けるだけ無駄じゃないの？ -- 2016-06-20 (月) 13:56:14
    • 誤読可能性の理由：「必要経験値だけ」利用する場合、あるLvでの必要経験値（次のLvまであといくつ）を調べるにはLv(n+1)の行を参照する必要があります。要はあるLvにおいて、ゲーム画面から得られる情報と表の行列関係が不一致な状態な訳です。人間には個人差がありますので、皆が皆同一の解釈が出来るとは限りません。故に正規分布の端っこにいる層には現状では正しく伝わらないんです。それを出来るだけ補完するために説明追記の必要性を訴えている訳です。私自身、今回の件に関しては分布の端っこにいる事くらい自覚してます。だから変更に対して積極的肯定をするコメがあるかと言えば無いでしょう。ただ、わざわざコメント欄でコメントする人の母数とwikiを利用している人の母数がよくわからないのに、おそらく少ないであろうサンプル数だけで語るのは暴論ではないかと私は思います。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 14:13:09
    • 「あまねく存在する利用者の利便性向上のため、表はそのままでいいからせめて注釈を入れさせてくれ」というのを4枝の頃から一貫して主張してます。でも、正直なところいい加減終わらせたいのは同意なので、中立的立場の方に裁定をお願い出来ないかと思っております。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 14:21:36
    • すみません。今のは４３葉氏宛てです。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 14:23:44
    • だから正しく伝えるために何をするのか、それにはどんな意味があるのか説明しなさい。なんかよくわかんないけどやりたいですとか通る訳無いんだから -- 上枝の誤爆４葉? 2016-06-20 (月) 14:30:18
    • 確かに不毛で非建設的ですよねぇ。争点は「読み違い」なんですけど、これってどっちも主観で結局「ソースは俺」なわけで、更にヒートアップしてきているから相手を否定する事が前提で言葉を組み上げてるので論理的でもなくなってる。 -- 2016-06-20 (月) 14:31:45
    • 中立ってかむしろ木主の味方してくれてた人にも呆れられてるのが現状なんじゃないかなあ… -- 2016-06-20 (月) 14:33:05
    • グダグダ書いてますが、要約すると「自分が誤読してしまうので表を変えるか注釈をつけさせてください」ということでしょう？なら最初から言われてますが、自分のPCへ落としてわかりやすくすれば良いんですよ。たったそれだけのことが出来ませんか？皆あの表が理解出来ているか、自分でわかりやすい表を作って使っています。あなたのためだけに表を変えたり、書かなくても良い注釈を書く必要はありません。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 14:49:35
    • サイレントマジョリティは客観性皆無で根拠無しに自分の都合の良い解釈が可能なので、それを理由にする人は信頼できません。 -- 2016-06-20 (月) 14:52:18
    • 50葉 曲解するような人にコメ付けるのもいい加減しんどいんですが、とりあえずこれだけ。PCに保存くらいやってます。それだけです。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 14:59:18
    • この件では下枝で言われている『漢字には全て振り仮名を振りませんか？てのと変わらないレベルの話』というコメントが的を得ていると思うかな。個人的な意見を言うなら「説明を追加しなければ誤読する可能性がある」というのはちょっと利用者をバカにしすぎかと。また、当wikiでは利用者が多いため何事も話し合って決めることになっているので、声を上げない人がどうとかいうのはまったく無意味です。現状では反対多数のように見えますが、それでも通したいなら「サイレントマジョリティ」のみなさんが賛同してくれる可能性を信じて投票ですかね。 -- 2016-06-20 (月) 15:17:54
    • 木主は保存してるけど、表を自PCに保存して自分用に作り直ししてる人なんているんですかね？ -- 2016-06-20 (月) 15:32:19
    • もう改変無し、説明追記の二択（あるいは表も変更の三択）で投票すりゃ良いよ。それで結果出りゃどっちも納得でしょう。上にも書いたとおり現状じゃ建設的な議論の場とは言えないし、もうどっちも意見で尽くしてるでしょ。肯定派は今後のための予防策として改変、否定派は現行で利便性は保てているので改変の必要なし、それらの折衷案として説明書きの追記（2,3行でしょ？）が出ているから、もうこれ以上は不要。新しい木か練習ページ借りてやって、どんな結果になろうと恨みっこ無しって事でいいじゃんもう -- 2016-06-20 (月) 15:37:30
    • 55葉氏に賛同します。ただ、個人的には「改変無し」「どっちでもいい（無関心とも言う）」「説明追記承認」のほうが、実際の利用者はどのように考えているかハッキリするかな、と。まあ、問題は無関心派が多数を占めちゃった時の処置ですかね。無関心票は白票にして「改変無し」「追記承認」の票数差で決定というのが落としどころになりそうですが。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 15:51:37
    • 無駄に票がばらけるだけだろうし、無関心票を選択肢に入れる必要性があるとは思えません。実際の利用者がどのように考えているかなどというアンケートがしたいなら他所でやってください。 -- 2016-06-20 (月) 16:11:35
    • ここまでのコメント見てると積極的賛成1しかないのにわざわざ手間暇かけて投票までする案件か？とは思います。まあやるなら木主がきちんと責任持って議論板にあるような投票の手順踏んでやってくださいな。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 16:17:28
    • 練習ページ/79を投票用ページにしてみました。55葉の提案通りの三件に対しての投票とし、木主さんの提案する無関心への投票は後に生きる情報では無いでしょうし却下としておきます。改善点があればどんどんと変更して頂いて結構です。期間の開始日時を仮として今日の日付にしていますが、水曜日か遅くても木曜日から週末の期間で行いたいと思います。 -- 2016-06-20 (月) 16:28:10
    • なんかもう「提案内容はともかく木主の態度が気に食わないから反対」ってな感じになってません？気持ちは分からなくもないのですが、最終的に注釈一つ追加するだけの提案ですから、普通なら追加してから報告すればいい程度の編集です。最終案の形で終わらせるのが落とし所として良いのではないかと思いますが…。別に積極的に賛成してるわけじゃないですよ、必要だとは思わないけどあった方がいいと思うなら書いてもいいんじゃない？ってことです。 -- 2016-06-20 (月) 16:49:47
    • これだけの勢いで議論され、RecentUpdateにも提案板コメントが常連化している今も積極的賛成がゼロってのはつまりそういうことなのですが。投票は双方に言い分と支持者があって甲乙つけがたい状況、収拾がつかない場合の最終手段であって、1人がごね続けて投票まで行ってしまうのは悪手です。賛同者が現れないことを見て察して退くことも大事です。それは表が読める読めないよりもあなたの品格を下げる行為です。 -- 2016-06-20 (月) 16:58:36
    • 練習ページでの投票なら反対。多重投票があった場合どうします？一応diffを見て確認は出来ますが、完全に防ぐことは出来ないし、そもそも誰がそれをしますか？できれば木主は現状を察していただきたい。それでもサイレントマジョリティを引っ張り出すなら、きちんと手順を踏んだ投票にすべき。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 17:10:40
    • PC変わってます。中立票が却下というのであれば、個人的には統計的データとして有意であると思えないので、今回の提案は却下でOKです。というより、もう疲れでガス欠状態なんでそこまでやる元気ありません… -- 木主? 2016-06-20 (月) 17:49:20
    • 正直利用しないからどっちでもいいけどおもしろいテーマだからどっちが主流なのか検索上位10件くらい軽くみてみたら、日本語だと提案者の構成が多そうだけど英語圏だと現状の構成が多そうな感じ。サンプル数少ないしキーワードでぶれそうだから異論は認める -- 2016-06-20 (月) 17:50:25
    • もとよりゲーム内で見られる、特に最近では出撃しなくても見られるようになった「次のレベルまでの経験値」よりも累計経験値の方があの表の存在意義としてメインじゃないかとは思ってて、そっちに合わせて1レベル刻みの方も「このレベルまで」に統一されてるように思うんだけどね。木主が取り下げということで、編集に積極的賛成という人が別に木を立てて提案しない限りこの提案は終了ですね。 -- 2016-06-20 (月) 18:13:35
    • 普通は変更を妥当と思わせる説明を全く出来なかった時点で話し合いには進まないんだけどね。これで投票までいったら木主のゴネ得だなあ。 -- 2016-06-20 (月) 19:33:20
    • とりあえずどっちでも良いからさっさとこの案件を終わらせたいんですよね。もう木主と15葉との言い争いだけみたいになってますし、どっちかが折れない限りは終わらないけどその気配はないので投票でさくっと終わらせましょうという55葉の提案は渡りに船、ということで練習ページで投票してくれませんかね？15葉は多重投票を心配していますが、私だけでなくモバイル機器を複数持ちの人は少なからずいるでしょうしSMS認証が必要な議論掲示板方式の投票でも多重投票できちゃいます。どっちにしろ完全には防げない事に変わりはありませんから。 -- 枝主? 2016-06-20 (月) 19:41:41
    • 多分もう終わってますよ。 -- 2016-06-20 (月) 19:42:53
    • 「中立票が無いなら有意とは思えないから却下でいい」と言って木主が提案そのものを取り下げてるので、投票そのものが不要になっています。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 19:46:15
    • 読み落としてました、了解です。 -- 枝主? 2016-06-20 (月) 20:10:13
  • 私には木主がなぜ叩かれているのかわからないのですが、畳んで併記するという方法ではダメなのですか？ -- 2016-06-20 (月) 02:57:44
    • 全く必要性を感じないとずっと言われてるのに、まるっと無視して勝手に進めてるからねえ。本人は手引書なんて言ってるけど、やりたいことってのも、読めない人がいるかもしれないから、漢字には全て振り仮名を振りませんか？てのと変わらないレベルの話だし。 -- 2016-06-20 (月) 03:20:52
    • なるほど、あまりに長いので読み飛ばしていましたが、そういう理由だとまずいですね。 -- 2016-06-20 (月) 03:25:03
    • この件は色々とややこしいので、出来れば１からじっくりと読んでいただきたいです。１葉の悪意のある誘導の可能性があります。無論こちらもその可能性がある事は否定しません。 -- 2016-06-20 (月) 03:50:14
    • 個人的な主観が一番正しいと押し通そうとしているくせに、他の人の意見は全て主観だだと決めつけ客観的に書けと言われても話にならない。正直言って春イベ中に反対意見をひたすら無視して画像を削除しろといっていた人と同じ思考。 -- 2016-06-20 (月) 05:11:21
    • たまたまこのページ見たらものすごい事になっていたので、変更案との比較のため初めてじっくりと経験値のページを見てみましたが、木の大半読み飛ばしていたんでどこが違うのか分からず、一から読み直してやっと気付きましたよ。 -- 2016-06-20 (月) 18:59:05
• 五十鈴改二のページの駆逐との比較の表を練習ページ/23のものに差し替えようと思います。五十鈴改二のページ内である程度話したのであとはここで許可取るだけかなと思ったのですが。特に反対意見がなければ仕事上がりに差し替えようと思います。 -- 2016-06-16 (木) 10:18:51
  • 五十鈴改二ページ独自の内容ですし、ページ内で合意できていればOKかと思います。 -- 2016-06-16 (木) 11:07:36
• 五十鈴改二の対潜に関する記述を「ただし、艦娘本人の対潜値より装備の対潜値の方が重要となる対潜計算式の現実上、一般的な3スロットの軽巡とのダメージ差は1～2程度となる。一方で、対潜装備を最大4つ装備可能な夕張改、大淀改、香取改、鹿島改の方が頭一つ上となってしまう。」に書き換えようかと思いますが良いでしょうか。現状、あちらのページで賛成1、反対意見はなしです。上の方同様、特に反対意見がなければこちらも書き換えようかと思います -- 2016-06-16 (木) 13:44:27
  • 上の木と同様、ここではなく五十鈴改二のコメント欄で意見をまとめて編集していただければ大丈夫です。 -- 2016-06-16 (木) 14:08:29
  • こちらでの提案が必要なのは個別ページの大規模な変更や、複数ページにまたがる変更にあたりそうな場合で、基本的には個別ページで事前協議や事後報告を行えばこちらにはコメント必要ないかと。一応、編集後に編集連絡掲示板への「報告がある方が望ましい」ようです。個別ページで賛否が分かれやすい編集の場合は、事前協議の際に賛否を募る時間をある程度設けるなどに注意されれば良いかと思います。 -- 2016-06-16 (木) 14:49:58
• というかすぐ上の枝でよいかな。読んでから書いてみて。 -- 2016-06-20 (月) 04:00:29
• 「演習でよくあること」の新項目作成（提案意見掲示板/ログ18　2015-10-13 (火) 01:30:44にて提案）ですが、ようやく内容が完成しました。演習ページにて協議（コメント/演習ログ13　2016-03-28 (月) 06:25:54）した結果、演習ページ内の新項目ではなく新規ページでの対応ですすめることになりました。「新ページの創設」に当たるので一応のご連絡となります。こちらでも特に指摘事項なければ、新ページ作成作業に移りたいと考えています。 -- 2016-06-23 (木) 22:41:52
  • 内容とページ作成に特に異議はないけどライト層・初心者向けっぽいライトなタイトルの割には内容が細かく多すぎないか? とは思う。設置方法としては演習ページ内からリンクなのかメニューバーにもぶら下げたりFAQや新米提督の手引きにもリンク貼るのかどういうつもりなんだろう? -- 2016-06-25 (土) 13:52:28
    • あくまで演習に関する情報の延長上にあるページなので、入り口は演習ページ内にリンクを置くだけです。演習ページでコメントする前に答えがないか見てもらう／コメントされてしまったらその答えとして利用してもらう感じですね。内容についてはなるべく整理したつもりですが、3年分のコメントをまとめたこともあってボリュームは大きくなってしまいました。全部を一度に読んで理解する必要は無くて、その時に関心のある項目だけ見てもらえれば良いかと思います。 -- 木? 2016-06-25 (土) 15:19:54
    • 補足。私の方で作成するページへの入り口は上記の通りですが、初心者にも有用な情報が多数ありますので、他ページでリンクしたいという話があれば、各ページ側で検討・対応していただければよいかと思います。 -- 木? 2016-06-25 (土) 15:29:38
    • 個人的には新規ページ作成と演習ページ内にリンク作成についてなら異論はありません。特に他の方からも意見が出なければ編集していただいてよいかと。 -- 枝? 2016-06-25 (土) 17:28:08
  • まとめ作業お疲れ様です。　良いと思います。 -- 2016-06-26 (日) 07:35:03
  • 確認ありがとうございます。では、新規ページ作成作業に入ります。 -- 木? 2016-06-26 (日) 09:45:12
    • 新規ページ作成を完了しました。 -- 木? 2016-06-26 (日) 11:13:10
• 艦娘カード一覧2ですが現状だと多すぎて使い辛いと感じてます。1年以上も暫定として残っている海外艦の削除と期間限定の別ページ化をすると現ページが６～７割程度になり使いやすくなると思うのですがどうでしょうか。これからも増えていくわけですし。 -- 2016-06-28 (火) 20:13:43
  • あくまで個人的にはだけど、艦種ごと、駆逐艦に至っては艦型ごとにリンクが張られているから、特段使いにくいとは感じないんだけどな。 -- 2016-06-29 (水) 11:24:15
    • 1ページの掲載されている量が多すぎて使い辛いと感じてます。スクロールバーもかなり短くなってますし。 -- 2016-06-29 (水) 23:17:47
  • 通信量がって声から名前だけの一覧もできているしどうなんだろう? -- 2016-06-29 (水) 23:42:53
    • 途中送信しちゃった、現状では海外艦カテゴリの削除協議と限定グラについては折りたたみなんかも選択肢に入るのかな。各艦娘ページでも限定グラは折りたたまれているし若干ネタバレ的要素もあるから折りたたみでもいいんじゃないかなとは思ってる。 -- 枝? 2016-06-29 (水) 23:45:03
    • 削除には反対だけど、折りたたみは良い案だと思う。使いづらさ云々は名前だけの一覧の方を使えば済む話かと。 -- 2016-06-30 (木) 06:48:39
    • たたんだ中の文字にはジャンプ効かないから、大見出しで折りたたむのか中見出しで折りたたむのか考えないとダメかも。 -- 2016-06-30 (木) 07:09:01
  • 一覧性が下がるから別ページにするのは反対。1枝も言ってるけどリンク張ってあるからすぐ飛べる。それを無視してスクロールにこだわるならこっち使って下さい。 -- 2016-06-30 (木) 06:49:52
  • 俺も文字だけ一覧のが使いやすくて今じゃ専らこっち使ってるから、木主さんも使ってみたら？ぶっちゃけ「PageUp/Down」やマウスのスクロール機能使えばいいんだし -- 2016-06-30 (木) 08:23:26
    • スクロールバーなんか使わず、が抜けたorz -- 枝? 2016-06-30 (木) 08:24:23
  • 賛同者皆無、反対者のみなので取り下げる事にします。 -- 2016-06-30 (木) 21:38:44
• ６月３０日分新任務の廃棄任務、X回廃棄なのかX個廃棄なのか明確にした方がいいと思います -- 2016-06-30 (木) 21:26:55
  • そういう事はここではなく任務のページでどうぞ。 -- 2016-06-30 (木) 21:39:54
• スラング集のコメント欄にて｢詫び○○｣関連の議論が決着を見せたので、Wikiの画像掲載に関する議論に倣って該当箇所の折り畳み案を提案いたします。主な利点としては①長期間に亘った議論の経過及び結果の散逸を防ぐ②今後同様同種の提案が為された際に振り返りやすくする③他の提案を見やすくする…といった具合です。基本的には関連する議論のみをそのまま折り畳みましたが、提案が散発的に為されたため出来た隔たりには編集者注として青・太字・斜体で間の木の本数を加え入れました。問題がなければ個別ページで是非を問い編集を実施したいと思いますが、いかがでしょうか。 -- 2016-07-07 (木) 20:14:20
  • 個別ページで合意が取れればいいのではないかと。 -- 2016-07-10 (日) 10:27:19
  • 個別ページで諮ることかなと思います。ただ、あくまでも個人的には、あのくらいの議論は時折起こっていますし、特に折りたたむ必要はないかなと。ここでも上に残っていますが、経験値の表に関する巨大な木が出来ましたがそのままですしね。このwikiのあり方全体に関わる画像の件と同列に扱うのはどうかなとは思います。 -- 2016-07-10 (日) 13:31:57
  • ご返答ありがとうございます、とりあえず個別ページに持って行こうと思います。 -- 提案木主? 2016-07-10 (日) 21:27:37
• ステータスの上方修正がwikiに反映されてない場合、コメントにその旨を記載して編集すればよろしいでしょうか？ -- 2016-07-10 (日) 01:27:10
  • んむ -- 2016-07-10 (日) 14:55:52
  • それでよいはずですが、装備の外し忘れなどによる誤認がよくあるのでそこは気をつけてください。 -- 2016-07-10 (日) 15:37:25
• 任務B62「強襲上陸作戦用戦力を増強せよ！」の開放条件についてご報告です。機動部隊の運用を強化せよ！(D19)及び南方海域珊瑚諸島沖の制空権を握れ！(Bw9)達成後も任務一覧に出現していなかったのですが、本日、D19とBw9を終わらせた状態でF28「艦戦」隊の再編成を達成したところ、任務にB62が出現しました。当方、編集の仕方がよくわからないので、わかる方、修正していただけると助かります。 -- 2016-07-10 (日) 21:01:49
  • 板違い失礼しました。任務のコメント欄に記入しますのでスルーでお願いします。 -- 2016-07-10 (日) 21:25:51
• 艦娘カード（艦種別）の項目にコメント欄が無いのでこちらに。　このページでは艦娘カードの左欄に『○○型』が記載されていますが、速吸のみ『改風早型』ではなく『給油艦』となっています。統一性を持たせるために記述を変更したいのですが良いでしょうか？ -- 2016-07-11 (月) 18:57:24
  • たびたびすみません、見返したところ、大鯨も『大鯨型』ではなく『潜水母艦』と記載されているようです。　また、一部の軽空母のみ、『同型艦なし』とカテゴライズされているのも他と比べて（瑞穂や秋津洲などは区分されているため）統一性が無いように感じます。 -- 木主? 2016-07-11 (月) 19:08:45
  • 明石もかにゃ？ネームシップが実装されてない艦で○○型ってややこしいンじゃ？と思いましたが、海外勢は普通にそうなってますね。特に気にした事もありませんが反対する理由もありません。ただ軽空母の同型艦無しを全て独立させた行にするとスペースの無駄になると思いますので潜水艦のように横に並べて書くようにお願いします -- 2016-07-12 (火) 03:25:52
  • 複数の人が編集するとどうしても統一性が取れてない場合が出てきますから、気付いた時点で修正する事は特に問題無いと思います。多くの人は気付いて無いか気になっていないだけでしょうし。 -- 2016-07-12 (火) 07:10:08
  • 図鑑に記載されている艦型を書くってことかな？あまり意味があるとは思わないけどやりたいならやっていいんじゃないかな。「同型艦なし」は軽空母だけでなく正規空母にもあるから、やるならそっちもね。 -- 2016-07-12 (火) 11:21:22
  • 「だいたい艦種・艦級別に並んでいるクマー!」って感じで分けてるだけなので、逆にあきつ丸の所が「揚陸艦」になれば統一できると思いますがどうでしょう？ページとしては「○○型」を示したり厳密に分けたりするのが主目的ではなさそうですので。 -- 2016-07-12 (火) 22:17:59
  • 元々の分類が艦種別なので大分類として艦種で分けて数の多いものは解りやすく艦型で中分類してる感じなのかな。件の給油艦等は数が少ないので大分類がその他で中分類に艦種として纏めてる感じなんで単純に統一すると1艦しかない艦種も分類分けして無駄な感じになるか、艦種はよくわかんないけど艦型で分けてあるみたいになっちゃわないかな？ -- 2016-07-12 (火) 23:33:01
  • あきつ丸のところを「揚陸艦」にする方が良いと思います。鹿島が実装されるまで香取もその他に分類されていましたが、そのときは確か練習巡洋艦と書かれていましたよ。あきつ丸が艦型で分類されているのが特異なんだと思います。 -- 2016-07-13 (水) 09:39:46
  • ご意見ありがとうございます、『艦種』の表記がなくなってしまうのは確かに問題ですね。あきつ丸を『揚陸艦』に、また速吸を『補給艦』に変更させていただきました。
    『同型艦なし』の分類については縦並びだとスペースの無駄になり、横並びだと他のカードと配置がズレてしまうので意見を頂きましたがすみません、保留にしたいと思います。 -- 木主? 2016-07-13 (水) 21:04:15
• 轟沈報告の書き込み禁止及びその旨の表示をお願い致します。　以前に『「こいついつもクソとか言ってきて大嫌いだから沈めたったwww」っていうのならともかく、』とありましたがそれに該当するような書き込みが自分の知るだけで７月のみで既に今日になって削除されていますが那珂のページ及びアイオワのページで「アメ公の船などいらない。ＧＥＴしてすぐ轟沈させたわ。」という記述がありますので（自分の見ていない他のページも含めたら更に増えるでしょう）前述の貴方自身の言葉に則って実行して頂けますよね？ -- 2016-07-11 (月) 21:27:53
  • 前回、賛成を得られずに流れたものと全く同じ案件を1ヶ月も経たないうちに再提案されても多分変わらないと思いますよ。轟沈の報告なんて以前からいくらでもありますし、気に入らなければスルーすればそれで済むことです。それを言い出したら誰かが不快に思う発言は全て禁止というルールに拡大してしまい何もコメント出来なくなります。 -- 2016-07-11 (月) 21:51:58
  • 轟沈を「絶対悪」だと決め付けているようですがそれはあなたの独断による価値基準でしかありません。明らかな煽りや暴言ならともかく、轟沈関連で書き込みを禁止するならばそれはもう言論統制に近い行為です。それとお怒りのせいだとは思いますが、日本語が支離滅裂です。そこまで憤るならば、もうこのような不特定多数の人間が書き込みをするコメント欄はご覧にならない方が良いのではと思います -- 2016-07-12 (火) 03:04:18
    • 前回の１枝の書き込みに対してなんですが、何処が支離滅裂だか説明していただきますか？ -- 木主? 2016-07-12 (火) 20:54:50
    • 前回書き込んだ時の１枝に対してですが、支離滅裂と言うのであればどこがどう支離滅裂なのか教えていただきますか？ -- 木主? 2016-07-12 (火) 21:12:43
    • 連投失礼しました。 -- 木主? 2016-07-12 (火) 21:14:06
    • あーなるほど。私はこの枝じゃないけど、管理板行ってみな、そこで対応済みなんじゃなかな。多分あなたが言ってる削除されたものというのは「CO、コメントアウト」という処理です。これは管理板に報告がありdiffでの通報件数が一定以上になったらCO処理をして「隠している」だけで、通常ページでは見えませんが、編集ページなどでは残っています。なので轟沈報告への処理ではなく荒らし行為への正当な手順によって有志によって処理されたものです。もし那珂やIowaでのそれらが荒らし行為ではないかと考えるのであれば、3枝の言うようにdiffで通報処理をする、勿論管理板への報告も必要ですが既に該当IDの木が立っている場合もありますので一度確認してください。　また横から、支離滅裂というのは以前のあなたの当板の書き込みの枝葉について話しているとは、第3者から見て非常に判別は難しく、その上で最後の1文を見ると「？」となってしまうのは仕方ないと思いますよ。私もそうなりましたし -- 2016-07-12 (火) 21:20:37
    • そもそも新たに木を建てて提案しているというのに何の説明も無く「貴方自身の言葉に則って実行して頂けますよね？」と仰られても誰に対して何を要求されているのか特定出来ません。最初に拝見した時は煽られた相手に対してアイオワを轟沈させて証拠の画像なりを上げろと言っているのかと感じました。連続して同じ提案をなさっているようですが、前回の議論内容を参加者全員が把握していて当然とお考えならばそれは致命的な間違いです。私は前回の議論には参加していませんが、そこで議論する上で説明しておかねばならない重要な条件等が発生しているのならば今回の木を建てる際にしっかりと説明するのが提案者としての責務です。まるで自覚していらっしゃらないようですので貴方の文章を解り易く要約するとこうなります。「轟沈の書き込みは禁止しろ。轟沈のコメが那珂ちゃんとアイオワのページであった。俺が知らんだけで他にもあるだろ。だから前述の貴方自身の言葉に則って実行して頂けますよね？」はっきり言わせて頂いて意味不明です。 -- 2016-07-12 (火) 21:46:18
    • 要約とはいえ第三者が見たら誤解しかねない書き方は止めていただけないでしょうか？　敢えてこのような口調で書いているという点で悪意を感じます。 -- 木主? 2016-07-19 (火) 03:00:42
    • 「私はそんな乱暴な言い回しを使うような人物ではない」と主張されているのでしょうか？そんな事を気にされる前にもっとご自身の文章の構成を見直して人に伝わり易い文章を心掛けて下さい。議論する上で重要なのは如何に自分の主張を正確に伝えるか、です。伝わらない丁寧語を書き連ねるくらいならタメ口で書かれた方がまだマシです -- 2016-07-19 (火) 03:38:59
    • そんな事？　敢えてこのような口調に変えたという点で煽りと感じましたが敢えて止めていただけないでしょうか、と書きましたがそんな事と言うのでしたら煽りとして対処します。 -- 木主? 2016-07-21 (木) 20:31:31
    • 本当に堪え性の無い人ですね。私から申し上げる事はもう何もありませんので何なりとご自由にどうぞ -- 2016-07-21 (木) 21:08:54
  • そこまで熱意が有るなら、木主さんがDiffAnaを使用して、詳細検索の本文の欄に轟沈という文で検索をかけて、該当するコメントを逐一通報して管理掲示板に報告を繰返せば良いと思います。　木主さんと同じ考えの人が5人居ればＣＯできますし、もっと多数の通報がなされれば、結果的に規制につながる可能性も有ります。 -- 2016-07-12 (火) 04:55:54
    • 木主さんが本気にしかねないので付け加えさせて頂きますが、そのような行為はもはや荒しです。誰もが不快になる行為です。ストレスの原因とは距離を置き、係わらないようにする事が一番です -- 2016-07-12 (火) 05:05:35
    • 一葉さん。　貴方のコメントの仕方だと、自分が別ＩＤで書き込んだみたいに取られそうなので、別人であることを明確にしておいて貰いたいんですがね（困惑） -- 枝主? 2016-07-12 (火) 06:11:25
    • 明記しろと言われましても、ＩＤ調べてまでそういう疑心暗鬼に走る方に対して、その様な記述をしたところで逆効果なのではと思いますが -- 2016-07-12 (火) 15:45:13
    • 私のＩＤは変わって無い事を確認しましたのでこれで宜しいのでしょうか？ご不満な点があればご指摘お願いします -- 2016-07-12 (火) 15:53:30
  • 轟沈そのものを禁止にしたら本来必要な情報すら書けなくなるので、単純な一括禁止には反対。個別内容か特定の投稿者に対して行うべき内容です。 -- 2016-07-12 (火) 07:06:31
  • 轟沈自体の是非はさておいて、木での例文は荒らし目的の書き込みなので、荒らしとしてルールに則って対処すれば良いだけです。轟沈報告を一括禁止すると、轟沈や沈めてしまったなど特定の単語が入ったものは削除をする荒らしや、曲解した無意識の荒らし行為が発生する事にもなります（また特定の文言を禁止する前例となるのはよろしくない）。それに、荒らし目的で故意の轟沈を書き込む人は特定の少数だけかと思いますので、所定の手順でCoをし、diffの通報次第ではwiki運営も動いてくれるかもしれませんので、手間はありますがコツコツやる他ないでしょう。 -- 2016-07-12 (火) 16:31:33
  • 一度は流れた案件です。改めて議論する理由もありません。迷惑になりますので今後こういったことはお止めください。 -- 2016-07-12 (火) 19:05:27
    • 「こいつ気に入らないから轟沈させた」というような荒らしとも思える内容の記述が絶えないので再度提出しましたが、それの何処が迷惑になるのか説明していただけますか？ -- 木主? 2016-07-12 (火) 21:17:16
    • せっせと通報してればそのうち(荒らし個体ならば)規制されるかも？ -- 2016-07-13 (水) 00:22:42
    • 流れた案件を提案し続けるのはそりゃ迷惑でしかないよ。まず自分がおかしいというのを自覚して。 -- 2016-07-13 (水) 02:55:11
  • 何か勘違いされているようですが、先回の1枝氏が何を言ったかが重要なのではありませんし、氏が責任を負うものでもありません。全体として賛同を得られず放置されたため流れただけです。「前述の貴方自身の言葉に則って実行して頂けますよね」という要求は的外れです。なお、ここで発言しているのはあなたと同じ立場であるwikiの利用者であって管理人ではありません。ここでするのは「お願い」ではなく「提案」です。十分な賛同を得られれば実行できますし、そうでなければ却下されます。木の件については特に悪質なものについて個別に対応すれば十分でしょう。 -- 2016-07-12 (火) 21:47:16
    • 何だか私のせいで随分と議論を巻き起こしてしまっているようですが、前回の木主＝今回の木主が（言い方は悪いですが）「詫び空襲」追加の件のように話を蒸し返しているという認識でいいんでしょうか。 -- 前回の1枝です? 2016-07-14 (木) 03:05:41
    • 横から失礼します。２枝主ですが、今回の木主さんは現時点で提案はしたものの、投げっぱなしで反論らしい事もほぼされておりません。前回の木もチェックしましたが議論がかみ合っていない事が分かっただけです。もしよければ前回の議論内容を分かりやすく要約できないでしょうか？ -- 2016-07-14 (木) 03:29:33
    • 同意がなく流れた議論をわざわざ要約する必要はないでしょう。なにか状況に変化があったわけではないし、話を蒸し返す度に前回の議論を要約するという変な慣例が出来るだけですよ -- この木の1枝? 2016-07-14 (木) 08:20:45
  • 削除の提案をしますとか発議はするけど編集苦手なのでお願いしますなら分かるが嫌いだから禁止してくださいお願いしますってのはここに書くものじゃなく -- 2016-07-12 (火) 23:49:16
    • 途中送信失礼、木主の提案だかなんだかよく分からないものは同意を得られず却下されてる事実を受け止めよう。気に入らないから削除してくれなんて同意の得られない要求を連投すると本格的に荒らし扱いされるよ。 -- 枝? 2016-07-12 (火) 23:53:20
  • 前回提案分の木を拝見しましたが、木主様は常に自らの結論ありきで行動しており、反対意見に耳を貸し真摯に議論しようという気概が感じられません。ここは議論をする為の場所です。あなたの持論を押し通すだけでは賛同を得る事は難しいでしょう -- 2016-07-13 (水) 12:17:55
  • なんでドロップコメがNGで轟沈コメがOKなんだ？ -- 2016-07-17 (日) 15:46:20
    • ドロップ報告とはテンプレにのっとってどこぞの海域で今まで報告のないドロップがあったとwikiiに反映させるための報告を言う。すでに報告の上がってる物を落ちたぜやったーなんて書き込むのはただの雑談。 -- 2016-07-17 (日) 16:11:08
    • 各艦娘のコメ欄でドロップコメを避けるように注意書きされているのは、ドロップの情報を各海域ページのドロップ報告コメント欄に一元化させるためです。あちこちにドロップ報告がされてそれをいちいち集計するのを避けるための処置です。 -- 2016-07-17 (日) 17:05:56
    • ドロップはしかるべき場所にフォーム守って書くの以外全部荒らし同然だから無自覚なの含め警告出してるわけね。轟沈のは本気で後悔してる人の懺悔すら禁止するのか?って考えなきゃいけないとこ木主の主張は轟沈コメ一括禁止でブレないからまとまらない。荒らし要件満たすのは片端から通報COするだけで十分、轟沈煽り禁止なんて書けば分かる奴は書かなくても分かってるし荒らしが喜ぶだけと。 -- 2016-07-17 (日) 17:54:45
  • 管理版にも関する事なので一言申し述べさせて戴きます。　管理版においても過去に何度も禁止ワードや禁止行為について議論されていますが、仮に禁止ワードを設けたとして「即ＣＯ可」で尚且つ「無報告・事後報告可」以外は現状の対応と何ら変りが無いので、無用の混乱をきたすﾙｰﾙは書かない方が良いと言う事で全て却下されています。　そして「無報告可」のＣＯ可は現在のルールには一切無く、行った場合は基本的に荒し行為として扱っています。　「事後報告可」は特に緊急性がある荒らしコメントと管理掲示板での承認が出ているdiffana通報5件以上の荒し行為のみです。　現状でも「特に緊急性がある荒らしコメント」普通に読めば管理版に相談する時間も無い程緊急性がある場合だけと解釈するはずなのに、その上に記載されている「スパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒し、公序良俗に反している書き込み」と混ぜて解釈して勝手なＣＯする方や報告すらしない方も極マレですが居られます。　仮に禁止ワードを設けた場合「轟沈が駄目なんだから××や△△や□□も駄目だろ」と言った拡大解釈をする方が出てくるのは明白です。　荒しや煽りの人達は必ず「轟沈」を駄目にても「死ね＝タヒ」のような「劫珍やロスト、消滅」等と全体として読めば同様の意味を成す事を書くだけで、その場合の対応決めない限り無用の混乱を誘発するだけだと思います、その辺りまでキッチリ決める事は非常に難しい事と、曖昧さを逆手に取って管理板自体を荒す輩も居る事をご一考して戴きたく思います。 -- 管理版住人? 2016-07-17 (日) 17:49:15
    • 補足しておきます「diffana通報5件以上の荒し行為」も厳密には事前報告ですが、現状事後報告の場合でも遅滞なく報告が上がってきていますので黙認していると解釈して下さい。 -- 管理版住人? 2016-07-17 (日) 17:54:14
    • 無用の混乱の元と成りかねないので禁止ワードは設けず、荒らしや煽りと思える書き込みはdiffana通報を行うように、という事ですね。　稚拙な提案失礼しました。 -- 木主? 2016-07-19 (火) 03:17:17
• ここで書くべきではなかったら申し訳ありません。ホームのページにおいての追加ボイスの名前が不足していたのでご報告します。対象艦は青葉です。編集などに慣れていない素人なのでお時間ある方に編集お願いしたいです -- 2016-07-15 (金) 22:09:44
  • 編集連絡掲示板案件ですね。やっておきます。 -- 2016-07-16 (土) 00:05:59
• 深海棲艦カード一覧にて。解析でしか分からないはずの敵艦載機の名前が載っています。コメントアウトで堂々とデータ解析と述べているのでこれはwikiの方針に反しており、削除が妥当だと思われますがいかかでしょうか。 -- 2016-07-20 (水) 18:42:11
  • バックアップNo.1から載っているので分割前の敵艦船ページ見るとそちらでも最古のバックアップNo.1(2015-11-30）から載っているんですね。。 -- 2016-07-21 (木) 20:49:48
• 一応報告、Re.2001 OR改のコメントにて解析ツールを使って行動半径を調べたと記述がありました。むこうでは編集ガイドラインへ誘導する旨を記載しましたが、そのガイドラインにてこちらへ一報をとありましたので念のため書き込みました。一式陸攻二二型でも月初めぐらいに行動半径の編集があったけど、ついでに報告しときます -- 2016-07-30 (土) 03:52:47
• FAQあたりに、はじめて改修する人向けに、優先すべきはどんな装備か書いたらいかんかね？勿論、各鎮守府毎に違うってのは承知してるんだけども、ある程度道しるべになればと思うんだけどどうかね？ -- 2016-08-01 (月) 15:46:07
  • 興味深いですが、どの装備を推すかで意見が割れるのでは？　木主さんは具体的にどの装備を推すつもりなのでしょうか？ -- 2016-08-01 (月) 18:21:40
    • 大口径砲（試製砲優先）、20.3cm砲系（3号優先）、秋月砲あたりの無難な連中。軽巡砲なら15.2cm（15.5とかでもいいとは思うけどさ）、魚雷なら5連装酸素（3連装酸素も？）って形だけど、あくまで「明石手に入れたけど改修よく分かんねえ、何改修しときゃ間違いないのか」って形式で。デイリー分のネジ1は目当てが無ければ消費1のをテキトーでも補正入るし損は多少の資源だけだよ的な文言も入れようかと。秋月型がイベ限定だからどうかとか異論は多々ありそうだけど、最大5個程度並べて「これらを参考に各提督方が伸ばしたい装備を改修しましょう」にしようかと -- 2016-08-01 (月) 23:54:09
    • なるほど、ありがとうございます。　つまり最終的に必要な物とネジ消費を抑えられる物の２種類をまとめるんですね。ただ、これならいっそのこと装備の種類ごとに改修の利点をまとめた方が良いかもしれませんね。最終的に使う装備となると普通に最強の装備を改修するだけなので改めてまとめるまでも無いですし。 -- 枝? 2016-08-02 (火) 01:44:08
    • 必要なものというか、使いそうなものって感じですね。ネジ消費１云々はやらないよりはやってもいいんじゃないっつーことで。慣れてくれば自然にどれ改修するかはわかってきますし -- 2016-08-02 (火) 02:51:39
    • ↑↑↑普通に同意できない優先順位です。耐性への有効度、改修効果の高さから言えば大般系の強化がまず上がってこない時点で問題あり。 -- 2016-08-03 (水) 18:57:41
  • 具体的にどの装備がお勧めとかWikiとして書くのはちょっと違うんじゃない？2号砲の☆１を量産してしまうと後々困るとかそういう気をつけるべきことを書くならまだ分かるけど -- 2016-08-02 (火) 01:53:30
  • 各人で持ってる装備も、艦娘も、何を優先するかも、目的も違うから具体的な装備を書ける物じゃないと思うけどな。 -- 2016-08-02 (火) 02:40:23
  • 元々質問板で同様の問いに答えたのがきっかけでしてね。どの道FAQで纏めても見ない人が質問板に来るから意味は薄いんだけども。最終的には「各々が伸ばしたい装備」になるから、いらんっちゃいらんのよね。これは取り下げでいいよ -- 木? 2016-08-02 (火) 02:57:47
  • 木主が取り下げてるのに申し訳ないが、装備そのものを推すのではなくて、分類でというか「この種類のモノを改修しておくと、この場面でこんな風に役立つ」ってのを分類ごとに書いておくとかはアリじゃないかな？それを見て「自分はコレを改修しよう！」って思って貰えれば、それで良いんじゃないかなと思うんだけど。ただ、それだと改修ページのやつで十分って人も多いだろうが・・・。 -- 2016-08-05 (金) 20:40:26
    • このレベルまで来たらもう自分で必要な装備を選んで何を改修していくのか、自身で決めてもらうのが理想。どんな艦隊運営をしていて何を優先するのかによって答えは違って当然。本来Wikiってのはそういう事を自分で調べる為に使うべき -- 2016-08-06 (土) 04:21:41
    • 何を優先した方が良いとかじゃなく、あくまでその種類の装備を改修した場合の大まかなメリットを書けばっていう話。最終的に本人に決めて貰うべきなのはむしろ同意見。 -- 枝? 2016-08-06 (土) 11:26:16
• 1-5ボスでの明石のドロップに関してなのだが、まず1-5ドロップ表にて明石は線で消されていて注釈に期間の表記があるのみ、期間限定ドロップページだと2-5の方は継続中の注釈が付いてるが1-5の方は特になし、ただ8月になってからも未所持で野ドロップ報告は上がってる。ってのが現状で、コレだと若干分かりにくいというか、矛盾してる様に思えるので1-5ドロップ表の注釈と期間限定ドロップの方に未所持では出る旨を記載したいんだけど良いだろうか？ -- 2016-08-04 (木) 07:32:48
  • 1-5ドロップって期間限定ですか？そうでないなら、期間限定に記載するのはおかしいと思いますが。 -- 2016-08-06 (土) 01:56:42
    • 今どういう状況かは木の通りだが、詳しく説明すると　①出撃一覧の鎮守府海域のページ1-5ドロップ表では明石の表記は線で消されていて下の方に注釈で『2014/10/24～2014/12/01・2016/04/01～2016/05/02期間限定』と書いてある　②期間限定ドロップの明石ドロップ海域の項目には見出しのところに『2016/04/01～継続中』と書いてあって1-5のところに特に終了したという記述はなし　③ドロップ報告にて今月になってからも1-5での明石ドロップ報告はある　って言った感じ。恐らく最初は期間限定で、という話だったが期間延長ないし、恒常化したんじゃないかな。 -- 木主? 2016-08-06 (土) 02:11:31
    • 言い忘れてたけど　④出撃ドロップの方だと普通に1-5では黄色で期間限定と書かれていて、未所持限定という注釈もあるが線で消されたりはしてない　⑤出撃ドロップの逆引きドロップだと1-5で出るという事にはなってるけど、2-5のところには期間限定という注釈があるのに1-5の方にはない　⑥同じく出撃ドロップの逆引きドロップ(艦種別)の方だと1-5では出ない事になってる -- 木主? 2016-08-06 (土) 02:19:59
    • とまぁ、ドロップ報告もあるし1-5では出るってことで記述変更してしまおうかなって思ったけど、流石に色んなページに渡っての編集になってしまうので、こちらで聞いてみた次第です。 -- 木主? 2016-08-06 (土) 02:22:28
    • ＞枝　期間限定ですよ。多分これが運営のこの件に関しての最後の告知だと思うから、未だに（忘れてるかどうかは別としてw）継続中という事なのではないでしょうか。ちなみに2-5は期間限定では無く未所持の提督に限り常にドロップの可能性あり。3-5、6-2は既所持提督でも常にドロップのチャンスあり。 -- 2016-08-06 (土) 02:55:35
    • 正確には2-5での明石ドロップも今の1-5と同じ期間限定ドロップ(終了時期未定)ですね -- 2016-08-12 (金) 20:44:33
  • 木主さんの指摘が正しいと思いますので、修正して良いと思います。あまり気にかけている人が居ない部分は間違っていたり変更されていたりしても、そのままになってしまう事がままあるのは仕方無いですね。気付いた方が順次修正していくしか無いでしょう。 -- 2016-08-06 (土) 03:18:05
• 先行気味ですが、2016夏イベページ「迎撃！第二次マレー沖海戦」が作成されたようです。 -- 2016-08-10 (水) 22:05:17
  • 早くないですか？　まぁ、いつもみたいに直前になってバタバタするよりは良いのかもしれません。 -- 2016-08-11 (木) 00:30:56
  • 今回はチャット枠は設けないんだな～ -- 2016-08-11 (木) 02:47:45
    • 当日のメンテ明け前には開設します。 -- 2016-08-11 (木) 06:15:46
    • 宜しくお願いします。 -- ２枝? 2016-08-11 (木) 23:58:56
  • そのコメントの仕方から察するに、木主さんがページの作成をしたわけではないんだよね？　だとするとページの無断作成にあたりそうなんだけど。　これ、場合によっては管理掲示板の案件になりそうだね。 -- 2016-08-11 (木) 08:05:36
    • 作成者じゃないけど、毎回ページ作成の旨を報告しなければならない決まりなんてあったんだ？wiki編集について　のページ作成についての欄にそんな内容は見当たらないけど。というかむしろページ作成の条件に則って作成されてるように見えるけれど。 -- 2016-08-11 (木) 08:22:59
    • 新規艦娘や装備だってイチイチ作ります～なんて相談はしてない。（作りましたの報告はあったりもするけど）雛型にそって作ってあれば問題とはされないでしょうに。 -- 2016-08-11 (木) 09:07:02
    • 別に管理板案件では無いと思う。全く無意味だったり関係の無いページが作られたのならともかく -- 2016-08-11 (木) 09:15:28
    • 編集のガイドラインには、「新海域やイベント海域のページについては、正式な海域名や作戦名が事前に上記公式ツイッターから発表されていること。これを満たす場合は、公式のメンテ開始の報告ツイートからページの作成が可能です。イベント海域については、詳細な情報が公式から発表され次第の逐次更新を認めます。」とある。前者の要件は満たしているけど、ページ作成時期がちょっと早いかなって感じだね。 -- 2016-08-11 (木) 09:16:42
    • ここら辺いつも問題になってるよね・・・まぁあまり褒められたことじゃないけど、少しなら早くても現状問題はないかな。 -- 2016-08-11 (木) 11:55:48
    • 常設チャットの住人が立ち上げたようです。2016冬イベの際ページ作成が遅れたのを気にして、冬イベ以降のイベントページはなるべく早めに立ち上げてくれているようです。 -- 木? 2016-08-11 (木) 12:25:50
  • メンテ開始から作ったほうがガイドラインに沿う形ではあるが、そのガイドラインも総意で決めたわけではないしな。　メンテ開始後にこだわる必要性は無いんじゃないか？ -- 2016-08-13 (土) 10:29:10
• 新艦娘「水無月」ページが立ち上げられたようです。名称も確定しており、観艦式ではグラフィックも見ることができたと聞いていますが…。 -- 2016-08-11 (木) 22:01:47
  • と思ってたら消されたようです。 -- 木? 2016-08-12 (金) 00:10:51
• 震電改のページが装備とは無関係の話題で荒れやすいのですが、この手の話題は削除していローカルルールを作れないだろうか…初霜のとこでオメガ関係の話題やると即消してくれるみたいに、いや、あれはそうなってるのかな？ -- 2016-08-12 (金) 11:24:45
  • 管理掲示板案件ですかね。コメント表示数を減らして話題の転換を図ったり、、伊58ページにあるような「管理掲示板からのお知らせ」を掲載してけん制する辺りから始めてもいいかもしれません。 -- 2016-08-12 (金) 12:38:23
  • 暴言等が見られるなら管理板にて相談の上、お知らせを載せましょう。興味ない話題はスルーしてください。コメントが流れて困るなら表示を増やせば大丈夫です。適切な話題の木がちゃんと機能してるなら多少の雑談は問題視しなくていいでしょう。 -- 2016-08-12 (金) 14:24:58
• E1の海域MAPを作ったのですが、誰か編集してくださる方はいないでしょうか・・・ -- 2016-08-13 (土) 01:45:49
  • 16夏イベ　E1の海域MAPです。既存のが見づらいので作りました -- 木主? 2016-08-13 (土) 01:48:38
• 16夏イベページに敵制空値が掲載されていますが、解析じゃないですか？ -- 2016-08-13 (土) 15:07:58
  • ここは「提案」掲示板だぜ・・・ -- 2016-08-14 (日) 14:42:04
    • 解析情報はここの管轄だぜ･･･ -- 2016-08-14 (日) 17:19:46
  • 実際に「解析で得たかどうか」はある意味どうでもいいのよ、確かめようがないし。だから「(それにかかる労力は考えずに)通常のプレイ手段の範疇で推定が可能かどうか」って所が掲載可否の判断基準になってる。この手の話は何度もされてるんで詳しくは過去ログ読んで下さいな -- 2016-08-14 (日) 22:23:49
  • マジレスすっと解析しなくても敵艦隊の制空値は推定できる。個体別でやれといわれたら厳しいが… -- 2016-08-17 (水) 01:51:08
  • マスクデータだらけのこのゲームで解析叩きは正直ウザいだけ。 -- 2016-08-17 (水) 10:11:28
• 1-5の編成と装備についてなんですが、先制対潜を踏まえて編集してはいるみたいですが、未だにオススメ編成の中に航空戦艦が入っています。それよりも五十鈴改二＋軽空母＋巡洋艦＋駆逐艦とした方がいいと思います。あと先制対潜アップデートがごく普通に何の強調も無しに書かれているので、重要度が低く見えてしまうと思われるので、それも修正した方がいいと思います -- 2016-08-14 (日) 23:28:56
  • お願いだから自分以外にどんな提督がアレを読むのか想像力働かせてください -- 2016-08-14 (日) 23:50:50
    • 百歩譲って前段部分は初心者向けとしてそのままでいいとしても、潜水艦オンリーマップで先制対潜が強調されてなさすぎるのはおかしいとは思うんですが。 -- 木主? 2016-08-15 (月) 00:55:53
  • まてまて、あの1-5は小学生としか思えないような、頭ぱんぱかぱーんの人もいるんやで、Lv10ぐらいの子連れて来て「先制対潜しないんだけど！」とかいうコメントが毎月付くのを君は毎月教えてあげられるのか・・・？　俺は馬鹿にはちょっと消費資源が上がるだけだし航空戦艦入れちゃうほうが親切な気がするんだが・・・ -- 2016-08-15 (月) 11:45:15
  • 『上級者向けのオススメ』のような新しい項目を作って、そちらに先制対潜用の編成を記載するというのはどうでしょう？　どちらか片方ではなくて、両方記載しておけばいいと思います。 -- 2016-08-15 (月) 18:11:44
    • 戦闘についての対潜のトコへのリンク張って導線作るだけで良くないか？ 同じような中身をあっちにもこっちにも書くようなみっともない真似は勘弁 -- 2016-08-15 (月) 20:24:07
  • 対潜装備揃ってる初心者より航空戦艦持ってる初心者の方が多いと思うんだけど -- 2016-08-15 (月) 21:57:39
  • 潜水艦が夜戦で無敵になることを考慮すれば航戦をいれることによる２巡化は今でも有効です。先制対潜の条件が五十鈴を除き概ね高レベルであることが必要なのと、１－４をクリアできる段階で対潜装備を充実させるのは厳しいので上級者向けになると。したがって基本の駆逐or軽巡x2+航戦+軽母が有効と思います。伊勢型なんかは改造レベルが非常に低いですしね。 -- 2016-08-15 (月) 23:34:57
  • これってここじゃなくて該当ページですべき話題では？ -- 2016-08-16 (火) 21:45:59
• ずっと思ってたんですがFAQのページの「改造っていつすればいいのさ？」の所には大鯨と伊勢型、扶桑型、潜水艦については詳しく書いてありますが天龍型、千歳型も改造せずに使う提督も多いと聞きますし説明いれた方がいいのではないでしょうか？最初の頃は天龍型も軽空母になりたての千歳型も貴重な戦力にはなると思いますが最初は資材不足が目立つ分、未改造天龍型で遠征に行かすのも重要だと思いますし(改造できる頃には他の軽巡洋艦も入手している提督も多そうですし)その上、せっかく改造したのに結局遠征しか出さなくなったらあまり改造の意味ないですし。千歳型も水母唯一の高速である点。また、他の水母は入手困難な点、またイベント等で水母がルートに影響していることがあるのを考えれば軽空母がいくら不足してようが一応１隻ぐらいは使えるレベルの状態で確保すべきだと思うのですが... 余計な提案だったらすみません -- 2016-08-17 (水) 15:01:51
  • 千歳型については注意書きと千歳甲のページにリンクを貼っておくのも良いと思うけど、天龍型については燃費を意識しだしてから、各自で判断しても遅くはないと思うから、個別の項目は要らないと思う。　改造で燃費が悪化すること自体は記入されてるし。 -- 2016-08-17 (水) 18:59:45
  • 何でもかんでも書いときゃ良いってもんじゃない。そういうデータを比較検討してどういう艦隊運営をしていくか決めるのが提督の仕事だろ -- 2016-08-18 (木) 03:47:02
  • 千歳型については最低でも一言注意が必要だと思いますが、天龍型は正直大差無いレベルだからそこまで書いていたらきりが無い内容だと思います。 -- 2016-08-18 (木) 20:55:14
  • 結局は艦娘の育成方法は提督の数くらいあるようなものなので、追加するにしてもキリがないと思います。 -- 2016-08-18 (木) 23:41:45
  • そうですか..余計な提案でしたね....すいません -- 2016-08-21 (日) 22:14:50
• TOPに広告を貼るのは -- 2016-08-18 (木) 23:11:59
• 書き込み場所が違うようでしたらご容赦ください。TOPに広告を貼るのは目障り且つ解像度の低い環境では非常に邪魔なので止めていただけないでしょうか？ -- 2016-08-18 (木) 23:15:00
  • それよりも画面内に追尾してくるタイプの広告が邪魔というかよく間違えてクリックするときがあるので、そちらを先に無くしてもらった方がいいと思いますが. -- 2016-08-18 (木) 23:33:06
  • 広告表示に関しては自動で出てしまうものであり、wiki編集でどうこうできる問題ではありません。というかこのwikiに限った話ではないですが、無料でレンタルして使わせてもらってる以上広告表示はやむを得ないことです。 -- 2016-08-19 (金) 00:25:49
  • WIKIWIKI.jp*の収入源だから無理ってここに書いてるよ。 -- 2016-08-19 (金) 00:32:53
  • Chrome等のアドオンのAdblockPlusを入れれば快適になるよ -- 2016-08-23 (火) 22:25:23
• メニュー欄にある『2016夏イベント』に作戦終了日時の追記をお願いできますか？ -- 2016-08-19 (金) 10:03:25
  • 以前と同じ形で追記しました。 -- 2016-08-19 (金) 18:26:36
    • ありがとうございます！ -- 2016-08-20 (土) 18:01:51
• 航空戦時の演出アイコンユニットの更新 どれが更新したのか記載してもいいのかな？ -- 2016-08-19 (金) 21:20:23
  • ここで言う事ではないと思いますが -- 2016-08-21 (日) 16:15:42
• Warspiteのケッコンボイスが8月13日の3時38分に書き込まれています。データ解析です。掲載されてしまった解析でしか分からないデータは削除ですか？ -- 2016-08-20 (土) 03:15:38
  • タイムスタンプ遡ってたらワケわからん事になるんで「今の時点で」「通常のプレイ手段で確認や推定が可能な情報かどうか」で判断してください -- 2016-08-20 (土) 11:29:30
    • ケッコンは最短1日なので入手可能になってから1日待てばデータ解析結果を書き込んで良いということですね。わかりました。 -- 2016-08-20 (土) 15:17:30
    • 解析結果を書き込んでいいなんて誰も言ってねーぞ・・・。 -- 2016-08-20 (土) 20:15:05
    • 解析だと証明出来ないから排除しないってだけで、許可と曲解するのはNGだ。 -- 2016-08-20 (土) 20:47:53
    • 説明しても無駄みたいだし、木主が削除荒らしみたいな真似をしないでいてくれるならもうなんでも良いや(投げやり -- 枝主? 2016-08-21 (日) 01:49:26
    • 「今の時点で通常のプレイ手段で確認や推定が可能な情報」と言質をとったので、それに従っているのに何が悪いのか。 -- 2016-08-21 (日) 22:00:13
    • 頭が悪いんじゃないかな -- 2016-08-22 (月) 03:36:53
• いつの間にか艦娘一覧ページの海外艦の中にソ連艦としてヴェールヌイが入っているのですが、これ事前に提案とかありましたっけ？ -- 2016-08-20 (土) 17:04:53
  • ざっと調べたけど事前に提案も編集後の報告も無いみたい？　なおチャットのログは見てないから、そちらで提案＆報告が上がっているかもしれない。 -- 2016-08-21 (日) 08:59:53
  • bepって海外艦なのか・・・？ -- 2016-08-21 (日) 20:57:03
  • bepがソ連所属艦なのは間違ってないからねぇ。呂500を海外艦（ドイツ籍）にしてないんだからって理屈なんじゃないかな。 -- 2016-08-21 (日) 22:31:51
    • 単純に整合性の話をするなら、呂が海外艦でないとするならbepはソ連所属とするべきだろね。ただそれ呂を海外艦のほうに含めてしまうほうが収まり良いんじゃじゃねぇかな？と個人的には思う。まぁなんにせよ無断ならダメなんだけど。 -- 2016-08-21 (日) 23:21:49
    • 無断でやったら整合性とか吹っ飛ぶからねぇ。今回は差し戻しで、変えたいなら提案してくれってことでいいんじゃないかな。 -- 枝? 2016-08-22 (月) 00:14:51
    • 自分も差し戻しの方が良いと思います。　 -- １枝? 2016-08-22 (月) 05:37:31
    • やはり無断でしたか…呂500を含めてどうするかは必要があれば改めて提案してもらうということで今回は差し戻しの方が良いでしょうね -- 木主? 2016-08-22 (月) 09:30:30
  • 海外艦ってのを無くした方がすっきりするんですけどね。海外艦だけが艦種別と同じ物が二重に載っているわけだし。 -- 2016-08-25 (木) 01:30:42
    • それは本件とは別なのでその様にしたいという提案であれば別に木を立てて行ってください。 -- 2016-08-25 (木) 20:53:41
  • 1週間経過しましたが、反対意見がありませんでしたので海外艦のところからヴェールヌイを削除しました。 -- 木主? 2016-08-29 (月) 13:03:48
    • カード絵無し(艦種別)の方は別途提案が必要なんだっけ？ -- 2016-08-30 (火) 19:06:35
    • 自分が今回提起したのはカード絵有りの方で無しの方は見てなかったのですが、確かに絵無しの方にも追記されてますね。そちらのコメ欄にも提案などありませんでしたので、同じようにして対処しておきました。ヴェールヌイを改めてソ連艦として追記する、あるいは呂500をドイツ艦として追記する場合は、別途提案してもらうということにしましょう。 -- 木主? 2016-08-31 (水) 16:16:58
    • 作業お疲れ様です。確認しました。「画像付き側と同期を取った」で済ませていいか迷ったのよね。 -- 2016-08-31 (水) 21:30:11
  • すみません、艦娘名一覧の海外艦の項目にヴェールヌイを追加した者です。wikipedia形式のwikiは親しんでいたのですが、このwikiの様式には慣れておらず、この掲示板の存在や手続き上のマナーを理解していませんでした。議論や編集をなさった皆様、お手数をおかけして申し訳ありませんでした。 -- 2016-09-12 (月) 14:18:17
• イベントページで毎回思うんだけど、なんで敵編成の甲が最初から開いてるの？ 誰もが甲に挑戦する訳ではないし、各自の選択難易度に合わせた編成を開けばいいんだから、見る必要のない編成が勝手に開いてるのをいちいち閉じなきゃいけないのは煩わしいんだけど。 -- 2016-08-23 (火) 22:19:36
  • 提案意見掲示板/ログ20の一番上の木を読んでください。 -- 2016-08-23 (火) 22:52:25
  • それに加えてE-1～E-4の全部開いているのも邪魔だと感じてます。全部閉じておいて必要な所だけ開くのが合理的だと思うんですがね。 -- 2016-08-25 (木) 01:29:08
    • 見たいページが閉じていてわざわざ開かなきゃならん方がよっぽどストレスフルだと思うが -- 2016-08-25 (木) 22:39:41
    • 上のログにも書いてるが、空襲マスや潜水マスといった大まかな傾向はどの難易度でも一緒だからどれかしら開いてた方が便利だと思うんだけど？　その上で挑戦する提督の比率や編成が埋まる早さなども鑑みたら甲編成を開いておくのが妥当かと。 -- 2016-08-26 (金) 16:54:08
  • ログぐらい読めや・・・ -- 2016-08-26 (金) 21:46:37
• 今回E2ドロップ情報でボスマスにて大淀、大鯨というガセネタがイベ開始後1週間強表示され続けていました。善意の情報提供に支えられているとは言え、もう少し確度を上げるなりこまめに修正するなり出来なかったのでしょうか？特にドロップ情報は需要もあり、誤った情報が表示され続ければその分のプレイ時間を無駄にするユーザーが続出することでしょう。残念でなりません。何かしらの対策を検討されてはいかがでしょうか？ -- 2016-08-23 (火) 23:57:56
  • 海域ごとに報告欄も分かれるようになりましたし、ドロップ表のすぐ下に「ドロップ情報提供」を作ってもいいんじゃないかとは思いますね。今の構成だといちいち確認してから報告するのもかなり面倒で、そのせいか注意書きをいくら付けても未だに重複報告が絶えません(これもなかなか問題です)。そもそもドロップ報告がページ下部で一括なのってなんででしたっけ？誤爆防止というなら全コメント欄を折り畳んで以降かなりマシになったと思うのですが。 -- 2016-08-24 (水) 00:30:10
    • ドロップ表のすぐ下にドロップ報告欄を置くと情報提供欄とかへの誤爆が増えそうな気がする。折り畳みを一つ開くと他が全部閉じる仕掛けとかがあればいいんだろうけどね。 -- 2016-08-24 (水) 01:41:21
    • 敵の編成はドロップでは報告しない方がいいような気がしてます。同じ艦の重複報告が増える一因のような。 -- 2016-08-28 (日) 15:34:39
  • ドロップ表を編集してるのは利用者の誰かであって、ドロップ表を担当する編集者がいるわけじゃない。削除提案→合意形成→編集のプロセスを踏んでくれれば誰が編集したってかまわないよ。報告の真偽を判定するのは手間がかかるから大変だけどね。 -- 2016-08-24 (水) 01:36:43
  • あなたの言ってることはわかります。が、全て人任せなのはいかがなものでしょうか。何かしらの対策とおっしゃられてますが、あなたがその対策を提案するといったことは考えてないのですか？編集してる方が管理している訳ではないのだから、文句だけ言ってても何も変わらないと思いますが -- 2016-08-24 (水) 13:12:10
  • そういう事も踏まえて必要な情報を正確に集められるかどうか、が提督に求められる素養なんですよ -- 2016-08-25 (木) 00:05:04
  • 木主さん、記述の修正をしたのなら該当ページのコメント欄で報告するのが当wikiの最低限のマナーなんですけど？　善意の編集に支えられてるとはいえ、木主さんは報告くらい出来なかったのでしょうか？　 -- 2016-08-25 (木) 02:38:12
  • イベのドロップ報告の議論は何度か行われてるようですが、何らかの改変はあってもいいと思います。現状だと短期間であるイベに関しては誤記載、記載漏れの頻発およびそれによる弊害を防げません。今回のイベは誤記載が目立つように感じ、例えばE1だけでもE大淀、G三隈、ボス瑞鳳、磯風、卯月の記載ミスを確認しています(泥報告に0or1件かつ各種DBに記載なし)。他泥自体しないマス(F)に川内白雪だけ記載という謎編集も。海域※欄を覗いてみると、泥欄に疑問を呈する声が複数上がっているようです。 -- 2016-08-28 (日) 15:55:51
    • ドロップ表の誤記を減らしたいってのはわかるんだけど、報告の真偽の判定ってかなりの手間がかかるよ。さすがに報告なしで表に記載されてるのは荒らしと判断されても仕方ないとは思うけど、報告1～2件かつDB記載なしを理由に削除した後でドロップ報告が集まりだすなんてこともある。時間をかけて様子見・情報収集すればより正確にできるけど、イベントの残り期間との絡みも考えないといけなくなる。どうすればいいと考えてるの？ -- 2016-08-28 (日) 16:59:37
    • 正直言って要求が矛盾してると思いますね。情報の正確性を求めるなら報告者・報告数を増やす方向にしないといけないのに、一旦ドロップ表に掲載されたらもう報告するなと文句を言われるわけですから。それに「編成や作戦レベルも報告してくれ」と言いながらドロップ表に記載する時には大抵なにも書かれない状況ですから、本当にそれ以降報告がスッパリなくなったら編成別・難易度別の検証なんてほとんどできないでしょう。最低でもレア艦の報告は制限なく受け付けるようにしないとwiki内で「確度を上げる」のは無理でしょうね。 -- 2016-08-28 (日) 17:38:25
    • あ、木主さんや枝主さんに対してではなくwikiの現状の話です。＞正直言って要求が矛盾してると思いますね。 -- 2葉? 2016-08-28 (日) 17:40:30
    • >2葉　wikiでは正確性を担保していないのに対して、木主や枝主のように正確性を求める人がいるってだけなんじゃないかな。 -- 1葉? 2016-08-28 (日) 18:09:25
    • 攻略しながら時々編集していましたがDBは一度も見た事がありません。ＤＢって七つ集めて神龍を召喚するアレですか。報告の真贋は自力ドロップしない限り分からないので編集時には判断していません。 -- 2016-08-29 (月) 01:40:53
    • 個人的には表に書く余裕もないうえほとんど報告されない敵編成は、各海域の情報の扱いにしていいと思います。掘りが目的の人たちにはそちらの方が有益かと。 -- 2016-08-29 (月) 01:50:38
    • DBは報告制じゃなくてデータが自動的に送信される仕組みだからウソを書くことはできないよ。DBに載ってれば確率はともかくとしてドロするのは間違いないと思っていい。 -- 2016-08-29 (月) 02:02:14
    • DBは一部の外部ツールから収集されたドロップ情報が元ネタ。ツール利用者の情報でしかないから「載ってる＝ドロップする」はおそらく正しいだろう（嘘を送信することは可能だから100％とはいえない）けど、「載ってない＝ドロップしない」は間違い。最終的には利用者が判断するしかないよ。 -- 1葉? 2016-08-29 (月) 02:34:54
  • 具体的な提案が出てこないから代わりに案を出してみる。
    1.イベントドロップ表には更新日時（反映した時点の最新報告コメント投稿日時）を記載する。
    2.少数の報告をドロップ表に記載する場合は報告数を明示（「(nn件)」みたいな感じに）する。報告が増えたら加算していき、閾値（本提案時点では具体的な数は未定）を超えたら報告数を消す。
    3.報告数付きで記載されている艦娘のドロップについては報告を促す注意書きに変更する。
    これらにより、ドロップ情報の鮮度が分かる、次回の更新者が参照すべき報告コメントを判断しやすくなる（更新日時より新しい報告だけ拾っていけばいい）、誤報告や嘘の可能性について今よりも判断しやすくなる等の効果が期待できる。ドロップ表編集者にとっての手間は多少増えるものの許容範囲内ではなかろうかと思う。こんな感じなら納得できるの？ -- 2016-08-30 (火) 19:18:27
    • これが『多少手間が増える』程度で済むと思うんなら頭涌いてるんじゃないかな -- 2016-08-30 (火) 21:30:18
    • 多少どころの手間ではないということですね。具体的にどの程度手間が増えるんだろうかとか色々と疑問がありますが、めんどくさいんで取り下げますよ。 -- 2016-08-30 (火) 21:48:28
    • 義務として課せられてそのための時間も与えられるならたいした手間じゃないけどイベント攻略の合間に善意で編集してくれる人頼みだからね。ハッキリ言って重複報告なんて簡単に弾けるのに「編集者が悲鳴を上げます」ってデカデカ表示してるのもそのせい。 -- 2016-08-31 (水) 09:50:36
    • まあ編集した人が「ここまで反映しました」みたいな報告するくらいなら、手間もないし1の代わりにはなるんじゃないの。 -- 2016-08-31 (水) 11:15:30
    • 具体的な手間を知りたかったら、今ある報告で各海域各マスで各艦娘ごとに何件の報告があるか、実際に数えてみたらよかったんじゃないですかね。 -- 2016-08-31 (水) 17:30:15
    • 実際にやってみりゃ分かるんだが、1で手間が大幅に減る。チェック範囲を限定できるからな。3葉が言ってる「重複報告なんて簡単に弾ける」ってのを応用すりゃ2も簡単にできるだろ。足し算が難しいって人でもなきゃトータルの手間は減るんだよな。「重複報告を簡単に弾ける」ってのが間違いってんなら手間が増えるけどな。しかし「取り下げ」って言ってるのに絡んでくるのは何でだろうな。答えはいらんけど。 -- 枝? 2016-08-31 (水) 21:05:26
  • 提案というなら「あくまでユーザーからの情報をまとめたものであり確かなものとは限らない」という様な内容の注意分を添えるくらいが簡単で現実的なのでは？まあ根本的な解決にはならないが -- 2016-08-31 (水) 10:01:18
  • 誤報だと思われるドロップ情報を記載する場所を設ける、くらいが実際に運用可能な範囲で出来る最善策なんじゃね？ -- 2016-08-31 (水) 19:01:11
• 資材のページにグラフを貼って良いですか？ -- 2016-08-31 (水) 21:13:14
  • 中小型艦の方と大型艦両方に空母が入ってるのが気になる（思い切って連合艦隊の第一に入れられる艦、第二に入れられる艦で分けてみるのは？）、グラフの画像は分割したほうが見やすいかもしれん。いったん練習ページで貼ってみてどんなレイアウトにするかやってみて欲しい -- 2016-08-31 (水) 22:13:42
    • 両方全部載ってるのかよく見てなかったスマン -- １枝? 2016-08-31 (水) 22:17:46
    • 練習ページに、艦種別の消費資材として作ってみました。 -- 2016-09-01 (木) 20:53:18
    • 良いね！良いと思います！でも反応が俺しか居ないから、日曜日になって具体的な反対意見なければ載せて良いと思う(｀・ω・´)b -- 1枝? 2016-09-03 (土) 04:37:54
    • グラフ自体は良いと思うけど、いきなり貼るより資材のページに一言書いておいた方がよさそう。 -- 2016-09-03 (土) 09:15:04
  • 特に何もなかったので、練習ページの内容をそのまま資材ページに移動しました。 -- 2016-09-05 (月) 08:21:54
    • お疲れ様です -- 2016-09-05 (月) 16:08:33
• 瑞鶴改のページを見ていたら艦船最大値/制空値早見表/テーブル?というものが載っていたんだけど、これ誰も管理してないようだから消しませんか？理由は以下の通り①飛龍改二のリンク間違ってるが2年近く誰も修正していない②熟練度反映していない③いまどき時代遅れの烈風ガン積み前提④烈風ガン積み前提だという注釈が書いて無いので昔を知るベテラン提督でないと意味が解らない⑤空母の砲撃戦基本攻撃力計算式が間違っている、多くの修正が必要な時代の遺物みたいな物になってますが2年近く修正されていません。需要が無いとも言えます。 -- 2016-09-01 (木) 01:12:28
  • ⑥翔鶴改二/改二甲、瑞鶴改二/改二甲、グラーフ、アクィラなど実装された正規空母が追加されていない⑦艦戦で火力が増加するケースを想定してない -- 2016-09-01 (木) 01:37:07
  • diffana見ると、飛龍のリンクは2016/8/30の編集でミスったみたいだよ。なんで①のリンク間違ったまま2年放置ってのは誤認だね。ただ翔鶴改では独自に表を作ってるみたい（内容は同じみたいだけどtable_edit使ってない）、表に載ってる空母では赤城以外組み込んでない等、よく分からんことになってそうではある。 -- 2016-09-01 (木) 01:53:44
  • これ現状の追加要素組み込むの無理っぽいね。削除でいいんじゃない？ -- 2016-09-01 (木) 03:39:38
  • 確かに現状では更新要素が多すぎて使い道も無いだろうし、削除で良さそう。 -- 2016-09-01 (木) 21:41:14
  • 頃合いもいいと思いますので、削除（ではないけど内容を空っぽに）してきます。 -- 2016-09-08 (木) 21:06:17
    • 空にしたらページが削除されるんですね、初めて知りました。リンクしていたページにリンク切れが残っているはずなのでそれも直しておきます。 -- 2016-09-08 (木) 21:09:12
• 零式艦戦２１型のページに対して行動範囲の優位性により以前より価値が微増したことの追記をしてもよいでしょうか？ -- 2016-09-02 (金) 02:25:31
  • 大幅な変更では無いと思いますので該当ページのコメント欄で話し合ってもらった方が良いですね -- 2016-09-03 (土) 04:42:47
• イベント海域テンプレの識別札付与と出撃制限の「※難易度に関係なく、初めて出撃した海域の札が付与されます。丙難度では札の制限を無視して出撃出来ますが、既に他の海域の札が付いている場合でも変化はしません。」のくだりが主語への係りが若干不明瞭でわかりづらいと思いますので、「※甲・乙・丙のすべての難易度において、艦娘にはその艦娘が初めて出撃した海域の札が付与されます。札が一旦付与されると札の除去・変更は不可能ですが、丙難度では札の制限を無視できるため、既に他の海域の札が付いている場合でも出撃可能です。」へと変更しようかと思いますがどうでしょう。 -- 2016-09-11 (日) 12:00:07
  • 長くなっただけでわかりやすくはなっていないと感じますが。元の文章で誤解・失敗したという報告が多くあったりしましたっけ? -- 2016-09-11 (日) 12:46:22
    • 経験者なら札の下りはわかりますけど、初参加者が読んだときを考えると主体などをより明確にした方がよいと考えたので。↓↓の方のレスをもとに、原文にあまり手を加えないよう、主体などを明確にし、より簡潔にまとめてみましたけどどうでしょうかね？ -- 2016-10-02 (日) 21:40:16
  • 現状特に問題ない様に感じるから、そのままで良いと思う -- 2016-09-11 (日) 14:53:09
  • 長い。変えるなら「既に他の海域の札が付いている場合でも変化はしません。」→「札の変更・削除は不可能です。」ぐらいにして -- 2016-09-13 (火) 18:23:21
    • 「※難易度に関係なく、各艦娘に初めて出撃した海域の札が付与されます。 丙難度では札の制限を無視して出撃可能ですが、札の変更・削除は不可能です。」でどうでしょう？ -- 2016-09-16 (金) 21:35:31
    • 主語「各艦娘」の挿入と、札の変更不可の文章について最小限度での置換えを行いました。 -- 2016-10-08 (土) 10:33:15
• 4-5の記述ですが代筆していただきたいと思います。「理論上、伊401だけはT字有利＆クリティカル＆こちらの装甲最低乱数でも装甲は抜かれないはずですが、計算式には未知の部分もあるのでダメコン装備させた方が精神的には良いでしょう」とありますが、これは最終形態での話しで前哨戦では駆逐イ後期がいるので普通に轟沈します。なのでこの手前に「最終形態に限っていえば駆逐イ級後期型がいなくなるので」という加筆をお願いします。 -- 2016-09-11 (日) 14:41:52
  • 元々は「制空値の関係上最終編成でしか実行できませんが」を前提としての伊401の記述だったけど、水上戦闘機実装で取り消し線引かれたから「前哨戦編成でも可能」と読めるようになってしまったって感じなのかな。 -- 2016-09-11 (日) 14:53:06
• 本当にどうでも良い事だけどトップページの「正式サービス開始」がいつも気になるのよ。過去に何か議論があってこのままなのか、単に3年近く誰も変えようとしなかっただけなのか、みんな少しは気にしているけどあえて直すほどじゃないと放置されているのか -- 2016-09-18 (日) 11:29:23
  • あの部分は凍結中なんで、それを解除してまで直そうって思う人が居なかっただけでは。内容自体は何ら間違いではないのだし。 -- 2016-09-18 (日) 13:16:33
• 一部…というかほぼ全てでLV1の能力が「--」になっているのがある。　最近でた新規は記載されているがどっちに統一する。 -- 2016-09-19 (月) 22:42:51
  • バックアップからサルベージはできるがどのようにすればいいのかを聞きたいです。 -- 2016-09-19 (月) 22:45:00
  • そのせい？もあってか詳細比較の欄で不明慮なデータがまだある。(初期練度の装甲値) -- 2016-09-19 (月) 22:52:52
  • 改の初期ステータスはゲーム中で確認できないため「--」表記で統一しているはず（図鑑で確認できる未改造等は記載してる）。詳細は過去ログ16の2015-05-19 (火) 14:32:36からの木を参照してみてください。 -- 2016-09-20 (火) 15:51:17
  • ステータス表記についてはここで触れられてますね。詳細比較だとまた編集ルールが違ったりするのかな？ -- 2016-09-20 (火) 16:10:25
  • 詳細比較は初期練度(LV1)の数値記載がされている。そのせいもあっては計算がだいぶ狂う。というか泣きたい。 -- 木主? 2016-09-20 (火) 22:55:44
    • 基本的にはゲーム内で確認できたり、計算で得られるLv1の値だけ書いてる場合が多いけど、編集者が改造直後の値を書くと誤解してたり、解析で得た値を入れたりしてるのでバラバラになってる。
      例えば詳細比較のWarspite改の欄のとかは、画像検索したら同じ値のLv75の画像があったので明らかに間違い。 -- 2016-09-22 (木) 11:49:34
• 任務に必要な艦娘の表が古いんで書きなおしてもいいですかね？できるかわかりませんけど -- 2016-09-20 (火) 15:25:33
  • 対応表は触らないつもりです -- 2016-09-20 (火) 15:27:07
  • というかもう書き直しました。元のコードはとってあるんで戻すなら言ってください -- 2016-09-20 (火) 17:23:38
  • ここじゃなくて、当該ページで報告してくれ・・・ -- 2016-09-20 (火) 23:01:10
• 主砲の性能比較表みたいなのってどこかにある？　最近いろいろ増えて何がベスト・ベターなのか分かりにくくて・・・ -- 2016-09-21 (水) 11:31:38
  • ここは質問掲示板ではありません、それとも主砲の性能比較表を作るんだけどどう？という意味ですか？ -- 2016-09-21 (水) 19:21:17
• やってからの報告ですが、まめちしきが行数オーバーしたのでボイス関連を隔離しました -- 2016-09-22 (木) 18:06:47
  • 行数オーバー放置はどうかなと思ったのでの行為です。別案があればそちらでもかまいません。 -- 2016-09-22 (木) 18:08:21
• 牧場にオススメの艦娘、まとめたページとか作る事について議論された事は有るのでしょうか？目的(対空上げ、装備回収)、艦娘の入手難度、育成完了までのLvや設計図の必要有無等がまとめて見られれば便利だと思うのですが・・・。 -- 2016-09-25 (日) 20:05:49
  • まめちしきに有用な装備持参艦とその改造レベルはまとめてある。対空上げではわざわざ五十鈴とかを改造するよりその資源で軽空母拾った方が早いし。ストレートに牧場ってのは好きじゃない人もいるから少しは自分で考えようという方針かなと。 -- 2016-09-26 (月) 05:47:10
    • なるほど、お答えありがとうございます。個人的には「この装備が欲しい→持ってくる艦娘を探そう」よりも「こんな艦娘ドロップした→何か有用な装備持ってくるかな？」という感じなので、装備よりも艦娘を第一項にまとめて有ると更に良いのですが、後は自分でなんとかします。 -- 木主? 2016-09-27 (火) 00:34:55
• 先日まめちしきから分離した時報と限定ボイス?が行数オーバーになってしまいました。行数削減のための良い案はないでしょうか？ -- 2016-09-26 (月) 18:34:49
  • 編集に参加するのは難しいんだけど、今後も行数が増え続けるであろう限定ボイスは限定ボイス(2013年)みたいな感じに実装年で分割してはどうでしょう? 年をまたいだ同シーズンのボイスが別ページになってしまうので四季とか実装月で分割してもいいんでしょうがどちらもメリットデメリットありそうです。 -- 2016-09-26 (月) 18:57:20
  • 編集したものですが、案としては、[時報,周年][季節]か[時報][周年,季節]または[時報,周年][上半期(春夏)][下半期(秋冬)]ってあたり考案中。オーバー原因は自分が作ったあれだと思いますが、無くても4周年記念や17年以降のでオーバーはするので結果は同じだと思うます。 -- 2016-09-26 (月) 19:53:13
  • あと関連ですが、左のバー？にも直でいけるようにしてのいいのでしょうか？ -- 枝2? 2016-09-26 (月) 19:55:37
• [時報,周年][季節]で分けました。まぁオーバーすればその時にします。 -- 枝2? 2016-09-28 (水) 23:19:11
• 改修工廠のページですが、メニューから直接改修表の部分に飛べるようにするのはどうでしょうか？（「戦闘について」の「弾着観測射撃」や「夜戦(攻撃分類)」と同じように） -- 2016-10-02 (日) 18:15:20
  • ここではなくて改修工廠のページのコメントで提案したほうが良いと思います。あとあのページは議論がこじれやすいので、あらかじめ練習ページに改良版を作ってからの提案をおすすめします。 -- 2016-10-13 (木) 00:01:06
    • 提案主が言ってるのはページの中身をいじろうというのでは無く、MenuBarへリンクを追加してはどうかという提案では？それであれば改修工廠のページでは無くてこちらで提案が適切だと思われます。 -- 2016-10-18 (火) 10:26:37
  • 提案に賛成です。該当ページのPVも高く、そのうちの多くが日々の改修表確認の為に訪れている物と考えられる為、多くの人にとってメリットがあるのではないでしょうか。特に大きなデメリットも無いように思えますがいかがでしょう。 -- 2016-10-18 (火) 10:38:47
    • 同じく賛成。改修表へのリンクを探し当てるのもページ先頭からショートカットできるとは言え地味に面倒だし、メニューから直接行けるのは楽になると思う -- 2016-10-21 (金) 10:00:39
  • 反対。改修工廠のページではメインの改修表だけではなく『曜日別逆引き』など他の表を利用している人もそれなりにいます。それらの利用者にとっては手間が増え利用しづらいものになりますし、そもそも該当ページのコメント欄で『改修表を上に持っていく』『一覧表を子ページとして分離』など様々な案が出ている中で、何の相談もなくいきなり提案板に持ち込むのはどうかと思います。 -- 2016-10-22 (土) 02:06:49
    • あぁ確かに該当のコメント欄で話し合って決めた方がいいね。↑で「同じく賛成」と書いたけど取り消しで。 -- 2016-10-22 (土) 03:18:11
  • メニューバーで開発が開発レシピと理論値で2種類ジャンプがあるのに倣ってそれぞれの表へのリンク貼ればいいんじゃないですかね？個別のページに切り替わったらリンク貼りなおす感じでさ -- 2016-11-03 (木) 02:06:39
• 基地航空隊に局地戦闘機用の制空値早見表入れようと思うんだけどどうかね？場所は「制空値計算」の項で -- 2016-10-08 (土) 06:26:49
  • コメント欄があるページの編集提案は基本そっちでやった方がこじれない。 -- 2016-10-08 (土) 17:39:30
  • 手直し程度の編集しかやんないからこっちの方がいいかなと思ったんだ。ありがとう、そっちで提案してみるよ -- 2016-10-08 (土) 17:55:30
    • 複数ページに渡らない編集の場合は、どうであれコメント欄で提示した方がいいよ。あっちのページの住人からは無断編集に見える時もあるからね。 -- 2016-10-20 (木) 13:44:22
• 中部海域のところでも書いたけど、コメント欄ですが6-1～6-3と6-4を分けたほうが良いと思いますがどうだろう。 -- 2016-10-08 (土) 21:08:19
  • どうせやるなら全海域で全て分けて欲しいけど。 -- 2016-10-15 (土) 12:16:34
• 新米提督の手引きの「解体可哀想」について、最大が300→310となったので編集します -- 2016-10-08 (土) 22:36:49
  • 投稿先は編集連絡の方がよかったようですね、失礼 -- 2016-10-08 (土) 22:38:40
• 艦娘の個別ページの台詞一覧について提案が二つあります。　　【１】台詞差し替えで消えてしまった旧台詞を記載しておくスペースを作る。｜現状、台詞差し替えがあると上書きされるだけで、●差し替えがあったこと、●旧台詞はどんなのだったのか、が分かりません。消えた旧台詞も重要なキャラ情報じゃないでしょうか。　　　【２】改造前／後で台詞が変わる箇所が分かる様、変化する／した台詞には何か目印を付ける。｜現状、母港・装備ボイスなどの変化の有無は改造前後ニページ並べて見比べるしかありません。キャラによっては“改造前のボイスが好きだから改造しないままLvを上げる”人が少なからず居ますし、ボイス変化の有無は重要な情報ではないでしょうか。故に、ボイス変化の有無を分かりやすくするのは有意義だと考えられます。　　　／関係する頁が非常に多いので編集は大変ですが、キャラボイス情報は直接ゲームに関わってる部分ですし意義はあるのではないでしょうか。いかがでしょう？ -- 2016-10-15 (土) 14:30:55
  • 悪くはない。けど、かなりの手間がかかるねそれ。まずは練習ページに該当の2つ（旧台詞がある艦娘の改造前後2ページ）を使って草案を載せてみるのはどうかな？　あと全体をいきなり合わせる前にどこかのページで提案してみて、賛同を得られたら編集。で、編集後の反応をしばらく見て特に反対意見が無かったら再度ここで提案って形もありかも。急ぐ話題じゃないから、じっくり取り組んでもいいかなとは思った。 -- 2016-10-20 (木) 13:52:30
    • 再度の提案ってのは「○○のページの形に全体を合わせてみるのはどうでしょう？」って感じの提案ね。1つが通ってるなら編集の勝手も分かるし、編集時に目印部分等をコピペすれば結果的に手間も減るから。 -- 枝? 2016-10-20 (木) 13:56:06
• 南方海域前面→任務関連→新編「三川艦隊」ソロモン方面へ！」の説明文ですが　「第一艦隊に鳥海改二を旗艦にし」「第二艦隊以降に編成して達成しても」この第一・第二艦隊って言葉必要ですか？　2015/11/01に書き換えたようですが、提案板にも編集連絡板にも記載変更について書かれてないようです。 -- 2016-10-16 (日) 18:16:01
  • 自分は知らないが第二艦隊で編成してもクリア可能な任務があるらしいからそうでないってことを明記したように思う。普通は第一艦隊でしか編成するものだと思うし、必要かといわれれば個人的には不要に思える。 -- 2016-10-17 (月) 21:01:38
  • そもそも任務の説明文に「第一艦隊に編成した「三川艦隊」を南方海域に進出させ、同方面の敵艦隊を撃滅せよ！」と書かれており第一艦隊で遂行する事が必須の任務なのです。他の指定のない任務と同様に考えて第二以降でやってクリア出来ない等にならない為の注釈と思いますが不必要ですか？ -- 2016-10-18 (火) 06:45:40
    • あって困るような間違った記述でもないし、第一で出撃させないと失敗なら記載しておいても良いと思うけどな。あの任務は達成条件がそこそこ辛いから、第二で出撃させて結果が未達成は辛いだろうし。 -- 2016-10-20 (木) 13:59:33
• 知らん -- 2016-10-17 (月) 14:19:31
• 知らん -- 2016-10-17 (月) 14:19:57
• 任務ページについての提案。前々から思っていたのですが、任務をクリアしたら次に何の任務が発生するかわかると便利です。派生するものがあるにだけ任務名に次の任務をリンクさせたら、そこまで大きく変えずともいけるのではないかと思います。どうでしょうか？ -- 2016-10-22 (土) 13:29:50
  • 任務ページのコメント欄で提案してきてください。複数ページに渡らない編集の場合は、該当するページにコメント欄があるならそっちで提案した方が混乱が少ないので。 -- 2016-10-24 (月) 01:26:22
    • 了解なのです！ -- 2016-10-24 (月) 11:42:41
• MenuBarへリンクを追加艦これアーケード 攻略 Wiki艦これ改 攻略・まとめWiki あっちにはここのリンクがあってこちらにはACと改の攻略Wikiリンクが無い。あって不都合無いし、両方やっている又は3種全部やってる提督だっているし・・・ -- 2016-10-23 (日) 05:13:51
  • 両方やる提督がわざわざここから行くのか? ってのとサイト経営方針とかいろいろ。特に改wikiは前にここから文章丸パクとかして関係こじれてるし。 -- 2016-10-23 (日) 18:40:28
• 秋刀魚ボイスの一覧ですが、調べたら磯風以外は全部新規なので、太字を磯風以外全部にするべきではないか？ -- 2016-10-25 (火) 00:04:33
  • そうなの？　じゃあ、やって -- 2016-10-27 (木) 10:44:59
• 艦娘ページの性能比較について「トップが黄色、次点が桜色」となってますが色が薄く見にくいです。変更してはどうでしょう？ -- 2016-11-09 (水) 11:15:37
  • まず具体的にどの色に変えたほうが良いのかを、木主さんが練習用のページで作成して、こちらのページで披露してください。　そちらの方が断然見やすいという意見が多数あれば、導入するかどうかの議論に移れますので、まずは試作をお願いします。 -- 2016-11-10 (木) 00:24:05
    • 了解しました -- 2016-11-10 (木) 12:53:41
  • 派手な濃い色だと目が疲れる、あるいは色の組み合わせによっては色覚異常者にとって非常に見づらいなどいろいろな声があって今の色になっていたりします。編集履歴をさかのぼってみるのもよろしいかと。 -- 2016-11-10 (木) 19:09:04
• この度の劇場版艦これ前売券第三弾発売に伴い、特典であるプレイボタンに現状曲名が未発表だった「2016春イベ第一～第三作戦海域ボス戦闘BGM並びに第五・第七作戦海域自軍基地空襲時BGM」、 -- 2016-11-12 (土) 20:25:58
  • (途中送信すみません) 「2016春イベ第一～第三作戦海域道中戦闘BGM」、「2016夏イベ第四作戦海域ボス戦闘BGM」がそれぞれ判明したため、記載してもよろしいでしょうか？ -- 2016-11-12 (土) 20:28:33
  • と思ったら、既にどなたか編集してくださった方がいるようで -- 木? 2016-11-12 (土) 20:45:39
• ここ最近、MenuBarに次回メンテ告知の詳細が記述されてますが、これ要らないんじゃないでしょうか？　コメントアウトに記載されていますが『ナビゲーションの邪魔にならないよう』という趣旨にそぐわない気がします。　また、MenuBar上部の切り詰めのためにAndroid版稼働の告知もそろそろ消したいです。 -- 2016-11-12 (土) 22:24:16
  • イベント予告も前からあったっけ？ -- 2016-11-13 (日) 03:20:08
    • ああ、すみません、私もイベント予告のことを指しているつもりでした。一番上部のメンテ予告と簡易的な内容紹介は当初からある物ですね。 -- 木? 2016-11-13 (日) 04:03:23
  • Android版の告知は8/1だからさすがにもうメニューから消していいでしょうね。 -- 2016-11-13 (日) 07:41:29
  • Android版については撤去、イベント告知とメンテ告知はどちらか残す、といった感じがベストでしょうかね？ -- 2016-11-14 (月) 21:53:25
    • メンテ終了のタイミングでAndroid版とイベント予告については撤去しました。2段くらいが限度ですかね。 -- 2016-11-19 (土) 01:33:11
  • 更新お疲れ様です。イベント開始に伴い、問題だったメニューバーの肥大化も解消されたのでこれをもって解決としたいと思います。みなさんご意見ありがとうございました。もし今後も告知が重複するようでしたらコメントアウトを残し、１つに統一させてもらうつもりです。 -- 木? 2016-11-19 (土) 02:59:25
• 改ニの特殊性能持ち艦が増えてるので一覧できるページがあると便利かと思うんですが如何なものでしょう -- 2016-11-13 (日) 19:16:09
  • まめちしき：特殊能力を持つ艦娘 -- 2016-11-13 (日) 19:22:52
    • あ、もうあったんですね。失礼しました -- 2016-11-13 (日) 19:25:16
• 建造時間表を、秒単位で分けてはどうでしょう。　そこまで細かくしてメリットがあるかは分かりませんが、せっかく運営が設定しているならあってもいいかなと。 -- 2016-11-14 (月) 17:30:00
  • 設定されてないよね? PCの時計がズレてると建造開始時の残時間が半端に見えるだけで、高速建造とかすると分単位ピッタリなのがわかる。 -- 2016-11-14 (月) 21:30:50
  • 時間のずれは、遠征や入渠でも同じようにずれるから、確認して同じようにずれてるなら、木主さんのＰＣの時計がずれてるだけです。 -- 2016-11-16 (水) 08:46:11
• 戦闘についてにある「命中に関わる要素の考察」について、新ページを作って独立させたいと考えています。一応当該ページのコメント欄でも提案を行いましたが、念のためにここにも。理由としては、戦闘についてのページ自体が既に行数オーバーギリギリで、新たな検証結果の反映や記述の追加が不可能な状態になっているからです。 -- 2016-11-14 (月) 21:49:03
  • 特に問題はなさそうなので賛成です。 -- 2016-11-15 (火) 19:52:53
  • 賛成。 -- 2016-11-16 (水) 06:28:27
  • 賛成です。 -- 2016-11-16 (水) 08:51:57
  • 行数オーバーの問題もある上に、命中と回避については検証が困難なので別ページ化するのはいいのですが、具体的にどのようなページを作成するのか・どこからリンクを繋げるのか提示してもらわないと判断しようがないです。「該当ページにコメント欄でも提案をした」と言っても賛成どころか誰からの反応もついていませんし・・・　検証中の内容であり、式が正確かどうかの判断すら難しいので『メニューバーに記載しない』『新規ページへのリンクを置く場所にも注意書きを記述』はしてほしいかな。 -- 2016-11-16 (水) 14:32:31
  • 新規ページの草案について、練習ページ/53に作成しました。ページタイトルは「命中率について」とする予定です。また、戦闘についてのコメント欄にここへの誘導リンクを記載。 -- 木主? 2016-11-16 (水) 16:28:59
    • ページ内容については、昼砲撃戦のみならず、雷撃戦、支援攻撃、夜戦、航空戦など他の命中要素についても包括的に扱うページとする予定です。現状は昼砲撃の命中が一番検証が進んでいるため独立項を設けて記載している状態です。また、リンクは戦闘についてからのみ行い、4枝さんがおっしゃる通りメニューバーへの記載はしないものとします(ページ冒頭に注意書きを記載)。 -- 木主? 2016-11-16 (水) 16:36:51
    • また戦闘について同様、コメントページを設置する予定です。 -- 木主? 2016-11-16 (水) 16:42:56
    • (追記)一応注意書きは戦闘についての方にも記載する予定です。このまま異論が無ければ今週土曜夜にページ作成→記述の移転を行いたいと考えています。 -- 木主? 2016-11-17 (木) 02:57:40
    • ページタイトルは「命中と回避について」でもいいかも？色々と古い情報がそのままではあるけど、そういった内容の修正とかも移転後にコメント欄で相談しつつやればよさそうですし、改めて賛成します。 -- 4枝? 2016-11-17 (木) 13:42:26
  • 事前に予告した通り、新ページを作成し、記述を書き換えました。ページタイトルは4枝さんのもの(命中と回避について)を採用させていただきました。皆様、ありがとうございました。 -- 木主? 2016-11-19 (土) 21:04:44
• コメントページ移行、小ネタの現状への対応を目的に、文月の凍結解除を提案します。 -- 2016-11-17 (木) 05:50:47
  • 賛成します。 -- 2016-11-17 (木) 10:58:22
  • 反対意見がないので凍結解除要請を出しました。編集後再凍結したほうがいいのかな？ -- 2016-11-21 (月) 17:57:39
• 提案:改修工廠ページの[改修装備の効果]の項目において未確定事項が長くなってきたので未確定(検証中)の項目をregion表示としたい(検証でき次第表示します) -- 2016-11-17 (木) 19:41:56
• 改修工廠-改修装備の効果の項目において未確定が長くなってきたので未確定(検証中)の項目をregion表示としたい。検証でき次第表示するよう提案します -- 2016-11-17 (木) 19:43:47
  • ここを通さなくても自治の範囲で大丈夫です。改修工廠のコメント欄で編集に対する意見が出ていますよね。そちらでご相談の上、賛同を得て編集してください。 -- 2016-11-17 (木) 22:28:45
• イベントページは明日のメンテ開始後(11時過ぎ)に作成ってことでいいんでしょうか。ページ名は発令！「艦隊作戦第三法」になると思われます。 -- 2016-11-17 (木) 22:38:15
  • 前回のイベントの時は、事前報告＆事後報告なしにイベントページがフライング気味に作成されてましたが、通報沙汰にはなってませんし、作戦名と海域数が確定しているので作成自体は問題なさそうです。　まあ、メンテナンス開始からでも良いと思いますよ。 -- 2016-11-18 (金) 06:09:36
  • 2016秋イベページ作成しました。チャットも開放済みです。編集協力よろしくお願いいたします。 -- 木? 2016-11-18 (金) 11:11:17
  • menuページの直リンクが解放されてなかったので対処しました -- 2016-11-19 (土) 00:50:14
  • イベントのページがE1しかないです。対応をお願いします。　あと、編集とかで衝突とか過負荷とかになるようであれば、前段作戦と後段作戦でページを分割しても良いかと思うのですがどうなのでしょうか？ -- 2016-11-20 (日) 01:34:40
• 13号対空電探改にもコメで書きましたが、一部装備が改修でき★次第で上級装備と同等の補正になるものがあります。　つきましては表にするとどうなるのを詳しく書きたいと思います。例：偵察機系や電探の索敵値　電探の対空値は補正が違うのでどうかと　反対意見がなければゲームにおいてから拾い上げ作成したいと思います。 -- 2016-11-18 (金) 10:05:54
  • 賛成 -- 2016-11-18 (金) 10:28:25
  • 賛成は賛成なのですが、まず練習ページなどで表を作ってみてから「こういうの作ったので載せてみていい？」と該当ページ提案してみてはどうでしょう？ あと反対意見がない＝賛成という訳ではないので「反対意見がなければ」という表現はやめた方がいいかなと。無言でもOK扱いになってしまうので。 -- 2016-11-20 (日) 01:42:23
    • じゃあどしろというんです？ -- not木主? 2016-11-24 (木) 15:59:24
    • うーん…賛成反対云々の下りは無理に書かなくてもいいのでは？　まぁ前に意見無しのまま「反対意見が無いので」と無断実行されたことがあったので。木主にそういう意図はないだろうけど、一応念のためですよ。 -- 枝主? 2016-11-25 (金) 11:53:32
    • 無断実行といわれてもねぇ。駄目ならだめと誰かが言わなきゃそれこそ駄目よ。一日しか待たないとかはちょっと話が違うけど。 -- 1葉? 2016-11-26 (土) 03:04:09
    • ここでそのようなことを言われても。誰かが言わなきゃというこことなので、念のために書いたカタチですね。それ以上は不毛です。 -- 枝主? 2016-11-27 (日) 05:22:54
    • まとめるのは全ての装備ですか。作成した表は改修工廠のページに載せるのですか。簡単なもので良いので一度作成していただけると参考になります。 -- 2016-11-29 (火) 13:02:01
• 海域ページテンプレ(難易度選択制マップ)の各海域の「海域EXP」ですが、(EXP)となっている箇所を「下記の敵艦隊編成を参照」に置き換えていいと思うのですがどうでしょうか？ -- 2016-11-18 (金) 17:14:07
  • 良いと思います。 -- 2016-11-19 (土) 01:33:31
  • 特に異論等なかったため、置き換えを実施しました。 -- 木主? 2016-11-24 (木) 04:05:22
• 2016秋イベページに制空値が書かれてます。解析でしか分からないデータは掲載しないということですけど削除しないですよね？ -- 2016-11-22 (火) 00:04:53
  • 削除しません。その辺の話題はログの2016-08-13 (土) 15:07:58の木で触れてます。 -- 2016-11-22 (火) 00:07:32
    • イベントの敵のパターンごとの制空値って通常のプレイ手段の範疇でどうやって推定するんですか？ -- 2016-11-22 (火) 00:24:19
    • パターンごとにデータ集めればいいだけ。 -- 2016-11-22 (火) 10:16:44
    • 検証勢の本気が正解をたたき出すと解析情報で分かる数字と同じになるんだけど、記述された制空値だけ見て他人に区別できると思う？ -- 2016-11-22 (火) 15:32:15
    • 艦戦の制空値を細かく調整しながら、ひたすら出撃すれば一応の数値は出ますね -- 2016-11-25 (金) 11:57:06
• 任務ページに「現在はオンメンテで修正済」みたいな記述があって、こういうのが各ページに散らばってると思うのですが、バグ?や不具合?等を作成して「過去にあった不具合」として分ける予定等はありますでしょうか？(過去にそういう議論があったのかも含め) 質問に近いですが提案前に確認がしたかった為。 -- 2016-11-25 (金) 03:25:51
  • 俺が知る限りではないな。 -- 2016-11-25 (金) 14:08:13
    • ところで、それはどこのページにくっつけるんだろう・・・ -- 2016-11-25 (金) 14:11:35
  • 既に修正済みの不具合が延々と追記され続けると、ただただ見辛くなっていくだけなので、(不具合の記述を残すなら)別のページに分けたほうが良いと思っています(Wikiのページ文字数上限のこともあり)。そこで新たにページを作成して「過去にあった不具合」のセクションとしてまとめるのはどうでしょうか？作成しておけば艦これ考古学に詳しい人たちも追記してくれると思います。運用は完璧や厳密を求めずにWiki中に散らばっている修正済み不具合情報を徐々に集約できれば良いと思っています(現在進行形の不具合やイベント限定の不具合は最悪そのままでよい)。その他の理由として、まれに過去にあった不具合一覧を参照したくなることがあるため。 -- 2016-11-29 (火) 12:39:48
    • そのようなページを作ったとしても悪意のあるユーザーに悪用されるデメリットしか見えないんだけど。　というか過去にあった不具合をいつまでも残し続けるのは規約的に大丈夫なんですかね -- 2016-11-29 (火) 14:45:49
    • 言われてる通り、既に修正された不具合だと検証するのが難しいせいで、過去存在しなかった不具合をでっち上げられたりする懸念があるのでそういうページには反対です。 -- 2016-12-07 (水) 15:16:46
• Android版の「ブラウザ版との差異についてのコメント」の閉鎖を提案します。最初にページ案を作った段階ではWeb版とAndroid版が別物になる可能性を想定していたのですが、実装されてみると大して違いの無いものであったこと、またコメント欄が3つも分散している割に内容が総合コメント欄でも十分な内容のものが多いためです。 -- 2016-11-28 (月) 13:30:59
  • もし反対がないようでしたら、12月7日(水)に作業を実施します。 -- 木? 2016-12-04 (日) 13:09:55
    • ちょっと上でも書かれてるが、「反対がなければ～」というのは誰の目にも止まらずスルーされた場合でもOKになってしまうのであまりよくないよ。そのページのコメ欄とかで既にそういう流れになってるならいいかもしんないけど、一人の独断ではね。 -- 2016-12-04 (日) 13:49:58
    • 自分は構わないと思いますけどね。下の木にはそれなりに反応ありますし、見られてないってこともないでしょう。自分は賛成です。 -- 2016-12-04 (日) 23:02:50
    • いや、この木に限った話じゃなくてね。上のガイドラインにも「何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。」とあるでしょ。「反対がなければOK」ではなく「賛成がなければNG」が基本よ。 -- 2016-12-05 (月) 00:36:37
    • それに、この木にそういう悪気はないと思うが、これ1週間前に立った木で、1週間反応がなくてちょっと上に流れた段階で「反対なければ実施するよー」って枝を付け足したら誰も気づかないこともあるかもしれないでしょ？こういうのを故意にコッソリやる人もいるから、それを防ぐためにも。 -- 2016-12-05 (月) 00:45:52
    • それは分かりましたが、あなたは賛成なのか反対なのかどちらですか？ -- 2枝? 2016-12-05 (月) 00:59:07
    • この案自体については私はアンドロ版ページに興味はないのでノーコメントです。2葉さんの賛成が1票入ってるので、この件についてはこのまま反対無ければ可決でいいと思いますよ。 -- 2016-12-05 (月) 01:10:40
    • 作業を実施しました。 -- 2016-12-08 (木) 02:02:43
• できれば今回のようなスタート地点移動ギミックは　これこれのギミックを解くと↓の（反転文章）ようなことが起こるという記載をしていただけるとうれしいですね -- 2016-11-29 (火) 15:10:33
  • ネタバレせずに各自が「おお　こうなるのかあ」などと楽しめそうです -- 木? 2016-11-29 (火) 15:12:03
    • 攻略ページを見に来る人は情報を頼りに効率よく攻略したいという人が大半だと思われるので、そういう場でネタバレも何もないんでは？　ギミックを解いたら何が起こるかまでをセットで把握しておかないと資源や時間の無駄にも繋がりかねないので、多くの人はその場で反転してしまうと思います。つまりただ単に反転の手間が増えるだけになるかと。 -- 2016-12-01 (木) 02:09:34
    • １葉さんの意見に賛成ですね。　攻略wikiにわざわざ来てネタバレを気にするのは、本末転倒ですよ。 -- 2016-12-01 (木) 02:39:12
  • こちらミスです　 -- 2016-11-29 (火) 15:13:13
    • 重くておかしくなってすいません -- 2016-11-29 (火) 15:13:57
  • なんで？読むのめんどいじゃん。 -- 2016-11-30 (水) 04:21:57
    • そうそれ。白文字化なんてされると非常に読むのがめんどくさくなる。大多数の利用者は嫌がるだろうなぁ。 -- 2016-12-01 (木) 08:24:49
  • 紹介サイトではなく攻略wikiだから反転の必要なし、ネタバレが嫌ならここの掲示板に情報を寄せてくれる方々のように自力でやればいい -- 2016-12-03 (土) 07:15:46
  • めんどくさいのもそうだが、それ以前に見落としを誘発するから良くないとおもう。 -- 2016-12-04 (日) 12:59:07
  • スマホからだと文字反転は見えないので、絶対にやめてほしい。 -- 2016-12-15 (木) 14:30:02
• できれば今回のようなスタート地点移動ギミックは　これこれのギミックを解くと↓の（反転文章）ようなことが起こるという記載をしていただけるとうれしいですね -- 2016-11-29 (火) 15:10:33
• イベントページの各海域の折りたたみメニューあるけど、あれデフォルトで全部閉じて欲しいわ、海域ごとのページなら甲だけ開いてても気にならないけど、全部同じページだから縦に無駄に長くなってだるいだけ、それに甲がデフォルトである必要性も感じない。 -- 2016-12-04 (日) 22:11:47
  • それは過去に何度も案件になってるけど、全部否決されてるのよね。パソコンで見る分には開いていてもいいけど、スマホで見た時には邪魔でしかないね。利便性では閉じた方がいいと思うんだけど、このwikiは現状維持派が多いからなぁ -- 2016-12-05 (月) 01:37:18
  • 全部閉じ賛成。新しく開いてE-4とか見ようとするとスクロール長くてめんどいし乙でやってても甲の編成表が最初に開いて正直腹立たしい。 -- 2016-12-05 (月) 03:25:50
  • オレも賛成。PCだけじゃない可能性もふまえてなるべくコンパクトにした方が良い気がする。今までの経緯を知らないんだけど、甲だけ開いておく理由ってなんだろう？邪魔ならその都度閉じればいいっていう意見があったりするのかもしれないけど、その都度自分の目当ての海域の難易度を開けばいいだけとも言えるよね。 -- 2016-12-05 (月) 03:34:08
  • 反対で。理由は過去ログ20の一番目の木に全部書いてあった。 -- 2016-12-05 (月) 04:45:31
  • 別目的で作ってたものですが、練習ページ/6で折り畳みの手間を少しだけ減らした(青い部分をどこでもクリックで折り畳み)バージョンを試作しています。根本的には何ら解決してないのですが、良ければ試してみてください。 -- 2016-12-05 (月) 06:59:02
    • 結局閉じないと長い点は変わらんなぁ -- 2016-12-05 (月) 14:03:13
    • やっぱりそうですよねえ。Wikiのシステム上では限界がありそうです。可能なら折り畳み状態を記録したりタブ形式で切り替えられれば楽だと思ったのですが、どうにも実現はできなさそうです。 -- 5枝? 2016-12-05 (月) 18:06:57
  • 以前よりマップが広大になっててマップごと1つずつでも開いてるとやったらページ長くなっちゃうんだよね。当時と状況が変わったってことで全閉じに賛成。目当ての難度開く手間と長いスクロールを天秤にかけてもスクロールの無駄多いよ今。 -- 2016-12-05 (月) 22:16:30
  • 開くの反対です。 -- 2016-12-06 (火) 05:41:54
  • 確かに
    ①以前は甲でクリアするのが当たり前な部分があったけど、今はオール甲クリアが珍しい。
    ②ギミックなどのせいでクリアにかかるまでの時間が大幅に上がり細かい制空値などを見て試行錯誤するよりクリア編成をそのままパクって周回させることが多くなった。
    ③以前から閉じてもいいのではという提案がありそれなりの需要は存在している
    以上の点から、全て閉じてしまってもいいと思う。少なくとも試験的に次回のイベントで閉じてもいいと思う。 -- 2016-12-07 (水) 13:59:22
    • ちなみにここまでで、賛成６反対１っぽいから、閉じていい気がする。 -- 2016-12-07 (水) 14:03:56
    • 今イベはもう終わりで次までにたっぷり時間はあるんだし、もうちょいじっくり決めてもいいんでは。何度も取り沙汰されてるということでそれなりに大きい問題みたいだし。 -- 2016-12-07 (水) 18:02:05
    • 個人的に1週間は最低おきたいところ -- 2016-12-08 (木) 01:53:26
    • 時間もだけど、イベページとここじゃ人数が違いすぎるんで、イベの総合コメント欄とかで告知というか誘導というかした方がいいかなと -- 2016-12-08 (木) 05:43:29
    • そもそも枝主のあげた①は全然同意できない。　そもそも難易度選択が最初に実装されたのは、トリプルダイソンで有名な１５冬だぞ。　オール甲で攻略できて当たり前なんて最初から存在してない。　おまけに１５春や１５秋はまだしも、１５夏だってオール甲で攻略できて当たり前じゃないし。　あと、今回のイベントに関していうと、ページの分割をしてないからスクロールが長くなってる側面もあるから、その辺も含めて次のイベントまでに議論して、変更したほうが良いと思う。 -- 2016-12-08 (木) 08:40:36
    • ページ分割したら別のページに飛ばなきゃならんじゃないか。ますます面倒だ。 -- 2016-12-08 (木) 12:32:05
    • イベントページに意見を聞きに行ってみた -- 枝主? 2016-12-08 (木) 15:26:55
    • ちなみにここに誘導したら確実に人で溢れかえって、他の提案に迷惑がかかる気がする -- 枝主? 2016-12-08 (木) 15:29:19
    • イベント開始直後と異なり、イベ終了前日である今のように攻略方法がほぼ確立され、大半の提督が攻略を終了している段階では、要求されるページの構成は異なるのでは？ つまり今のような喉元過ぎて熱さを忘れている状況で議論するよりも、一定の冷却期間が必要と思います。 -- 2016-12-08 (木) 20:15:18
    • 迷惑もなにも、ここはそういう話をする場所だろう。同じような木を乱立したり脱線しない限り迷惑ということはない。むしろ向こうでやっても1日ももたず流れちゃうじゃん。 -- 2016-12-08 (木) 20:44:10
  • 過去ログ20だと甲で挑む人には開いていたほうがいいってのが前提みたいでしたが、その辺どうなんでしょう？少なくとも自分は、オール甲でクリアした身としてもスクロールが面倒だなと感じました。 -- 2016-12-08 (木) 18:38:22
    • 6枝ですが同理由で上の発言です。別に甲クリアがえらいわけでもなく後半海域では多数派というわけですらなく、甲を開いておくのが却って全体にとって不利益になりつつあるかなあと。 -- 2016-12-08 (木) 20:36:03
  • 個人的には全閉じに反対ですが、2016-12-08 (木) 20:15:18 で言われている通り「イベ開始直後」と「情報が集まりきった後」では求められる状態が異なっていて一概には言えないですね。私が反対なのは「イベ開始直後」に情報が集まりやすい甲を開いておくべきだ、という理由からです。これは甲で攻略するからではなく、編成を見て難易度を落とす判断や敵編成の傾向から乙・丙攻略の参考にするためです。少なくとも、丙や乙の敵編成が埋まってない段階で甲編成を閉じるのには反対です。 -- 2016-12-08 (木) 20:47:46
    • 最初の数日のためだけに開いておいて、結果肥大化して閉じた方がよい状況になっても変えられず残りの期間全体が不利益を被るってのもまた難しい問題ですね。切り替えるならどこでって揉めそうだし。イベントページ開いてスクロールせずに見える範囲に「見開きをすべて閉じる」とか「乙編成をすべて開く」とかできるボタンが設置できればいいと思うのですが編集的に難しそうで。 -- 2016-12-08 (木) 20:58:07
    • 開いていると集まり易いってのは根拠薄弱だと思いますが。実際閉じているドロップの情報が集まらないなんて事実は無いわけだし説得には不十分な理由です。 -- 2016-12-09 (金) 18:09:31
    • 情報の量ではなくスピードの事を指しているのでは？イベント開始数日間を思い返してみて下さい。先行者の皆様と編集の皆様のおかげで、まず甲の情報から集まっていきますよね。 -- 2016-12-09 (金) 18:57:10
    • 3葉の理由もありますが、個人的にデフォルトで開いておく最大のメリットは『情報が記載されているかが一目でわかること』だと考えています。イベ開始直後などでは更新頻度も高いため情報が記載されるまで何度も確認するでしょうし、更新する度に閉じられてしまうのはどうかと。 -- 枝主? 2016-12-10 (土) 03:27:21
    • それも個人的な考えであって根拠に乏しいのでは。自分がそう思う程度ならどっちの意見にも言えることです。 -- 2016-12-11 (日) 00:45:17
    • ↑なぜ個人的な反対の理由を述べるのに個人的な考えを根拠にしてはならないのでしょうか。反対意見に対して根拠なくただただ否定したいだけにしか見えないのだけれど。 -- 枝主? 2016-12-11 (日) 16:25:22
  • そもそも認識がズレているのかも...と個人的に不安になったので、スクロールが面倒派の方にお伺いしたいのですが、マウスホイールをたくさんたくさん回さないといけないから面倒なのですか？ スクロールタブをドラッグするとか、スクロールバーの余白をクリックして一画面動かすとか、shiftキー押しながらスクロールバーの余白を(トータルページ長の割合見当で)押してジャンプする操作すら面倒なの？？ -- 2016-12-08 (木) 23:19:37
    • PCなら見出しクリックで飛べるんだが知らない人多そう -- 2016-12-09 (金) 10:57:08
    • 履歴が汚いんだよね -- 2016-12-09 (金) 15:30:27
  • 普通に甲開きが基本で良い、乙・丙で攻略する時も甲の編成見て決めてる。攻略情報も甲作戦主体で書いてあるし、何より編成表クリック一つで閉じる事できるし何が面倒なのか理解できない -- 2016-12-09 (金) 00:07:51
  • 俺も甲開きのままでいいと思う。ページの一番上でまず見出しをクリックして見たい海域に飛ぶからスクロール長いとか問題ないし、そのマスがどういう種類のマスなのかパッと見れた方がありがたいよ。 -- 2016-12-09 (金) 03:58:19
  • 自分は閉じて欲しい。マス情報を見る頻度は他の情報を見る頻度に比べればずっと低いし、見る時は制空を調べるから乙・丙で見る場合2度手間にしかならないので。 -- 2016-12-09 (金) 18:14:18
    • 攻略方法が固まるにつれ、おっしゃるとおりマス情報の参照頻度は減るでしょう。掘りの段階に至っては全く必要の無い情報になりますね。しかしその時点で、これから攻略を開始する皆様にとってはどうでしょう？参照頻度の高い不可欠な情報なのでは？ -- 2016-12-10 (土) 01:17:04
  • 閉じるに賛成の皆様、お手数ですが通常海域のページを参照下さい。どの海域でも構いません。このページ構成が素晴らしいのは、マップ概要とマス別敵構成が、何の操作なく一覧出来るということではないでしょうか？ 先人の皆様の練り上げたこのページ構成が、やっぱり海域攻略情報の基本だと思うのです。新任務で久しぶりに訪れた海域に行く時や...新海域が解放され攻略を始めた時を思い出してみて下さい。皆様の主張を通常海域ページに当てはめるとどうなるでしょうか？ -- 2016-12-10 (土) 01:19:58
    • そう思って無いから閉じたほうが言いと言っているんだからそれじゃ説得できないでしょう。また甲乙丙とあり甲だけを開いているイベントと同じように見ろって言うのも無理があるのでは。甲乙丙と全て開いていないのは辻褄があわないかと。 -- 2016-12-10 (土) 01:34:47
    • 通常海域を引き合いに出したのは、攻略マップと各マス情報を一覧出来る事が、攻略情報として最低限必要な機能...という考えを示したものです。 -- 2016-12-10 (土) 03:54:55
    • なぜ甲乙丙三つとも開かないのか？ それは意見交換の必要はないでしょう。開く派は現状維持を主張しているのですから、三つとも全て開け!派の登場を待ちましょう。 -- 2016-12-10 (土) 03:56:17
    • では、なぜデフォルトで甲を開いておくのが良いのか？ 大は小を兼ねると言いますが、艦これ攻略情報に関しては、甲は丙を兼ねると思うのです。同一マスの敵傾向が難易度によって変わる訳ではなく(潜水マスはどの難度でも潜水マス)丙であっても甲の一覧から ざっくりとした敵の傾向 は把握出来る訳ですから、詳細な情報が求められる甲をデフォルトで開いておく方が合理的と考えます。既に、開く派の皆様からは様々な観点から、甲の合理性が他にも述べられていると思うのですが？ -- 2016-12-10 (土) 04:01:25
    • すみません連投になりました。上の葉三枚は枝主の記述です -- 2016-12-10 (土) 04:11:01
    • 甲を開いてるのがデフォルトになってるのは情報の早さって側面もありそう。実際過去の傾向においては甲情報から埋まってるね。 -- 2016-12-12 (月) 16:21:41
  • こんな掲示板の文字だけで相手を説得しようとしても無駄だと思うよ。自分が賛成なのか反対なのかと簡潔な理由だけでいいでしょ。あとは多数決みたいな感じでいいんじゃないの。 -- 2016-12-10 (土) 04:29:01
    • 説得だなんて滅相もない、おっしゃるとおりテキスト掲示板の限界は承知しつつも、可能な限り反対意見の真意をお伝えしようと努力をしていたつもりなのですが...あぁ、また長くなってしまいました。賛成か反対か？無駄か否か？のご判断は各位の信ずる処にお任せします。 -- 2016-12-10 (土) 22:02:27
  • 8枝だが、閉じるに賛成って票がイベントページで賛成１０反対３だった。ここと合わせてもたぶん賛成１６反対４＋αなので、最低でも試験的に閉じてみるという形になると思う。そうしなければ賛成派から「は？ふざけんな」って言われてしまうからね。次のイベントまでかなりの期間があるから議論してもらっていいと思うが、開いておくのが「感覚的に」嫌だって人間が多いところに「理論的に」開いておくべき、と説得するのは容易ではないと思う。 -- 2016-12-10 (土) 08:06:42
    • おっしゃるとおり時間もあることですし、新任務ラッシュと年の瀬で皆様お忙しいでしょうから、一定期間意見を募るべきでしょう。賛成反対双方の意見が出揃うと...反対派の私が賛成派に鞍替えするかもしれませんし -- 2016-12-10 (土) 22:04:54
    • 『試験的に』というのは具体的にどうするつもりなのだろうか。　せめてイベ開始直後から全てを閉じるのではなく、今回のE-4・E-5のように長いところだけ畳んでみるとか、一定期間経過後に全て閉じてみるなど、影響の出にくい形で試してほしいのだけれど。 -- 10枝? 2016-12-11 (日) 16:31:26
    • E4,E5を閉じておくのは同意が得やすいでしょうね。作戦規模にもよりますが、今イベでいうなら、E1・E2は最初の日曜日が終わるまで、E3はその次の日曜が終わるまで開いておく感じとかですかね。まぁ１つの案ですけど。 -- 8枝? 2016-12-12 (月) 00:52:03
  • 個人的にはPCで見るしトップから目的までページないリンク飛べばすむので甲だけでも開いてた方が便利=つまり反対ですが、閉じたほうがいいって意見も多いようですし最早PC前提の環境ですらなくなったので、ある程度意見集めた上で改めて決定するのがいいとおもう。具体的には次回冬イベにて試験的に閉じて運用、その旨及び意見の募集の告知を同時に行ない、集まった意見次第で春以降をどうするか決めるとでもすれば良いのではないかな？ -- 2016-12-11 (日) 17:05:53
    • 全部一括で閉じての試験を想定しての枝発言ですが、勿論前半部は閉じEO部は開くなど比較できるようにするのも良いと思います（むしろそっちのほうがいい？）、どっちにしろいきなり変化を決定事項とするのはイベ中に見に来るor編集する利用者に対しここの意見は極一部でしかないだろうことから決定事項とするのは早急に過ぎる様におもう。 -- 2016-12-11 (日) 17:11:29
  • 反対。同様の提案は過去（ログ16）にて決着済。にもかかわらずこれまで合理的な変更理由が示されていない。意見にある不満の大半は移動やスクロールに関するもの。全閉じしても改善は限定的な割に影響が大きい。各海域マップ冒頭に他海域へのリンクを置く、攻略情報の末尾に同マップ冒頭へのリンクを追記する等、影響少なく不満解消に直結した方法があるのではないか？ -- 2016-12-12 (月) 18:43:37
    • 自分はp8liteを使っているんだが、イベントページをスマホで見た時の負荷はひどいぞ。まず凄まじく重い。それは我慢して海域のショートカットを押してジャンプした後も、海域情報を見ようにもまず編成表がずらずらと続いている。閉じようにも重いし広告出るしでクローズしにくい。無視してスクロールしようにも、途中で敵艦をタップしていて、敵編成表に飛んでしまうことも。Android版が実装されていることを考えると、スマホでの閲覧も考えてみるべき -- 2016-12-16 (金) 23:09:49
    • 同じく移動中の閲覧はp8liteを使っているけど、畳んでいようがなかろうが、目的の場所へ行く手間も負担も同じだとしか感じていない(ページ頭のリンクをクリック→MAPを開く、もしくは海域説明や情報欄を展開)。表はそもそもスマホからは見ない。というか、敵艦船一覧とか装備一覧とか一般海域の敵編成一覧とか、あらゆる巨大表をスマホで見ることに無理があると思っている。結局のところ「スマホで見る気が失せる表示は邪魔だから隠せ」と言っているようにしか聞こえなくて、それが通用するなら凡そ全ての巨大な表組みで同じことが言える。そうなったら何のためのwikiなんだかわからない。時代は変わった、という言い分はわかるけど、それならそれで、表組みは幅を絶対値指定する、スマホ向けには表組みがなくなるような仕組みの実装を探すなど、抜本的な改革をしない限り、非PCユーザーとの共存は不可能だと思う。 -- 2016-12-18 (日) 11:28:15
    • 確かにスマホでも出来るけどブラウザゲームなのにスマホで見る事考えろって言われてもなぁ、イベント攻略もスマホでやるの？違うでしょ？結局過去の提案と同じで閉じよう派の人はスクロール面倒とかしか出てないな、しかも流れそうだしやっぱ現状維持だな -- 2016-12-20 (火) 23:09:19
    • 2葉ですが私自身は現状に1票入れる立場でありつつ、それほど強い主張ではないんです。実際Android版だけでイベント全クリアした報告もありましたし、これからも全閉じの声は増えると思ってます。ただ、イベント海域と一般海域で別の原則を取る理由や、スマホに対する配慮をごく一部のページにのみ適用する理由がきちんと確立されていない。「嫌だから嫌」で多数決にした場合、その決定は何度でもひっくり返せることになるのが面倒なんですよね。イベント開幕直後とイベント末期、閉じた状態スタートと開いた状態スタートでは、集まる声の数や多数派の割合も変わるかもしれませんし。スマホ向けにどうやって巨大表の最適化を行うかの議論は、きちんとやらないと後々まで尾を引く気がしています。 -- 2016-12-21 (水) 00:18:06
    • スマホへの配慮をしたページ構成となると、どうしてもPCでの閲覧性が低下しますからね。私も2葉と同様に共存は不可能だと思っています。折りたたまれていても負荷は変わらないでしょうし、スマホ向けにどうこうするというのは無理があるかと。　この件は↑でも言われている通りきちんと議論したほうがいいとは思うけど、イベントの序盤・終盤でそれぞれ求められる形や意見が異なることを考えると、議論するには複雑すぎてこのまま扱うには限界があると思います。議論板でしろとまでは言いませんが、イベントの『開始直後』と『一定期間経過後』でしっかり分けて議論していかないと平行線のままじゃないかな？ -- 2016-12-21 (水) 18:13:21
    • 一応賛成派多数なんで試験的に閉じる方向なのは異論はないとして、どういうやり方をどのぐらいの期間開いているかって感じだわな -- 2016-12-22 (木) 04:56:59
    • 試験的に閉じる？理由と目的は何だ？ここを見ていない大多数にどう説明するのか？提案者(木主)より「ページが長くてダルい」「甲をデフォで開く理由がない」イベントページにてヒアリング実施した8枝より「いまや甲クリアが珍しい」「詳細情報無くてもクリア編成パクって挑む」「それなりの需要がある」「感覚的に嫌」等の理由にて提案された「イベントページでの甲閉じ」に提案掲示板とイベント総合コメントで16名もの賛同を得ましたので賛成多数とし導入します。とでも案内するのか？　まあ「木主はどこ行った？(提案放棄)」で本件終了だわな。 -- 19枝? 2016-12-23 (金) 00:45:48
    • 2葉の意見は正論であり納得出来る。スマホ対応に関しては本件とは切り離して別途検討とすべき。閲覧数の多い遠征や任務のページの事を考えると気が遠くなるが原則は原則として小手先ではなく抜本的なところまで踏み込まないといけないんだろうね。 -- 19枝? 2016-12-23 (金) 00:50:36
    • 手順に問題ないんだから仕方なかろう？ -- 2016-12-23 (金) 01:09:34
    • そもそも、常に開いてるページと閉じているページ、二つ用意するんじゃ駄目なのかな？　片方ミラーにして、定期的に編集内容をコピーして、折りたたみ部分だけいじれば良いんじゃない？ -- 2016-12-23 (金) 05:59:43
    • ↑先の秋イベ、ページの改訂履歴を見ていただければわかりますが、3週間で実に160回以上(パージされた分を含めればおそらく200回以上)の変更が入っています。ミラーと言っても状態が違う必要があり、どうしても手作業が入ります。私は限りなく不可能に近い困難だと考えます。 -- 本枝2葉? 2016-12-23 (金) 09:04:19
    • 6葉9葉さんへ、(一応私の基本スタンスは19枝(本枝)支持ですが、それを置いといて)多数決で決めるのであれば、「具体的な行動計画」まで落としてない提案はNGだと思います。今のところ「いつどこをいつまで閉じるかは決まってないから誰かが試しながらやるよ(←ここが全て決まっていないのが大問題)」なので、せめて木主さんか8枝さん、もしくは責任を持ってアクションを取る誰かに、今後の明確なアクションプランを出してもらって賛否を問わないと、拡大解釈の応酬でよりひどい状態に陥ります。多数決をないがしろにしろとは言いません。ただここで決めるのは「思いの多さ」ではなく、「法(ルール)」やそれに基づく「行動方針(5W1H)」であるべきだと思います。 -- 本枝2葉? 2016-12-23 (金) 09:19:11
    • 少なくとも、イベント毎に状況も参加者の需要も変化するのに「過去に決着済」ってのは全く理由になってないよ。そこに固執するとむしろ賛成派に対しては逆効果にしかならんと思う。 -- 2016-12-26 (月) 13:41:09
    • 誤解があるようなので述べておく。「過去に決着済」だから反対なのではない。「にもかかわらず」以降の理由で反対なのだ。過去の議論の結果は尊重されるべきものであって固執するものではない。過去の結論を文字通り過去のものとする合理的な変更理由があれば喜んで賛成しよう。賛成派が今為すべきは議論の為の議論ではなく2葉の提言に向き合うことではないのか。 -- 19枝? 2016-12-26 (月) 17:51:20
    • 2葉は「賛成派＝スマホ利用者」が前提になってるよね。PC利用者にも賛成派はいるんでそこは混同しないで欲しい。 -- 2016-12-26 (月) 22:33:47
    • ↑一応「スマホ」という文字があったのでそのようなコンテキストになっていますが、スマホ以外にも全閉じ賛成派がいるのは理解しています。ただその上で、たとえば閉じることすらできない6-4とかはどうするの？という、本来wikiの全体像を考えるならどうするのかという議論が、全閉じ賛成派から欠落しているので困っているのです。19枝さんの論と同じく、私は「然るべき合理的な理由」が「本wiki全体の整合性を持って」提示されるのであれば大歓迎ですし、そうあるべきだと思っています。その意味で20枝以降にきちんと将来像や全体像を考慮した案が出てきたのは嬉しいです。 -- 本枝2葉? 2016-12-26 (月) 23:45:04
    • 通常海域は「そもそも敵編成表が難易度別になっていない」「編成表以下にある情報についても頻繁には更新されない＝再読み込みの都度、畳んだり開いたりスクロールしたり、の手間を考慮するほどページを読み込みなおす必然性が無い」です。利用形態が異なるにもかかわらず、形式をそろえる事にこだわり過ぎて本末転倒になっていませんか？ -- 2016-12-27 (火) 02:00:09
    • めちゃ亀ですが(すみません)「一般海域とイベント海域では利用形態が異なる」は理解できます。ただし形式を変えることを是とするには、それなりの根拠を示してここでその根拠が妥当と判断する「プロセス」は必要でしょう。私が気にしているのは提案時に考慮がもれていたことであって、採決の時点で17葉レベルの意見が大多数に受け入れられていれば良いかと。 -- 2017-01-06 (金) 04:18:01
  • 19枝のご意見は目からウロコでした。それに触発されまして「スクロールが面倒だ」解消策を具体的に形にしてみようと、ページを試作してみました 練習ページ/27 お試しください。 -- 2016-12-24 (土) 00:13:13
    • 俺としては、編成より攻略情報が見たいので、あんまり変わらん。 -- 2016-12-24 (土) 01:01:19
    • 個人的にはだいぶいいと思います。各難易度の編成のところやドロップに跳べるようにできると、より良くなるのではないかと思いました。 -- 2016-12-25 (日) 07:52:19
    • 1葉　今すぐマップ下にある「攻略情報へ」をクリックしてみて欲しい。なんと！見たい攻略情報にひとっ飛びだ。思う存分見た後は（見たくない編成情報をすっ飛ばして）なんとワンクリックでマップに戻ってくるじゃないか。だが安心して欲しい。そのままワンクリックで（今ここで紛糾している編成情報をすっ飛ばして）あの見たかった攻略情報に再び戻れるぞ。大いに変わっているではないか。 -- 19枝? 2016-12-26 (月) 17:43:35
    • 20枝には心より感謝する。ありがとう。単なる思い付きが想像以上の形になっていて驚いた。実際に使ってみるとスクロール量激減でその効果に再度驚いた。これなら甲乙丙全部開いても問題ないな（笑）強いて挙げるなら甲乙丙全ての編成表に「マップに戻る」を入れておくと 甲閉じ派への配慮がより鮮明になるのではないかな。 -- 2016-12-26 (月) 17:45:58
    • >2葉 ご意見ありがとうございます。変更による混乱、編集者の皆様のご負担、ページ行数制限を鑑み、あれもこれもとリンクを増やさず効率的なものに限定する事を意図し作成しました。①各編成へのリンク→「1.乙へリンク」を設けても「2.乙を開く」操作は必要で、従来の「1.甲を畳む」「2.乙を開く」とアクション数が変わらないのにリンク表記が煩雑になる...と判断しました。②ドロップ表へのリンク→基本的に①同様ですが、編成情報を開いたままであっても一旦「攻略情報へ」跳んだ後、一行上にあるドロップ情報を開く事で補完可能...と判断しました。ちょっとケチケチし過ぎかも？需要のある情報でしょうから、ご指摘の通り②はマップに置くべきかもしれませんね -- 2016-12-27 (火) 00:13:39
    • >4葉(19枝?) こちらこそです。いざ形にしてみると予想外の快適さに私も驚いた次第です(笑)19枝にてナイスアイディアをご提示頂きありがとうございました。2葉のご意見含め、ある程度集まった段階で練習ページ/27E2海域以降に追加し実際に試してみましょう。甲閉じ賛成反対問わず広くご意見を募集します。個人的には特に編集経験者の皆様のご意見を伺いたいです(初めてのwiki編集で不安一杯)よろしくお願いします。 -- 2016-12-27 (火) 00:14:49
    • これいいですね！ゆくゆくは全海域に実装したいと思うぐらい。これが「編成情報を開いておく／閉じておく」の議論に対する特効薬となるかどうかは別として、この案は捨てるには惜しいですね。私自身、毎日は来れないため、提案や編集にはあまり関与できませんが、新たな木で提案いただければ賛同しますし、もし賛成多数で実装許可となったらお手伝いさせていただきます。 -- 19枝2葉? 2016-12-27 (火) 00:15:28
    • (すみません5葉6葉とも20枝記述です)24枝のご意見を見て情報提供欄に「海域MAPに戻る」リンク を置くのをすっかり失念している事に気付きました。これならすぐ編集できますので追加しておき ます。 -- 20枝? 2016-12-27 (火) 00:26:44
    • これはこれでいいね！「スクロールで見るのに編成表長くて邪魔」派だけど、慣れたら活用できるかも知れない。 -- 2枝? 2016-12-27 (火) 04:39:03
    • >19枝2葉さん、ありがとうございます。19枝と19枝2葉お二方の客観性というか視野の広さと視座の高さに感化されたようです。まずは実現可能性と方向性を固め、この木(甲閉じ提案)の推移を見定めた上で提案へ移りたいと思います。ご賢察の通り通常海域での展開も視野に入れ制作してます。中部海域なんて「マップへ戻る」リンクだけでも置きたい位ですよね(笑) -- 20枝? 2016-12-27 (火) 22:38:09
    • >9葉(2枝)いいですね「スクロールで･･･中略･･･邪魔派」ちと長いので、略称「ス邪派(スジャー派)」あたりでどうでしょう。私も鞍替えしようかな。提督Lv.別、難易度別、ダブルゲージ、ギミック、マップの肥大化 etc.編成表は長くなる一方ですから、解決の糸口になればと考えてます。ここまで頂いたご意見を練習ページ/27E2に反映してみました。慣れたら...とおっしゃったお気持ちの奥底にある違和感にこそ、使い勝手改善のカギがあるかもしれず、お気づきの点があればまたお聞かせ下さい。 -- 20枝? 2016-12-27 (火) 22:42:43
    • 全閉じ反対派だけど、練習ページ/27のは良い案だと思う。これだったら賛成するよ。 -- 2016-12-29 (木) 11:23:44
    • ↑2 そもそもページ内移動でリンクを踏むって習性がないんだよね。スクロール移動と比べて不満があるとすれば、リンク位置までカーソルを移動せにゃならん点カナ(リンク式である以上どうしようもないけど)。 -- 2枝? 2016-12-29 (木) 17:51:54
    • >2枝 なるほど慣れって大事ですもんね。仰るとおりカーソル移動までも解決は困難ですが、慣れ親しんでいる従来までの操作方法を極力邪魔しない...という点を肝に銘じます。ご意見ありがとうございました。 -- 20枝? 2016-12-30 (金) 11:39:05
    • これまで頂いたご意見を、練習ページ/27 E2海域にⅡ案として追加しました。お試しください。引き続き、甲閉じ賛成派の皆様からのご意見も、編集者の皆様からのご指摘等お待ちしております。 -- 20枝? 2016-12-30 (金) 11:42:14
    • ちょっと色がうるさい感じ。リンクが増えるだけでもごちゃっとするから、色分けまではしなくてもいいんじゃないかなぁ -- 2016-12-30 (金) 15:59:54
    • さすがに緑やピンクはやりすぎでしたか...海域マップはバックが薄いブルーですから濃いブルー辺りで統一しますね。ご意見ありがとうございました。 -- 20枝? 2017-01-06 (金) 19:01:32
    • 20枝へ　練習ページ36の中部海域ページ改訂案には恐れ入った。素晴らしい提案だと思う。自信を持って新たな提案へ移行して欲しい。応援する。 -- 19枝? 2017-01-08 (日) 00:57:16
  • 多数決で強行されたりでもしたらかなわんので、反対しておく。反対理由は19枝に同じで。　責任をもってマイルストーンを設定できる人物が現れない限り、試験運用も認める気はない。 -- 2016-12-24 (土) 02:44:30
  • 反対。理由は19枝と同じで。メニュー欄にE-X追加して、スクロールの手間減らすとかの方が良くないかなぁ。→練習ページ/4 -- 2016-12-24 (土) 08:44:50
  • 全閉じでもいい気もするけど、甲だけ開いておけという人の話も分かるので、イベントでは攻略情報を編成より上に持ってきたらどうですかね。 -- 2016-12-24 (土) 21:22:21
  • 全閉じに賛成。少なくとも自分の場合、参照頻度が高いのは情報提供とマップ。編成表が開いたままだとマップが確認しづらく、手動でたたんでも更新のたびに開いてスクロール位置がずれる。ページ先頭にリンクを張る、というのはこの場合解決策になりません。編成表自体、ルート分岐法則や攻略情報と更新頻度や参照頻度にそこまで差が有るとも思えませんし、「攻略難易度を決めるのに甲が開いていた方が」という意見も最初に一度折りたたんであるものを開く手間を惜しむ理由としては説得力に欠けます。 -- 2016-12-26 (月) 19:49:11
    • 参照頻度はともかく更新頻度は差があると思うわ。編成→攻略情報→ルート分岐の順で埋まっていくし。後の方になればなるほど情報の精査が必要になるから、情報が成熟してこないと早くならない。 -- 2016-12-26 (月) 20:41:44
    • イベント開始からの時間でも違いがありますし、全く差がない、とは言いません。でも、投稿系の情報提供と比較したら、「そこまで差はない」ですよね。 -- 2016-12-26 (月) 23:21:44
    • おまかせ下さい。24枝の要望(情報提供とマップ往復)に一番近い解決策を現在20枝練習ページ/27で検討中です。是非ご意見をお聞かせ下さい。 -- 20? 2016-12-27 (火) 00:41:41
    • 本ページや艦娘コメントは常時何件か表示がデフォですが、海域系ページの情報提供コメント欄は、常にデフォで閉じているので、「情報提供コメント欄を開いてスクロールして下まで見た」後リロードするだけでもページ位置ずれませんか？(これは敵編成表を手動で開閉する/しないにかかわらず発生する現象です)「情報提供を参照していて、更新のたびにスクロール位置がずれる」ことへの解決は「敵編成表を全て閉じる」ではなくて「常時最新のコメントを何件か開いておく」になるはずです。 -- 2016-12-27 (火) 00:54:45
    • ↑恐らく「マップと情報をスクロールで行き来するのに邪魔で閉じた編成表がリロで開く」のを問題視してるのかと。更新頻度の差に関しては正直開いてるかどうか関係ないと思う、編集時には影響しないし提供前に既出か確認するはず、てかしてくれ。なので更新頻度の差は「甲編成表をデフォで開いておく」説得力のある理由にはならんかと。 -- 2枝他? 2016-12-27 (火) 04:35:03
    • 更新に関して言えば乙・丙の編集をして更新すると、また閉じているのを開くのが手間といえば手間ですねー。 -- 2016-12-28 (水) 16:52:22
  • 議論を続けてもらって良いのだけれど、一応、全閉じ賛成派の方が多いから今議論されてる練習ページ27も採用しつつ、【どの海域】を【いつ】ぐらいに閉じるか？って議論も進めて欲しい。例えばイベント最終日には敵編成表の需要はほぼないから全閉じでいいじゃん？それに今回のE4,E5についても長すぎるから最初から閉じていてもいいんじゃない？っていう意見もあった。その辺の意見を頂戴よ。 -- 8枝? 2016-12-29 (木) 04:37:29
    • 反対派ですがまぁそれは置いといて･･･正直途中から閉じる方式は「それなら最初からやれよ」派が出てくるだけだと思うんだよなぁ。イベって大多数が「情報待ち」するじゃん？だから情報が出揃うまで（札怖いし）その項目は確認だけの可能性が高い。「スクロールが面倒くさい、ﾍﾟｰｼﾞが巨大化して見辛い」っていう人は攻略終わった後で閉じられても誰得に感じないかな？どうなんだろう。掘りは一回編成決めたら後は周回するだけだし。 -- 2016-12-29 (木) 04:55:43
    • 閉じるの反対派だけど、次のイベントで最終日だけ試験的に閉じるくらいは良いと思う。　だけど、次のイベントが小規模（Ｅ３まで）だったり、イベント延長が有った場合の処理についても事前に決め手から実施してもらいたい。　 -- 2016-12-29 (木) 05:25:49
    • さすがに最終日限定だと試験にならない気がする。EO有りなら、EOの情報が出始めたあたりで先行組がそっちの攻略に移行しつつあると判断して前半を閉じる、とかどうだろ -- 2016-12-30 (金) 16:02:06
    • まぁ、ぶっちゃけ、どんな試験運用しても賛成派と反対派全員を納得させるやり方なんて存在しないんで、なるべく妥協点になりそうな意見を採用したいね、だからもうちょっと意見が欲しい。単純に次のイベントのページを5日ほど早めに作って意見を沢山集めるべきみたいな感じの意見でもなんでも良いから欲しいっす。 -- 8枝? 2017-01-01 (日) 02:11:10
    • イベントページの分を加えればたしかに賛成多数だけど、この木では既に枝レベルで賛成反対が完全に拮抗したよ(賛成：1/2/3/6/7/8=17=25/9/14/24、反対：4/10/12/13/15/18/19/21/22、その他：5/11/16/20/23、もし自分が枝をつければこの木の枝レベルで反対多数になるレベル) イベントページでは木があっという間に流れたし、diffで重複チェックしてないし、あれを加えるのは個人的には抵抗があるけど…少なくとも提案意見掲示板としては、20枝の案を新たな木で採決してそれだけを変更して冬イベで様子を見る、が一番無難だと思うけど。それこそもし試験的にやるなら、次の冬イベント限定で最初から最後まで全閉じして反応を見るぐらい過激なやり方しないと、双方の潜在的意見は炙り出されないと思ってる。 -- 19枝2葉? 2017-01-06 (金) 04:27:13
    • >8枝 20枝ですがどうも思い違いをされているようなのでここで確認しておきます。スクロールが面倒だという甲閉じ賛成派最多の不満を「甲を閉じる事無く解決」する ために反対派が示した言わば「妥協点」が練習ページ/27です。甲閉じも併せて行うという選択肢はありません。25枝に練習ページ/27を「採用しつつ」とありますが お断りします。19,20枝での誕生経緯から明らかなように練習ページ/27と甲閉じに相容れる点は皆無です。 -- 20枝? 2017-01-06 (金) 19:04:17
    • >19枝2葉 練習ページ/27を再提案する準備は出来ています。イベント前に通常海域で試しておく事の重要性は基地航空隊の例を見ても明らかですので(笑)、まず中部海域での試行練習ページ/36を経た上で次回イベントへの水平展開を提案しようと思います。その方がより広くご意見を募る事が出来ると考えます。如何でしょうか？ -- 20枝? 2017-01-06 (金) 19:08:44
    • はぁ、20枝がお断りするというのであれば、それはそれで構いません。こちらはある程度【閉じる】ことに賛成の意見を貰っているので閉じること自体は【確定】です、上でも書きましたがそうしなければ賛成派から「は？ふざけんな？」って言われちゃいますからね。あとはこの枝にあるように【いつ】【どのように】実行するかということだけです。20枝の提案を採用するかどうかは全く別の話ですね。たとえ20枝の提案を採用するにしても、8枝としては閉じることを試験的にさせてもらうつもりです。それこそ賛成を投じてもらった人に失礼ですし。ところで、そもそもdiffはID変えられるのであまり意味ないです。それに通常海域は1つの海域だけ見るのに対しイベントページは全ての海域を行ったり来たりして艦むすを温存させたりするので通常海域でテストする意味合いは少ないです。 -- 8枝? 2017-01-07 (土) 11:26:00
    • diffが意味ないってのは賛成派にも言えるでしょうよ。 -- 2017-01-07 (土) 14:43:41
    • テスト導入の目的は、これまで存在しなかったページ内リンクの追加が、不具合や混乱をもたらさないかを事前に確かめる事でありまして、ご指摘の点は何ら意図するもので はございません。お札管理と投入艦娘検討に際し各海域を行き来したい...というご要望であれば、なおのこと甲閉じより今回の改訂案の方が圧倒的にスクロール量が減り快適な操作となるかと存じます。練習ページ/27は2海域ですので、練習ページ/36の方が5海域を縦横無尽にジャンプする感じをお掴み頂けるかと...是非お試しください。 -- 20枝? 2017-01-07 (土) 19:30:20
    • 20枝さんには申し訳ないが俺は賛成派でも反対派でもない。だから20枝さんの提案に良いねとも悪いねともいえん・・・。ただ現状閉じること自体に需要が存在しているのは事実で、その声をどう拾うのか、そういった意見を持った人の思いをどう反映させるのかというのが問題なわけで全く閉じずに移動しやすくしましたっていうのは、閉じたいっていう意見を持った人に対してちょっと失礼だと思うのです。 -- 8枝? 2017-01-08 (日) 01:00:58
    • 『いつ閉じるか？』 イベントの取り組み方は自由だ。初日から先行するもよし。情報を待つのもよし。最終日に駆け込みもあるだろう。攻略の終わった人間はこれから攻略を始める人間を援助こそすれ邪魔して良いという道理は無い。「俺様のやり方進め方が世間で一般的な標準仕様！」と各自の主観と独善をいくら並べたところで他者の認容する客観性とは程遠く所詮答えは無い。『どこを閉じるか？』 イベントが始まって蓋を開けてみないことには何も判明しない。しかしイベ期間中にここで検討している暇はない。2葉の懸念にあるとおりルールと運用を事前に入念に取り決めて合意しておかねばイベント中にページ変更なぞ不可能だ。つまり「どこ」ではなく「どんな」海域を閉じるのかという明確な基準が要る。しかし甲閉じの目的はずっと示されないままだ。目的すら定かではないのに基準が定まる訳が無かろう。毎度お馴染みの強弁ももはや甲を閉じることが手段ではなく目的になっているという事の証左であろう。それは無理筋というものだ。 -- 19枝? 2017-01-08 (日) 01:02:06
    • >8枝 甲を閉じて欲しいという感情や思い、それ自体は否定されるものではなく当然尊重します。思いが強いのならばなおのこと、その思いを実現するために主観を廃し客観的な視点から議論し共感や賛同を得るという努力が必要なのではないでしょうか？それも無しに声を拾うとか思いを反映する事を求めるのは、お客様なら許されるんでしょうけど、wikiの利用者の姿勢としては疑問です。 -- 20枝? 2017-01-09 (月) 16:38:29
    • 甲を閉じる需要が少なからず存在する。ならば何故その需要が存在するのか？という問題の本質に近づく努力をしないことには、目的も価値観のも異なる人間の間で落としどころを探る事は出来ないでしょう？ページが冗長でスクロールがダルいのは確かにそうだよなあ...しかし全体の整合性を損ねるべきではなく、現状維持で突っぱねるのでもなく、客観的かつ合理的かつ建設的な落としどころはどこだろう？...私の拾ったり反映したりの努力の限界はここまででした。 -- 20枝? 2017-01-09 (月) 16:40:28
    • ぶっちゃけ俺は閉じるページと、閉じないページを2つ作って、中身は参照ページで構成すれば閉じる派も閉じない派も満足するんじゃないかと思ったけど、もう疲れたし20枝に任せるよ。色々すまんかったね。 -- 8枝? 2017-01-09 (月) 18:57:46
    • あぁ、ついでに言うとリンクの機能を増やしても閉じたいっていう意見はあんまり減らないんじゃないかと思う。そもそもリンクを知らない人間がいるとは思えない。不便なのは編成表を畳んだあとリログしたときに例えばコメントを付けたとき編成表を畳んでた分だけ表示される位置がズレる、それが嫌だって意味だと俺は思っていたからね。 -- 8枝? 2017-01-09 (月) 19:38:43
  • 人の枝にばかり葉を茂らせるのはアレなので自分でも枝つけます。反対(現状維持)で。あくまで個人的な理由として「どのポイントに鬼姫級やツ級がいるか、進んだ先が対潜マスか、潜水水上混成部隊か、水雷戦隊か、機動部隊か」また「同じ敵編成名はどのポイントとどのポイントか」は、自分の場合は常に攻略中や掘りで戻った時に見るのでいずれかの難易度が開いていないと困る、かつこのレベルであれば甲乙丙どれでも大差ないので甲のみで十分であるためです。 -- 26枝(19枝2葉)? 2017-01-06 (金) 06:43:44
  • 開く理由はあっても、どちらが良いかに理由は必要無いす。　利便性を維持しつつ、概ね不満点の解消される案が提示されましたし、そちらを前向きに検討するということでよろしいですかね。 -- 2017-01-06 (金) 07:33:55
  • ちなみに、私は一応毎日ここに見に来てレスしたりROMしたりしてたりしますし、進行役をやれるつもりです。以前大々的にやってましたしね。
    私としては閉じる海域を試験的にださざるを得ないだろうと思っています。もし閉じることに賛成の方の中で多数が20枝の奴でありじゃね？って言うなら別ですけどね。反対派が20枝にしようぜと言い妥協点だと言うのは露骨すぎます、全閉じ賛成派が言うならまだしもですけどね・・・。 -- 8枝? 2017-01-07 (土) 11:37:38
    • ぶっちゃけ、こんな閉鎖的なページで議論するんじゃなくて次回のイベントページを少し前倒しで作って、そこに議論用のコメント欄を作って話し合うほうが非常に有意義だと思いますよ。もしくは議論掲示板に移行して議論中の告知を出してしっかりやるべきです。どうせ密室だの議論が尽くされていないだの言われて議論が最初からひっくり返されるのが関の山です(実体験)。
      というわけで、この枝ではイベントページを前倒しで作成するかどうかに賛否を貰いたいです。 -- 8枝? 2017-01-07 (土) 11:47:23
    • 上の枝ではこんな閉鎖的なページの期限も何もない多数決に異常にこだわって【確定】とまで言い出してるのに、発言がブレてないですか？ -- 2017-01-07 (土) 12:00:27
    • 開閉の是非について一切進展が無いなかで、十分に実現性の高い改善案が示され、さらに再提案の準備も進んでいます。そちらを意図的に無視したうえでのこの提案は一体何です？　あなたが改善点の模索を諦めてわざわざ多数決を持ち出しているあたり、もうご承知だとは思いますが、開閉の是非については既に意見が出尽くしており議論の意味がありません。そのなかで浮かび上がった改善案を検討することが、今までの議論を有意義なものにするのではないでしょうか。あなたに進行役は無理です。 -- 2017-01-07 (土) 14:30:00
    • 枝主ではないですが、「閉じる」「閉じない」の問題に対して「一方的に閉じない前提としたうえで妥協案とやらを推し進めている」のは反対派の一部の方では？ -- 2017-01-07 (土) 16:24:04
    • 閉じる案はこれ以上話の進みようもないし。要る、いや要らんというだけの話し合いを続けたいというのも不毛だわ。 -- 2017-01-07 (土) 16:56:14
    • 要点の炙り出しが終わってその要点を押さえた良い案が出てきたなら拘ることはないと思う。連投で悪いけど閉じる案は賛否が別れて纏まる気配がない以上現実的じゃない。 -- 2017-01-07 (土) 17:03:08
    • 俺が言いたいのは、イベントページを前倒しで作成し、そこできちんと議論をしたいってことだけだよ。俺自体は賛成でも反対でもないわっ！
      ぶっちゃけそうしたほうが現状より多くの意見が貰えるし議論も進むだろって言ってんだよ。
      もう議論掲示板に移動してメニューバーに議論中の告知を出したほうが早い気すらしてきたわ。現に前はこういった大々的に変更する提案はメニューバーに告知だしてしっかり議論して決めたしな。 -- 8枝? 2017-01-08 (日) 00:54:06
    • 露骨も何も19枝～20枝の流れを見れば明らかだろう。何を毎日見ていたのだ。賛成派の不満を解消しつつ反対派の危惧を回避する高度な妥協点以外の何者でもなかろう。20枝では賛成派反対派問わず広く意見を募っていたではないか。まとめ役を自認するならばまず20枝での議論に参加してからだろうに読み取れてないからこそのあの無神経な採用の物言いだったのだな。賛成票？とやらを笠に着て一方的に閉じると露骨に唱えていたのはどちらか？自省を求める。 -- 19枝? 2017-01-08 (日) 01:08:59
    • またもや提案の体を成していないが忘れずに意見を述べておく。ここですらきちんと議論出来ていないのに何故きちんとした議論や議論の進展が期待できるのだ？議論の拡散と混乱を意図したものと受け取られてもしょうがないぞ。目的と具体的な内容を示さず毎回毎回この調子で思い付きを並べるばかりではないか？また「議論進めて欲しい」「意見頂戴よ」と丸投げするのか？まとめ役をはき違えているようだな。失敗談を自慢げに語らずともそれは当然の帰結というものだ。3葉の意見に全面的に賛同する。 -- 19枝? 2017-01-08 (日) 01:32:42
    • 言ってる事は正しいと思いますけど、文面がちょっと攻撃的じゃないですか？悪者扱いしても仕方ないですし賛成派が議論に参加しにくくなるかと思います。 -- 2017-01-08 (日) 02:29:27
    • 仮に全閉じ賛成派である俺が案を出すとしたら「形態は今までとまったく同じで編成表のみ全て閉じる」以外には無い、試作しろというならやってみるが。ところで議長って大体投票権が無いのはご存知かな。 -- 2枝? 2017-01-08 (日) 04:04:01
    • 見当ついた。反対米にいちいち火種をつけて回って話し合いの芽を潰して、別の意見には耳を貸さずに強引に話を進めて、なんとか建設的に進めようとした米相手に荒らして回って、挙げ句他人がまともに話をしないのが悪いなんて言い出して、結局収拾がつかなくなったやつだね。君あのとき酷かったよ。君がいなければ穏便に纏まったかも分からない。今回は止めて。上の全部ほっぽり出して議論の場所を変えたいなんていうのも何も考えられないまま言ってるでしょ？ -- 2017-01-08 (日) 04:43:40
    • そもそもイベントページで聞いていたあの木を元に「賛成多数だから」などと言うのは適切だとは思えないのだが。あれは告知や誘導が目的のものであって多数決を目的とした木ではないはずでしょ。仮にそうだったとしても平日の昼間に立てられて数時間で流れたあの木を有効とするのは無理があると思います。
      現状で全閉じ賛成派・反対派ともに好意的に受け止められている20枝案のように、双方が納得のいく方向に向かったほうがよっぽどいいと思うのだけれど。 -- 10枝? 2017-01-08 (日) 07:45:42
    • いや、20枝の提案でもいいよ、別に俺は嫌だって言ってるわけじゃない、ただもう少しキチンとやらないか？という話をしているのだよ。
      ところで誰もイベントページを前倒しで作って広く意見を聞いたほうが丁寧な進行だよねっていうのには賛成も反対もつかないのね・・・。俺が言っているのはここだと議論する人の人数がそのものが少ないよねって話してるんだけど・・・。それともイベントページは前倒しで作ることに依存はないのかしら・・・。 -- ８枝? 2017-01-08 (日) 10:50:57
    • とりあえず19枝がイベントページの前倒しには反対っぽいのは伝わるけどね・・・。 -- 8枝? 2017-01-08 (日) 10:53:40
    • 19枝は勘違いしてるけど、俺は進行役を出来ると言ったが、やるとは言ってないし、この状況なら俺が進めるのはどうみても無理だろ。やるなら案出した20枝さん辺りじゃね？　俺はイベントページか議論掲示板でもっと多くの人がこの提案に意見を出してくれるのであれば何でも良いよ。もっと踏み込んで言えば20枝の案にもっと賛成が付けば文句もないしな。イベントページは大々的なページだからそれなりの人数の意見を聞きたいよねって言ってるのさ。 -- 8枝? 2017-01-08 (日) 11:03:26
    • 解っていらっしゃらないご様子ですので、勝手ながら代わりに。この枝の提案はほぼ全員から反対を受けておりますので、却下となります。皆さんお気持ちは分かりますが、どうかこの枝への書き込みはお控えくださるよう、お願い致します。 -- 2017-01-08 (日) 15:48:05
    • じゃあ、なぜ「進行役をやれるつもりです」なんて自分から言い出したの？普通に見たらあれは立候補の文言でしょう。前倒し云々にレスがつかないのも異論がないんじゃなくて、さんざんこのページでの多数決をもとに閉じる閉じると言ってきて、それが反対が増えてきて数の優位が危うくなるとみるや慌てて方向転換したようにしか見えないから、みんな呆れてるんですよ。 -- 2017-01-08 (日) 15:48:31
    • 別に俺は8枝が進行役をやることに反対してないけど。勝手に捏造すんな。 -- 2枝? 2017-01-09 (月) 05:18:53
    • 8枝の司会進行は明確に反対しておく。以下の発言を見るあたり、余りに思考が稚拙かつ性急すぎる。　『・・・ある程度【閉じる】ことに賛成の意見を貰っているので閉じること自体は【確定】・・・閉じることを試験的にさせてもらうつもりです。それこそ賛成を投じてもらった人に失礼です・・・』 -- 2017-01-09 (月) 10:32:16
    • ↑↑↑立候補と受け取ってもらっていいが、賛成がついてないし、この流れを見りゃ俺自身が無理だって判断したのも分かるでしょ？ちなみに優位も何も最初から俺は議論用のコメント欄作るつもりでしたよ。実際、前回のイベントページに木を建てたのじゃ反対派は納得いかないだろうと思ってたからね、流れはえーし。そのあたりは抜かりなくやるつもりだったんですけどね(´・ω・｀)
      ↑いや、俺が無理だって言ってんだからいまさら反対されても・・・。まぁ賛成される方がもっと困るけどねｗ -- 8枝? 2017-01-09 (月) 19:20:16
    • じゃあ、「このページで賛成派が多数だから閉じるの確定」と散々言ってきたのは何だったんでしょうか？とても最初から考えていたようには見えませんが。この流れを見て辞退されるようですが、なぜこんな流れになってしまったのかも一度よく考えてみてください。 -- 2017-01-10 (火) 08:35:20
  • この木の提案を取りまとめる方は居らっしゃらないようですし...。新しく提案の木を立てようと思います。より多くの方に見て触れて頂き、広く意見を募る事も踏まえて通常海域での試行を目指します。 -- 20枝? 2017-01-09 (月) 16:45:46
    • あぁ、それでいいんじゃね・・・。20枝の案なら閉じる必要は全くなくなるから反対派からは文句ないし、現状よりましになる。この木は「閉じて欲しい」ってところから始まってるけど最終的に「閉じないためにどうするか？」に論点がすり替わってるのが20枝の弱いところだと思っているが・・・。俺は少なくとも1万人以上が利用すると思われるイベントページで議論用のコメント欄を作るつもりだったけど、通常海域で議論するんでもいいんじゃね、まぁ、閉じないことを前提とした案で現状よりましになるから賛成付きやすいけど、閉じたいって意見とはどうしてもズレてる気がするわ・・・。-- 8枝? 2017-01-09 (月) 18:55:39
    • ↑最初の一文以外は必要なんですかね？　まあそれはともかく、枝20の人の再提案を待って、再度議論しますわ。 -- 2017-01-09 (月) 19:08:19
    • ↑あぁ、すまん、ちょっと言い方がまずかったので直してたわ。 -- 2017-01-09 (月) 19:17:19
    • 枝8、論点がすり変わったんでなくて双方の意見を聞いた改善案が出てくるところまで「話が進んだ」の。その時点で次にやることは改善案の提示でこの枝と閉じる案をどうするか改めて見直すことだったの。君懸念のズレも含めてね。そんな時に君が議論の流れも内容も理解せずに「閉じる案を詳細に積めよう」「新ページで議論しなおそう」なんて言い出したんだよ。適切な手順で確認を取れなかったのは君自身も一因なんだぞ。今後、提案に関わるつもりなら議論の内容と流れを最低限理解しないと邪魔にしかならないぞ。 -- 2017-01-10 (火) 16:42:31
• イベント開催時該当ページ冒頭に「現時点までにわかってる温存しておくべき（ルート固定や今回のような特別な攻撃力で）艦一覧」というのは便利ではないでしょうか？　 -- 2016-12-05 (月) 08:51:41
  • 「べき」というのは人によって分かれるからどうかと思うけど、海域ごとの特殊効果がある艦をまとめておくのはいいと思います。 -- 2016-12-05 (月) 09:34:50
  • イベントによっては作られたりしていたのですが、今回はありませんでしたね。E5の特効みたいに分かりやすいならともかく、対象が絞り切れないと安易に書けないっていう問題があるんですよ。 -- 2016-12-07 (水) 15:13:49
    • ほぼ確定　検証中　候補かも　くらい分類すればよさそう -- 2016-12-09 (金) 12:05:07
• 編集するのは -- 2016-12-05 (月) 17:50:13
• 各ページにある外国の地名を一般的に知られていると思われる表記に変更し前からの表記を併記する際はここで提案してからのほうが良いのでしょうか？それとも変更後各ページのコメントでその旨を伝えれば良いのでしょうか？具体的な例としてはGraf Zeppelinのページのシュチェチン(Szczecin)を鉄のカーテン演説で知られる英.独Stettin（シュテッティン.シュテティーン）に置き換えその後に波Szczecin（シュチェチン）の形に変更すると言った感じのものです -- 2016-12-05 (月) 18:01:47
  • とりあえずグラーフだけということならグラーフのコメ欄で提案して賛同を得てからでしょうね。勝手に変更してから事後報告というのは好まれません。 -- 2016-12-06 (火) 02:48:36
    • 了解いたしました。確認取ってみます。ありがとうございました -- 2016-12-06 (火) 03:55:06
• 上で13号対空電探改で「１回、表を作れ」と云われましたので練習ページ/65にて作成しました。　A案は現在の表であり、B案は艦隊対空 ボーナス値関連を追加次第です。 -- 2016-12-05 (月) 21:30:22
  • そのままだと行数がアレなんでたとえば「13号対空電探改」を基準にするならそれ以外の★関連を消去して比較するといったことをやりたいです。 -- 木主? 2016-12-05 (月) 21:32:09
    • 例　13号改を基準、13号改の★は残し他の★は消去 -- 木主? 2016-12-05 (月) 21:36:27
  • B案に関してですが13号改で「改修すると対空値はどうなるの？」と云った意見もありました。加重対空値は変化しないのでこちらだけにしています。両方つけたほうはいいかもしれませんが他の意見の募りたい次第です。 -- 木主? 2016-12-05 (月) 21:35:12
  • この表記だと電探改修で命中は上がらないかのように見えるのだけれど、その点はどうなんでしょうか？　改修装備追加分で縦に長くなってしまっているし、電探同士の比較とは別に装備改修による追加補正みたいな表を追加して分けたほうがいいんじゃないかな -- 2016-12-08 (木) 20:51:27
    • 命中に関しては不明確が多いまだ確定には至らないのでは？ -- 木主? 2016-12-09 (金) 21:38:08
    • ん？不明確だからこそ命中が上がらないように書かれているのは問題じゃないのかってことですよ。不明なことはちゃんと不明と書かないと誤解の元になるでしょう？　命中以外もそうですが、検証中のものを持ち出してる以上ちゃんと注意書きもしたほうがいいだろうし、やはり分けるべきです。 -- 枝主? 2016-12-10 (土) 03:02:31
    • 表にすると鬱陶しいので必要な計算方法だけを記載。それでもダメならどうぞ表の変更を -- 木主? 2016-12-10 (土) 11:35:51
    • 表の中身がそのままなのはどうなのさこれ。というか大型対空電探の索敵も不明なら勝手に仮定して記載しちゃ駄目でしょ。正直これでは不明確な点が多すぎて表にすべきではないって結論にならざるを得ないし、既に13号対空電探改のコメ欄でも誤解しかけてる人が出ている以上、無断で追加していたあちらの表も提案がちゃんと通るまで削除してほしいのだけれど。 -- 枝主? 2016-12-11 (日) 16:20:59
    • 検証結果が未だ不明なのに数値を一覧で「これで確定」とばかりに載せちゃうのはどうかと思う。アイデア自体は良いけどまだ不明瞭な点が多いし、これじゃあ改修を含めて表にするのは段階が早いんじゃないかな。13号対空電探改のはとりあえず削除して、改めて練り直した方が良いと思う。 -- 2016-12-11 (日) 22:12:27
    • 見やすい間違った内容って一番性質が悪いと思うので要検証の情報の表化は反対。 -- 2016-12-11 (日) 22:22:53
    • 了解もう少し情報が固まり次第にします。 -- 木主? 2016-12-12 (月) 20:28:19
• やたら頻繁に接続が切れる方の、解決とかいうのはここではアドバイスは不要なのでしょうか？　http://www.885000.net/2011/07/windows7_7.html　総入れ替えして、猫出まくりだったのですが、問題は多々ありますが参考までに。宣伝じゃありません。 -- 2016-12-05 (月) 22:06:05
  • ネット自体が切れるなら艦これ関係ないのでは？ -- 2016-12-06 (火) 02:55:36
    • ここやtwitterでサーバーとの回線が切れるという方々が居るのですが、一度、使用中のパソコンを疑ってくださいと言う事で、言いにくのですがね。 -- 2016-12-07 (水) 21:37:08
    • 接続できない、エラーが出るなどはFAQにいくつか載ってますが不足でしょうか？ -- 2016-12-08 (木) 08:19:20
• 文月のコメントページ移行を完了しました。再凍結するべき？ -- 2016-12-09 (金) 16:01:44
  • そもそもなんで凍結されてたんでしたっけ？ -- 2016-12-09 (金) 17:55:23
  • なんか水無月が実装されてないことになってて可哀想だから小ネタを編集してあげて欲しい・・・ -- 2016-12-10 (土) 08:14:06
  • 小ネタもいっしょにやるつもりが忘れてたよゴメン。たぶん小ネタが3つバリエしてるので、編集合戦防止に凍結したんだと思われ。正直メンテナンス性最悪ね(ネタだしいいけどね)。 -- 2016-12-10 (土) 10:16:39
  • なんと・・・文月教も一枚岩ではなかったということか -- 2017-01-09 (月) 16:55:49
• コマンダン・テストさんのCVがタニベユミさんと判明したようですが、このwiki内では旧名義の「谷邊由美」表記になってるページが大多数なので、これを機に新名義表記に統一した方がいいのでは?と思うのですがいかがでしょうか。アニメ版でも新名義でクレジットされてますし。旧名義もCV・イラストレーターの項に注釈かなんかで残す形で。 -- 2016-12-14 (水) 09:22:05
  • 旧名義はペディアなんかに任せてこっちは完全切り替えでもいいんじゃない？ -- 2016-12-14 (水) 11:12:03
    • それも考えましたが、未だにタニベさんのページがwikipediaに無い(新旧両名義で)ので…。wikipedia以外のサイトから引っ張ってもいいのならそれでも良さそうですが -- 提案者? 2016-12-14 (水) 12:39:23
  • 提案の件ですが、1日以上経ってあんまり賛否の意見が来なかったということは別に現状維持でもいいという解釈でよろしいでしょうか? -- 提案者? 2016-12-15 (木) 11:32:36
    • この件は緊急案件ではないですし、結論を出すのは一週間くらい経ってからのほうが良いと思います。 -- 2016-12-15 (木) 17:57:49
    • ↑わかりました。提案板への投稿が初めてで勝手が分からなかったですが、具体的な期間を上げて下さって助かります -- 提案者? 2016-12-15 (木) 21:44:14
  • アニメの事を考えても全部切り替えても問題はないと思う。少なくともコマは新名義である以上原典への表記は統一すべきだろうし -- 2016-12-17 (土) 18:19:08
  • 不統一なのは問題があると思いますし、統一するなら新しい方が適切だと思います。 -- 2016-12-18 (日) 02:16:32
  • あーいいと思うよ。というか賛成くださいぐらい書かないと割りと賛成って書くのを忘れる -- 2016-12-18 (日) 07:58:28
  • 賛成。新名義に書き換えても特に問題が発生するわけでもないし、旧名義になっているページは見つけ次第順次書き換えてっていいと思います。 -- 2016-12-18 (日) 13:36:50
  • 提案の件について、賛成のご意見を多数頂きましたのでそのように編集させて頂きます(コマさんの項は既にどなたかがやって下さったみたいですが)皆様ご意見ありがとうございます。 -- 提案者? 2016-12-21 (水) 09:08:42
• 経験値のページに練巡に関する記述があると便利かなと思ったのですが、いかがでしょうか。 -- 2016-12-15 (木) 17:23:38
  • 経験値に演習へのリンクが有って、演習のページに練巡のことも載ってるから、経験値のページでわざわざ書かなくても良いと思います。 -- 2016-12-15 (木) 18:03:10
  • 特に便利とは感じませんが。演習のページにあれば十分と思います。 -- 2016-12-18 (日) 02:13:32
  • そうだな。演習のページにかかれているなら不要だろう。 -- 2017-01-09 (月) 16:53:12
• 新米提督の手引き「「補給」で一隻ずつポチポチ選択するの面倒なんだけど、なんとかしてよ」に任務E4艦隊酒保祭りの注意書きについて触れると親切かなと思うのですが、どうでしょうか？ -- 2016-12-19 (月) 20:02:43
  • 該当箇所見ましたが不要と思います。任務についての疑問なら任務ページ行けば一発ですし。過剰サービスもどうかと。 -- 2016-12-20 (火) 03:57:28
  • あくまで初めてやる人が各種基本操作を覚えてもらうための手引きなので、任務にまで言及すると混乱するだけかと。 -- 2016-12-25 (日) 13:29:58
• 現在各海域の備考欄にある道中・ボス戦闘BGM変化ですが、備考とは分けて独立項目にしてはどうでしょうか。 -- 2016-12-24 (土) 02:09:28
  • TIPS>BGMにある。これじゃ不足？ -- 2016-12-24 (土) 09:47:58
    • 言葉足らずでした。各海域の難度や作戦内容と同様に、戦闘BGMの枠を作ってはどうかなという事です。 -- 2016-12-24 (土) 21:38:52
    • 通常海域の「備考」欄は大体BGMについての情報になっている現状があるので、いっそ分けてしまってもいいかもませんね。かつては大体共通BGMだったのですが今はそうでもないですし。 -- 2016-12-25 (日) 13:33:53
    • 情報がBGMのみではない1-6を試験的に変えてみました。問題がないようならこのような感じで順次変更してみようかと思います。 -- 2016-12-26 (月) 12:17:34
    • 一応１週間程度待ったほうが良いかとは思いますが、少し考えた限り、弊害はなさそうに見えるので、提案に賛成します。5-5みたいに備考欄が2つに分かれて、かつ分け方が良くわからないことになっている、なんてのもありましたし。 -- 2016-12-27 (火) 00:19:54
    • 適切だと思います。賛成。 -- 2016-12-27 (火) 01:02:09
  • 中部海域だけ備考欄に入ったままなので変更したほうがいいのかなと思いますが，これそのままになってるのは何か理由が・・・？ただの編集し忘れであればいいんですけど。 -- 2017-01-09 (月) 16:52:55
    • ちまちま暇な時にやっていたので・・・。見落としが無ければ今は全て変更済みのはずです。 -- 2017-01-10 (火) 12:02:04
    • 見たタイミングが悪かったんですね(笑)　確認しました。全部変更済みになってます。編集お疲れ様です。ありがとうございました。 -- 2017-01-11 (水) 23:41:32
• 任務のSF任務の「初夏の整理整頓」ですが、ログを見てみると、夏イベント後でも10/2の時点で残っていた報告アリでした。　Fに移すべきはありますが今やってしまうとそれ以降のID変更になり情報の混乱(IDのみの情報もあるため)が起こります。対策としては同時期に実装したF34「対空機銃量産」を参考にF34s「初夏の整理整頓」が可能です。意見を募りたいです。 -- 2016-12-25 (日) 11:32:48
  • 仮に「消えずに残っていた」としても、「新たに出現した」報告がない限りは「期間限定で出現し残る特例任務」ということで、いわば常設の「Fxx」系統にナンバリングするのは不適切かと思います。現状維持でかまわないと思います。 -- 2016-12-25 (日) 11:53:29
  • 任務ページの方で意見を募った方がよろしい気がします。個人的には以前の情報が既に反映されていれば、変更した部分を記載した上でID変更して構わない気もしますが。 -- 2016-12-25 (日) 13:22:45
• 過去の鎮守府からのお知らせ-2016が行数オーバーしているので半分に分けても大丈夫でしょうか？ -- 2017-01-09 (月) 15:56:40
  • オッスおねがいしまーす -- 2017-01-09 (月) 16:50:28
• 海域マップの拡大や新システム等の追加に伴い敵編成表や攻略情報は長大となり、海域攻略ページの閲覧性は悪化する一方となっています。そんな現状の改善を図るべくスクロール量の削減を目的とした改訂案練習ページ/36を作成しました。敵編成表が長く最も影響が大きい中部海域での試験導入を提案します。 -- 2017-01-09 (月) 19:57:09
  • 賛成します。 -- 2017-01-10 (火) 23:00:04
  • 賛成。既存のレイアウトが維持されているのにスクロールが大幅に削減され快適に閲覧出来る。1-6、2-4,5、3-4,5、4-3,4,5、南方全域、他の海域でも使えそうだ。正式導入でも問題ないのではないか。 -- 2017-01-11 (水) 18:57:28
    • 連投すまない。中部海域のコメント欄でもこの提案の存在を告知してみてはどうだろう？ -- 2枝? 2017-01-11 (水) 18:59:25
    • >2枝 他海域への展開も視野に入れておりますが、まずは皆様に実際にお試しいただいた上でと考えております。追記でご指摘の点もその通りですね！早急に対応します。 -- 木主? 2017-01-12 (木) 00:35:53
    • 以下文面にて中部海域コメント【6-1～6-4用】【6-5専用】に告知致しました。
      
      【ご案内】海域攻略ページの閲覧性の改善を図るべく、スクロール量削減を目的としたページ改訂案練習ページ/36を作成しました。最も敵編成表が長く影響度の大きい中部海域での試験導入を提案する次第です。お手数ですが改訂案参照の上、提案意見掲示板まで賛否並びにご意見をお聞かせ下さい。以上、失礼いたしました。 -- 木主? 2017-01-12 (木) 00:59:41
    • 現状リンクは全て同一の「↑海域Mapへ戻る↑」となっていますが、6-4海域Mapとかどの海域のマップかわかるようにした方がいいと思います。 -- 2017-01-13 (金) 01:20:05
    • >2枝4葉 情報は海域単位で完結しており、例えば6-4の敵編成表や攻略情報から6-3や6-2のマップに戻る必要はありませんので、特定するための表記は不要と判断しました。編集の簡素化のためとご理解ください。ご意見ありがとうございました。 -- 木主? 2017-01-13 (金) 18:30:05
  • 改善策としてはWikiのシステムでできる最善を尽くせていると思います。賛成です。 -- 2017-01-11 (水) 23:24:02
  • 書く方は大変かなと思いましたが、使い勝手はとても良いと思いました -- 2017-01-12 (木) 14:46:35
    • >4枝 書く方が大変...ご賢察のとおり海域マップ表中のリンク記述が少々強引かも？と感じておりました。備考等を加筆の際、編集者にご負担を強いるのも本意ではなく、早速文字色を整理して構文をダイエットしました。ご指摘ありがとうございました。 -- 木主? 2017-01-12 (木) 22:32:40
  • 6-5からやってきました。　お疲れさまです。便利ですし良いんじゃないでしょうか。 -- 2017-01-12 (木) 17:29:06
  • 賛成です。 -- 2017-01-12 (木) 19:57:43
  • 賛成！！　何故今までやらなかったんだってくだらいいいぞこれ。そうなんだよ、コメント書く時にいちいちスクロールするの大変だったんだ。 -- 2017-01-12 (木) 21:18:03
    • >7枝 中身はありませんが 「改訂案」 のコメント欄を開いてみて下さい。【6-5専用】コメント欄からは6-5海域冒頭に戻し【6-1～6-4専用】コメント欄からは目次に戻す形を取りました。目次のリンクから海域に戻って頂く形となり、ひと手間増えますがご容赦ください。ご感想励みになります。ありがとうございました。 -- 木主? 2017-01-12 (木) 22:34:23
  • 賛成です。イベントページへの導入を考えるとそろそろ始めたいところですね。。 -- 2017-01-14 (土) 18:38:35
    • ご賛同ありがとうございます。提案一週間経過後の月曜夜に編集作業開始を考えております。事は海域攻略ページに関わりますので慎重に進めたく、イベント海域への展開については、皆様のご意見を賜りつつ進めて参ります。よろしくお願いします。 -- 木主? 2017-01-15 (日) 15:19:31
  • 提案後一週間を経て皆様よりご賛同を頂きましたので、明日1/17付にて改訂案を中部海域に試験導入させて頂きます。以下手順にて進めて参ります。
    
    1.導入作業は1/17の1:00～より開始予定。中部海域冒頭に以下告知を掲載。
    【ご案内】閲覧性改善(スクロール削減)策の試験導入中です。 実施期間:2月初旬迄。 ご意見ご要望は提案意見掲示板まで
    
    2.導入作業完了後、中部海域コメント欄【6-1～6-4専用】【6-5専用】に以下告知文を掲載。
    【ご案内】海域攻略ページの閲覧性の改善(スクロール量削減)を目的としたページ改訂案につきまして、提案意見掲示板にてご賛同を頂きましたので本日1/17より中部海域に試験導入させて頂きます。期間は2月初旬迄を予定。その間に①ページ改善、②中部海域への正式導入、③他通常海域やイベント海域への展開について検討致したく、お手数ですが、提案意見掲示板までご意見ご要望をお聞かせ下さい。
    
    3.作業終了後本掲示板に報告。この木での試験導入検討終了を宣言。新しい木を立て直し上記告知2.①～③について継続検討とさせて頂きたく存じます。以上、取り急ぎご報告まで。ご指摘等ございましたらお聞かせ下さい。 -- 木主? 2017-01-16 (月) 20:05:34
  • 中部海域ページの編集作業と告知完了致しました。これをもちましてページ改訂案の試験導入提案は無事実施の運びとなりました。ありがとうございました。ご賛同を頂きました皆様、激励やご意見を頂きました皆様に感謝申し上げます。取り急ぎご報告＆御礼まで。 -- 木主? 2017-01-17 (火) 03:51:51
    • お疲れ様です。中部海域での試験導入への意見は引き続きこの木で受け付けることになるのかな？　あらかじめご意見ご要望用の枝か木を生やしておいたほうが良さそうな気もします。 -- 2017-01-17 (火) 05:19:30
  • 所定の目的を果たしましたので、この木は一旦閉めさせて頂きます。ありがとうございました。今後の検討は新しい木で進めたいと思います。よろしくお願いします。 -- 木主? 2017-01-17 (火) 12:03:03
• ここに報告すると言うことを見落としてFAQの補強増設を無断編集してしまいました。事後報告となりますが当該項目を確認願います。 -- 2017-01-09 (月) 22:37:00
  • 機銃やバルジが装備できるようになったことを注釈したのかな？問題ないと思います。 -- 2017-01-12 (木) 21:24:04
• 本日のアプデに関して、速力の変化に関するページ作成した方がいいかと思います。言い出しっぺとしてひな形作成するのはやぶさかではないですが、如何せん平日なので、仮に作成するとなった場合は時間取れるときにやりたいとは思います。とはいっても、そのまえに『速力に関する個別の新ページの作成の賛否』を募っておきたいと思うんですがいかかでしょうか？
  パッと思いつく限り、(1)新ページ作成、(2)各艦娘ページで速力に関する記述を追記するだけでよい、(3)缶、タービン等の装備ページに記述する、(4)特に必要なし　の4派におおかた分かれるとは思いますが… -- 2017-01-10 (火) 21:40:14
  • 新ページ作成でよいかと。今後仕様や特典が変更する可能性もあるし、缶改修によって速力がより上昇する可能性もある。いちいち各艦のページに欄作るよりは1箇所にまとめた方が良さそう -- 2017-01-10 (火) 21:55:51
    • 艦ごとに速力の上昇にどれだけ缶を積めばよいかもバラバラですし。島風など特筆すべき点がある艦は個別のページにも記載するだろうけど、基本的には全艦の必要な缶の数や速力の仕様を纏めるのかな？ -- 1枝? 2017-01-10 (火) 22:19:43
  • 新ページ作成に賛成します。　ページ作成したら戦闘についてか、メニューバーの出撃の所にリンクを張るのが良いのかな？ -- 2017-01-10 (火) 23:09:29
    • 新ページで良いと思うが、試作ページの量によりけりかな。もし新ページなら戦闘についての中にリンクを作るのが良い気がする。 -- 2017-01-11 (水) 03:25:03
    • 現状判明している情報だと潜在艦速特性による艦速変更のパターンは7種類に収まるようので、まめちしきと命中と回避についてにまとまる気もしますがどうでしょう？ -- 2017-01-11 (水) 03:52:34
    • 速力は、ルート固定にも関わる要素だから、まめちしきや命中と回避だけだと不十分だと思う。 -- 枝主? 2017-01-11 (水) 06:55:18
    • 各自バラバラのイメージで今ここで議論しても意味がない「ひな形」の後に話し合ってはどうか？　新ページに賛成。3枝の意見に賛同する。 -- 2017-01-11 (水) 19:14:25
  • やっぱり新ページでしょうね。今後高速＋や最速が回避以外の対応で情報も増えるでしょうし。(2),(3)だと同じ様な情報が多数のページに存在する事になるので反対。 -- 2017-01-11 (水) 18:39:18
  • 見るにしても編集するにしても、新ページでまとめてしまった方が都合がよいかと思います。 -- 2017-01-11 (水) 23:22:35
  • 新ページに賛成します。やると決まったら、下のシナジーの案を取り入れるかどうかを別途検討してはいかがでしょう -- 2017-01-12 (木) 01:03:07
  • 速力のページはあった方がよさそうですね。 -- 2017-01-12 (木) 02:06:56
  • 新ページ作成に賛成します。　現状は単にパラメータの表示が変わる程度しか効果はありませんがイベントや今後のアップデートで具体的な効果が現れたときにタービンのページに追記するのでは追いつかないと思います。ぜひ雛形がみたいです。 -- 2017-01-12 (木) 21:27:56
  • 賛成してもいいけれど、これだけでページを新たに作成するほどの情報量はあるだろうか・・・　FAQに記述を追加するか、いっそのこと艦娘のステータスについての項目を独立させてまとめた新規ページをMenuBarに追加するのでもいいかもしれない？ -- 2017-01-13 (金) 04:39:12
  • とりあえず否定意見は無いんで、ひな形が無いと進まないと思い、かなり急ぎですがひな形作成しました。提案した身で言いづらいけれど現状だと新ページ作る程の文量ではないかもしれない。（現段階ではかなり大ざっぱなので追記次第では一考？）追記なり成形なりの本格的な参加は明日以降週末になりそうで申し訳ないです。もちろん現段階のものにどんどん案とか追記していってください。また、装備構成表は練習ページ/74で先に作成されてるようなのでとりあえず引用 -- 木主? 2017-01-13 (金) 05:11:45
    • 個人的には第１案が良いです。　まあ、新ページの作成自体は補強増設と同じく、議論の集約の意味も有りますし、イベントに速力が関わってくる可能性が有る以上、先にページ作っておいたほうが楽だと思います。 -- ２枝? 2017-01-13 (金) 06:34:18
    • 自分も第1案がより分かりやすくてふさわしいと思います。　この内容で現状、判明している範囲の内容はすべて網羅出来ていると思います。文量も少なめかもしれませんがタービンなどのページに押し込むには無理がある文量かと思います。　今後、おそらく速力に関するテコ入れはイベントを中心としてありえると思います。必要となる前にページを用意しておくことの意義は大いにあると思います。 -- 2017-01-13 (金) 12:13:49
    • っていうか練習ページ/74の人、よく調べたなぁ。すごい -- 2017-01-13 (金) 12:15:11
    • 下の議論でややこしいことが起きてるので今のうちにページ名・MenuBarや他ページのリンク位置・ページ作成時期の設定を行うことを具申します。個人的には第1案が望ましいかと思います。装備構成表は74を引用or利用してくださって構いません。 -- 2017-01-16 (月) 02:28:18
    • やはり新規ページを作成するほどの情報量はなさそうですし反対します。　シナジー効果はタービンのページに飛ばせば事足りるし、回避に影響が出るようになったら命中と回避についてに記述すればいいですからね。 -- 8枝? 2017-01-17 (火) 04:49:08
    • ８枝さんの見解だと、速力によるルート固定要素が抜け落ちてるんですけど、それはどこに反映させるつもりなんですか？ -- ２枝? 2017-01-17 (火) 05:06:09
    • ルート固定情報は今まで通り各海域のルート分岐法則や攻略情報に記述すれば十分でしょう、というか速力のページで記述されてもどう活用すればいいのか疑問なのだけれど。　現状FAQ内で記述されている『一部マップでの低速・高速艦によるルート固定に関わっている程度』をちょっと修正すればいいだけの話かと。 -- 8枝? 2017-01-17 (火) 05:33:24
    • 戦闘についてのページにある対潜可能LVの表みたいに、艦娘の名前を左側に、速力分類を上にして、装備の最低必要数（最適装備の場合の必要スロット数）を書いた表があれば一発で分かりやすいと思うけど、作業量が膨大すぎて現実的ではないかな？今後も艦娘が実装されるごとに調べなきゃいけないが、今現在の速力分類からあまり増えないようなら潜在艦速特性を左にした表にすれば編集量を減らせるかしら？ -- 2017-01-17 (火) 11:12:21
    • とりあえず自分の考えてる表のイメージを練習ページ/64の一番下にに作ってみました。技術がないのでこれが精一杯でちょっと見づらいですが、こんな感じの表があったら助かると思うのですがどうでしょう？ -- 8葉? 2017-01-17 (火) 12:49:42
    • 一番下はなんか分かりにくい感じになってしまった気がする。ところで新しい木にした方が議論が進むんじゃね？ -- 2017-01-18 (水) 13:36:24
    • 勝手ながら8葉さんのイメージを整理してみました追加案の改訂案提督諸氏はレシピで20/60/10/110みたいな表記はお馴染みだろうと予想。各種パターン詳細の文言を表で代替した感じです。艦名ずらりと並べるのも比較的楽に行ける？形で設計してみました -- 2017-01-18 (水) 19:16:31
    • >>10葉　うーんどうなんだろ？自分でも上手く編集できなくて現状では雑多な表だと思うけど、個人的には検証しようとか仕様を全て把握してwiki見なくても応用できるようになろうって人以外は、調べたい艦娘がまず居て、必要な装備数を見たいと思うんだよね。多分覚えるまで毎回確認しに来る感じで。だから表と速度群の分類が分かれてると見るの大変かなと。 -- 8葉? 2017-01-18 (水) 23:17:32
    • >>11葉　あざます！左三行に分けて速度の種類やるのいいね。見やすい。レシピ系表記見てて思ったけど、戦闘についての夜戦攻撃の表みたいに、装備の組み合わせの後に結果を書くのもいけそうな気がする。(練習ページ/74の表を装備缶○個以上で纏めてハイブリッドに近くなる形かな？) -- 8葉? 2017-01-18 (水) 23:28:20
    • 速力システムの全貌を把握するという学術的？な意味では練習ページ/74の表は決定版だと思います。総スロット数でソートしたものも在るとより実践的といえるかもしれません。8葉さんのイメージに近いと良いのですが...というわけでこちらを 表の追加案2 -- 11葉? 2017-01-19 (木) 22:27:06
    • これ、高速Aのところに注釈で艦名・艦型・艦種を付けてちょっと横幅増やしたりすると少しわかりやすくなったりする？基本、横幅はあまり増やしたくないから何とも言えないけれど。 -- 2017-01-20 (金) 01:09:42
    • またまたあざます！自分も仕様を把握する上では練習ページ/74が決定版だと思います。これに＋して実用面でもう一つ表があってもいいかなと思った次第です。新しく作ってもらった表は要求スロが分かりやすくていいですね。容量が許せば折りたたんで練習ページ/74の表の下に付けるのもいいかもしれません。後、追加案で編集して頂いた表を改造させて頂く形で自分の思った表が出来たので勝手ながら練習ページ/64に追加させて頂きました。(思ってたよりでかくなりすぎたので元の方がコンパクトでいいかも？) -- 8葉? 2017-01-20 (金) 01:11:06
    • あと、改良型艦本式タービンを単にタービン。新型高温高圧缶を新缶、強化型艦本式缶を強化缶と略すみたいに表外に書いて横幅を省エネさせても良いかもしれない。 -- 2017-01-20 (金) 01:14:04
    • あら、コメントの間に挿入しちゃいましたすみません。後自分が追加したのは「表の追加案の改訂案」の下の「表の追加案の改訂案2」です。 -- 8葉? 2017-01-20 (金) 01:20:16
    • ＞8枝 命中と回避については検証が困難ということもあり他ページからのリンクやメニューへの記載は避けることとされている。ゆえに受け皿としては不適当ではなかろうか。必須装備であるタービンで受けるのも手だが速力ステータスと戦略の双方へつながる事を想定すると専用ページを設けてそこで意見交換しつつ情報を深化させる方が建設的と思う。
      ＞4葉 ページ名は公式発表の「機関部強化」として装備考察の機関部強化から専用ページに誘導という形を取るのはどうだろうか？タービン・缶や補強増設からもリンクしておけば当面のニーズは賄えると思う。 -- 2017-01-21 (土) 23:45:12
    • 19葉の意見に賛成です。シナジー効果は今後分かってくるでしょうが、今は装備により付与される回避値以上の能力向上効果やルート制御効果が分からない以上、メニューバーに新設するのは相応しくないと思います。 8枝の不要という主張も分からなくはないですがやはり既存のページに追記するには無理がある内容だと思います。　今は機関強化関連のページからリンクをとばすだけで十分かと。 -- 2017-01-23 (月) 12:41:19
    • 表の追加案改定案2が一番見やすいと思います。実際のユーザーの感覚に近づいたよい改定案かと思います。　さらに言わせて貰いますとスロット二つで最速化可能なグループ、高速＋化可能なグループについては色分けするとより視覚的に分かりやすくなるかも。おそらく実用的にも2スロットまでが現実的に速度変更を考慮してスロットを埋めてもいい範囲の限界かと思いますから。 -- 2017-01-23 (月) 12:54:40
    • じゃあ、改定案2で新ページ作る感じでいいんじゃね？　今、色んな所で速度に関する話題が出ているしホットな話題のうちにコメント欄が賑わう方がwikiwikiとしてもいいんじゃないかな。低速艦やら補強増設やらからリンクしたいし。 -- 2017-01-23 (月) 15:54:57
    • すみません、色分けしたら？と提案した上の葉の者なんですが、最低保障で高速＋までなら高速艦ならばタービンと缶でいけるんですね。でしたら色分けの発言は撤回します。早とちりしてすみません。　
      
      改定案2で新ページを作成、既存の関連ページからリンクを貼るということで反対がなければ、ページ新設自体には賛成多数ですからメンテに合わせて25日に新設してみてはどうでしょうか。　また新たに速力に関するテコ入れがあればここで議論するより新設されたページでするのが適当に思えますし。 -- 2017-01-23 (月) 18:00:28
    • どうもご意見ありがとうございます。色分けについては細かい枠が多いので、装備数の部分と「高速＋」「最速」などのところを括ってもいいかなと。掲載場所に関しては連合艦隊で高速にしたら第二艦隊に入れられたとか、能動分岐並みに自由にルート変えられるとか出てきたらメニューに追加の議論してもいいかなと思いますが、現状だと他ページからリンク張るだけでもOKだと思います。 -- 8葉? 2017-01-25 (水) 04:06:39
    • ＞8葉　改定案2の表は確かに親切であるが冗長に感じる。同じ情報量を半分のスペースで表記している改定案の方がすっきりして見易いと思うのだが。タービンと強化缶が一組(1/0/1)あればどこまで対応可能なのか横並びで一目瞭然。練習ページ/74の文章を表で分かりやすく表現しているのでそのまま置換可能。1/1/0とか1/0/3といった簡便な表現で意見交換もし易くなるのでは？以上の点から改定案の方を推す。いずれにせよパーツの話ではなく具体的なページレイアウトを作成しては？ -- 19葉? 2017-01-26 (木) 10:07:56
    • まじ？　スマホだと細かく分けてある改定案2のほうが見やすくて分かりやすいのよ -- 2017-01-26 (木) 10:41:56
    • とりあえず、速度に関するページを作って議論したほうがよりより意見とよりよいアイデアが出ると思う。ページの作成については賛成が得られているわけだから、改定案をいくつか並べて通常のコメント欄とは別に議論用のコメント欄を作ってそこで話し合おうぜ。この木にはたぶん3,4人ぐらいしかいないようにみえる。 -- 2017-01-27 (金) 05:24:09
  • 新ページですが、速力に限定せず、艦娘のステータスに関するアウトライン的ページがそろそろ必要な時期ではないでしょうか。 -- 2017-01-25 (水) 07:16:57
    • どういうページを想像してるのか分からん・・・なんか作って見せて欲しい・・・ -- 2017-01-25 (水) 16:28:46
    • 多分それは別に木を立てるレベルの内容じゃないか？　イメージつかんが・・・ -- 2017-01-25 (水) 23:56:05
  • 私がなかなか顔を出せなかったのも相まって、議論の動きが鈍ってしまい申し訳ないです。
    おおむね新ページ自体の作成には賛同意見が多いようなので作成の方向で決定させてもらいます（この場合、第一案がベースで、機関部強化の表の部分を提案していただいた改定案2に置換する形で問題ないでしょうか？）。ただし、作成後ページ名が変更できない以上、ページ名だけは決定していただきたいです。単純に「速力」か、上の方の葉で見られた「機関部強化」か、他になにか適切なものがあればそちらも提案していただきたいです。 -- 木主? 2017-01-27 (金) 23:36:39
    • お疲れサマー☀　ここは素直に「速力」でいいのではないでしょうか。　機関部強化というタイトルでは速力に伴うルート制御などについて記述を加えにくくなる気がします。　また今後速力がルート制御以外の要素に絡んでくることも予想されますし、速力のページを新設するのもそういった環境の変化に対応することが目的の1つとしてあったハズ。　やはり速力で間違いないと思います。 -- 2017-01-28 (土) 17:26:44
    • 新ページ新設に関して、既存のページからリンクを貼って、メニューバーに追加はしないということで2つ上の枝で否定的な意見もありませんし、新ページ名が決定したら早速新設に取り掛かっても大丈夫かと思います。 -- 1葉? 2017-01-28 (土) 17:30:21
    • 分かりました。大事を取って29日夜程度まで意見を募ります（最悪、その後名案が出たとしたならばページ削除、新ページ名でページ作成といった処理は2度手間となるので私が率先してやるつもりです）。その後さっそく上記の要件でページ作成、報告を以てひとまずこの木の提案を終了とさせていただきます。ではもうしばらくよろしくお願いします。 -- 木主? 2017-01-28 (土) 18:34:53
    • ページ名称は提案者である木主にお任せする。レイアウトも今後ブラッシュアップすれば良いのだから今は木主主導で形にすることが先決。これ以上ここで検討を要するものはないのでは？ -- 19葉? 2017-01-29 (日) 17:28:36
  • 速力ページ作成を行いました。議論に参加された方ありがとうございました。ひとまずこれをもってこの木の提案は終了とさせていただきます。 -- 木主? 2017-01-29 (日) 23:39:08
    • お疲れ様でした。 -- 2017-01-30 (月) 15:10:17
• 上の方の提案に乗っかる形ですが、「装備シナジー」というページを独立で作り、それに関わる対空CI等の情報を集約してはどうでしょうか？ -- 2017-01-11 (水) 19:13:46
  • 特に必要性は感じません。　それよりも補強増設のページを作って、メニューバーのアイテムの所に独立させる方が優先だと思う。　 -- 2017-01-11 (水) 22:17:10
    • 補強増設についてはアイテムページの説明書きがかなり多くなってしまっていたため、知っておきたい機能に1項目設けて、アイテムページにて誘導を提案しています。これでは不十分でしょうか？ -- 2017-01-11 (水) 23:21:27
    • 説明だけなら現状は足りてますが、どちらかというと議論用にコメント欄が必要なんですよ。　現状、機銃やバルジや機関のコメント欄で単発的に枝葉が伸びてるんですが、本来の装備の議論とは方向性が違うますし、隔離する意味でも専用ページが必要だと思います。 -- 枝主? 2017-01-12 (木) 00:03:45
  • やるのなら、対空カットインの情報だけでなく、爆雷とソナーを装備することによるシナジーなども集約させたいですね。つまり「これとこれを装備すると、こうなる」という特殊効果専用のページ。 -- 2017-01-12 (木) 00:57:41
    • それやり始めると何をシナジーとして扱うか、が問題になってきそうな。20.3cm砲系列と重巡とか、15.2cm砲系列と軽巡の組み合わせなんかも一種のシナジーですし。 -- 2017-01-12 (木) 06:25:22
    • シナジーと言われて爆雷･ソナーだけ思い浮かべてCIや他の事はは思い浮かばなかったんですが。シナジーって言い方してましたか。 -- 2017-01-12 (木) 07:43:24
    • 対潜と機関以外は公式ではシナジーとは呼ばれてないね。シナジーにかかわらず特効をまとめるなら装備考察か艦種ごとの装備考察のページが既にあるし -- 2017-01-12 (木) 10:38:35
  • それはいらないかな・・・ -- 2017-01-12 (木) 02:04:36
  • 不要との声が多いので提案を撤回します。 -- 木主? 2017-01-12 (木) 11:56:51
• 補強増設のページはあった方がよさそうですね。 -- 2017-01-12 (木) 02:05:40
  • 有ったほうが良いですよね。　今後も積める装備が増えそうですし。 -- 上木１枝? 2017-01-12 (木) 02:25:26
  • というよりむしろ必須のレベルに近くなってきた感はある。 -- 2017-01-12 (木) 05:24:37
  • 必須ではないだろうが、１個の項目として成り立つくらいにはなったな（装備１個という意味では無い） -- 2017-01-12 (木) 07:28:06
  • 単独ページにするほどの情報量があるかは疑問。 -- 2017-01-12 (木) 14:23:54
  • 補強増設の新ページ作成に賛成。　現行の補強増設に係るページなんだがすでにパンクしそうなくらいだぞ。　装備できるバリエーションも増えて、もはや増設を使うことに轟沈回避以上の戦略的な側面が現れつつあるしな。 -- 2017-01-12 (木) 21:35:41
    • 知っておきたい機能に詳しい説明すでにあるし、この内容を補強増設の新ページに移せば1ページ作れるくらいの文量は稼げる。　補強増設はもはや知るべき機能の範疇だと思う。 -- 2017-01-12 (木) 21:44:04
    • 一つ上の木にもあるが現状、補強増設について議論するにもどこですればいいか分からない有様なのか・・・　より一層、ページ作成する意義はあると感じるね -- 5枝? 2017-01-12 (木) 21:49:57
    • 知っておきたい機能に補強増設の説明があるとは思わなかった。やっぱり独立したページはあった方がいいと思います。 -- 2017-01-12 (木) 21:57:20
  • 補強増設について書いてる者ですが、1ページ分書くにはちょっと足りないので知っておきたい機能に書いています。最終的に装備スロットが1枠増えるか否かという問題なので、議論用にコメント欄が必要というのも正直疑問視しています。 -- 上木、1葉? 2017-01-12 (木) 23:33:21
    • 例えば戦艦の補強増設に何を載せるかという話題になった場合、現状だと各艦娘や機銃のページかバジルか缶のページか・・・とどこでやって合わないと -- 2017-01-13 (金) 00:36:57
  • 軽く補強増設の雛形みたいなのを考案してみました。→練習ページ/63　雛形の記述はすでにwikiに書かれている補強増設に関する記述を元に作成しています。 -- 5枝? 2017-01-13 (金) 01:06:01
    • 補強増設のページをまとめることで6枝1葉の言うとおり、このページだけで補強増設に何を載せるべきか判断できます。　あとは新ページを設置すれば複数ページにまたがってる補強増設に関する記述を一元化可能です。今後、需要が拡大することを考えるとページ新設には賛成します。 -- 5枝? 2017-01-13 (金) 01:06:49
    • いい感じですね、この方向であれば新規ページにするだけの情報量もあるでしょうし賛成です。 -- 2017-01-13 (金) 04:53:31
    • 良いと思います。　後は実際にページを運用しながら必要なものを話し合って追加するのが無難でしょうし。 -- １枝? 2017-01-13 (金) 06:41:44
    • こういう形なら賛成です。 -- 6枝? 2017-01-13 (金) 12:54:53
    • ページを設ける必然性はない。以下三点について提案者の見解を求める。
      ①何を載せるかの判断には補強増設に入れられる装備のリストと該当装備へのリンクが有れば事足りる。装備なり艦娘のページから現行の [[「補強増設」>知っておきたい機能#355162]]へリンクを貼れば充分だ。今後入れられる装備が増えてもリストを追加すれば良い。ページを設けるに足る情報の拡がりとして他にどのようなものを意図しているのか？ -- 9枝2葉? 2017-01-14 (土) 14:33:08
    • 上記①リンク訂正 「補強増設」②補強増設は所定の機能を発揮する上での選択肢の一つに過ぎない。補強増設ありきではなく入れる装備によって目的や発揮される機能が異なる。よって該当装備のページに個別に情報が記載されて当然と考える。一元化するという情報は具体的には何か？一元化する合理的な理由は何か？ -- 9枝2葉? 2017-01-14 (土) 14:36:49
    • ③ページを設ける意義のひとつは専用のコメント欄だろう。実在の装備でもなくそれ単体では何の意味もない補強増設で何の情報交換をしようと言うのか？コメント欄に速力や対空や補給やダメコン等の話題が混在するだけではないのか？入れる装備によって目的や発揮される機能が異なる以上②同様情報交換は装備側や機能側のページで行うべきものと考える。 -- 9枝2葉? 2017-01-14 (土) 14:37:41
    • 私が補強増設に関するページ新設に賛同する理由は、同アイテムによって議論するに足りる従来より幅広い戦略を採用できるようになったからです。 そのため、この補強増設を使った戦略について情報交換が可能な場所を提供することには意義があると思います。
      
      すでに補強増設のページで議論がなされていますが、補強増設によってもたらされる新戦略に関して活発な情報交換がなされています。 こうした補強増設に関する意見交換は洋上補給やダメコンなどの該当装備が少ない装備ページならばともかく、機銃やタービン、バルジなど該当装備が多岐に渡るページで 議論しまとまった見解を得るのは難しいでしょう。それを1つのページで議論し、それぞれの装備の統一見解の掲載が出来る意義は大きいかと思います。
      
      また、補強増設に装備できるアイテムは多岐に渡ります。例えば低速戦艦においては機銃で対空能力を強化すべきか？バルジで防御力を高めるべきか？速力をあげるべきか？ 増設を行った艦娘に対して提督はいずれかを選択しなくてはならなくなるでしょう。こうした議論はイベントがはじまればより加速することが予想されますが、現在はそうした 議論を行える環境はありません。当該装備を搭載可能な艦娘のページそれぞれで行うのも手でしょうが、そうなると似たような議論が複数ページに渡って行われ意見の集約は非常に難しいと思います。 補強増設に装備できるアイテムを並列に扱い、いずれを選ぶのがよりふさわしいか知ることのできる、そして議論することの出来る本ページの意義は大きいかと思います。
      
      無論、補強増設を装備できる装備の詳しい説明だけでは従来のページと内容を差別化することは不可能です。そのため本ページでそれぞれの装備に言及する際は補強増設で 運用する際の特徴と、どのような場面でその装備が有効か？といった点に焦点をあてて記述できればと思っています。コレについては本ページの趣旨を解し、 ページ閲覧者が記述を加えてくださってます。
      
      ちなみに、一元化できると考えたのはF&Aや知っておきたい機能、アイテムの項目それぞれにある補強増設に関する記述を1ページに集約できる、という意味で一元化という言葉を用いました。 -- 5枝? 2017-01-14 (土) 17:52:07
    • >5枝 解答感謝する。私の疑問も晴れた。新設理由として合理的な見解と評価できる。戦略検討のページという切り口も良いと思う。喜んでページ新設に賛成しよう。 -- 9枝2葉? 2017-01-14 (土) 23:59:01
  • ページを追加するとして、あと決めておくことはリンクをどこから繋げるかくらいですかね？　アイテムや各種搭載可能装備からのリンクだけでなく、MenuBarにある装備考察の下あたりに追加してもいいような気もするけども。 -- 2017-01-13 (金) 04:54:55
    • 入れるなら改装のところが妥当かな。ケッコンカッコカリもここに入ってますし。 -- 2017-01-13 (金) 05:22:45
    • 確かに改装の方が良さそうですね。 -- １枝? 2017-01-13 (金) 06:37:44
    • そうですね。アイテム欄かなーとも考えたんですがケッコンカッコカリが含まれるなら改装のところが一番いいですね。　概ね賛成の方が多いと思いますので雛形のまま改装欄のケッコンカッコカリの次にページを追加しようと思うのですがいかがでしょうか。 -- 5枝? 2017-01-13 (金) 10:18:37
  • 概ね賛成を得られましたので、新たに補強増設に関するページを新設、メニューバーに追加いたしました。　レイアウトは大筋で合意されましたが、中身についてはまだまだ不十分です。　引き続き補強増設のページにて議論して頂ければ幸いです。ありがとうございました。 -- 5枝? 2017-01-13 (金) 19:12:37
    • お疲れ様です！ -- １枝? 2017-01-14 (土) 07:32:42
    • 2017-01-13 (金) 10:18:37 に提案して賛同コメントも無しに2017-01-13 (金) 19:12:37 に編集か？独断編集と何が違うというのだ？メニュー追加はこれまでも慎重に検討されてきたと記憶している。悪しき前例を残すべきではない。一旦メニューからの削除と新ページの削除(バックアップ保持)を求める。相応の猶予期間を設けた上での賛意の再確認が必要だろう。5枝の努力は認める。しかし手順を踏む上での独断専行は看過できぬ。 -- 2017-01-14 (土) 14:27:51
    • 8枝の『ページを追加するとして、あと決めておくことはリンクをどこから繋げるかくらいですかね？　アイテムや各種搭載可能装備からのリンクだけでなく、MenuBarにある装備考察の下あたりに追加してもいいような気もするけども。 -- 2017-01-13 (金) 04:54:55』に従ってメニューバーの改装欄装備考察の下に補強増設のページを設置させていただきました。　ですが、たしかにそれを差し引いてもどこに新ページを設置するのか議論不足には感じますし、「悪しき前例を残すべきではない」という意見は賛同できます。
      
      つきましてはては今一度当該ページをメニューバーから削除し,新ページに関する意見収集の継続することを私も提案します。同コメントは増設装備のページでもさせてもらいます。 -- 5枝? 2017-01-14 (土) 16:28:53
    • 賛成しておいて今更感もありますが、装備考察ページに1項目設けるくらいでよかったかもしれませんね。ページ内容の大半が使い方考察ってのも独立ページにしては微妙で内容不足感が。 -- 2017-01-14 (土) 17:06:14
    • 大事なのはコメント欄とも言えますし、良いんじゃないですかね？ -- 2017-01-14 (土) 17:28:47
    • 何事も いちゃもんつける 奴が居る 構ってちゃんは 無視が一番 -- 2017-01-14 (土) 22:15:41
    • 9枝2葉の「一旦メニューからの削除と新ページの削除(バックアップ保持)を求める」というような実力行使を主張したり仄めかしたりするのは「脅しの手法」とか「やくざの手法」に該当するもので、まともに相手をするに値しない行為ではないでしょうか？まず提案で行われるのは「独断編集と何が違うというのだ」とか「相応の猶予期間を設けた上での賛意の再確認が必要だろう」といった所までであり、そこに立脚した議論が醸成された上で初めて実力行使の部分である「削除」といった具体的な話に及ぶのが順序ですよね。そこを（意図的か無意識かはわかりませんが）無視して議論の飛躍をしている所に危うさを感じます。 -- 2017-01-14 (土) 22:51:59
    • >5枝 「賛同を得る」というのが明文化されたここのルールだ。しかし閲覧者の事情を鑑み提案後一週間程度の猶予期間を設けて賛否を募るのが暗黙的なルールとしての「手順」と理解している。過去の決定もその手順は守られてきたし現在提案中の他の案件も同様の配慮がなされている。2葉での批判は5枝がその「手順」を踏んでいないという点にあるということを再度確認した上で以下を提案する。
      -- 9枝2葉? 2017-01-15 (日) 00:04:35
    • ①「ページ新設の賛同」この手順が踏まれていないのが最大の問題。(ページが既に設置され建設的な議論と編集が進んでいることは認識している。しかしここで勘案すべき事柄ではなくここは一旦置く) 今回は手順を踏まないまま既にページは見切り発車で設置されたとものとし、事後承認として賛同を得る「手順」を踏むことを提案する。 -- 9枝2葉? 2017-01-15 (日) 00:10:42
    • ②「設置場所の賛同」これまでの検討の結果である装備考察の下でもよし。メニュー編集を伴わない既存のページ下にぶら下げるでもよし。3葉で提案のあった検討継続後の結論でもよし。提案を固めた上で上記①とセットで「手順」を踏む。（なおこの提案意見掲示板はアーカイブとしての側面がある。可能な限り設置場所検討の過程はここに残すべきと思う） -- 9枝2葉? 2017-01-15 (日) 00:12:14
    • 上記①②をまとめて新しい枝に提示し手順を踏めば(5枝の熱意の結晶であるページを守りつつ)胸を張れるページ新設となるのではないか？（上記②コメントミスにつきツリー修正） -- 9枝2葉? 2017-01-15 (日) 00:19:20
    • 補強増設は重要性が増し、今後も装備の拡充とともに増すと思われます。そしてできた新ページはなかなかいい出来で、それ自体の不満も今のところは見受けられません。…が、確かに提案して一日も置かず追加は早いかもしれませんね。編集に積極的で、かつ社会人のように日中このwikiに来れないような人には、複雑な気分になるのも仕方ないかと。３日~１週間くらいは置くべきかもしれないですね。ただ５枝さんも２葉さんも、独断だとかいちゃもんんだとかは思えませんが。 -- 横からすみません? 2017-01-15 (日) 04:36:55
    • 提案意見掲示板で賛同を得ずに行われた大きな編集は無断編集に該当し、差し戻し(編集前に復旧 ...つまり削除ですね)がルールになってます。確かに9枝2葉さんの表現に問題無しとは言いませんが、同時に別枝で文責を明らかにした上でページ新設への反対論を示されてますので、平日二日で事を進めたことへの抗議であり、単なるヤクザのイチャモンではないと私には読み取れました。8葉以降で提示されたソフトランディング案(？)も妥当と思います。あと三、四日「手順」踏めば良いのではないですか？ -- 中部海域提案者? 2017-01-15 (日) 15:41:40
    • 新ページの作成は過去に多数の賛同を得て行われてますね。賛同を得る前だったのはMenuBarだけでしょう。だから新ページの削除で脅す根拠は何も無い。 -- 2017-01-15 (日) 17:12:27
    • 「ルール違反ではないか？」という意見に「賛同」が得られる前に「削除」を主張した行為はルール違反。他者にはルール順守を求めておきながら、自らはそのルールを破っていくスタイル。 -- 2017-01-15 (日) 17:18:28
    • ここで脅し、いちゃもんと言っているのは全部同じ人のコメントてすね。 -- 2017-01-15 (日) 20:13:44
    • ↑その通りですよ。他の方もおっしゃってる通り、9枝2葉さんの表現には「問題無し」とは言えない、やや勇み足的な所がありましたので強く指摘しておきました。9枝2葉さんご自身が軌道修正されたのでもうこれ以上指摘しなくても大丈夫そうですね。今後は同じ「勇み足」をなさらないことを望みます。 -- 2017-01-16 (月) 01:55:00
    • 君の言う勇み足というのは問題ありません。むしろ提案内容自体は至極まともです。それを脅し、ヤクザの手法、ルール違反と言う君のほうが問題です。 -- 2017-01-16 (月) 02:39:33
    • ↑お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな。既に充分な賛同があった補強増設のページ作成そのものを否定し、あまつさえ削除を提案する意見が「多く」の人に受け入れられたとは言い難い。それはここを見れば一目瞭然。だが擁護したがってる君の中ではそれが見えないんだろう。 -- 2017-01-16 (月) 06:29:21
    • 引用始め--- >5枝 解答感謝する。私の疑問も晴れた。新設理由として合理的な見解と評価できる。戦略検討のページという切り口も良いと思う。喜んでページ新設に賛成しよう。 -- 9枝2葉? 2017-01-14 (土) 23:59:01--- 引用終わり. -- 2017-01-16 (月) 06:50:31
    • ↑を見てどう思うかは各人に任せる。 私個人は「ページ新設をする度に、いちいち後から出てきた『9枝2葉』氏みたいな人を納得させなければならないのか？既に多くの賛同を得て新ページは作成された後なのに」と思いましたよ。 -- 2017-01-16 (月) 06:56:08
    • 続き　しかも9枝2葉氏は自分が納得したら、もう手のひら反して「削除」の件は放ったらかし。9枝2葉氏と同意見をもった方が後から現れたが、その方のはしごは外されたまま。9枝2葉氏が納得できるかできないかが削除の理由だったでしょうか？ -- 2017-01-16 (月) 07:01:52
    • 続き　自分が議論に参加する前にページが作成されたから、短期間だったからという理由で大騒ぎされては困る。賛同を得ているかどうかページ新設理由が妥当かどうかについては、過去ログを見て判断していただきたい。それでも納得出来ないならページ新設理由の追加説明を他者に求めるのは妥当。だが「削除」を求めるのは筋違いであると同時にワガママ。なぜ削除にまで言及するのか？同じ事をもう1度書きますが「ルール違反ではないか？」という意見に「賛同」が得られる前に早々「削除」を主張しているのはいかがなものか。そして勝手にその「削除」を求める意見を引っ込めた！！！9枝2葉という一個人が納得したらもう「ページ削除」の件は無かったことになりました。 -- 2017-01-16 (月) 07:12:04
    • 擁護コメントを書くのは自由。私もその意見を変えろとは申しません。ただし2度とこういった事態を起こしていただきたくないので、その一念を理由に、擁護への反対意見は表明させていただきました。スレ汚し失礼いたしました。 -- 2017-01-16 (月) 07:16:51
    • 実際、9枝2葉さん投げっぱなしだよね。　あれじゃあ、いちゃもんつけてると言われても仕方がないと思う。　 -- １枝? 2017-01-16 (月) 07:20:41
    • 拙速に過ぎるとの理由で差し戻しを提案するのは特におかしいことではありませんよ。感情的になり過ぎてはいませんか？ -- 2017-01-16 (月) 07:47:17
  • ちょっと別枝で提案させていただきますが、新規ページとして補強増設のページを作ることに関しては賛成意見が多いようなので、作成されたページはそのままにして、メニューバーへのリンクの追加に関して、いったんリンクを解除してから必要性について別木を立てて賛否を問う形にしてはいかがですか？　これ以上、この木で議論してもマナーとかルール違反とか、本来の提案から外れた議論になってますし。 -- １枝? 2017-01-16 (月) 05:32:33
    • 賛成で。 -- 2017-01-16 (月) 08:46:29
    • 枝の言うとおり『Menubarへの追加』は一旦差し戻し、その後改めて提案したほうがいいでしょうね。編集前にちゃんと賛同を得られていないのは事実ですし。 -- 8枝? 2017-01-17 (火) 05:05:03
    • いや、もう別にいいんじゃね・・・？　差し戻しに対する賛成票も少ないみたいだし、なし崩し的にこのまま残しても問題ない気がするんだけど・・・。過程に問題があったのは確かだけど、メニューバーに補強増設のリンクがあるのは納得しちゃうのよ。だからまぁ次からちゃんとやりましょうねって感じで良い希ガス -- 2017-01-17 (火) 10:34:06
    • 賛否を問うても問わなくても構いませんが、今、改めて聞かれるならMenubarへの追加に賛成です。 -- 2017-01-19 (木) 01:28:47
    • 今回、過程はともかくとして、結果的にメニューバーへの追加は賛成です -- 2017-01-20 (金) 20:50:00
    • MenuBarの追加に賛成です。本格的に必要になってから誘導するのは困難ですし -- 2017-01-20 (金) 22:32:03
    • 補強増設のページを新設した張本人です・・・。　補強増設のページ新設に関してかなり前向きに検討していただき、どこにリンクを貼ろうかという段階まで話が進んでいましたので8枝の提案に基いてMenu Barにページを新設しました。　自分としては良かれと思ってやったことでしたから、9枝2葉からご指摘をいただくまで間違った判断をしてしまったことに気がつけませんでした。　軽率なことをしてしまったと反省しています・・・　掲示板のみなさんには迷惑をかけてしまい、本当に申し訳ありませんでした。　
      
      補強増設のページの扱いについては皆さんに決めていただけたら幸いです。本当にすみませんでした。　以後はおとなしくしていようとおもいます・・・ -- 5枝? 2017-01-21 (土) 00:59:25
    • 最初に提案してテンプレ作ってくれただけで相当有難いのよー。これからは落ち着いて段取り踏めばOKOK -- 2017-01-21 (土) 21:42:06
    • 2017-01-13 (金) 10:18:37に5枝さんより8枝3葉にて提示された「概ね賛成の方が多いと思いますので雛形のまま改装欄のケッコンカッコカリの次にページを追加しようと思うのですがいかがでしょうか。」との『補強増設ページ新設提案』に対し概ね賛同を頂き一週間を経過しましたので正式に設置とさせて頂きます。ご賛同を頂きました皆様ありがとうございました。以上 賛同者の一人である9枝2葉が代わって報告させて頂きました。 -- 9枝2葉? 2017-01-21 (土) 23:36:43
    • ＞5枝 おとなしくしている必要はない。今後に生かせばよい。設置理由を述べた7枝8葉は見事なものだった(惜しむらくは設置前に提示して欲しかったが)。企画し具体案を示しまとめていくその行動力を他でも生かして欲しい。 -- 9枝2葉? 2017-01-21 (土) 23:37:58
    • 9枝2葉の上から目線に若干笑ってしまったｗ -- 2017-01-22 (日) 00:33:46
    • 一週間経ちましたけど、提案に対しての賛否が拮抗してますし、メニューバーへのリンク追加も肯定的な意見が多いようですので、この提案は取り下げますね。　自分も、ページ設立とメニューバーへの追加自体は賛成ですし、納得いかない人が居ましたら、その人があらためて木を立てるなりして下さい。 -- １枝? 2017-01-23 (月) 05:51:58
• 秋津洲無印のページの、戦闘や運用に関する記述を改の方に移植統合したいんだがどうっすかね -- 2017-01-14 (土) 10:09:09
  • 秋津洲のページはじめてみたけど文量多すぎるやろｗｗｗｗｗどうなってんだよこれｗｗｗ -- 2017-01-14 (土) 14:01:26
  • みたところ改造後のページは運用面、前のページは運用面の記述に加えて実装時期や限定グラなどの運用面以外の記述ってカンジになってるのかな？　それぞれ文量が多すぎるからうまいこと分けれたらいいね。　統合してページの文量がスッキリするならしてもいいかも。結果的にいたずらに文量が増えるだけなら賛成しかねるなぁ。 -- 2017-01-14 (土) 14:16:46
  • 似たような事を何度も繰り返し書かれていて余計分量が増えてるし、他にもいろいろと助長な表現や余計な分が多くて読むのも苦痛なレベル。でもこれ見直して整理すると手間と時間がかかりそうですね。 -- 2017-01-14 (土) 16:20:49
  • 改の方が地味にまとまってるあたり、統合というよりは実質無印の方の運用戦闘面の記述削除という形になるんかね。もちろん改の方にない記述は残して改のページに追加してくれて構わんけど -- 2017-01-14 (土) 20:23:14
  • ここで議論するよりは、秋津洲と秋津洲改のページで行った方がよいと思いますよ。 -- 2017-01-14 (土) 22:35:35
    • 秋津洲のページでは既に要望が出てますな -- 2017-01-14 (土) 23:58:23
    • 本当だ、1月3日にも意見出てますね。このまま該当ページのコメント欄で議論が進むといいですね。 -- 2017-01-15 (日) 01:00:06
• ちょっと議論してる木が多すぎないか？　スクロール量に関する木と速度に関する木にもう少し意見が入るようにしてあげたい(特に速度)。　補強増設の議論は当該ページで議論することは出来ないだろうか・・・？ -- 2017-01-16 (月) 11:16:30
  • 艦娘や装備のページみたいに、設置で合意したら仮ページを作ってそこのコメント欄で議論したらいいのでわ。 -- 2017-01-16 (月) 16:36:37
  • ご配慮ありがとうございます。スクロール量に関する木の提案者です。試験導入後も継続検討を要しますので適宜「まとめ」を挟みつつ、新しい木にて継続とさせて頂きたくよろしくお願いします。 -- 2017-01-16 (月) 20:07:44
    • スクロール量に関しては、もう変更するページが多いから議論掲示板でやった方がいいと思う。新しい木を建てるたびに既存の提案が上に流れていってしまうし・・・、こういうときに議論用のページが存在するわけだし・・・。 -- 2017-01-17 (火) 15:21:43
  • 速力に関しては、木主さんが動いてくれないと議論の方向性が定まらないんですが。　作ることに関しては現状、賛成多数。　雛形に関しても第１案を押してる人が居るから、後は木主さんがページ作成開始を宣言して、その後リンクをどこに張るかなどの議論に移れる。　だから皆さん、木主さんのコメント待ちしてるだけじゃない。 -- 2017-01-17 (火) 05:26:50
    • 基本的に一番新しい木に意見が集中するのは、コメント欄の常なのよ。だから新しい木を次々建てていくと既存の提案が流れていってしまうって言ってるんよ。議論を進めてくれって言ってるんじゃないんだわ・・・。 -- 2017-01-17 (火) 15:28:26
    • その理屈だと、この木自体が議論の邪魔になってるんじゃないですかね？ -- 枝主? 2017-01-18 (水) 05:20:35
    • じゃあ、該当の木3つにそれぞれ提案しろっていうのか？それこそ議論の邪魔だろ。 -- 木主? 2017-01-18 (水) 13:32:26