提案意見掲示板/ログ14

提案意見掲示板

• 海域ページ内の分割リンク置き換え提案。4箇所あるがそれぞれ以下のように置き換え。
  南西諸島海域#area2「任務関連」：「高雄型姉妹の四隻以外に」→「高雄型（高雄・愛宕・摩耶・鳥海）の四隻以外に」
  北方海域#area3「この海域について」：「ボスでは一航戦や二航戦も良く落ちる。」→「ボスでは正規空母の赤城・加賀・蒼龍・飛龍もよく落ちる」
  西方海域#area2「任務関連について」：「航空戦艦の内二隻と、航空巡洋艦から二隻の計四隻」→「航空戦艦の内二隻と、航空巡洋艦から二隻の計四隻」、「長門型2隻+扶桑型2隻+αで」→「長門・陸奥・扶桑・山城の4隻+αで」or「長門型2隻+扶桑型2隻+αで」
  ページの性質上攻略要素が非常に強く、特に南西諸島海域などは新規ユーザの閲覧が多いだろうこともあり、分かりやすさが重視されるべきかと。該当ページに編集についてのコメント欄が見当たらないためまとめてこちらにて。 -- 2015-02-25 (水) 22:19:57
  • 分かりやすくなるのは良いと思うが、一航戦・二航戦は今のままの方が分かりやすいので維持してほしい。 -- 2015-02-25 (水) 23:08:14
  • 追加、新米提督の手引き#h4e0726a：「各海域のドロップ報告へ！」→「各海域のドロップ報告へ！（鎮守府海域・南西諸島海域・北方海域・西方海域・南方海域・中部海域）」 -- 木主? 2015-02-25 (水) 23:22:12
    • それ以前に各海域のドロップ報告ってページ共通だった気がするから、記載そのものが必要ないような気がするな（直前にそのページは紹介されているし） -- 2015-02-25 (水) 23:51:19
    • その部分はいらないね、なんで書いてあったんだか -- 2015-02-26 (木) 01:39:29
    • 確認したところ、ご指摘通り各海域ページのコメント欄は同じページを指していたため、追加分については該当の記述を削除しました。 -- 木主? 2015-02-27 (金) 23:13:32
  • 分割リンク嫌いが端から消去したがってる様にしか見えなくて気持ち悪いから反対。　それにすべての説明を初心者でも判りやすく噛み砕く必要も感じない。初心者が見るからと簡単にしてたら、いつまで経っても初心者から卒業できないしな。　どこかで知る機会をを与えることも必要じゃないか？ -- 2015-02-26 (木) 01:02:18
    • 個別ページが無いものはしょうがないでしょ。　議論に言ったって白黒なんてつけらんないからあそこはルール（）制定と同時に誰もいなくなってる。　議論板への移動は提案自体の凍結に等しい。 -- 2015-02-27 (金) 10:16:27
    • ↑枝つけミスです。 -- 2015-02-27 (金) 11:52:54
  • 前から言われているけど、既存の部分に関しては反対。もしやるなら、議論掲示板にでも行ってくれ -- 2015-02-26 (木) 02:03:36
    • 個別ページでできないから提案に持ってきたのに議論に持って行けとかひどすぎませんか？　修正した方がいい箇所は修正すべきだと思います。　既存だからってのは根拠に乏しいかと -- 2015-02-26 (木) 13:54:16
    • ひどいとかひどくないとか言われても、「議論に持っていけ」ということに何ら変わりはないと思うが。今回の場合、木主のような修正したところで改善しないから。 -- 2015-02-26 (木) 13:58:54
    • 個別ページが無いので持っていくものが無いものを最初に提案板に持ってくるのは当たり前の手段ですよ。　前から言われてるってのはさっぱりわかりませんが、既存のものを上書きするの場合は議論板って認識は間違ってますよ。 -- 2015-02-26 (木) 15:42:11
    • そこまで踏み込むなら話が長くなるからここじゃなくて議論板でやるべき、と言う意見だと思うのですが。どうしてもここで続けたいって事でしょうか？ -- 2015-02-26 (木) 17:33:34
    • どうして木主の提案がそこまで踏み込んだものなのか私にはわかりかねます。　一部のリンクを見やすく差し替えますってだけでしょ。　ここに上げた箇所は個別ページにコメ欄が無いのでここで提案しましたってだけでしょ？ -- 2015-02-26 (木) 17:40:07
    • 過去に結構大きな木に成ったのを知らない人か。　下の枝の人が書いてるように好みとか宗教とかの問題に成るんで、長くこじれそうだから議論に行けって意見は私はうなずけるのですが。 -- 2015-02-26 (木) 18:00:42
    • この提案者は過去に何度か、今も41cm連装砲のページで分割リンクを書き換えようとして揉めている。執拗に分割リンク廃止を主張し続けるなら、もう議論掲示板に持ち込んだ方がいいかもしれない。 -- 2015-02-26 (木) 18:07:47
    • 見てきたけど、向こうじゃ自説強行してたな -- 2015-02-26 (木) 18:36:59
    • 前も独断強行して規制喰らってるんだがね…学習してねぇのかこいつは。おまけに提案だけしてあとは放置したりもしてるし… -- 2015-02-26 (木) 18:49:07
    • 今回は独断教皇には当たらないと思うのですが、提案するプロセスとしておかしなことは本提案においてはないと思いますよ。　24時間たってもないのに放置扱いは酷いでしょ。人にはいろいろ都合がありますから。 -- 2015-02-26 (木) 19:54:59
    • ↑それ今回のことじゃない、確か1月半ばあたりのこと。流石に1日経たぬうちに放置判定はしないよ… -- 2015-02-26 (木) 20:03:49
    • 放置に関してはわかりました、失礼しました。　　とはいえ提案自体には賛成なので、木主が変更してくれるというのならば使いやすくなるのでありがたいです。 -- 2015-02-26 (木) 21:40:59
    • 俺も議論板にもっていった方がいいと思う。この提案だけならここでやるのは問題ないだろうけど、過去の流れを見るに、これが通ろうと通るまいとどうせまた定期的に同じような提案するつもりだろう。その度に一々こうやって論争するのは非合理的だし、ここらで分割リンクの是非に関してはっきり白黒つけた方がいいんじゃないかな。 -- 2015-02-27 (金) 10:06:06
    • Wiki利用者の大半が不便だって言ってるのならともかく、こう言うのは大抵「少数の好き・大多数のどっちでも良い・少数の嫌い」の諍いなので、現行のままが一番。 -- 2015-02-27 (金) 10:48:52
  • 分割リンク宗教戦争はよそでやって欲しい。提案自体を是々非々で判断しようや。これに関して言えば反対する理由は何もない -- 2015-02-26 (木) 03:00:14
    • そもそもの提案の理由が分割リンク宗教戦争、と言う考えが出てこないのは何故？ -- 2015-02-26 (木) 09:24:37
    • そのそもそもの理由とやらに捕らわれないで提案の内容で判断しよって言ってんのよ。３枝とか論外っしょ？ｗ -- 2015-02-26 (木) 10:19:17
    • いや、提案の内容自体が宗教戦争だから余所でやれ、って事に成らないのは何で？ -- 2015-02-26 (木) 10:27:40
    • 内容自体に検討する価値があるから。それに対して感情的な反対は価値がないからよそでやれってことよ -- 2015-02-26 (木) 13:31:52
    • 検討する価値があるかどうかは個人の判断でしょ。その個人の判断を「感情的だ」と封殺するのはおかしいよ。 -- 2015-02-26 (木) 13:40:25
    • 感情的な提案は価値があって、感情的な反対は価値がないって。削除宗教家とか思えないのですが… -- 2015-02-26 (木) 13:41:07
    • んじゃ言い換えるわ。分かり易さを重視しようって理由付きの提案に比べて、気持ち悪いから反対って感情的な理由の意見には俺は全く同意出来ないし無価値だと思う。これで理解出来るかい？ -- 2015-02-26 (木) 16:34:23
    • 削除宗教っぽいから反対って言ってるのを、俺が気に入った提案だから無価値って。それ、俺が気に入ったものに反対するやつは異端って言ってる宗教となんら違いを感じないのですが… -- 2015-02-26 (木) 16:39:32
    • そもそも削除宗教っぽくってて気持ち悪いって言ってる様なのに、俺が気に入った提案に反対するお前の方が宗教だ、って考え方がなんか変。 -- 2015-02-26 (木) 16:42:43
    • こういうとこで論理的な意見のほうが感情的な意見より価値があるって考えるのは普通っしょ。 てか29be4009が３枝と同じ意見の狂信的な分割リンク好きってのはよく分かったからもういいよｗ -- 2015-02-26 (木) 17:05:46
    • Diff貼りテロも辞さない狂信的な分割リンク削除家に言われてもなぁ。 -- 2015-02-26 (木) 17:09:31
    • 両者ともレッテル張り合いで無駄に枝を伸ばすのは止めましょう。　具体的に何がどうなるからいやだって言わないのなら、賛成意見も多数ありますから編集しますってなると思いますよ。　好みの問題なんでしょうけど提案者はこちらの方がメリットが大きいと思って提案してもらってる以上いきなり感情論で否定する人がいたとして、じゃあ取り下げますには普通ならないとは思います。　反論こそ論理的に言うべき。そうじゃなきゃ意見ひっこめさせられる方は納得できないですよ。 -- 2015-02-26 (木) 17:27:49
  • 艦娘カードのページに飛ばすものについては表記が変わらないならマウスオーバーした時にどの艦を指しているのか分からない分手間が増えていて、分かりやすさが増すどころか下がってると思うので反対。 -- 2015-02-26 (木) 05:59:32
    • 多少記述が冗長になっても各艦娘の名前から各ページに飛べる方が便利かもね。 -- 2015-02-26 (木) 21:38:56
  • 基本的は賛成だが、上でも挙がっている通り、一航戦・二航戦という記述は残すべきかと。一航戦（赤城・加賀）みたいに。 -- 2015-02-26 (木) 08:32:22
    • この意見には賛成です。細かくは変遷があったのでしょうが艦これ的には一航戦二航戦といえば誰なのかってのもわかりやすいですし -- 2015-02-26 (木) 13:56:26
    • 同じく賛成。空母に関しては、１航戦といった方が分かりやすいですしね。 -- 2015-02-27 (金) 09:49:03
  • 4葉同様、既存の部分に関しては反対。　後、艦型全種のリンクの置き換えとしてカード一覧を使ってるけど、全面的にやめて欲しい。リンクが2段階に成る上、カード一覧では全艦娘の画像が表示されるからモバイルルータや低速線で見てると表示が重い、と不便になるだけなので。 -- 2015-02-26 (木) 10:37:23
    • 提案されている　「高雄型姉妹の四隻以外に」→「高雄型（高雄・愛宕・摩耶・鳥海）の四隻以外に」の様な置き換えであれば問題ないのでは？　カード一覧に飛ぶことに関しては代表としてネームシップのみに飛ぶこととする等の代案も考えることはできるのではないでしょうか？ -- 2015-02-27 (金) 10:33:43
    • その代案を全く考えずに俺の案ゴリ押ししかしてないから毎回この木主の提案って荒れてるんじゃないの・・・？ -- 2015-02-27 (金) 11:38:45
    • 該当艦の近くにアンカーつけてカード一覧に飛ぶようにするっていうのが前回までの提案時に上がった代案を受け入れた結果だったと思いますよ。 -- 2015-02-27 (金) 12:49:51
    • 全く違う、ログが読めないならromってでも読み直せ。前回受け入れられたのはカード一覧/2?の中でのジャンプ機能のみ、個別ページから跳ぶような回りくどい駄案じゃない全くの別案。あといい加減にID統一するかコテハン付けろ、自演と誤認されるぞ。 -- 2015-02-27 (金) 13:12:09
    • 全く違う、ログが読めないならromってでも読み直せ。前回受け入れられたのは艦娘カード一覧2の中でのジャンプ機能のみ、個別ページから跳ぶような回りくどい駄案じゃない全くの別案。あといい加減にID統一するかコテハン付けろ、自演と誤認されるぞ。 -- 2015-02-27 (金) 13:12:09
    • 常時表示されてるでもないIDをいちいち確認しながら人と会話する癖をなくせばいいんじゃないですか？　わざとやってるわけでもないのでとやかく言われる筋合いはないです。 -- 2015-02-27 (金) 13:28:36
    • ああ、何か会話が成立しねえ人が居るなあと思ったがコレ最近質問版や雑談版荒らしてた奴か。なら納得 -- 2葉? 2015-02-27 (金) 13:44:16
    • ７葉、最近無駄に長くなってる木は大体その人原因だからね。正直、いい加減なんで管理板でまで名前挙げられてるのか良く考えて欲しいんだけど持論押し通して長々と押し問答続けるんだよねぇ。他の人が納得しようが俺が納得しなきゃ無効みたいな迷惑極まりない感じなんだけど、この前の様子からしても次規制提案出されたらほぼアウトなんだがなぁ -- 2015-02-27 (金) 15:30:57
    • 件の人はなんでこう高圧的というか喧嘩腰なんだろうか。自分の正しさに絶対の自信があるんだろうけど、人が多く集まる場所で自分の都合を押し通そうとするだけじゃ相手にされないよ。 -- 2015-02-27 (金) 17:45:47
  • 分割リンクより数はそう多くはないし小ネタ的なとこだけど、「あの人」とか艦娘の名前を伏せたリンクのが行くまで誰かわからないって方のが不便に感じましたね。 -- 2015-02-26 (木) 11:03:53
    • カーソルおいて少し待てばリンク先が出るんだけどね。 -- 2015-02-26 (木) 11:35:30
    • そうなんですか、普段ネットの徘徊はスマホだったから気がつきませんでした。 -- 枝主? 2015-02-26 (木) 13:50:30
    • タブレットだからとかを理由にする人が出てくるけど、飛先が分からなくてどんな問題があるのかが疑問。ブラウザの「戻る」とか「←」とかで戻れば済むと思うのだけど。艦これやってる時点で従量制課金とかが問題になるとも思えないし。絶対に開きたくないページでもあるんだろうか。 -- 2015-02-27 (金) 02:04:38
    • 木主さんよ、あんたの努力は無駄なようだぜ。ここの人たちはエロサイトやアフィサイトみたいな糞リンクがお好みのようだｗ -- 2015-02-27 (金) 08:31:06
    • ↑↑余計な操作が増えるのはふつうに敬遠される。どんなシステムでも手間は最小になるように作るもの -- 2015-02-27 (金) 10:04:54
    • 手間を最小にするなら現状維持ということになるけど。自分はタブレットも使うけど手間とは感じないよ。 -- 2015-02-28 (土) 01:59:26
  • 本提案について反対する理由が見当たりません。　感情的に否定する人を無視する必要はないが反対する人もいるんだねって以上に重く考える必要はないと思います。 -- 2015-02-26 (木) 13:52:00
    • 8枝に書いたけど、不便になるのに反対する理由が無いって…　そのページだけ分かりやすさが重視できれば、他のページを閲覧し難くなっても構わないって、おかしくないですか？ -- 2015-02-26 (木) 14:18:44
    • 自分には見当たらないって言ってるので別にあなたが不便に思うことは否定してませんよ。 -- 2015-02-26 (木) 15:38:21
    • 「自分には見当たらない」なんてどこにも書いてないけど大丈夫か -- 2015-02-26 (木) 17:12:58
    • 書く必要ありますか？あくまでも個人の意見ですって全部に注意書きつけなきゃわかってもらえませんか？　まさかこんな返しされると思わなくて煽りじゃなくて本気で不思議でたまらないのですが？ -- 2015-02-26 (木) 17:37:50
    • 少なくともこの枝の書き方だと、「理屈の通った反論は無いから無視して良い」って言ってるようにしか見えんぞ。もうちょい考えてから文章書きなさいな -- 2015-02-26 (木) 18:03:51
    • 余りにも恣意的なとり方ではないですか？　仮にそう取れたからと言って3葉のような噛みつかれ方は理解の範疇を超えてます。 -- 2015-02-26 (木) 19:48:14
    • いや、恣意的でも何でも無いから。ソコに１葉さんが突っ込み入れて枝主が見当はずれの返答したから３葉さんが「アホかお前」って言ってるだけだから。めっちゃ自然な流れだから -- 5葉? 2015-02-26 (木) 21:02:22
    • 5葉さんへ　あくまでも個人の意見ですって全部に注意書きつけなきゃわかってもらえませんか？ -- 2015-02-26 (木) 21:37:29
    • 新参対応ならまぁ改善するべきだとは思う。航空戦艦（伊勢・日向）のような折衝案だと、分かりにくくなることもないだろう。 -- 2015-02-27 (金) 09:48:00
    • すまん、そもそも提案によって不便になるというのが理解できないのだが…　個人的には使いやすくなると思う。 -- 2015-02-27 (金) 09:50:07
    • 8葉　木の書き方で恣意的にとられないと本気で思ってるならあなたは全部に「あくまでも個人の意見です」と書くか、日本語をまともに扱えるようになるまで書き込まないほうがいいと思いますよ　煽りでも冗談でもなくマジでね -- 2015-02-27 (金) 09:59:55
    • 木じゃなくて枝だったけどまあわかるよね -- 2015-02-27 (金) 10:02:16
    • 本提案について反対する理由が見当たりません。=賛成です。　って言い方を強調しただけ、この言葉を他の全意見排除にとっちゃうような被害妄想さんとは話し合いはできません。 -- 2015-02-27 (金) 10:23:19
    • どっちとも取れるのだから素直に謝罪して文の頭に「私は」とつけるように気をつければいいだけなんですけどね　まあ話し合いできないなら、この件にはもう書き込まないでね　終わり -- 2015-02-27 (金) 11:49:26
    • だからどっちともとり得るような言葉じゃないんです。　他の枝でいちいち私はってつけなきゃ話が成り立たないなんてことありますか?　引っ込みつかないのはわかりますけどこれ以上意味不明なこと言わなくていいです。 -- 2015-02-27 (金) 11:59:23
    • 明文化されてもないのに「こう解釈しろ」というのは横暴です。相手がどう判断するかを否定できる根拠はないと思いますが。 -- 2015-03-01 (日) 11:09:38
    • 無効がどう判断しようが、3葉のようにいきなりあおられる筋合いなんてありません。 -- 2015-03-02 (月) 08:58:42
  • 今のままでも特に不便でもないのでわざわざ変える必要はない。任務については任務に詳しい条件はちゃんと載っているわけだし。分割リンクを積極的に推奨するつもりはないが、積極的に反対する理由もない。 -- 2015-02-26 (木) 17:00:25
    • その程度の意見であれば有志が変えたいっていうなら反対する理由はないんじゃ無いの？ -- 2015-02-26 (木) 17:20:26
    • どちらでもいいなら現状維持の方が余計な手間がかからないだけですよ。新しいページを作成する時に分割リンクを使うも使わないも自由ですが、既存のページをわざわざ直して回る必要性は感じません。 -- 枝主? 2015-02-26 (木) 17:30:39
    • その手間を負ってくれるというのに反対はおかしいでしょう。　ちょっと筋が通らないかなって思います。　こんなところでわざわざ反対する手間に比べて勝手に誰かが編集していることによる枝主へ発生する余計な手間ってなんでしょうか？ -- 2015-02-26 (木) 17:35:39
    • 提案に反視したらそれは全部余計な手間、って考え方は異常だと思います。　嘘や間違いが書いて有るわけでもない既存のページを書き直す手間を、新規のページを作ったり加筆する方向に使ってもらった方がWikiが充実すると思いますが、間違ってますか？ -- 2015-02-26 (木) 17:46:37
    • 嘘や間違いでなくてもわかりにくい不便なところは適宜修正できるのがwikiだと思います。新規のページを作ったり加筆することの妨げにはならないんじゃないでしょうか？そこは良くわかりませんね。 -- 2015-02-26 (木) 17:51:56
    • ↑↑↑ あなたの言っていることの方がよくわかりませんが。現状維持で特に問題無いと言っているだけです。分割リンクを使っていないところを分割リンクに書き直せ、との提案があっても現状維持で問題ないならそう主張します。 -- 2015-02-26 (木) 17:53:34
    • 少なくとも変わったからと言って不便しない人と変わったほうが見やすい人がいて後者が自発的に書き換えるのであれば損をする人は誰もいないと思うのですが？　置き換えが行われた場合の具体的なデメリットがあるというのであればわからない話ではありませんが -- 2015-02-26 (木) 19:51:29
    • 言葉飾ってるが既存の表記が好きなやつと嫌いなやつの争いだろ。 -- 2015-02-26 (木) 20:19:29
    • ↑↑ こういう所でIDを使い分けられると誰が発言しているかわかりづらくなるんで、IDを統一出来ないならコテ付けてくれ。 -- 2015-02-26 (木) 20:36:29
    • IDは勝手に変わるんでどうしようもない。コテは付け忘れたら収集つかなくなるんで断る。　誰が発言するかぐらいは口調で察してくれとしか言えん。投票するわけでもないのに大した問題なかろう。 -- 2015-02-26 (木) 21:36:21
    • ↑何人がここにいるのがよく考えてからそれを言ってくれ、声もあるならともかく文字だけで見分けろってのは流石に無理だ。自分が変わろうとせずに他人にばかり変わることを求めるのはただの我が儘だぞ -- 2015-02-26 (木) 22:09:07
    • 誰の発言か明確にならないと何か問題あるの？　常時表示でもないID追っかけなきゃ相談もできないってのはおかしいよ。 -- 2015-02-27 (金) 08:48:19
    • 上の方 「変わったからと言って不便しない人と変わったほうが見やすい人がいて後者が自発的に書き換えるのであれば損をする人は誰もいない」と言うのは誤りです。現状で問題無いと言う人と問題有ると言う人が居て、真っ向から意見が対立している状態です。問題が無いなら問題が有る側に合わせろと言うのは意見のすり替えです。 -- 2015-02-27 (金) 09:21:28
    • ↑　そうであれば現状からリンクが置き換わったことによるデメリットを具体的に示してもらえないと納得できないですよ。　今で不便していなくいが変わったらこういう不便があるってことが共通認識になれば折衷案を考えることもできます。 -- 2015-02-27 (金) 09:35:44
    • 少なくとも理由の1つは8枝に書いたけど？　あれに対する明確な反論はまだ1つも付いてないよ。　後、メリットって言うが削除するためのこじつけだと考えてるから、メリットとは思ってない。どんな手段でも分割リンクを削除できれば良いって態度しか見えないからなぁ、提案主。 -- 2015-02-27 (金) 09:48:57
    • 枝と葉の認識に誤解がある？木、枝、葉って順序だと思ってたんだけど。この枝の8葉は無関係っぽいですね。　感情論で提案主の好き嫌いと提案内容の取捨選択はき違えてるような意見では自分としては納得しかねます。 -- 2015-02-27 (金) 10:12:11
    • 上 ごめん。葉じゃなくて枝だった。素で勘違いしてた。 -- 2015-02-27 (金) 10:16:02
    • 後、提案主がそもそも感情論で提案してると考えてるから、こっちは感情だから評価できないって言われてもなぁ。分割リンクって気付きの面白さとか遊び心的なものなのに、それを理解できない人が不便だって騒ぎ立ててる感情論だよ、そもそもの提案が。 -- 2015-02-27 (金) 10:22:14
    • そして、分割リンクを削除できればどんな不便なことになっても気にしない姿勢なのは、8枝で示したとおりだし。 -- 2015-02-27 (金) 10:23:39
    • 実際不便だって意見も上がってるんだから落としどころ考えませんかって話です。　もちろんwikiに遊び心はいらないなんて言いませんが、情報収取の目的でここに来る人も多いですから。 -- 2015-02-27 (金) 10:29:52
    • と言われてもなぁ。提案主、一番判り易いはずの艦名の単純羅列より持論を押し通すタイプだし。 -- 2015-02-27 (金) 10:37:26
    • 後、落としどころって言われても、分割リンクを他のリンク表記に書き換えた時点で全否定してるのに気付いてないよね？　提案主は、俺がダメだと思ったものは全部俺が良いと思ったものに変えるべきだ、って態度だから反発受けて否定されてるんだよ。　それに対してこっちは、落としどころとして既に「既存の部分に関しては反対」って提示してるんだが？　自分で全くの新規にページ作ったり項目追加する際にまで分割リンクを求めはしない、好きに書けば良い。でも、既に分割リンクに成ってる既存の文章に加筆するなら、既存の表記に合わせろと。 -- 2015-02-27 (金) 11:28:00
    • 提案主の言葉を借りますがたとえば「ページの性質上攻略要素が非常に強く、特に南西諸島海域などは新規ユーザの閲覧が多いだろうこともあり、分かりやすさが重視されるべきかと。」って意見に関して省みることは一切ないと言うわけですかね?　じぶんは一理あるなと思いますので賛成の立場をとらせていただいてるわけですが。　それに 俺がダメだと思ったものは全部俺が良いと思ったものに変えるべきだ、って態度だから反発受けて否定されてるんだよ。とおっしゃいますが、こと今回の提案に関しましてはそれがすべてではないのかなとは思います。　事実賛成意見の枝だっていくつも生えてますよ。 -- 2015-02-27 (金) 11:51:18
    • いや、過去の提案でも否定だけじゃなくて賛成も付いてるから。下の枝にいつの話か書かれてるから、一度読んできて欲しいな。その上で何故反対が出てるのか考えて欲しい。 -- 2015-02-27 (金) 12:19:17
    • 過去の経緯についてはおおむね理解してるつもりです。なんで毎回賛成意見があるかも考えてみてはいかがでしょうか？ -- 2015-02-27 (金) 13:31:01
  • 他の枝で言われてるけど、木主の案だと航巡→各艦へとかリンクを辿る手間が増えたり、望ましい情報（加賀や赤城は一航戦、とか）まで削られてるのは宜しくないかと。このままだと全面的な賛同は得られないと思う -- 2015-02-26 (木) 18:15:50
    • 個人的には、空母の件だけ改善していただけたら分かりやすくなるので賛成かなぁと思います。 -- 2015-02-27 (金) 09:51:47
  • なんか見たことある提案だと思ったらこの提案主何回も同じ議題出して流れたり無断改変して却下されたりしてる奴じゃないか。何度目だよこの議題やるの… -- 2015-02-26 (木) 18:23:34
    • 印象操作は良くないです。　分割リンクの置き換え自体は各ページのコメ欄で話し合ったうえで変更するのであれば問題はないという方向で大体まとまっていたかと思います。　今回の提案はコメ欄が見当たらないためここで提案しているとちゃんと言ってますよ。 -- 2015-02-26 (木) 19:45:08
    • 印象操作とは失敬な、俺は事実を言っているまで。管理掲示板/コメント42014/12/23 11.35.48に12月の報告が残っているので参照を。なお木主は同様の提案を2015/01/16 21.13.02で行っているがグダグタになった挙げ句本人があまり参加しないまま流れている。 -- 枝? 2015-02-26 (木) 20:21:11
    • 付け加えると、41cm連装砲のコメント欄でも、持論ありきで話を進めて強行編集、なし崩し的に定着させようとしている。 -- 2015-02-27 (金) 12:31:12
    • 反対意見は全部反対のための反対って無視してるしな、あっちでも -- 2015-02-27 (金) 15:41:39
  • この一文字リンク考えた人はもしかして省スペース目的？クリックしづらいしぱっと見ひとつのリンクにしか見えないしで使い勝手はかなり悪いよ -- 2015-02-27 (金) 10:02:12
    • 文字単位で正確にクリック出来ない様な環境は、ポインティングデバイス側をどうにかした方が良いかと。ちゃんとしたマウスなりスタイラスなり使えば特に問題には成らないよ。 -- 2015-02-27 (金) 10:10:57
    • 文字単位で正確にクリックってだけの問題ではないと思うんだ…　どのリンクがどのページに飛ぶのかが視覚的にわからない。ここが割と問題かなって思います。　最初に使いだしたころはちょっと面白いくらいの話だったんでしょうが、不便に感じるのは割と素直な感想かなって思います。 -- 2015-02-27 (金) 10:19:31
    • 上 それは効率と遊び心の話に成るからなぁ。公式サイトならともかく私的なファンサイトなんだし、遊び心を全否定するのは逆に問題が有ると思ってる。 -- 2015-02-27 (金) 10:33:19
    • まあ純粋に攻略用のページだから使いやすさを優先した方がいいんじゃない？ -- 2015-02-27 (金) 11:36:32
    • 枝主さんと同感です。利用者側からすれば、一見すればどこへのリンクか分かりにくいし、何より変な形でリンクが分かれて部分を改善してほしいと思う。確かに使いにくい。 -- 2015-02-27 (金) 14:51:47
    • 遊び心ｗ　テキストサイトの隠しリンクかよおっさんｗｗｗ -- 2015-02-27 (金) 15:02:09
    • そのおっさんたちが分割リンク付きで作ったWikiなんかに何で来てんの？ｗ -- 2015-02-27 (金) 15:36:49
    • 上3 きみたちが利用者の全てでもなければ、俺らが利用者じゃない訳でもないんだが？　その文章を書いた誰か以外は全員平等に利用者じゃないのか？　何で利用者はみんな迷惑してるような話をしてるんだ？ -- 2015-02-27 (金) 15:40:18
    • でも実際使いにくいと考えてる人は少なくないのかもな。分かりやすくなるなら提案に賛成しても良いが、提案内容も少しの改善の余地はありそう。 -- 2015-02-27 (金) 17:34:02
    • 提案者云々はともかく、このリンク方式は私も使いにくいと思うよ。どれがどれに繋がってるか一見じゃ分からないし。 -- 2015-03-01 (日) 01:24:44
  • 曲がりなりにも文章なのだから、読みづらくなるのは本末転倒ではないかと。本来の文章から意味が逸脱する場合もありますし、現行表記で特に問題がないのですからわざわざ改変する理由はありません。 -- 2015-02-27 (金) 15:37:52
    • 読みづらくなるって話今までに出てましたっけ？　分割リンクのままの方が読みやすいって根拠がわかりません。 -- 2015-02-27 (金) 18:33:00
    • 文章量が増えるという意味では読みづらくなると言えなくもないけど、リンク先への誘導性という意味では（南西諸島の例のようなものならば）むしろ見易くなると思うけど
      小ネタ、お遊びとしての分割リンクはあっていいと思うけど、攻略記事のような実用性を求められるものに関しては、ぱっと見てわかる記述というのを求めてもいいのではないのかな？
      ちなみに俺はカード一覧に飛ばす方式は反対。ステを見たいのに余計なページを経由させられるのは、やっぱり面倒だしね -- 2015-02-27 (金) 18:49:32
    • 自分としても多少冗長気味になっても後ろにカッコつきで各艦娘名をつけてそれぞれにリンク貼るか、姉妹艦ならネームシップに代表させるくらいかなぁ。 -- 2015-02-27 (金) 19:02:30
    • 私は今の分割リンクの方がよっぽど読みにくいと思います。 -- 2015-02-27 (金) 19:52:08
    • ↑2 同感。小ネタやお遊びとしての分割リンクは残すべきだしあっても良いと思うが、攻略情報に関しては改善した方が良いと思う。現状は普通に使いにくい。 -- 2015-02-27 (金) 19:54:13
    • ()付きで入れるぐらいなら注釈扱いも同然、だから文章として成立している現状維持を支持しているんだよ。 -- 2015-02-27 (金) 23:58:00
    • わざわざ、分かり易いように改善してくれるという人がいるのだから反対する理由はないでしょうに。 -- 2015-02-28 (土) 12:09:30
    • だから、わざわざ分かりにくく改変する理由はないと言っているんだよ。 -- 2015-02-28 (土) 15:04:18
    • 読みづらくなるって言ってるのが枝主だけではねぇ。　どう読みづらくなるのかが全くわかりません。 -- 2015-02-28 (土) 16:58:06
    • 1葉もそうだけど、読みづらいということを納得させる説明をしろということかな。俺としては、読みやすいという感想が理解できないから話終わらないと思うんだけどな。 -- 2015-02-28 (土) 19:07:06
    • 読みやすい、読みづらい、というのは感覚的なものだろうし、説明したところで納得させるのは互いに難しいんじゃないかな -- 2015-02-28 (土) 20:07:22
    • 「ユーザビリティ web」とか「ユーザビリティ リンク」とかのキーワードで調べてみたらよいのではないでしょうか。以前の提案でWikipediaのガイドラインが紹介された時に「ここでは従う必要はない」という反応がありましたが、ユーザビリティに配慮したwikiづくりにWikipediaの例は参考になると思いますよ。情報は誰が見るのか、誰にとって使いやすいものにすべきなのか、その文章で何を伝えたいのか、そのリンクでどこにどのような目的で誘導したいのか、それは艦これ攻略wikiをより良くする選択か、そういった観点から話し合うことができる場であれば良いのですが、難しいでしょうかね。 -- 2015-02-28 (土) 20:32:18
  • 正直言って反対しているヤツは単に提案主が嫌いなだけじゃないのか？ -- 2015-02-27 (金) 18:44:50
    • 好悪問わず感情論は不毛な話にしかならんから止めてほしいが、41砲ページのやり取り見ても嫌うなとは俺には言えん -- 2015-02-27 (金) 19:14:53
    • 該当ページ見に行った個人の感想としては便利になったかなって思いましたよ。　わざわざやる必要がって聞かれたら微妙ですけど誰かがやってくれるっていうなら賛成するね。 -- 2015-02-27 (金) 19:27:16
    • 前々から何でこんな不思議なリンクにしているんだろうか、と疑問に思ってたから、提案には賛成かな。提案板は非常に良く機能してるけど、反対することが目的化してる節があるような気がして残念。 -- 2015-02-27 (金) 19:46:12
    • ↑それはあると思いますね。今回も、反対することが目的化しちゃってる部分もあったかも。反省。 -- 2015-02-28 (土) 12:08:30
  • あの、ここは「提案」する場であって、話し合いをするところじゃないんですよ。これ以上議論するなら、議論掲示板へどうぞ。 -- 2015-02-27 (金) 19:56:32
    • それはちょっと違うかと、◦何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。　とありますね。　賛同を得るための議論が否定されてるわけではないよ。　議論板へ持っていくのはあくまでも最終手段。　議論と名はついてるけれど軽々しく持って行っていいものじゃないんです。 -- 2015-02-27 (金) 20:03:01
    • ガイドラインを読んできてね。議論掲示板はそのような使い方をする場所ではない。
    • 大元の無断編集の指摘（提案板ログ12[2014-11-28 (金) 12:34:09]）から数えて3ヶ月かけているし、これ以上進めるなら議論板に行ったほうがいいと思うよ。 -- 2015-02-28 (土) 06:32:57
  • 多くの意見ありがとうございます。
    北方海域については一航戦という語句、情報が有意であるとの意見が多く、またその他の海域ページでのドロップ艦表記（カギ括弧）にも合わせ「ボスでは一航戦「赤城」「加賀」や二航戦「蒼龍」「飛龍」も良く落ちる。」との記述に。
    西方海域については「○○の内2隻」という文章で○○にリンクを貼るならば一覧に貼るのが自然だろうとの考えからカード一覧のアンカーにしたが、ワンパスでのアクセスを重視するのであれば「航空戦艦（伊勢改・日向改・扶桑改・山城改）の内二隻と、航空巡洋艦（最上改・三隈改・鈴谷改・熊野改・利根改二・筑摩改二）の内二隻の計四隻」のような記述のどちらかで。
    議論提示版へとの意見があるも、該当ページに編集のためのコメント欄がない場合の軽微な編集提案についてはこちらの提示版で問題がないと認識しており、実際そのような意見もあるためこちらで議論を続けさせて頂ければと。
    最後に蛇足となるうえにDiff貼りテロ（）と言われるようなのでdiffは貼らないが、木全体における反対意見の半分近く（20コメ以上）が29be4009一人によるものだという事実を念のため申し沿えさせて頂く。 -- 木主? 2015-02-27 (金) 23:08:39
    • もう永久にROMってろお前は。何度も何度も独断先攻唯我独尊傍若無人はたくさんなんだよ -- 2015-02-28 (土) 05:16:13
    • 空母に関しては、一航戦、二航戦、五航戦という表記を残すのならば賛成です。ただ、小ネタ欄や遊び心による分割リンクは現状維持するべきだと思います。海域攻略情報に限っては、提案者さんの意見に基づいて改善するべきだと思います。 -- 2015-02-28 (土) 08:59:17
    • diffのリンクを張らなくてもID書いちゃったら同じ。提案内容は悪くないのに残念な蛇足を書くから味方が減っていくんだよ。 -- 2015-02-28 (土) 11:54:30
    • 亀レスかつ途中参加で悪いが、この場合、diffを追うのは適切だと思うが。一件、賛否両派が拮抗してるかのように見えるが、実際には29be4009がノイジーマイノリティだっただけでは？賛成の方が優勢なのに、29be4009が20件も反対意見を必死に並べてるせいで賛否拮抗のような見た目になってる。。 -- 2015-02-28 (土) 12:05:20
    • 海域攻略という攻略情報に重きを置くページにおける改変提案なので自分は賛成です。 -- 2015-02-28 (土) 12:07:12
    • 不便に感じている人の人数というのが余りに不明確なので、反対します。 -- 2015-02-28 (土) 12:49:13
    • ＞四葉　　数を言い出したら賛成側にも一人で大量に生やしてる人居るし小学生の口げんかレベルの泥沼にしかならんから止めなさい。あと、「より判りやすい表記にしよう」って点では賛同取れてるけど「具体的にどんな表記にするか」って部分は同意多数とは言い難いぞ。普通に提案と話し合いが出来てたら何ヶ月か前の時点でさっくり終わってただろうになんで自爆したがるんだよこの木主は・・・ -- 2015-02-28 (土) 12:49:14
    • diffを追うだけならともかく、管理掲示板でもないのにわざわざIDを晒す必要はないよ。提案自体には問題がないのに提案者の人間性に問題があるから、この話題は毎回拗れるんだよな。 -- 2015-02-28 (土) 12:56:40
    • ４１砲とココの二正面作戦を展開したのも戦略的によくないよね。普通にやれば素直に成立しそうな案件なのに毎回自滅してしまう木主・・・ -- 2015-02-28 (土) 13:22:33
    • 条件反射で反対する人ははっきり言って迷惑ですし、この件で晒し扱いされるのはさすがにかわいそう。要は粘着アンチが引っかき回してたんでしょ。　じゃあ方向性としては適宜置き換えで細かい表記詰めていけばいいんじゃない？ -- 2015-02-28 (土) 16:56:49
    • １月から分割リンクについて書いてるのを見てるけど、ダラダラと並べられるのは冗長以外の何者でもないのですが、まだ現行の方がマシです -- 2015-02-28 (土) 17:18:36
    • どっちもどっちじゃないか？反対してる人はさすがに過剰反応だが、提案主氏ももうちょっと慎重にというか丁寧に話進めてくれるといいと思う -- 2015-02-28 (土) 17:26:32
    • 私は賛成します。反対する理由を探しましたが思いつきませんでした。むしろ便利になることだけは間違えないですし。 -- 2015-02-28 (土) 19:37:01
    • ぶっちゃけさ、海域攻略関連だけ改良するってんなら良いんじゃない？　各ぺージの小ネタの分割リンクまで修正するなんて提案主は言ってるわけでは無いし、俺は賛成。 -- 2015-02-28 (土) 20:27:09
    • 俺はなんでわざわざ海域ページだけ変にいじろうとしているのかが分からない。全ページで統一させたいとかならまだしも、一部分だけ違った表記にするのは理解不能。よって反対 -- 2015-03-01 (日) 00:43:28
    • この提案が提案版に出された経緯にしたって41砲の所でフルボッコ喰らったから矛先変えただけっぽしなあ。正直な所、あっちのページの表記コレになったから他のページも勝手に統一して良いよね！って感じでまた無断編集やらかしそうにしか見えんってのはある。・・・ああもうどーすりゃええねんコレ -- 2015-03-01 (日) 07:40:00
    • 他の海域も合わせて編集した方が良いとは思いますが、北方海域についての提案という事ですので、とりあえず本件にも賛成かな。 -- 2015-03-01 (日) 10:03:54
    • 提案によるデメリット（一航戦などの情報欠落、カード一覧へのリンクによるパス増加）はこの修正案で解消され、残りは記述の多少の冗長さと分かりやすさのどちらを取るかという話かと。賛成との意見が多いようにも見えるが最後のまとめを自分がやるのは恐らく荒れる元のため、どなたかまとめて頂ければ。
      ↑↑↑全ページ統一という提案反対からの流れなのですが。。
      ↑↑41cm砲についている反対意見のほとんどが、ここで20回以上反対コメ付けてるのと同一ID。
      ↑この枝の案は木提案の修正という位置づけのつもりなので、他の海域の修正文面は木の案と下の枝の案ということで。 -- 木主? 2015-03-01 (日) 13:32:09
    • diffを見ると、どうしても反対したくて仕方ない子が居るようだけど、私も賛成派です。今までの感想として、分割リンクは攻略ページには不向きです。 -- 2015-03-01 (日) 19:35:46
    • だから、投票にかけろって言いたい。賛成のやつは賛成だろうし、反対のやつは反対のままだろ。分割リンクがいいか悪いかは明らかに主観の問題だし。ドッチが好みか投票で決めればいいじゃん。これ以上話しても議論は並行線だろ？だから俺は議論掲示板に移行しろと言っている。俺は攻略ページでも分割リンクでいいと思ってる、これまでも分割リンクだった(一貫性)し他のページとの兼ね合い(統一性)もあるし、ここだけわざと分ける意味なんてない。 -- 2015-03-02 (月) 03:21:13
    • 攻略するに当たって新規へのの分かりやすさを重視した編集というのであれば、一航戦二航戦という表記より正規空母という表現が適当だと思う。しかしそうしなかった以上、分かりやすさ重視というのはただの建前で、自分好みに勝手な編集がしたいというのが本音だと取られても仕方ないだろう、というか俺はそう取った。例えこの提案が有意なものであったとしても、それを通すのはよくない反対だ。 -- 2015-03-02 (月) 07:36:34
    • 分かりやすくなると思うので賛成。↑2案のSMS投票というのも良いと思います。投票結果次第ですべて解決するのではないでしょうか？ -- 2015-03-02 (月) 08:44:43
    • 大半が賛成か反対かだけでギャーギャー言い合ってて編集案自体への話は碌にやってないからなあ。今の段階でSMS投票ってのは余計な混乱招くだけにしかならんと思う。そもそも何に対して投票するねん。賛成反対の極論同士でぶつけて負けたほう全撤廃なんてアホな結論が出るのは嫌だよ？ -- 2015-03-02 (月) 10:33:53
    • ↑↑↑↑主観ではない事実を述べておくと、一般的に分割リンクはアクセサビリティ、ユーザビリティに難有りとして否定され敬遠される手法であることは間違いない。さすがにこの点を否定する人間はいないだろうが、ゲームやアニメwikiなどでは遊び要素等として散見されることもまた事実。では艦これwikiではどうするかという問題で、攻略要素が非常に強い海域ページでは、万人にとってより分かりやすく便利な表記に変えようという提案。
      ↑↑↑少しでも意見を取り入れればただの建前、取り入れなければ自説に固持、どちらにしろ批判の種には事欠かないのだろう。 -- 木主? 2015-03-03 (火) 22:27:39
  • 両方の案足して一航戦（赤城・加賀）表記で一航戦でもリンク繋いで、（赤城・加賀）にもリンク繋げればいいんじゃない？ -- 2015-02-27 (金) 23:54:41
    • 「航空戦艦（伊勢改・日向改・扶桑改・山城改）の内二隻と、航空巡洋艦（最上改・三隈改・鈴谷改・熊野改・利根改二・筑摩改二）の内二隻の計四隻」このような記述ということであれば確かにこの方がよいかも。ただこちらや高雄型は良いのだが、現状で一航戦、二航戦にはリンク先として適当な場所が見つからないのが問題といえば問題。無理にリンクを貼るとすると雑学#Ikkosen（二航戦の項目はない…）か艦娘カード一覧2#G_kuuboの「同型艦無し」の行にアンカーを追加するかになりそう。 -- 2015-02-28 (土) 00:40:51
    • 枝主案も良いですね。 -- 2015-02-28 (土) 10:00:08
  • どう見ても合意に至れそうにないのになんで議論掲示板に移らないのか理解できない -- 2015-02-28 (土) 23:16:20
    • 他のツリーが埋もれてるわけでもないのに良いじゃん。議論板への移動は推奨されない。ガイドラインをもう一度読んでくれ。 -- 2015-03-01 (日) 10:04:58
    • ↑ちょっとまて。議論掲示板/議論のルール制定/議論の流れは一応、投票にかけて成立したものだが、ガイドラインは「誰か」が勝手に決めたものだと記憶している。少なくとも去年、扶桑AA問題で荒れた時はあのガイドラインを見ていない。議論の流れに書いてあるように基本的にここは提案する場で、2～4日が想定されているし、そもそも議論するところじゃない。ガイドラインには推奨されないと書いてあるが、それは投票にかけたものでなく、あとから「誰か」が勝手につけたものだぞ？わかってるのか？ -- 枝主? 2015-03-01 (日) 22:07:51
    • 最初は誰かが作った叩き台だったけど、あまりに上手く出来ていたので、去年に多数の賛同を経て小改良をして正式採用された。以降は、このwikiがそのガイドラインに則り対応している。 -- 2015-03-02 (月) 08:46:51
    • 一部の粘着アンチなんて無視して内容の議論進めればいいんじゃないか？ -- 2015-03-02 (月) 09:02:11
    • レッテル貼りする人を排除した方がいいと思うけどな -- 2015-03-02 (月) 09:16:40
    • アンチが少数派だと思われたくなければ投票しかないよね。　正直提案についてどうこう話し合いたいのに、明らかに提案主自体を問題視して議論引っ掻き回そうとするのは迷惑でしかないんですよね。 -- 2015-03-02 (月) 10:29:15
    • いや話せばええやん。相手をアンチって決めつけて会話しようとしない奴も議論の邪魔でしかないしブーメランにしかなっとらんぞ -- 2015-03-02 (月) 10:40:47
    • 二つ上の提案主の枝の1葉の様な条件反射で暴言ぶつける話ができない輩について言ってます。　さすがにあのコメント見て建設的な話し合いができるとは到底思えません。 -- 2015-03-02 (月) 10:45:03
    • アレも木主が碌に相手の話聞かずに暴れた過去があるからキレただけやろ。先に話し合いをシャットダウンしておきながら「俺は良いけどお前は駄目」ってのはアカンって -- 7葉? 2015-03-02 (月) 10:58:30
    • 提案自体とは異なるところにいちゃもんつけて引っ掻き回す行為は迷惑行為というのだと思いますが?　提案自体に不満はなくても今回の提案主の意見は通すつもりはない。それは提案主の自業自得だから間違ってないなんて態度で来る人とは議論ができないと言ってるわけです。 -- 2015-03-02 (月) 11:14:04
    • ↑8去年っていつか教えてもらえないっすか？多数の賛同っていうのも具体的に何人の参道があってどういう議論があったのか知りたいっす。まぁ、明らかに密談だと思いますが。 -- 2015-03-03 (火) 05:54:55
    • 議論掲示板/議論のルール制定/議論の流れの方が密談だし誰も正式なルールとして扱ってないようなｗ・・・？ -- 2015-03-03 (火) 11:58:32
    • ↑そのルールは死文化してるし機能してないよねｗ -- 2015-03-03 (火) 12:33:56
    • ↑3 多数の参加者で話し合われてたから密談とは言えないのでは？　wiki編集についてが明確な基準として扱われるようになったのは2014-09-11 (木) 04:43:24のツリー以降です。 -- 2015-03-03 (火) 12:35:50
    • ↑4 ここと管理板の上部の記述を改善する時の話し合いで、ガイドラインを基準とする方向で定まったね。扶桑AA問題の時も、ガイドラインが機能してれば良かったのにと思う。議論掲示板/議論のルール制定/議論の流れも有効ではあるんだけど、少し機能不全に陥ってるような側面もあるにはあるけど。ただ、投票で決まった方針なので、困ったときの指針としては充分役立つと思います。 -- 2015-03-03 (火) 13:22:00

• 短く改訂できる分割リンク（一航戦 → 一航戦（赤城・加賀）などのようにリンク先が3～4個程度までに収まるもの。但し遊び心からリンク先を隠す意図で採用された場合を除く）については改訂する。航巡などリンク先が多数に渡る記述については現状維持、っていう形が良いんじゃないかな -- 2015-03-02 (月) 10:20:50
  • 妥協点はそうなりますね。異議はありません。 -- 2015-03-02 (月) 11:21:07
  • 基本的に賛成なのですが、仮に全ページに適用するとの意図であればこの木の守備範囲を遥かに超えてしまうため改めて別の木などで提案していただければと。本提案への適用であれば、4箇所中1箇所以外は改訂となるが、航空戦艦と航空巡洋艦の記述がバラバラになる問題が発生してしまう。一つの解決策として、3～4個ではなく一般的に受け入れられる3～7（5±2）個とするのもありでは。 -- 木主? 2015-03-03 (火) 22:22:12
  • 御自身の感覚を一般化して語るのは控えられた方が宜しいかと。私は賛成反対双方の主張に理があると考えており、分岐が七つになるのを「冗長でない」と切って捨てるのであれば恐らくこの提案に反対している方の理解は得られないと思っています。こちらの案は双方が納得できる妥協点として提案させて頂きました。今回のケースであれば　一航戦　→　一航戦（赤城・加賀）　長門型2隻+扶桑型2隻　→　長門型（長門・陸奥）＋扶桑型（扶桑・山城）　航空戦艦については書き換えない、というのが妥当かと思います -- 枝主? 2015-03-04 (水) 00:30:48
  • 「自身の感覚を一般化」しているのではなく、学術的に幅広く知られ実際に幅広く活用もされている説を述べたまで。個々人の感覚とは異なり普遍的な尺度であると考えて提案したもので、41cm砲のコメント欄にて簡単に説明しているため興味があればそちらを御一読のこと。ついでに反対の主張の理、というのがこれまで自分にはあまり伝わらないため、海域攻略のようなページにおいて分割リンクを残す理が多少の冗長さ回避以外にあるようでしたら、解説して頂けると助かります。 -- 木主? 2015-03-05 (木) 20:17:08
• あの、なんか管理版で木主が規制されたようなのですが、この提案流すの？　いくら問題のある人だったとはいえ、ちょっと酷くないですかね。 -- 2015-03-02 (月) 23:31:50
  • 追記：他力本願になってしまうけれど、可能なら誰か引き継いで欲しいな。私は時間が合わないので出来ないけれど･･･ -- 2015-03-02 (月) 23:32:40
  • ちょっとじゃなくて相当横暴な行為だしひどすぎると思います。　提案者さんが規制明けて戻ってくる気力があればそのまま話し合いを続けたいのですが、何言っても文句しか言わない（個人的には）甚だ迷惑な人がいるので難しいかもしれませんね。　 -- 2015-03-02 (月) 23:36:36
  • 不本意だと思うなら、誰かがここまでの要点をまとめて、改めて提案すればええんちゃう？ -- 2015-03-03 (火) 19:45:29
  • 興味の無い話題だから傍観してたけど、この幕切れは酷いよなあ…どんなものであれ結論は出した方が良いのではないだろうか？ -- 2015-03-03 (火) 21:44:43
  • どなたか引き継いで頂ける方がいるのであれば、是非お任せしたいところです。 -- 木主? 2015-03-03 (火) 22:17:37
  • 41㎝砲のページに関しては規制明けで提案者が戻ってきているようです。　進行引き継ぐなり意見を言うなりしてある程度形になればいいなと思います。 -- 2015-03-03 (火) 22:27:07
• 意見もあらかた出揃ったところでそろそろまとめたいのだが、海域ページの分割リンク置換え提案に対して、この場でも多くの方から賛意を頂いている。カード一覧へのリンク置き換えはパスが増え一覧ページは画像読み込みで重いデメリットがある、との反対意見もあったが修正案にて解決済み。記述が冗長になるという反対意見もいくつかあるが、「ページの性質上攻略要素が非常に強く、特に南西諸島海域などは新規ユーザの閲覧が多いだろうこともあり、分かりやすさが重視されるべき」という当初からの意見に対しての有効な反論はないように思う。一般的に分割リンクは不便であり否定されているという点には誰も異論はないだろうし、海域攻略のようなページであれば、大多数の人間にとって使いやすい方向に改善するというのは自然なことだと考えている。これまでに出た意見を踏まえ置換文面として
  南西諸島海域#area2「任務関連」：「高雄型（高雄・愛宕・摩耶・鳥海）の四隻以外に」
  北方海域#area3「この海域について」：「ボスでは正規空母の一航戦「赤城」「加賀」や二航戦「蒼龍」「飛龍」も良く落ちる。」
  西方海域#area2「任務関連について」：「航空戦艦（伊勢改・日向改・扶桑改・山城改）の内二隻と、航空巡洋艦（最上改・三隈改・鈴谷改・熊野改・利根改二・筑摩改二）の内二隻の計四隻」、「長門・陸奥・扶桑・山城の4隻+αで」
  以上を案1、西方海域の航空戦艦・航空巡洋艦の記述のみ置換しないとする案2、もしくは現状維持、どれにすべきかご意見賜りたく。 -- 木主? 2015-03-08 (日) 17:54:34
  • 賛成反対の意見ではないのだけれど。多い少ないという評価を持ち出すなら投票とかで確認したほうがいいよ。あいまいな表現や主観による評価が入ってしまっていると後々揉めることになりかねない。 -- 2015-03-08 (日) 18:17:41
  • 投票したってもめるときはもめるんだからある程度提案者に一任して決める部分はあっていい。そうしないと熱心な反対派が一人いるだけで提案がいつまでも通らないことになりかねない。 -- 2015-03-09 (月) 09:54:35
  • こんな誰も居ないところで、何勝手に独断専行しようとしてるの？過疎ってるところで数人の意見集めても全く意味ないし、密室って言われるのが落ちだと思うぞ。 -- 2015-03-09 (月) 10:06:05
  • ↑↑熱心な反対派が1人なら投票で賛成多数がハッキリわかって終わるんですが？　むしろ熱心な賛成派1人が無理やり投票にかけずに提案を通そうとしてるようにみえる現状。 -- 2015-03-09 (月) 10:11:01
  • 木主が「俺の案だけが正しいんだー」って感じでひたすら反論付けて、相手が折れるの待ってるだけじゃねえかなあこの木。議論なんて一切成立してないように見えるんだが。下手すりゃ再度の規制にも繋がりかねないと思うぞ -- 2015-03-09 (月) 20:20:53
  • 私は南西、北方なら案1で賛成かな。西方はちょっとくどく感じるから、もう少しどうにかできないかなとは思うので保留。　っていうか、あんたら喧嘩するくらいなら黙ってるか、練習ページとか使ってこっちのが良いみたいな建設的な事とか出来ないのか。 まとめる人が居ないから木主がまとめたら密室だ陰謀だなんだと……。正直木主には同情するわ。 -- 2015-03-09 (月) 23:58:31
  • 西方海域以外は案1に賛成です。西方海域については全て羅列するとさすがに冗長すぎるように感じますね。個人的には艦種指定であることも考え、（）内をばっさりカットでもいいかと思いますが反発する人もいるかも。　・・・ところで北方海域の変更案ですが、既に何者かが無断編集したようですね。先に対処したほうがいいかもしれません。 -- 2015-03-10 (火) 02:09:14
  • 北方海域での無断編集の差し戻し、完了しました。 -- 2015-03-11 (水) 21:39:27
  • 置換全てに賛成で。航空戦艦、巡洋艦のところは妥協の産物だろな。括弧ばっさり取った一番初めの案でもいいと思うがね。意見も言わずにクダ巻いてるのは何がしたいんだか…、反対したいけど提案者の正論にやり込められるから難癖って感じかな -- 2015-03-12 (木) 00:44:03
  • ↑「意見も言わずにクダ巻いてる」のは現状維持ってことじゃないのかな。変更に賛成の側も反対の側も妥協したくないようだから投票でもしないと終わらないと思うよ。 -- 2015-03-12 (木) 02:07:07

• 現在チャットの方で障害が起きているらしく直前ですがzawazawa（新コメントシステム）に艦これ 第8話 実況用のトピック立ててみました。　運営も負荷テストしたい、要望不具合などが欲しいということなので置いておきます。 -- 2015-02-26 (木) 00:27:52
• 改修工廠のページで、「改修表：分類別ソート案」をメインにして現在の上中下段で区別された表を畳む編集をしたいという意見があり当該ページのコメント欄でも話し合われています。ご意見お聞かせください。 -- 2015-02-27 (金) 00:00:53
  • 数日間かけて決とって賛成派多数なら練習ページかどっかにどういうページになるか提示して概ねおｋだとなったら変えるのでいいんじゃないかな。現状維持でも良いって人もいるみたいだが変更望んでる人の方が多いみたいだし決取れば６割くらいは超えると思うよ。許可を取った上で皆が望む方向に大多数が納得の形で変えるなら特に問題は無いだろう。今の表も下に残して置くなり畳むなりすれば現状維持したい人もそっちを使えば良いんだし。大多数が使いやすくというのは基本といえば基本。 -- 2015-02-27 (金) 00:59:39
  • 明確な反対は実質ひとりだけだし、現状でも困らないってひとが少しいるけど大半は変えたほうが良いって意見だから種類別に変えるのがいいと私も思う。あとは↑の言うとおり決とればいい -- 2015-02-27 (金) 01:56:23
  • 基本的にそのページの自治だよ。よっぽど荒れて問題になっているなら、ここでアドバイスを貰うのはいいがな。 -- 2015-02-27 (金) 03:30:06
    • 追記：荒れた場合っていうのは、結局のところ、議論掲示板行きだからね。 -- 2015-02-27 (金) 03:31:14
• 伊58改や伊19改等の伊号潜水艦の改の「ゲームにおいて」の項目を、伊168改のような体裁にしたいのですがどうでしょうか。反対意見が無いようであれば編集したいと思います。 -- 2015-02-27 (金) 08:29:43
  • ひとまず個別ページで議論されたほうがよろしいかと -- 2015-02-27 (金) 08:41:01
  • どっちか一方でOK出たからって両方編集したりしないようにね　必ず各ページ単位で相談 -- 2015-02-27 (金) 09:52:26
• ここであってるのかちょっと分からないけど質問?　させてほしい。今回の冬イベントとか1-5みたいに、司令部レベルや選んだ作戦レベル(今回なら甲乙丙)によって敵編成が変わる海域の敵編成一覧内の『敵制空値/優勢/確保』の部分。そのマップ内で最強の部分が太字になっているんだと思うけれど、現在、最難関の作戦レベル甲や2-5-Iなら司令部100↑のみしか太字になっていないので、該当しない提督の場合参考にならないし、(その提督にとっては)いらない情報が目につきやすくなるだけで(書き方は悪いが)デメリットではないかと思ってる。2-5の場合は境目が複数あるから難しいかもしれないけれど、個人的には任意で選択できる(＝難度の境界が分かりやすい)今回の冬イベントなら、それぞれのマップ内で丙なら丙の、乙なら乙の中での最大部分も太字だったほうが分かりやすかったと思う。いままで議論されたことがないはずがないんだろうけど、どうも見つけられないので先輩方の意見が聞きたいです。訊く場所が違う、とかだったら申し訳ない。 -- 2015-02-27 (金) 11:23:08
  • 通常海域についてはそのマップ中で一番制空値が高いところを太文字にしてるから、結果的に高難易度の編成が太文字になってるだけですよ -- 2015-02-27 (金) 12:00:51
  • とりあえずその海域で制空値最大値だけ太字にしてある。制空値はそれぞれ書いてあるんだからそれくらい調べろということかな。そもそも太字がいっぱいあったらそれこそややこしいぞ。 -- 2015-02-27 (金) 12:04:21
  • この質問をみて思いついたんだが、今のマス→難易度じゃなく、難易度→マスの順に表記して、表を甲乙丙の３つに分ければ見やすくなるんじゃないか？そうすればそれぞれの難易度で制空値の最大を太字にできるわけだし、実際、攻略中に甲乙丙の情報が入り混じってて見難いなーと思ってたので。 -- 2015-02-27 (金) 13:31:31
    • 私もイベント中それ考えてた。要はその海域を調べたい人にとって他の難易度は変更しない限り必要ないから、難易度別に分けて記載した方が分かりやすいんだよね。今度また難易度で状態が変わるなら分けた方がいいかも知れない。 -- 2015-02-27 (金) 13:57:10
    • ↑あぁ、それがいいな。　他力本願だけど、誰かに期待するわ -- 2015-02-27 (金) 19:54:12
  • 練習ページ/54こんな感じで作ってみたけどどうだろう？ -- 2015-02-27 (金) 21:31:11
    • 作り始めてからE-1は航空戦無しだったことに気づいて制空値はとりあえず突っ込んだだけなのでごめんね。 -- 2015-02-27 (金) 21:32:02
    • 雛形としてはいいと思う。ただ、さすがに長すぎるから、ぱっと見での可読性は下がってしまうが、甲乙丙の見出しを付けて折り畳んだほうがいいかもしれないね -- 2015-02-27 (金) 22:45:12
    • 正直敵艦隊の一覧はマップページの根幹情報だから折りたたまれてるのってあんまりいい気がしないんだよね・・・。 -- 枝主? 2015-02-27 (金) 22:56:33
    • 一応前後に情報つけてイベントページっぽくしてみた上で折りたたんでみた。　敵艦隊情報が埋もれてる気がしないでもない。 -- 枝主? 2015-02-27 (金) 23:02:32
    • 確かに、これだと埋もれちゃってるなあ。自分で提案しておいて何だが、こうなってしまうならば全部展開してあったほうがいい、となりそう。。。なんだが、しかしこれを5ステージぶんと考えるとやはりなあ -- 2葉? 2015-02-27 (金) 23:09:50
    • 別に甲を選ぶのが偉いとかそんなわけではないが、現状は甲の選択率が一番高いだろうから甲だけ常設にしてそれ以外を折りたたみにしてみた。 -- 枝主? 2015-02-27 (金) 23:12:13
    • あぁ、いいと思う。イベントページと比べて見たがこれぐらい縦が圧縮されていると見やすい。 -- 2015-02-28 (土) 04:45:09
    • そういえば昔のイベントはレベルによって編成変わるとか無かったからこれくらいの縦幅だったんだよな･･･ -- 2015-02-28 (土) 09:48:16
    • 甲という部分を赤文字にしたり、少し大きな文字にして視認性を上げた方が良いかも知れません。デザインは凄く良いと思います。 -- 2015-02-28 (土) 10:01:48
    • 視認性向上のために少しいじってみた。　表内の赤文字＝ボスというルールがあるのでそこ以外で赤文字は使いたくありませんでした。 -- 枝主? 2015-02-28 (土) 10:54:30
    • 横槍だが、青か緑はどうだろうか？乙丙を攻略する提督が混乱しそう。乙丙の提督は初心者さんも少なくないだろうし。 -- 2015-02-28 (土) 12:11:32
    • はいよ、色足してみた。識別はしやすくなった気がするけど「うるさくなった」と受け取られなければいいな。 -- 枝主? 2015-02-28 (土) 18:21:07
    • 青はいいのですが、緑が判りにくいです、青緑か逆のフクシア（桃色）ではどうでしょうか -- 2015-02-28 (土) 19:19:46
    • 寧ろ、表中の甲の部分を色で強調した方が良いと思う。「これは甲の表なのか！」と気付いてくれれば、他の難易度の提督は下のregionを見つけてくれるでしょう。 -- 2015-02-28 (土) 19:31:22

• いいと思います！　ただ↑も仰ってるように表示されてるのが”甲である”ことを何らかの方法で強調できるといいですね。何にせよより多くの人に分かりやすいものになれば何よりですー -- 木主? 2015-03-01 (日) 16:10:10
• 色を変えるも良いと思うが、甲という部分を強調するためにサイズをデカくしてみました(サイズは30です)。難易度甲ということを見落とす提督は発生しない自信があります(笑)　問題があるなら戻してください^^; -- 2015-03-01 (日) 16:38:54
• ありがとー！　目立たせるならこれが一番確実よね。　後はこれでバランス崩れてるとか言われなきゃOKかな？ -- 枝主? 2015-03-02 (月) 11:46:57
• 見た目も悪くなく、かつ難易度も目立つ。完成じゃないですかね。編集された方々、お疲れ様です。 -- 2015-03-02 (月) 15:37:32
• で・・・だ。これを次回イベントのテンプレにしてもらうにはこれからどうしたらいいのかな？ｗ -- 枝主? 2015-03-02 (月) 21:22:49
• 期間限定出撃のところに海域ページテンプレがあるので、そこの下に「難易度変更がある場合はコチラ」みたいにして置いてしまっていいと思う -- 2015-03-02 (月) 21:44:26
• ん、わかったありがとう！ -- 枝主? 2015-03-02 (月) 21:48:00
• 海域ページテンプレ(難易度選択制マップ)作ってきたよー -- 枝主? 2015-03-02 (月) 22:58:10
• お疲れ様！ -- 2015-03-02 (月) 23:14:10
• 皆さん、お疲れ様です！ -- 2015-03-03 (火) 10:59:04

• ってことで、こんな感じになりましたが木主さんの要求は満たされましたでしょうか？　それと、司令レベルによって敵編成が変化するマップにおいては同一司令レベルであっても全てのマスで同一編成になるとは限らない（マスごとに規定レベルが違う可能性がある）ため現行通りにするのが望ましいと思います。 -- 4枝主? 2015-03-03 (火) 14:04:09
• ぼーっとただ外野から眺めてるだけしかできませんでしたが満足です！　実際に作業された方お疲れ様でした。 -- 木主? 2015-03-03 (火) 17:20:34
  • 実際の提案とは違う方向に行っちゃったから仕方ないけど、遠慮なく口出ししてええんやで？ｗ -- 2015-03-03 (火) 18:57:26

• 議論中に過去ログ送りになってしまうとは思いませんでしたが、再度提案させていただきます。龍鳳改ページのコメント欄の凍結解除についてです。
  あれからもう一度考え直してみましたが、現在の伊58や加賀のページに記載されている注意書きでも、荒らしの報告を促し無断編集を抑えるには十分要点を得た内容かと思われます。従って、同じような注意書きを掲載する方向で異論がなければ決定としたいと思います。また、凍結されている現在のログは過去ログ送りで、新しいログで再出発という意見も反対が無いようでしたので決定とさせていただきます。
  解除するにあたり以上の条件を踏むという形で賛同を頂ければ、少々長くなってしまいましたがこの議論も纏められると思いますので御検討の程よろしくお願いします。 -- 2015-02-28 (土) 10:53:32
  • そろそろ議論掲示板←こっちでやったら？ -- 2015-02-28 (土) 10:58:55
    • 今からそちらでやる方が時間がかかります。 -- 木主? 2015-02-28 (土) 11:04:19
    • もう議論することはほとんどないでしょう -- 2015-02-28 (土) 11:06:33
    • この手の議論掲示板押し、ちょっと長くなるとすぐ沸くな。理解できないなら黙ってりゃいいのに -- 2015-02-28 (土) 11:07:57
    • 理解できない人間を黙らせるために議論掲示板という個室が用意されてるんだが。 -- 2015-02-28 (土) 11:11:11
    • カラオケ屋の店先で音痴な歌大声で歌ってる人間が「いやなら聞かなきゃいいのに」とな -- 2015-02-28 (土) 11:18:56
    • 理解できないとかそういう問題じゃなくてここで再開してもまたログ丸々食いつぶすだけでしょ？　確かに俺は部外者だけど当人たちが議論し尽くされると思えるならさっさと決選しちゃいなよと思うだけだよ。 -- 2015-02-28 (土) 11:24:45
    • 議論掲示正しい板の使い方を分かってない子が最近沸くようになりましたね。この議題はもう纏めの段階なのであって、あちらに持ち込むような類の案件ではない。 -- 2015-02-28 (土) 12:14:10
    • ↑2　もう最終調整の段階だから杞憂。別に賛否で割れてるわけでもないですから。 -- 2015-02-28 (土) 12:16:06
    • そうか、それは余計な茶々入れてすまなかった。 -- 枝主? 2015-02-28 (土) 12:55:05
  • 賛成。それで進めましょ。 -- 2015-02-28 (土) 11:02:57
  • 自分もそれでいいと思います -- 2015-02-28 (土) 11:07:52
  • 賛成です。ただし、編集合戦に対する注意書きは一行程度追加した方がよいと思われます。 -- 2015-02-28 (土) 12:12:56
    • 現状の管理掲示板からのお知らせテンプレでは、編集合戦に関する記載が無いので、追加した方が良いというのは同感です。木主さん、前ログにあった『小ネタ等の無断編集はガイドライン違反により規制対象となることがあります。必ず合意を形成してください。』という一文を追加するのであれば、賛成します。 -- 2015-02-28 (土) 19:41:06
    • 承りました。異論もなさそうですから組み込んでいいかと思います。では、注意書きに関しては「加賀、伊58ページにある注意書きテンプレとともに、上記の注意事項を掲載する」という形で確定としたいと思います。 -- 木主? 2015-02-28 (土) 23:58:28
    • 賛成します。 -- 2015-03-01 (日) 10:00:43
  • それで問題ないと思います。 -- 2015-02-28 (土) 14:40:12
  • 向かう方向をはっきりさせて欲しい。龍鳳コメント欄にあった意見だと3通りあるよね。(1)運営に凍結解除を申請・解除された上で新しいコメントページを作成する。　(2)解除申請と同時に新しいコメントページを作成する。　(3)解除申請せずに新しいコメントページを作成する。 -- 2015-02-28 (土) 16:46:10
    • 私個人的な意見ですが、やはり運営の判断によって凍結されたという事実がある以上、運営に報告なしに解除し再開というのはよろしくない気がします（自分たちだけで再開できるという前例は残すべきではないかと。）。ですので、報告も兼ね、かつ最もスムーズな手順である(2)がよいと考えますがいかがでしょうか。 -- 木主? 2015-02-28 (土) 17:54:01
    • 龍鳳ページでは以前のコメントページの凍結を解除せずに新しいログで再開、という方向でまとまっていましたので、それでいいのでは？問題のページを凍結解除してリスクを生じさせる必要もないでしょう。ログ凍結当時、無断削除・編集者の規制依頼を却下して代わりにログの凍結処理をしたのは運営さんですが、コメント欄を閉鎖したのは管理掲示板または凍結・規制依頼におけるwikiユーザーの判断です。それでも報告した方が良いと思えるなら、報告だけ上げておけばよいでしょう。 -- 2015-02-28 (土) 18:16:38
    • すみません、少々語弊がある表現でした。私としましても現在凍結されているログを解除するつもりではなく、新しいコメントページを作成するというスタンスは取りたいです。現在凍結されているログはアンタッチャブルでも問題はないでしょう。
      まとめると、新しいログ（龍鳳改/コメント2）を作成、再開し、コメント欄機能が再開された旨を報告、という形ですね。（すみません、運営に報告する際はどこに報告すればよいのかは分からないのですが…。） -- 2015-02-28 (土) 18:25:12
    • 過去ログは掘り返さない方が平和でしょうね……。報告は管理掲示板にすればいいと思います。 -- 2015-02-28 (土) 18:46:41
    • 加賀等と共通の注意書きテンプレを付加したうえで、凍結解除という方向は既定事項です。あとは、注意書きに編集合戦禁止についての行を追加するか否かの調整位といったところでしょうか。 -- 2015-02-28 (土) 19:35:33
    • とりあえず2葉は色々と勘違いしてるよ。コメント欄の閉鎖はされていない、折りたたまれているだけ。これは凍結解除とかコメント欄の再開とは無関係。
      WIKIWIKI.jp*運営が編集合戦に対する処置・規制として凍結を行ったのだから、規制のすり抜けと疑われないように報告はしておくべきだと思う。(1)の場合は凍結解除申請が報告を兼ねているから改めてする必要はないけど。 -- 2015-02-28 (土) 21:45:35
    • うん？ちょっと待ってくれ。凍結解除をするのなら、まずは運営に「利用者間の意見統一と再発防止の話し合いがまとまったので凍結解除をお願いします」とするのが先決だろう。現在のログを過去ログ送りにするとかそういうのは、凍結が解除された後って言うか、そもそもページの編集自体が凍結されてるから、新しいコメント欄なんか作れないんじゃないか？ -- 2015-02-28 (土) 21:52:51
    • ↑凍結されているのはコメントページ自体なのでコメントの投稿や編集が不可能。ただし親ページである龍鳳改ページは凍結されていないので新規コメントページの作成は可能。やっていいかは別の問題だけどね。 -- 2015-02-28 (土) 22:34:57
    • つまり、管理掲示板に報告したうえで普通に編集してコメ欄を設置すればいい、という認識であってますか？ -- 2015-02-28 (土) 23:00:12
    • 一応、wikiwiki運営に報告した方が良いのでは？ -- 2015-03-01 (日) 10:01:04
    • wikiwiki運営と管理板に報告したうえでコメ欄を再開、ですかね。あと注意書きの内容を確定させないと…… -- 2015-03-01 (日) 14:08:42
    • 注意書きは上枝の内容で良いのでは？反対意見もないですし自分も賛成です。 -- 2015-03-01 (日) 16:32:23
    • 練習ページに改良お知らせのテンプレを作成しました。これでどうでしょうか？ -- 2015-03-01 (日) 16:50:57
    • 全く私が想定していたものが出来上がっていてびっくりしました、ありがとうございます。それでよいかと思います。 -- 木主? 2015-03-01 (日) 16:57:05
    • ↑２ありがとうございます！特に異論が無いようであればこれで決定しましょう！ -- 2015-03-01 (日) 17:21:30
    • 上手く纏まってきましたね。賛成です。 -- 2015-03-01 (日) 19:29:32
  • いいから、やちゃって！ -- 2015-02-28 (土) 22:15:44
  • 御意見ありがとうございました。流れとしましては、現在のログはそのまま過去ログに送り新しいコメントページ(龍鳳改/コメント2)を作成、龍鳳改用注意書きを龍鳳改ページに掲載しコメント欄を展開。同時に、提案板でコメント欄再開の同意が得られたので再開させていただく、という趣旨の報告をWIKIWIKI.jp*運営及び管理掲示板にする、という方向で確定させていただきたいと思いますがよろしいでしょうか。
    また、再度確認させていただきたいのですがWIKIWIKI.jp*運営への報告はどちらで行えばよろしいでしょうか？ -- 木主? 2015-03-02 (月) 05:08:00
    • 凍結・規制依頼が適当かと。コメントの凍結解除もありますし。 -- 2015-03-02 (月) 07:03:52
    • 良いと思います。賛成です。運営への報告は↑で合っています。 -- 2015-03-02 (月) 08:48:54
    • それでは先に管理板及び凍結・規制依頼板への報告だけ済ませてしまおうと思います。コメントページの作成は念のため明日まで期間を置きます。その際もう一度ここに報告いたします。 -- 木主? 2015-03-02 (月) 19:15:31
    • お疲れ様です。運営さんにも了承していただいたようですし、ようやくコメント欄再開ですね。 -- 2015-03-02 (月) 21:09:06
    • お疲れ様です！ -- 2015-03-02 (月) 22:52:37
    • やっと終結。議論に参加された方々、ありがとうございました。 -- 2015-03-02 (月) 23:42:50
  • 龍鳳改ページ、コメントページの再設置およびコメント欄の展開、注意書きの掲載　以上の作業、ならびに各掲示板及び運営さんへの報告、全作業終了致しました。ここまで長期にわたる議論に参加してくださった皆様、ありがとうございました。これまでの作業に関して何かございましたら意見願います。
    ひとまずこれにてこの議論は閉じたいと思います。ありがとうございました！ -- 木主? 2015-03-03 (火) 00:16:38
    • お疲れ様です。 -- 2015-03-03 (火) 16:09:53
• それで問題ないと思います。 -- 2015-02-28 (土) 14:39:20
  • ミスりました　すみません -- 2015-02-28 (土) 14:39:43
• サーバーのページに行き難いです！　折角これだけの数のサーバーになったので、「サーバー」ページに辿り着きや易くして欲しいです。せっかく作ってあるのにもったいないです。　できたら、サーバー名のうんちくも含めページの内容のリニューアルもお願いしたいです！　要望ばかりですみません。 -- 2015-02-28 (土) 19:39:57
  • menuber一番上の艦これについて?にサーバーの内容まるごとある以上、十分行きやすいと思うのだけど。内容うんぬんに関しては雑学に任せていいだろうし。 -- 2015-02-28 (土) 21:07:12
    • ああ、しまった。　艦これについて　こうかな？　ページ名違ったのね。 -- 2015-02-28 (土) 21:10:43
  • ↑の意見に賛成です。むしろ内容が重複しているのでサーバーの頁を削除しても良いのではないでしょうか。 -- 2015-03-01 (日) 14:21:32
    • 概要ページからサーバーページをincludeしてるから重複に見えているだけ。 -- 2015-03-01 (日) 14:38:21
• 1つの提案がぞろぞろ話し合われると、他の提案が埋もれて迷惑するから、議論掲示板に行ってほしい。何ヶ月ここで話し合うつもりなんだ・・・。 -- 2015-02-28 (土) 22:21:06
  • 議論板移動厨、最近よく沸くなぁ。目的と手段が逆転してる。 -- 2015-03-01 (日) 10:02:25
  • 1枝は煽りはやめなさい。　　で、まあ本来の使い方としては「平行線となっている議論」だから、議論が進んでいる内は此処で構わないよ。　木一つが過去ログに送られても何も提案事項が進んでいない場合は、議論板へ行くべきだと考えるけど、現状そんな提案はまだなさそうだ。 -- 2015-03-01 (日) 10:16:42
  • 只の罵り合いとかがずっと続く様な有様ならまだしも、内容に関する議論が進んでいる以上はここで続けるべきだと思います。 -- 2015-03-01 (日) 19:38:53
  • 議論掲示板/議論のルール制定/議論の流れの「議論掲示板に来るまでの流れ」3,4にあるように、提案掲示板は「3.提案掲示板で第三者の意見を得る 4.提案掲示板で議論掲示板に移すか検討する」だけの機能しか持ち合わせていないので、ここで議論するのは間違っていると思うのだけれど。 -- 木主? 2015-03-01 (日) 22:14:55
    • 違うよ。それは各ページでの話し合いがまとまらず「議論が紛糾し対処不能」になってからの手続き。初めからここに出された提案はまずここで話し合って、それが「議論が紛糾し対処不能」になったら改めて2～4日の期間で「議論掲示板に移すか検討」するんだよ。議論掲示板に移行するかどうかを決めるのはここの機能の一部に過ぎんのよ。 -- 2015-03-01 (日) 22:24:53
    • ↑議論掲示板に来るまでの流れに従うなら、初めから提案板に持ち込まれた場合は「3.提案掲示板で第三者の意見を得る」から始まると解釈するのが一般的だと思うのだけど。
      というか、提案板で「議論が紛糾し対処不能」という状況になったら「議論掲示板に移すか検討」するなんて不可能だと思う。 -- 2015-03-01 (日) 23:56:32
    • ↑初めから提案掲示板に出された提案は、「1.基本は各板の自治」とあるように、提案掲示板の自治で話し合いをするところから始めるというのが普通の解釈だと思うけど。そもそも「提案掲示板は何かを議論掲示板に持っていくか検討するだけの機能しか持ってない」って認識が間違ってるからな？ -- 2015-03-02 (月) 06:50:30
    • 議論掲示板/議論のルール制定/議論の流れってまだ有効なのか？死文化してるし、事実上、誰も従ってないと思うんだが。 -- 2015-03-02 (月) 08:53:42
    • 一応議論と投票は経てるっぽいし、その後無効にするという発議もないっぽいから、一応有効ではあるんじゃない？ -- 2015-03-02 (月) 11:00:44
    • ぶっちゃけ只のゴミ捨て場。変人の隔離所だったと思う。だから進行の見込みがある提案まで放り込みたくは無い -- 2015-03-02 (月) 11:03:27
    • 議論板にゴミ捨て場なんて機能はないよ。提案板で（平行線のまま歩み寄りがない場合とかの）長期化しそうな案件なんかを個別に提案板を占有せずに議論するための場所。
      議論板へ移動という話題がでると、なぜか議論板を忌み嫌っている人や、ただひたすら妨害しようとする人が出てくるけどね。
      ↑x4「1.基本は各板の自治」でいう各板に管理系掲示板は含まれないとと思うのだけど。管理系掲示板の取り扱う範囲はwiki全体なんだから。
      議論板行きの検討の結果（検討するまでもない場合を含む）として提案板で継続する場合が多いだけ。 -- 2015-03-02 (月) 16:19:08
    • 向こうへ行った案件がどうゆう惨状になったかを考えれば移動するなんて反対するに決まってるでしょ。特に提案の反対派は議論板送りにできた時点で9割型勝ちみたいなもんだから -- 2015-03-02 (月) 16:45:33
    • 惨状というけど議論板での結論（殆どが投票による多数決の結果）に反対してた人達が騒ぎまくっていただけでしょ。 -- 2015-03-02 (月) 17:55:17
    • その騒ぎまくってた人を制限できないんだから議論板に持って行くことは最後の手段なんですよ。 -- 2015-03-02 (月) 18:00:18
    • その人達が騒ぎまくるのを提案板でやられても迷惑だから移動してくれ、というのが木主の主張なんじゃないの？ -- 2015-03-02 (月) 18:05:20
    • だからと言ってゴミ箱に捨ててポイでは何にも解決しないから移動させちゃダメなんだって言いたいんですよ。 -- 2015-03-02 (月) 18:07:10
    • 議論板で議論をするなとはこれいかに -- 2015-03-02 (月) 18:07:39
    • あそこは肥溜めだから持ち込まない方が良い。 -- 2015-03-02 (月) 19:11:46
    • 自分の感覚では、このツリー自体が「議論の流れの手順3」にあたると思う。で、今のところ議論板行きに反対する意見が多数っぽいから、提案板で続行とするのが妥当かな？ -- 2015-03-02 (月) 19:40:15
    • 向こうで喚いてた一部の有志ガーさんがここにいる以上すでにゴミ箱みたいなものですけどね -- 2015-03-02 (月) 20:32:20
    • ↑6　そうなんだよね。提案板で騒がれたくないっていうのが本音。 -- 木主? 2015-03-03 (火) 05:52:01
    • 結局のところ、木主は自分の目に触れたくないから隔離したいという一点に尽きるのか。　そのような個人的かつ感情論的な理由で議論掲示板への議論の移動が認められることはないな。 -- 2015-03-04 (水) 07:54:05
    • ↑俺の言いたいことが伝わらないなら、仕方ないと思う。この木はこれにて閉じるわ。 -- 2015-03-04 (水) 09:53:16
• No.49とされる未実装の25mm単装機銃と25mm単装機銃/コメントのページが昔に作られたまま残ってますが消しちゃっていいんでしょうか？　過去の提案で「新艦娘・新装備のページは実装が確認されるまで作成禁止」とあった気がしますし -- 2015-03-02 (月) 00:52:07
  • 解析データのようですし、削除でいいと思います。実装後に作成すれば十分かと。 -- 2015-03-02 (月) 21:12:27
  • 烈風改や流星601も作成されてたけど、見えないようにして放置されてた。普通には見えないようにしたわけだし、態々、削除はしなくても良いと思うが。バックアップから復元できると実装後楽。 -- 2015-03-03 (火) 10:57:52
  • １年遅い提案だな。この手のが出るたびに書いてるが、余所で解析データの情報見てきた層から何で無いの質問が出たり新規にページ作られたりするから、単純削除は反対。未実装と書かれたページを残しておいた方が良い。 -- 2015-03-16 (月) 10:11:20
• 艦娘が改造された時の「改」や「改二」へのリンクがあるように、各兵装にも改修工廠で兵装が更新された兵装へのリンクを貼って頂けると「この兵装は改修するとあの兵装になるのか」と分かって便利になるんじゃないかと思いました。 よければ実装して下さい。 -- 2015-03-03 (火) 11:57:02
  • '金剛'' → 金剛改(Lv25) → 金剛改二(Lv75)　←こんな感じにってこと？ -- 2015-03-03 (火) 17:28:35
  • いいんじゃないですかね。デメリットは何かあるかなぁ……？ -- 2015-03-03 (火) 17:37:36
  • こんな感じでしょうかね装備ページ新案。個人的にあれば便利だと思うしいいと思うけれど。 -- 2015-03-03 (火) 17:38:40
    • どちらかで言えば2案のほうがいいかなあ。あとは改修素材になる装備品も載せてあれば完璧かな？ -- 2015-03-03 (火) 19:06:14
    • 木主ですが、2案みたいなイメージです。 私個人としては改修に必要な資材やネジの数は改修工廠のページに見に行くので、「この装備が改修の対象になっていて、改修するとこんな装備になる」というのが分かるだけでもありがたいと思ってます。よろしくお願いします。 -- 2015-03-05 (木) 16:11:11
    • 案2がすっきりしてるとは思う。ついでに改修更新を押すと改修工廠ページにリンクさせる案を。 -- 枝? 2015-03-05 (木) 16:24:05
  • <備考>か<ゲームにおいて>あたりにちょろっと付け足すくらいなら、作業量もそうは増えなさうだし分かりやすいんじゃないかな。2番艦も必要ならどこかに書き込めると、装備情報のページとしてまとまってていいかも。 -- 2015-03-03 (火) 18:02:28
    • 追記：他力本願になっちゃうけど、ページ内に<装備改修について>みたいな項目を設けて曜日やネジ数なんかの情報も盛り込むのはやり過ぎでしょうか。改修工廠のページと重なってしまう部分もあるけれど、装備の個別ページなのだからあっても不思議はないし、あちらは曜日からの逆引きなんかもできるので住み分けは可能だと思うのですが。 -- 枝主? 2015-03-03 (火) 18:11:57
    • 曜日とかネジ数は改修工廠の一覧表へのリンクでいいんじゃないかなと思うんだけどどうだろ、特に曜日は変更・追加される可能性があるからテンプレ化しづらいし -- 2015-03-03 (火) 18:50:06
    • 自分も↑の意見に賛成かなぁ。却って見づらくなると思うし、改修するなら結局改修工廠のページの方を見ることになると思うんだよね。あそこでは改修の効果の検証とかが行われているし。 -- 2015-03-11 (水) 22:49:40
  • 結局１枝の案2で反対意見が無いなら編集してみようと思うけれど反対意見あります？ -- 2015-03-18 (水) 11:52:04
    • と思って意気込んだのはいいけど、高射装置系の装備更新がかなりめんどくさくなってて装備ページのテンプレガン無視でようやく多少は見やすくなるような代物だったのだが、このような感じで大丈夫だろうか? -- 2015-03-18 (水) 13:15:36
• 数字の表記で半角or全角の使い分けに何かしらルールってあるんでしょうか？　2桁以上だと半角が多いよう(のみ？)ですが、1桁だと全角表記と混在してるので。個人的には”第99駆逐隊の９隻”よりも”第99駆逐隊の9隻”の方が統一感があっていいと思うのです。とはいえ1桁の時は全角の方が見やすい、という考えも(そういう方がいるのなら)わからなくもないです。そのあたりどうなんでしょうか。 -- 2015-03-03 (火) 17:54:28
  • 特にルールは決まってないね、全角半角の変更は些細なことだからページに事後報告で編集しても構わない程度のものだね -- 2015-03-03 (火) 18:47:20
  • そのくらいなら編集しても大丈夫だと思います。気になるなら個別のページで先にお伺いしておけば安心。 -- 2015-03-03 (火) 19:31:47
  • 数字は基本半角っぽいけど？　全角が混じってるのはPフォントなら全角と半角の区別がつかないから、どっち入力してるか気にして無い層。 -- 2015-03-05 (木) 02:15:59
  • ありがとうございます。問題がなさそうなら見つけ次第ぼちぼち修正していこうかと思います。 -- 2015-03-05 (木) 13:31:58
  • 和文fontの従属欧文は美しくないので、半角の方が読みやすくて望ましいかと。font-faceも独立指定出来るので。 -- 2015-03-07 (土) 13:17:38
• 新米提督の手引きの軽空母の欄　>戦闘中は偵察と雷撃・爆撃等さまざまなロールを担当します。　の　”ロール”→『役割』って変えたいんだけどどうだろう？　新米さん向けのページ(に限らないけど)で該当する熟語があるのにわざわざカタカナ英語にする必要性がないし、万人に受け入れられるほど浸透しているとも思えないんですが。 -- 2015-03-05 (木) 13:38:02
  • リンク貼り間違えました。ここです。申し訳ない -- 2015-03-05 (木) 13:39:49
  • 賛成です。確かに現状はわかりにくいかもしれませんね -- 2015-03-05 (木) 17:25:31
  • 変えていいと思いますよ。正直、現状は妙な言い回しだと感じる。 -- 2015-03-05 (木) 23:30:25
  • 該当部分を修正しました。また、こなす役割は艦載機による旨を追記し、偵察に関しては戦闘開始前の行動であること・それ以外は戦闘中の行動であることが(おそらく)明白なため”戦闘中”の文言を削除しました。>艦上戦闘機（艦戦）の敵航空機との交戦による制空権確保　でも敵機との航空戦であることは自明なので削除して文後半も簡略化しました。同じく >夜戦中と砲撃戦の時に損傷が中破以上だと艦載機が発進できません。 が夜戦時小破以下なら攻撃可能なようにも読み取れるため文言の順番を調整、艦載機が発艦できないとどうなるのかについても追加しました。あわせて”砲戦”→『砲撃戦』、”発進”→『発艦』に統一しました。とりあえずの修正なので全体の流れについてはまだ検討が必要かと思います。 -- 木主? 2015-03-06 (金) 12:01:32
  • 同じく水上機母艦の項目　>千歳、千代田は改装していくことで序盤の任務に必要な軽空母になります。　ちとちよを軽空母に改造できるのは序盤ではないだろうと感じるのは自分だけ?　レベル的にもそこまで水母として運用するかどうか考えても。あと、甲標的＆瑞雲の開幕攻撃を記載した方がいいのかについても意見が欲しいです。直下の軽空母の項目にあるから書いてもいいんじゃねと思ったのですが、ページ冒頭に >当ページでは最低限の基礎情報を紹介　とあるので抵触しないかしらんと気になったので。 -- 木主? 2015-03-06 (金) 12:29:09
  • この木で話していたのは「ロール」についてだけだから「ロール」を「役割」に直すだけで一旦木を閉じるべきだよ。それ以外の修正は木の内容を明らかに逸脱しているので別の木を立てて聞いた方がいい。 -- 2015-03-06 (金) 13:24:56
    • 不慣れなもので申し訳ない。以後気を付けます。 -- 2015-03-10 (火) 05:08:49
• FAQの「編成について：大艦巨砲主義編成」の項目。　>低速艦がいると、高速艦の回避が低下するため注意が必要である。なんて事実のごとく書かれているが、これは誤りでは？ -- 2015-03-06 (金) 00:55:05
  • 失礼、「編成の種類」だった。 -- 2015-03-06 (金) 00:55:57
  • それ公式が体感できないレベルだけどあるってインタビューで言ってるし、別のwikiの公式回答集にもある　ただし下がるのは高速艦だけじゃなくて全体と回答されてる(回避は検証が難しすぎてみんな諦め気味) -- 2015-03-06 (金) 12:38:04
  • 「高速艦」ってところを「全艦」に改めるだけでいいのでは？書く意味があるかっていうことは疑問ですけど、事実ではありますから -- 2015-03-06 (金) 17:48:25
  • では高速艦だけでなく全体の回避が低下する、ただしそれはほとんど体感できるレベルではない、大鑑巨砲主義編成に限った話ではない、の3点で改めようと思います。 -- 木主? 2015-03-07 (土) 16:15:56
  • 「低速艦がいると、高速艦の回避が低下するため注意が必要である」の部分に注釈でソースを追加すれば済む話のような気がする。 -- 2015-03-07 (土) 16:53:56
• アイテムのページのコメント欄が愚痴により荒れつつあります。注意書きなどの対策をとるべきでしょうか、取るとしたら具体的にはどのようなものがいいのでしょうか。 -- 2015-03-06 (金) 22:35:32
  • こちらへの誘導を促した者です。正直なところで言えば、今できる簡単な対策(コメ欄の折り畳みや注意書きの追加)程度では収まらない、そのように思います。一週間後のアプデとともに多少はおさまるのではないでしょうか。
    ただ一つ懸念せざるを得ないのが、今後もアイテムページが運営批判やそれの反論の応酬の場になる、といった点ですね。 -- 2015-03-06 (金) 22:42:19
    • 注意書きをしておくことで削除に気を使う必要がなくなります。手間が増えますが片っ端から削除するくらいの感じでも良いかと。猫の躾と同じで無駄な労力であると分からせるというのが一番の近道じゃないかと思うのです。 -- 2015-03-06 (金) 22:56:22
  • 注意書き追加に賛成です。具体的には、今イベントの是非に関するものや、運営への批判、ソースのはっきりしない情報（確率を絞った等）、明らかに他者への攻撃的な発言、これらは削除の対象として良いかと思います。 -- 2015-03-06 (金) 22:47:14
    • 個人的に、あの状態で削除を敢行いたしますとそれを復帰する人物が現れ編集合戦にならないか、と思います。 -- 2015-03-06 (金) 22:54:31
    • 追記ですが、注意書きの追加自体は賛成です。ただ、削除まで行うのは反対します。 -- 2015-03-06 (金) 23:02:49
    • 確かにあそこの現状は酷いですが、書き込みの削除を行うのは反対です。削除それ自体が荒らしを呼び込むことになりかねません。現に数日前に「確率操作してる運営を批判したら削除された！」と騒いでいた人が出ましたし（実際は書き込みがまだ反映されていなかっただけ）。 -- 2015-03-07 (土) 05:14:20
  • 一般的には注意書き+コメント表示の半減（30→15→8）だとおもいます。しかし、結局は文句書きたい人はいつまでも書き続けるので、相手にしないとするしかどうしようもないです。 -- 2015-03-06 (金) 22:58:05
  • 追記）コメント削除は簡単にできません。たとえ前もって注意書きをしてあってもです。ご注意を。 -- 2015-03-06 (金) 23:01:30
  • ざっと見た感じ、別に荒れてるとは思わなかったな。なので特に何かをする必要はないと思うけど、注意文とかを追加したいならご随意に、ってかんじかな？
    なお、注意書きをしてあったとしても、個人の判断でのコメント削除は禁止です。荒らし行為に該当すると思しき書き込みを見かけても基本的にはスルーしてください。目に余るほどの連続書き込みや無断編集などが行われた場合のみ、管理掲示板へ報告を -- 2015-03-06 (金) 23:13:21
  • イベント残り２、３日前あたりから不安や不満からの愚痴や、それに対する過剰反応での口ゲンカが今よりも加速してしまうでしょうから、その段階でドロップ海域など最終版アップして、それ以上は投稿できないようにするのはどうでしょう。 皆さんからの情報で、ドロップ海域情報などは現状でもほとんど出尽くしているような感じですし、本気で残り時間もイベント攻略したい人は、リンクから各海域のページへジャンプするでしょうし。妙な無断削除をする方も出現しちゃっているみたいですから・・・。 -- 2015-03-06 (金) 23:40:51
    • そういう善意の迷惑者の方がよっぽど害悪だしなあ。火を消すつもりで油ぶっかけるアホに付ける薬が欲しい -- 2015-03-07 (土) 14:47:51
    • 欲しいけどそんなもん無いし -- 1葉? 2015-03-07 (土) 14:52:32
  • 私は愚痴を言いたい人たちは然るべき場所へ誘導すべきと考えています。しかし、然るべき場所とはどこなのか、その誘導先が愚痴のための場所にならないか……という問題もあります。 -- 2015-03-07 (土) 00:17:46
    • 私も自虐的な不幸自慢みたいな場所はあっても良いかと思います。自分の仲間がいるという安心も得られますし。ただし運営批判は自重で。 -- 2015-03-07 (土) 05:30:04
  • 「ちゃんと注意前置きしておいたから削除するのも自由」って前例を作るのはよくないかな -- 2015-03-07 (土) 01:25:56
  • とりあえず注意書きだけしておけば良いのでは？意見の募集だけしても議長役がいないでは散漫に終わるでしょうし、何よりもログが流れてしまっているため意見の数も少ない上に何かしらの対応を提案する人も少ない。臭い物には蓋をすることも出来ない有様ですし。 -- 2015-03-07 (土) 01:51:00
  • 下手に誘導やアイテムコメ欄を書き込み禁止にした場合に一番困るのが、荒らしがあちこちに散らばってWiki全体の収拾がつかなくなることだと思います。自然発生的にああなってしまった以上、同じく自然消滅を待つかやるとすれば効果のほどはさておき注意書きで個人の良心に訴えるしかないのでは。 -- 2015-03-07 (土) 05:27:47
  • 少々結論を出すにしては早い気もしますが、対応としては「情報提供の場であること」「無断削除は禁止であること」この2点を注意書きとして加える、でいいでしょうか? -- 木主? 2015-03-07 (土) 18:23:29
    • 試作案を作ってみました。もう少しうまく直せる方がいれば編集していただいて構いません。 -- 2015-03-07 (土) 21:10:02
    • そもそもとして、アイテムのページのコメ欄は情報収集のための場であり雑談はNGなんでしょうか？ -- 2015-03-07 (土) 23:23:01
    • ↑私個人としてはですが、雑談には雑談版が既にありますし、性質としては海域攻略のコメント欄に近い、ということで雑談は避けるべきと考えています -- 木主? 2015-03-08 (日) 00:12:37
    • 私としましては別に多少の雑談はいいものと考えています(たとえルール上はだめだとしてもそこまで厳密に規制すべきではないかと)。今回は一時的な処置としてこの文言を置くわけであり、恒久的に雑談を否定するためのものではないと認識しております。基本的に、という一文を付けたのもその明確化を避けるためです。注意書きの効果があるかは甚だ疑問ですしこれに当てはめて片っ端から規制提案に掛けるのもナンセンスかと。言い方は悪いですがどうせ注意書きを書くなら一種の脅しとして機能させることを考えてます(機能するかどうかはさておき)。 -- 1葉? 2015-03-08 (日) 00:18:40
    • 下の文章だけで充分だと思うがねえ -- 2015-03-08 (日) 00:34:10
    • 懸念しているのは、「初課金！ドックキー買っちまった！」みたいな情報提供になってないアイテム関係の雑談に対して「ここは雑談するとこじゃない」と排除しようとする輩が出てくることです。それと現在、アイテムページには固有ルールはないはずで「情報提供の場である」と表記するのはルール設定に当たるのでは？と危惧しました。 -- 2015-03-08 (日) 08:46:12
    • ↑追記　ルール設定が悪いという話ではなく、それをアイテムページユーザーに無断でやっちゃって大丈夫？ということです。 -- 2015-03-08 (日) 09:01:33
    • 一時的な処置だから収まってきたら注意書きをコメントアウトすればいいのでは？ -- 2015-03-08 (日) 09:43:59
    • 恒常的に付けるつもりが無いなら端からやらんほうがええんじゃないかな。自分には俺ルール押し付けたい迷惑者が錦の御旗にする未来しか見えん -- 2015-03-08 (日) 12:43:42
  • ここではあらかたの意見は出たようですし、後はアイテムページ利用者の意見を聞いて注意書きを1.試作案のまま載せる2.試作案の一番の文だけ載せる3.載せない、の中から決めればいいですかね -- 木主? 2015-03-08 (日) 13:37:40
    • それに付随して、向こうからの誘導を※欄の下に置いてきていいですかね?すでに遅い気もしますが…… -- 木主? 2015-03-08 (日) 13:42:44
    • どこから「一番の文だけ載せる」という案が出てきたの？誰もそんなこと書いてないけど。 -- 2015-03-08 (日) 16:04:32
    • あ、すみません、脱字です。正しくは「一番下の」です。 -- 木主? 2015-03-08 (日) 16:58:06
    • とりあえず2の対処をしておけば当たり障りもないでしょうね。アイテム欄に端を発した懸案ですが、wiki全体に言える事でしょう。イベントなり新海域なりが追加されるたびに同じことの繰り返しになり、都度何かしら対処を求められたりするのではないでしょうか。wikiをSNSかコミュニティと同列に捉えている人間が多過ぎるでしょう。 -- 2015-03-08 (日) 18:03:34
    • 反対もないし2の方法でとりあえずやってくるよ。個人的にはコメントフォームを#regionで囲むくらいしたいけど。 -- 2015-03-08 (日) 18:29:58
    • ↑一応アイテムページ利用者の意見を聞くべきかと。 -- 2015-03-08 (日) 18:36:23
    • ↑アイテムページコメント欄に意見募集をし、利用者の意見を求めた上での判断ですよ。 -- 2015-03-08 (日) 19:10:46
  • 焼け石に水の感はありますが、とりあえず無断編集合戦は避けられるでしょうからこの木は終了でいいですかね -- 木主? 2015-03-09 (月) 20:20:18
    • お疲れ様でした！ -- 2015-03-10 (火) 02:22:36
    • お疲れさまです。　ただ、案の定、日に日にあのページは荒れていっていますね・・・ -- 2015-03-10 (火) 19:01:49
• ログ12にある、FAQに「長く遊んでいると定期的に警告ポップアップが出て更新を求められたりします」を追加する案を再提出したい。当時は他の参加者の環境で再現されなかったので「提案者の環境固有の挙動であり掲載する価値無し」と一蹴されたが、ＤＭＭのヘルプ（http://help.dmm.com/-/detail/=/qid=43919/）に正常な仕様だと書かれているため。 -- 2015-03-07 (土) 03:28:20
  • 書いてあるＵＲＬを見に行ってみたけど「勝手にログアウトされました」という方への説明みたいなので木に書いてある内容とは違うように見える。 -- 2015-03-07 (土) 03:47:23
    • 勝手にログアウトされた結果として警告ポップが出るので、同じです。「ログイン切れてるからリロードして再ログイン処理しなさい」という趣旨の警告なのです。 -- 2015-03-07 (土) 04:02:16
  • 「提案者の環境固有の問題ではないか」という意見以外にも「そのような質問は（質問板等に）ほとんど出てきていない」といった意見もあったと思いますが、こちらはどうなのでしょうか。
    また、当時の提案ではDMM.R18についてのみ記載されていたようですが、今回はどのような記述の追加を提案されるのでしょうか。具体的な例示を練習ページに作ってもらえませんか。 -- 2015-03-07 (土) 05:51:43
  • 上の人も書いているけれど、FAQは「Frequently Asked Questions（フリークエントリー アスクド クエッションズ）」、つまり「頻繁に尋ねられる質問」です
    翻って「定期的に警告ポップアップが出る」といった趣旨の質問は、過去質問掲示板で「頻繁に尋ねられ」ているでしょうか？比較的多く見られるような質問ですらFAQに追加されないこともある実情で、ごくわずかにしか存在しない質問を、わざわざFAQに追加する意味があるとはとても思えません -- 2015-03-07 (土) 08:59:14
  • 質問板に頻繁に聞かれることなら載せるべきだがそうで無いなら不必要。入れるとしてもまめ知識や雑学に分類される。そっち側にも微妙ではある。ＦＡＱ追加は反対、まめ知識や雑学に入れるならその前にそっちに入れるべきか聞くのも必要。 -- 2015-03-08 (日) 09:15:19
  • 「web ページからのメッセージ　エラーが発生したため、ページ更新します」のポップアップは別の端末とブラウザゲを同時に起動したときに定期的に出てくるのは確認していますが、(長く遊んでいる)という条件ではないです。 -- 2015-03-09 (月) 18:33:50
• レイアウトの提案なんですが海域ＭＡＰのメニューに枝を付けてそのＭＡＰのドロップや解説にワンクリックで飛べると便利だと思うのですがいかがでしょうか？ -- 2015-03-08 (日) 00:01:30
  • 良いですね　だれか練習ページに案作ってくれると助かるんですが -- 2015-03-08 (日) 16:10:29
  • こんなかんじですかね。もう少し綺麗に纏めれる人がいれば編集してくださってかまいません。 -- 2015-03-08 (日) 21:00:56
    • あぁ、これは便利だ。俺は賛成するよ。 -- 2015-03-09 (月) 10:07:13
    • おー、これはなかなかグッジョッブネー！ -- 2015-03-09 (月) 12:20:50
    • 一応冬イベを例に開催中と仮定してイベント海域も同じように。 -- 枝? 2015-03-09 (月) 13:39:04
    • これ中グロちょっと邪魔かなーと思うんだけど消せないのかな？ -- 2015-03-09 (月) 16:53:02
    • ↑消してみました。比較として南西諸島(2-ｘ)だけ残しておきましたがどうでしょうか？ -- 枝? 2015-03-09 (月) 17:11:56
    • 中グロ消えると行間詰まっちゃって見難くなるのか。ちょっと難しいね -- 4葉? 2015-03-09 (月) 17:27:29
    • もう少し行間開いてないと読みづらいですね -- 2015-03-09 (月) 18:14:24
    • 番号を前にした方が可読性が上がる気がして2案を作ってみた。どうだろう？ -- 2015-03-10 (火) 03:29:34
  • 賛成です。利便性が上がりますね。 -- 2015-03-09 (月) 17:18:37
  • 2案良いね。確かにめんどくさかったわ -- 2015-03-10 (火) 05:07:07
  • ２案良いですね　異論が出ないようなら実際に運用していいのではないかと思います -- 2015-03-10 (火) 17:28:03
    • 結局中黒はどうするのか決まってないよ。それ決めないと -- 2015-03-10 (火) 19:04:45
    • そうですね　個人的には現状(２案)でもいいと思いますが、欲を言えばもう少し行間欲しいですね -- 2015-03-10 (火) 19:45:05
    • 中黒邪魔って意見もあるけど、この邪魔って中黒自体の事かな?それとも折り畳みの＋－マークにかぶって邪魔ってことなのかな？ -- 2015-03-10 (火) 19:50:49
    • 中黒については個人的にはかぶって邪魔だと思います -- 2015-03-10 (火) 19:57:18
    • かぶって邪魔というのであれば、こんな感じではどうでしょうか？(勝手に出撃3案とか作ってすみません) -- 3葉? 2015-03-10 (火) 20:11:05
    • これでいいと思うよ。開いたあとの" 鎮守府海域"とかも [[]]でくくってリンクできるようにしたら完成でいいんじゃないかな。 -- 2015-03-10 (火) 20:13:57
    • 「中グロ邪魔」ってのは、折り畳みの＋－にかぶってて見栄えが悪いって意味だった
      ただなくすと行間が詰まっちゃって微妙だったんだけど、ステージナンバーを前におけばそれほど違和感はないかなってかんじ -- 上の4葉? 2015-03-10 (火) 20:14:52
    • 連投すまん。俺は3案に一票
      ↑↑海域の大ページ行きたいなら折り畳み開けなければいいわけで、開いた状態で大ページへのリンクをさせる必要性は薄いんじゃないかなあと思ったりする -- 上の4葉? 2015-03-10 (火) 20:21:30
    • また勝手をさせていただきました。6葉に指摘された折り畳み展開後の海域名にリンクをつけたものを出撃4案として追加してみました。比較をお願いします。
      
      個人的な質問になるのですが、1-5や2-5などタイトルが長くなるものが中途半端な位置で改行して表示されてしまいます。
      【1-5】鎮守府近海【Extra Operatio
      n】
      こんな感じです。対処方法など、ご存知の方いらっしゃいませんか？ -- 3葉? 2015-03-10 (火) 20:41:02
    • それは仕方ないやつじゃなかったかな。 -- 2015-03-10 (火) 20:49:45
    • 改善できない問題なのですね。クロームとIEで改行の入る位置が違っていたので何か方法があるのでは、と考えていました。教えていただいてありがとうございます。 -- 3葉? 2015-03-10 (火) 21:05:00
    • それはメニューバーの横幅の問題だからどうしようもない。2行になってしまうものについては、最初から改行を入れることで変なところで切られるのを防止するぐらいしか手はないんじゃないかな -- 2015-03-10 (火) 21:26:26
    • "Extra Operation"を全部表記しないで【2-5】(ry)【EO】　みたいに略しちゃえばいいんじゃない？それで少なくともEOはマシになる -- 2015-03-11 (水) 00:33:58
    • #regionで囲まれた文字列は必ず最も長い行の終端が改行されるように思うけれど。同じ文字数ならどちらも改行されるので、むしろ名前の長いx-5ステージが改行されるようにすれば少なくとも他の海域は改行されずに済む。 -- 2015-03-11 (水) 00:40:10
    • 左メニューは横幅固定だから最長文字列以外も折り返される可能性があるよ。tableで幅を合わせてみた感じだと、#region内の「【1-1】鎮守府正面海域」でも折り返されるかもってくらいぎりぎりだった。 -- 2015-03-11 (水) 01:47:05
    • 折り返しで見づらくなるのを考慮するとむしろ○○海域てのをとっぱらってもいいんじゃないかと。というわけで案5を作成してみました。変な改行も少々強引ですが解消させてみましたがいかがでしょうか？ -- 2枝主? 2015-03-11 (水) 02:41:28
    • 流石に5案は省きすぎかと思われる。 -- 2015-03-11 (水) 02:57:59
    • そもそも左メニューページで各海域名をわざわざ書く必要あるか？と思った次第です。海域名を書いて改行されるよりは簡潔にさせた方がメニューの体をなしてると思うのです。 -- 2015-03-11 (水) 03:03:38
    • 同じデザインを使用している城プロでは、5案のようにステージナンバーだけを表示させているね。これでも特に不都合はないかな -- 2015-03-11 (水) 06:12:49
    • CSSを見てみたら、font-family:verdana,arial,helvetica,Sans-Serif;となってるっぽいので、閲覧者の環境によって表示のされ方はだいぶ変わってきそうですね。ブラウザのデフォルトフォントは変更しないままの人が多いかと思いますが、そうするとWinだとMS Pゴシックかメイリオ、Macだとヒラギノ角ゴシック ProNかヒラギノ角ゴシック Proあたりが多いのかな？メニューバーの幅が160pxなので、日本語の海域名を入れて改行も無しにするのは難しそうです。 -- 2015-03-11 (水) 13:08:45
    • 「オリョール」とか海域名で判別するケースもあるので海域名は欲しいかと -- 2015-03-11 (水) 16:18:50
    • メニューバーの幅が足りないんじゃないかと思って、アバウトですが画像作ってみました。おそらく海域名の一部が改行されることになるかと思います。 -- 2015-03-11 (水) 22:52:03
    • で、私の意見としては、メニューに枝を付けるのは賛成。1-1のような略称は公式twitterでも使われてはいるものの、出撃海域選択の画面では日本語の海域名しか出てこないから、メニューにも日本語の海域名を使うのが理想。 でも、海域名途中で改行されてしまって見にくいので、どのような表示にするかは話し合いか投票が必要かなと思います。折りたたまれた枝部分の改行くらいは許しても良い気もしますけどね。 -- 2015-03-11 (水) 22:53:31
    • アルフォンシーノ方面は、長いから方面とるしかないな。で、147pxに入るように調整したのを4.1案として作ってみたが、なんだか微妙 -- 2015-03-12 (木) 05:56:01
    • ↑に追記。当方の環境はChromeでフォントはメイリオに強制してます。 -- 2015-03-12 (木) 06:00:22
  • これ、どの案がいいですかって投票にかけなきゃならない可能性が微レ存 -- 2015-03-11 (水) 11:04:56
  • 水を差すようで申し訳ないのですが、MenuBarでの折り畳みについては運営の説明も参照してください。MenuBarは全てのページで表示されますので、追加については慎重に判断されてきたかと思います。負荷が高すぎる場合は便利であっても諦めなくてはならないかもしれません。とはいえ、ユーザには判断できない部分もありますので、折り畳みで実装した場合にはしばらく様子を見る、運営から指摘があったら直ちに削除する、という対応が必要だということは頭の片隅に置いておく必要があると思います。 -- 2015-03-12 (木) 10:56:00
    • これだけだとダメ出ししてるみたいなので、折り畳みを使用しないシンプルな案（6案）を作成しました。メニューは長すぎても使い難くなりますので極限まで削っていますが、スラッシュはEOとの区切り、グレー文字は実装予定が表示されている未実装海域として表示しています。メニューをパカパカ開くのすら面倒なのでｗ、私としてはこの程度で十分便利になると感じました。 -- 2015-03-12 (木) 11:21:25
    • ああ、これはいいな。賛成するよ。 -- 2015-03-12 (木) 11:30:22
    • これくらい簡単な方がいいですね、確かに開くのは面倒ですし -- 2015-03-12 (木) 21:38:02
    • シンプルでいいと思うけど、番号と実際のマップとの対応がメニューにしかないというのはどうだろう。出撃一覧や各海域のマップにも番号を付けた方がいいかもしれない。 -- 2015-03-14 (土) 23:56:55
    • MenuBar肥満の問題に対しては、SubMenuを用いることで海域関連ページのみに変更を適用する手法もあります。 -- 2015-03-15 (日) 05:09:17
    • 3月12日21:33のWIKIWIKI.jp*運営チームさんのコメントは、このツリーを受けてコメントして下さった…と思って良いのでしょうか？ -- 2015-03-15 (日) 09:58:39
• 隼鷹改の各スロットにおける艦載機搭載数が17-17-16-12に変更されています。 数日前までは変わってなかったのに、いつ変更されたんだろう。 無印や改二でも変更起きてるかもしれませんが、現状では改しか保有していないので分かりません。 ともあれ、当該記事の情報更新をお願いします。 -- 2015-03-10 (火) 02:10:19
  • バカすぎて回答する気にもなれん。 -- 2015-03-10 (火) 07:18:45
    • ネタに決まってんだろｗ　釣られるなよ -- 2015-03-10 (火) 07:23:34
  • あえて釣られよう。新米提督の手引きをよく読んで下さい。しかし質問でなくいきなり表の訂正を求めてくるってのも凄い話だな…。 -- 2015-03-10 (火) 07:45:41
    • ホンマこれやわｗ 表の訂正要求とは予想外過ぎて驚いた。 -- 2015-03-10 (火) 09:29:10
  • こういう立て逃げの荒らしが一番迷惑、勘違いだったなら謝罪して取り下げてくださいね。本当に馬鹿なだけで悪気がなかったならその時は荒らし扱いしたことは訂正するよ。 -- 2015-03-10 (火) 09:55:03
    • 完全に単発だね。許されるならこの木ごと削除したいくらいだｗ -- 2015-03-10 (火) 10:27:29
    • 木の削除に賛成しますよ。こういった関係のない木で他の木が流れログがつぶされるのはよろしくないと思います。 -- 2015-03-10 (火) 12:09:18
    • 削除じゃなくてコメントアウトしてしまえばいいかと -- 2015-03-10 (火) 13:55:52
• 別ゲのwiki見てて思ったんだけど、実装または性能変更アップデートから3か月以上経過したらコメント欄閉鎖・雑談掲示板へ誘導ってのが結構良さそうな気がするんだけどどうだろう？ -- 2015-03-11 (水) 20:27:52
  • それは各艦娘ページのことを言ってる？さすがに現状の各ページコメント欄を閉鎖するのは反対する人が多数なのは明らかだと思いますよ。私は現状で良いと思います。 -- 2015-03-11 (水) 20:32:50
    • そそ各艦娘ページのことよ。ページによってギスギスしてたり罵り合ったりするしwiki見に来た人不快な思いするかもしれない、ならwikiのコメント欄は必要最低限の使い方をして雑談やら性能議論したい人は外部の雑談掲示板に誘導してそっちでやってもらう感じ。 -- 2015-03-11 (水) 20:40:15
    • 横から。分散して話してるからこそ軽く済んでるけど一箇所に集めたら収拾付かなくなること目に見えてると思うよ。閉鎖されてるページが出ればそこの住人はアクティブなページへ流れて話し始めて元々の住人とトラブルになるなんて他掲示板で頻繁にあること。住み分けているものをわざわざまとめようとするのは危なすぎる。 -- 2015-03-11 (水) 20:49:31
    • 木主さんの言いたいこと(おそらく最近のコメント欄の荒れ具合を見てなんとかしたいとのことでしょう)はわかりますし、実際不快な思いをしている人もいるでしょう。ただやはり、このwikiにおいて各艦娘ページのコメント欄は非常に活発で、これを閉鎖し、ある板に誘導というのはやはり大きな反対があるでしょうしそれがどうしても必要であるとも思えませんね。コメントページは各ページ下に固定されているため、不快だと思ったら見ないといった対処も可能です。(せっかく情報を得に来た人にそれをさせなければならないのは心苦しいですが。) -- 2015-03-11 (水) 21:02:39
  • 全然よくないと思います。 -- 2015-03-11 (水) 20:39:26
  • よそはよそ、うちはうち。雑談板の方に迷惑かけても問題だし動きがあった時に再開する手間が面倒すぎる。ボイスとか季節物のグラ変更とか来た時に逐一再開というわけにもいかないのはすぐわかると思うよ。その管理を自分でやるんじゃなく丸投げみたいな形にするなら提案すらするべきじゃない。かなり大きな手間をかけて何が得られるかのリターンが小さすぎる。 -- 2015-03-11 (水) 20:44:28
    • 面倒って言葉で片付けられるならもう何も言う気はないわ。削除なりコメントアウトなり好きにして。"あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。"ってあったから提案してみたんだけど管理自分でやるって前提じゃないと提案したらアカンの？ -- 2015-03-11 (水) 20:51:46
    • かなりの手間のかかることであればそうなるな。それをやって明確に大きなメリットが得られるなら皆でという形になるが、その場合でも共同で管理している場所では負担にならない様にするのは基本だ。これやって得られるメリットより管理の大変さが増加すること、閉鎖されていないページでの住人流入のトラブル、雑談板への迷惑増加などデメリットがでかいし反対する人も多いだろう。 -- 2015-03-11 (水) 20:58:34
    • 普通各ウィキには管理人がいて滞っている部署は無いかとかそういう管理をある程度やってはくれるが、ここのウィキは管理人不在である程度の人数しかいない有志が集まってやっているので負担が増えるシステムはできるだけ避けなければならんのですよ。百数十隻いる各艦娘の閉鎖や再開など明らかに手間が増え他に手が回らなくなります。閉鎖するたびに住人移動でトラブルが起きるのも高確率で起こることは目に見えていますし閉鎖しない場合より多方面で対処しなければならない案件が出ると予測されるので反対なのです。トラブル対処を一手に担ってくれるのであればかまわないですが、そうで無いなら有志に更なる負担を強いるのはやめてあげて下さい。 -- 2015-03-11 (水) 21:13:46
  • 別ゲのwikiって結構変なところが厳密だったり、比較的コアな人が小数いて他が過疎ってるイメージがあるけど、ここはかなり流動的だし管理板や議論板もさかんで一応機能してるから反対 -- 2015-03-11 (水) 21:02:10
  • こんな提案が通る状況ではない。提案・管理両板が機能してるし、利用者数が桁違いだからね。そもそも、各艦娘を愛でるというゲームだから、コメント欄閉鎖は有りえないと思います。 -- 2015-03-11 (水) 21:27:06
  • 艦これは一応オンゲではあるんだけど、直接的対人要素が皆無だからアプデによる性能変化が他ゲーに比べて圧倒的に起きにくいのよ。そうなると各項目に常駐ないし定着してる住民を半永久的に追い出すことになって雑談掲示板他移住先に150を大きく上回る項目のスレ管理(しかも全盛期程ではないとはいえ未だ活発な)を押し付ける形になって代償に成果が全く敵わなくなる。このWikiだとフロート式掲示板のようにスレが落ちることもなく、荒らしなんかへの対応も管理人頼みにならずにほぼリアルタイムで行えるって利点がある。それらの利点を棄ててまでコメント欄を閉鎖する必要も意義も(そしてコメント欄を代替しうる管理規模の掲示板も)ないってのがこのWikiの現状なのよ。 -- 2015-03-11 (水) 22:02:40
  • まず真面目に提案に対するデメリットを挙げてくれた人に感謝。よそはよそとか面倒で片付けられイラッときて投げたのは申し訳ない。確かにコメント閉鎖・誘導することで得られるメリットに比べてデメリットのほうが大きい事に納得。提案は取り下げます、この木はこれで終了としてください。コメントアウトや削除はやり方がよく分からないので必要であれば何方か編集お願いします。 -- 木主? 2015-03-11 (水) 23:28:44
    • 今までなかった提案ではあるし、前例として残しといていいと思う。残しといて問題起きるような提案でもないしね。 -- 2015-03-12 (木) 01:02:50
    • 削除やコメントアウトをする必要はないでしょｗ 提案者を始め、議論された方々お疲れ様です。 -- 2015-03-12 (木) 06:57:15
• ここのwikiのコメント、とくにアイテムページのは悪い意味で自由なコメントが多すぎませんか？暴言や愚痴や文句が平気で書き込まれ、それに対して面白がって煽りだす人まで出てくる状態です。愚痴はともかくとしても、暴言や文句といった書き込みをやめるように、「コメント欄の利用者さんへ」のところに追記して呼びかけた方がいいと思います。根本的な解決にはならないのかもしれませんし、また全てのコメント欄に書き加えるのは相当な手間です。ですが、最低でも今のアイテムページのような荒れやすいor荒れはじめているページにはあった方がいいと思うのですがどうでしょうか。みなさんの意見をお聞かせください。 -- 2015-03-12 (木) 01:16:04
  • 実はもう少し前に同じ様な提案意見がありまして、その時に現在の注意書きを付けさせてもらいました。当時にも書かせてもらいましたがやはり私はコメント欄の折りたたみくらいの対処はしても良いかと思っていますし、注意書きの追加に関しても私は賛成しますよ。見たところ木主さんの主張はコメントの削除とかではなく注意書きの追加のようなので比較的早い議論の展開、および結論が出せるといいと思います。 -- 2015-03-12 (木) 01:27:17
    • 追記ですが、過去に少々荒れたページについては注意書きの掲載は既にされています。伊58や加賀、龍鳳改などですね。したがって今回のこの提案はアイテムページに限った話として議論を進めた方がスムーズだと思われます。 -- 2015-03-12 (木) 01:31:58
    • こういう注意書きの前例があったのですね、参考になりました。 -- 木主? 2015-03-12 (木) 01:36:43
  • 注意文はあったほうがいいとは思いますね。どんな文章がいいと思いますか？ -- 2015-03-12 (木) 01:27:49
    • 上の枝に例としてあげられたものでも効果はあると思いますが、今のアイテムページには「暴言や誹謗中傷の書き込みはおやめください」や「過剰に反応する行為も荒らし行為とみなされます」といった注意書きもあったほうがいいように思います。どうでしょうか？ -- 木主? 2015-03-12 (木) 01:42:15
    • 煽りに反応してしまった身からすると耳の痛い話で意見するのもおこがましいのですが、注意書きを加えるならば雑談はこちらへ等の雑談掲示板へ誘導する一文もあったほうがいいのではないでしょうか。雑談的な雰囲気から煽りが書き込みやすい空気が生まれてるようにも見受けられますし。 -- 2015-03-12 (木) 06:49:04
  • あそこの荒れ方の多くは触る必要の無い愚痴に絡んでいって叩くことから始まっているケースが大半な気がするが。雑談板とかで同じような話題出てもスルーされてさほど伸びない場合が多いし。過剰反応で叩こうとするから集まってくるんだろう。別パターンでは現実的じゃない少ない回数で集まってたとか自慢とも取れるコメで出てない人を煽るというのも多いですね。集まっていない人への配慮が少ない印象があります。荒れるには荒れるなりの原因も存在するのも事実ですし。 -- 2015-03-12 (木) 01:51:11
    • 枝主のご指摘のとおり他人の感情を逆撫でするコメントが多かったです。そういうコメントに反感をもった人がアドバイスのコメントにまで妬みや愚痴のようなコメントをつけていって、そこにまた煽りのコメントがでて・・・と連鎖的に拡大していました。今回管理ページまで荒らしを行った人も煽って面白がるタイプの人だったみたいです。もしこの注意書きの提案が採用された場合、書き込み内容のモラルを求める注意書きが必要なのかもしれません。 -- 木主? 2015-03-12 (木) 02:23:10
    • あの規制された奴ね。あいついなくなってからびっくりするくらい静かになったし愚痴もスルーされてることが増えたよ。やたら口悪いうえに気に入らない木には枝連投でクズだのゴミだのと煽りが酷かったからね。あれをやられたら反応する人は多いのは仕方なかったと思うよ。ぶっちぎりのキチガイっぷりだったからね。ここ数日アイテムのページが荒れてた原因の半分位はあいつのせいだと思う。 -- 2015-03-12 (木) 02:46:26
  • 正直、今後類似のイベントが有った場合、準イベント扱いで新規にページを建てたほうが良いように思えます。臭いものには蓋を的なパージだし、根本的な解決にならないのは百も承知ですが、期間限定で報酬ありのイベントでコメが荒れるのはもはや避けようがないと思います。であれば、影響の最小化のためにイベント海域のように別ページにした方がマシでしょうし、純粋な情報の見やすさの点でもいいと思います -- 2015-03-12 (木) 02:32:47
    • できるのであれば自分もそうした方がいいと思います。コメントをどうページに反映するか、などといったことについては自分だけでは正解をだすのが難しいですが。 -- 木主? 2015-03-12 (木) 02:52:30
    • 賛成です。ドロップイベントとして別にまとめる方がいいと思います。アイテムページに入手方法まで記載する必要はないかと。 -- 2015-03-12 (木) 13:32:24
    • 自分も賛成です、煽り合いによってコメントに書かれた入手海域や編成、装備や消費資材および周回数等の有用な情報がどんどん流れていくので書き留めるためのスペースが必要だと思います。コメント欄に目を通さなくても有用な情報が手に入れば煽り合いに参加する人も減ると思うので。なお、行きすぎて運営批判になったり他の人に喧嘩を売らなければ愚痴も情報の一つです。 -- 2015-03-13 (金) 21:11:30
    • 私も賛成です。今後もイベントの開催でドロップ報告がなされるようだと、本来の『アイテム』自体に対する情報が流されてしまうと思います。 -- 2015-03-14 (土) 22:33:20
  • 実は昨日昼頃には注意書き(無断編集の禁止の呼びかけ)があるにも関わらず無断でコメントを削除する事案がありました。そもそもあのページのユーザーの中に注意書きすら読んでいない人がいるわけですね。注意書きの追加云々で改善するとも思えないです。コメント欄を#regionで囲んで今より注意書きを目立つようにするなど工夫が必要だと思います。それをしてすら守らない人もいるでしょうがね… -- 2015-03-12 (木) 02:38:31
    • 削除や規制などは管理をしてくださってる方々に頼りっぱなしですが、注意書きを追加するというのは自分でも手伝えるレベルのことなので提案しました。その注意書きを無視する人もいる現状、注意書きだけでは限界がありますし、自分もこれだけで解決することだとは思ってないです。一番上の枝さんのページにかかれていた注意書きは、アイテムページのそれとは違い、赤くて字が大きいこともあってよく目立ちました。あれくらいのアピールは必要だと思います。 -- 2015-03-12 (木) 03:03:38
  • 目立ちますので、管理掲示板からのお知らせテンプレをそのまま採用すると良いと思います。必要に応じて文章を追加したり、要らない行は掲載しないなどのカスタム化もできますし。 -- 2015-03-12 (木) 07:11:34
• 上記スレッド内でも一部提案されていますが、今回のドロップイベントのように規模の大小を問わず運営が「イベント」と称しているものに関しては新規ページを作成することを提案いたします。　元来イベント（の対象となっている）ページのコメントは量が多い上に荒れやすく、今回のように既存ページに同居という形にしてしまうと本来のコメント用途が機能不全となってしまう恐れがあるためです。　イベントの形態が様々であるためテンプレートをあらかじめ準備をしておくことは難しいかもしれませんが、利便性の向上や管理面での煩わしさは幾分か減ると思います。　よろしくお願いします。 -- 2015-03-12 (木) 17:00:16
  • ログ更新の際に過去ログに流されちゃいましたが、2/23の木で「期間限定ドロップ」のページ作成が提案されていました。練習ページ/52に残っていますので、こちらを元に引き続き検討してみてはどうでしょうか。アイテムページの惨状を考えると、イベントページとして独立させるのは良い判断だと思います。 -- 2015-03-12 (木) 18:08:34
    • それの提案主です。賛否が１つずつ付いたくらいで他に賛成付かなかったから見送りましたが、従来のアイテムページからのドロップコメの分離の役にも立つなら再提案も吝かじゃないです。 -- 2015-03-16 (月) 10:51:41
  • 賛成です、上の木でも同じ意見が出ていてしかも反対する人はいないようですし。　　あと武蔵の建造率UPも一応期間限定だけどドロップじゃないし大型建造又は武蔵のページに任せるのでいいかなと -- 2015-03-17 (火) 15:37:46
• 文月のページの情報（編成任務について）が古くなってたので更新しようと思ったら、編集できなかったので、編集制限を解くなり、事情があるなら管理グループで更新するなり、ご対応いただきたい。 -- 2015-03-12 (木) 19:10:45
  • 対象ページの誤りを確認しました。　要編集のため凍結解除依頼を出してますのでしばらくお待ちください。 -- 2015-03-12 (木) 19:25:32
  • 凍結されてる以上、解除には相応の手間がかかるから仕方がないね。 -- 2015-03-12 (木) 19:27:25
  • 凍結解除することによって、また馬鹿馬鹿しい編集合戦が起きないことだけを願うものだが -- 2015-03-12 (木) 19:37:20
    • 私もそれは危惧しますが記載に誤りがある以上は要修正と判断しました。　凍結解除を確認したら速やかな編集を心掛けます。 -- 2015-03-12 (木) 19:39:29
  • ごめんなさい、解除申請出してから1時間強経ちましたが運営チームの方々のアクションがありません。この後席をはずしてしまうために解除後の即編集が難しくなってしまうのですがどなたかにお願いできますでしょうか？　21時になっても凍結が解除されず、代替者も見つからない場合は解除申請を取り下げ後日改めて申請しようと思います。 -- 1枝? 2015-03-12 (木) 20:28:41
    • 文月のどの文を何と書き換えるかを示していただければ、ここにいる誰かが解除に気付いた時に編集して再度凍結依頼を出すことができると思いますよ。 -- 2015-03-12 (木) 20:41:24
    • 凍結された経緯が経緯だから、本文修正のためってのは解除理由としては難しいのかもね -- 2015-03-12 (木) 20:47:49
    • ↑以前も本文修正の際は同じような手順で凍結解除からの再凍結、という処理がなされていたのでそこは問題ないと思いますよ。 -- 2015-03-12 (木) 20:55:18
  • 【見出し】ゲームにおいて　内にある"--睦月や望月と違い、編成任務や出撃任務に関わらない。(2014年3月8日現在)"　を削除
  • 同箇所に　"--2015年1月23日のアップデートで任務「『第二二駆逐隊』を編成せよ！」と「『第二二駆逐隊』出撃せよ！」（1-4ボスS勝利）が追加された。
    必要なメンバーは「長月」「皐月」「文月」と、駆逐艦がもう1隻（駆逐艦であれば誰でも良い）である。"　を挿入です。
  • 解除を確認したので編集してきました。 -- 2015-03-12 (木) 21:01:20
    • すいません、1枝さんいらっしゃったのですね、申し訳ないです。 -- 2015-03-12 (木) 21:02:06
    • まさかの「20:59:39」に解除で不覚にもテンパりましたｗ　ご協力ありがとうございました。 -- 2015-03-12 (木) 21:06:00
  • 凍結解除を確認したのでページの修正を行いました。　（衝突してしまったのでどなたかご協力いただいたみたいでありがとうございます。） -- 1枝? 2015-03-12 (木) 21:02:49
  • 運営チームの方による再凍結を確認しました。　本案件はこれで終了とさせていただきます。 -- 1枝? 2015-03-12 (木) 21:10:36
• メニューバーについてですが本来は管理画面から変更可能です。参考サイトご希望であればこちらで変更させていただきます。テスト用にどなたか新規でWikiのアカウントを取得し管理画面でお試しいただけたら幸いです。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2015-03-12 (木) 21:33:34
• 表示から外れたようなので再提案。以前の議論については多少長いが提案意見掲示板/ログ14#waters_linkを参照のこと。以前の木においても、海域ページの分割リンク置換え提案に対して多くの方から賛意を頂いた。カード一覧へのリンク置き換えはパスが増え一覧ページは画像読み込みで重いデメリットがある、との反対意見もあったが修正案にて解決済み。記述が冗長になるという反対意見もいくつかあるが、「ページの性質上攻略要素が非常に強く、特に南西諸島海域などは新規ユーザの閲覧が多いだろうこともあり、分かりやすさが重視されるべき」という当初からの意見に対しての有効な反論はないように思う。一般的に分割リンクは不便であり否定されているという点には誰も異論はないだろうし、海域攻略のようなページであれば、大多数の人間にとって使いやすい方向に改善するというのは自然なことだと考えている。これまでに出た意見を踏まえ置換文面として
  南西諸島海域#area2「任務関連」：「高雄型（高雄・愛宕・摩耶・鳥海）の四隻以外に」
  北方海域#area3「この海域について」：「ボスでは正規空母の一航戦「赤城」「加賀」や二航戦「蒼龍」「飛龍」も良く落ちる。」
  西方海域#area2「任務関連について」：「航空戦艦（伊勢改・日向改・扶桑改・山城改）の内二隻と、航空巡洋艦（最上改・三隈改・鈴谷改・熊野改・利根改二・筑摩改二）の内二隻の計四隻」、「長門・陸奥・扶桑・山城の4隻+αで」
  以上を案1、西方海域の航空戦艦・航空巡洋艦の記述のみ置換しないとする案2、航空戦艦・航空巡洋艦の括弧を省きカード一覧へのリンクのみとする案3、いずれにも反対な現状維持、投票にて決を採るべき、主なところでは以上のような意見が出ていたため、どれにすべきかご意見賜りたく。 -- 2015-03-12 (木) 22:10:42
  • だからさ、ここの意見だけじゃなくて全体の意見を聞かなきゃならんし、どの道投票しないと決まらんだろ・・・。 -- 2015-03-13 (金) 06:13:34
  • 北方に関しては分かりやすくなると思うので賛成。南西に関しては任務選択画面で必要な艦が名指しされており、わざわざ冗長にする意味が無いと思うので反対。西方に関しては冗長すぎるし艦種を記すだけでリンク自体張る必要なないんじゃないかと思うので反対。分かりやすくするのが目的ならなぜ分割リンクの部分だけ変えることを提案して、他の航空巡洋艦と書かれている部分も変えるように提案しないのか疑問 -- 2015-03-13 (金) 10:00:33
  • 上の木でも言ったが３か１での置き換えに賛成。任務ページに書いてあろうが詳細な攻略法とかは海域ページにあるんだから両方に書いてあって何も問題ない。分割リンクが分かりづらいから目の付くとこから置き換えってどこもおかしくないだろ -- 2015-03-13 (金) 15:51:11
  • 西方の航戦航巡に関しては、さすがにちょっと冗長すぎるなあと思うが、それ以外については賛成
    というか航戦に扶桑山城の改二が入ってないのはわざと？ -- 2015-03-13 (金) 16:32:47
  • とっとと投票所作って告知しちゃったらいいと思う。投票期間は来週の金土日くらいでいいと思う。 -- 2015-03-13 (金) 18:38:28
  • 全部置き換えで賛成です。　長く見えるけど必要な情報でしょう。 -- 2015-03-13 (金) 18:42:18
  • 木主に一つだけ言っておいたほうがいいと思っていうけど、外部の意見を取り入れるときは、議論掲示板でやってくれよ。提案板に関連の木がワンサカ出来るとかマジ迷惑だから。「隼鷹改の各スロットにおける艦載機搭載数」みたいなぶっ飛んだ木が乱立するのは御免だよ。 -- 2015-03-13 (金) 21:55:31
  • あぁ議論板移動ばかり言ってる子がまた沸いたか。手段の目的化だね。 -- 2015-03-14 (土) 08:27:57
    • 外野から見ればある程度議論が長引いてるものも頑なに議論版に移動するのを拒否してる方がおかしいと思うけど。 -- 2015-03-14 (土) 11:39:21
    • 今後すべての分割リンクを置き換えるって話ですし、何でもかんでも議論板行け、投票にしろって問題じゃないでしょ。　普通は各ページの編集内容でいちいち投票したりしませんよ。 -- 2015-03-16 (月) 10:28:14
  • ここで続けたところで案1～3、現状維持のいずれか一つに意見が纏まるとは思えない。相手に対するレッテルの張り合い、主観の押し付け合いになってしまっているのだから、さっさと投票で決めて欲しい。多数の支持を受けていることを具体的な数字で示したほうが早いし確実でもある。 -- 2015-03-14 (土) 10:00:35
  • 何故に投票へ移行しようとしないのか。SMSvoteを使えば不正の心配もないですし、投票実施を進言します。私としては提案自体には賛成です。 -- 2015-03-16 (月) 07:41:52
  • 「分かりやすくなる」と言われましても、このページ単体だけを確認してその上リンク先が分かりにくいと感じるような特殊な需要にまで配慮する必要があるとは思えません。各艦船の説明や所属娘の説明は別のページで嫌と言うほど説明できている上、分割リンクが見難いというのであればわざわざ後に一人ひとり上げなくとも、リンクそのものを削除した平文で良いと思います。極端な話、駆逐艦の後に全ての娘を上げるような野暮な提案に見えます。有効な反論とやらとみられないのであれば言うだけ無駄だとは思いますが。 -- 2015-03-16 (月) 09:59:11
    • wikiの利便性って意味で考えればリンク外すなんて論外だと思うけれどね。分割リンクはどこに飛ぶかがわかり辛いことが問題なんだから　極端でない話を極端な例を出して否定しようとするのは議論の体をなしてないです。　当然自分は駆逐艦の後ろにすぜて上げるような提案なら反対しますがそうではないでしょう？ -- 2015-03-16 (月) 10:26:07
    • wikiの利便性とリンクの有無が必ずしもイコールでないことは分かったうえで仰っているのでしょうか。だからこそ「分割リンクが不要」であるならばリンクを設けずとも「意味が通じればよい」のでしょう？　極端な例を持ち出して否定と言われましたが、別に否定してはいないことを文章から読み取って頂ければ幸いです。 -- 2015-03-16 (月) 10:46:54
    • 野暮だっていうのは少なくとも肯定には感じられなかったのですが、私の認識がおかしいですかね？　そもそもリンクの有無について文句言うならそれこそ別の提案をしてください。少なくともこの提案はリンクを削除するとか残すとかそういう観点での話し合いではありません。 -- 2015-03-16 (月) 19:47:48
    • 一つの観点に絞ることは敵を明確にし、大変分かりやすくするものですが、多種多様な観点を蔑ろにしてよいとは思いません。元々「分割リンクが分かりにくい」というのを論拠としていますが、その点は無視されるのでしょうか。肯定に感じられないから否定であるというのはただの主観による偏見であると思います。貴方の仰るように「リンクの有無についての文句」ならば、そもそも貴方は相手の意見を読む気がないのでしょうか。議論をぶつけることだけがしたいならそれこそ議論掲示板での議論が適当だと思います。 -- 2015-03-16 (月) 23:57:08
    • 「有効な反論とやらとみられない」も何も、リンクを削除して平文にする、という意見は今まで出ていなかったように記憶している。wikiというシステム上リンクを張ることのデメリットはほぼ皆無であり、任務に必要な艦へのリンクがあった方が便利と考える人間は（自分を含め恐らくだが少なくない人数）いると考える。枝主の主旨がいま一つ分からないのだが「リンクを排除して平文で書き下した案も選択肢に追加せよ」との主旨だろうか？ -- 木主? 2015-03-17 (火) 00:06:57
    • 結局は、リンク分割を解く必要性が感じられないということに着地しますが。メリットがはっきりしない点若しくはデメリットが大きい点、リンク先が個別ページでなければならない理由や需要があるのかどうか吟味しているのか、議論が主観の押し付け合いである点なども包括した上での発言です。そもそもが「分割リンクの使いづらさ」なり「分かりにくさ」を論拠にしているのですから、「私はこのように感じる」という意見を蔑ろにしているような言動を繰り返すというのは提案には賛成出来れども木主に賛同できるかといえばそうではないし、「有効な反論とやらとみられない」のは単に貴方がそういう見方をしているということを言っているので、今までそういう意見があったかどうかは関係ないように思うが、いかがでしょうか。 -- 2015-03-17 (火) 00:51:29
    • そもそも分割リンクが劣った手法だという点に疑問があると？Webデザインの教本等において悪例として挙げられるような手法であり、一部のファンサイトや個人サイト等以外では全く使用されておらず、最大のwikiサイトであるwikipediaでも非推奨である。これらから一般的には分割リンクは否定されていることは明らかだが、これを主観であると批判するのであれば当然何かしらの反証をお持ちなのだろう。
      分割リンクが遊び要素としてゲーム・アニメwiki等で散見されることは自分も否定していない。しかし攻略要素が強い海域ページでは不適切だろうと置換を提案している。そのうえで、分割リンクはユーザビリティを損ねる、カード一覧へのリンクはアクセスパスが増える、艦名リンクの羅列は記述が冗長になる、リンクを除去した平文では情報の連結が損なわれwikiらしさがスポイルされる、等々置換するしないに関わらず何れの案に対してもデメリットがあると考える人間はいるだろう。万人を満足させるような妙案があるのであれば是非お聞かせ願いたい。 -- 木主? 2015-03-17 (火) 01:38:21
    • どうも私の言っていることをご理解頂けないようですね。「分割リンクの否定は貴方の主観だ」とはどの文章を読んで感じられたのですか？私は前述の通り「必要性が見いだせない」という部分において疑問を呈しているのですが。主観的なものではなく、必要性という部分からご説明頂きたいわけです。もちろん、それだけで妥当かどうかはまた別の話ですし、熟議を要すべしと考えますが。また、攻略要素が強いことから個別ページへのリンクを提案されているようですが、艦娘の個別名を明確にすることが攻略要素として果たして必要なのでしょうか？確かに、装甲空母や工作艦などの限られた１，２艦であれば個別名によるリンクも選択肢にあるかと思いますが(そもそも限られた数であれば通称を用いなくてもよいと思いますし)、特に冗長な航空巡洋艦や航空戦艦など、不用意にリンク付けすることや多数のリンクの羅列は貴方の仰る教本?でも悪例として取り上げられていると思いますが、いかがですか？初心者向け、艦の種別をあまり理解していない層への供給であるならば、枝に書いたように別のページで説明されているという訳です。また、新実装の折に書き増し続けるという点やどの部分から大枠で扱うのか、変更後の対応にも疑問が残ります。 -- 2015-03-17 (火) 02:26:58
    • 何度も述べていることなので端的に。海域ページの分割リンクを置換する必要性＝一般的に分割リンクが否定される理由。現在のwikiの構成では各任務の攻略情報を該当海域ページに記述しており、そこに任務必要艦を羅列することは例え他のページで説明があろうが重複とは思わない。航空戦艦等の羅列が不要と考えるのであれば当初の自分の提案、及び仕切り直しの案3で解決。枝主の主旨が未だに伝わらないのだが、置換の必要性が理解できないから提案に反対だ、との主旨ならば投票時に反対票を投じればよろしいかと。 -- 2015-03-17 (火) 03:23:33
    • 枝主の言い方が長いだけで何がいいたいかさっぱりわからない。　長々と高説述べたいだけならば議論板で適当にお題目立ててそこで好きなだけ書き込めばいいよ。　何々だから反対です。　何々だから賛成します。　と簡潔に話さないとただスペースだけ使って議論の筋がぶれる。　　せめて現状維持がいいのか平文にしたいのかくらいははっきり言ったらどうですか？ -- 2015-03-17 (火) 09:19:08
    • 自分の考えだけが正しいと言うその姿勢は100%間違っている。　それらを気に入ってこのWikiに居ついた人だって居るだろう。既存の記事や他人の書き込みに、もっと敬意を持った方が良い。他の人が書いた内容は、明らかな誤りが含まれるのでない限りはそのままで良いだろ。誤りや追加情報が有っても、既存のフォーマットで追記すれば済む。 -- 2015-03-17 (火) 09:38:46
    • 自分の意見が100%正しいなんて誰も言ってないです。早押しクイズじゃないんだから、後から話し合いのうえで変更されることは許される。　敬意を払うというのは攻略情報を見に来た利用者に不便を強いる可能性を無視するということではないはず。もちろん現状維持がいいという意見も尊重されるべきだとは思いますよ。 -- 2015-03-17 (火) 10:08:35
    • それは、1人でも不便に思う人が居たらその人が不便に思わない文章に直すべき、と言う間違った考えだ。全ての人が不便に思わない文章になんて出来っこない。キミが満足する文章を不便に思う人だって居る。 -- 2015-03-17 (火) 10:18:04
    • ていうかそもそもあのページを見ながら進めてる新米さんは見辛いと思ってんの？利用者が見辛いって木立てるならまだしも別にそうでもないって人が集まって議論して決まったとしても意味ないんじゃないの？何が言いたいかといえば現状維持でいいってことで、議決が始まればその趣旨の案に投票するけども。 -- 横から? 2015-03-17 (火) 10:23:37
    • ↑　それでいいんじゃない？　変えたほうが見やすいと思うから賛成の立場をとってるけど現状維持でいいって人の言い分を頭から否定する気はないし -- 2015-03-17 (火) 10:36:24
    • 全ての人が不満に思わない文章なんてないって木主も言ってんじゃん。だから最終的に投票で決めようって話になってんだろ。今さら何言ってんのって感じなんだが分が悪そうだから投票すらしたくないってか -- 2015-03-17 (火) 10:42:15
    • 上 木主が投票に賛成したなんて話、何処に書いて有るんだ？　後、ログをざっと確認しても「全ての人が不満に思わない文章なんてない」なんて発言、何処にも無いぞ？ -- 2015-03-17 (火) 10:56:26
    • 上追記 ああ、２つ下の枝か。 -- 2015-03-17 (火) 10:59:42
    • ７葉の木主発言、分割リンク削除教なんて書いて取り消すくらいならせめて同じ枝の中くらい読もうや -- 2015-03-17 (火) 11:14:38
    • 無いだろ。俺の不満を満足させる書き方が有るなら出せ、とは書いてるが。 -- 2015-03-17 (火) 11:19:18
    • 「現状維持がいいのか平文がいいのか言ったらどうか」と言われましても、「貴方の仰る理由であれば、どちらでも構わない訳ですよね」と此方が問うているわけで・・・。賛成か反対でしか語らない『議論』に固執するのは良くないと思います。 -- 2015-03-17 (火) 11:46:44
    • ７葉を読んでその解釈って木主憎しで目が曇ってるのか、それとも素で読解力が残念なのか… -- 2015-03-17 (火) 12:07:43
    • 7葉より前の時点のコメントで読解力が足りないと言われればどうしようもないですね。此方が至らず申し訳ありません。しかし7葉の時点で見ても分割リンクが否定される理由が「教本に書いてあるから」「使用例が少ないから」では説得力がないように思いますし、思う思わないではなく、「事実このような影響がある」という説明であれば必要性という部分から見ても大変納得のいく説明だろうと思うのですが、投票で反対しろとしか仰ってくれませんのでどうしようもないです。 -- 2015-03-17 (火) 12:23:24
    • ↑　リンク先が見た目で判断つかない。そもそも分割リンクであるという認識が無いとクリックするたびに違うページに飛ぶ謎のリンクだという誤解を与えかねない。事実自分はこのwikiを使い始めた時はとても困惑しました。　必要性というならこういう話になるんじゃないですかね。　説明しろっていうなら現状維持のメリットもそちらで補てんする必要があるのではないですか？ -- 2015-03-17 (火) 12:45:29
    • 読解力云々は一個上の葉宛だったんだが枝主も枝主でどうかと思うわ。木主や他の人も言ってるけど結局何を言いたいのかさっぱり分からん。主観の押し付けあいだなんだ言いながら、自分が納得出来ないから投票すらしたくないって主観を押し付けてるようにしか見えんぞ -- 2015-03-17 (火) 12:52:49
    • 読解力が残念な人が居るようだ。「万人を満足させるような妙案があるのであれば是非お聞かせ願いたい」は、「是非お聞かせ願いたい」が言いたい事だろ、普通に読解したら。むしろ、無条件に肯定してる方が木主推しで目が曇ってるとしか。 -- 2015-03-17 (火) 13:15:48
    • ↑読解力だけじゃなく伝達力も皆無みたいだね。　だからなんなの？ -- 2015-03-17 (火) 13:22:20
    • ↑2 挑発屋は最初から理解する気が無いからスルー推奨 -- 2015-03-17 (火) 13:33:40
    • この人は反語も理解出来ないのか、、、国語の授業をする気はないが「万人を満足させるような妙案なんてないんだから有るなら出してみろ」としか解釈できんよ。仮に「是非お聞かせ願いたい」を素直に捉えたとしても「木主は万人を満足させる妙案ないと考えているため教えを乞うている」って意味になるがな -- 2015-03-17 (火) 13:37:50
    • リンク先の明示が必要であるというということですね。しかしそれでは提案のようにリンク先を全て上げる必要はないのではないでしょうか？「クリックする度に別の場所に飛ぶリンクである」という誤解によりデメリットが生じるのはどういう場合でしょうか？　現状維持のメリットという程ではありませんが、「新艦娘実装によるリンク先の追加」など変更後も加筆修正が必要と思われる点や「どの部分から個別リンクをつけないのか」という判断基準が曖昧な点、南西諸島海域、西方海域を任務関連でクリアする初心者、北方海域をクリアする初心者に対する変更という特殊な需要である点など。また、個人的には、一航戦等の部分は提案の通りに元の文章の分割リンク表記の後ろにそのまま個別艦名をつける改変でなくとも、「一航戦」という表記を取っ払い、正規空母としてまとめてもいいような気がするのですが、こういう細かい部分は投票後に各自編集してよいのか、それとも投票前に詰めるのか、という問題もあると思います。申し訳ないですが、「投票したくない主観の押し付け」という点に関しては、「反対意見を出しているから投票したくない奴なんだ」という偏見ではないでしょうか。木主の「投票で反対に入れろ」という発言は、「黙っていろ」という風なそもそも意見の交換を拒否しているような言動に見えるので、私としては6葉のとおり、明確なメリットデメリットを全面に押し出すことによって、投票の際の「人となり」による判断を少なくできると思っているのですが、確かに即投票しようと言っているわけではないので、その点では投票を否定しているともとれるかもしれませんね。 -- 2015-03-17 (火) 13:40:38
    • クリックする度に別の場所に飛ぶリンクである」という誤解はデメリットそのものだと思うのですが？　これ以上何を言えと？　、「新艦娘実装によるリンク先の追加」など変更後も加筆修正が必要と思われる点や「どの部分から個別リンクをつけないのか」という判断基準が曖昧な点、南西諸島海域、西方海域を任務関連でクリアする初心者、北方海域をクリアする初心者に対する変更という特殊な需要である点など。と言っていますがこの懸念は現状維持なら生まれないのでしょうか？　細かい点についてはその都度提案されてはいかがですかね。　木のコメ読んだらそういった話し合いが許されていないという風には取りようがないと思います。 -- 2015-03-17 (火) 14:05:30
    • うーん、誤解がデメリットそのものですか？一度リンク前のページに戻ればマウスオーバーせずともリンク後表記として色が変わり、どの部分がどのリンク先につながっているか明確になると思うのですが。私の上げた懸念は現状維持であれば今まで上がってないように思います。木主の直近の言動を見る限り、そのような行為は許すつもりもなく、初期の提案では木主自身の編集によるいざこざが起っていますし、木主の発言を一般論として扱うには抵抗があるのですが。 -- 2015-03-17 (火) 16:20:03
    • 無駄なひと手間なくすためにちょっと書き換えれば済むのなら変えましょうって話に反対するなら現状維持であることのメリット、変更することのデメリットを上げてくださいと言っているのに、提案者の不信任ときましたか。　それなら最初からそう言えばよかったのではないですか？こうやってまともな反論もできない（あくまでも私の主観です。枝が長すぎるので突込みは割愛させていただきます。）のにお茶を濁すようなことを反対のための反対と言うのではないでしょうか。 -- 2015-03-17 (火) 16:36:58
    • 結局枝主は木主の提案をなんとしても否定したかっただけか。そりゃ何が言いたいやら分からんわなぁ。枝主の表現力や俺の読解力の問題じゃなくてよかったよかった -- 2015-03-17 (火) 21:31:45
    • 変更することのデメリットは上げているのですが、それを無視されるのでは話にならないです。正直申し上げて、どの部分が提案者の不信任なのか分かりません。「木のコメントを読んだらそういった話し合いが許されていないという風には取りようがないと思います」という部分に対する発言であることをご理解されているのでしょうか。 -- 2015-03-18 (水) 00:14:14
    • 木主を絶対肯定してる層が、反対者に難癖つけてる様にしか見えないんだけどな。 -- 2015-03-18 (水) 09:02:13
    • ↑そのようなことを言い出せば逆も同じことが言える。反対派が提案に難癖をつけている、と。ですから投票で雌雄を決するのが早いと思いますよ。 -- 2015-03-18 (水) 09:07:44
    • ↑3　突込みは割愛しますと言いましたけれど補足しますね。上で挙げてらっしゃったデメリットはページ編集そのものの問題点であり今回個別リンクに置き換えることによって発生するものではありません。　【「新艦娘実装によるリンク先の追加」など変更後も加筆修正が必要と思われる点】は現状記載でも同様に発生します。なぜこれが今回個別リンクに置き換えることによって発生するのか全く分かりません。よろしければ解説お願いします。　【「どの部分から個別リンクをつけないのか」という判断基準が曖昧な点】それを今話し合っているのですが…　もしかして提案者の木といくつかついている枝を全く読んでないのではありませんか？　【南西諸島海域、西方海域を任務関連でクリアする初心者、北方海域をクリアする初心者に対する変更という特殊な需要】、そもそも個別リンクに変更するデメリットが無いのであれば需要がどれだけ特殊だろうとメリットしか残りません。そもそも特定の攻略ページを見に来るのは新規海域や新規任務を攻略しようとしている初心者のはずです。特殊な需要だという根拠がわかりません。 -- 2015-03-18 (水) 09:21:04
    • 枝主は意図的に発言の軸をずらし続けて無駄に議論を長引かせたいのか？そうでないならもう少し自分の意見を他人に伝えるための努力をしてくれ。結局何をどうしたいのかが今になってもさっぱり分からん。提案や投票での決に反対なら理由をつけて反対と立場を表明する、まだ議論が不十分だと感じて説明を求めてるなら何を聞きたいのかはっきりとさせる、置換案に問題があると考えてるなら代案や修正案を出す。残念ながら今のままじゃ木主に難癖つけてるようにしか見えんわ -- 2015-03-18 (水) 11:36:03
    • 個別リンクに置き換えることによって必要な編集が増えることはまず間違いないはずですが、言葉が足りなかったようですね。判断基準を今話し合っているにも関わらず投票に移っている現状、やってることが違うと思いますし、特定編成任務関連をクリアする以上既にある程度の知識を持っているはずであって、そのような知識もなく海域攻略できるのはごく限られた人だと思いますよ。 -- 2015-03-18 (水) 13:33:20
    • だからさぁ、、何がしたいのか枝主の意思を発信してくれ。判断基準（何の？）について議論を深めたいならそう言ったうえで、こういう基準はどうですか、って提案するとかさ。ついでに現状に比べて必要な編集が増えるって意味が分からんし、そもそも個別リンクが不要ならカード一覧へのリンクにするなり枝で言ってるようにリンク自体を排除すりゃいい、これはこれでデメリットがあるけども。特殊な需要って言ってるのも枝主だけで分割リンク置換でのリンクの分かりやすさや操作しやすさの向上は初心者に限らず閲覧者全体のメリットだろ -- 2015-03-18 (水) 14:08:30
    • 煽りでもなく本気でわからないので個別リンクに変えると分割リンクの時よりも編集の手間がまず間違いなくといえるほど増えるのかお願いします。 -- 2015-03-18 (水) 15:47:16
  • 木が流れる度に木を立て直してって感じでいつまでたっても決まらないな。そろそろ投票して終わりにしないか？ -- 2015-03-16 (月) 19:40:50
    • 分割リンクの置き換えは各ページのコメ欄で相談のうえで決める。　提案されてるページについては妥当なコメ欄がないので提案板を使ってるって認識だと思いますが。　そもそも白黒はっきりつけるとかそういう類の案件ではないと思います。 -- 2015-03-16 (月) 19:50:46
    • ↑白黒はっきりつけるってのは「やる」か「やらない」かってことでしょ -- 2015-03-16 (月) 21:52:47
  • 最終的な決定を下すのはどうにも難しそうなため、議論提示板にて投票ということでよいのだろうか。議論の流れでの議論期間は十分に取ったものとして、投票に移ってよいだろうと考えるが、ひとまずこの場にて議論板での進行役、投票役の募集を行いたい。どちらも立候補がないようであれば自分が行うことになるようだが、出来れば別の人間に任せたいところ。 -- 木主? 2015-03-16 (月) 23:52:56
    • あぁ、告知・調整期間から始めればいいよ。どうせ質問も来るだろうし。 -- 2015-03-17 (火) 10:49:25
    • そうですね。SMS投票する方針で良いかと。但し、蒼龍でのSMS投票が無効とされた件の轍を踏まないために、投票が開始されましたら、SMSvote投票場の凍結をお忘れないよう、念のために申しておきます。 -- 2015-03-18 (水) 09:08:39
    • 「リンク先が見た目で判断つかない」を理由の1つにあげてる人が居るが、エイリアス名使ってるリンクを全否定してるのに気付いてる？　この理屈で分割リンクを削除するなら、全エイリアス名のリンクも飛び先のページ名やURLが直接見える表記に直す必要が有るんだが。 -- 2015-03-18 (水) 09:21:27
    • ↑　別に全部是正するなんて話にしてないことに気づいてる？　リンク先が見た目で判断つかないうえに分割されていて余計に混乱を与えるから個別リンクに置き換えて見やすくしたらどうですかって趣旨ですよ。　分割リンクの面白みの様なものは完全否定しているわけでなく特に情報の正確さが求められる海域攻略ページに関して見直しましょうという話なので、１か０かって極端な話はしていませんよ。 -- 2015-03-18 (水) 09:28:26
    • ↑2 直すのは攻略ページだけですよ^^; -- 2015-03-18 (水) 09:54:08
    • 提案主は平行して、41cm砲のページでも同様の理由で分割リンク削除案を出してたけど？　まずは攻略ページで、最終目的はWikiの全記述だろ。 -- 2015-03-18 (水) 10:45:14
    • 今回の提案の話ではなかったのですか？　各ページ記載の変更したい場合は各ページのコメ欄での相談が必要です。　今回の提案は該当するコメ欄が無い場合に限って提案板を使っていると断りがあったはずです。　無断編集でない限り議論されて決まった結果であれば記述が変更されようと問題ないはずですが？何も毎回投票はさむ必要はないですよ。 -- 2015-03-18 (水) 10:51:48
    • 攻略ページのエイリアスは判りにくくて、他のページのエイリアスは問題ない、と言う理屈が理解できないな。本当に問題が有ると思っているなら、全記述を直すべきじゃないのか？　まずは攻略ページで、それから順次他のページも変更しようとしてる様にしか見えないんだが。そのたびに新規に各ページで話し合いが出るのは2度手間3度手間だろう。ここで統一方針を決めた方が楽だと思うが。 -- 2015-03-18 (水) 11:05:20
    • ↑3 ログ見ると、41cmはともかくとして、wiki全体の分割リンクを編集するなんて言ってないですよ。 -- 2015-03-18 (水) 11:11:57
    • これい以上話広げるのであれば脱線しすぎるので別木なり別枝なり作ってください。　多少わかりにくくても面白いからいい箇所と面白さよりわかりやすさが優先されるところで使い分けるのだと思います。　統一方針なんて決めて編集ルールでがちがちに縛ることを良しとする人は少ないのではないでしょうか？ -- 2015-03-18 (水) 11:13:56
    • ↑3 0か1かの極端な主張をしますね。海域攻略ページと小ネタ欄では求められているものが違います。小ネタにおける遊び心での分割リンクは残すべきだというのが大方の流れです。一方の海域攻略ページでは、内容柄、どうしても艦へのリンクが続く傾向があるうえに、可読性や正確性が強く求められます。 -- 2015-03-18 (水) 11:16:24
    • なら、攻略ページではエイリアス名の使用は禁止、［［ページ名］］や［［URL］］の直書きのみが今後のルール、って事で良いんですかね？　この木の提案どおりの不便を解消するには、それしかないはずですが。 -- 2015-03-18 (水) 11:34:10
    • ↑　違います。　そうしたいなら別木で提案してください。 -- 2015-03-18 (水) 11:37:10
    • 分割リンクと別名リンクを意図的に混同してんのか？個人的には攻略ページでの分割リンク禁止ってルールなら賛成だが、ルール作成したいなら別の木でやってくれ -- 2015-03-18 (水) 11:42:00
    • 「俺が間違ってると思ったものは俺が正しいと思ったものに直すべきだ、それ以外はどうでも良い」ってファジーすぎる考え方は全く理解できません。　ここで基本的な編集方針を決めるのでないのなら、同様の提案が今後も続くと思うのですが… -- 2015-03-18 (水) 11:42:47
    • 分割リンクは別名リンクの1種に過ぎないと考えていますが。リンクに表示されている言葉からリンク先がぱっと見で判らないのは同じだし。後例えば、長門陸奥の様にリンク間に他の文字が入らない連続したリンクもNGに成るんでしょうかね？これも分割リンク同様、一見1つのリンクに見えるはずですが。 -- 2015-03-18 (水) 11:49:07
    • 上追記 もっと言えば、「これとかこれも該当する」みたいな記述も分割リンク扱い？ -- 2015-03-18 (水) 12:00:45
    • NGだろ、例えば中点入れて長門・陸奥みたいにするなり、「長門」「陸奥」みたいに 括弧で囲みゃいいだけ。分割リンクが別名リンクの一種だろうが、この場では分割リンクを問題にしてるだけで誰も別名リンクの話はしてない -- 2015-03-18 (水) 12:04:13
    • その、「あなたたちが考える分割リンク」を一覧化してこれらの記載はNGとかルール化しないと、今後この木を知らない人が追記したときに、初心者に判りにくい記述をしてしまうのではないですか？　この提案の主題は、今有る文章だけを直せば良いと言うことでは収まらない内容の認識ですが、違うのですか？ -- 2015-03-18 (水) 12:16:15
    • いろいろ言いたいことはありますが、面白さのための編集も許されるとはいえ、基本となるのは「閲覧者にとって分かりやすい、期待通りのレスポンスを得られる、誤解を招かない表記にするべきである」ということです。これにはリンクテキスト自体の表現（日本語として）と、リンクの構造・表現（色等も含む）の両方が関係します。これを理解できない人と話し合っても無駄ですし、そうした基本的な説明をするのはここの役割ではありません。
      この問題については無断編集の頃から見てますが、報告済みのテスト用アンカーの追加に無断編集だと文句を言う、タブレット端末にマウスを使え・スタイラスペンを使えと言う、意図しないページに飛んでも戻ればいいと言う、そういったレベルの意見にはうんざりです。 -- 2015-03-18 (水) 12:34:31
    • お願いですから別木を立ててください。あえて無視する理由は何ですか？ -- 2015-03-18 (水) 12:40:44
    • 単に「閲覧者にとって分かりやすい、期待通りのレスポンスを得られる、誤解を招かない表記にするべきである」と思わない人が多数のwikiだから分割リンクが許容・歓迎(？)されてきたんじゃないの？ここはそういう雰囲気で成り立ってる(成り立っちゃった)wikiなんだから、極論だけど自分で「こうするべき」と思うwiki作るしかないと思うぞ -- 2015-03-18 (水) 12:56:24
    • 上2 「この木の提案内容の確認」のために、別に木を立てる必要を感じないから。逆に、この木の内容はこの木で話し合うべきでは無いのか？ -- 2015-03-18 (水) 13:06:58
    • 今でも分割リンクが許容・歓迎されてるとは限らないからこういう提案が出て投票で確認しようとしてるんでしょ -- 2015-03-18 (水) 13:19:40
    • ↑2　枝の内容見てますか?　これで関係あるんだって言い張るならもうただの荒らしとみなします。 -- 2015-03-18 (水) 13:20:31
    • ↑↑せやなすまん　今現在どう思われてるかがわかるし投票は大賛成だ -- 2015-03-18 (水) 13:23:38
    • 1葉の内容見てますか？　議論側が当分できそうに無いから、こっちに書いてるのですが。無条件賛成しない意見を荒らしって言って排除するのは一番簡単な言論封殺なので、やめた方が良いですよ。 -- 2015-03-18 (水) 13:26:18
    • 分割リンクは面白さのための編集というのは少々こじつけが過ぎるのでは・・・ -- 2015-03-18 (水) 13:26:26
    • 上 それじゃあどうして書いてると思ってるのですか？　わざと判り難くして気付かないやつを馬鹿にするために作ってるとかお考えですか？ -- 2015-03-18 (水) 13:29:32
    • 話がループしかけてきているし議論板に移動した方がいいと思うよ。今回の提案が出されてから既に3週間（この木だけでも1週間、「分割リンクの置換」関連と見れば2ヶ月以上）になるのだから流れが追いきれない人が出てくるし。議論板に移動して、各意見のまとめを掲示した上で進めないといつまでたっても終わらないことになる。 -- 2015-03-18 (水) 13:38:25
    • 仰るように「分かりにくくして引っかかった奴を馬鹿にする(観測はできませんが)」ことが目的で編集を行う人もいるかもしれませんね。ですが、ただ単に「遊び心」「面白さのため」にやっていると言えばそうではないと思います。『通称』の分割リンクでは所属しているものが分かるようにリンクされていますし、『あの人』と直接言葉を出さない場合には、「あの人とは一体誰なのか」という一種の射幸心をあおる手段であったり、名前を出すことによって不要な諍いが生まれることを低くしている場合もあり得ます。様々な目的でリンクされている以上、目的を単一化させるのは違うと思います。分割リンクだから駄目というのは横暴ではないでしょうか。 -- 2015-03-18 (水) 13:55:38
    • 別木じゃなくても枝にくらいできるでしょ。　枝読んだ上で3葉の様なコメント付けて引っ掻き回すなら荒らしとしか判断できません。 -- 2015-03-18 (水) 13:57:08
    • 3葉の時点で荒らしと判断するなら、それに反応した時点で二次的な荒らしでしょうか。三次、四次と飛び火していますが、自分は無関係であると言い切れるのでしょうか。 -- 2015-03-18 (水) 14:07:05
    • 判断できてないから反論返してるのですが…　怪しいと思ったから結構早い段階で別木や枝でお願いしますと注意してますよ。 -- 2015-03-18 (水) 14:09:26
    • 提案意見掲示板で賛成しなかったら荒らしとかｗこいつが一番荒らしっぽい。　そもそも話が全然まとまってないから質問がまだ出てるんじゃねーのか？ -- 2015-03-18 (水) 14:21:34
  • 意見が異なる人にいちいち反論して改心させようとする必要はない。選択肢の過不足のみに話を限定して投票で決めよう。 -- 2015-03-18 (水) 16:37:15
    • そういうのは強行採決って言うんだがな -- 2015-03-19 (木) 03:00:14
    • じゃあ、有意義な反論(具体性があり実現性の高い物)がまだ出るというのか?(少々喧嘩腰な文章になってしまいましたすみません) -- 2015-03-19 (木) 15:44:19
  • 質問や確認が多数出てるのを見るに議論が出尽くしてるようには見えないのは俺だけ？　単に俺が嫌いな記載を無理にでも今すぐ変更したいって奴とそいつにのせられた奴らが強行しようとしてる様にしか見えないんだが？ -- 2015-03-19 (木) 03:05:15
    • 提案から3週間以上たって議論も出尽くしたのに無理やり難癖つけてるように見えるのは俺だけ？　単に俺が嫌いな木主の提案を無理にでも否定したいって奴とそいつにのせられた奴らが議論を長引かせようとしてる様にしか見えないんだが？
      マジレスしとくと一部が強行しようとしてるっつっても強行編集する訳じゃないんだからそれこそ採決とりゃいいじゃん。お前が言うように一部の人間の強行なら否決されるだけなんだからさ -- 2015-03-19 (木) 04:23:24
    • 今の木より前に全く無い新しい質問や確認ってある？見た限り木が立つごとに話がループしてるだけにしか見えないんだけど -- 2015-03-19 (木) 09:21:20
    • 上の枝で問題になってるのは明らかに別の提案だし今回の木の提案に関しては反対があるのであれば今のままでいいメリットとデメリットを投票開始までに延べればいいよ。　反対派がちょっと待ったしてれば投票できないなんてルールにしたら一人で頑張ってる人がいたら永遠に終わらないよ。 -- 2015-03-19 (木) 09:28:21
    • 木主の提案に反対している意見も主観によるものに見えるし、それに対する反論も主観によるものに見える。そもそも木主の提案の根拠にも主観によるものが多々含まれている。主観対主観になっているから議論で決着が付くことはないと思うよ。 -- 2015-03-19 (木) 10:23:43
  • 妙な伸び方をしているため新しい枝にて。自分の投票移行についてのコメント（2015-03-16 (月) 23:52:56）からほぼ3日経過しているが、本来の流れからすると少々イレギュラーだが、現在は議論期間（1～2週間）が終了ないし継続中であり、かつ提案板期間（2～4日）と投票係募集（3～5日）を同時進行しているようなものと考えて頂きたく。議論板での投票に関しては賛意が多数であると捉えているが、進行役・投票係については立候補のない現状では自分が兼任することになるかと。独断専行等と言った難癖を防ぐためにも、投票係募集期間の最大目安である5日間待ちたいと考えており、残り2日ではありますがどちらかでも立候補して頂ける方が居られますよう是非にお願いいたします。 -- 木主? 2015-03-19 (木) 22:22:13
    • 投票までの流れにある投票役って外部サイト使ってた頃のものだよね？SMS認証使ってやるなら進行役と投票係を兼任したところで、叩かれる理由もないし何ら問題ないと思うんだがどうなんだろ -- 2015-03-20 (金) 09:39:21
    • ＳＭＳは使うべきではないと考える層がいるから、投票方式決めるだけでも長くなるかも・・・ -- 2015-03-20 (金) 13:38:57
    • 議論掲示板には、SMS認証を使うか同等の信頼性を持つ投票方法ってあるけど、実質的にSMSと同等の信頼性のあるものは現時点ではないし　ここは議論掲示板じゃないから別の方法っていうならずっと話し合ってれば？って感じだけど -- 2015-03-20 (金) 16:34:55
    • SMS投票でやる事自体は明文化されてたはず。SMSよりも信用度の高い投票手段が新たに出た場合に備えて、同等の信頼性を持つ投票方法も検討可能と入れられた経緯があるわけで。むしろ投票選択肢の表記で揉めそうｗ -- 2015-03-21 (土) 12:31:56
  • 議論掲示板に議題を立ち上げたため、以後の議論はそちらにて。私事にて週末時間がとれず移行が遅れ真に申し訳ない。 -- 木主? 2015-03-23 (月) 23:41:02
• 【ページ名変更願い】「12.7cm高角砲＋高射装置)」というページタイトルはゴミが付着してしまっており「12.7cm高角砲＋高射装置」という後括弧なしが正しいものなので名称変更をお願いします -- 2015-03-13 (金) 18:07:42
  • どうやら正しいページで再作成→元ページ削除という処理にするようなので、この処理は不要になりそうです。お目汚し失礼いたしました(ﾉ∀`) -- 2015-03-13 (金) 18:13:02
• 左のメニューバー？にある簡易最終値の下あたりに、そのページからリンクがはってある、艦種別ページへのリンクをおいてほしいです。表示は駆/軽/重/戦…みたいにすると行数が抑えられていいかと思います -- 2015-03-14 (土) 15:37:08
• 南方海域の、5-1、5-3、5-4のみ、他の海域ページと大見出しの命名法が異なっており、他は海域名が見出しに採用されているのに対し、この３海域は作戦名が見出しになっています。 -- 2015-03-14 (土) 21:51:07
  • すみません、大きな変更を伴うのでここで提案させて貰おうと思ったのですが、どうやら15/03/12に断りなく大見出しを変更されているようなので、そのまま修正したいと思います。お騒がせして申し訳ありませんでした。 -- 木主? 2015-03-14 (土) 22:09:25
• 上の方の木で装備ページに、艦娘の改造チャートみたいな装備更新のチャートを付けるとどうだろうって意見があり、実際やってみようと思いましたが、なかなか大きな変更が伴いそうなので再度提案させていただきます。当時の木主とは別人ですが、一通り練習ページに案を作ってみましたが、こういう表示にするのはどうでしょうか。意見をお願いします。 -- 2015-03-18 (水) 15:37:45
  • 改修先が見えるのは結構いい感じですね。　魚雷に関しては自分は一番下の案が良いかなと思います。 -- 2015-03-18 (水) 19:02:18
  • 賛成です。自分も魚雷は下の表がいいと思います。 -- 2015-03-19 (木) 20:08:14
  • 賛成。　上の方と同じく魚雷は下の表でよろしいかと。 -- 2015-03-19 (木) 22:35:08
  • 魚雷は下案、その他そのまま使用でOKかと -- 2015-03-20 (金) 00:14:01
  • では各装備ページにて編集、その後コメント欄で編集した報告を書く形で進めます。御意見ありがとうございました。 -- 木主? 2015-03-20 (金) 13:35:50
    • 一通り作業終了しました。何か不備がありましたら加筆訂正をお願いします。 -- 木主? 2015-03-20 (金) 14:20:42
  • ☆は無くても良いかなあと思うのですが、どうでしょう？ -- 2015-03-21 (土) 21:59:11
    • ★が付く装備がさらに改修更新できる場合(機銃と魚雷)は★があると誤解を招く可能性があるという声を実際に機銃のページで頂きました。そういうわけで、魚雷及び機銃のページは星の記述を無くしておきます。一方、主砲など★のついた装備が最終段階となる場合は、★を残しておいても誤解を招く可能性は低いと思うのでそのままでも構わないかな?とも思います。これに関しては意見を見て順次対応できればと思います。 -- 木主? 2015-03-21 (土) 22:06:37
    • 個人的には書式は統一した方が誤解しづらいかな？とは思いますが、利点があるということであれば強く反対しません。対応お疲れ様です。 -- 枝主? 2015-03-21 (土) 22:14:37
• 改修工廠のページにて長らくレイアウトに関する議論が行われていますが、通常のコメント欄では木が流れが速く落ち着いた議論ができないため、議論専用のコメント欄を新設しようと思いますがいかがでしょうか？ -- 2015-03-21 (土) 10:46:24
  • 議論板使えばいいんじゃ？ -- 2015-03-21 (土) 14:34:38
    • 改修工廠のレイアウトはアップデートによっても変更を迫られる場合があるので不定期かつ長期的に議論できる場所があればと思ったのですが、その都度議論版に行くべきということなのでしょうか？ -- 2015-03-22 (日) 03:42:26
  • 状況が状況なので、占用コメント欄を設けても大丈夫ですよ。議論板で話を進めるなんてもってのほかです。 -- 2015-03-22 (日) 11:13:46
  • 南西海域の2-5専用コメント欄みたいな感じの専用欄の増設でしょ、別に構わないと思うというかページの自治でできる範囲の話だと思うよ -- 2015-03-22 (日) 12:31:51
• 艦娘カード一覧2で瑞鶴・改は、直接ページにいけるのですが、翔鶴・改は、直接いけないので、いけるようにしてもいいですか？ -- 2015-03-21 (土) 17:36:26
  • とりあえず現行の表記になっている理由を(そのうえで提案しているのであれば申し訳ありませんが)。瑞鶴・改は図鑑に登録されますが、翔鶴・改は図鑑登録されません。そのため瑞鶴・改のみの記載となっています(祥鳳と瑞鳳等と同じ理由です) -- 2015-03-21 (土) 17:50:57
  • 艦娘カード一覧2に複数のカードが記載されているのは、図鑑に別登録されているか、登録されなくても改装後に姿や服装の色が変わる艦娘のみです。翔鶴は改装後も全く変わりませんので改を記載する必要はないと思います。それをやってしまうと全艦娘の改を載せる事になってしまいます。 -- 2015-03-21 (土) 22:20:12
  • その辺の編集ルール、艦船みたいにページトップに書いておいた方が良いんじゃない？ -- 2015-03-24 (火) 09:42:56
• 経験値や制空値の計算のような、Wikiでは出来ないけれど攻略の補助になるようなサイトをまとめたページを作るのはどうでしょうか。需要はあると思うのですが -- 2015-03-23 (月) 22:08:09
  • 需要よりも、質の悪い輩を他所様に拡散させかねないリスクの方が問題になりそうな気がする。場合によっては相互リンク依頼とかも必要だろうけど、管理者不在なここでは誰が責任もって依頼するん？ -- 2015-03-23 (月) 22:26:07
    • 相互リンクではなく、一方的なリンクではダメなの？リンクフリー宣言しているのであれば特に問題無いと思うけれど -- 2015-03-24 (火) 13:25:33
    • 相手側がリンクフリーなら、ＤＭＭ規約的にＮＧでなければ、あとはこちら側のモラルの問題だろうけど。大々的に宣伝したりメニューに表示したりではなく、まめちしきとかの下位ページにまとめるんなら積極的には反対しない。あくまでも相互リンクの話は場合によっては、だよ。 -- 枝主? 2015-03-24 (火) 13:53:09
    • 響のロシアサイトに押し掛けた輩とかたくさん居たよね。 -- 2015-03-24 (火) 15:11:54
  • そういう用途のページがあるとただの名前つながりとかで面白いってだけでリンクを貼る連中が出てくるんじゃないかと心配。ホテル某軽空母がアクセス集中して鯖落ちしたことがあったこともあるし、例えば同名の酒を販売してるってだけで（ちゃんとしたネットワーク管理者を置けない）酒造会社のHPへリンク貼るような奴がいたら面倒どころの騒ぎじゃすまなくなっちゃう。上の枝主が言ってるように大々的にやるんじゃなきゃそういう連中が出たりとかの危険も減るだろうけど。 -- 2015-03-25 (水) 01:31:03
    • 攻略サイトに限定したらどうです？というか艦載機計算機系のサイトへのリンクくらいあったほうがいいんじゃって思ってるだけなんだけれどね -- 2015-03-25 (水) 16:25:11
    • 艦これに限った話じゃないんだけどね、そういうツールサイトは往々にして有名になりすぎて個人の手に負えなくなって閉鎖というのがあるんだ　　それを考えると向こうの管理者に悪いからあんまり貼らないほうが良いのでは、と思う -- 2015-03-25 (水) 16:37:39
    • 考え過ぎでは… -- 2015-03-25 (水) 18:44:36
    • 自分や上枝のロシアサイトなどで挙げられている、実際に起きているトラフィック耐性の低いネットワークへのアクセス集中の問題（攻略サイトでも利用プロバイダによってはあり得ることです）や管理掲示板内で度々問題視される不適切なページ編集を見ての危惧を考え過ぎと一蹴されてはもう何も言えませんね。願わくばまかり間違ってこの話が進んでしまって他所様を巻き込むような問題にならないことを祈るばかりです。 -- 枝主? 2015-03-26 (木) 06:58:16
    • それこそ考え過ぎかと。そもそも大半のウェブページの運営者は自分のサイトへのアクセスが増えることを喜ばしい事と考えます。もちろん、響のロシアの例のように、お前らに見てもらってもしょうがないだろ。っていう例はあると思いますが。少なくとも「艦これの攻略系のサイト」であればなんの問題もないと思いますよ -- 2015-03-26 (木) 11:02:10
    • 余りにもトラヒックやcgi負荷が増大した場合、ISPから半強制的に隔離や公開停止措置を受けたりもするので、アクセスの増加が必ずしも喜ばしいこととは限らない。 -- 2015-03-27 (金) 03:42:46
    • トップページで大々的に告知するつもりでなく、ページの末尾に参考サイトとして置く位のものを考えているのですが……。多分そこまでトラフィック増えませんよ -- 2015-03-27 (金) 17:26:24
    • 大々的でなくとも、リンクを貼るのには反対です。このwikiにも攻略に必要な情報は載っていますし、何より貼った後の影響を予測できないからです。 -- 2015-03-28 (土) 21:19:45