管理掲示板/コメント28

Cached: 2025-06-14 18:10:29 Last-modified: 2025-06-14 (土) 17:42:16

管理掲示板

  • 荒れた状態への対応として、Wahooと同改のコメント欄にSMS制限を掛けました。 -- 快晴 2025-03-17 (月) 11:46:22
    • 対応ありがとうございます -- 2025-03-17 (月) 12:18:20
  • Wahooにおいて荒らしの疑惑及び暴言を確認しました。審議及び対処等よろしくお願いします。 -- 2025-03-17 (月) 15:46:53
  • コメント欄全く意味をなしてない気がするので完全になくしてもいいのではと思います -- 2025-03-18 (火) 17:36:00
    • wahooに至ってはSMS制限してからというもの、ログインしてまでコメントする人もいないのか最終コメントから止まってたり…意味を成してないといわれても仕方がないような -- 2025-03-18 (火) 17:50:13
      • 制限したら静まった。結構なことでしょう。自由にコメントさせつつ行き過ぎたら話し合いの上でブレーキをかけるという自治機能の現れでは。ここでのやりとりが全て正しい訳では無いにしても、自治の機能が死んでいないという証左でもあるので一連の流れは良いことだと思う。管理板への無用な反発を招く暴論こそ差し控えるべきでは？ -- 2025-03-18 (火) 18:21:50
    • ごめんよくわからないんだけど、もしかしてWahooにコメントがされなくなったからそのコメント欄には意味がない、つまりコメントされないコメント欄には意味がないと言ってる? -- 2025-03-18 (火) 18:53:14
  • 駆逐ラ級で直接的すぎる暴言を確認しました。審議及び対処お願いします。 -- 2025-03-24 (月) 23:51:25
    • 伏字になってたとしても言わんとする言葉は暴言でありCO又は削除に賛成 -- 2025-03-25 (火) 16:46:43
  • 北方海域ページが削除されていたため復旧しました。荒らしか手違いか不明。ID 36pxm4XI 1DkPJTVb -- 2025-04-01 (火) 17:17:35
  • ワフーのコメ欄まだまだ荒れてるな。 -- 2025-04-04 (金) 17:25:31
  • ここで書くべき事なのかは分かりませんが、ラ級のコメ欄もナ級みたいに閉じておいた方がいいのではないでしょうか。暴言やら何やらが溢れてるようですし -- 2025-04-05 (土) 03:29:24
    • 具体的なコメント指定が無いとただのお気持ち検閲な上、あそこのコメントはほとんど「真っ当にプレイしてみてラ級と対峙した感想」なので指摘自体的外れ。あえていうなら最新のコメントだけどコレは荒らしか釣り目的と思われる(現に出てけというコメントが付いている)のでユーザー規制が妥当かな。 -- 2025-04-06 (日) 07:10:52
      • うーむ、やっぱりそうなりますか…まぁ意見しただけで絶対通したいと思ってたわけでもないので、ここまでにしておきます -- 2025-04-07 (月) 04:11:49
  • 杉のコメント欄ですが、一名なのか複数なのか不明ですが同じような文章でゴミゴミと、ある種不快な言動が多いです。規制か削除を提案いたします。 -- 2025-04-07 (月) 00:11:19
  • コメント指定やり方ちょっとわからないのですが、杉のコメ欄で延々ドロップしない不満ヘイト垂れ流してるの対処できないでしょうか、おそらく同一人物と思うんですが -- 2025-04-07 (月) 00:13:05
    • ID 2yS07lR wRqU16J のコメント、1、2、3、4、5、6、7、8ですね。規制でよいと思います。 -- 2025-04-07 (月) 00:44:28
    • 十分荒らし行為と認定できるでしょう。削除・規制でよいと思います。 -- 2025-04-07 (月) 00:46:51
    • 削除・規制に賛成。 -- 2025-04-07 (月) 00:57:49
    • さらに一件追加されましたね。　 -- 2025-04-07 (月) 01:01:38
      • 追加の一件をを含め、取り急ぎCOしました。 -- 2025-04-07 (月) 01:04:19
      • COありがとうございます。木の構造に変化がある場合はこのページ上部にあるように -この木は管理板により削除されました 等を代わりに植えるのもよろしくお願いします（当該案件は修正しました） -- 2025-04-07 (月) 01:13:03
      • 修正ありがとうございます。お手数をおかけしました。 -- 2025-04-07 (月) 01:14:44
    • 規制しました。 -- 快晴 2025-04-07 (月) 13:37:31
  • 駆逐ラ級コメント欄にて2025-04-08 (火) 04:27:16の書き込みが「公序良俗に反している書き込み」に該当する可能性あり。今のところ荒れている木というわけではありませんが、現実に起きた殺人事件の礼賛ともとれるため一応報告。 -- 2025-04-08 (火) 20:43:58
    • 普通に怖いんで、削除に賛成。 -- 2025-04-08 (火) 22:12:56
    • 削除に賛成 -- 2025-04-08 (火) 22:37:32
    • 削除しました。　IDは 2dz9mMyn 1FCsYhiY でした。 -- 2025-04-09 (水) 11:16:23
  • 北海道防衛作戦/E5-2 その他情報提供1。1uW5Oyj 4gDpZd3f。投稿者に対する連続した煽り発言。「データを1000件早く用意しろ」は現実的に不可能な要求。 -- 2025-04-12 (土) 13:06:39
    • 木の発言にも問題はあるかと思います。実際に1000件提出するのは難しいとしても、客観的な根拠を求めること自体は妥当ではないでしょうか。（ちなみに攻撃対象の選択がランダムであることは既に一定の根拠が示されています） -- 2025-04-12 (土) 13:24:03
    • これは連続というか最初の発言に対する補足では？対応は不要と思います。 -- 2025-04-12 (土) 13:51:51
    • 通説は絶対的なものではなく疑問を持つのは好きにすればいいけれど、気分や思いつきや思い込みで通説に反するデマを流されたなら、根拠を求めたり否定されても仕方ないのではないでしょうか。 -- 2025-04-12 (土) 15:32:28
    • 検証的に「これだけ用意すればまず解析結果に問題はないだろう」と言われているのが母数1000なので。木の内容自体が誤りのは1枝ご指摘の通り、そもそも情報提供でもなんでもないことを書く場所でもないですね。 -- 2025-04-12 (土) 15:38:20
  • 北海道防衛作戦/E5-1 その他情報提供1にて物騒なコメント。COが適当かと。冗談のつもりでしょうが対象者が見れば怖いと思います。 -- 2025-04-12 (土) 23:20:12
    • 極端な見方をすると犯罪予告の一つとも言えなくはないので対処が必要のようには思います。COというよりは削除のほうがよさそうです。 -- 2025-04-13 (日) 01:03:20
  • 14時半の少し前からコメントの時刻がおかしく（世界時に）なってますね。サーバーの設定をいじったのかな。手違いだと思うけど… -- 2025-04-14 (月) 05:39:21
  • 駆逐ラ級/コメントにて、NGワードの回避および蔑称のコメント（”池沼”の箇所） -- 2025-04-21 (月) 21:03:52
    • COでよいかと思います。 -- 2025-04-26 (土) 09:13:24
      • 該当箇所CO。加えてゲーム内容にすら触れていないただの罵詈雑言と判断した箇所もCOしています。 -- 2025-05-04 (日) 06:39:39
      • 必要に応じて規制してください。1 2 3 4 -- 2025-05-04 (日) 07:04:52
      • 急を要するもの以外は独断でCOしないルールなのだけど…いいのかな？ -- 2025-05-04 (日) 07:10:13
      • いや普通に駄目なんで、差し戻ししますね。 -- 2025-05-04 (日) 11:03:30
      • というわけで差し戻ししてきました。2ukXHdGiZxsaewHさん、削除するなら議論を通しましょう。 -- 2025-05-04 (日) 11:09:18
      • 独断削除者の規制に1票 -- 2025-05-04 (日) 11:17:39
      • 無駄投票な気がするけど、過大な削除対処したユーザへの規制には反対に1票。過去に類似案件で再発の根拠があれば取り下げますが。 -- 2025-05-04 (日) 11:41:42
      • 2つ下の木と同一人物かな。本人自体日本語とルールを理解出来てない問題児のようなのでお望み通り制限しちゃってもいいのでは……。 -- 2025-05-04 (日) 23:45:19
  • しまね丸/コメント1にて他人のコメントの無断削除。ID 4HYikxI8 3JG8uWhM -- 2025-04-26 (土) 09:11:50
    • 無断削除なら規制に1票 -- 2025-04-27 (日) 20:23:58
    • 当該コメントは暴言ととれるので無断削除したユーザーの規制に加えて当該コメントの削除に賛成です -- 2025-04-28 (月) 23:12:21
  • このWikiには愚痴掲示板が設けられているようですが、そこ以外へ愚痴を書くことは認められているんでしょうか？全面禁止して愚痴板に誘導したほうが管理しやすいと思いますが。 -- 2025-05-04 (日) 06:31:10
    • とはいえ、どこまでが「感想」でどこからが「愚痴」とするかの定義付けは難しいんじゃなかろうか…？今回のイベントで言うと、「E5-3の集積地が強すぎて、ももちを使っても倒せない！」っていう解釈によっては愚痴となるコメントに対して、「こういう風に装備を積むと倒せるよ！」っていう有益な意見交換を生み出すってこともあるじゃない？それに、新艦のコメント欄によくある「◯◯周してもドロップしない…資源がカツカツだ～」みたいな弱音まで愚痴と見なして愚痴板に誘導するのはちょっと乱暴な気もする…？ -- 2025-05-04 (日) 07:21:43
    • 素直に誘導されるような人は、そもそも板違いのところに書き込みません。毎回削除や誘導するのは時間と体力と気力の無駄です。 -- 2025-05-04 (日) 07:38:26
    • 管理板で「管理します！」と宣言しても利用者全員が管理される訳が無いので現実的ではないのが実状。誰が管理すんだ？というコスト増加の面もある。なので現状の該当コメにぶら下げて「愚痴は愚痴スレへ」と都度誘導コメするのは、本当に酷いコメなら水を差すことでそれが炎上に発展するのをある程度抑制する効果があると思っているので、気付いた人がやっておけば無駄ではないという認識。毎度対応するのが面倒ならやらなくてもいいんですよ、管理板って言っても全員有志の一般利用者だからね。 -- 2025-05-04 (日) 11:24:07
    • ナ級のコメントページに「今後、ナ級に直接関係のない愚痴や不満は愚痴掲示板にお願いします！」とあるので（愚痴などに限らず当然のルールとして）その記事に関連する、中身のある内容なら禁止されていないと思います。関係ないですが攻略wikiなのにゲームや艦娘と一切関係のないコメントってどうなんですかね、小ネタやゲーム内容の解釈のためのものはいいとしても無理やり艦これにこじつけたような内容のコメントがちらほらありますが -- 2025-05-04 (日) 12:09:39
      • 一切関係のないコメントなら都度ここに報告すればいいんじゃない？複数人に協議されて消すのが妥当なら対処されるだけだし -- 2025-05-04 (日) 13:22:12
      • 削除基準（宣伝目的のスパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒し、公序良俗に反している）に達してなければ事実上黙認です。 -- 2025-05-04 (日) 18:01:05
    • 建設的でないコメントが気に入らないって気持ちはわからんでもないが明確な線引きができないでしょ。それできるならついでに雑談も全部雑談板へ誘導してやってくれ。 -- 2025-05-04 (日) 16:34:36
    • 愚痴掲示板にて、木の投稿者に対する煽動のコメント -- 2025-05-07 (水) 20:50:18
    • 愚痴掲示板はゴースト化によるサイレントbanやここに報告せずに削除が可能なので誘導することで沈静化が容易いというメリットがありますね -- 2025-05-09 (金) 17:46:02
    • 報告自体、労力の無駄って言うのは有ると思う。そんなユーザーの為に労力を割く事自体、無駄だから効率化みたいな側面。少なくとも"愚痴"掲示板として、隔離されてるんだし、本板では原則禁止でも良いんでない。 -- 2025-05-14 (水) 13:39:57
      • 少なくとも、以前のことがあるし、Lexingtonコメント解放する前に考えた方が良いんでないかなぁ。 -- 2025-05-14 (水) 13:41:23
    • そもそも今回のイベントでWahoo以降もラ級、しまね丸、杉、榧、海域攻略ページ、その他諸々に愚痴が書いてあったのに数えるほどしかここに持ち込まれてない時点でここの板の住人はその項目と関係ないとか余程酷い愚痴でないならスルーする方針だと思ってたんだが。しかも持ち込まれてもスルーされてるのもあるし。 -- 2025-05-14 (水) 15:32:56
      • 物理的に全部のコメントを文脈込みで見れるわけではないから見落としはどうあっても出るでしょ -- 2025-05-14 (水) 19:58:57
      • 見落としてる訳じゃなくてある程度は問題ないと思ってるだけだろうよ。 -- 2025-05-14 (水) 20:05:38
      • 最近のは報告しようと思ったらほぼ全部じゃん！になって抽出するのも面倒でな。正直熱意無いとマメな報告なんてしたいと思わないんよね。マズイ投稿あれば誰かが挙げてくれるし。 -- 2025-05-14 (水) 20:24:13
      • ログのURLをコピーして、文字列をリンク化して投稿って結構手間なんだよね。 -- 2025-05-15 (木) 03:24:16
      • イベント中に報告しようと思ったコメント自体は20や30では収まらないくらいありましたが、報告しても希望通りに対処されなかったり最悪放置される可能性が高いので結局報告はしませんでした。何しろ数が多い分議論に時間がかかりますし、今の管理板はそこまで処理できるほどマンパワーが足りてないと思ってますので。 -- 2025-05-15 (木) 11:06:27
      • ID規制までいってくれるなら3か月経つ前にピックアップするけど…　前回も今回も今のイベントない時もどーせ次回も暴れるIDだろうし　でもたぶん無理でしょ？俺も諦め入ってるし -- 2025-06-01 (日) 23:53:26
      • 内容によるから挙げて様子を見ろとしか、 -- 2025-06-04 (水) 11:44:50
    • 仮に愚痴が全面禁止（つまり削除対象）になったとして、ここに持ち込まれたコメントが愚痴か愚痴じゃないかでまた一悶着ありそうなんだよな。 -- 2025-05-14 (水) 20:52:05
      • 明らかに問題ないケース（ネガティブ要素ゼロ）を除いて、原則削除される可能性がある。ネガティブの度合い的に問題ないと"発言者本人"が考えた場合は、管理版で復旧を求めることが出来る。とかなら、問題なさそうじゃね？ -- 2025-05-25 (日) 12:34:42
      • あとは、人間が判断できないなら、話題のAI君辺りにジャッジして貰うとか？「以下の内容から、ネガティブに当たる表現を抽出して下さい」が0件で無ければアウト（この指定だと、最低でも1件は上がるケースが多いし、かなり厳しめに判定出来るハズ） -- 2025-05-25 (日) 12:44:07
  • 愚痴掲示板にて、犯罪をほのめかすコメント feaad@0f561 -- 2025-05-31 (土) 08:02:56
  • どこに投稿すればいいのか迷ったのでここに書きます。　コメントログの「最近の差分から戻す 」という部分の右側に、「コメントログへのリンクをクリップボードにコピーする機能」を持ったリンクを追加する、という拡張機能を作ってみたんですが使う人いますか？　こんなイメージです。練習ページ/1007 -- 2025-06-04 (水) 22:49:47
    • 判断材料が画像しかないので、当該拡張は content-script を使って DOM / clipboard を操作する WebExtension だと仮定して話をしますが、
      (1) DOM / clipboard を操作する WE は少なくとも github なりでコードが公開されないと使う気はしない。
      (2) context-menu の「リンクをコピー」との違いがわからない。
      といった点から個人的には現時点では魅力を感じません。
      老婆心ながら、ご自身が有用と考え作成したものならば他人に excuse を求めるのではなく、まずは公開することをお勧めします。 -- 2025-06-05 (木) 07:16:14
      • 返信ありがとうございます。長らく放置してしまいすみません。コードは練習ページの方に公開しました。　(2)の指摘について、context-menuのリンクをコピーでもリンク自体はコピーできますが、そのままここに貼ると長くなってしまいます。　本機能では\[\[(ページ名+タイムスタンプ)>コメントログのURL\]\]の形式でコピーされるのが特徴です。私自身ここに問題と思われるコメントを報告するときに\[\[テキスト>URL\]\]の形式を手打ちするのが手間に感じていましたので、同じ思いの方の一助になればと考えた次第です。 -- 木主 2025-06-10 (火) 22:09:55
      • 気になった点をいくつか。
        (1) ページを見ただけでは何のページかわからない。ウェブブラウザ用の拡張機能(WebExtension)を掲載しているページであることの説明が必要だと思います。
        (2) コードの掲載は code プラグイン を使用するとハイライトされるのでおすすめ。(言語の指定はそれぞれ json と javascript でいけます)
        (3) jQuery への外部依存は避けるべき。getElementsByClassName や addEventListener などを直接使用してもコードサイズはさほど変わらないと思います。 -- 2025-06-10 (火) 23:31:05
  • Richard P.Learyのコメント欄にて、公序良俗に反したコメントと思われるのですが、確認いただければ幸いです。 -- 2025-06-11 (水) 15:45:44
    • キモいなあとは思いますが、放置で構わない程度に一票。 -- 2025-06-11 (水) 17:34:18
  • 各ページの[名前変更]ページっていつからログイン必要になったんでしょう？おま環のプロバイダ単位で規制されてるだけでしょうか？ページ名変更しない場合でも子ページ一覧が出るから重宝してたのですが若干不便… -- 2025-06-11 (水) 17:02:14
    • 恐らく wikiwiki.jp の仕様が変更されたのだと思います。
      https://x.com/WIKIWIKI_Japan/status/1893611402499064223
      https://zawazawa.jp/wikiwiki-request/topic/377 -- 2025-06-11 (水) 23:57:32
    • なーるほどwikiの仕様変更でしたか。兎角、子ページ一覧を出す方法は理解しました、手前でコード打たないと駄目なのが面倒ですが(苦笑)。ちなみに話が分岐しますが、全ユーザに対してページ名変更がログイン要求するのであれば、今後はページ名変更要望を出す窓口・対応するログインユーザが必要そうですね？今だと対処可能なのはモデレーターの方々ぐらいですかね？ -- 2025-06-12 (木) 07:58:00
      • 装備名に変更があった場合などは、新たにページを作成、全内容をコピーしているね。理由は知らないけど、ページ名変更はしない、できないルールなのでは。 -- 2025-06-12 (木) 08:30:52
      • 諸事情により、本wikiではページ名の変更はできなくなっています。詳しくは「艦これwikiの管理体制」の「wiki側のサブ・パスワードでできること・できないこと」項目を参照してください。 -- 2025-06-12 (木) 08:54:03
      • 名前変更も出来ない方針でしたか。なるほど把握しました。 -- 2025-06-12 (木) 09:26:50
      • 「方針」では本 wiki 編集者/利用者による自発的決定のように受け取る人もいそうなので、本 wiki 管理人不在に起因するやむを得ない「制約あるいは制限」と表現するのがよさそうです。 -- 2025-06-12 (木) 13:40:57
    • そういえば名前変更ページそのものに文章を書き足すことって出来ないんだろうか。今回のコメに対する補足説明があらかじめ書いておけるなら誘導も容易そうなんだけどなぁ。 -- 2025-06-13 (金) 08:18:34
  • 【編集報告】管理掲示板/コメント27が容量警告出ていたため管理掲示板/コメント28を作成し移行しました。 -- 2025-06-13 (金) 08:25:20
    • 移行されたコメントを旧ログから削除しました。 -- 2025-06-13 (金) 09:49:59
  • Richard P.Learyページコメントについて、コメントがずっと燻ってるのもあるので深海棲艦カード一覧/管理掲示板からのお知らせみたいな注意書きを挿入したいと考えています。で、艦娘ページ向けのincludeできる注意書きページは現状無さそうですかね？一番文章がまとまってそうなのが龍鳳改の直打ちかなという印象なのですが、これを元にinclude用ページを作成→該当ページに挿入、としても良いでしょうか？もし挿入できそうな元ページが既にあるようでしたらご教授いただけたら有り難いです。草案としては艦船に子ページで艦船/管理掲示板からのお知らせと作成することを考えています。 -- 2025-06-13 (金) 14:07:19
    • よいと思います。 -- 2025-06-13 (金) 18:12:03
    • 諸々反映させました。艦娘ページからの見た目はとりあえずRichard P.Learyページを見ていただければと思います。ついでに「提案意見掲示板からのお知らせ」も定型化できるのでそっちも艦船/提案意見掲示板からのお知らせページ作っておこう。 -- 2025-06-13 (金) 19:00:05
      • 提案意見掲示板の方も反映。使い分けとしては、未改造艦娘のページでは2つincludeする、改造後艦娘ページではドロップ報告無いはずなので提案意見掲示板の方の注意書きは不要のため管理掲示板の1つだけincludeする、という想定で作成しました。 -- 2025-06-13 (金) 19:08:37
      • 色や文字装飾の多用によって、何を強調したいのかわからなくなっているように思います。
        「管理掲示板」と「提案意見掲示板」が最も強調されていますが、重要なのは適切なコメントの投稿を求める呼びかけであって、両掲示板ではないはずです。さらにいえば、両掲示板を一種の権威として扱っているのは編集者と閲覧者を区別しない wiki としては違和感を感じます。「掲示板からのお知らせ」ではなく、適切なコメント投稿を求める呼びかけとコメントが不適切と感じる人がいた際には掲示板にて議論のうえ処理されることを記載するだけでよいのではないでしょうか。 -- 2025-06-13 (金) 22:34:23
      • 体裁や文面は既存のものをそのまま流用ですよね。とりあえずこれでいいのでは。これを機に見直すのは有りだと思うので、気になるなら試案を作って議論するとよいかと。 -- 2025-06-14 (土) 09:05:10
      • はい、今回の手当ての本質はinclude1行挿入で済ませられるように、また複数ページで使いまわしがしやすいようにしたい、という思想から来ているので中身については検討していません。中身についてのご不満は3葉さんが仰るように別枠で議論いただければと思います。 -- 2025-06-14 (土) 09:52:54
      • 個人的にはこのような個別の記載は不要だと考えていて、記載されるならせめて邪魔にならないものにして欲しいというのが先のコメント投稿の意図でした。
        「鎮守府からのお知らせ」が代表的ですが、ここのところ色指定によってむしろ視認性の下がったページが増えてきているように感じています(視認性については個々人の感覚に頼らない指標も存在していて、有名なものに WCAG のコントラスト比があります)。文字に対する色指定は手軽に行えるのでついついやってしまいがちなのですが、逆効果になることがほとんどで基本的には避けるべきものです(理由ついてはデザインに関する本には大抵書かれているので参照ください)。そのような状況で色指定や文字装飾が過半を占める includee が作成されたので、半ば衝動的にコメント投稿した次第です。
        両 includee についてはたしかに気になりますが、これまでの経験(本wiki外も含め)から体裁の議論は誰にとっても不毛な結果に終わることがほとんどなので、ここでは議論を始めず指摘だけに留めたいと思います。(ここまで読んでくれた人がこれから色指定に注意してくれると嬉しく思います) -- 2025-06-14 (土) 11:40:23
      • 全ページに記載すると思ってない？　デフォルトは記載なしで、荒れ気味の時にONにするだけかと。色指定で逆に見づらいページがあるのは同意ですが… -- 2025-06-14 (土) 12:19:01
      • いえ、それは理解しています。人は無意識だと共通するものは一個のものとして認識してしまうという傾向があって、件の includee だとその全体が一塊の「色付きのなにか」として認識しやすくなっています。今の時代の大多数の人は、本文と基調の異なる「色付きの何か」は広告であるとして意識から外すことが多く、件の includee は意図に反して注意喚起としての効果がなくなっているのではないかと思います。 -- 2025-06-14 (土) 12:59:34
      • なるほど、色を使わない方が効果がある（もしくはいずれも効果がない）という意見か。どうなんだろうね。まあ、効果が薄いのは承知の上で、無いよりマシか程度のものだよね。 -- 2025-06-14 (土) 13:25:32
      • 鎮守府からのお知らせは最近やたらと色付けされてるなーとくどさを感じるのはまあ分かる。とはいえ記事編集なんて各々編集者の好み・思想が反映されちゃうところなので、自分の好みの形でなくても仕方ないよねの精神で行きたいね。編集方針の衝突でバチバチしちゃうのが一番笑えない未来だしね。 -- 2025-06-14 (土) 13:59:41
      • 御高説痛み入るけど、結構ここまでボロクソにこき下ろしておいて対案求められたら「面倒くさいので文句だけにしときます（意訳）」とは… -- 2025-06-14 (土) 14:24:38
      • とりあえずお知らせ2つは若干のリファイン掛けといた。各々テーマカラーの管理掲示板(red)と提案意見掲示板(orange)のフォームを崩さず視認性向上って両取りは中々難しいね。 -- 2025-06-14 (土) 14:27:48
      • まず、執筆加筆編集する人がいちばんえらい、というのが前提にあります。その上で、視認が難しいページはそれはそれで辛い、だけど色指定を好みや思想として扱ってしまうと落としどころがないよね、ということで先のコメントでは個々人の主観を排した指標の例として WACG のコントラスト比を挙げました。指標は絶対ではないですが、よほど優れたデザイナーでない限り指標に従って色設計したほうがよいです。 -- 2025-06-14 (土) 14:33:09
      • 見づらいページは更に加筆修正する、で良いと思うけどね。実際自分が編集した後に他者が手を加えるケースは何度も遭ったし「なるほどその表現はより良いな」と勉強になって個人的にはバッチコイなんだ。とはいえ知識であれ技術であれ高度過ぎると素人は付いてこれなくなるので、一般論でも過剰に突き詰めすぎるのも良し悪しが出るよね、って場合もあるから難しいねんな。今回だとWCAGて奴も知らんかったし、解説ページ色々巡ってやっとコントラスト比4.5:1以上が望ましいっぽい？って辛うじて受け止められたかな、ってところ。 -- 2025-06-14 (土) 14:53:53
      • 改訂ありがとうございます。とてもよくなったと思います(個人の主観的な感想です)。
        本 wiki でも過去に何度かあったと記憶していますが、色の変更など個々人の嗜好が介入しやすい体裁の変更は合意形成が難しく(パーキンソンの凡俗法則)、ともすれば編集合戦に発展しがちなので、見づらいページは更に加筆修正する、というのは理想だけど気軽に行えないのが困ったところです。 -- 2025-06-14 (土) 17:42:16