提案意見掲示板/ログ25

提案意見掲示板

• Block-1で海域リセットの話が出ていますが【作戦海域】は「一部更新/新規実装予定」となっています。wikiの方針としては
  1．既存のページ（南西諸島海域等）と海域名が同じであればそのページに追記する
  2．海域名が変われば新規ページを作成する
  という方針になりますでしょうか？ -- 2018-08-04 (土) 21:14:18
  • Block-1でどの程度の更新になるのかまだ不明瞭ですが、それまでの情報は別に残した上で全部書き換えてしまうのが良いのではないかと自分は考えています。もし海域全体の名前まで変わるようであれば、新規ページを立てたほうがいいでしょうね。相当前の事例になってしまうのですが、一番最初の期間限定海域では途中で敵編成等が大きく変更されたため、それ以前の情報を残して追記という形になりました。また、一部通常海域で敵編成が変更された際は、それまでの敵編成表を別の場所にログとして残した上で書き換えています。 -- 2018-08-04 (土) 21:24:56
    • つまり「ページ（書き込む場所）は同じにして、古い記載内容を丸々別ページにコピーして退避」させるという案でしょうか。それが管理が楽で良さそうですね -- 木? 2018-08-04 (土) 22:33:58
    • 出撃ページをベースにした旧マップ用の親ページを作成して、そこから旧情報コピーした子ページへつないでいくのが無難かな？ -- 2018-08-05 (日) 14:16:58
  • 各海域ページは際限なく攻略や任務情報が書き足されて容量がキツいことが多く、場合によっては溢れると思われます。また大きな更新があった場合既存の敵編成や攻略情報は第二期移行不要になることもあり、ログのページを別に作ることは想定しておいた方がよいかもしれませんね。おそらくアプデ当日までにはもう少し情報が出てくると思うので猶予はありますが。 -- 2018-08-04 (土) 22:12:50
    • たしかに丸々4海域とも更新になったら容量が2倍必要になりますから厳しいですね。新旧の差分を確認するのも面倒ですし、真っ白な状態から書き直した方が結果的に早い気がします。海域名称が同じでも変わってても古い海域情報は一括して移設するのがよさそうですね -- 木? 2018-08-04 (土) 22:31:34
  • 今朝のツイートで分岐条件もマス数も変わってるのが判明したので、海域に関しては新規ページ作成の方向で固めたほうがよさそう -- 2018-08-05 (日) 11:14:36
  • 現通常海域ページは第1期アーカイブとしてrenameを行い、新規起こし直しが無難でしょうね -- 2018-08-05 (日) 12:03:57
    • 付帯して、出撃ドロップページもです -- 2018-08-05 (日) 12:05:55
    • ドロップ追加で複数箇所編集という現在の仕様は変えた方が良いかと(私見 -- 2018-08-05 (日) 16:42:44
  • ２期移行の情報の書き込みを禁止する方向性のほうがいいと感じます。そもそもこのwikiは管理人さんがおらず、このまま存続させてもどこかで無理がでてくると思います。このwiki自体は１期で更新を終了し、２期用のwikiを管理してくれる人を探すべきだと思います -- 2018-08-05 (日) 12:29:03
    • 順番が逆でしょ。2期用wikiを作ろうとする管理人が見つかってからこのwikiをどうするかを考えるのならまだしも、やる人がいるかも誰がやるかもわからない状況で「2期以降書き込みを禁止しよう」ってのは・・・ -- 2018-08-05 (日) 14:04:54
    • 確かに新規wiki立ち上げる方が先ですね。いろいろと面倒で大変だとは思いますが管理人としてやってくれる人がいるなら絶好の機会でしょうね。ただそれにしても立ち上げるには時間が足りないかなって。 -- 2018-08-05 (日) 14:13:59
    • 第二期用のwikiを用意しました。管理者につきましては複数人で管理する機能実装後、権限を付与いたします。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2018-08-05 (日) 18:27:53
    • ページの整理が難しいのであれば上記の新しいwikiをお使いください。強制ではありません。WIKIを分けて整理することでレスポンスが速くなります。参考: 負荷の確認方法 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2018-08-05 (日) 18:57:54
    • あとで言うのもあれなんだけどまだどうするかの話し合いの最中に2期用WIKI作っても使われないかデータの重複ばかりになりかねないような…ほかの枝ではとりあえずこのWIKIで別ページを作る流れができてるし、早まった感があるけど… -- 2018-08-05 (日) 19:02:56
    • 正直いまのこのwikiに管理人の責務を負える(そして失踪しない)人物がいるのか分からない状態から複数人管理のハコだけ作っても危ないと思う、ユーザーの移動もたいへんだし -- 2018-08-05 (日) 19:38:11
    • 先ほど、wiki運営さんの提案に対し、メールにて今回の提案に対する詳細な説明と、ユーザーとの質疑応答を提案意見掲示板にて行ってもらえないか要望を送信しました。　もし、同じような考えの人が居ましたら、運営さんに同じくメールで要望送ってもらえると助かります。 -- 2018-08-06 (月) 17:04:20
    • 説明不足で申し訳ございません。このwikiと同じ状態(管理者がいないなど)のwikiを作成しました。wikiを分けて情報の整理をするのであれば、上記のwikiをお使いください。必要ないのであれば閉鎖いたします。管理者が必要であれば後ほど権限を付与することも可能です。もちろん、このままこのwikiで更新していただいて問題ございません。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2018-08-06 (月) 19:32:39
    • 回答ありがとうございます。　正直、管理者の選考基準と、任命された管理者同士や、ユーザーと管理者が対立した場合の処理について明文化しない限り、新wikiへの移行に対する支持は集まらないと思います。 -- 7葉? 2018-08-07 (火) 16:43:10
  • Mapの情報公開されたけど、いっそのこと新規の方がいいんじゃね？　ってレベルだな -- 2018-08-05 (日) 13:30:28
    • 旧MAPは情報倉庫行きかーね。 -- 2018-08-05 (日) 14:13:18
  • 伴い、今後検証ができなくなる可能性があるので、現時点で第一期の各マップ攻略情報の改編を保留しては如何でしょうか？ -- 2018-08-05 (日) 14:44:48
  • とりあえず方針は決めたいところですが、いつもながらの運営の情報出し惜しみがつらいですね。まだ決まってない訳じゃないだろうし、艦娘・装備・システム面がどうなるのかもっとはっきり教えてほしい。このwikiでやっていくなら、第一期の情報を別ページとして退避させた上で更新していくことに賛成です。 -- 2018-08-05 (日) 15:05:48
    • ちょっと練習ページで試してみましたが、上部の「複製」から別の名前でそっくり別ページが作成できました。ただし添付ファイルは移せませんでした。名前の変更ではパスワードが必要だったと思いますので、退避情報用の親ページの下に必要なページを複製すればそこそこ楽に退避できそうです。でも艦娘や装備まで全部必要になるとなかなか骨ですね。 -- 2018-08-05 (日) 15:15:01
    • 1期の情報は丸々コピーしつつ、添付画像等は元ページに残っているものへリンクさせる、というやり方ならそこまで手間ではありません。というか、このやり方で分割して2期に備えてるのが深海棲艦カード一覧/ボス敵艦(第一期)のページです。 -- 2018-08-05 (日) 16:06:02
    • ↑そうですね。そのポリシーで行ければサクサク作業できると思います。この場合は、第一期側でしか使ってない画像を不要だと勘違いして消さないように気を付ける必要はあるかと思います。 -- 2018-08-05 (日) 16:35:19
    • 全ての画像のリンク貼りなおしってそれだけでも随分な手間だろうと想いますが。退屈で面倒な作業だとも思いますし。その意味でも2期wiki立ち上げる方がいいように思えます。 -- 2018-08-05 (日) 19:10:09
  • 木主です。何気なく訪ねたつもりが大事になっててちょっとビビりました。まず、今までのまとめをすると以下の2案がある
    選択肢1：現wikiのまま2期に突入する。今までの海域情報は別ページに退避して一から海域ページを作り直す（恐らくは2期の仕様決定後にページ分割方法の決定を予定していた任務ページも新しいページで作り直す）
    選択肢2：2期のwikiに移って管理者の決定含めて1からやり直す
    
    で「選択肢2」は私の手に余りますので言及しません。もし是非を議論する場合には別木を建てて頂きたく思います。「選択肢1」については仕様変更されるのがどこまでかにもよりますが、海域情報（とそれに関連する任務）のみリセット・仕様変更で、それ以外の仕様（戦闘システム・艦娘性能・装備性能）が同一であれば深海棲艦カード一覧/ボス敵艦(第一期)の形で古いページを退避させつつ新海域情報を1から記載するという方針になりますかね？ -- 木? 2018-08-05 (日) 22:24:03
    • 「選択肢1：現wikiのまま2期に突入する。」に賛成のかたはいらっしゃるのでしょうか？少なくとも管理人さんが不在のこのwikiにこだわる必要性はないように感じます -- 2018-08-06 (月) 01:01:48
    • こだわりではなく、肝心の管理人がいない・新ページ作るにしてもやりたくない、から現状維持でも何とかできるように考えてるんじゃないの？ -- 2018-08-06 (月) 01:21:19
    • 選択肢２に反対です。今現在も問題なく運用出来ています -- 2018-08-06 (月) 03:45:33
    • か -- 2018-08-06 (月) 04:44:08
    • きちんと管理できて失踪しない管理人なんてものが現れてくれるならその方がいいけど捕らぬ狸で結局失踪されたりしちゃ敵わんからね。ここは問題なく運用できてるというより初期に管理人が失踪してしまって相当苦戦してはいるんだけど、それが更に2つに分裂するよりはマシ。 -- 2018-08-06 (月) 06:39:11
    • 「今現在も問題なく運用出来ています」解析情報に関するルールが管理人さんがいないため、曖昧なまま運用されており、一部ページが更新できない状況が続いています。また、管理人さんがいないため、いつこのwikiは使えなくなってもおかしくないと思います。「2つに分裂するよりはマシ」こちらのwikiの２期に関する記述を禁止すれば、少なくとも分裂することはないと思います。 -- 2018-08-06 (月) 10:26:02
    • ↑そう思うのであればあなたが管理人に立候補して向こうで作業をすれば良いのでは？私はこちらに残って作業を続行します故 -- 2018-08-06 (月) 11:20:55
    • 特定のポリシーでキチッと管理できる管理人なしではユーザーが同じなら同じようになってしまうし、仮に管理人やるって人が出ても異なるポリシーでやる以上こっちを凍結して強制移住ってわけにも行かない。たぶん二期のwikiをまったく新規に作るとしてもここのユーザーを引き継ぐより別の有志が設立してシェアを持って行く形になるかと。 -- 2018-08-06 (月) 12:52:24
    • 新しい有志管理人が新wikiを立ち上げ継続的・確実に稼働できるなら理想的ですが、そのような保証はないでしょう。そう考えると、現wikiで新ページとして各海域情報を作っていき、「旧情報はこちら」とリンクを貼っておくのがよいかと思います。 -- 2018-08-06 (月) 13:27:29
    • このwiki自体の方が存続できる保証がないですよ。突然、利用できなくなる前に移転できるタイミングで移転すべきです。 -- 2018-08-06 (月) 13:54:38
    • 「存続出来ない」という証明も出来ませんね。なんか某野党の悪魔の証明みたいになってますが、移転したいなら自分で作業すればいいじゃない。つかこの人随分移転推しだけどwiki運営の人なのかな？ -- 2018-08-06 (月) 14:40:17
    • このウィキは現在wikiwiki運営の直接管理下にあるので、突然利用出来なくなるということはないと思いますよ。あるとすれば運営から事前告知されるでしょう。その時はwikiwikiじゃなくて別の無料wikiサービスを利用すべきだと思いますが -- 2018-08-06 (月) 14:41:43
    • 管理する人が出てこないことには「移転できるタイミング」じゃないですよ。ここは名義上の管理人が失踪して以来住民の合議でやってますが、管理的役割も住民の1人として終える範囲だからやってくれている人が多く、合同でいいから管理人として名義持って責任持ってやってくださいと言って答えてくれる人がどれだけいるか。 -- 2018-08-06 (月) 14:51:00
    • 自分以外にも訝しむコメがあるが、5枝からその3葉の「第二期用のwikiを用意しました」へ至る流れが不自然すぎないか？　そういうのってここでの話し合いをうけて利用者主導でやるべきことでは？　これ、第二期もこれまで通りこのWikiでやっていきますって話になったら先走りでできた第二期用のwikiはちゃんと閉鎖されるの？　情報をここに集約できなくしてなし崩し的に移行させようとしてるように見えるんだけど・・・ -- 2018-08-06 (月) 17:40:01
    • 憶測で疑うのはやめようね。運営も強制ではないと言っているし、編集するためのハコを一番クリーンな人が用意してくれただけでしょう。通常の提案でいうなら「試作用の練習ページ」を用意してくれたようなもの。利用者主導ではやり辛いところをやってくれただけでしょう。 -- 2018-08-06 (月) 18:14:30
    • 何にせよ、選択肢2はまだ選択肢に入るほど必要な要素が揃っていないと考えます。上でも言ったけど、この選択肢を入れたいのであればまず管理人を用意するのが先。 -- 2018-08-06 (月) 18:24:18
    • 陰謀を疑うまでもなく、管理人さえいればラクに済むのにって話が出てはやる人いなくて立ち消えってのは繰り返されているしwikiwiki運営も管理人が現れるならその方がいいみたいで手続き解説してくれたり、今回のように複数人での管理を新たに実装しようとしてくれてたりはするんだが、負担分割するからってやってくれる人が手を上げるかっていうとって状態でアレはちょっと勇み足過ぎると思う -- 2018-08-06 (月) 18:30:08
    • 管理人の仕事を代行してくれている運営さんには感謝ですよ。最近はトラブルも少ないのですが、かなり煩わせてしまっていた時期もありますし。
      で、大きな方針としてどちらの選択肢で進めるのか、まず決めなくてはいけないですね。上の方の枝で連絡して頂いた方もいらっしゃいますが、できれば運営さんの意向（新規wikiに移行した方が都合が良いのか）や、複数管理人の仕様など、打合せできる場があるといいですね。 -- 2018-08-06 (月) 18:36:23
    • ぶっちゃけどちらかに絞る必要ってないと思うんですよね。選択肢2は管理人が用意できるならありかもって人はいるし、仮に新wikiでやるとしてもやることは選択肢1と同じ「2期で変わりそうな点をどうするのか」を考えることに繋がるわけですし。 -- 2018-08-06 (月) 18:49:39
    • 選択肢2については、恐らく現状の体制のままでスタートする想定ではないかと思います。運営さんのコメントによれば、今すぐ誰かを管理人にするのではなく、複数人で管理できる機能を実装した段階で（恐らく複数の有志に）付与します、と言うことでしょう。 -- 2018-08-06 (月) 19:14:04
    • 選択肢１に賛成です。 深海棲艦カード一覧/ボス敵艦(第一期)のように、別ページで対応する形にしても、大きな問題は生まれないと考えます。
      海域のページの更新は木さんがまとめた感じでやるのがよさそうです。ただ、 任務ページに関しては、現在の大本営からの情報を見る限り、作り直す必要はないと思います。具体的な攻略の情報は各海域のページに掲載するというのが現行の形だと思うので、海域ページの内容を適宜書き換えれば対応可能だと思います。
      選択肢２はいったん棄却して、この木は通常海域関連のページについての議論に絞った方が良いんじゃないでしょうか。まずはここでwikiを分けない形での対応策を検討し、無理が生じそうであればwikiの分割についての木を作り直し、そちらで改めて提案するという手順にした方が、よりいい議論ができると考えます。 -- 2018-08-06 (月) 19:15:34
    • では別枝にて【選択肢1】でまとめたいと思います。 -- 木? 2018-08-07 (火) 01:09:59
  • 上枝の【第1案】でまとめたいと思います。旧海域ページの退避先ですが、
    
    1．管理者権限がないとリネームが行えない
    2．ページのソースコピーの場合は添付ファイルは含まれない
    
    という問題があります。そこで
    
    案1：2期実装後、wikiwiki運営にお願いして旧海域ページをここで決めた命名則に従ってリネームして貰う（例：[鎮守府海域]→[第1期：鎮守府海域] 等）
    案2：新規ページをつくってそこに添付ファイル毎コピーを行う。元ページはその後削除する
    
    案1が可能なら一番リーズナブルだと思います。とりあえず案1が可能か運営に問い合わせてみるということでよいでしょうかね -- 木? 2018-08-07 (火) 01:23:09
    • というか、２期のページを新しく作っちゃ駄目なんですか？ 例えば、鎮守府海域（2期）って感じでページ作って、Menubarのリンクだけ入れ替えて、旧ページへのリンクを新ページに作成するとか。 -- 2018-08-07 (火) 17:23:17
    • このwikiの管理人を新しく任命は仕様上無理なんだろうか -- 2018-08-07 (火) 18:10:34
    • ログ17で話が出てるんだが、管理人やるって人が出てくればwikiwiki運営が権限委譲はやってくれる。が、当時管理人の代わりにおかれていたSMS投票は管理人が着任するなら撤廃なのに管理人は1人しかなれない、要は1人で24時間荒らし対策しなきゃいけない無茶ぶりだったりして無理だよねと流れた。 -- 2018-08-07 (火) 18:27:01
    • 難しい問題だなー　他ページからのリンクが生きているとどちらに繋がってもよろしくない・・・　リンクつなげる時にちょっと手間ではあるけど、1葉のように「鎮守府海域（2期）」のような形で新たに作る、旧ページも「鎮守府海域（1期）」のように作って元ページへのリンクは殺しておいたほうがいいかもしれない？ -- 2018-08-07 (火) 19:12:15
    • 見た目の名前だけ変えるならページ冒頭にTITLE: を使う方法があります(建造理論値・開発理論値ページで使っている)。編集時とリンクを貼る時ややこしくなるので推奨はしませんが…。第1期・第2期どっちの情報を新規ページにするのかは早めに決定したいです。 -- 2018-08-07 (火) 22:38:15
    • 今回問題になっているのは「WikiInterLinkの元になるページ名」なので、見た目のタイトルを変えることには意味がないです。新旧どちらのページを新規でつくるかについては、新海域を新ページで作って旧海域をリネームする方が（ページ内の添付画像やwiki内のリンク修正の観点から）手間がかかりません。ただ、海域名が新旧で同じかどうかがまだ不明なのとページ名変更はwiki運営しか出来ないが目下の悩み所ですね。とりあえずページ名変更依頼が可能かどうか運営に問い合わせてみます -- 木? 2018-08-07 (火) 22:53:50
    • そういえばコメントログは海域名のサブページ扱いになってますね。もし名前変更する場合にはコメントログも一緒に変更しないといけなくなりますね。ログについては内容のみ別ページにコピーして元ページ毎削除する方法もとることは可能ですが．．． -- 木? 2018-08-07 (火) 23:02:28
    • ページ名に:を含めるのは回避すべき。PukiWikiでの特別ページを示すメタキャラクタとして使われているので。 -- 2018-08-10 (金) 13:20:16
    • 半角ではなくて全角文字も制御文字として機能するのでしょうか？ -- 2018-08-10 (金) 13:51:55
    • 試してみましたが、半角のコロンを含むページはそもそも新規作成が不可能でした。全角コロンなら可能です。ページ分割の際は、できれば「鎮守府海域/第1期」のように子ページに分割すると後の作業が少しやりやすくなるかもしれません。 -- 2018-08-10 (金) 13:59:55
    • 全角なら問題ないとのこと、確認ありがとうございます。子ページ化についてはページの親子関係が構造化されるため私は好きなのですが、本wikiでは好まれないようです。戦闘についての項目分割時などに子ページ化を提案しましたが却下されたことがあります。海域名も同様に却下される気がします。理由としては「他ページからリンクする際に子ページ化してあると、リンクの表示名と実際のページ名をInterLinkで書き分けるのが分けるのがめんどくさい」という理由だったと思います -- 2018-08-10 (金) 14:23:40
    • 旧海域なら子ページにしてもいいと思います リンク張ることかほとんどなくなるし海域ページ内にリンクしとけば事足りるかと -- 2018-08-10 (金) 17:52:50
  • ２期でいままでの戦闘などの仕様がそのまま反映されるとは限りませんが、戦闘についてなどのページはどのように編集すべきでしょうか？ -- 2018-08-13 (月) 18:22:09
    • それはこの木とはまた別の話では。これと違って事前に告知も無いし。 -- 2018-08-13 (月) 18:50:58
  • ページ名変更依頼が可能かどうかの件についてwiki運営に問い合わせてみましたがいまのところ返答を頂けておりません。お盆休み中か、もしくは「wiki運営として作業代行は返答すべき案件ではない」と判断されているか。ということで「ページ名変更はできない」という線で作業方法を検討した方が良さそうです -- 木? 2018-08-13 (月) 19:57:13
    • 確認ありがとうございます リネームができなくて既存ページを使うという前提で改めて、現在のページには2期の情報を書き1期情報は子ページに格納し、そのページを親ページからリンクさせる案を出します リンク張る頻度が低いので子ページでもあまり文句出ないかと -- 2018-08-13 (月) 23:51:05
    • 「海域名に変化がない」のであればその方法をとらざるをえないでしょうね。添付画像は子ページに移す必要があると思いますが、数はそれほど多くないので手分けすればそれほどかからないでしょう。「海域名に変化がある」場合には新海域は新規ページでつくり、旧海域はそのままということになるでしょうか。 -- 木? 2018-08-14 (火) 05:51:47
    • 別ページの画像であっても表示できるので、添付画像まで移す必要はないかと思います。 -- 2018-08-14 (火) 13:05:12
    • 新海域/旧海域のような構造よりは、第1期/旧海域のような構造の方がSubMenuでの動線構築などを考えると望ましいかと思われます。 -- 2018-08-14 (火) 22:09:00
    • 第1期という親ページを作っても余り需要があるとは思えませんがどういうところで使うことを考えてますか？ -- 2018-08-14 (火) 22:50:35
    • 出撃ドロップなどのレガシーコンテンツも同一階層に纏めて、過去情報のリファレンス性を向上させることが可能かと。 -- 2018-08-15 (水) 00:44:54
    • renameプラグインでの指定された文字列の置換代行作業は可能です。但し、現在5204ページあり、置換作業が途中で止まる可能性があります。また、想定外の置換が行われたとしても保証いたしかねます。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2018-08-15 (水) 21:19:22
    • 思ったけど「海域情報(第一期)」ってなページを新規で作って以前の情報はごっそり移植、で抜け殻になった既存の海域ページを二期用として使うのはできないのかな？ -- 2018-08-15 (水) 23:14:47
    • ↑できます、というか今出されてる案がそれです -- 2018-08-15 (水) 23:30:28
    • 別のページに現在の海域情報を複製してみましたが、画像貼り付けも含めてほとんど手間はかかりませんでした。注意書きや、コメント欄をどうするのかという問題はありますが、現在の海域ページを空けること自体はすぐに可能です。 -- 9葉? 2018-08-15 (水) 23:38:45
  • wikiwiki運営さんありがとうございます ここまでをまとめると現行ページに2期情報を載せて1期情報は別ページ(ページ名未定)に保管は確定でいいですかね 問題はだいたい以下？
    1期ページ名(2つ出てる子ページか(第一期)をつけるか)
    コメント欄の扱い(今のをそのまま使う、新しく作って今のは1期ページへ等)
    1期情報をまとめたページを作るかどうか -- 2018-08-16 (木) 00:31:27
    • 私としてはページ名決めてページだけ作りコメントとかは後から考えればいいかと思ってます -- 枝? 2018-08-16 (木) 00:53:57
    • 第1期の情報を保管する親ページを決めて、その配下に複製するのが分かりやすくいていいと思います。コメント欄は第2期でそのまま引き継いでいいと思います。第1期と第2期が全ユーザ一斉に入れ替えとなりますので、どちらのコメントなのかは日付で判断できるかと。編集者向けの方針は早めに出したいですね。 -- 2018-08-16 (木) 11:51:07
    • というか今日中に作らないと明日の夜には鯖開放されて大混乱になりますよねヤバい ページ名の案は出てる順に「鎮守府海域/第一期」(海域ページの下に作ってまとめページは別作成)「第一期/鎮守府海域」(一期まとめページ作ってその下に作成)「鎮守府海域(第一期)」(独立ページ)がありますがどれにしましょう 個人的には過去情報なので子ページ化はしたいところです -- 枝? 2018-08-16 (木) 12:52:23
    • 「第一期/鎮守府海域」に一票 -- 木? 2018-08-16 (木) 15:20:53
    • 同じく「第一期/鎮守府海域」に一票。倉庫ページみたいなものだから階層深いことによるデメリットはほとんどなく階層化による利便性のメリット方が大きいと思うので。 -- 2018-08-16 (木) 16:57:07
    • コメントは新規に作ってしまった方がいいかと。特に5-5とか分離してない不便解消する絶好の機会ですし。個人的にはこの機会に全てエリア毎に分けてしまったほうがいいように思いますが。エリア違ってしまえば共通な情報ってほとんどないし共通だとコメがどのエリアの物か輪から無い事が多々あるので。また古い海域の情報をそのまま残すメリットも無いと思うので。ほとんど無いと思いますがどうしても必要があれば古いコメント見に行けばいいだけですし。 -- 2018-08-16 (木) 17:08:12
    • 木主さんいらっしゃったのにまとめ始めててすみません… 日中考えてましたけど私も第一期/で
      コメントページは分けるにしても1-6みたいに一期で使われてるところあるんですよねえ ログだけ(二期)とか付けても別にいいんですけど -- 枝? 2018-08-16 (木) 18:12:46
    • それと気になってるのは今回変更されないマップありましたっけ ある場合そのエリアだけ残す感じにします？ -- 枝? 2018-08-16 (木) 18:15:58
    • どのデータがそのまま使われているかわからない以上、すべてをログ化して変わってなさそうな海域でも再度作り直すのが妥当ではないでしょうか？ -- 2018-08-16 (木) 21:40:00
    • >>6葉　一期の古いコメントは新規で用意するより、古いコメントを移設した方がいいと思います。「第一期/鎮守府海域/コメント1」って感じで。旧海域に対して新規でコメントする人はほとんどいないと思うので -- 木? 2018-08-16 (木) 21:43:04
    • >>9葉　新旧ページの混在は相違を比較確認するだけでもコストがかかるので、「新海域は一括で新規ページを作成」「旧海域は全て旧海域倉庫に移設」で良いと思います -- 木? 2018-08-16 (木) 21:46:09
    • >>10葉 誤解招く書き方してすいません。2期のページは新規コメント、1期のページは現状のコメントを残す(移動する)のつもりで書いていました。 -- 6葉? 2018-08-16 (木) 22:06:35
  • 木主です。本ツリーは閲覧するには場所が悪いため、一旦新しいツリー立て直ししたいと思います。明日には2期が立ち上がることもあり、今の時点で話がまとまりつつある「上枝」の内容でまとめたいと思います -- 木? 2018-08-16 (木) 21:48:58
    • 内容が特殊な案件なので、別のコメントページを作るのもアリではないでしょうか？ -- 2018-08-16 (木) 21:53:50
    • 了解です 木を植え終わったらとりあえず第一期、第一期/鎮守府海域からとりかかりましょう -- 2018-08-16 (木) 21:59:27
• 2018-07-01 (日) 13:09:08 の木に関する話ですが、新たな木を立ててみます。「対潜先制爆雷攻撃可能Lv一覧」というページの存在は今知りました。ていうか何処からリンクされてます？　ググった場合、他サイトの方に行ってしまうので、いつもそっちを参照してました。「駆逐上位早見表」と、何らかの方法で組み合わせるなりしないと、「見てる人が殆ど居ない」ことになるのでは。 -- 2018-08-05 (日) 16:39:37
  • そこにリンクしてるページならたくさん有ります。コメント欄見てもらえれば分かる通り、新規艦の情報はすぐに追加され、誤情報の訂正や追記などもよく行われている、需要の高いページです。 -- 2018-08-05 (日) 16:48:42
  • 元々は戦闘についてにあってページ肥大化のため対潜先制爆雷攻撃として分離独立したページですね。今もそこからリンクがありますし。検索もわざわざ他サイトまでググル必要も無くまずwiki内検索すれば清む話ですし。 -- 2018-08-05 (日) 20:52:57
  • それほど頻繁に見るページではないのに毎日数百ビューされてるけどね。 -- 2018-08-05 (日) 20:56:48
  • あるとわかっていれば戦闘についてから飛ぶ人が大半だろうけど結構分かりづらいんで個人的には左メニューの欄に追加してもいいような気もします -- 2018-08-05 (日) 21:35:25
    • 自分もあっていいとは思うけど頻繁に見るページではないと何度も却下されてるんだよね。個人的にはもっとどうでもいいページのリンクがメニューにあるからそっち整理して消して載せればいいんじゃと思う。 -- 2018-08-05 (日) 21:57:30
    • 個人的には頻繁に見るページではなくても一回は絶対に見ておくべきページだと思うわ。 -- 2018-08-05 (日) 22:09:03
    • 実質メニューに一行増えるだけだからそこまで気にすることではなさそうですけど却下されているんですか・・・　とりあえず追加してみてそこまでアクセスが伸びないとかなら戻すとかではダメなんでしょうかね -- 枝? 2018-08-05 (日) 22:09:18
    • 左メニューが縦にながくなっちゃってるので、増やすことに難色を示す人はある程度いるみたい。なのでとりあえず１葉さんが言っている、どうでもいいページとやらをメニューから消してもいいか各ページで判断整理して、それから追加の判断をすればいいのではないかな。あと、上の木で二期移行でwikiの運用をどうするか議論されている今のタイミングでやることでもないので、追加することになったとしても二期始まって落ち着いてからの方がいいと思う -- 2018-08-05 (日) 22:56:34
    • 対潜先制爆雷攻撃のメニュー項目を独立させるくらいなら、「対潜攻撃」ページを新たにつくって先制爆雷も含めてそっちで対潜関係を1元化すべきだと思うわ -- 2018-08-05 (日) 23:12:10
  • んー。「ググっても出て来なかった」→「リンク少ないのでは？」という推論なだけです。何にしても「たどりつきにくいとしか思えない(主観)」「言われて初めてwikiにあると知った」状態なので何とも。実際、いくつかの駆逐艦の子のページでコメントのやりとりをしたことありますけど、誰もこのページへのリンクを提示しませんでしたので(お察し(主観))。いっそ「Lv99以下で4ソx3で対潜先制できる駆逐艦すべての個別ページにリンクを貼る」くらいでないと「たどりつきにくさ」は変わらないのでは(主観)。なお、2期の仕様を精査したうえで、加筆作業に着手する意思はありますんで。意思と可否は別かと。。。 -- 木主? 2018-08-06 (月) 01:16:00
    • そもそも木の文章を読んでも何を提案したいのかわからない。木主がいってるページは戦闘についてのページトップにちゃんとカテゴライズする形でリンクが貼ってあります。ググル前に対潜攻撃のページを見るべきです -- 2018-08-06 (月) 05:07:19
    • わたしにベキベキ言われても「たどりつきにくさ」は変わらないので何とも。一般的に、プレイヤーが知りたいのは「このwikiの構造」ではなく「対潜先制爆雷攻撃が、レベルいくつから可能か」です。論点がかみあっていない点、ご理解いただきたく存じます。「Lv99で対潜64以上になる駆逐艦のページにリンク貼る作業やっても良いけど、やって良い？」という話だったのですが、ご理解いただけなかったようで残念です。個別の問題としては解決しているのでベキベキ言う意味が無いのですが、何とも。 -- 木主? 2018-08-06 (月) 05:33:53
    • うん・・・の検索順序ってたまに変わるからなんとも言えないけど「先制爆雷」でググってトップにそのページ出たんだが。あとこの順位、wiki内でのリンク数増やせば上がるってもんでもないと思うよ、のアルゴリズムの問題だし。 -- 2018-08-06 (月) 06:51:38
    • 悪いけど説明が下手で内容が伝わってないよ。話がかみ合わないのはそのためで後からこういうつもりだったご理解くださいと言われてもね。最初からそれとわかるように書いてもらえないと。 -- 2018-08-06 (月) 07:06:57
    • ここは「提案」をするべき場所であって個人の「推論」を披露する場所じゃないですよ（客観的事実） -- 2018-08-06 (月) 11:18:04
    • 木の文章を見る限り、該当ページが見つけにくい不便だっていう意見が先行しすぎて「Lv99で対潜64以上になる駆逐艦のページにリンク貼る作業やっても良いけど、やって良い？」という提案を読み取れる人がどれくらいいますかね。改めてそういう提案だと理解したうえで意見を述べるのであれば、駆逐艦のページにリンクを貼ること自体は特に反対する理由は（個人としては）ないと思います。ただし、それぞれの駆逐艦のページでも逐一リンク追加の報告が必要になると思いますが -- 2018-08-06 (月) 14:20:04
    • 6葉さんの意見に賛成。 木主自身が編集してちゃんと報告してくれるなら、リンクの追加に反対する理由はないです。 -- 2018-08-06 (月) 16:37:54
    • 戦闘について、ファミリーがデカすぎる件はいったん別としてどんな感じに追加するのか気になります -- 2018-08-06 (月) 22:35:50
    • やりたいのが「Lv99以下で4ソx3で対潜先制できる駆逐艦すべての個別ページにリンクを貼る」ならやらない方がまし。今後改二実装、対潜値上方修正等々、他にも4ソ自体の陳腐化で上位が容易に手に入るかもしれない…等のパッチが当たるたびにそれらを修正し続けるのか？と言われたらその手間は計り知れない。他で提案されてる様にメニュー自体の簡略化.少し上でも言われている対潜攻撃ページを新たに作成しメニューに追加等の方向に持っていく方がよっぽど建設的 -- 2018-08-07 (火) 10:37:51
    • Lv99と現状の装備を基準として個別の艦娘からリンクを貼ることに、どれだけ需要があるのか疑問です。Lv99って育成大変よ？もっと低レベルで可能となる、特筆すべき艦娘のページ（皐月改二とか朝霜改とか）に記載があれば、艦娘ページ側からのアプローチとしては十分だと思います。システム自体を知るためであれば戦闘についてを一読すればたどり着けます。 -- 2018-08-07 (火) 11:10:48
    • ↑10葉さん まさにその皐月改二のページで、「リンクだけつけた」編集を無断で差し戻した人が居るようです。記載からリンクを外して利便性を下げる、しかも無断。どうなんでしょう。疑問です。 -- 木主? 2018-08-08 (水) 23:59:12
    • 一般的な質問。無断でページの利便性を下げて良い場合って何なんでしょう。今回は対象だというのであれば、どういう要件に該当するのか御教示ねがいたく。 -- 木主? 2018-08-09 (木) 00:01:12
    • 木主が合議制の意志決定を無視して無断で編集を強行していると判断されたため、内容如何に関わらず差し戻し編集がされています。不服なら正当な手続きを取ってから編集作業を行ってください。wikiのルールは守りましょう。ここはあなたの私物ではありません -- 2018-08-09 (木) 00:10:02
    • 編集連絡が無い(グレー)、提案板で進行中の議案を決定前に実行(黒)、アンカーの無断書き換え(論外)って辺りじゃないですか 先制対潜へのリンク張ること自体は悪くないと思いますけどまずこの提案での最終決定するか閉めるかしてください -- 2018-08-09 (木) 00:11:46
    • 私が該当ページで行ったのは「リンクの追加」のみです。「アンカーの無断書き換え(論外)」を、誰が行ったのかは存じません。 -- 木主? 2018-08-09 (木) 00:18:31
    • あら本当ですね 大変失礼しました -- 2018-08-09 (木) 00:24:33
  • 結論：やります
    日本語では一般的に、「結論は最後に」書かれます。太字で書かれているのも認知・認識できない人が複数おられたようで驚いています。ともあれ、2期がはじまり次第、個別ページで、編集不可とされない限り全部(現在40艦)編集しますんで。 -- 木主? 2018-08-07 (火) 01:29:40
    • カウント間違えました。「改二等の表に記載されている範囲」で39艦でした。お詫びして訂正いたします。
      なお、私は関東生まれ関東育ちなのもあってか、尊敬語なら「いらっしゃる」を「常に」つかいます
      -- 2018-08-07 (火) 01:52:28
    • 例え読んでほしい部分を太字で書こうが、筋道だった説明をしないと誰も読んでくれませんよ。目的が曖昧な文章はまともに読む気にならないからです。あとそうやって相手に対してネチネチと嫌みを言うのは関東では普通のことなのですか？ -- 2018-08-07 (火) 01:56:46
    • 目的ですか。「分かりにくい」「現状はおかしい」って言いたかったんですよ。
      なので、目的は完全に達成されているのですよ。
      「現状維持」は織り込み済みです。
      
      あと「××改二 対潜 レベル」という感じだと出て来ないですね、やっぱり。 「××改二 対潜先制 レベル」「××改二 対潜64 レベル」等にして、はじめて出て来ます。念のため指摘しておきます。
      Q: 「あとそうやって相手に対してネチネチと嫌みを言うのは関東では普通のことなのですか？」→A: 「うんそう普通普通」と言われて納得しますか。「決して質問ではない」のであれば、クエスチョンマークは付けないのが普通ですけどねえ。そもそも現代日本語の文章には、クエスチョンマークは「付けない」のが正しい。「目的が曖昧」ですか。自己撞着ですか。「疑問」「反語」「詠嘆」って漢文の授業ですか -- 2018-08-07 (火) 03:35:55
    • 「やります」とだけ書かれて具体的に何をするんだかわかるように書かないってのが相変わらず相手にわからせようって心がけが全く無いのでは。なのにどうでもいいような話は長々と書いてあってますます読み辛い判り辛い文章に。実際どんな難解な文章を追加されるかわからないので試案の提示を。 -- 2018-08-07 (火) 05:29:01
    • 疑問符・感嘆疑問符などは現代文学・会話において普通に使われる記号です。そもそも艦これの話題と全く関係のない内容でマウントを取ろうとする行為自体、恥ずべきことですよ。本筋の議論ではかなわないと悟った方の遠吠えに聞こえてしまいますから今後は避けた方がよろしいでしょう -- 2018-08-07 (火) 05:52:00
    • 疑問符は、原則として普通の文には用いないけど、ただし必要に応じて疑問の口調を示す場合に用いると、昭和21（1946）年３月・文部省教科書局調査課国語調査室によって定義されてますよ。 -- 2018-08-07 (火) 05:52:15
    • 朝日新聞「うちの紙面じゃ普通に使ってますが？」　日経「この木主は何を勘違いしてるんでしょうねえ。うちでも一杯使ってるんだよなあ。疑問符」 -- 2018-08-07 (火) 06:03:42
    • 木主自体が（2018-08-06 (月) 01:16:00）の枝で「リンク少ないのでは？」って使ってるよねｗ　疑問符 -- 2018-08-07 (火) 06:11:37
    • 取り合うなら上げ足じゃなく手にしてくれ、やるんならやるで試案も作ってくれんとどうしたいのか分からんし賛成も反対もできない -- 2018-08-07 (火) 12:01:54
    • 一般的であろうが間違っていようが、書き手の言いたいことが全く伝わっていない時点で問題外ではないでしょうか。で、３葉で『目的は達成されてる』と言っていると言う事は、当初は加筆編集する気はなかったという事でしょうかね。で、あるならば、無理にやってもらわず現状維持で、下木で議論されているメニューバーの整理が済んだのちに再度メニューへの先制雷撃ページへのリンク追加を改めて提案された方がいいかと思います。その方が数十ページに及ぶ編集もせずに済みますし -- 2018-08-07 (火) 13:02:38
    • 下木では今のところプラグイン無しで掲示板とかより下にしか関わらない編集をする予定ですので対潜を追加するかどうかは気にしなくて構いません。 -- 下の木? 2018-08-07 (火) 13:46:24
  • 木主はどんなことを「やる」のか練習ページで作って説明すると賛同者が増えるかと思います -- 2018-08-07 (火) 12:49:03
  • 対潜攻撃が出来る艦娘全ページに先制対潜ページへのリンクを張るという意見に反対します。今後先制対潜ページが再編成されてページ構造が変わった場合、再度のリンク張り直しなど手間がかかりすぎる。そんなことをするより艦船最大値/駆逐上位早見表/テーブルの欄外に、先制対潜一覧表へのリンクを注釈つきで張った方が編集コスト的にもよっぽどまし -- 2018-08-07 (火) 14:16:46
    • ひとまず艦船最大値/駆逐上位早見表/テーブル下部に先制爆雷攻撃可能Lv一覧表へのリンクを追加。該当ページ管理コメント欄にも報告済。問題があれば差し戻してください -- 2018-08-07 (火) 15:01:46
    • なんか場違いって思うのは自分だけでしょうか。それにそこにあって気付く人、使う人がどれだけいるのかもと。 -- 2018-08-07 (火) 19:35:55
    • ぶっちゃけ木主が先制対戦ページのブクマをブラウザに登録しとけばそれで済む話だからなあ。単に木主の我が儘で横車を押そうとしてるだけの案件だし -- 2018-08-07 (火) 20:03:03
    • 艦船最大値/神風型・睦月型上位早見表/テーブルはどうしますか？　朝風改のページで、2017-09-30 (土) 05:11:19 に、過去のページ移動によるリンク変更の痕跡があります。 -- 2018-08-08 (水) 04:16:57
  • なんかこの木主、編集板でも板違い見当違いの質問してるね。該当ページに報告なしに個別ページの編集もはじめてるようだし -- 2018-08-07 (火) 21:49:05
    • パッと見たところ綾波改二と山風改でそれっぽいのありますね 編集連絡ないし差し戻しかな？ -- 2018-08-07 (火) 22:22:02
    • 叢雲改二と山風改ですね。綾波改二は別の方のようです。山風改と綾波改二は以前から合ったリンクの修正なのでそのままですが叢雲改二は新規追加なので差し戻しました。Lvの直書きはアプデで陳腐化しやすいからなあ -- 2018-08-07 (火) 22:31:00
    • 差し戻ししてたので私かもしれません 綾波改二もpreemtiveなんたらのアンカーだったので戻しておきました -- 2018-08-07 (火) 22:34:03
    • この手の追記、最初にやり始めた人が手を入れている間はいいんですが、その後メンテナンスを引き継ぐ人が現れないと面倒なんですよ。個別ページにあれこれ書くのはあまり賛成しません。 -- 2018-08-07 (火) 22:35:55
    • 綾波改二は木主と別件です。もともと当該ページへのリンクが貼ってありました。レベル一覧に一発で飛べるようにと#preemptive_antisubをつけました。ごたごたしている様子ですので、私が差し戻します。 -- 綾波改二の編集者(NOT木主)? 2018-08-07 (火) 22:36:05
    • 入れ違いになったようです(すでに差し戻し完了していました)。差し戻し作業ありがとうございました。 -- 5葉? 2018-08-07 (火) 22:39:45
    • >5葉さん ごめんなさい木主かと思ってしまった -- 3葉? 2018-08-07 (火) 22:41:31
    • >>4葉さん　まさに御指摘の通りで、どうしても記載したいならば「先制対潜が可能となるレベルは一覧表参照」という形で数値は記載せずにページへの誘導だけにした方がいいです。四式ソナーx3で閾値を計算してるようですが、そのうち上位装備が来る可能性もあるわけですし -- 枝，2葉? 2018-08-07 (火) 22:47:32
    • 提案が通らなそうだと強行策に出て無断編集のため結局すべて無駄になるのもいつものこと。賛成してくれる人もこれでいなくなるだろう。 -- 2018-08-07 (火) 22:52:14
    • またゴソゴソと編集をはじめてるようなのでDiffだけ張っておきます -- 2018-08-07 (火) 23:15:11
    • ↑Diffを張るなら、管理掲示板に報告したほうが良いと思います。 -- 2018-08-08 (水) 05:17:38
    • どうもブラウザ複数使ったりして無断編集して回っているようなので、管理掲示板に報告あげておきました -- 2018-08-08 (水) 10:48:39
  • 木主さんにお願いです。wiki編集のルールを守ってください。最低限、コメント欄での編集連絡は必要です。ソースにコメントで残すのではなく、きちんとコメント欄に書いてください。そして他の編集者と協力し合う態度を示してください。2期での貢献に意欲を示していただくのは良いのですが、このままではあなたの編集は全て差し戻されることになりますよ。 -- 2018-08-08 (水) 10:42:50
    • 3-5準下の編集の経緯まで確認していただいたようで、恐悦至極に存じ上げます。おことば、真摯に受け止めます。 -- 木主? 2018-08-08 (水) 23:03:26
  • 結論：「対潜先制に関する記述につき、一切手を出しません。個別の艦のページについて、含めて。」
    色々と申し訳ございませんでした。閉じます。 -- 木主? 2018-08-09 (木) 00:21:26
• Menubarの項目整理に関する提案です。
  Menubarの「交流など」に含まれる「おすすめ映画・書籍」「おすすめゲーム」「おすすめ艦隊プラモデル」「艦これ関連商品」をひとつのページ「艦艇・艦これ関連商品(仮)」からリンクで飛ぶようにし、「艦艇・艦これ関連商品(仮)」をTipsに追加+「交流など」を削除することを提案します
  理由としては交流目的としては掲示板が複数あること、Menubar縮小の声がある中長らくノータッチだったことです。 -- 2018-08-06 (月) 23:40:40
  • ただしどのページもちょいちょい更新と利用があるためアクセスにひと手間プラスされる欠点があります。各ページ掲示板への告知はこれから行います。 -- 2018-08-06 (月) 23:44:30
    • 賛成がそこそこあるようなら練習ページで試案を作りますので賛否ご意見をお願いします。 -- 2018-08-06 (月) 23:46:48
  • 良いと思いますので試案をお願いします -- 2018-08-07 (火) 01:07:16
    • この意見に同意します。 -- 2018-08-07 (火) 05:29:12
  • 賛成します。 -- 2018-08-07 (火) 05:30:50
  • こちらのページに、ecacheプラグインについての記載があります。（何気にinclude系の上限の話もあって興味深いのですが…）MenuBarの負荷軽減に効果があるということで、これまでは折り畳み表示についてはMenuBarに多用しないという方針で扱ってきましたが、このキャッシュの機能で十分に負荷軽減ができるのであれば、積極的に折り畳みを利用することで（開く手間はありますが）多くのページに対してMenuBarからのアクセス性を維持できるのではないかと思います。上の対潜先制爆雷攻撃の件も含め、MenuBarを再構築することを検討しても良いのかもしれません。この場合、削除ではなく折り畳むことでコンパクトにできます。 -- 2018-08-07 (火) 11:29:33
    • 以前も見かけましたねこれ、一定の効果があるなら入れていいかもと思ってます。 -- 木(携帯)? 2018-08-07 (火) 12:45:58
    • 折りたたみにわざわざecacheを用いる意味は薄いかと。ecacheは高頻度で内容が変わるコメント欄などをincludeする際にキャッシュを強くして鯖負荷を低減するものです。頻繁に変わることがないMenubarならばMenubarページそのものがキャッシュされるのでecacheで折りたたみ部分のみをインクルードする意味はありません -- 2018-08-07 (火) 14:11:49
    • ちょっと余計なことを書いてしまったでしょうか。includeを利用するということではなくて、ecacheプラグインによって運営さんが挙げているpopular（このwikiでも使用しています）による負荷など、「現状の」負荷を軽減できる余地があるなら、メニュー項目の削除という選択肢だけでなく折り畳みを適宜追加することにより、記載項目を維持または拡張しつつMenubar縮小も図れるのではないか、ということが言いたかったのでした。端的に言えば、提案に対しては「削除しなくても折り畳めばいいんじゃない？」ということです。 -- 枝主? 2018-08-07 (火) 16:12:12
    • includeは今回関係ありませんでしたね失礼しました。今回の提案ではおすすめ作品系がMenubarの1項目使うほどに需要があるとは思えないということもあります。 需要だけなら多分先制対潜の方がよっぽどありますし -- 木(練習ページ編集中)? 2018-08-07 (火) 22:14:46
    • 「対空カットイン射撃」もMenuBarに入れるかどうか過去に揉めたと聞きます。論点の1つかも？ 現状維持でも良いかも？ -- 2018-08-08 (水) 04:22:04
    • メニューに関してはまだ検討する点が多いと思いますがこの木とはまた別の話になるのでここでの話はこれぐらいに。 -- 2018-08-08 (水) 20:24:48
  • とりあえず賛成が2あるので帰宅次第試案作ります 親ページ自体には最初の軽い説明、個別ページへのリンク、関連商品総合掲示板(追加削除は各ページで)を置こうと考えてます -- 木(携帯)? 2018-08-07 (火) 12:41:39
  • だーめだいい文章が全く浮かばない ということで練習ページ/39に試案を作りました。全体的に寂しいので脚色の得意な方の力を借りたいです。 -- 木? 2018-08-08 (水) 00:44:11
    • Menubarに置く際の位置としてはサーバーかまめちしきの上下辺りかと思ってます -- 木? 2018-08-08 (水) 00:47:20
    • ウケ狙い(?)の文章書こうとするから大変になってるだけでは。むしろくどくどとした説明の文章は要らないと思いますが。これだと冗長で見辛くなっただけに感じます。 -- 2018-08-08 (水) 04:50:19
    • そうですね 1行くらいの簡単な説明あればいい気がしてきました -- 木(携帯)? 2018-08-08 (水) 12:57:35
    • 別ページへ移動するためのリンクさえあれば問題ないページなので、目次は省略してとにかく大文字でリンクを強調、くらいでもいい気がします。 -- 2018-08-08 (水) 16:56:19
  • 遅くなりましたが指摘もらった点を中心に編集しました。練習ページ/39各ページへのリンク例として4種類作りましたがどれがいいでしょうか -- 木? 2018-08-08 (水) 23:15:27
    • 横からですが、もっとシンプルな【案2】を作成してみました -- 2018-08-08 (水) 23:39:04
    • あ、目次使わないなら・で十分じゃん…ありがとうございます 案2から文字サイズを少し上げるといい感じかもしれません -- 木? 2018-08-08 (水) 23:54:23
    • ここは文字サイズはいじらないのが基本かと -- 2018-08-08 (水) 23:55:41
    • 案2がシンプルでいいと思います。文字サイズはいじる必要ないです。 -- 2018-08-09 (木) 00:07:27
    • であれば案1(私の)は完全に下敷きのつもりだったので案1を消し案2に絞る方向で行きます -- 木? 2018-08-09 (木) 00:14:30
  • パパッと決めたいので残りの意見も募ります。ページ名として仮に見出しをくっつけた艦これ関連商品・おすすめメディア作品?とした場合Menubar上でやや長いです。削るにしても分かりづらくなってしまうそうですがうまい縮め方思いつく方いますでしょうか -- 木? 2018-08-09 (木) 00:34:03
    • 『おすすめ関連商品（&作品orメディア）』　とかですかね。かっこ内を付けずに頭に艦これを残すのもありかと -- 2018-08-09 (木) 01:14:34
    • 通りすがりだけど、シンプルに関連商品・関連作品個人的にはMenubarリンクの公式4コマ＆鎮守府通信、アニメ公式サイト、アーケード公式サイト、『艦これ』プレイ漫画＆イラストコラムあたりも全部【案2】のページに放り込んでいいと思ってる。いくら公式でもここは「艦これ」というメディア全体じゃなくてPC版の攻略についてのWikiだし、艦これ改とかも公式だけど今おすすめゲームのほうに入っちゃってるしね。あくまで個人的な意見&スレ違いなので灰字は無視でお願い -- 2018-08-09 (木) 01:48:24
    • 削りやすいモノ削って「艦これ商品&おすすめ作品」の暫定案を出しておきます 艦これのとそれ以外両方あるのが分かりやすいタイトルが欲しいところですが -- 木(携帯)? 2018-08-09 (木) 18:13:39
    • Menubarでの位置は雑学の上か下を考えてますが意見のある方はいますでしょうか -- 木(携帯)? 2018-08-09 (木) 18:15:38
    • 個人的にMenubarでの位置は、情報倉庫の下が良いと思いました。 -- 2018-08-09 (木) 19:03:17
    • 私も情報倉庫の下あたりで良いと思います。そもそも（艦これゲームの）【TIPS】とも若干違う内容のページ群ですし -- 2018-08-09 (木) 23:39:55
    • んーそっちでも問題なさそうですね というか割とどこでもいいか ページ内容これ以上改訂することも無いと思うので位置やページ名について意見募集を継続します 目安として月曜夜で締め切ります
      とりあえず案2を上に持ってくるかたちにしました TITLEで入れてますけどページ作成時には消します -- 木? 2018-08-09 (木) 23:42:14
    • さて月曜になりましたけど意見出てないですねえ 夜までに反対や対抗意見がなければ案2を採用し、タイトルは「艦これ商品&おすすめ作品」位置は情報倉庫の下でいこうと思います -- 木(携帯)? 2018-08-13 (月) 11:00:12
    • ページ内容もほぼ決まっておりますし、メニューのどの位置が良いかは正直どうでもいいといいますか、今でてる意見でいいってことじゃないですかね？ -- 2018-08-13 (月) 11:51:24
  • 自分でもそう思ってるので無言締切になりますがページ作成しました。艦これ商品・おすすめ作品です。Menubarの編集や練習ページ白紙化などは順に行っていきます。みなさんお疲れさまでした -- 木? 2018-08-13 (月) 22:22:54
    • ページ名についてはこの案だと2行になるの不可避っぽいのでリネーム提案は歓迎します -- 2018-08-13 (月) 22:41:40
• ログ移行で埋もれてしまいましたが現在進行中の議論なので再掲します。練習ページ/28にて、駆逐艦等の装備フィットボーナス補正の一覧表の形式に関する議論を行っています。現在も小口径主砲では一覧表がいくつかありますが、形式がバラバラで不統一のためこれをうまく統一できないか考えています。 -- 2018-08-09 (木) 00:38:18
  • 12.7cm連装砲D型改二・12.7cm連装砲C型改二・12.7cm連装砲B型改二・12cm単装砲改二・12.7cm単装高角砲(後期型)の装備ページにおける「装備ボーナス一覧表」の刷新案を提示します。練習ページ/28/提案シート1? 2期移行のゴタゴタで流れるとは思いますが一応
    各装備ページでは、装備を乗せた時に追加で上昇する数値を表にして記載。「実際に艦娘に乗せた時にどうなるのか」の事例は各艦娘ページ側に任せることで、
    装備ごとのボーナスを資料として上げつつ、一般プレイヤーの「じゃあ実際使うのはどうすればいいの？」を解決する手法としてこのようにしています。
    二期移行時に補正が変更される可能性はありますが、表作成の統一フォーマットができていれば再調査して修正掲載するのも早くなるかと。 -- 木主? 2018-08-15 (水) 01:35:55
  • B型改四・A型改三・A型改二・後期型魚雷については、絡みあう相互シナジーをどう表に分担させるかが決まり切っていないため後の提案になりますが、基本形は同じにしています。 -- 木主? 2018-08-15 (水) 01:38:36
  • 何のコメもつかないので不安なんですがこの5ページを編集しても良いんですかね…？2期海域の編集作業に被りたくないのですが -- 木主? 2018-08-16 (木) 17:12:45
    • 案がありすぎて当事者いがいよくわからん。どれに決まりそうなの？ -- 2018-08-16 (木) 20:14:08
    • タイトルに刷新案と書いてあるものが変更後のそれです。5つの装備ページ(D・C・B・12cm・12.7cm)に渡って編集を行う予定です。 -- 木主? 2018-08-16 (木) 23:56:38
    • 何のコメもつかない＝賛同を得ていないのでダメでしょう。今は2期移行で触れてる余裕もないし、落ち着いてから再提案したほうがいいかと。 -- 2018-08-17 (金) 00:51:46
• 通常海域の中身や装備グラフィックなど、非常に大きな変更の入る2期へのメンテです。頼りにする人の多いこの艦これWikiがどう変わる(対応する)のか(はたまた新wikiになるのか)、不安に思っている方もちらほらといるようです。上の木で方針は定まっているように見えるので、トップページもしくはメニューバーなど、何らかの形で対応の仕方を簡単にでも説明すると良いのではないでしょうか…？ -- 2018-08-14 (火) 12:55:45
  • メンテ終了後に新規ページが出来て「なんだちゃんと対応してるんだ」と安心してもらうのでも、勿論良いと思います。ですが、やはりWikiを頻繁に利用する人達としては何らかの予告があると安心なのではないかと思い、提案させて頂きました。 -- 木主(補足)? 2018-08-14 (火) 12:59:46
  • 編集する人全員がここを見逃さず読んでるわけでもないから何も書かないと海域ページ編集してしまう人も出てくるんじゃないかな。 -- 2018-08-14 (火) 15:21:16
  • 告知を出すのは賛成しますので、どういう文章にするのか試案がほしいところです。 -- 2018-08-14 (火) 17:36:44
  • 装備グラは今までも何度か変更があったので同様の対応でいいかと -- 2018-08-14 (火) 19:15:55
  • ※予告※【第2期移行への当wikiの対応について】通常海域に大幅な変更がなされるようです。当wikiでは、新ページを新たに作成する形での対応を予定しています。※第1期のページは閲覧可能なままです　　うーん……ごめんなさい、もっといい書き方あると思うので、他の方々の案もお願いしたいです…… -- 木主? 2018-08-14 (火) 21:30:53
    • 上の方の議論の参加者ですけど2期情報を新規ページ作って書くのか、それとも今のページに書いて1期情報を移すのかはまだ確定できてないです -- 2018-08-14 (火) 22:14:22
    • 一旦新規ページとして作って置いて、(旧情報を残さないという決定であれば)後から一つに統合するのでもいいような気はしますが。 -- 2018-08-14 (火) 23:41:00
  • いっそのこと一時的にでも第2期移行の対応状況をまとめたページを作ってそちらへ誘導し、そこに『編集者用コメント欄』や『古い情報の修正依頼用コメント欄』等を用意しておくのもいいかも。 -- 2018-08-15 (水) 04:37:57
  • 色々と考えましたが、「1期情報と2期情報を別々にし、しばらくは両方とも閲覧可能にする予定です。※編集者の方々は、必ず提案意見掲示版を一読し、詳細情報を確認して下さい」というように、あまり細かくしすぎない形でも良いような気もしてきました。詳しく書くためにはやはり議論の決着が先なのだろうと思います。この書き方なら慎重に議論を進めつつ、編集者・閲覧者の両方に理解してもらえるのではないでしょうか。 -- 木主? 2018-08-15 (水) 22:21:58
    • そんな感じでいいと思います。それに時間ももうないし。 -- 2018-08-15 (水) 23:38:19
  • 告知に対する賛同も得られていましたので、先ほど編集してきました。もう少し上手くまとめて見やすくしたかったのですが……工夫策をお持ちの方、よろしくお願いします。この度は皆さんのご意見ご賛同、ありがとうございました。 -- 木主? 2018-08-16 (木) 00:35:30
    • いい感じだと思います お疲れさまでした -- 2018-08-16 (木) 00:49:12
• 肥大化してて流れが読切れてないが、wiki管理人が必要なら立候補者するよ？必要 -- クイズ好き? 2018-08-16 (木) 05:41:04
  • （続き）別ゲーでも管理経験あるし、さくらインターネットの鯖でよければwiki置けるけど？ -- クイズ好き? 2018-08-16 (木) 05:45:04
  • ちゃんと管理人ができる自信が有るなら、wiki運営さんが用意した２期用のwiki（予定）が有りますから、そちらで実力を示してから立候補してください。 -- 2018-08-16 (木) 07:49:34
    • 正直、このwikiでコテハン使って立候補してる時点で、貴方には地雷臭しか感じません。 -- 枝主? 2018-08-16 (木) 07:50:57
    • 運営さんの用意したやつの管理者権限確認して管理すればいいの？ -- クイズ好き? 2018-08-17 (金) 07:28:26
    • じゃ、枝主さんやる？ -- クイズ好き? 2018-08-17 (金) 07:29:10
    • せっかく立候補が出たのに信用ができないというなら枝主さんがしてはどうですか？私は枝主さんより前例がある方の方が信用ができます。今のwikiはルールなんてないに等しいのですぐに管理人は作るべきだ。 -- 2018-08-17 (金) 15:46:20
  • 管理人が必要だとすればこのwikiなのでそのパターンはご自由にどうぞとしか それと↑でも言われてますけどコテハンはみんな大好き議論板時代を思い出すので勘弁 -- 2018-08-16 (木) 07:58:30
    • その時代は知らないけど単にコテハンってだけでそこまで病的に毛嫌いしなくてもいいのでは。 -- 2018-08-16 (木) 09:32:44
  • コテハンつけるような人は承認欲求高い人が多いから管理人とか任せたくない -- 2018-08-16 (木) 15:18:38
  • コテハン嫌い多すだろ。もう少し、この方がいいとか建設的な議論しようぜ。 -- クイズ好き? 2018-08-17 (金) 07:26:07
    • 編集に継続的に参加して能力とか示せばいいんじゃないですかねえ -- 2018-08-17 (金) 08:03:10
    • 管理人とて編集能力は必要ですからね。　その為に２期の仮wikiを紹介したんですから、艦これの攻略wikiに必要な情報や、今後の運営に関するルールの提案とかしてみせれば良いだけです。 -- １枝主? 2018-08-17 (金) 16:48:43
    • ま、今まで通り編集に参加かな。 -- クイズ好き? 2018-08-17 (金) 18:25:19
  • コテハン以前に、この程度の流れすら読み切れない(読もうとしない)時点でここの管理人は務まらないでしょう。このwikiでは過去の決定等をとても大事にしてきているので、提案板と管理板の過去ログを全て読み込むくらいはしてくれないと任せたくはないですね。 -- 2018-08-17 (金) 10:22:50
  • クイズ好きなどという小物より妾こそが管理人にふさわしいと思うのじゃ。 妾は長年このwikiに携わって来ているぞよ 　 -- マーグリーズ辺境令嬢? 2018-08-17 (金) 11:31:00
    • 別コテ使って問題起こしてるにも関わらず、よく立候補できますね。　ちなみに、GM=マーグリーズ辺境伯嬢＝航巡秋月型無し編成派。　例えば、第１期の6-5の過去ログ4（2018-05-04 (金) 19:09:44 ）の木を読めば、攻略wikiの管理人としては思考が偏り過ぎてるのが分かりますよ。 -- 2018-08-17 (金) 17:05:50
    • 枝主名前間違ってるしなりすましでは・・・？ -- 2018-08-17 (金) 17:08:40
    • そのコメントは多分愉快犯です。そこで挙げられてるコテハンとDiffAnaのIDが一致しません。 -- 2018-08-17 (金) 17:09:15
    • 同じログの2018-06-19 (火) 20:46:33の木の流れも参照してください。　それと、本当になりすましなら管理掲示板に報告すべきだと思います。 -- 1葉? 2018-08-17 (金) 18:08:29
  • ・不定期に来る荒らしに対処できるのか ・膨大なページ群の編集方針を示せるか ・過去の議論を把握し、それに則った運営ができるか こんなところですかね。今も有志でギリギリ運営できてるようなものを、ポッと出の人に任せられるかというとまあ無理でしょう。 -- 2018-08-17 (金) 12:51:05
  • 下の方でわいてきてる（愉快犯ぽい）人もそうだが、ここ１週間書き込みログのない適正もわからない単発書き込み主に管理人任せるとかありえんでしょ -- 2018-08-17 (金) 13:39:33
    • ぽっと出とか、単発とか、今までもこれからも編集として参加してるよ。 -- クイズ好き? 2018-08-17 (金) 18:32:45
    • これを期に、管理人復活の提案をコテハンしたわけだが、真っ向否定は早計かと。 -- クイズ好き? 2018-08-17 (金) 18:38:46
    • 実際に自分がやった編集例出すというのはどうでしょう 少しは賛成でるかもしれませんよ -- 2018-08-17 (金) 18:51:46
    • なるほど、だーと提示するのもありですね。とりあえず、2稼働したんで情報収集、編集援護してきます。 -- クイズ好き? 2018-08-18 (土) 01:41:51
  • そもそも管理人に必要な条件とかやる仕事って何なの？ -- 2018-08-17 (金) 14:12:41
    • 絶対条件として無言のまま投げ出さ（逃げ）ない事。管理内容はここ（提案）や編集・管理掲示板に書き込まれた件に対する対応とかですかね。管理掲示板なんかは荒らしに対応する必要があるので、２４時間は無理にしても頻繁に確認しに来る必要があるかと。管理掲示板見ればわかるが、荒らしやらなんやら時間選ばず発生するので -- 2018-08-17 (金) 14:58:00
• このwikiの攻略情報等ですが、今日の段階でページ移動等の対応が取れない場合は少なくともトップページと海域攻略ページに「この情報は、第一期の情報であり現在の攻略情報と異なる場合があります」など表記したほうがいいのではないでしょうか・ -- 2018-08-16 (木) 21:46:24
• 【2期実装に伴う出撃一覧の新海域ページ実装について】（立て直し）
  （2018-08-04 (土) 21:14:18）の木で確認できた事実＆おおむね合意が形成された内容をまとめます
  ■事実：
  1．運営によるRename処理代行は可能
  2．ページに添付された画像を含めて「ページの引越」はそれほど手間がかからず実行可能
  ■合意事項（旧海域）：
  1．旧海域は別ページに中身を移設する
  2．移設先は親子ページの階層化構造をとることでまとめ、ページ管理を楽にする
  3．旧海域のページ名は「第一期/鎮守府海域」「第一期/南西諸島海域」・・・とする
  4．旧海域のコメント欄も子ページに移設する。「第一期/鎮守府海域/ログ1」等
  ■合意事項（新海域）：
  1．新海域は旧海域と類似性のあるなしにかかわらず新規に作り直すこととする
  2．新海域名が旧海域名とかぶる場合には、旧海域の中身を別ページに移した後、その跡地に一から作り直すこととする。
  例として第1海域が「鎮守府海域」である場合、
  新海域名：「鎮守府海域」
  旧海域名：「第一期/鎮守府海域」
  
  ここまでみなさんよろしいでしょうか？明日にはもう新海域が実装されますので、上の内容に問題が無ければひとまず「第一期/鎮守府海域」をつくって移設の作業（のテスト的な）を行いたいと思いますがいかがでしょうか？ -- 上木? 2018-08-16 (木) 22:01:10
  • 不便なので仮コテ 私はオーケーです -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:02:34
    • すみません。オンライン編集で「旧海域合意4」を追加しました。ご確認ください -- 上木? 2018-08-16 (木) 22:04:36
    • 一応ページ名はコメントではなくログですかね 「鎮守府海域/ログN」の全コメントを「第一期/鎮守府海域/ログN」を新規作成して移植、で合ってますよね？ -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:06:56
    • あ、1枝は上の木で勝手に議論まとめの枝生やしてたりしてた者です ID変わってますけど -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:08:21
    • >>2葉　ですね。修正します -- 上木? 2018-08-16 (木) 22:09:37
  • 自分もOKです。さしあたって練習ページ/43に新海域用のテンプレを、練習ページ/10に移行した旧海域の参考案を作りました。 -- 2018-08-16 (木) 22:05:04
    • ありがとうございます。練習ページ/10は「旧海域を丸々コピペ後にトップにバナーを貼る」だけでよいですよね？内容まで修正は作業が大変なので -- 木? 2018-08-16 (木) 22:12:04
    • ルート分岐法則がなかったので入れておきました -- 2018-08-16 (木) 22:17:27
  • 移設手順ですが、
    1．海域に付属するコメント欄は内容を移設次第元ページ削除
    2．海域自体は直前まで旧記載を残し、旧海域ページへの完全移設を確認したら明日のアップデート終了前2時間を目安に更地（テンプレート）にする早めに更地（テンプレート）にする　
    がよろしいかと思いますが如何でしょうか？ -- 木? 2018-08-16 (木) 22:08:19
    • 1についてはどうなるどうなる？みたいなコメントが出そうなので早めに新規ログ立てた方がいいかもです 2はその時間に作業できる方がいればそれでもいいかと -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:11:23
    • 2については作業終了が確認次第でいいですかね -- 木? 2018-08-16 (木) 22:13:08
    • こういうのはどうでしょう 第一期ページを作り終わったらMenubarを第一期に差し替え、その間に第一期なしをテンプレ状態にする、明日の午後Menubarを第一期なしのものに戻す こうすれば明日少し時間が取れれば転換素早くかつ長くコメント欄を残せます -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:21:53
    • ↑いいとおもいます -- 木? 2018-08-16 (木) 22:51:37
  • あー出撃ドロップもか・・・ -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:16:06
  • 各海域ページトップに「本ページの子ページ一覧」を設置しました。
    1．一覧に並んでいるログを旧海域ページに順番に移設
    2．移設したログから順に削除
    3．子ページが消えたら残りはページ本体と添付画像のみ
    
    というかたちで作業を行えばよろしいかと思います -- 木? 2018-08-16 (木) 22:25:51
    • 確認しました 1-6のログ移設やります -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:26:48
    • この方法でまずは鎮守府海域だけ作業してみます -- 木? 2018-08-16 (木) 22:27:25
    • では1～7を私がやってみます -- 木? 2018-08-16 (木) 22:29:24
    • 第一期/鎮守府海域（移設先ページ） -- 2018-08-16 (木) 22:30:04
    • 念のためbacklink見ながら作業しますね・・・ -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:31:15
    • 1-6関連と第一期鎮守府海域のログ参照先を修正 -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:36:52
    • 1-7のログ移設完了。リンク張り直しありがとうございます。あとは画像の添付すれば第一期/鎮守府海域の移設は完了かな？ -- 木? 2018-08-16 (木) 22:38:35
    • あと鎮守府海域のログを1に戻すくらいですかね 大丈夫かと思います -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:39:32
    • 画像は元々のページにあったのにリンクさせてますが、添付し直したほうが良いでしょうか？ -- 2枝? 2018-08-16 (木) 22:43:27
    • 元ページは、新海域名がかわればdeleteすると思いますので画像は添付し直した方が良いと思います -- 木? 2018-08-16 (木) 22:44:53
    • 了解です。画像を添付し直しておきます。 -- 2枝? 2018-08-16 (木) 22:46:19
    • 第一期/鎮守府海域に画像を添付し直しました。 -- 2018-08-16 (木) 22:52:56
  • 【移設先旧海域ページ】
    第一期/鎮守府海域（ログ移設済）（画像まだ）
    第一期/南西諸島海域
    第一期/北方海域
    第一期/西方海域
    第一期/南方海域
    第一期/中部海域
    -- 木? 2018-08-16 (木) 22:45:14
    • 第一期/南西諸島海域のログ移設やります。終わったら今日は帰ります -- 木? 2018-08-16 (木) 22:46:25
    • 南方やります 時間あれば他のも -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:47:50
    • ＞木主さん 3枝3葉見てもらえると助かります 賛同もらえればやっときます -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:48:53
    • 注意：ログのトップに古いページへのリンクが貼ってありますので、ログ一行目は削除してください -- 木? 2018-08-16 (木) 22:49:58
    • 3枝3葉確認しました。それでいいと思います。私は明日の午後貼り付ける時間が取れるかわかりませんので、その際はお願いします -- 木? 2018-08-16 (木) 22:51:17
    • 第一期/○○海域にリンク修正でよくないです？ -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:52:00
    • 南方海域 ログが数字無から始まってるので数字無を1、残り全部ずらします -- 1枝? 2018-08-16 (木) 22:53:24
    • >>6葉　ページトップにパンくずリストが表示されるので消しちゃって問題ないです。リンク修正でもいいですが大変だと思いますので -- 木? 2018-08-16 (木) 23:06:53
    • どなたかが既に画像の張り直しをしてくれてるみたいですね。とりまページトップに作業の完了/未完のステータスを記載して起きました -- 木? 2018-08-16 (木) 23:11:11
    • 画像貼り直しはやってる最中です。中部海域以外は終わりました。 -- 2枝? 2018-08-16 (木) 23:11:49
    • 南方 ログ関係はOKdesu -- 1枝? 2018-08-16 (木) 23:11:56
    • 南方続き 画像はまだです -- 1枝? 2018-08-16 (木) 23:12:19
    • 第一期/南西諸島海域のログ移設終わったので帰ります。後よろしくお願い致します -- 木? 2018-08-16 (木) 23:13:39
    • 西方終わり 後ほどログ関係確認 -- 1枝? 2018-08-16 (木) 23:38:48
  • 引き続き北方西方中部海域やってく予定ですが第二期テンプレってどれでしたっけ 練習ページ/43見ながらでいいです？ -- 1枝? 2018-08-16 (木) 23:20:47
    • 二期用テンプレについてはそのページで大丈夫だと思います。編成とかの表は適宜調節すればよいでしょう。 -- 2枝? 2018-08-16 (木) 23:24:18
    • 練習ページ/43はチラ見せされていた画像をもとに鎮守府海域用に調整したもの、練習ページ/10はそれ以外の海域用に調整したテンプレ案です。よろしくお願いします。 -- 2枝? 2018-08-17 (金) 00:04:15
    • 今確認しました 少し休憩して中部から始めていきます -- 1枝? 2018-08-17 (金) 00:07:56
  • ログ関連、移行はできてると信じるとして第一期/○○海域と○○海域ページでのナンバリング修正全部終わりました 編集用のタグとか全部削除します -- 1枝? 2018-08-16 (木) 23:59:16
  • 木に関連したページである出撃の内容と、期間限定出撃を合わせた『第一期の全海域一覧ページ』を練習ページ/74で試作してみました。通常海域をまとめたものだけで十分であれば期間限定出撃の部分は削除していただいて構いません。 -- 2018-08-17 (金) 01:58:55
    • これはすごい・・・ おそらく第一期を編集するときにとても役立つと思いますありがとうございます -- 1枝? 2018-08-17 (金) 02:19:22
  • 作業報告です 南西諸島海域～南方海域は編集終わり 中部海域は今回マップ変更がない可能性がきわめて高いため編集せずていうか体力もない 鎮守府海域はどなたかが意図を汲んで同じ感じの編集をしてくださったようですありがとうございます -- 1枝? 2018-08-17 (金) 02:14:04
    • 鎮守府海域はやっておきました。運営ツイート読む限り、1-6も変更がないと読めるのでその場合はコピペですかね。 -- 2枝? 2018-08-17 (金) 02:18:53
    • そうですこのツイート 変更がない場合ちょろっとコピペすれば終わるので楽ですね -- 1枝? 2018-08-17 (金) 02:20:33
    • x-1/1-6/6-xは、海域画像の高解像度化及びカラーバランス変更に伴う撮り直し、運営側の新規付与セルナンバーとWiki側独自セルナンバーの齟齬確認が必要ですね。ボスマスが概ね末尾に振られているようなので、4-1などは現行とナンバリング規則が変わるかと。 -- 2018-08-17 (金) 04:29:37
  • 改めて作業まとめです 第一期とその子ページに全海域情報とログを移行完了、第二期で使用する海域ページのテンプレ状態化(海域説明等使いまわせそうなとこはそのままとかCO)、Menubar差し替えは午後(私がやります) -- 1枝? 2018-08-17 (金) 02:25:18
    • 告知文掲載の必要はありそうですので差し替え時になんか考えておきます 出撃ドロップは情報揃ってからやりましょう日付で分かるし -- 1枝? 2018-08-17 (金) 02:27:37
    • 以上で海域移行作業終わりですお疲れさまでした -- 1枝? 2018-08-17 (金) 02:28:02
    • ひとまずお疲れ様でした。あと今まで挙がっていないページで移行する必要が出そうなところは経験値くらいですかね？ -- 2018-08-17 (金) 10:34:31
    • 出撃ドロップ・・・ -- 2018-08-17 (金) 14:10:08
    • 1枝さんお疲れさまでした。 -- 木? 2018-08-17 (金) 15:09:51
  • とても眠いですがMenubarへの告知案を 現在上の方の木で臨時対応として一期二期に関する告知が張られてます これを改変して第一期と第二期分離済みと書き、第一期へのリンク張り、編集者向けにはページほぼリセットしたと伝える告知を入れるでいいでしょうか -- 1枝? 2018-08-17 (金) 07:48:47
  • 上の木で少し言われてましたが、コメント欄の区分は今のままで良いのでしょうか。南方海域の5-5を改めて分離する、なんて案が挙がってます。 -- 2018-08-17 (金) 12:58:08
    • あー分離すればよかったですね移行時に 他の海域と合わせたいところですが1枝は現在手が付けられないです -- 1枝? 2018-08-17 (金) 14:00:40
    • 最低でも5-5は分離して欲しいですね。南方海域の過去コメでも何度かそんな話は出てましたし。 -- 2018-08-17 (金) 14:04:43
    • 南方海域のコメント欄で5-5を分離しました。 -- 2018-08-17 (金) 15:26:36
  • 簡易連絡のみ Menubarの編集、コメントログ作成、第一期ページの簡単な編集完了 海域ページでの第一期への誘導はまだです -- 1枝? 2018-08-17 (金) 13:01:27
  • 出撃ドロップのログを一覧表示させましたが、こちらも一期の下にぶら下げる形でいこうが良いでしょうか？「第一期/出撃ドロップ/イベント海域ログ_2014秋_01」って感じで -- 木? 2018-08-17 (金) 15:10:24
    • これフォーマット化するのも大変だしソース見ると若干作りかけ感もするのだけど、第一期ページにぶら下げるとしてMenubarから一旦外した方がいいのでは？ドロップ報告は二期海域ページのコメント欄からされるでしょうし、二期海域ページの編集が落ちつくまでこちらの初期化・再整理に手が出せる人もいなさそう。 -- 2018-08-17 (金) 15:19:26
    • いったんメニューから外すのは同意です。ただ、2期の海域が実装されたらドロップを報告する場所が必要になりますのでそのページの準備も必要ですね。とりあえず出撃ドロップを第一期の下にぶら下げて元ページはテンプレの更地にした方がいいでしょうかね -- 木? 2018-08-17 (金) 15:23:06
    • とりあえず海域と同じ手順でログの移行作業を行いますね -- 木? 2018-08-17 (金) 15:30:42
    • 出撃ドロップでは過去ログを参照する必要性の薄さから、第一期までのコメントを子ページへ移行する作業は不要だと思います。現行ログ分を現時点で次に移行すれば十分かと。（出撃ドロップであればログ29までが第一期分　ログ30から第二期分として使う） -- 2018-08-17 (金) 15:37:18
    • ああ、そうしますか。その方が楽でいいですね。作業は巻き戻します -- 木? 2018-08-17 (金) 15:38:56
    • では出撃ドロップページを第一期/出撃ドロップにコピー。ログはパス含めてそのまま。出撃ドロップの内容はテンプレで置換・リセット（テンプレは用意してません）ということでよろしいでしょうか -- 木? 2018-08-17 (金) 15:41:13
  • 経験値と出撃辺りは帰宅次第編集入れます -- 1枝? 2018-08-17 (金) 18:07:35
• 艦これ2期が始まったらどこに書き込めばいいのかな？ -- 2018-08-17 (金) 00:00:05
  • 今作業しているところなのでもうしばらくお待ち下さい。 -- 2018-08-17 (金) 00:03:12
  • 通りすがりだけど、2期に伴う情報提供の誘導なんかをどこかにつけておいた方がいいかもしれませんね。各ページにそれぞれ入れてくようだと拾いこぼしが発生するかもしれないし。 -- wiki編集すらやったこと無いので、もしどなたか必要性を感じたらツリー化お願いします? 2018-08-17 (金) 01:40:55
    • 色が変なのは気にしないで…お邪魔しました -- 枝? 2018-08-17 (金) 01:41:34
• 運営が珍しく延長なしでメンテ終えそうだけど（2期wiki）準備大丈夫なのかな？ -- 2018-08-17 (金) 15:05:49
  • 管理人不在の状態じゃ2期は俺は強力できない。無駄な議論が多すぎて時間の無駄だ。wikiaの強力をしていた方が有意義な時間を過ごせる。 -- 2018-08-17 (金) 15:53:18
    • 同意。少なくとも上であんな不毛な議論で盛り上がってる時点でこのwikiには何もしてやれない・・・ -- 2018-08-17 (金) 15:59:13
    • wikiaに日本語wikiつくればいいんじゃね？っってもあそこウィキペと同じで共同管理だから荒らし対応しにくいんだよね -- 2018-08-17 (金) 16:11:41
  • 変なのが涌いたからね～。とりあえず、下準備は済んでるんであとは解放後に攻略してみるだけさね。 -- 2018-08-17 (金) 15:58:54
    • 変なの、と表現するのは上の木主さんに対して些か失礼だと思いますよ -- 2018-08-17 (金) 16:11:57
    • ↑とってつけたような単発垢ですねえ -- 2018-08-17 (金) 16:15:47
    • 煽りはよくないと思います -- 2018-08-17 (金) 16:37:58
    • とってつけたような単発垢ってなんですか？僕はwiki編集の常連なのですがｗ -- 2018-08-17 (金) 16:42:31
    • 以前にも同じような主張の方が延々とダダこねていたので・・・ -- 2018-08-17 (金) 16:49:53
  • 煽るようなコメントはやめてください。ルールに対して削除の提案をしているだけです。それに対して「変なの」「不毛」などというのは間違っています。荒らし同然です。 -- 2018-08-17 (金) 16:11:16
    • 私はルールの変更には賛成です。そうでもしなければ今のwikiに存続は難しいと思っています。何も対応できず更新が止まる項目ができている今がその例だ。 -- 2018-08-17 (金) 16:15:48
  • 1時間伸びましたがね。 -- 2018-08-17 (金) 16:42:08
    • 伸びましたね・・　あと2時間切りましたけど（19：55に行けるかなぁ運営さん・・ -- 2018-08-17 (金) 18:20:36
  • 19：55まで2時間切りましたが、2期wikiの準備は大丈夫・・なのかな？（唐突にすいません。気になっているので -- 2018-08-17 (金) 18:26:29
    • 海域は準備完了。出撃ドロップ欄はまだ -- 2018-08-17 (金) 18:28:03
    • 了解です。　完成したらどこに（艦これ2期のドロップ・海域情報を）書き込めばいいのか教えてくださると幸いです（お忙しいようでしたら大丈夫です -- 2018-08-17 (金) 18:32:28
    • すでに左側のメニューから飛べる各海域ページはほとんどまっさらな状態になっているので、イベント海域のようにコメントしに来てくださればOKです。 -- 2018-08-17 (金) 18:34:58
    • 分かりました　ありがとうございます！ -- 2018-08-17 (金) 18:37:23
  • 第二期の情報が出てきましたよ。 -- 2018-08-17 (金) 19:41:13
  • 「中部海域全域、鎮守府海域【#1-6】鎮守府近海航路、北方海域【#3-5】北方AL海域を除く各作戦海域が、第二期作戦開始と共にリニューアル実装」ですね -- 2018-08-17 (金) 19:45:27
  • 19：55作戦開始　頑張りましょう！ -- 2018-08-17 (金) 19:55:45
    • 最終接続シークエンスリテイクにより延長中です -- 2018-08-17 (金) 20:09:12
    • 悲しいなぁ・・（頑張れ運営！ -- 2018-08-17 (金) 20:33:52
  • 経験値が海域一括ではなく敵個別仕様になっています。 -- 2018-08-17 (金) 21:43:40
• 便乗感あるけど「海域MAP仮画像」の差し替え提案。差し替え後　
  差し替え理由としては、「Bossマスのアルファベットが最後になるように調節してください」の一文が不要になるのではないかの点。最近の運営は各マスにアルファベット番号を振ってくれますし、事前に公開された鎮守府海域画像でもマップにアルファベットが既に振ってあります。掲載するマップ画像に必要なのはこのアルファベット番号を見やすく表記する事なのでそちらを優先するような記述に入れ替えています。 -- 2018-08-17 (金) 16:18:07
  • マッピングされた～の一文が入っていると、分岐条件が全部判明されるまで貼られないなんてことはないですかね？　とりあえずボスマスまでいけたらOK、みたいな文言にしてもいいかもしれませんよ。 -- 2018-08-17 (金) 16:23:45
  • 文変更 -- 提案主? 2018-08-17 (金) 16:33:10
    • 速いですね！　これでよいと思います。 -- 2018-08-17 (金) 16:36:07
    • いいですね。1つ重箱の隅をつつくようなことを申しますと、ボスマスが複数ある場合はどうしましょう？ボスマスが1つでも埋まっていればその時点で暫定的に作ってもいいですかね。実際にそのときが来てから考えてもいいとは思いますが一応・・・ -- 2018-08-17 (金) 16:39:56
    • 賛成します。 -- 2018-08-17 (金) 16:40:43
    • いずれ差し替えがあるにしろ海域マップ画像の時点で「ボスマスが複数ある」ことが分かりたいのでボスマス全部埋まっていた方が良いと思います。18冬E6E7みたいにボス全部到達するまでやたら時間掛かるようならば途中経過としてアップしてもいいかもしれませんが。 -- 提案主? 2018-08-17 (金) 16:47:24
    • いいと思います 文の変更とか推敲もしやすそうですしテンプレにしてもよさそう -- 2018-08-17 (金) 17:44:01
  • さくっと変えて来ますか　第一～第五海域のページとイベテンプレ…はどこだったか -- 2018-08-17 (金) 18:39:16
    • 海域ページテンプレと海域ページテンプレ(難易度選択制マップ)ですね。 -- 2018-08-17 (金) 18:40:35
    • 第一～第五はもうMenubarからいけます お願いします -- 2018-08-17 (金) 18:41:32
    • 第一～第五海域の仮画像差し替え終わりました。テンプレページ2つは対応してくれたようですね。
      ついでに第二期ページから第一期ページログへのリンクも飛ばしました。
      この提案は終了です。 -- 提案主? 2018-08-17 (金) 19:06:41
    • お疲れさまでした ありがとうございます -- 2018-08-17 (金) 19:09:43
    • 南西海域が増えてますね。北方海域の次にあるのでここが４－Xということにして、西方が５－X、南方が６－X、中部が７－Xということにするというのはどうでしょうか -- 2018-08-17 (金) 21:15:01
    • もっと早く気付けばよかった。ダメですよそれは。今まで5-xが南方海域であるという前提で文章書いてるページがどれだけあると思ってるんですか。南方を6-xにしたからそれらの記述も全部変えるなんて現実的に不可能ですよ -- 2018-08-18 (土) 03:08:23
• それよりも推奨環境が提示されたのだから、そちらのほうが重要だと思う。windows7とIEが推奨環境にはなっていないかった。動作には問題はないと思うが不安な提督はいるだろうから！自分の環境では確認できないのでだれかよろしくお願いします。 -- 2018-08-17 (金) 16:55:37
  • 推奨環境については艦これについてに記載されているのでそこを更新しつつ、Menubarのお知らせにもその旨を記載するのがよさそうですかね。 -- 2018-08-17 (金) 17:03:18
  • 編集と告知入れてきます win7で実際に動くかは開放後に確認していきます -- 2018-08-17 (金) 17:39:52
    • Windows 7だとIEは11でいいのかな（Win7のデフォルトは8だけど、HTML5対応は9以降）？　とはいえ、会社のPCで時々自爆している提督の需要は、さすがにもう…… -- 2018-08-17 (金) 17:49:49
    • とりあえず編集しておきました なるべくTwitterの文言そのまま Menubarに誘導いれます -- 2018-08-17 (金) 17:54:22
    • win7とie11環境まだあるので生け贄になってきますー -- 2018-08-17 (金) 17:58:59
    • Windows 7＋IE11なら、自分の環境で試せますので、後で報告上げておきましょうか？ -- 2018-08-17 (金) 18:49:31
    • 新米手引きも要編集ですね 他にもないか後程確認します -- 2018-08-17 (金) 18:55:58
    • よろしくお願いします。 -- 2018-08-17 (金) 18:57:11
    • こちらもwin7+IE11のため試してみました。最初のロードバー画面が表示されず真っ黒のままでログインできませんでした。クッキー削除済みです -- 2018-08-17 (金) 21:46:42
    • Win7のFireFoxでは、ログインできて普通に動作できている模様 -- 2018-08-17 (金) 22:10:17
    • win7+IE11では真っ暗なまま進みませんね。　ちなみにwin8.1+IE11でもダメでした。 -- ４葉? 2018-08-17 (金) 23:32:07
    • IEは、艦これが使用している非同期通信に対応してないので暗転で止まる -- 2018-08-18 (土) 01:37:21
    • 今でも10への無料アップグレードできます。今日7から10へアップグレード出来ました。 -- 2018-08-18 (土) 13:09:30
  • 了解しました。それで十分だと思います。 -- 木主? 2018-08-17 (金) 17:49:06
  • Menubarも告知入れました。Twitterのリンク張れる方お願いできますでしょうか -- 2018-08-17 (金) 18:04:47
    • リンク貼っておきました。 -- 2018-08-17 (金) 18:07:35
    • ありがとうございます -- 枝? 2018-08-17 (金) 18:08:21
• 外部ツールなどからのデータに関する議論の木に関して、愉快犯などが湧いてきており、二期移行に関する編集の提案や連絡などに際して混乱や齟齬を招きかねないのでこちらで削除することといたしました。
  同様の議題に関してのこれ以上の議論は議論掲示板にてお願いします。 -- 管理掲示板 2018-08-17 (金) 18:55:00
  • 削除するのはまあ百歩譲って良いとしても、あの木は全部議論掲示板に移してくれないんですか？削除するならそれくらい管理掲示板でやって当然でしょう、議論掲示板に追いやったのは管理掲示板なのですから。あと、議論掲示板へのリンクも貼るべきなのでは？管理掲示板へのリンクは貼ってるのに議論板へのリンクがないのは議論させる気がないと取られますよ。 -- 2018-08-17 (金) 19:12:01
  • 反応が遅くなってしまい申し訳ありません。昨日削除した木のように議論が平行線をたどる、もしくは長期化して議論の木自体が流れそうな場合、議論掲示板を使用して議論を続けてもらうこととなっております。
    特に外部ツールを利用した情報に関しては、当wiki全体のルール(ポリシー)に深く関係することであり、たとえそれが運営の意図したプレイの許容範囲だったとしても外部ツールという言葉だけで編集者に限らず、一般利用者から懸念や反対意見が出る可能性が高く、議論掲示板の議論のルールに従って当wiki全体で告知して投票・議論を行ってもらった方がよいかと思われます。
    改めて議論をしたいというコメントがあればこちらで昨日削除した木を議論掲示板に移行し、全体の告知などもこちらで行いたいと考えております。ただし議論掲示板にもある通り、昨日の木のようなまとまりがつかない事態を回避するために原則として提起者が議論のまとめ役となってもらうこととなっていますのでそこを了承したうえでお願いします -- 木主? 2018-08-18 (土) 12:47:54
• さてこれから経験値出撃新米提督の手引きを第二期対応してこうと思いますが未対応とらしきページは他にありますでしょうか -- 第二期編集用の木? 2018-08-17 (金) 19:13:13
  • FAQとBGMですかね。どっちもかなり大掛かりな編集が必要になりそうです。 -- 2018-08-17 (金) 19:16:51
    • まだ大規模なのがありましたね 着実に進めていきましょう -- 木? 2018-08-17 (金) 19:30:38
    • BGMは修正遅れて困る物でもないし後回しでしょう。 -- 2018-08-17 (金) 19:51:12
  • 出撃ドロップは情報が集まってからの更新をする予定でしたっけ？　もしそうであっても、出撃ドロップのページに「現在記載されている情報は第一期のものです」といった感じの注意書きを載せておいたほうがいいかもしれません。 -- 2018-08-17 (金) 19:18:31
    • テーブルを引っ張ってきてるので面倒というのはありますが、ログさえ移行できてれば優先度は少し低くてもいいかとも思います 得意な方いればお任せしたいですが -- 木? 2018-08-17 (金) 19:24:25
    • 出撃ドロップは情報が集まってから更新？　つまり編集は控えてコメント欄にある程度情報が集まったら編集して書き込む方針なのかな？ -- 2018-08-17 (金) 19:38:21
    • ↑は木になっていたのでこちらへ移植。出撃ドロップ自体にまとめるのは後でよくて、ドロップ情報の記載はまず個別の海域ページに記載していくのがいいんじゃないかな？　通常のイベント時の対応と似たようなものと考えれば問題ないかも。 -- 枝主? 2018-08-17 (金) 19:42:45
    • 海域別ページに記載　了解です　（木の移植　ありがとうございます） -- 2018-08-17 (金) 19:47:43
  • 8/4のお知らせで一部装備のグラフィック・表記等が変更と書かれていますが、表記が変更された場合は装備一覧や各装備のページで個別に対応する感じですかね？　どの程度の規模で更新されるか分からないと何とも言えないかもしれませんが。 -- 2018-08-17 (金) 19:25:24
    • 名称も変更されるようですね 結構変更多そうです -- 木? 2018-08-17 (金) 19:56:50
  • 第一期/経験値に艦娘経験値と提督経験値を一時的に避難しました また新米提督の手引きの推奨環境を変更しました -- 木? 2018-08-17 (金) 19:31:46
    • 出撃は既に第一期をまとめてあること、第二期内容ばっかりになるのでスルーでいいですかね -- 木? 2018-08-17 (金) 20:26:43
  • 微妙ですが、自分がかかわったところだと新米提督にむけた艦種別の装備例の「2-4攻略の際の空母運用は?」でしょうか？　制空値の見積もりが、優勢ぎりぎりだったはずなので、場合によっては変更が必要だと思います。 -- 2018-08-17 (金) 19:35:54
  • 運営が艦娘の初期装備が変わるっぽいことを言っていますね・・・　やはり2018-08-15 (水) 04:37:57で言ったような第二期移行用の一時的なページを作ったほうがいいかも・・・ -- 2018-08-17 (金) 19:56:22
  • 大幅なボイス変更もあるようですが艦娘ボイスの差し替えって今まで個別対応でしたっけ -- 2018-08-17 (金) 20:25:28
  • 第二期新規情報まとめページはあった方がいい気がしてきました 既にだいぶ多い・・・ -- 木? 2018-08-17 (金) 20:28:18
    • いつもの鎮守府のお知らせ作られてから、それを拡張する感じが良いのでは。 -- 2018-08-17 (金) 20:29:30
    • 提案板で作業するにしてもコメント欄が1つじゃかなり厳しいと思いますね。編集者用、情報提供・編集依頼用、雑談用(他のところに流れないようにするため)　の3つくらいあると作業しやすいかも・・・ -- 2018-08-17 (金) 20:39:26
    • 移行作業で使ってる第一期ページに編集用のコメント欄を作るのはどうでしょう？ -- 2018-08-17 (金) 20:43:51
    • んーあそこは第一期情報倉庫みたいになる予定なのでどうしましょう -- 2018-08-17 (金) 20:46:44
  • UI選択制は新規ページ立ち上げが必要そうですね -- 2018-08-17 (金) 20:30:30
  • リークをちらっと見た限り1-6と3-5全く同じっぽいので先に復旧やっちゃいますか？ -- 2018-08-17 (金) 20:48:04
  • 専用ページ立てました第二期移行用ページ -- 2018-08-17 (金) 20:58:42
    • あとはこれをMenubarにある「※編集者の方々へ」のところに記載して、今後の対応はそのページでするのがよさそうかな？ -- 2018-08-17 (金) 21:15:28
    • いやその上か。とりあえず移行用ページにアクセスしやすい形にしておくとよさげ -- 2018-08-17 (金) 21:16:32
  • 議論を集約したいので、第二期移行用ページへの移動をお願いします。 -- 2018-08-17 (金) 21:34:22
• こんな時間ですが時間が経つほどややこしくなるので急ぎ目で対応したいので木を立てます。
  南西海域の追加で西方・南方・中部の海域番号をそれぞれずらした編集がサラっと入ってますが、これどう考えてもやばいと思うんですよ。
  第二期仕様で海域が殆ど新規の物になったとは言え、海域名自体は変わっていないので、今まで4-1だったジャム島攻略戦が5-1になってたりと、「染み付いた慣習的に」非常におかしな状態になってます。
  情報提供者が何気なく西方海域ページのコメント欄に「4-1固定重巡２？」等と書きこんだ場合、これがジャム島なのかブルネイ沖なのか情報整理側が判別しなければなりません。
  また、東方ウィークリー任務は4-xのどこかを回ればいい、あるいは任務ページの「主力任務部隊(5-5ボス)に勝利」といった海域番号を書いてる既存の記述を沢山見かけますが、それら全て全て揃えるように編集しなければならなくなるんですが、そのような重大編集が後報告一言で済まされているのは如何なものなんでしょうか。 -- 2018-08-18 (土) 03:36:09
  • 気持ちはわからなくもないが、中部以降に追加せず途中に入れてくるという予想外の方法だったし、取り急ぎページを作る必要があったのだからあまり悪くいうもんじゃないよ。今後どうするかは早めに話し合う必要があるとは思うが。 -- 2018-08-18 (土) 03:54:33
    • 時間が経つほど4-1、7-1の乖離がひどくなるので焦ってるので文面が酷い事になってます。すみません。開放がブルネイ泊地沖の1海域だけですし暫定で新ｰ1とか振れば…って思いますが今更言っても遅いんでしょうかね… -- 木? 2018-08-18 (土) 04:05:19
    • 新-1として安定化した後に各所を修正する方がよっぽど作業数増えると思います -- 2018-08-18 (土) 04:07:39
  • んなこといってもゲームに合わせて編集しないと意味がない -- 2018-08-18 (土) 04:01:43
  • いくつかのページで調べたところ、戦闘関連や任務のような巨大なページは手間がかかりますが、艦や装備の個別ページでは編集画面開いて「6-」「5-」「4-」を検索するだけで割とすぐ見つかるようです -- 2018-08-18 (土) 04:06:30
  • 海域番号が変わっても対応は可能のようですね。一人で焦っても何にもならない、ということがわかったので勝手ながらこの木はここまでとします。お騒がせしてすみませんでした。 -- 木? 2018-08-18 (土) 04:27:05
  • 英wikiですと南西海域は7-xとして扱うことになってますね。これなら番号を振り直さなくてもOKですよ。 -- 2018-08-18 (土) 14:16:13
    • 向こうは解析データー使えるからな。こっちは解析無理って話になっているから4－xにしないとまずい案件なんじゃないですか？ポリシー変更になったのであれば問題ないと思います。 -- 2018-08-18 (土) 16:01:03
    • そもそも番号ずらしが議論なしの無断編集なので差し戻し案件だと思います。 -- 2018-08-18 (土) 16:31:12
    • そもそも2期以降のための下準備のページを準備した時点で南西海域の情報は無かったので無断にはあたらないでしょう。南西の存在を知らない段階では編集者間で異議は出なかったんですから -- 2018-08-18 (土) 19:13:47
    • 議論する前に勝手に海域番号をずらすのと、議論した結果そうなったのとでは話が違ってくると思う -- 2018-08-18 (土) 21:27:52
  • 下にも書いたんですが、順番はアレですが南西海域を7-xとして扱えば、個別ページの編集は必要なくなります。いま情報が先行している英wikiもそういう記述になっているので、それで合わせてもいいかなあと思います。 -- 2018-08-18 (土) 14:23:37
  • 第二期移行用ページでも言いましたがこちらでも。今後また難易度低めの海域が間にねじ込まれる可能性も考えて、南西海域は実装順である7-x表記にしたほうがいいと思います。 -- 2018-08-18 (土) 15:14:26
    • 同じく。ブルネイ7-1がこれまでとこれからと考えるといいと思う。混乱のもと。従来のナンバリング表記が艦これ界隈一般に浸透してるからここだけ変えればそれで終わりってことでもないのと、今後同じことがある度に繰り返して定着するのを待つってのは出来るのか疑問。Twitterとか外部だと7-1の方が多いような気がしますし。（個人の観測範囲） -- 2018-08-18 (土) 16:29:59
  • ブルネイ7-1呼称に賛成です。例えば今後さらに海域の間に海域が増える場合、その都度以降の海域全ての情報を更新することになります。対新人としては出撃TOPページや新米手引きページに海域ナンバは実装順であって見た目順ではない旨記載すれば問題ないでしょう。 -- 2018-08-18 (土) 15:23:28
    • 解析データーなので駄目です -- 2018-08-18 (土) 16:09:34
    • 解析情報で運営的に内部に振られているIDが7だから7－xとなる。wikiでは解析は駄目です -- 2018-08-18 (土) 16:12:15
    • 解析の話なんて一つもしてないんですけど？ -- 2018-08-18 (土) 17:57:21
    • 解析データーが7だからどうこうではなく、海域表示順で4番目にある事と海域実装順が7番目であることのどちらを優先するかの問題では？実装順優先で7番目なので7-1としましょう、ああ解析界隈でも7-1ってしてるんですか偶然ですが番号一致してるので話を合わせるのに便利ですね、で済むのでは。 -- 2018-08-18 (土) 19:05:20
  • 解析データだとか初めて知ったんですけど。実装順で7番目だから7-1、今後追加の海域が間に増える可能性を考えて実装順でナンバーを振る、というのは自然な考えでは？　「解析データだから反対」などというのは反対のためのよくわからない理屈にしか見えないです。 -- 2018-08-18 (土) 16:17:11
    • あ、「解析だからダメ」って繰り返してるの一人だけみたいですね・・・ -- 枝主? 2018-08-18 (土) 16:18:44
  • 俺は解析データー見ながらいっているからここのポリシーにそってそういってるだけだからね -- 2018-08-18 (土) 16:34:13
    • 言われたくなければ管理人作ってしっかりとしたポリシー作って頂戴 -- 2018-08-18 (土) 17:12:50
  • ブルネイは７－１にしたほうがいい。７番目に開設された海域なのだから７でよいはず。今後、変更に対応するたびにずらす可能性があるのは問題がある。そのような大きな負担を今後に残すべきではない。そして最悪の場合、ずれた表記が意味の文壇になる。大きな影響のあるwikiからそのような意味の分断を作るのは良くない。 -- 2018-08-18 (土) 17:28:09
    • ↑文壇は分断の間違いね -- 2018-08-18 (土) 17:29:23
  • 南西海域を7-1にするのに一票。北方海域と西方海域の間に新たな海域ができたという前例が発生してしまった以上、例えば南方海域と中部海域の間に新たに海域ができてしまう可能性も捨てきれませんので、その都度他のページの整合性を考えて編集しなおすのは非常に手間なのは明白です。装備の名前変更の件でもほとんど実現されていませんし。 -- 2018-08-18 (土) 18:17:02
    • 反対だ。出だしからこれじゃ先が思いやられる -- 2018-08-18 (土) 18:21:27
  • 意見は大体出揃ったようですので、採決に移りたいと思いますが、「既存海域をずらす(=ブルネイを4-1にする)」「既存海域をずらさない(ブルネイを7-1にする)」以外の提案はありますでしょうか。 -- 2018-08-18 (土) 18:22:00
    • まだ採決は開始されていないから落ち着いて・・・　これまで有力な意見もなさそうでしたし、24時間くらい取って採決して大丈夫じゃないですかね。 -- 2018-08-18 (土) 18:32:19
  • 「既存海域をずらさない(ブルネイを7-1にする)」に1票投じます。実装順で良いこと。また、これまで慣れ親しんだナンバリングを積極的に変更する理由が見つからないことですね。 -- 2018-08-18 (土) 18:31:01
  • ブルネイ7-1呼称に賛成です。 -- 2018-08-18 (土) 18:31:33
  • 海域について数字での呼称をやめて、アルファベットの略称つかってX-1ってしたらいいと思います。今後どこに増えてもOK。攻略情報の書換えやリンクはどうせやり直しなのだから特別に手間がかかるわけじゃないと思うし。 -- 2018-08-18 (土) 18:54:31
    • 北方をNOなどと言うことですかね？双方の妥協点として有力な方法だと思います。ただ、略称の選出でまた議論を呼ぶでしょうね。 -- 2018-08-18 (土) 19:08:51
    • そんな感じです。南から始まるの3つあるからうまく区別する必要あるけど -- 2018-08-18 (土) 19:14:37
    • 1-xや2-xも含めて全て入れ替えるということですかね？誰が賛成するんですかねそれ・・・ -- 2018-08-18 (土) 19:19:03
    • 数字での呼称をやめるというのには反対ですが、今後追加される海域に限っては英字でも良いとは思います。数字-数字って書き方は公式も呼称しているので -- 2018-08-18 (土) 19:21:13
  • ブルネイ７－１に賛成します。もしこのように編集される前に意見を問われたら”新人が混乱するからリナンバーした方がいい”と発言したかもしれませんが、実際目の当たりにしてみるとかなり不便であることを実感しています。 -- 2018-08-18 (土) 19:01:56
  • wikiの編集の手間の問題、とらえている人がいるけど、そうではなくてこれは艦これユーザー全員の記憶下にある海域のナンバリングを永久的にずらすって話なんだよ。しかも今後、変更があったらまたずらすって前提になってる。中部海域の実装が予告されたとき、そのナンバリングは６であるとほぼ全員が意識したはず。今回の海域もほぼ全員が７であると連想したはず。少なく見ても数十万人のユーザーが意識したことをあとから置き換えようというのは無用な問題を発生させる。 -- 2018-08-18 (土) 19:07:46
    • そう。その都度海域が追加されてまたズラすなんてことになったら大なり小なり各々の認識がズレる負の連鎖。結局はwikiの編集の手間の問題にもつながるんだよね。 -- 2018-08-18 (土) 19:25:56
    • これをwiki編集の手間ととらえてしまうと、数十人の編集人が「別に面倒じゃないけど?」って言ったらそこで終わってしまうんだ。だからこの件に関しては編集の手間という理屈は出さない方がいい -- 2018-08-18 (土) 20:02:00
    • 編集云々が軸ではなく、海域追加ごとに意識付けが毎回ずれる可能性があるから駄目だ、と言いたかったです。 -- 1葉? 2018-08-18 (土) 20:41:16
  • 南西海域ページを作成して、各海域のナンバリングをずらして、コメント欄に注意書きを書いた張本人ですが、この編集は誤りでした。各所の点検をしてみて、やはりナンバリングをずらしてしまうと凄まじい編集コストがかかってしまうことが明らかになっており、安易にずらすべきではなかったと悔やんでいます。なので南西海域を4-Xではない別の番号に振り直すのには大賛成です。 -- 2018-08-18 (土) 19:16:59
  • 7-1でいいと思うけどね。海域追加されるたびにずれることになるし。ソースとしてツイッターのツイートとか使ってとこあるしツイートは編集しようがないし混乱するだけでしょ -- 2018-08-18 (土) 19:24:53
  • 公式略称出たから7-1に賛成 -- 2018-08-18 (土) 19:40:29
  • 運営tweetで、7-1って言ってますね。 -- 通りすがり? 2018-08-18 (土) 19:43:02
  • 運営ツイで流れてきたけど運営側は【#7-1】と呼称するようだぞ　ツイ -- 2018-08-18 (土) 19:43:05
  • 公式で略称表記を出してくれたので、これもう採決するまでもなく対応してしまっていいんじゃないかな？　早いほうがいいでしょうこれ。 -- 2018-08-18 (土) 19:48:12
    • 早い方がいいけど、後に遺恨を残さぬためにも採決は必要かと。 -- 2018-08-18 (土) 19:56:45
  • 公式が7－1といったのだから、南西海域は7でいいと思います -- 2018-08-18 (土) 19:51:03
  • 悪い言い方だけど諸悪の根源となった人も間違った編集だったと認識してますし、もうこれから元に戻して良いでしょう。 -- 2018-08-18 (土) 19:58:26
    • 諸悪の根源って・・・。2期実装の事前作業に議論含めて参加してない人が多かったじゃん。事前ページ実装の議論や作業してたの数人しかいなかったよ -- 2018-08-18 (土) 20:07:11
    • 表現については申し訳ない、ですがこのページ上部に大きな編集をする場合は～って書かれてあって、その少人数の多数が同意した証跡もないようですし。 -- 2018-08-18 (土) 20:39:10
    • 2期実装が半日後に迫ってるのにそんなこといってられる状態じゃなかったですよ -- 2018-08-18 (土) 20:41:31
    • そこまで緊急性を要するようには思えないのですが。 -- 2018-08-18 (土) 20:55:11
    • ここには一言の事前の相談すら全く無くいきなり変更報告があっただけでしたよね。おそらく変更開始する前に一言これから番号付け替えますとでもあれば1時間もせずに止める発言があったろうと思えます。 -- 2018-08-18 (土) 23:01:50
    • 時間はかかりましたがなんとかなりましたし、当事者も反省しています。ここであまり責め続けるのではなく「次からちゃんと相談してくださいね」でいいんじゃないかな。 -- 2018-08-18 (土) 23:10:45
    • 枝です。5葉さんの仰る通り議論どころか一言もなかったのが今回のようなことになったんだと思います。こちらも適当な表現が思いつかずすみませんでした。 -- 2018-08-18 (土) 23:22:43
  • 採決(投票でしたね…)の書き込みをした者です。公式発表がありましたので、投票を打ち切り「ブルネイは7-1」で進めたいと思います。 第二期移行用ページの方にも展開お願いします。 -- 2018-08-18 (土) 20:01:46
    • リナンバリング作業よろしくお願い致します -- 2018-08-18 (土) 20:07:57
  • 運営の公式コメントが発表された以上、wiki外での情報伝達にも支障を来たさない様に新海域は「#7-1」に決定しませんか？ -- 2018-08-18 (土) 20:09:56
    • 上で解析云々いってた者ですが運営発表により異議なしです -- 2018-08-18 (土) 21:56:33
• 現在、このwikiには、無断転載がこのwikiになされていた際の対処法が書かれておらず、どう対処すればいいかわからなくなっていることを問題だと考えています。 -- 2018-08-18 (土) 09:12:37
  • そのため、①「このwikiへの無断転載への対処法を定め、編集に関するページ群に明記する」ことを提案します。 -- 木主? 2018-08-18 (土) 09:15:40
    • また、対処法の案として、②-Ⅰ「転載元を明記して管理板に通知して削除」、②-Ⅱ「転載元を明記して編集連絡板に通知して削除」の2案を提案します。 -- 木主? 2018-08-18 (土) 09:21:30
  • 無断転載（どこかのブログの文章丸パクリとか）よくないよね、対処法が明記されていた方がいいよね、というところは大筋で同意できます。
    一方、「無断転載」についてかなり厳密に定義しないと、限りなく拡大解釈・悪用されて「あれも削除・これも削除」とみんなが不幸になるルールが出来上がる危険性が大いにあると思います。議論の前提として「このWikiにおいて無断転載として問題視されるもの」についての合意形成が成されることが必要だと思います。 -- 2018-08-18 (土) 10:24:19
    • 以上の懸念と要望を踏まえて木主さんに質問したいのですが・・・　木主さんが想定している「無断転載」とはどのようなものですか？　現在このWikiには木主さんが想定しているところの無断転載とされるものがありますか？ -- 2枝? 2018-08-18 (土) 10:24:43
    • 「情報や文章を作成した人に対して、「許可を得ずに書き込んだ」「出典を明記せずに書き込んだ」のいずれか1つ以上に該当するもの」でしょうか。現状では…様々な場所に存在しているため、それらの即座の修正は不可能と考えているため(昨日の消された件と同様に焼け野原になる)これ以上の進展を阻止し対処することを目的に提案しました。 -- 木主(一枝)? 2018-08-18 (土) 10:38:51
    • 「様々な場所に存在している」のは具体的に何を指しているのでしょう？　列挙していただきたく・・・その辺ぼかされると非常に不安を覚えます。 -- 2枝? 2018-08-18 (土) 10:56:11
    • 戦闘に関するページのほぼ全てに該当の可能性があります。なので既存の即時対応は不可能と考えています。 航空戦の対空CIの性能などがまず確実に該当するのではないかと思われます。 -- 木主? 2018-08-18 (土) 11:05:19
    • 横からですけど？ -- lly? 2018-08-18 (土) 11:01:57
    • 対空CIの発動率の乱数生成のグラフとか明らかに転載ですよね -- lly? 2018-08-18 (土) 11:03:07
    • 確認しましたが､転載元が記載されている＆一般公開されている情報のため「引用」に当たると思います -- ノット枝? 2018-08-18 (土) 12:30:24
    • 少なくともカットインの性能については出典書いてありませんね、発動率の説明が引用に当たるかはともかく -- 木主? 2018-08-18 (土) 12:47:31
    • 編集者が他所に記載された情報が丸っとコピペで持ってきただけの文章がいまだにwikiのいたる場所にあるのですが… -- 2018-08-18 (土) 14:13:28
    • 転載だとわかっているのであればそこに出典を追記下さい -- 2018-08-18 (土) 14:24:57
  • 反対を出す前にお願いしたいんですけども、せめてある程度移行の混乱が収まってからにしてもらえませんか -- 2018-08-18 (土) 10:56:02
    • …混乱に乗じて無断転載されても困るものでねぇ…②に関しては代案はわりと歓迎ですが -- 木主? 2018-08-18 (土) 11:17:37
    • 無断転載されて困るのは転載元となる著作権者様だと思いますがどちらのサイトの方でしょうか？特にその記述だけ早急に確認したいと思いますので著作権情報をご報告ください -- 2018-08-18 (土) 11:26:38
    • サイトの設立をしているほどの大手ではありませんよ。というかなぜ反対するのですか？ -- 2018-08-18 (土) 11:48:30
    • 私は枝ではありません。単に転載等の著作権侵害は親告罪なのでその原則に従ってコメントしているだけです -- 2葉? 2018-08-18 (土) 12:00:45
    • 「現状」「私の確認できる範囲で」「私の検証結果などからの」転載は確認できていません。 -- 2018-08-18 (土) 12:09:51
    • であれば特に急を要する案件でもないと思いますし､混乱に乗じる心配もする必要は薄いかと思います -- 2018-08-18 (土) 12:15:39
    • …ちなみに最悪安定したタイミングで消し飛んで更なる混乱が発生しますよ？ -- 木主/途中から名前いれるのが面倒になってた? 2018-08-18 (土) 12:27:43
    • 「なんのタイミング」か「なにが消し飛ぶ」のか「どんな混乱」なのか具体的にお願い致します -- 2018-08-18 (土) 12:31:57
    • 温い方の想定で「安定後再び話し合い結論が出た時点で」「これまでのように剽窃で書かれた部分が消し飛び」「しばらく攻略情報が欠けたままになる」あたりですかね？ -- 木主? 2018-08-18 (土) 12:53:06
    • 「このクソ忙しいときに」「第二期の内容以外に変更が多数出て」「編集の手間が数倍になる」よりはマシなので安定してからにしてください -- 2018-08-18 (土) 13:14:11
    • よく考えたらこの忙しい時期に編集合戦を誘発して手間が跳ね上がる可能性がある爆弾なの忘れてました、無断転載 最悪変な状態で凍結されますよ… -- 木主? 2018-08-18 (土) 13:23:53
    • それなら一通り落ち着いた後に情報を消し飛ばしたほうがまだましだろうなぁ…その状況だとほぼ間違いなくなあなあで無断転載を続けることになるだろうけど… -- 2018-08-18 (土) 13:29:44
    • 少なくとも一部で無断転載に対して削除が宣言されているので、残念ながらそこから無断転載されると転載側が諦めない限り編集合戦がほぼ確実に発生します。 -- 木主? 2018-08-18 (土) 13:38:13
    • 情報更新時に編集者が他所に記載された情報が丸っとコピペで持ってくる可能性は確かにあるけど、そういう手抜きする人は事前にコメントで提案する部類でもない（偏見）から、これから発生する「かもしれない」無断転載は今ある「無断編集は差し戻し」のルールで転載文章の定着は防げないかな。再三無断転載するようなら荒らしとして通報していけばよくない？ -- 2018-08-18 (土) 14:00:55
    • …現存するルールフル活用すれば対処はできる可能性はあるかもしれませんね、現状の無惨さを見る限り通信傍受系によるデータはアウトという不文律？までフル活用する必要がありそうですが -- 木主? 2018-08-18 (土) 14:21:28
  • 検証結果とか集計結果のような単なるデータは著作物ではないので誰でも自由に使えるよ -- 2018-08-18 (土) 13:38:31
    • そうかもしれませんね…削除理由を無断転載にしづらいくらいですが -- 木主? 2018-08-18 (土) 13:55:28
    • ↑無断転載という理由が使えないなら何か別の理由で削除しようと考えてるってことですか？　これ昨日の続き？ -- 2018-08-18 (土) 14:12:55
    • 無断削除であればWikiWiki側から規制がはいると思います。そもゲームの数値データ等の著作権はゲーム運営会社のもので、検証者のものではないですから -- 2018-08-18 (土) 14:22:45
    • これだけは明確に否定してください。つい最近、マナー違反についてあれこれ言っていたのは誰ですか？ -- この1点だけはお願いします? 2018-08-18 (土) 15:30:31
    • 検証を行った人が、その情報をどこどこで使ってほしくないという要求があれば、使わないのがマナーだと思いますが。 -- 2018-08-18 (土) 15:36:11
    • マナー以前に検証したもの集計したものは著作物なので法律違反になります。 -- 2018-08-18 (土) 15:44:45
    • 検証者が直接記載した場合はどうなります？ -- 2018-08-18 (土) 15:48:58
    • 検証物は著作物とのことなので、無断転載の禁止と発見時・削除依頼時の削除を行うことは正しいと思います。反対はあるでしょうか？ -- 2018-08-18 (土) 15:51:44
    • んーデータをまとめただけなら著作物には当たらないですかね 情報自体には創作性無いですし -- 2018-08-18 (土) 15:52:58
    • データ整形・解析を行った場合そのデータと検証情報は著作物なので、無断転載の禁止と発見時・削除依頼時の削除を行うことは正しいと思います。反対はあるでしょうか？ -- 2018-08-18 (土) 15:54:11
    • したがって画像とか丸コピした文章でない限り無断転載であっても特に法的問題はないです -- 9葉? 2018-08-18 (土) 15:54:18
    • データ整形・解析を行った場合そのデータと検証情報は著作物なので、無断転載の禁止と発見時・削除依頼時の削除を行うことは正しいと思います。反対はあるでしょうか？ -- 2018-08-18 (土) 15:55:45
    • 法的に問題あるない以前にマナーの問題でもあります。無断転載や削除依頼時の削除は私は正しいと思います。 -- 2018-08-18 (土) 15:56:44
    • 無断転載かどうかっていう判断のほうにまた問題が来るんじゃないですかね？どこの検証データかはっきりしなかったら無断転載扱いで消せそうだし、このWIKIにいる人間の個人検証を集めた結果データとかも一緒に処理されそう。検証時期次第では元データ自体がすでに何かしらの理由で消されたりしている可能性もあるし、そうなれば一括削除するしかないような… -- 2018-08-18 (土) 15:58:50
    • するしかないとかではなく、正確なソース引用とソース元の人の同意がない場合、一括削除するのが正しいと思います。今すぐにでもするべきです。 -- 2018-08-18 (土) 16:00:49
    • ちょっと調べても出てこないので著作権があるかは一旦置いといて、無断転載の例とどこから転載されたか教えてほしいです -- 2018-08-18 (土) 16:02:53
    • 同意があったかどうかの確認が取れないケースは実際には許可をとっていたもしくは転載自由データとして公開していたとしても消すんですよね？何も考えず消す前に確認をとったほうがいいのでは？ -- 2018-08-18 (土) 16:04:06
    • その例は必要ありません。正確なソース引用とソース元の人の同意がない場合、一括削除するのが正しいかどうかの話をしています。私は正しく、見つけ次第今すぐにでもするべきだと思います。 -- 2018-08-18 (土) 16:05:09
    • 確認をとることは賛成です。 -- 2018-08-18 (土) 16:05:46
    • 違うそうじゃない 木はこのwikiのどの情報が無断転載であると言いたいのか聞いてる これから探す以外で あんたの主張は大体分かった -- 2018-08-18 (土) 16:06:50
    • ？　正直何を言ってるのかわからないので日本で書いてください　僕の主張が分かってくれたってのだけは読み取れましたが -- 2018-08-18 (土) 16:09:27
    • 国語訳しますね 私は、あなたがこのwiki内で無断転載された情報だと考えている記述、を教えて欲しいです -- 2018-08-18 (土) 16:11:11
    • さっきも言いましたよね。その例は必要ないと言っているのです。教える気もないです。 -- 2018-08-18 (土) 16:12:34
    • もはや荒らしでしょコレ？著作物の要件すら調べず都合のいい主張ばかり、議論の必要を認めない、却下でいいよ -- 2018-08-18 (土) 16:15:15
    • 著作権法に照らし合わせると、主題のものは著作物であることは明白です。もし仮に、それが分からない、著作物でない、という意見があるのであれば、どちらが正しいか全員が納得する形で示す必要があります。意見の一致が見られない限りは、法律に反する可能性があるため転載の禁止及び削除するしか方法はありませんね。 -- 2018-08-18 (土) 16:16:55
    • 荒らしはそっちだろ？ -- 2018-08-18 (土) 16:17:04
    • 11葉、航空戦にある発動判定・発動率・優先度についてはあなたの主張通りの丸コピなので削除していただけますか？記載しておく必要のあまりない情報ですし削除しても問題ないと思いますが。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 16:23:03
    • >6枝 無断転載かどうか分かりませんけど提案板で審議中なので今削除した場合無断編集ですね -- 11葉？? 2018-08-18 (土) 16:29:28
    • では審議しましょう。今すぐに。 -- 2018-08-18 (土) 16:30:27
    • 昨日の1nCV51L8じゃん -- 2018-08-18 (土) 16:32:54
    • 昨日の1nCV51L8じゃん toha -- 2018-08-18 (土) 16:33:24
    • 昨日の1nCV51L8じゃん　とはどういう意味ですか？ -- 2018-08-18 (土) 16:33:54
    • 11葉　6枝3葉でも言ったように、提案板ログ24の2018-04-14 (土) 14:09:06の時点で無断編集であることは発覚しており、その他の無断編集についてもまとめてあります。当時は誰も対処しなかったようなので、これを期によろしくお願いします。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 16:38:46
    • このwikiでは「マナー違反かどうか」が優先するという話が、先日確定したでしょうに。著作権違反かどうかは無関係なので、「著作権法違反かどうかではなく、マナー上問題がある」という方向で話に区切りが付けば、と思います。 -- 7葉? 2018-08-18 (土) 18:11:47
    • 極論、このwikiで独自に報告を集めてきた建造・開発レシピ等以外、全部「剽窃の可能性あり」として洗い出すことになるのでは。民事訴訟であれば「ここが剽窃だ」と主張する責任は、権利を主張する側にあるのは確かですけど、検証を行った形跡が全くないのに結論だけ書かれているのは不自然。むしろ「我々はこのように検証した。データの混入は無い」と主張するのがマナーでは？ 居直っているマナー違反の集団と見られても文句は言えないのが現状では？ 総意として、実際に無断転載が存在したことについて謝罪するのが筋かと。少なくとも、データをもとに統計的分析を加えているものが「著作物でない」とまで言っている人は居ますか？ -- 2018-08-18 (土) 18:27:31
    • 統計情報の母集団の元データは艦これ運営の著作物です -- 2018-08-18 (土) 19:04:40
    • ↑じゃあ全部消すか？ -- 2018-08-18 (土) 19:18:04
    • 開発テーブル含めた全ての統計情報が運営の著作物であれば､あとは親告罪で「艦これ運営から消してください」と要望があれば消さざるを得ませんし､なければとくに問題なくwikiの記載が可能かと思います -- 2018-08-18 (土) 19:27:31
    • 「統計学の基礎」と「著作権の基礎」やりなおし、な人は、じせいしてください。レクチャーは有料になるかも知れませんが、私の関知するところではないですし。マナー違反かどうかという点についても、ものの見事にスルー。。。ダブスタ？ ココの運営・管理の負担を負っている方々の総意は違う、と信じたい。著作権法上合法だとして、我田引水しているコメントに困惑 -- 2018-08-18 (土) 19:40:56
    • ゲーム内に設定されているあらゆる数値ステータスはゲーム運営の著作物です。当然それを解析や統計情報を使って知り得たとしても､そのステータスの第1次著作権者はゲーム開発・運営会社に帰属します -- 2018-08-18 (土) 19:58:03
    • じゃあ全部消すか？ -- 2018-08-18 (土) 20:12:41
    • 著作権者である艦これゲーム運営から削除の依頼があれば対応せざるをえないですね。それまでは他ゲームのwikiや同人活動等と同じような扱いになると思います -- 2018-08-18 (土) 20:20:39
    • 転載するなと言った人の情報を転載した場合はどうする？その人から転載しないでくれ、消してくれ、と言われた場合は？ -- 2018-08-18 (土) 20:26:51
    • 著作権は親告罪ですからその場合は個別に対応すれば良いかと。公に公開されている情報なら引用で突っぱねることも可能ですが､その記載のみ削除するか転載の許諾を個別に取るのが妥当でしょうね。もちろんその人が明確な著作権を保持している場合です。そうでなければ対応の必要は無いかと -- 2018-08-18 (土) 20:31:23
    • 「私の調べた艦これの検証情報をここに乗せるな」「これは私の調べた情報で掲載は許可していないから消せ」と言う人が出た場合の話です。明確にその人が調べたものだと分かっている状況です。この場合は、削除に対応しますか？しませんか？どちらにせよ明確な決まりが必要です。 -- 2018-08-18 (土) 20:37:08
    • 実際に本人が親告してきたなら､そしてその情報にオリジナリティがあり､艦これ運営ではなくその人本人に一次著作権が帰属するなら個別対応でしょうね -- 2018-08-18 (土) 20:40:05
    • 「マナー違反」との指摘には、運営・管理を担当するものとして黙殺するという意味なのでしょうか。それとも、現時点では諾否を留保するのでしょうか。その点、明確な返答を賜りたく。 -- ココは民事の法廷ではないがための配慮? 2018-08-18 (土) 20:41:08
    • 私は管理人ではないので､明確な回答を得たいのならwikiの運営主体であるwikiwikiにお問い合わせください -- 2018-08-18 (土) 20:43:33
    • 「情報にオリジナリティは曖昧で､艦これ運営ではなくその人本人に一次著作権が帰属しないが、ある検証者本人が明確に調べて明らかにした情報」で「本人は掲載許可を出してなく、本人が削除を依頼してきた」場合はどうしますか？削除に対応しますか？しませんか？ -- 2018-08-18 (土) 20:44:33
    • ここの体制に対して質問をしています。wikiwiki運営の話はしてないです。 -- 2018-08-18 (土) 20:45:56
    • このwikiの方針自体に関与しているわけではないwikiwiki運営を巻き込むのはさすがにやめてあげてくださいよ。「もしもの話には返答できない」でいいでしょう。事前に細かく決めておくことではないし、2018-08-18 (土) 20:40:05で言っているように「個別対応だ」で終わりでしょうよ。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 20:51:23
    • わたしは一介の編集者に過ぎないので､艦これwikiの体制について返答する権限はありません。議論板で多数決をとってください -- 2018-08-18 (土) 20:50:25
    • ですからここ意見板で「あなたがた」に「ここの体制の質問」をしているのですが。 -- 2018-08-18 (土) 20:54:23
    • 「あなたがた」の主体はいません。ここは多数の編集者による合議制のwikiです。wikiの体制について明確な回答を得たいのであれば､議論板で投票・合議を行ってwikiの体制を決定してください -- 2018-08-18 (土) 20:58:25
    • ここの体制について問うことは「無断転載をどうするか」に関していったいどういう風な影響を及ぼすので？ -- 2018-08-18 (土) 20:58:45
    • ではぜひ決定してくださいませ。早急に。 -- 2018-08-18 (土) 20:59:21
    • では議論板で議題を立ててください。わたしはその必要を認めませんので作業代行は致しません -- 2018-08-18 (土) 21:02:07
    • お断りします。 -- 2018-08-18 (土) 21:09:38
    • ではこの枝の話はここで終了なようですね。お疲れ様でした。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 21:10:54
    • おつ＾～ -- 2018-08-18 (土) 21:11:37
    • 必要だと認めた方が動いて提案・合議をとるのが合議制であるここのwikiのルールです。だれも動かないのであれば自動的に案件はクロージングということになります -- 2018-08-18 (土) 21:13:13
    • お疲れさまでした -- 2018-08-18 (土) 21:14:00
    • 禁反言・信義則(民法1条2項)違反として運営に通報しました。また、「マナー違反が許されるのか、マナー違反と認識しつつ、故意にマナー違反を犯すことが一般的に許されるのか」質問してあります。 -- 信義則なんて持ち出したくなかったが…? 2018-08-18 (土) 21:28:13
    • 一体何の話をしているのだろう・・・　一応言っておくけど、終了したのは「この枝の話」ですからね。ちゃんと提案主である木主と話を進めている6枝は進行中ですからね？ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 21:42:17
    • マナー・規約については最終的にはwikiwiki運営が決定することだと思います。「公知の事実を記載する行為」がマナー違反であるかどうかは人によって解釈が分かれる問題です -- 2018-08-18 (土) 22:25:50
    • そもそもブラウザID：1nCV51L8はまともに議論しようとは思っていないでしょ、昨日のアレもそうだけど -- 2018-08-18 (土) 22:42:55
    • そういった煽るようなコメントはやめてください。 -- 2018-08-18 (土) 23:47:31
  • どこの内容を転載されたかがわかるのであれば事後になるけれども許可を取りに行くことはできないのだろうか？ -- 2018-08-18 (土) 14:24:43
    • 確かに取りに行くのもひとつの手だとは思います。 …取れるかはともかく -- 木主? 2018-08-18 (土) 14:34:27
  • 気になって少し調べたけど、事の発端は先日の議論が削除されたことから、主な情報元となっている検証勢が激怒しているからみたいですかね。主に問題視されているのは
    1.ツールなどで得たデータを記載しないポリシーがあること
    2.ポリシーを守るために出典元を示さず無断編集していること
    でしょうか？（間違っていたら教えてください）ハッキリ言いますが、これ根本から勘違いしています・・・ -- 2018-08-18 (土) 14:32:09
    • まず1について。削除された議論中にも言いましたが、外部ツール全般をNGとするポリシーは存在しません。NGとされているのは「解析ツール」で、提案板ログ24の2018-04-11 (水) 05:48:10あたりの説明がわかりやすいかと。過去の議論等を見てもマスクデータ関連や専ブラで集めたデータを元にした検証を排除するようなことはしていません。不正なツールによるもの(最近だと艦これ改の解析情報をそのまま載せたデータ等)だけに限られています。 -- 枝主? 2018-08-18 (土) 14:39:18
    • 3.管理板・提案意見板などの体制・志向が入ってる感じはします -- 木主/演習消化してくるのでしばらく返答できない? 2018-08-18 (土) 14:42:24
    • 次に2についてですが、ポリシーについては存在しないためその点については否定します。ですが「出典元を示さず無断編集をした人物がいた」ことは事実です。（提案板ログ24の2018-04-14 (土) 14:09:06）でまとめられていますが、無断編集をしたのはほとんどこの人物一人です。一部は差し戻したようですが、無断編集された記述が残っているのは間違いなく、これを是正する必要は間違いなくあると考えます。 -- 枝主? 2018-08-18 (土) 14:46:50
    • 3についてはなんとも言えないですね。自由に参加できることもあって、色々勘違いしている方が出てくるのは仕方ないところもあるのではないでしょうか。 -- 枝主? 2018-08-18 (土) 15:09:47
    • 勘違いしているのはwikiの編集者ですよ -- 2018-08-18 (土) 15:19:52
    • 1' 解析ツールの定義が曖昧で恣意的に弾いたり弾かなかったりしてる感じがする もある気がするのですよ… 例示された議論でも曖昧なままでしたし -- 木主/無断転載への対処法が書いてないのはこれらの理由なく問題だと思った、気付いた理由にはなったけど? 2018-08-18 (土) 15:31:16
    • ↑5葉 マナー違反なり違法状態なりを放置しつづけたら、管理責任が発生しえます -- こんなことは言いたくなかった? 2018-08-18 (土) 15:33:52
    • >木主　すべての事例を把握しているわけではないので具体的に言っていただけないと返答しようがないですね・・・　定義が曖昧というか、ガイドラインに記載後それ自体には手を付けられていませんからね。現状に即したルールをどこかにちゃんと明記しろ、というのであれば賛成しますよ。木に対して答えるなら①には賛成、②にはどちらも反対。削除ではなく差し戻した上で、出典元に確認・許可を得たのち再度記載が妥当かと。　けど一番健全なのは、「検証が必要な内容は検証勢のwikiに任せる」「各艦娘のデータ等はこちら」みたいな協力関係が築けるのが一番だと思うんですよね・・・かなり嫌われているようなので難しいとは思いますけど。 -- 枝主? 2018-08-18 (土) 16:00:20
    • 検証勢にもいろいろいますよ。さっさと管理人なりなんなり立ててもらって、ポリシーなりなんなり柔軟に変更して、そのうえで協力体制を築いていくことに対して反対する検証勢はいないと思いますし、そうするべきだと考えている検証勢もいるようです。検証側は割と足並みはそろっているので攻略wiki側の体制さえ整えば可能かと思います。よってまずは攻略wikiの側の体制を整えるべきでは？ -- 2018-08-18 (土) 16:16:00
    • 攻略wikiの体制を整えるのはこの木の議題ではないからやるなら別スレですね。今は2期用wikiの箱もありますしじっくり話し合ってもいいかもしれませんね。 -- 2018-08-18 (土) 16:27:48
    • なるほど、協力体制を築ける芽は残っているのですね。ポリシーについては検証関連の内容をそちらに一任することができれば、柔軟に対応できるとは思います。ですが管理人を立てることについてはハードルがあまりにも高すぎる(2018-08-16 (木) 05:41:04で始まる木の6・8・10枝あたり)こともあってちょっと厳しいですね・・・ -- 枝主? 2018-08-18 (土) 16:33:29
    • 確かに今まで先延ばしにしてきた諸懸案について議論するにはいい機会かもしれないな。 -- 2018-08-18 (土) 16:34:53
    • 管理人になりますという人が現れても、寄ってたかって足引っ張りあってるだけにしか見えないんですよね。その辺なんとかしないと永遠に協力なんかできずヘイト稼いでお互い衰退するだけだと思うんですよね。厳しいからなあなあで済ますのが今までのやり方ですよね。ポリシーについてもちょっと変えて明らかな解析だけ隠すみたいなふざけたやり方ですし。そちらの自治ごっこして足引っ張ってるの何とかならないんですか？ -- 2018-08-18 (土) 16:37:11
    • diffのID以外に個人が特定できないから覗きに行かなきゃコメントの発言に信憑性が担保できないんですよね。やりますといっても実際にやるかわからないという不信がある程度ある気がします。 -- 2018-08-18 (土) 16:49:55
    • 足引っ張っているだけの方も確かにいるようですが、6・8・10枝(あちらでも私は6枝)で言っている条件は共通している部分があって、「提案板・管理板の過去の議論を把握していること」が最低限の条件みたいな感じなんですよね。　ポリシーについては、現状はおっしゃる通り「明らかな解析だけ」NGになっており、各種マスクデータや専ブラで収集したデータを元にした検証情報、敵艦の装備種別まで(見えなくなって以降の装備名は載せない)などは過去の提案板での議論でも残す方向になっていますね。明らかな解析以外はわりと寛容なんですよ。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 16:50:35
    • ①明らかな解析をもとに検証しているのにはじくのは気に食わない②割と寛容などと言うふわふわしたなあなあのやり方はおかしい　ですね。悪いですけど。その辺ちゃんと明記したり変えるべきですよ。検証側からしたら、この二つがこのままであるならば、攻略wiki側のことを好きになる人はきっといないと思います。あなたたちが検証側で、攻略側がいまいち解析を否定してるんだかしてないんだかわからない煮え切らない態度で時には叩かれるわ時にはロンダリングして正当化して勝手に転載されるわ、という状況なら、だれだって普通に気に食わないと感じると思いますよ。寛容ですよアピールとかしても、相手の神経を逆撫でするだけかと -- 2018-08-18 (土) 16:59:36
    • ルール上問題なくのせられることを明確にする、許可を取る、出典を明記する、このあたり揃えてほしい 木の本来の題としては、提案を取り入れると②-Ⅲa/b/c「無断転載に対する対処は、(a:管理板/b:編集連絡板/c:提案意見板)に無断転載であることを書いて(協議が要るかは不明)一度差し戻し、許諾を取りに行く。得られた場合は出典を明記して書き込み、得られなかった場合は削除する」はどうでしょうか -- 木主? 2018-08-18 (土) 17:05:54
    • それを変えるならここではなく別スレ立ててやるべきですね。 -- 2018-08-18 (土) 17:09:02
    • そうやって別でやるべきとか言うから話が進まない。別でやるべきではあるのかもしれないが、それならあなたが今即座に別に議論の場を設け進行するべきだ。別にあなたでなくでもいいが。ただ別でやれといって逃げて結果誰もやろうとしないでなあなあになるその体質に問題があるって話してるんですよ。 -- 2018-08-18 (土) 17:12:17
    • むしろそれは変えたいって人間が用意するべきことですよ。自分はこういうこと話し合いがしたいからあなた議論の場を用意して取りまとめてよっておかしくないですか？ -- 2018-08-18 (土) 17:17:34
    • ①については少し誤解があると思います。おそらく艦これ改の解析情報を元にした検証関連のことだと思いますが、差し戻されたのは1.弾着観測の発動率　2.夜戦CIの発動率　の2つだったはずです。双方ともに同一人物(3葉で指摘した人)により事前相談無く追加された無断編集であり、その上1については「検証されていない」艦これ改の解析データそのものを記載されていました。そういったこともあったため、2を無断編集したことについても重く受け止められ差し戻されたようです。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 17:19:46
    • おかしくないです。 -- 2018-08-18 (土) 17:20:21
    • 「wiki編集について」の「運営の想定していないようなプレイ方法の記述について」のところに、どこまでが「明らかな解析」なのか明記するのが一番早い解決だと思う -- 2018-08-18 (土) 17:21:38
    • 「別スレでやれ」という話についてはもっともな意見ですが、方針が決まればちゃんとやりますよ。(必要であれば議論板での進行をする覚悟もあります)　今この木で最終的に決めようとしているわけではないので落ち着いてくださいね。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 17:23:25
    • それはわかってます。この木で話し合うことは無断転載についての関連であり、Wikiそのもののルール等の変更の話はそれと関係ないから別スレでって言いたかっただけです。 -- 2018-08-18 (土) 17:28:38
    • 木主、大部分はその方向で良さそうだとは思いますが、「許諾が得られなかった場合は削除する」というのはよくわからないです。先に差し戻しされているので削除するものがないのでは？ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 17:58:01
    • 無断転載について話してほしいの。でも現状、ルールと無断転載と検証が絡み合ってるのが怖いの…最低でもルールについて話し合いをすぐに始める、一時的に現在あるのは猶予を設けるとかしないと大変なことになりそうで怖いの -- 木主? 2018-08-18 (土) 18:10:12
    • 「削除するのではなく差し戻して許諾を取って戻す」のあたりから削除と差し戻しを別のものだと思い込んでいたのです… -- 木主? 2018-08-18 (土) 18:16:16
    • ん？ちょっと待ってください、過去に無断転載されて現在あるものについても全て削除するようなことを含めた提案なんですかこれ？　検証勢が転載を拒否し始めたのは昨日からに見えるのですが。　確認ですけど、出典元を明記されているものについては問題ないですよね？ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 18:26:09
    • 全部消すべきと思って出した提案じゃないです、無断転載禁止とした理由自体は新しい情報を流入させないことでルール関連の議論が起こることを期待したものではあったと思うので ただし純粋に①と②系の組み合わせのみだと無断転載が多過ぎて報告連打で半壊しかねないと思っているの なので上げた例外は緩和措置案みたいなものなの ③-Ⅰとでも言うべきかしら？ 出典が書いてあるのは…許諾がほしいところではあるけど本人がNGでない限りいいのかな？そのあたりの線引きはよくわからないなの… -- 木主? 2018-08-18 (土) 18:40:18
    • ちゃんとソースが記載されているものに関しては引用になるでしょうからね・・・　NGになってから載せたものについてはどうかと思うけれど、それ以前のものを消せというのはさすがに無理かと。　それで、例外という③-Ⅰとやらはどれのことでしょう？ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 18:47:52
    • 現在あるものには猶予をあたえる、のあたりのことを指してました ①が記述と掲示箇所の提案、②が記述内容の提案なので経過措置は系統を分けて③にしようと思いまして。 まとめるなら③-Ⅰ「すでに存在する無断転載に関しては広範に及び影響が非常に大きくなるため、一定期間許諾を得るための猶予を与える。また、検証関係でルールの問題で許諾が得られない恐れがあるので、解析ツールに関するルールを明確にするための議論のための猶予を議論を行うという条件付きで更に与える」あたりかしら？ -- 木主? 2018-08-18 (土) 19:02:16
    • 結局過去に遡って全てやれってことじゃじゃないですか。ハッキリ言いますけど、過去に記載されたものについてまで許諾を得ろと言うのは無理です。編集した当事者がいなければ情報元もわからないわけで、そもそも誰に許諾を得ればいいかもわかるはずないでしょう。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 19:16:50
    • ハッキリ言いますけど、だからと言って放置でいい、とはならないでしょう？ -- 2018-08-18 (土) 19:22:59
    • 極端に言うと一定期間経過後にこのwikiのほぼすべてのデータを削除するということになることもあり得るんですよね…確認が取れないんだったら許可なしとして消すしかなくなるんで… -- 2018-08-18 (土) 19:30:20
    • どうしても気になるのであればwikiwiki運営に統計情報や検証物含めた著作物の転載に関して見解を求めるのが良いかと。結局のところwikiwiki運営の規約が絶対ですから -- 2018-08-18 (土) 19:30:39
    • ↑↑日本は親告罪なので全削除にはならないです。親告があった情報・記載のみ対応することになると思います -- 2018-08-18 (土) 19:31:58
    • どこかから無断転載されていることは間違いないが無断転載元が不明な情報があるのか…面倒な…対策が要るな… -- 木主? 2018-08-18 (土) 19:34:11
    • 日本ではフェアユース・パブリックドメインの法的整備はまだですが､「無断転載禁止！」と書かれていない公開された情報なら日本の著作権法の範囲内で引用が可能だと思います -- 2018-08-18 (土) 19:39:03
    • ↑↑なら過去の情報は消去するように権利者に言われない限りは触れなくていいんじゃないですかね。向こうが把握してないだけかもしれないけど… -- 2018-08-18 (土) 19:39:24
    • 仰る通りですが、ソースがどこなのかわからないものは対処しようがありません。　というか何か勘違いしてるのかと思いますが、「差し戻しは可能」で、再掲載のための「許諾を得る」ことができないだけですからね？ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 19:41:43
    • 少し話は逸れますが、上で出ていたように検証勢の作成するwikiと協力体制を築けるのであれば、こちらのwikiから検証関連情報の全削除の選択肢は生まれてくると思うんですよね。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 19:47:18
    • 一案として、「転載元が不明な場合、同等のデータの権利を持つ者からの許諾を得て、削除後そこから転載/引用をした扱いとして維持する」とか？ -- 木主? 2018-08-18 (土) 20:12:35
    • 何度も言いますがやるとしても「削除」はせず「差し戻し」です。編集される前の古い状態に戻して終わりです。　念の為言っておきますが、新ルール制定以前のもので対応をするのは現時点で確認されているところ(3葉で挙げたようなもの)だけですからね。　どの記述が問題なのかも示さず後から拡大解釈するなど、あれこれ理由をつけて差し戻していくなどは適切ではありませんからね？ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 20:34:02
    • 差し戻す際には無断転載がなくなる頃の記載まで戻すということでいいんですね？その場合差し戻し後の情報が現時点において一般周知されてる情報と異なる誤った情報となることも考えられますがその時は情報の引用が可能なところを探してから許可をとって載せるような感じですか？ -- 2018-08-18 (土) 20:51:54
    • 他の検証者が情報を公開したことで「公知の事実」になってるのであれば､差し戻した上で「表現を変えて今知られている一般的事実」として記載すれば良いと思います -- 2018-08-18 (土) 20:55:54
    • いや一体何をどこまで遡る気ですか・・・　あなたや↑が言っている通り、「一般周知されている」「公知の事実となっている」ものについてはそもそもそもそも「無断転載」として扱うのには無理があると思います。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 21:01:10
    • あとちょっとずれるけど「公的に周知の事実」がゲームの解析データをもとにして判明した情報の場合はどう処理すればいいんだろう？ -- 2018-08-18 (土) 21:03:29
    • 前提条件として「検証で得られた知識そのもの」には著作件はありません。第1発見者として参考文献にその名やサイトを記載すべきですが。得られた知識は「公知の事実」として論文等に自由に引用可能であり､その「公知の事実」をもとに新たな検証作業や議論の自由が日本以下通常の民主国家では約束されています。アカデミックな分野での論文・学会等がその一例です -- 2018-08-18 (土) 21:05:57
    • それ関連の話はちゃんと編集提案されたこともないのでなんとも言えないですね。この枝の3葉で挙げてる人物が無断編集して差し戻されたりはしていましたが・・・ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 21:08:09
    • ・公知の事実は裁判で証明が不要であることくらいしかわからなかった ・それが即座に入手できることを理由に著作権を否定することはできない(ソース:各種GPL訴訟) ・引用は著作権がないから行えるわけではない、著作権法上の例外として認められているだけ ・そもそも引用元を書くのは引用の必要条件 -- 木主? 2018-08-18 (土) 21:28:07
    • 発見者に敬意を払わない人が1人でもいるなら挙げて欲しい。 -- 2018-08-18 (土) 21:29:44
    • それで木主は何が言いたいのでしょうか・・・ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 21:59:40
    • 「検証で明らかになった知識」自体にアカデミック分野などで著作権が認められた事例はありますか？論文の画像の無断盗用などは当然アウトですが -- 2018-08-18 (土) 22:01:06
    • 私は敬意を求めて検証したりした覚えはないので同じにしないで欲しい。敬意を求めて検証を公開しているのであればトラブルにならないように鍵垢でやって下さい。 -- 2018-08-18 (土) 22:03:37
    • 検証したソースはどんどん流用しながら語学の役に立てる物です。それを個人のイキリ材料として所有するのであればtwitter上に掲載せずに個人のブログで行ってください。私はみんなの為に公開したいのでtwitterにながします。検証wikiのソースを持ってくるなら問題視しますがそうでなければ私個人は問題ないとの認識です。問題がある人は固定ツイートで転載禁止とでもして下さい。個人の私欲で行うつもりはないので私はしない。 -- 2018-08-18 (土) 22:07:14
    • ３７葉から引用始め「日本は親告罪なので全削除にはならないです。親告があった情報・記載のみ対応することになると思います」引用終わり←これ、とんでもない発言ですね。訴えられない限りは盗用してもよい、ということですね。びっくりしました。引用元が明記されていない記事がほとんどな理由がわかりました。 -- 2018-08-18 (土) 22:07:39
    • 「引用元を記載する行為を禁止はしておりません」。ですので引用元が明らかな記載があれば適時編集して引用を御記載下さい -- 2018-08-18 (土) 22:11:30
    • twitter上のコンテンツを著作権上正当な手段を用いずに転載することは著作権違反だよ twitterから再ライセンスを受けているわけでもあるまいし 公に公表されていても著作物を送信可能化することは許諾を受けている、若しくは著作権法上認められている例外を除いて著作権違反ですよ(おかしな法律解釈対策) -- 木主? 2018-08-18 (土) 22:37:56
    • 親告罪ですので親告があってはじめてなりたちますが、「公知の事実」を別の表現で記載することは特に問題有りません。文章を丸々コピペした場合には「文章それ自体」に著作権が発生します -- 2018-08-18 (土) 22:41:11
    • 「twitter上のコンテンツ」というけれど、画像自体を無断転載しているわけではないし何も問題ないのでは・・・　具体的にどの記述の何が問題だと言っているのでしょう？ -- 6枝? 2018-08-18 (土) 22:48:17
    • 多分ですが、対空ＣＩのところにあるグラフは元のGoogleスプレッドからの借用だと思います。引用されていますが、画像は消すか作り替えるかした方が良いかもしれません -- 2018-08-18 (土) 22:50:50
    • 多分ではなく間違いなくそうです。2018-08-18 (土) 16:23:03でも指摘していますね。それを記載したのはこの枝の3葉で挙げた人物によるものですので、差し戻し対象(もともと存在していなかったので実質的には削除)になりますね。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 22:55:29
    • では「その画像・記載は削除・差し戻し」で他の案件で引用されているものが明らかになった記載は「著作権法にのっとって引用を明記」。「第1次著作権者から親告があった記載については個別対応」ですかね -- 2018-08-18 (土) 23:03:04
    • 22:07:14に対する反論です、この人の認識(検証wikiからソースを持ってくることが問題あり)とすると、twitterからだとしても問題であることは変わらない、という事実を示したのみです。 -- 木主? 2018-08-18 (土) 23:07:31
    • 何度も言いますが、「twitterの文章そのものには著作権があります」　「『公知の事実』である知識そのものには著作権はありません」 -- 2018-08-18 (土) 23:10:15
    • 2018-08-18 (土) 23:03:04の提示した条件に反対します。第一次に保護を限定する根拠が「全く」ありません。 -- 木主? 2018-08-18 (土) 23:12:45
    • ここは投票をする場ではないので、賛成反対の多数決を取りたいのであれば別途議論板に木を建てて下さい -- 2018-08-18 (土) 23:24:33
    • いいえ、ここは賛成反対を取って最終決定をする場でもあります。また、過去のポリシー決定時にも議論板は使わずここで議論し決定されました。なんでもかんでも「議論板に行け」と言うのはやめてくださいね。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 23:28:31
    • 後悔するかどうかは利用者・編集者個々人の判断によると思いますが、荒らし対応される可能性もありますので編集作業には細心の注意を払うことをおすすめ致します -- 2018-08-18 (土) 23:35:35
    • 現状はまだ何も決定されていないので従来の対応の仕方で言っておきますが、該当ページでちゃんと許可を得て「差し戻し」をしてくださいね。確認なく無断削除した場合は管理板へ通報することになりますので。 -- 6枝? 2018-08-18 (土) 23:40:11
    • イエ～イ、ドンパフ見てる～？ -- 2018-08-19 (日) 01:11:43
    • 無責任学級会ごっこも大概にせえやホンマ -- 2018-08-19 (日) 01:15:12
    • モラル欠如のwiki勢もブチギレ検証勢も同じ艦豚なんだから仲良くしとけよ＾＾ -- 呂布カルマ? 2018-08-19 (日) 01:27:11
    • なんでいちいち蒸し返すかな。そもそもこの木主自体昨晩管理板で削除くらって人でしょ？学級会にならないように丁寧にお相手してあげればいいんじゃないかな -- 2018-08-19 (日) 01:40:05
  • 編集ルール確認したんですけど、現行ルールの範囲内で対応できません？　①ページ内容の変更という、大きな編集を行うこととなるため、当該ページから提案意見掲示板へとリンク　②今後の対応を検討する。引用元を明確にするなり何なり。　③合意が形成されたら、合意に基づく対応を実行
    既に似たような話が出てたら申し訳ない。 -- 2018-08-19 (日) 00:19:09
  • 趣旨は、「無断転載についてのルールがないと無断転載されたとき、それによって問題が起こったら困るんですけど、どうにかしてくれませんか」であって、回答は「管理人がいないwikiで、問題が起こったら誰も責任とれないのだから、ちゃんとルールをつくろう」か「管理人がいないから誰も責任をとらなくていいし、気にせず無断転載しよう」の２択なのですが、もしかして後者を支持する方が多いのですか？ -- 2018-08-19 (日) 01:07:47
    • その後者を主張するのが少なくとも1人いるのは確実です。「第1次著作権者から親告があった記載については個別対応」というのは、「ルールを定める気はないし、艦これ運営以外(転載された検証者等)の要請は無視する」ということであり、すなわち「(艦これ運営からの要請などまず来ないのだから)検証結果の無断転載は好き放題しつづける」と言っているに等しいのです。 -- 2018-08-19 (日) 01:36:49
    • 「著作権法に則って適切に引用しましょう」といってるだけですよ。「個別対応云々」については正しく引用されているならば､本来は問題ないのです。「引用は（著作権法第32条）で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできない」と法にはあるように。ただ､それだと仁義に反しますので個別対応で適時削除なり何なりしましょうと提案しています -- 2018-08-19 (日) 03:23:43
    • 木主の案：「転載があったら著作権法にそった引用であってもかならず削除」　わたしは「かならず削除」に対して反対しており､「著作権法に則って適切に引用処理しましょう」という案を提示しています -- 2葉? 2018-08-19 (日) 03:39:49
    • >二葉さん 誤解釈がまかり通っているようなので修正するね 「引用は無断転載ではない」 あと第一次著作権者からのものしか受け付けないはとても不味くて「艦これ運営から言われることはまずないから著作権法無視しようよ」におおよそなるという不味い状態よ 二葉さんの案を纏めると>②-Ⅳ「無断転載を確認した場合、出典を明記することで引用とする(引用と出来ない場合のことは考えていない)」あたりかしら？ -- 木主/荒らしによって荒れて木ごと消された木に書き込んではいたけど…? 2018-08-19 (日) 06:59:16
    • 補足ありがとうございます。ここで私がいう「第一次著作権者」とは､「検証結果を公に告知する文章そのものを書いた方」を指しています -- 2葉? 2018-08-19 (日) 07:14:05
    • 「②-Ⅳ」についてはその通りです。本wikiトップに書いてある「著作権法第32条に基づき（商業艦これの）画像を引用しております。」はおそらく成り立ちませんが､「検証結果を公に告知した知識・文章」の引用はアカデミックと同じで「著作権法第32条が示す引用」が成り立つと確信しております -- 2葉? 2018-08-19 (日) 07:16:28
    • 「必要最低限を越えて書き込まれている場合」「単独で使用されてしまっている状態(単一ページにほぼ転載分しかない)」への対処法はどうするか聞きたいです(特に後者)(そのままだと出典書いただけでは引用として通らない) 「その場のルールでグレーなものを書き込むことは公正な慣行などに当たるか」は疑問に思ったけど答えでなさそうだし -- 木主/noahとここで名乗ってる人は騙りっぽい？? 2018-08-19 (日) 08:14:12
    • 「その場のルールでグレーなもの」が何を指しているのかよくわかりません。いわゆるツールを使った検証データでしょうか？この件については本wikiが「運営に忖度」しているだけであり､リバースエンジニアリングは日本の法律で許可されているので合法としか私は答えようがありません。忖度については私は本wikiのポリシーを変えた方が良いという立場です -- 2葉? 2018-08-19 (日) 08:28:22
    • リバースエンジニアリングが合法かはともかく想定してたのはそれであっています。慣行的に扱わないことになっているとしつつ扱っているものと同等に近いので。このあたりは法律家がいないと結論出せなさそうなので疑問を持ったことだけを表明して議論には進めないつもりでした… それはそれとして上枝の件は対処法としては有用そう、指針は必要そうだけど -- 木主? 2018-08-19 (日) 09:00:20
    • 「「検証結果を公に告知した知識・文章」の引用はアカデミックと同じで「著作権法第32条が示す引用」が成り立つと確信しております」この発言をもし採用したとして、間違っていたら誰が責任とるの？普通は管理人が責任を持ってこの問題に対処するけど、このwikiに責任者いないでしょ。誰も責任とらないのに法律の話持ち出せれても意味がないのよ。 -- 2018-08-19 (日) 13:34:42
    • ここは攻略のための有益な情報の集積場なので転載されたくない情報があった場合はその人が管理ページで訴えて消して貰う段取りを踏めばいいだけです。そもそも損害が発生し得ないのでナーバスになる必要はありません -- 2018-08-19 (日) 15:46:55
• 自分で編集する技術がないのに恐縮ですが、各海域の攻略情報が現状では○-１～○-４が一纏まりになっていますが、(暫定的にでも)各海域ごとに分けた方がよくないでしょうか？ -- 2018-08-18 (土) 11:21:56
  • コメント欄のことでしたら昨日その議論があり､現在鎮守府海域のコメ欄を試験的に分けています -- 2018-08-18 (土) 11:24:40
    • 既に話し合われてたんですね、失礼しました。 -- 2018-08-18 (土) 11:28:46
• 悪びれずにそう言える方を修正するだけの言葉は持ち合わせていないので部外者はさります　今後もロンダリングに励んでください -- lly? 2018-08-18 (土) 11:38:15
  • ここはwiki関係者が利用する場所です -- 2018-08-18 (土) 12:01:35
    • 多分これwikiから見た部外者と言う意味ではないかと 「管理板・提案意見板から見た」部外者というところ意味ではないかと思われます -- 2018-08-18 (土) 12:30:33
    • つまりこのWIKI自体にはどうでもいい煽りみたいなものってことですか？ -- 2018-08-18 (土) 13:12:44
    • 管理板・提案意見板がこのwikiにとってどうでもいいことなら多分そうでしょう、このあたりに対する批判でしょうから -- 2018-08-18 (土) 13:31:11
    • 管理人不在でまとまりないとどうでもよくなってくるのは否めない -- 2018-08-18 (土) 16:29:49
• 現在、海域リセットに伴いコメント含めて各ページの更新ペースが尋常でないので、メニューバーの最新の10件の数を暫定的に増やそうと思うのですがどうでしょう？　各海域ごとにコメントが分かれているため焼け石に水感が否めませんが他にいい案が浮かばないので…。何かいい案がある人とか、そもそもそんなことはしなくてもいいとかなんでもよいのでフィードバックお願いします -- 2018-08-18 (土) 13:55:23
  • 同意します そうかコメント分割の弊害ありましたねえ・・・ -- 2018-08-18 (土) 14:18:10
  • あんまり意見集まらないようなので、もう少し様子見して尤もらしい反対意見が無ければ今夜か明日明朝あたりで表示件数を20まで増やそうと思います。ただ、最新の60件までモニターしてみると殆どが海域ページのログなどで占められていて、20件に増やしたところで事態が緩和されるかは疑問が残るので、件数増加後に様子を見て効果がなさそうなら、改めて差戻しを提案しようと思います -- 木主? 2018-08-18 (土) 18:55:22
    • 増加に同意します。　まあ段階的に増やしてみれば良いと思います。 -- 2018-08-18 (土) 20:48:39
  • 今回だけでなく何かあると直ぐに溢れるのでたとえ30表示にしても正直効果はほとんど無いと思います。自分は以前からRecentChanges見ることにしてます。 -- 2018-08-18 (土) 22:45:25
  • とりあえず20まで増やしてみました。ただ、3枝さんの言っている様に大して効果がない可能性もあるので、一日程度様子を見て特に意味がないようなら元に戻します。無闇にメニューバーを重くするのもあれなので -- 木主? 2018-08-19 (日) 02:35:20
• 運営板に初カキコなので、場違いかもしれませんが、新Wiki建てるっていう案はどうでしょうか。今更かもしれないので、棄却されていたら構いません。 -- 2018-08-18 (土) 17:47:34
  • 実は新wikiの箱自体はあるのですが、いろいろな事情(主に管理人関係)により浮いている状態です。 -- 2018-08-18 (土) 18:06:05
    • 非建設的で平行線な話題を繰り返すのであれば管理人の候補者を提案して議論重ねた方がwikiの為ではないか？ -- 2018-08-18 (土) 18:18:30
    • 案自体はあったのですね、管理人関係はどうしようもない・・・ -- 2018-08-18 (土) 18:22:19
    • 最終決定権を持つものがいればこうは荒れないので必要不可欠なのでどうしようもないで片づけられる話じゃないと思います -- 2018-08-18 (土) 18:28:50
    • 「新wikiの管理人をやってもいいよ」という人はそれなりにいると思うんです。自分もそう思ってるし、上の方に名乗り出てる人もいますし。でもこの掲示板を見てるとネー。 -- 2018-08-18 (土) 18:33:29
    • 心中お察しします。管理人するという人で議論版の方で荒し対策と方針を決めて話進めてもいいと思っていますがそれさえも反対するならお前がやれよって流れでいいと思っています。強行すぎるけどそのくらいしないともう流れは変わらないと思っています。 -- 2018-08-18 (土) 19:15:31
    • ここで決が採れなくても､wikiwiki運営を説得できればむこうの共同管理人になる事は可能だと思います。やる気のある人は運営に働きかけて向こうで自由に作業するのも一つの手かと -- 2018-08-18 (土) 19:25:47
    • 本来、管理人不在は異常事態。ただ、ユーザ自治でなんとかなってしまっている前例があるせいか、新wiki・新管理人の話になると猛反発+（荒し）が出て話が潰れる、、それの繰り返し。 -- 2018-08-20 (月) 00:34:34
    • 信用に泥を塗りまくっている現状は何とかなっているのでしょうかね。責任は負いたくない(著作権の解釈をwikiwiki運営に押し付ける、管理人に立候補はしない)けれども権限は欲しい(権限を奪われる新管理人には難癖をつけてでも反対する)卑怯者。さらには無断転載関連だけでなく、海域番号の拙速な決定で一般ユーザーからも疑問の目が向いている状態でも信頼回復の努力を一切しない怠惰極まる人間の集まりと化しているというのが率直な印象です。 -- 2018-08-20 (月) 01:13:56
  • 新wiki立てること自体には許可もなにも要らないんだけど、管理人が立ってこことは大なり小なり異なる方針のwikiにする以上、移行のためにここは閉鎖しますとか凍結しますってことはできない。ユーザーは好きな方に流れればいいんだけどここに残る自由もあるし、ここが要らない=ここを去る人間主導で多数決して勝ったからはい閉鎖ってのも理不尽でしょ。てわけでここの方針が気に入らないので潰させろ、代替として新wiki立てればいいみたいな方針の人には賛同できない。 -- 2018-08-18 (土) 20:55:41
    • 誰も「このwikiを閉鎖しろ」とは言ってないよ。ただ新wikiであれ複数体制であれ管理人になったら、ユーザーが非常に多いので他のwiki以上にメンドクセー(連中が来るん)だろうなーって思ってるだけ。 -- 2018-08-18 (土) 21:25:55
    • 私はそうは思わない -- 2018-08-18 (土) 21:28:30
    • いや、新wiki提案者自体ここは書き込み禁止にしてとか言ってるんだが。ここに管理人がいない以上公認の後継wikiをつくってここを閉じるなんてできないし、それなら新wikiができるとしてもここと無関係に勝手にできたものにユーザーが勝手に移行するんだからここでウダウダ議論する意味ないのよ。議論で決まっても引っ越ししましょうって結論は出せないんだから。 -- 2018-08-18 (土) 21:55:20
    • 誰も閉鎖しろとか凍結しろなんていってませんよ。 -- 2018-08-18 (土) 22:12:09
  • 新wikiを作るかどうかの話をする場所ぐらいあってもいいんじゃないかと思うので、別のところに掲示板作ってみるかい？ -- 2018-08-19 (日) 17:34:42
• まぁそこまでの行動をする管理人であれば支持する。そのくらいしないともうまとまらない。管理人として不適切だと思ったのであれば議論から採決を取って代わりの人を同時に立てればいいと思います -- 2018-08-18 (土) 19:32:21
• あぁ、やっぱり新たな火種になってしまってるぅゥゥ　提案したのは私ですが、管理する技量がないので辞退するしかないという・・・混乱させてしまってごめんなさい -- 2018-08-18 (土) 21:53:27
• 7-2 以降の海域は未実装かつ、明確に実装日が告知されているわけでもないので攻略ページの該当部分はコメントアウトしておいたほうがいいと思いますがどうでしょうか？ -- 2018-08-19 (日) 01:38:29
  • 第二期移行用ページで話し合えば済む話だと思いましたのでそちらの編集相談コメに投げておきました。 -- 2018-08-19 (日) 03:00:17
• サイドメニューの出撃の欄のメニュー表示ですけど、今までは順番通りだったので気にもしなかったのですが、南西が割り込んできて視覚的にわかにくいので、〇鎮守府海域のところを〇1-鎮守府海域、順に〇2-〇3-〇7-〇4-〇5-〇6みたいに番号振ってくれるとありがたいですが、どうでしょうか。運営に合わせると♯1とかになるのかな？ -- 2018-08-19 (日) 08:31:41
• 新しい木、失礼します -- 2018-08-19 (日) 08:51:00
  • 「適法な引用とは？」
    著作物を「引用」する際のルールとは？
    に書いてある要件に基づくと、「丸パクリは引用に該当せず、出典リンクがあっても論外」となる。
    
    　△△というツイートでは○○という主張があるので追試を行った。
    　その結果、標本から○○という結論が得られた。
    
    とかいう主従関係があれば。
    「共存共栄」「ご協力に感謝しております。」という方向性に…なれば…。 -- 2018-08-19 (日) 08:52:32
  • 「データは非著作物だから、自由に無制限に利用して良い」ということにはならない。
    不法行為責任(民法709条)が発生しえて、実際、認められた下級審裁判例がある。孫引きになるが
    著作物として認められるデータベースの作り方について考える
    ＞東京地裁平成13年5月25日中間判決　自動車整備業務用データベース事件（翼システム事件）
    ＞この事件では、著作権法で保護されるべきデータベースとは判断されませんでしたが、民法上の不正行為の成立が認められています。
    弁護士なり弁理士なりに相談すべき事案であって、素人判断だけで良いのかなあと。生兵法は大怪我のもと、ですし。
    わたしは「利用をもくろむ側」ではないので…何とも -- 2018-08-19 (日) 08:53:17
  • このような裁判例、確立した法解釈に基づいて、色々見直す必要性を感じます。引用、データについてテーマを分けたので、その点理解のほどをお願いいたします。 -- 2018-08-19 (日) 08:56:13
    • 「twitter等の文章そのものには著作権があります」「『公知の事実』である知識そのものには著作権はありません」（2018-08-18 (土) 23:10:15） -- 2葉? 2018-08-19 (日) 09:00:36
    • 「他の検証者が情報を公開したことで『公知の事実』になってるのであれば､差し戻した上で『表現を変えて今知られている一般的事実』として公知の知識を（文章を一から書き直せば）良いと思います（2018-08-18 (土) 20:55:54） -- 2葉? 2018-08-19 (日) 09:01:12
    • つまり､「公知の事実」「知識」を受けて「本wikiむけに文章を書き直して」「出典を明記して」「記載し直せばよい」という意見を述べたいと思います -- 2葉? 2018-08-19 (日) 09:03:21
    • この枝は「公知の事実」というテーマに絞りましょう。
      http://nakamura-law-office.cocolog-nifty.com/blog/2015/06/post-018b.htmlより引用
      ＞「公知の事実」とは，通常の知識経験を有する一般人が疑わぬ程度に知れわたっている事実をいいます。
      枕営業すら該当性に疑問符がつく。いわんや艦これ関係に限定される話をや。 -- 木主? 2018-08-19 (日) 09:25:35
    • 「仮に艦これ自体を公知の事実でないとするならば」全ての記載に出展を書い加えなければなりませんね？ -- 2018-08-19 (日) 09:31:29
    • 引用漏れあり。不備をお詫びしたい。
      ＞この判決で最も目を引いたのが，「ところで，クラブのママやホステスが，
      ＞自分を目当てとして定期的にクラブに通ってくれる優良顧客や，
      ＞クラブが義務付けている同伴出勤に付き合ってくれる顧客を確保するために，
      ＞様々な営業活動を行っており，その中には　顧客の明示的又は黙示的な要求に
      ＞応じるなどして，当該顧客と性交渉をする『枕営業』と呼ばれる営業活動を
      ＞行う者も少なからずいることは公知の事実である。」という箇所です。
      （中略）
      ＞「公知の事実」の例として，天災地変（例えば関東大震災など）や，
      ＞歴史上有名な事件（例えば第二次世界大戦開戦など）が挙げられます。
      ＞果たして「枕営業」は，「公知の事実」になっているといえるのでしょうか。; -- 木主? 2018-08-19 (日) 09:38:52
    • 　伝達性自体は公知の事実かも知れないけれども、対象となる情報そのものは射程外である。
      裁判官たちは、何を「当たり前」と思うのか？　……「公知の事実」大全集
      ＞インターネットによって情報を公開した場合、その情報は即時かつ
      ＞際限ない範囲にわたって伝達し得ること、また、
      ＞特に個人に関する情報については、何らかの形で悪用される
      ＞おそれがあることについては、いずれも公知の事実である。
      後段については、話題にしないようお願いいたします。本件と無関係なので。 「引用」というものの性質上、うまく略せる方法が思いつかないため、やむなく。 非才をお詫びしたい。 -- 2018-08-19 (日) 09:51:26
    • 本件に関する私の見解（対応の仕方）は述べたので公知の事実について法的議論をするつもりはありません。法律事務所に行くのがよろしいかと思います -- 2葉? 2018-08-19 (日) 16:00:22
    • 学術界事例でいうならば「Twitterでつぶやかれた」発見・内容であっても､「公にされた」と見なしてその知識を引用し､さらなる議論に昇華させることは問題ないし､その権利があるとみなされます -- 2葉? 2018-08-19 (日) 16:14:22
    • 追記：「公知の事実」という法律用語を使ったのがいけなかったのかもしれませんね。「公の場で発表された知識」として捉えてください。査読のない口頭発表でも､オープンな研究会の場で発表されればその内容は研究者間でシェアされます -- 2葉? 2018-08-19 (日) 16:24:53
  • そもそもなんで今さら著作権で揉めるんです？この手の引用？無断転用？は昔からあったわけでなんで今仕様が変わっててんやわんやしているこの時期になってから問題になったのかが気になる。 -- 2018-08-19 (日) 09:39:54
    • そりゃこのゴタゴタしてる時こそがこの糞wikiを潰す絶好のチャンスだからだろうが。それくらい理解しろや。今後転載許可求めてこようがこのwikiからのだけは拒否してやるからな震えて待て。 -- 検証勢の総意? 2018-08-19 (日) 09:48:54
    • ↑葉1 の発言は、専ら煽るための発言と解される。私は部外者なので、管理を行っている方々に対応を任せたい。 -- 木主? 2018-08-19 (日) 09:55:56
    • 無断転載に対する対応が決まっていなかったからねぇ…無断転載の話で著作権に言及しないのは無理だと思う -- 2018-08-19 (日) 10:31:29
    • つまり今までも問題だったはずなのに目をつぶってたのがある種の荒らしのような存在に触発されて今更話し合ってるということかな？ -- 2018-08-19 (日) 10:35:22
    • というか、普通の法的に正しい引用だって、それによって引用元に迷惑がかかった場合、責任をとる人が存在しているから成り立つものであって、管理人がいないから誰も責任を取らないこのwikiにそのまま適用できないと思うんだが… -- 2018-08-19 (日) 10:51:02
    • 長文失礼　まず著作権についてはこれまでも遵守するようにしてきたはず、まぁwikiだから目の届かないところはあるだろうけど、艦これ自体の著作権含め運営に相談したりして方針決めてきた　だから「著作物」が不適切に使用されてるなら報告すれば対処できるはず　著作物ではない外部からのデータについてはリスペクトが足りないと文句言ってるんだろうけど、ここにはwikiのポリシーが関わる　このwikiは運営寄りで安全重視だから、運営が「厳密には規約違反」と言うようなツールや行為は扱わないし紹介しない、だからリスペクトがどうこうということではなくポリシー故に一部のサイトは紹介できない、直接リンクするのははばかられる、そういう事情がある　その辺を酌んでもらって情報集約の場、人海戦術による検証の場、ロンダリング（笑）の場としてうまく使ってもらえりゃいいんだけどね　こっちは誰も他の検証系サイトに悪意なんて持ってないだろうし、データも自由に使ってもらってかまわないし、みんなが楽しく艦これできればそれでいいのよ、そうでしょ？ -- 2018-08-19 (日) 11:53:06
    • ↑違うでしょ。今まで問題が起こっても、誰も責任を持って問題を解決することなく、「法的に問題ない」っていう無責任な主張で通してきただけでしょ。「法的に問題ない」と主張するためにはその責任者が必要で、それがいない以上、法律以前の問題として、載せてほしくないと主張されたものは掲載すべきではないでしょ。 -- 2018-08-19 (日) 12:29:57
    • 「引用」って言ってるけど引用元記載されてる？ほとんどそんなの見かけなかったと思うんだけど -- 2018-08-19 (日) 13:10:00
    • だから主にTwitterで活動してる検証勢の人たちが勝手に検証結果を転載されて「ロンダリング」されてることに怒ってるじゃないですか -- 2018-08-19 (日) 13:13:47
    • 「著作物」からの「引用」が多いのは艦娘とか装備品とかの小ネタだと思うよ、大抵出典は書いてあるはず -- 2018-08-19 (日) 13:28:47
    • 「転載」はロンダリングですらないでしょう。適法に要件を満たす引用を行い、かつ、wiki独自の検証を行い、照らし合わせて記述し、引用は「従たるもの」としなければ引用ですらない。 -- 2018-08-19 (日) 13:32:38
    • 今後何があっても永久に攻略wiki民を許さない検証勢の方々と、ここでは俺たちがルールだ著作権？そんなもん知るかと意味不明な発言を繰り返すチンピラ攻略wikiカス共ではいつまでたっても平行線で和解はこの先二度とないであろうの こうなったら多摩川河川敷でどちらか倒れるまで拳を交えて語り合うしか解決策はないのじゃ -- マーグリーズ辺境伯嬢改二? 2018-08-19 (日) 13:40:02
    • だからさ、著作物ではないものに著作権絡めるのやめようよ、無意味だから　自分の努力に対してリスペクトが足りないって怒ってる人がいるんでしょ？どうして欲しいの？敵意をもって来られたら相応の反応しか返って来ないよ？そもそも誰が怒ってるの？ -- 2018-08-19 (日) 13:42:40
    • 違うよ。自分の調べたことを勝手に載っけた上で、誰も責任を取る気がないから、怒ってる人がいるんだよ。責任者がいない、責任取れないなら、載せてほしくないって言われているものを掲載すべきではないでしょ。 -- 2018-08-19 (日) 13:59:36
    • …そんなに載せられたくないなら公表せずに直接聞いてきた相手にだけ伝えるようにすればいいのに… -- 2018-08-19 (日) 14:03:40
    • ↑違うって。責任を取らないサイトに載せられなくないんでしょ。当然の感情だと思うよ。ここは責任者のいない異常なwikiなんだから、責任取れないような記述（今でいうとソース元が掲載許可してないもの）の掲載はすべきではないって話でしょ。 -- 2018-08-19 (日) 14:22:18
    • 揚げ足取りな言い方すれば「…そんなに攻略wikiに載せたいならTwitterや他所の検証記事からパクってこずに、自分で調べてwikiの中でだけ発表すればいいのに」ってなりますよ -- 2018-08-19 (日) 14:24:16
    • なるほど、「盗用されたくないのなら公表するな」ということですね。酷い話だなぁ、他人の表現の自由を否定するとは。攻略wikiの人たちの考え方がよーく分かりました。 -- 2018-08-19 (日) 14:27:14
    • 責任って話ならtwitterや5chなどの掲示板、他の様々なwebサービスと同じ、書いた人が責任を負うだけですよ　で、誰が怒ってるの？誰が載せるなって言ってるの？全く分からないんだけど -- 2018-08-19 (日) 14:41:37
    • そんな綺麗なおままごとがしたければ自分の城を建てればいいんですよ。綺麗事では立ち行かなくなることは歴史が証明しているけどね -- 2018-08-19 (日) 15:03:11
    • 目的を見失わないで。ここは艦これの情報を集めるwikiで著作権を遵守することが目的ではない。集めた情報を損ねるような発言はNG。 -- 2018-08-19 (日) 15:23:40
    • ツイッターも掲示板も管理人や運営チームがいて、問題があれば、責任を取るでしょ？このwikiは管理人いないでしょ？編集者が記述の責任をすべてとるなんて不可能でしょ？じゃあ責任をとれないような記述は掲載すべきではないって話。 -- 2018-08-19 (日) 15:28:25
    • 攻略wikiでこんな議論する必要ある？ -- 2018-08-19 (日) 15:41:49
  • 新しく木を立てる必要があるなら議論板いけよもう -- 2018-08-19 (日) 13:16:05
    • そもそも訴えられてから考えりゃいい話。責任者居ないのに誰訴えるのか知らないがwべきべき理想語って無いで現実考えろって思う -- 2018-08-19 (日) 15:00:53
    • 素性も明かさず喧嘩腰で殴りかかってきて一体何がしたいのやら。対立煽り？ただの荒らし？変なコテハンも湧いてるしまともに相手する必要ある？ -- 2018-08-19 (日) 15:47:59
    • ↑理想論もなにも「掲載を許可されていないものは載せない。掲載された場合は削除する」これだけでしょ。「責任者いないから誰も訴えられないし好き勝手していい」が一番現実的でないでしょ -- 2018-08-19 (日) 15:50:32
    • 誰が何を言っているのかをちゃんと書かないから、第三者が対立を煽ってるようにしか見えないよね -- 2018-08-19 (日) 16:12:50
    • 自分も左の名前欄に検証勢とでも書き込めば自称検証勢ですし。第二期始まってクソ忙しい時に騙り荒らしにきた連中、としか思えないのよ -- 2018-08-19 (日) 16:20:25
    • 12葉は私です。申し訳ない -- 木主? 2018-08-19 (日) 17:29:20
  • wiki側の方にお聞きします。現在多くの検証勢の方々は当wikiへの情報転載を拒む表明をしています(twitter検索で簡単に見つかります)。対立していても何もいいことはありません。法律云々以前に、こういった現状を見て歩み寄ろうとする意思はないのでしょうか？ -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 15:44:55
    • 歩み寄るにしても一体どういう対応をすればいいんです？ -- 2018-08-19 (日) 15:49:55
    • 最低でも「掲載を許可されていないものは載せない。掲載された場合は削除する」というルールを作るべきだと思います。 -- 2018-08-19 (日) 15:51:34
    • そのルールを作っても？歩み寄ったと言えるのだろうか？むしろ向こうの意見をこっちに全然周知されないから何していいのかよくわからなくなってくる… -- 2018-08-19 (日) 15:55:20
    • 1葉　まず第一歩が今回の無断転載関連の提案なのだと思います。ですが下枝で尋ねているような最終的なビジョンが見えないため、「wikiを潰そうとしている」ように見えてwiki側の方々は反発しているのではないでしょうか？　何よりも当wikiにある問題点を認識することから始めるといいと思います。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 16:01:24
    • マスクデータに関する情報を載せていいのか悪いのか、そこだけはっきりさせてどこかに明記してほしい。最近のここの書き込み見てもOK/NG両方の意見があるみたいだし。現状の文章は分かりにくいしこういうもめ事の原因になる -- 2018-08-19 (日) 16:59:01
  • (いるのであれば)検証勢側の方々にお聞きします。当wikiが最終的にどのように変わっていけば望ましいと考えますか？　「無断転載に関する記述の追加」もそのうちの1つだとは思いますが、調べていると「出典の明記を厳格にすること」「解析関連の規定を明確にすること」も望んでいるように見えます。その点、この場でも明確にしておいていただきたいです。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 15:54:22
    • 検証勢の方々も一枚岩ではなく、主張はさまざまなので、それはあまり意味のないことに思います。普通に考えれば、自分の調べた内容が掲載されるにあたって↑の方は挙げられているような点を厳格にルールとして決められていることは最低限必要ではないでしょうか？ -- 2018-08-19 (日) 15:58:56
    • 検証勢の方々が頑なな態度をとっているのは、自分の要求を通したいからではなく、このwikiが信頼できないからという理由が大きいと思います。検証勢の方々に歩み寄るなら、まずすべきは自分たちで最低限のルールを決めて、信頼されるようなwikiになることだと思います。 -- 2018-08-19 (日) 16:16:22
    • その『最低限必要』なものは今回の「無断転載に関する記述」だけではないと思うのでその確認です。仮に無断転載の件が通ったとして、その後さらなる提案を立て続けにすれば絶対反発出ますからね・・・　要求したいものがあるなら早めに全部出しておいてほしいのです。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 16:16:35
    • 荒らしが検証勢に成りすましてるようなのがここでも暴れたりしてるんでこちら側としても相手を信用するのがどんどん難しくなっている印象。最悪他の検証は一切載せずにすべて自前で検証するって方向もあるけどね。 -- 2018-08-19 (日) 16:23:57
    • 「自分たちで最低限のルールを決める」というのはまっとうな意見だとは思いますが、ルールに手を加える行為についてはすぐに受け入れられないように見えます。「信頼できないから」だけでは動きそうにないので「なぜ信頼できないのか」まで聞いているわけです。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 16:26:11
    • 違うんですよ。検証勢の方々が求めているのは、ルール作りではなく、自浄作用だと思います。↑の方が挙げられている内容も、自浄作用があれば、当然規定されているべきルールです。自分たちで、ソース元に気を使った最低限のルールを規定できないwikiに対して、頑なな態度になるのは当然に思います。 -- 2018-08-19 (日) 16:32:12
    • 本当にそうなんですか？＞検証勢の方々が求めているのは、ルール作りではなく、自浄作用　それが検証勢の総意でそれが改善すれば問題なくなると？ただそれをするにしても結局現状ではルールを新しく作って決めなければならないわけで、仮にそれが全部決まってもそれで向こうが納得して情報を記載してもよくなるのだろうか？ -- 2018-08-19 (日) 16:35:42
    • 歩み寄るだとかそういう情緒的な話はどうでもいいです。仲良くすることが目的でもありません。何が目的か表明されないことには何をしようが斜め上。こちらから何かをする必要はないと思います。 -- 2018-08-19 (日) 16:38:36
    • 気持ちはわかりますが、こちら側からはなりすましであるとすぐに判別できない上、先の議論が削除されたことへの反発もあるため通報しにくくなっているのかもしれません。なりすましであると判別できる方が管理掲示板へ通報していただけると助かります。
      自浄作用と言いますが、どこに問題があるかなどの実例を挙げていないのもあって「言いがかり」だと認識されてしまっている面もあるかもしれません。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 16:42:38
    • 「なぜ信頼できないのか」を自分たちで判断できないのなら、検証勢の方から代表を募って、このwikiのルールをお任せするのもいいと思いますよ…。ただそれでは反発する人も多いと思いますし、自分たちで健全に運営できるようにルール作りを行うことをおすすめします。 -- 2018-08-19 (日) 16:52:17
    • だからさあ、検証勢とやらはいったい誰で、このwikiの何を問題にして、どこでどういう意見をだしてるのか具体的に言ってくれないかな。単なる愉快犯、便乗荒しにしか見えない。検証勢とやらの代表が決めるとか論外。そいつがなりすましの荒しじゃないと誰が保証するんだ -- 2018-08-19 (日) 17:05:25
    • 「転載」ではなく、「自分たちなりの検証との照合」を行うべきであろうかと（私見）。引用まで禁じたいと言っている人は見当たらない。それなら「異論が噴出する」という所まで至らないかと（私見）。 -- 2018-08-19 (日) 17:17:43
  • あくまでも、私は共存共栄へ向かいたいんですよ。。。 -- 木主? 2018-08-19 (日) 17:27:46
    • 著作権その他法的な話なんて、私はしたくなかった。しかし、wikiサイドの人々が、これだけ「著作物ではない」と主張して、「そういうこと言うのやめなよ」と諫める人が…どこか居たかなあ…ちょっと記憶にない。管理人が居ないにしても、もはや総意として、著作物じゃないから自由に利用できる（実際には不法行為責任が問われうる）、公表されたものだからシェアして良いとか、どこかのシーブズ・オブ・ナレッジじゃないけど…。このようにして、転載派（投票したら過半数を占めるように見受けられるくらい）が強硬に「著作物じゃない」「著作だったとしてもシェアされるものだから問題ない」って法的（わたしは裁判例を無視する人々の発言を稚拙とみるけど）な発言、抗弁を「続ける」のであれば、やむを得ない。学術的なケースでない以上、どういう点で類推されるのか、条文・定義・趣旨からの論証が必要だし、不法行為責任は発生しえないと断言できる論拠を示さなければならない。確立した実務の扱いから、ほど遠い主張だもの。だからこそ、私は「マナー」「敬意」（敬意なんてイラネと思う方がいらっしゃるにしても、その発見なり何なりには敬意表すべきとおもうし、そういう考え方は多くの人に共有されていると（特に学術的な分野で）みられる）と言った。「マナー」とか、そういう、ソフトな反論にとどめておいたのに（マナー違反と表明してるの、多分私だけだと思うので、他の方に当てはめるのは止めて欲しい）。マイルドな話でナシつけて共存共栄を図りたかった（ますますシュバルツシルト３じみて来てるけど。アレ名作）。でも、もうここまできたら、法的な面でも、感情的な面でも、共存共栄は難しいのでは（更に一層シュバルツシルト３じみて来た）。難しいかも知れんけど、無茶な主張をしているのが、ごく一部なり便乗愉快犯なりだと、私は信じたい。頼むよ、共存共栄を図る方向で、話をまとめてください。明らかな煽り発言者のを全て削除しアク禁にするなり、出来るのでしょう？　お願いします。 -- 木主? 2018-08-19 (日) 17:35:40
    • なんだ脅迫か -- 2018-08-19 (日) 17:38:04
    • 具体的には、客観的に、wiki側が追試を行ったことが明らかな話の流れを示して欲しい。その上で「引用する」、そのことに異論を唱える人は居ないかと（私見）。「それアグリー」みたいでアレかも知れんけど…それは置いといて、独自検証を行い、照合する方向で、ポリシーとして明確化して頂けないかと。現時点の編集ルールから筋道を立てれば確認的ですけど、明確に示すことはできませんか。 -- 木主? 2018-08-19 (日) 17:49:12
    • 私の主張のうち、大きなものは「ポリシーとして明確化する」です。 -- 2018-08-19 (日) 17:52:09
    • 長々と横文字言葉を羅列したり、法律チラつかせて脅迫したり、唐突に別のゲームか映画の話してふざけたり、真面目にやってもらえますか -- 2018-08-19 (日) 17:57:34
    • 具体的には「レシピ」（両方）に対する考え方・まとめ方。あの部分に異論を唱える人なんて居ないとおもう。 -- 木主? 2018-08-19 (日) 17:58:11
    • ①　法律論は、やりたくなかった
      ②　ソフトな着地点を模索していた
      ③　今「みえる」主張等からは、感情的な反応ふくめ、共存共栄は難しいように見受けられる
      ④　「無断転載」は禁止として、wiki側で検証をして欲しい
      ⑤　その点、ポリシー化して欲しい
      こんな所かな。 -- 木主? 2018-08-19 (日) 18:04:50
    • 要するにさ、「お前らのwikiのほとんどはルール違反だから全部消すぞ、違法な転載だから全部消すぞ、嫌ならルールをどうにかしろ」って脅迫から入るから反発を受けるんだよね　その脅迫がまったく筋の通らないものなんだから手っ取り早くそっちを否定されるのは当たり前だし、結果として無駄に対立を煽るだけで無益なんだよなぁ -- 2018-08-19 (日) 18:09:17
    • なんですの。いつ私が「全部」消せと言った？？ -- 木主? 2018-08-19 (日) 18:16:50
    • いやーだって「従たるもの」になってないものを「引用」と言い張られても、ねえ。 -- 2018-08-19 (日) 18:19:32
  • 私からは最後に二点だけ、wiki側の方々にお尋ねします。重要なことですのでこの枝では話を脱線しないようにお願いしますね。
    1.当wikiに引用の要件を満たしていない『無断転載』は存在するか
    2.もし無断転載があったとして、それを是正する必要があるか -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 18:33:05
    • こちら、明日の21時まで回答を待ちしております。（都合の悪い話だとして無視していただいても構いませんが、あまりおすすめはしません） -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 20:28:58
    • 1.わからない(情報範囲が多すぎ、また編集者が不特定多数で全部を把握している人間がいない。2.是正するためのルールはいるが、どのように是正するかはルール作りが必要。僕個人のみの意見だけどこれで満足？ -- 2018-08-19 (日) 20:42:51
    • １．それを検証するのが言い出しっぺのあなた。 -- 2018-08-19 (日) 21:07:31
    • ２、あるのかどうかも検証してないのに、そんな仮定に返答する意義を感じない -- 2018-08-19 (日) 21:08:45
    • ３、その言い草脅迫だよね。君荒し認定されたい？ -- 2018-08-19 (日) 21:09:24
    • 無断転載については、既存ルールの応用で解決する余地がある。ただ、ポリシーとして明示されてないのも問題かも知れない。協力しあって、より適切になるよう改善して行かない？　ブン投げたり、脅迫だの何だのと書いて、どういう生産性あるんだろう…。不必要に対立を煽るの、そろそろおなか一杯。。。wikiの内容を充実・改善しようよ -- 2018-08-19 (日) 21:22:59
    • まず、脅迫まがいの発言は慎むべきですよ。次にあなたが言う無断転載とやらが何を指すのか不明瞭です。法律用語として「引用」を使うのならば、著作権侵害に該当するか否かの問題に帰着するはずです。その上で、1についてですがこのwiki内には歴史的にまつわることなど様々含まれており、中にはどこかの文献から丸写ししたものがある可能性は否定できません。これに関してはすべて調査することは不可能です。これ以上のことはなんとも言えません。2についてですが、著作権侵害しているという申出があるのならば、侵害の有無を確認した上で必要に応じて表記を改めればよいと思います。 -- 2018-08-19 (日) 21:40:50
    • 引用の要件を満たさない無断転載の例は既に提示されています。このページを精査してください。それすらせずに、っていうのはちょっと…確認してからお願いします。 -- 2018-08-19 (日) 21:58:11
    • 一応、このページに表記されているものはチェックしてるんですけどね。あなたの指し示す「無断転載」とやらが何だかは知りませんが著作権侵害行為と認識して発言すれば十分ではありませんか。（7枝） -- 2018-08-19 (日) 22:13:07
    • 当wikiでは合議によって決められているため個々人の認識が重要です。3葉のようにはぐらかして回答しない方が多いのを見てこうして改めて聞いているのです。私がどうとかではなく、ここまでの議論を見てご自身がどう認識しているかをお答えください。(無断転載が何を指すのかわからない等の意見も認識の一つとして受け止めています。) -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 22:27:49
    • 7枝ですが、ならば私の発言は何も問題ないということでよろしいですよね。わざわざ回答を促しておいちゃんとて見てないだのと難癖をつけられるのは不愉快だったもので。 -- 2018-08-19 (日) 22:45:58
    • はい、問題ありません。回答ありがとうございます。　引き続き他の方の回答もおまちしております。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 22:58:05
    • 何の目的があるのか分からないから関わりたくない人もいると思うんだけど･･･　一つだけ明確にしてして欲しいんだが、7枝氏の指摘している通り、引用の要件について言及している以上「著作物」について質問しているんだよね？コレにちゃんと答えてもらわないと、あなたも著作権を理解できてない人だと判断しなきゃいけなくなるから -- 2018-08-19 (日) 23:17:57
    • 1,個人的な意見ですがかなり多く無断転載は存在してると思われます。特に戦闘についてのページは海域分岐などの検証と違い、実施条件が難しい(外部ツールを使用することも含む)ものが存在しているので個人での検証が多くなると思われますが、当wikiでそこまで調べ上げられ、コメントを残していく方はそういないと思われます。
      2,是正はするべきだとは思います。しかし、無断転載に関するポリシーやルールなどの明文化まではできても誰でも編集できる、かつ匿名性の高い当wikiでは実効性を期待することは難しいと思われます。また、もう話が出てますがどこまで無断転載だと誰が決めるのかという点についても基本的に検証者(発見者)様が関わらない限り、すべて誰かが憶測で編集・削除を行ってしまう以上、無断転載の是正はしたくても難しいというのが現実でしょう。
      過去ログでもあったように戦闘について細かい仕様などの検証wiki、艦娘データなどの当wikiと住み分けできればよいのですが、初心者・中級者(というか長年やってる人でも)にとって検証wikiの内容はやや難しく、それをかみ砕いて説明し、まとめあげるサイトも必要だと考えております、もちろんそのサイトに当wikiがなれれば一番良いのですが。
      あと関係ない話となってしまいますが、この件に関する木や葉が大分流れて行ってしまっています。また、当wiki全体で関わることでありながら、この提案意見掲示板を見ている人が利用者全体に比べて少ないかと。もしよければで構いませんが議論掲示板の議論の流れに則り、6枝さんが議論のまとめ役となり、この件をwiki全体で告知をしたほうがよいと思います。このままこの件を提案意見掲示板で続けても、愉快犯が発生したり、木が流れてしまえば議論が風化してしまいます。長文失礼しました -- 2018-08-19 (日) 23:49:29
    • たしかにその点は重要ですので1つと言わず2つお答えしますね。
      まずこの枝の目的についてですが、少し上で述べた「個々人の認識」の確認。これだけであり深い意味はありません。
      後半部は「何の無断転載のことなのか」という質問だとして回答しますが、ここまでの議論で中心となっている「検証関連のもの」です。これが著作物か否かについてはこれまでの議論の中でも意見が対立していることからしても、法律に明るいわけではない私には判断できません。 -- 上木の6枝? 2018-08-20 (月) 00:28:24
    • 1. 存在する。対空カットインについては図以外にも、固定、変動ボーナスの値は検証wikiから転載された可能性が非常に高い。　2. 是正すべき。前記については転載元(URL含)を記述するという最低限でも当座はよいと思う。完全にはできないので一切やる努力(ルール制定含む)はしませんというのは怠惰に過ぎる。 -- 2018-08-20 (月) 00:58:28
    • 1無断転載に該当する問題のある編集記事は存在するだろう、ただしその編集を記述した/する人物を是正/責任を求めるのは不可能。2是正する為に「やるべき内容」を考えると「複数人のチームで提督業放り出す覚悟が要る長期継続事案になる」と見積もっており、私感では「必要があるか無いか」ではなく「実行出来るか出来ないか」がネックである。 -- 2018-08-20 (月) 11:03:24
    • 1 下の方で挙がっている通り、事実として無断転載に相当する行為は(一部の編集者により)蔓延していることは間違いない。これはWiki以外のコミュニティが相当発達したこと、Wikiのコメント機能だけでは検証に十分な情報を集めるのが困難になっているため、より良い情報のある外部から情報を「拝借する」編集者が増えたためと推察される。実際のところ、閲覧者の間でもドロップ情報はWiki以外のデータベース、攻略情報はより情報の早い個人ブログ・ツイッターなどに頼る者が多く見られ、中途半端にルールに縛られたWikiではすでに追いつけない状態になっている。
      しかし編集者がソースを提示しない限り、単に実用的な情報が追記されただけとしか(Wiki内部からは)分からず、編集者には無断転載なのかどうかは極めて判断が難しい。そしてそういった編集者を特定したり、責任を求めたりするのも非常に困難と言わざるを得ない。 -- 2018-08-20 (月) 11:33:14
    • 2 すでに(一部の検証者と)相当こじれているという事実がある以上、問題のある記述は是正するに越したことはない。管理人が居ない・明確なルールが定まっていないのを良いことに節操なくやり過ぎたのだろう。
      とはいえ1で説明したとおり、ソースが提示されなかった追記の中から無断転載を見つけ出すのは、今の時点では不可能に近い(ほとんどの記述はDiffAnaで追えなくなっている期間の編集であるためなおさら)。
      実現に向けて動くならば、Wikiではない場所に(個人の識別がある程度可能な)掲示板等を借り、長い時間をかけて1からWikiを構築し直すか、棲み分けを徹底するかが必要と考える。現状、ここの掲示板を借りて議論している限り、編集に対して責任を持つつもりのない発言が多すぎて、実際の改善に向けて動けるようになるとは思えない。 -- ↑の続き? 2018-08-20 (月) 11:35:51
  • wikiなんてのは集合知なのだから、正しい情報があれば、間違っている情報もある。検証して間違っているなら都度直していけばいい。「出典元」という情報も伝わってくる途中で変わっている可能性がある。そもそも出典元が見つけ出したという証明どうするの？誰かに教えてもらったのをブログで発表したのかもしれない。一つひとつの由来をいちいち気にしていたらキリがないと思うので無駄な議論だと思う。ぶっこ抜きとか本来は得られない手段でしか得られない情報を載せるかどうかは自治の範囲内。もしwikiより情報が正しく、信頼できて、読み見やすくて、どこよりも早いサイトを見つけたのなら、今後はそこを見に行けばいい。それを引き留めはしないし、戻ってくるのも自由。wikiにある情報を引用・転載するのは自由だし、持ってくるのも自由（法に触れない範囲で）。情報サイト、まとめサイトを含め、ウェブサイトってそうやって自然淘汰されていくものだと思うんだけど、違う？ -- 2018-08-20 (月) 14:32:50
• 2期の変更点一覧みたいなページ欲しい。装備の名称変更とか艦娘の改の持参装備変更とか -- 2018-08-19 (日) 13:25:39
  • 第二期移行用ページなら既にありますよ -- 2018-08-19 (日) 14:28:59
• 解析でしか入手できないデータ報告 根拠:半径1と2は通常プレイで判別不可能 対象[Ⅰ]:18冬イベのE1,E3,E4,E5,E6のマップ画像 -- 2018-08-19 (日) 15:38:30
  • 対象[Ⅱ]:17秋E4マップ(戦闘行動半径) -- 2018-08-19 (日) 15:45:29
    • 対象[Ⅲ]:17春E4の備考欄、E4に関する攻略情報-E4攻略情報-装備と基地航空隊について -- 2018-08-19 (日) 15:57:15
  • 2まではわかるからその手前は1と判断したんでしょ。 -- 2018-08-19 (日) 16:07:22
• それに伴う損害を立証して下さい。納得がいかないなら裁判所にでも行ってください。 -- 2018-08-19 (日) 15:48:26
  • ↑あなたが責任者ではない以上、「自分は問題ないと思うから、裁判所で法的に争え」は意味のない主張です。 -- 2018-08-19 (日) 16:04:45
    • そうですね責任者いないんだから全ての議論は意味のない主張。いずれにしろ議論する価値はないということで -- 2018-08-19 (日) 16:25:12
    • ですよね。検証勢とやらの組織の代表が正式に名乗って出てこないとね。名前騙ったチンピラが金でもせびろうとしてるのか、組織の末端が代表面して勝手に喧嘩吹っかけてるのか、判断しようがない -- 2018-08-19 (日) 16:38:52
    • 「検証勢」と一括りにしていますが、組織ではなく「複数の検証者」の方々です。ここでコメントしている方が本当に検証勢なのかはわかりませんが、当wikiへの掲載を拒んでいるのは事実です。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 16:47:39
    • 「転載」を拒むのはわかる。でも検証結果の知識そのものの「記載」まで拒んでるの？ -- 2018-08-19 (日) 16:50:14
    • 「複数の検証者」がある程度組織的なり団体的にまとまって公式にコメントしてくれれば検証勢の総意として対応しやすいんだけどなぁ…個人個人がそれぞれ言ってるだけなのか検証に携わるすべての人間の総意かどうかも分かりにくい… -- 2018-08-19 (日) 16:55:11
    • だから上木の6枝さんさあ。どの検証なんちゃらさんが何を問題にしていてどうして貰いたい、その証拠は？なにも言わずふわっといい加減に話を進めるのやめてもらえないかな？デマ撒き散らしたいの？ -- 2018-08-19 (日) 16:56:31
    • 上のほうにも自称検証勢と思われる恐喝まがいの書き込みあるけど、何でそんな連中庇うの？　「あなた方が誠意を見せれば偉い方々が慈悲を下さるとおっしゃっているのですよ」みたいな論調、気に入らない -- 2018-08-19 (日) 17:03:10
    • 今の状態で直接貼るのは望ましくないでしょうから、twitterで「wiki 無断転載 禁止」とでも検索してください。詳しくはないので正確ではないと思いますが、主に命中関連の膨大な量の検証をしている方々だと思われます。中には検証wikiの重要な立場にいるであろう方も含まれていますね。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 17:09:41
    • 私の行動理由は庇うためではなく「対立を防ぐため」です。対立していたところで双方にとって何もいいことはなく、負の感情が生まれるだけです。現状明らかに非があるのはwiki側のほうなのでその改善をすべきだと判断して行動しています。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 17:13:06
    • わかりました、あなたがその検証勢という方たちの認められた代表者として該当する全員から委任状を取ってきてください。 -- 2018-08-19 (日) 17:16:19
    • 話にならねえ。取り巻きが騒いだところでその重要なお方とやらの立場が悪くなるだけだぞ。ファンネル放ってwiki荒らした、とかな -- 2018-08-19 (日) 17:16:30
    • 検証wikiの重要な立場にいる人間がいるならその人が直接言ってくればそれで終わりじゃないかね？ -- 2018-08-19 (日) 17:16:46
    • 匿名で第3者が明確な根拠も示せず代理のごとく振舞ってるうちは進展しないでしょうね。第3者が言った所で憶測の域を出ないので。検証されてる方がおられるなら本人が自身のツイートなりブログなりで転載禁止なり引用禁止なり明言されてくれれば意見もまとまるでしょうけど。 -- 2018-08-19 (日) 17:17:57
    • その検証勢とやらの一方的な言い分を飲む理由は全く感じない。 -- 2018-08-19 (日) 17:21:11
    • ↑５枝 「『複数の編集者』がある程度組織的なり団体的にまとまって公式にコメントしてくれればwiki勢の総意として対応しやすいんだけどなぁ」（二重カギカッコへの変更筆者）と…。「責任者じゃないから知らない」と発言を諫めていない点、ブーメランになってしまうのではないかと。少なからぬ編集者が無責任な違法行為を連帯して行おうと考えているように見える。その点どうなのでしょうか。便乗した愉快犯にすぎないと信じたい…ていうか…作業しようぜ。まとめようぜ。協力する・したい（私見）。 -- 木主? 2018-08-19 (日) 17:25:28
    • ゴメンナサイ。上の木主です。 -- 2018-08-19 (日) 17:26:38
    • というか検証WikiのトップページにこのWikiに対する対応を記載してそのアドレスを載せたらそれでいいんじゃないか？明確に向こうの意見とはっきりしたらこっちも対応できると思うし… -- 2018-08-19 (日) 17:27:38
    • 検証勢の中にも、無断転載を許可している人と許可していない人が存在します。だから検証勢全体としての意見は出せないと考えてください。すみません。　ただ1つ言えるのは、正しい引用のルールに則った記載方法であれば拒んでいる人はいないという点です。 -- 2018-08-19 (日) 17:34:09
    • じゃあ拒んでいる人の検証内容なりを明確に明示してほしいね。ルールを作った後にすぐに処理することができるから。 -- 2018-08-19 (日) 17:39:02
    • ↑10当wikiの問題点を改善するために検証勢からの委任状とやらを取ってくる必要性があるとは思えません。
      ↑9私は検証勢側ではなくwiki側の人間です。荒らしているように見えるのであれば通報して管理板で判断を仰いでください。
      ↑8直接言いに来てくれれば助かるのは間違いありませんが、その人物一人が来たところで解決する問題ではありません。
      ↑7検証勢側から根拠を示してほしいというのはわかります。私は08-18 (土) 16:23:03に一つは提示はしましたね。ツイートでの明言はされています。
      ↑6「一方的な言い分」であれば聞く必要はありませんが、無断転載が行われているのは事実であり、これは是正すべきです。
      ↑3まだ検証wiki全体で禁止されているわけではありません。しかしこのまま放置した場合そうなる可能性はありますね・・・ -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 17:41:09
    • 私含めて何人かが既にツイートで明言してるよ 残念ながら現状で本人証明する手段はないけど 私は新米なので代表とはなれないのです 一応、ある検証者の方からあくまで自分一人の意見と前置きした上で「『出典の明記を厳格にすること』『解析関連のルールを明確にすること』には賛成」「厳格なルールが必要だと思う」旨の回答を得られました -- 上木の木主? 2018-08-19 (日) 17:47:19
    • 上木の木主さん。これだけ騒いで何変えるものはありましたか？いつまでやるのか知りませんが騒がせた責任をとって検証税って人らを纏めて公式見解を出すか謝罪すべきじゃないんですか？ -- 2018-08-19 (日) 17:58:37
    • じゃその代表となれる人間が本人確認できる手段を使って発言すればいい -- 2018-08-19 (日) 18:00:35
    • 申し訳ないですが、無断転載を拒んでいる人が誰なのか把握しきれていないので答えにくいです。逃げるようで申し訳ないですが、今アクティブな検証勢だけでも数十人程度はいますしその誰がどのような検証をしているかも把握しきれていません・・・　ただ、重ねて申し上げますが、正しい引用のルールに則った記載方法であれば拒んでいる人はいない点を基に考えて頂ければ幸いです。 -- 6つ上の葉? 2018-08-19 (日) 18:02:53
    • じゃあその無断転載禁止を表明してる人間がどれを検証して、それがこのwikiのどこに無断転載されてるのか”検証”してから来てくれ。検証勢とやらの言い分を一方的に飲むことはあり得ない -- 2018-08-19 (日) 18:07:20
    • 要求する側すらどの記述に誰の許可が必要でどれは許可されてなくてって把握されてないんじゃ結局全部消せって要求と無茶言うなって正論がぶつかるだけじゃないかい -- 2018-08-19 (日) 18:30:21
• 上木の6枝ね。あなたがその代弁者になる必要はないのですよ。交渉したいのなら本人が出てくれば良い話です。あなたは何が目的か知りませんが勝手に割って入って話をややこしくしないでください。 -- 2018-08-19 (日) 17:14:00
  • まともに話をする意思があるのであれば適切な枝葉につなげ直してください。適切に移植後返答します。 -- 上木の6枝? 2018-08-19 (日) 17:16:59
  • いわゆる検証勢の1人の意見だから聞き流してくれても構わないが、ここの掲示板がまともになってくれないことにはどうコメントしていいか分からないんです・・・その点では上木の6枝さんは上手くまとめてくれているので助かっていますよ。少なくとも話を良い方向に進めてくれています。 -- 2018-08-19 (日) 17:22:23
    • こんな匿名のコメント欄なんかでやってないで、zawazawaとかの個人識別できるところでやればいいのにと思う。で、話がまとまったらここへ報告してくれればいい。 -- 2018-08-19 (日) 17:32:14
    • 他ならぬその代弁者気取りのコテハンのせいで荒れてるんだがなあ。もう匿名で「自分は○○だけど」と言っても信用されなくなっちゃったよ -- 2018-08-19 (日) 17:36:02
• これさー、①引用出典に対する取扱いのルールを慣例任せじゃなくはっきり作ってくれってのと、②どんな調査方法によって得られた知見なのかを意識してくれってのがない交ぜになってない？
  
  ①は、「この知見を得るに至った根拠はこれです。ソースの公開者はソースを読めばわかります。」「ソースはありますが提供者は不明です」「ソース自体が行方不明です。要再検証」みたいな事を毎回丁寧に書けって事じゃないの？
  
  ②は、「ゲーム内で通常見える結果を地道に記録して積み重ねたデータ」なのか「ゲーム内で通常見えないが、専ブラを介する事でｸﾗｲｱﾝﾄ側で可視化できたデータ（cond値や搭載数の変化）」なのか「ゲームサーバにハッキングをかけて入手した、未公開の画像データや内部処理の計算式」なのかを調査するようにしてくれ、可視化されたマスクデータの当wikiへの掲載をどこまで許容するのか基準を作れって事じゃないの？
  
  ②の調査如何で当wiki掲載にはふさわしくないデータソースだったので掲載取りやめますってなった時に初めて単に削除するのかそれ以前の記述に差し戻すのかそれに触れないように書き直すのか考えるのが必要になるのであって、(呼び方悪いけど)ゴネてる検証勢とやらはその問題が有耶無耶なまま放置されてる所に情報提供者として利用されたくないから問題提起のために削除だ無断転載だ言い出したように見てるけど。違うなら訂正して。 -- 2018-08-19 (日) 17:36:04
  • そろそろ編集者間の不文律や前例での対応ができなくなってきたってことよね　新たな編集者を惑わせないためにも分かりやすいルール作りは必要だと思うけど、それは第二期移行でバタバタしてる時にできることじゃないと思う　先日の削除の件も含めて全てが雑になってる感じ　一旦仕切りなおした方がいいと思うよ、今の対立煽り状態のまま話を進めたら誰も幸せにならないと思う -- 2018-08-19 (日) 17:48:44
    • 上木の木主って人が騒いでいるだけで現状で何の問題もないです。wikiのやるべき仕事は知識の集積であり、憶測で○○勢が言っているなど吹聴して他者に忖度することではありません。 -- 2018-08-19 (日) 18:02:05
    • そうやって「今は時期が悪い」でひたすら逃げ続けてきた結果が今なのではないでしょうか。 -- 2018-08-19 (日) 18:07:08
    • 転載じゃなくて記載すれば良いだけよ -- 2018-08-19 (日) 18:08:38
  • あと、無断転載って一言でいうけど、引用含め著作権絡みもだいぶ誤解しているのが多い。中途半端な知識で語っている感じがして余計話がややこしくなってる。 -- 2018-08-19 (日) 17:59:05
    • 自分が掲げる正義感とやらでやるべきことをやらず人の邪魔をすることは全くもってナンセンスですね -- 2018-08-19 (日) 18:03:39
    • wikiの編集者がやるべきことは、無断転載を正当化する今の体制を終わらせることですよね。それをやらず検証勢の人の邪魔をすることは全くもってナンセンスですね。 -- 2018-08-19 (日) 18:12:16
    • 無断転載は今も昔も正当化されていません。知識の集約・記載は問題ない行為ですが -- 2018-08-19 (日) 18:16:25
    • 無断転載を肯定する意図はないのだが、他人の作った文書を正しく引用した場合もふくめ相手に許諾得ていなければ無断転載っていえるだろ。引用なら著作権法上は問題ないはずが、転載禁止ってあるのを持ってくるのはマナー違反との批判は免れない。この辺も含めて単純は話でないってことを言いたかったのだよ。（枝です） -- 2018-08-19 (日) 18:27:14
    • 文章をそのまま引っ張るから行けないんであって､内容をかみ砕いて再構成して記載すれば問題有りません -- 2018-08-19 (日) 18:30:59
    • 正直さ、その検証勢という人が該当ページのコメント欄にでも「ここウチのブログから転載されてるから記述変えてくれないか」とでも書けばいいんじゃないかね。そうしたら解決だろ。何も最初から喧嘩腰で「法律がーwikiの連中がー」とがなりたてる必要はない -- 2018-08-19 (日) 18:37:24
    • そもそも損害が発生しているの？まさか損害がないのに騒いでいるんじゃあるまいな？ -- 2018-08-19 (日) 18:44:06
    • そうなんだよね。ルールを定めても違反するのは必ず出てくるから、事後的に対処せざるを得ないんだよね。勝手に転載されたって怒るのはまぁ仕方ないけど、対処するための時間とかがどうしても必要 -- 2018-08-19 (日) 18:47:31
    • 6葉の言う通りで現状でも本人と確認取れるソースがあってそれを示して修正してくれと書いてくれれば対応されるでしょう。少なくても自分がそれを見つければ対応しますよ。実際は無断引用だ消せと明確なソースもなく騒ぐだけで具体的な根拠ある指摘がなされないので対応できないだけですから。おそらく他に何人もそういう編集者はいるとでしょうし。 -- 2018-08-19 (日) 19:07:26
    • 検証者側は意見、wiki内のツールによるデータや無断転載のリストアップ、編集者側はポリシーとして、解析によるデータはからの情報は削除するのか許容するのか、あるいは2種類のwikiを作るのか　そのためにいったん期間を開けるべきなんじゃないかなーって思う　木主の趣旨からコメント内容がどんどんずれてる気がする -- 2018-08-19 (日) 19:40:59
    • ②に関してはどちらかといえば検証側のほうが詳しいんじゃないかなぁ　Wiki側に、検証手段に関するアドバイザーと、この件の代表者みたいなのは必要だとも感じる -- 2018-08-19 (日) 20:33:24
• 善人面して無用な混乱を引き起こす一人のためにこの有様。任務の記号を勝手に変える人やら新海域を4-xにしてやっぱ出来ないと言った人やらもうちょっと知性と熟慮が欲しいところ。善意だろうが誤りは誤り、善意なら人騒がせておいて許されるみたいな甘えはやめよう（戒め） -- 2018-08-19 (日) 18:54:12
  • 新海域の件はかなり拙速だったけど当人が反省の弁を述べて元に戻した。ボランティアにそれ以上の物を求めるなよ。実際の作業してる人をミスするたびにケチつけてると誰もいなくなる。 -- 2018-08-19 (日) 19:02:07
    • 自分はお客様気分で､編集者は給料貰った店員だと思ってwikiを利用してる人が多いんだと思う -- 2018-08-19 (日) 19:03:49
  • ここは提案板です。提案以外のコメントは控えてください。提案であればもう少し具体的に提案事項をコメントしてください -- 2018-08-19 (日) 19:02:42
  • 要するに俺の自己顕示欲を満足させろって要求でしょ。そのためwikiが無くなるのは困るが自分の名前が残らない今のシステムがヤダと。アホくさいけど検証員名簿と戦果を自分で自由記載できるページでも作ったら満足するんじゃないかな？（提案） -- 2018-08-19 (日) 20:05:20
    • 勝手にパクっといてすっとぼけるwiki住人に外部の一般ユーザーが呆れてるだけなんだよなあ。ドンパフのシコってる時の顔以上にこのwikiは醜い。 -- 2018-08-19 (日) 22:10:22
    • そりゃ立場が違えば正義も違う。wikiを見る客から見たらデータを作ったのは運営。それを解析したものを私が発見しましたとか言われてもね。それはコピーとかとあまり違わない。同人と同じくそもそもグレーなんだからお互いおとなしくしていたほうがいいんじゃないかな？ -- 2018-08-19 (日) 22:31:13
    • このような状況はwikiの提案掲示板ではない。検証勢とかかわってこうなるのであればかかわらなければいいのではないでしょうか？どの道解析は全て駄目なんでしょうからそれでも問題ないでしょう。自己掲示欲が高い人達はほうっておけばいい。 -- 2018-08-19 (日) 22:55:37
    • wiki住人ガーとか一緒くたにして暴れてる時点でただの荒らし。正義は我にあり？アニメかよ -- 2018-08-19 (日) 23:07:43
    • 自己顕示欲ねぇ… あんまり言うのはよくないんだろうけど、それなら自分（グループ）だけが編集できるものを立ち上げたらいいんじゃないかな…　なんて -- 2018-08-19 (日) 23:08:07
    • 検証勢とやらが勝手に関わってきたからな。無断引用らしいがじゃあそれがどこなのか、誰からなのか6枝とやらは聞いても答えないしな -- 2018-08-19 (日) 23:11:57
    • 検証Wikiはあるはずだが -- 2018-08-19 (日) 23:19:31
    • 有益な情報を集めることが目的なんですから解析がダメとか縛り設けるほうがどうかしているんですけどね。法を犯しているのなら別ですが。 -- 2018-08-20 (月) 00:03:37
    • 無断引用がどこか答えましたよ？　まず複数の対空CI判定の仮説について触れた図が転載だと前に触れていますが？ -- 2018-08-20 (月) 00:11:22
    • その図の著作者は削除してほしいと要望してるんですか？ -- 2018-08-20 (月) 00:19:05
    • 木主とか言う人も要望は無くただ不満をぶつけているだけだったし適当になにか譲歩をすれば納得するんじゃ無いですかね？納得しなくてもやってあげたという大義名分は立つし後からなにか言ってきても、またですか？と言えるし。話を聞く価値も無いとは思うので皆にお任せ -- 2018-08-20 (月) 00:47:02
    • いやー、ただの荒らしにわずかでも譲歩なんてする必要はないと思うな。 -- 2018-08-20 (月) 01:00:17
    • wikiってなんだろうって話 -- 2018-08-20 (月) 02:15:14
    • wikiは「編集は自由」といえる面もあるけど、ポリシーを掲げるところもある。大規模にページ変えるなら議論必須、とか。乱暴な主張、ポリシー違反はやめようよ -- 2018-08-20 (月) 08:56:15
    • 荒らしの脅迫に屈したという悪しき前例を作るわけに行かない。荒らしの言い分は毅然とした対応で拒否すべき -- 2018-08-20 (月) 09:40:23
• 出撃任務関しての記載ですが、(20XX年X月XX日に実装された任務。 XXを含む艦隊で、当海域でのボス勝利Xが要求される任務です。)　このようなきさいだけでも書いて置き、内容はルート固定が固まっていないものが多いので保留という形でいいのではないでしょうか？ -- 2018-08-19 (日) 20:12:03
  • 提案するなら第二期移行用ページで とりあえずルートとか制空COして移植してます -- 2018-08-19 (日) 20:35:09
  • それだけならわざわざ書かんでもって気もするけど、後から任務のページ確認に行く手間が省けるし、かまわないと思います。 -- 2018-08-19 (日) 20:35:39
• 改造後の所持装備が変更されている艦がいる件についてですが、（変更が確認されている駆逐艦に限らず）個別ページ内にて確認済・未確認、の記載を（一時的に）入れる、というのはどうでしょうか？　もしくは、独立したページを作成、そこで全艦を管理するという形もありでしょうか？ -- 2018-08-19 (日) 23:37:35
  • そこまでする必要あるとは思えないんけど…装備が違うことに気づいたらその時直せばいいんじゃない。 -- 2018-08-19 (日) 23:51:58
• さっそく、ルート分岐条件が他サイトに載っていたもののまるまるコピペなんだけど、さすがにこれは削除していいよね？ -- 2018-08-20 (月) 02:08:43
  • ルート情報はこのウィキにもあがってきており、その情報を精査すればある程度は一緒になるでしょう。同じゲームをプレイしているわけですから。また、他サイトがこのウィキのコメント欄を参照している可能性もありますし、このウィキの分岐条件がここの情報だけを見て記載している可能性も十分にあります -- 2018-08-20 (月) 02:14:34
    • 同じデータであっても、分析した結果の文章が一字一句同じになるわけなかろうに… -- 2018-08-20 (月) 02:22:04
    • ルート分岐条件の記載方法のテンプレは艦これ最初期からこのウィキでつかってるので、「なになにでABC」みたいな記載にオリジナリティは発生しないかと -- 2018-08-20 (月) 02:26:04
    • ちょっとちょっと！ 「他サイトがこのウィキのコメント欄を参照している可能性もあります」って言ったらキリないよ。そちらが無断転載と思ってるの示せっていうバカらしい話になっちゃう。 -- usageの話より作業すべきでしょ? 2018-08-20 (月) 07:58:02
    • ルート分岐の件は、wikiの方で情報蓄積が始まってる。それをもとに調べばいい。
      ただし、先日、開発レシピ(約3年分)を集計した人を追放したりして、
      しかもその点、その後の進捗状況ゼロだから、疑わしいと言われても仕方ない側面もある。
      
      「～だが未確定」とか、中間発表をマメにやるんだったら、
      明らかに「wiki側独自」って主張できるじゃん。wiki側独自の検証なり
      追試なりと明示すれば、争う必要性がそもそも無い。
      
      作業しようよ。
      作業まったくやらん人に、使イ方ガーゆう資格なんてねえよ
      ルート分岐の件は、wikiの方で情報蓄積が始まってる。それをもとに調べばいい。
      ただし、先日、開発レシピ(1期のうち約3年分)の一部を集計した人を追放したりして、
      しかもその点、その後の進捗状況ゼロだから、疑わしいと言われても仕方ない側面もある。
      
      「～だが未確定」とか、中間発表をマメにやるんだったら、
      明らかに「wiki側独自」って主張できるじゃん。wiki側独自の検証なり
      追試なりと明示すれば、争う必要性がそもそも無い。
      
      作業しようよ。
      作業まったくやらん人に、使イ方ガーゆう資格なんてねえよ
      ルート分岐の件は、wikiの方で情報蓄積が始まってる。それをもとに調べられる。
      ただし、先日、開発レシピ(約3年分)を集計した人を追放したりして、
      しかもその点、その後の進捗状況ゼロだから、疑わしいと言われても仕方ない側面もある。
      
      「～だが未確定」とか、中間発表をマメにやるんだったら、
      明らかに「wiki側独自」って主張できるじゃん。wiki側独自の検証なり
      追試なりと明示すれば、争う必要性がそもそも無い。
      
      作業しようよ。
      作業まったくやらん人に、使イ方ガーゆう資格なんてねえよルート分岐の件は、wikiの方で情報蓄積が始まってる。それをもとに調べばいい。
      ただし、先日、開発レシピ(約3年分)を集計した人を追放したりして、
      しかもその点、その後の進捗状況ゼロだから、疑わしいと言われても仕方ない側面もある。
      
      「～だが未確定」とか、中間発表をマメにやるんだったら、
      明らかに「wiki側独自」って主張できるじゃん。wiki側独自の検証なり
      追試なりと明示すれば、争う必要性がそもそも無い。
      
      作業しようよ。
      作業まったくやらん人に、使イ方ガーとか言う資格なんてねえよ
      「額に汗」を流している人々を尊重すべきだよ。ルート分岐の件は、wikiの方で情報蓄積が始まってる。それをもとに調べばいい。
      ただし、先日、開発レシピ(約3年分)を集計した人を追放したりして、
      しかもその点、その後の進捗状況ゼロだから、疑わしいと言われても仕方ない側面もある。
      
      「～だが未確定」とか、中間発表をマメにやるんだったら、
      明らかに「wiki側独自」って主張できるじゃん。wiki側独自の検証なり
      追試なりと明示すれば、争う必要性がそもそも無い。
      
      作業しようよ。
      作業まったくやらん人に、使イ方ガーゆう資格なんてねえよ
      ルート分岐の件は、wikiの方で情報蓄積が始まってる。それをもとに調べばいい。
      ただし、先日、開発レシピ(1期のうち約3年分)の一部を集計した人を追放したりして、
      しかもその点、その後の進捗状況ゼロだから、疑わしいと言われても仕方ない側面もある。
      
      「～だが未確定」とか、中間発表をマメにやるんだったら、
      明らかに「wiki側独自」って主張できるじゃん。wiki側独自の検証なり
      追試なりと明示すれば、争う必要性がそもそも無い。
      
      作業しようよ。
      作業まったくやらん人に、使イ方ガーゆう資格なんてねえよ
      ルート分岐の件は、wikiの方で情報蓄積が始まってる。それをもとに調べられる。
      ただし、先日、開発レシピ(約3年分)を集計した人を追放したりして、
      しかもその点、その後の進捗状況ゼロだから、疑わしいと言われても仕方ない側面もある。
      
      「～だが未確定」とか、中間発表をマメにやるんだったら、
      明らかに「wiki側独自」って主張できるじゃん。wiki側独自の検証なり
      追試なりと明示すれば、争う必要性がそもそも無い。
      
      作業しようよ。
      作業まったくやらん人に、使イ方ガーゆう資格なんてねえよルート分岐の件は、wikiの方で情報蓄積が始まってる。それをもとに調べばいい。
      ただし、先日、開発レシピ(約3年分)を集計した人を追放したりして、
      しかもその点、その後の進捗状況ゼロだから、疑わしいと言われても仕方ない側面もある。
      
      「～だが未確定」とか、中間発表をマメにやるんだったら、
      明らかに「wiki側独自」って主張できるじゃん。wiki側独自の検証なり
      追試なりと明示すれば、争う必要性がそもそも無い。
      
      作業しようよ。
      作業まったくやらん人に、使イ方ガーとか言う資格なんてねえよ
      「額に汗」を流している人々を尊重すべきだよ -- 2018-08-20 (月) 08:42:04
    • 上がってきている情報が精査されている過程が見て取れるならまだしも、急に他サイトと全く同じ情報がポンと書かれていたら誰でも疑うでしょう -- 2018-08-20 (月) 10:09:02
  • 色々な人が見て集まってくるんだからそのサイト見た人がコメントしてそこから更新ってケースもあるのでそれだけでは消す理由にはならないと思います。同じゲームをしている以上は同じだから削除というルールで更新していたらサイトとしてなりたたない。 -- 2018-08-20 (月) 02:19:31
  • 「ルート分岐条件」はゲームパラメーターなので著作権は艦これ運営会社にある。「一番先に見つけたから自分の物だ！」という主張は通らない。そもそも第1発見者かどうかの保証もできないだろうし -- 2018-08-20 (月) 02:21:57
    • その主張はこのまま掲載して、あなたを含むだれも責任を取らないなら意味のない主張です。法的な話をしたいなら責任者を立てるべきです。 -- 2018-08-20 (月) 02:26:06
    • 上の続きは上でやって下さい -- 2018-08-20 (月) 02:28:16
    • ここは提案掲示版なので法の話題や著作権とかは別の適した場所ないんですか？少し話し合う板が違う気がします。 -- 2018-08-20 (月) 02:31:25
  • なんか、「同じゲームだから同じ分岐条件になるだろ」って主張があるけど、まだ正確な情報が確認できない段階で一字一句同じ分岐条件が導き出せるわけないでしょ… -- 2018-08-20 (月) 02:28:22
    • なんでもいいからいちゃもん付けて消したいだけなんじゃ？ -- 2018-08-20 (月) 02:31:32
    • 一字一句そのまま？コピペというよりは転載ってことですか？そういうケースのトラブルは今までどうしてたんだろう。やっぱり最終決定権持つ人いないと荒れるな。 -- 2018-08-20 (月) 02:37:31
  • とりあえずその他サイトのURLすら貼らないのはどうなんだ？ -- 2018-08-20 (月) 02:38:32
  • 転載だと思うなら出典後付けでもするのけ？ -- 2018-08-20 (月) 02:59:17
    • 自己申告させればいいのよ。検証した人ページを独立で作って自分の名前とポエムや成果を自由記述、リンクも出来るようにすればいい。寺院や祭りの提灯献納みたいな感じで。金も取れると最高なんだけどな。 -- 2018-08-20 (月) 10:09:28
  • ラムダ氏が調査・集計した分岐条件が無断転載・出典無しで掲載されています。転載元→http://ch.nicovideo.jp/lambda/blomaga/ar1652296 どのように転載されたか→https://twitter.com/Lambda39/status/1031224925393022976 -- 2018-08-20 (月) 03:14:38
    • これを見た人か本人が書きこんだと考えてるのが自然だと思うが。ただ、イベント時も含めて誰かがまとめたものを参考にして、ルートの分岐について精査していくものだと思っているので削除しろというのは乱暴なやり方でしかない。ルートの分岐条件については今後おそらく何度も書き換えられますよ。 -- 2018-08-20 (月) 03:25:59
    • 上で品のない煽りしてた顔文字はこの人か -- 2018-08-20 (月) 03:31:57
    • 2-2のログを見るとすでにこの記事の前から相当数同じルート情報が報告されてるので、あとは2-2のログの拾い方と記載のしかたとかの問題かな -- 2018-08-20 (月) 03:38:31
    • 私は木主ではなく枝主ですが、削除ではなく転載元を明記すればいいと思いますよ。 -- 2018-08-20 (月) 04:15:09
    • 情報に著作権なんてないし無断だろうがどんどん転載していいと思うが -- 2018-08-20 (月) 04:21:28
    • 仮に著作権なんてあったとしても多数の人間が調べてる中で一個人が権利主張したとしてと無意味だしね 最悪別の誰かが「俺が調べた」と言えばなんの問題もない 情報の転載元明記しろっていうのは承認欲求の強いやつが認められたいだけ 今回の件でいうなればそいつのフォロワー稼ぎみたいなもんだな -- 2018-08-20 (月) 04:25:57
    • まあ何が言いたいかっていうと 艦これはお前のもんじゃないから転載に文句言うなってことよ。転載が嫌なら公開やめろ -- 2018-08-20 (月) 04:28:37
    • カマッテ連打荒らし君の撒き餌が腐りきってて草 -- 2018-08-20 (月) 04:37:47
    • 情報に著作権は無いかもしれないが「個人が書いたブログ記事」には著作権があるのでは？ -- 2018-08-20 (月) 05:23:34
    • 仮に上記ブログ内容に誤りがあったとして、ブログ内はラムダ氏の責任において訂正謝罪拡散がされると思う　で、無断転載されたこっちはどうするの？謝罪はともかく誰が訂正して誰が拡散するの？いったん拡散されてしまった誤情報を訂正するのってめちゃくちゃ大変なんだけど…　逆説的だけどこっちの文章にラムダ氏は責任を取れない、だから無断転載はやめておこう　せめて出典を書いておけば訂正はしやすくなるよね　って言う話では？ -- 2018-08-20 (月) 05:41:08
    • 気づかれた枝主さんが転載元を明記されてみては？出典を明らかにしておくことは、礼儀もありますが何よりwikiの信頼性を高めることに繋がりますよね。 -- 2018-08-20 (月) 05:41:51
    • まあ実際はこの程度で独自の表現と認められるかは疑問ですがこういう丸写しはさすがにまずいと思いますね。情報として使うなら文章は書き換えるべきでしょう。普段このwikiで使われるような表現ではなくてなんか浮いてると思いますし。 -- 2018-08-20 (月) 05:45:01
    • 出典書きたいというなら別にとめないけどさ。まだ二日目で分岐条件も確定してないし、これからまだまだ変更あるものだぞ。 -- 2018-08-20 (月) 05:49:11
    • 違うそうじゃない　出典を書きたいわけじゃなくて許可とれよって言う話なんですけど！　そしてこれは転載した人がやるべきじゃないですかね？　（正直それまでは全削除でいいと思う） -- 2018-08-20 (月) 06:05:56
    • このような盗用が横行している攻略wikiは、異常です。さらに、「転載が嫌なら後悔やめろ」というのは他人の表現の自由を否定するとんでもない発言です。 -- 2018-08-20 (月) 06:16:22
    • もっともですけど転載した人に呼び掛けても無駄な気がしますし・・　木主（ですかね）として一旦該当部分を削除した上で、掲載許可を求めるなりするという提案であれば私は賛成です。一番丁寧な対応ならそうなりますもんね。 -- 2018-08-20 (月) 06:23:07
    • そのうち時間あるときに分岐条件書き直すからそれまで待っててくれないかな。まだ未完成のものに対してそこまで騒ぎ立てる必要はないだろ。 -- 2018-08-20 (月) 06:23:21
    • もし言葉尻を変えれば無断転載じゃないしOKって認識なら完全に間違ってるし考えをあらためて欲しいんだが・・自分の勘違いなら申し訳ないけど・・ -- 2018-08-20 (月) 06:59:21
    • 勘違いだ。言いがかりをつけるなよ。ただどんなに頑張っても似たものになることがあるのは防げない。そのラムダさんとやらの提示したものが正確ならなおのこと。その程度ことはそっちもわかっているよね。 -- 2018-08-20 (月) 07:17:27
    • 丸パクリしといて出典元表記すら拒否って頭イカれてんなあおい( ´◔ ω◔`)一字一句すべて同じとかおかしいだろおい( ´◔ ω◔`) -- 2018-08-20 (月) 07:17:42
    • とりあえず(主張はあるのだろうが)ただ煽ってるだけのように見える人がいるのですがそれは議論的にも相応しくないかと。 -- 2018-08-20 (月) 07:55:28
    • 「wikiの情報提供から独自にルート分岐を作成したら結果的に同じになった」は今後あり得るしその場合はいいけれど、今回の例は明らかに違うんだから何らかの対策（木主らしき人が言っているのは削除からの許可かな？）が必要では？ -- 2018-08-20 (月) 07:58:31
    • 先に謝罪だった。勘違いについては申し訳ないです。 -- 2018-08-20 (月) 08:00:42
    • 丸写ししといて今更許可取ろうとしても拒否されるに決まってるだろ順番が違うんだよそれ以前に丸写しとか論外だろアホかおまえら( ´◔ ω◔`) -- 2018-08-20 (月) 08:13:16
    • 今回の件は、先行した情報と書き方および内容が同じであることから、情報の盗用であることは議論の余地はないと思います
      先に出た情報を丸パクリするのと、wikiに寄せられた情報から推定し仮置きするのは全く異なります。削除とはいかないでも早急に対応をするべきです
      今回の件を「引用」と捉えるか「転載」と捉えるかによって、対応が異なってくると思います。(どちらにせよ出典の明記は必須だと考えます)
      「引用」と「転載」についてはこちらのサイト（外部）が参考になります
      議論の余地あると思いますが、ルート分岐条件が海域ページで占めるウェイトはかなり大きいため、「転載」とした方が良いと考えています
      「引用」という解釈であっても、出典の明記は必須です
      「転載」という解釈なら、出典元の同意及び出典の明記が必要です
      出典元は問題視しているからツイートしているわけで、更なるwikiの信用低下を招かないためにも、重要視してちゃんと対応するべきです。 -- 2018-08-20 (月) 08:10:31
    • すいません葉にするつもりで誤って木にしてしまったので移しました -- 2018-08-20 (月) 08:21:45
    • んーつまりここの誰かが検証して過去ログと照らし合わせて同じ結果になってその人が自分の文で書けば特に問題無い感じですかね -- 2018-08-20 (月) 08:46:47
    • 「wikiの情報提供から独自にルート分岐を作成したら結果的に同じになった」のが、標本からの分析として明確なら全く問題ないでしょ。何処の標本データを元に仮説たてたか書いてあるの？ -- 2018-08-20 (月) 08:53:02
    • そもそもこの人が個人で調べたものじゃなく外部からも情報得ているわけで、その知の集積が最高峰のwikiに集まるのは何の問題もないでしょ。記述丸パクに見えたのならその記載法が優秀だったってことだ。誇っていい。 -- 2018-08-20 (月) 10:13:37
    • ↑こいつ最高に頭おかしい -- 2018-08-20 (月) 10:23:05
    • そう？逆にwikiの記述は分かりにくいと自分の分かり易さで動画やブログ作って商売している奴もいるわけだし更にそれを見てwikiはやっぱ分かりにくいなと記述を変えたり -- 2018-08-20 (月) 10:36:21
    • どっちにしろみんな運営の一時創作物にぶら下がって自己表現や金儲けしてんだから嘘でもオープンソースな立場取ってないとまずいでしょ。 -- 2018-08-20 (月) 10:42:46
    • 個人ブログとかいう大してビューのとれない所より、皆見に来るwikiに載せた方が便利だし情報も本望なのではないだろうか -- 2018-08-20 (月) 13:37:32
    • このケースの場合に限って言うなら記事最後の「分岐条件を他サイトで転載する場合は出典を用いてください」で編集者に不備があったことは分かるんだが、（ただし数条件だけなど、全てをコピーしない場合はこの限りではありません）とあるので「改訂したら出典表記は不要になる」とも読める。ので「言葉尻を変えれば要らなくなる」って主張は解釈の違いで発生しうる。とはいえ他所サイトから丸ごと持ってくるような怠慢編集者の無責任を弁護する気はないし、書きたいというなら明記するのに反対はしない。ただ「Wiki上の記事は（悪意含みでも）改変されることがあり出典元も情報の信頼性等に誤解を受ける可能性」とか関係性を謎解釈したWikiの荒らしが出典表記を経由してコメント欄で暴れだすとかWikiの性質上デメリットもそれなりに見積もられるんだけどその辺このブログ主に了解してもらってからの方がいいよね。 -- 2018-08-20 (月) 14:36:15
  • このwikiに来ている報告をもとに、1期の「任務」の件みたいに検証が明示されてれば無断転載でないのは明らか。wikiの記載も、そういう、独自データに基づく仮説・分析ださないと厳しい。確認してないので何とも。どこの海域の話？ -- 2018-08-20 (月) 08:45:48
  • 標本に基づく分析はプレイヤーにある。 -- 統計学の基礎からやりなおすべき人は1人か？？? 2018-08-20 (月) 08:47:44
  • 最近のこの手の騒ぎはwikiを荒らしたりして追放された人が嫌がらせしてるだけなんじゃない？やってることモンスタークレーマーのそれだよね -- 2018-08-20 (月) 10:29:52
    • ( ´◔ ω◔`) -- 2018-08-20 (月) 10:32:19
    • まぁこのwikiは「編集させてください」ってヘコヘコ頭下げてお願いされないと編集を許さない、ミスがあれば荒らしであるかのように責め立てる、そうやって敵を量産してるから恨まれても仕方ないかもしれないけどなｗ -- 2018-08-20 (月) 10:48:13
    • どっちかというとwiki側の方がモンスタークレーマーやろ 素晴らしい文章なら転載元を示さず丸パクリも構わないってまともに編集や文書書いた人間の発言とは思えないわ -- 2018-08-20 (月) 10:59:31
    • それだけここが権威になったって事よ。ここだって昔は数々のwikiの中から一番自由と言うことで他のwikiの記事を取り込んだ上大きくなったわけで -- 2018-08-20 (月) 11:14:17
• みんな同じゲームやっているんだからどこのサイトが優れているとか私利私欲に塗れすぎです。もっと仲良く楽しめないんですか？情報を広めたいのか自己満足したいのか読んでいて分からない。wikiってなにかもう一度考え直して少し落ち着こう。 -- 2018-08-20 (月) 02:28:18
  • アフィリエイト稼ぎたいのかも知れない -- 2018-08-20 (月) 03:04:39
  • そのとうりですね。もうこの攻略wikiでは適切に情報収集することが困難になっていますね。アフィリエイトでもなんでもいいので、信頼して閲覧できるサイトができてほしいです。攻略wikiを一度無くす、という別枝の案は、その点でとてもいい案だと思います。「稼ぐことができる」という動機づけでもしっかりとしたサイトができればユーザにとって利点です！ -- 2018-08-20 (月) 06:13:30
  • 私の場合は「検証」「wikiでの編集者」兼ねてるから、こういう単純な二項対立にしちゃう動きって嫌すぎる。クールダウンしてよ。。。適切に情報を出してる人々に感謝、ってすりゃええ。実際、いろいろ集まってんじゃん。それを否定って。。diffAnaとやらを使えば、そのブラウザユーザがココでしか発言が発言してない「非・建設的な人」とか分かるんでしょ。SMS認証とか私は御免こうむるからやらんけど。 -- 信頼と実績? 2018-08-20 (月) 09:05:25
    • ホント同意 -- 2018-08-20 (月) 10:32:04
  • 一つは自己顕示欲。もう一つは嫌がらせとして規則という手段で人の足を引っ張り縛ることが大好きな国民性だよ。これなら後ろめたさが残らないからね。そのためにはミスリードでも何でもする。 -- 2018-08-20 (月) 09:59:49
• 検証とかのどうのこうのは知らないのですが、外部の情報を許可も取らずにほとんど同じ内容で掲載するってのがすごい違和感あるのですが、そここのところどうなのでしょうか　そもそもルート調べた人が事実書いてない人だったらどうするのでしょう　 -- 2018-08-20 (月) 05:17:35
  • 新しい木をたてずに上につなげてやってくれ。 -- 2018-08-20 (月) 05:26:09
    • 迷惑かけてごめんね　上のコメント消しといて -- 2018-08-20 (月) 07:57:56
• ①検証勢と言いつつ、第二期のクソ忙しい時期に丸一日以上よその掲示板荒らしって・・・　②自演したところでIDはちゃんと見えるんだからね　③議論掲示板でやれよもう -- 2018-08-20 (月) 07:20:50
  • 故検証部の残党が暴れてるだけなんじゃないかね？ -- 2018-08-20 (月) 07:24:41
    • そーいう詮索は無意味なんでやめましょう -- 2018-08-20 (月) 07:30:38
  • ( ´◔ ω◔`) -- 2018-08-20 (月) 07:35:12
  • ただの荒らしも混じってるし当分はこんなんでしょうね -- 2018-08-20 (月) 08:05:54
  • 一番情報発信できてドヤれるタイミングでも有るし、wikiの○○で有名な××さんって肩書ついたら生主なら+1000人くらい行けるだろう。便乗荒らしもいるだろうしそりゃもうみんな必死よｗ -- 2018-08-20 (月) 10:18:29
    • 結論として、「なるほどそうなんですねーお気持ちわかりますー」ってお茶濁してスルーするのが一番よ -- 2018-08-20 (月) 10:21:11
    • ( ´◔ ω◔`) -- 2018-08-20 (月) 10:23:42
    • 「このWikiは利用者の母数が多いので比率上では同じにでもマナーの悪い者の頭数が他所より多い」「不定期に妙に行動力のある荒らしがやってくる」を考慮すると、ドヤ顔できる期間があればいい方で、「解析してみたらWiki経由で荒らしが来てたので表記を消せ」って申請が来るんじゃないかと。 -- 2018-08-20 (月) 15:41:18
• そもそも情報の共有の何が悪いのか？転載禁止と主張する人達ば情報を独占したいか、出典元を書かせて名声を得たいのか？wikiの編集者達は基本的に匿名だから何か発見したり、編集で広めても誰にも褒められない。管理者不在でアフィリエイト収入があるわけでもない 完全に慈善事業でやってるわけだ 対して今掲示板を荒らしてる連中は出典元明記しろだとか、とにかく私利私欲が先行して情報の共有を妨害することしかしない そもそも誰が調べたかなんて閲覧者にはどうでもいいわけで、何故自分の承認欲求のために情報の共有を妨害したがるのか分からない -- 2018-08-20 (月) 10:58:16
  • お前みたいなのがのさばってるから無法地帯になってるんだよ -- 2018-08-20 (月) 11:01:51
    • 無法地帯にしてるのはどうみても情報の権利主張して削除要求だとかして荒らす連中だが -- 木主? 2018-08-20 (月) 11:06:47
    • そもそもオープン文化なんだから無法で当然。今だって解析データ載せないとかなに言ってだって感じなのに。結局海外wikiなどで情報ロンダして載せるなんて二度手間 -- 2018-08-20 (月) 11:22:28
  • 出典元を明記しろというルールをどうしても作らせたいのだろうが、通りすがりの編集者が「それは俺が調べました -- 2018-08-20 (月) 11:01:57
    • 」とコメントに書いてそのコメントを出典元にする対策は無いだろう だから出典元明記という要求自体が無駄な作業を増やすことにしかなるない -- 途中送信? 2018-08-20 (月) 11:04:04
  • それは情報の信頼性などを考えての発言でしょうか？ ソースが確認できない場合記述が間違っていた場所の修正はあなたが全て確認して行うのでしょうか？ -- 2018-08-20 (月) 11:07:04
    • そもそもwikiに情報の信頼性など無いよ。信頼性が欲しいなら委員会とか査読できる人設置しないと -- 2018-08-20 (月) 11:15:55
    • 信頼性がないから誤記は直さなくていいの？誤記や修正をスムーズに行うために引用元載せるのは大切だねってことなのに承認欲求やら名声を手に入れたいって流れになるのが分からないんだけど教えてくれ -- 2018-08-20 (月) 11:28:31
    • 誤記があると思えば直すのは君の仕事。当然行ったことに対する反応はあるだろうがその反応を受け止めるのも君の仕事。そんな面倒は引き受けられないと思うのなら黙るのも手だね。全ては自由で自己責任。それがwikiでしょ -- 2018-08-20 (月) 11:41:40
    • きがくるっとる -- 2018-08-20 (月) 11:46:01
    • 文章読んでます？ -- 2018-08-20 (月) 11:47:06
    • 開発レシピの件でも「ソースがない・信用性が疑わしい」と指摘あったじゃん。あんな感じで、wiki側の検証データなり報告なりに基づいてれば良い。無いの見付けたら「見つからない」→wikiとして確認という流れで。ココで無断転載しちゃ駄目じゃん？ -- 2018-08-20 (月) 13:31:44
  • マジでいってるならこのゴミ箱自体をweb上から消し去ったほうがいい -- 2018-08-20 (月) 11:19:14
  • いいじゃん便利だしとユーザー視点で利権者と戦い大きくなった欧米の巨人企業と、利権団体のエゴに右往左往してコピワンやら無駄なリソース掛けた上に滅んでいった日本企業を見るようだね -- 2018-08-20 (月) 11:49:42
    • あガガイのガイ -- 2018-08-20 (月) 12:01:07
  • 別に誰も情報を独占したいなんて言ってないよ、ただwikiへの提供情報からまとめるならまだしも個人で検証してる人の情報持ってくるならせめてその人に一言言えば？って話。｢攻略wikiに情報を使わせていただきます｣って言えばなんの問題もないわけ。 -- 2018-08-20 (月) 13:38:36
    • 次は編集者に対する敬意が無いやら誠意を示せや、逆にwikiから情報を出すときは出典を書けとかかね？ -- 2018-08-20 (月) 13:48:59
    • このwiki無しでは成り立たないゲームで検証含めみんなここ見てんでしょ？じゃあ他のwiki使用者や編集者に敬意払ってんのってね。世話になっているんだから我が儘は押さえようや。お互い様の精神忘れたらダメ -- 2018-08-20 (月) 14:09:47
    • こんなんで騒いでるの艦これの検証界隈以外にありますか？そろそろ情報を共有する為ではなく名声を上げようと荒しているのではないかと少し疑いたくなってきました。 -- 2018-08-20 (月) 14:25:42
    • 成り立たないとか思い上がりも激しいな。必要としてるやつなんか１０人もいないだろ。 -- 2018-08-20 (月) 14:40:55
  • 編集者でない1利用者から言わせてもらえば、攻略サイトに -- 2018-08-20 (月) 14:08:57
    • ミスった -- 2018-08-20 (月) 14:09:56
    • 攻略サイトに求めているのは「正確な」情報なので、出典もない 検証データも示されない情報は必要ない -- 2018-08-20 (月) 14:12:05
    • 論理的に考えてください,正確な情報と出典と検証データは全く関係が無い概念です。そもそも運営以外に正確な情報は作れません。またwikiは攻略サイトではありませんし総合的に考えてあなたはwiki利用者として不適格です。 -- 2018-08-20 (月) 14:47:13
    • 完全に正確な情報というのは確かに不可能ですね、私自身完全に正確なものは求めてません。ただ、このwikiに情報が挙がり精査される前の段階で、出典もなしに掲載された内容に信頼性もへったくれもないですね。検証データがなければ再現可能性の確認もできませんよ。 -- 2018-08-20 (月) 15:32:13
  • そこまでルール云々言うのなら、自分が理想と思うwikiを立ち上げて運営すればいいんだよね。「情報源は必須」とかルール作って。そっちの方が住みやすければ、みんな移動するよ。 -- 2018-08-20 (月) 14:49:29
  • 醜すぎて辟易した。 -- 2018-08-20 (月) 20:38:26
• ものすごーく面倒ですが、無断転載(*検証wikiからの、に限りません。wikipedia丸コピとかも多分あるよね)がどのページの何かハッキリしない、ということなら、ここで「無断転載ページ」と「転載元」をリストアップしていけば良いのでは？ 具体的にどのページに無断転載が使われてるのか全くわからない。最終的にどう編集なり削除するかは別として、洗い出しは必要だと思うのですが。 -- 2018-08-20 (月) 15:09:39
  • そもそもやる必要性が感じられない -- 2018-08-20 (月) 15:17:49
  • やらなくてもいい仕事を作ってリソース奪って悦に入る日本人病ですか？人の時間を取るのは窃盗と考えたほうがいいですよ。 -- 2018-08-20 (月) 15:22:14
    • ルート情報を窃盗しといて何を言うか( ´◔ ω◔`) -- 2018-08-20 (月) 15:31:02
    • ( ´◔ ω◔`)　検証勢ってよくこの顔文字使ってるよねｗｗｗｗ -- 2018-08-20 (月) 16:06:44
  • それはもう一から全て作り直した方が早いのでは…。管理人もろくな編集者もいないのであればわざわざ全て書き直すのではなく新たなサイトとルール作りをした方が色々と早いしこんなところで延々と議論するのは無駄すぎます。 -- 2018-08-20 (月) 15:23:56
    • そうだよなぁ 管理人たてる話出た時も立候補者にマイナス意見ばっかりぶつけて流すくらいだし今のルールだと中途半端もいいところだし -- 2018-08-20 (月) 15:33:28
• マスクデータの掲載の可否について議論ごと封殺したこのwikiで透明性ねえ… -- 2018-08-20 (月) 15:22:55
  • このwikiのデータだって、ここの利用者がここに寄せられた情報だけを元に作ったもの、他所の情報をそのまま持ってきたもの、中の人がリークした（かもしれない）もの、とか様々な可能性があるのにね。 -- 2018-08-20 (月) 16:19:38
• もうこの辺一帯の木が誰が何言ってるのか全く分からないので、1行チャット形式ではありますがトリップ付けての議論にすることを提案致します。チャットは練習ページ/88に作りました。このままでは提案意見掲示板がただの口論板としかなっていなくて大変見苦しいため、これ以上の議論は移行先でして頂けますようご協力をお願い致します。 -- 2018-08-20 (月) 15:31:27
• (⌒,_ゝ⌒)理解したなら、自重などするな。本能のままコメントを打て。荒らせ、叩け -- 2018-08-20 (月) 16:07:25
• 愉快犯が成り済ましで荒らしてる可能性あるからここのコメントを引用してさもwikiの総意であるようにTwitterでつぶやいてる検証勢も大概だわ -- 2018-08-20 (月) 16:10:01
  • まあ無断転載したゴミとそいつらを擁護したって事実は消えないんですけどね -- 2018-08-20 (月) 16:23:55
    • 俺は転載も擁護してないんだよなぁ…一部の阿呆がやらかしてるだけなのでそいつらを駆除しろ -- 2018-08-20 (月) 16:29:36
    • ↑そいつらを排除するためにルールを改定しろって言ってんだろ?頭大丈夫ですか? -- 2018-08-20 (月) 16:31:43
    • 暴れれば意見が通るなんて思われたら次から次に荒らしが出てくるからその言い分は絶対に認められない。文句なら暴れてるお前の仲間に言ってくれ -- 2018-08-20 (月) 17:44:51
    • 正当な意見を持ってきて暴れてるに過ぎないんだから問題ないでしょ。完全な荒らしでしかないならこんなに長引いてもいなかったはずだよ -- 2018-08-20 (月) 17:47:17
    • むしろ必死にごねておけば意見を取り下げてくれると思いこまれる方が困るわ -- 2018-08-20 (月) 17:48:42
    • どっちもどっち論で必ず撞着展開になるのホンマ草 -- 2018-08-20 (月) 17:52:22
    • 検証勢って人らが自分らでwiki作ればいいんじゃないんですかね？人の場所借りて使い勝手が気に食わんって通らない話。言葉でなく行動で証明しましょうよ -- 2018-08-20 (月) 17:52:34
    • 前木を消したら言論封鎖だと暴れて、消さなかったら正当だから残っているって・・・ -- 2018-08-20 (月) 17:54:22
    • 剽窃屋の、無責任なモデレータごっこって年単位でやるほど楽しいものかね？ -- 2018-08-20 (月) 17:56:12
    • 「検証勢」は、ここのwikiで無断転載されることが嫌なんですよ。だからわざわざここのwikiに提案しにきているんです。人の場所借りてと言いますが、検証勢は検証wikiに検証結果を報告するだけであって、ここのwikiは一般的な利用者としてしか使っていないはずですよ。 -- 2018-08-20 (月) 18:25:22
    • ここのやってることって漫画村と一緒だな -- 2018-08-20 (月) 18:35:01
    • そもそもゲームウィキ自体 -- 2018-08-20 (月) 18:40:40
    • そもそもゲームwiki自体ゲーム会社で無許可でやってるグレーゾーンなんで，検証部や検証勢が運営してるwikiaもかわらん -- 2018-08-20 (月) 18:41:31
    • 「検証勢は検証wikiに検証結果を報告するだけであって」ってのが引っかかるんだけど　検証勢がこっちにも書いたらどうなんの？　それとも絶対に書いてないの？　さらに言えば検証勢の一人が勝手にこのwikiに自分がやったとして検証wikiに無断で書き込めるんだけど？　そこらへんどうなのよ？ -- 2018-08-20 (月) 19:08:56
    • むこうにもこっちにも両方編集参加してるツイ検証勢はいる　https://twitter.com/myteaGuard/status/1031166372271640576 -- 2018-08-20 (月) 19:17:41
    • リバースエンジニアリングに近いことをしている検証も人のことは言えないわけで二次で遊ぶなら自己顕示を抑えておとなしくしておくのが大切と分からんかねぇ -- 2018-08-20 (月) 19:18:59
    • 正当（自称）な意見であるから暴れても問題ないというトンデモ理論を持ち出すのはやめてくれませんかね。 -- 2018-08-20 (月) 19:27:59
    • ↑あーそれだ！凄く既視感があったんだ。「一次権利者無視してコミケで声高に二次創作の権利だけ主張するトンデモオタク」と同じだ！ -- 2018-08-20 (月) 19:34:48
    • 私、基本的にはコッチに書いてるけど、簡単な検証もしてる。そういう場合どうでしょう？ 一閲覧者とは言えないな… -- 2018-08-20 (月) 20:37:32
    • wikiの体制に不満があるなら新しいwiki作れって言ってる人がいるけど、それがまさに検証wiki（個人ブログでやってる人もいる）なんだよ。そんで作ったら今度は無断転載されるようになったって話。 -- 2018-08-20 (月) 20:42:28
    • 「『トンデモオタク』と同じだ！」に大草原　まるであってない比喩で開き直りとか最高 -- 2018-08-20 (月) 20:50:46
    • 今回の暴れた荒しが出てくるまで検証wikiなんて存在すら知らなかったし、検証勢とやらの仲間割れなんじゃねえの。検証勢とやらの誰かがここに書いて無断転載だと騒ぎ立てるマッチポンプだろ -- 2018-08-20 (月) 20:55:54
    • 無断掲載だっていってる根拠のルート情報書込は単発だし、マッチポンプの可能性は否定できない -- 2018-08-20 (月) 21:14:02
  • そもそも、今ここで「検証勢」と呼ばれている人たちはどこのサイトでやっているのかね？ -- 2018-08-20 (月) 18:16:08
    • 英wiki http://kancolle.wikia.com/wiki/Kancolle_Wiki -- 2018-08-20 (月) 18:33:02
    • そこは海外提督が主に立ち上げて運用してるとこだろ。検証勢って海外wikiaも乗っ取るつもりなのか！？ -- 2018-08-20 (月) 18:42:48
    • 英語は話せるんですかね -- 2018-08-20 (月) 18:55:43
    • 艦これ検証Wiki http://ja.kancolle.wikia.com/wiki/%E8%89%A6%E3%81%93%E3%82%8C%E6%A4%9C%E8%A8%BCWiki -- 2018-08-20 (月) 19:31:16
    • 主にフォーラムへの投稿がメインとなっています、本当は検証wikiのwikiとしての部分の編集も進めたいのですが、人手不足で更新が滞っているのが現状といった感じですね。 -- 2018-08-20 (月) 19:32:09
    • なら検証勢を集めてそちらのwikiを充実すれば良いと思う。別に「艦これwikiは一つだけ」なんてルールは存在しないんだから -- 2018-08-20 (月) 19:35:56
    • 検証勢でも個人のブログとかやってる人いるけど その人達も引用とかちゃんとやってないね 自分たちは検証結果の転載OKでwikiは許さないみたい -- 2018-08-20 (月) 19:56:32
    • 7葉 具体的にはどのブログでしょうか？ 具体例を提示したほうが反例の提示としてより説得力があると思います -- 2018-08-20 (月) 20:04:06
    • やめようよブーメランになるから。親告罪ダカラー非著作物ダカラーオマエガヤレーになるのミエミエ。もうやだ… -- 2018-08-20 (月) 20:35:48
    • 嫌ならハナから黙っていれば宜しい -- 2018-08-20 (月) 20:52:11
• よそのwikiを作れとおっしゃる方が見受けられますが、どこになるか分かりませんが新wikiを作る際にこちらのwikiの記述を土台として持って行ってもいいですかね -- 2018-08-20 (月) 19:48:21
  • 良いと思います。少なくとも許可を取りに来ているのに対して拒否する必要もないですし。ただ、ここのwikiの記述のうち「無断転載」で記載されたかもしれない部分は持っていかないほうがいいと思います。 -- 2018-08-20 (月) 19:52:34
  • wiki内の情報については自由に使って大丈夫だと思いますが、著作物となる部分については、wiki内で利用することを前提に編集者から提供されていますので、コピペで持っていくことはできないでしょう。 -- 2018-08-20 (月) 19:59:19
  • 良いと思いますが、wikiwiki以外のサイトにページ丸コピーとかすると「wikiwiki管理の著作物を侵害」という形でwikiwiki運営からものいいがつく可能性もありますのでそこはご注意ください -- 2018-08-20 (月) 20:08:47
  • 　　木主じゃないがwikiwkiに場所を用意したので、新しく作ってみたい人はいるかね。「新しく」といういよりはこのwikiの内容の「再編」っといった感じになると思うけど。 -- 2018-08-21 (火) 12:12:05
• 前の木が消されちゃったので一応もう一度。ルールの改定について現在草案を作成中です。数年来の編集者の多くがいなくなってしまった（個人の観察です）現状に合わせて、より分かりやすく、暗黙の了解でやってきた部分を明記し、無駄な議論が起きないようにできればと思っています。ただ、基本的にこのwikiは運営寄りの立場ですので、運営が規約違反と言うような行為について堂々とは書けないため、本音ではなく建前で書いてきた部分もあります。そこで、以下の2点について事前にご意見いただければと思います。これは何かを議決するためのものではありません。前向きに行きたいと思いますので、ここではあまり議論をせず、他の方の意見を尊重して頂くようにお願いします。 -- 2018-08-20 (月) 19:49:52
  • （１）マスクデータは建前上扱わないこととしてきましたが、実情に即して、「マスクデータを『マスクデータです』と示して直接書くことは禁止するものの、マスクデータが元になっている情報や利用したと思われる検証結果などを書くことは特に禁止しない」（文章は仮のものです）という方針を明記しようと思います。どう思いますか？ -- 2018-08-20 (月) 19:50:14
    • 「撃墜数」みたいなのは画面領域内には表示されませんが、ブラウザの内部では見えています。これは「（ゲームUI・システム上）マスク値」として扱うのか、「（方法はどうあれ見えてるので）表示値」として扱うのかどっちでしょう？ -- 2018-08-20 (月) 20:14:22
    • プレイ画面に表示される画像・数値・テキストは少なくとも「マスクデータではない」わな。専ブラを使って表示しないと判らないものは「マスクデータ」でいいんじゃないかな。APIつついて引っこ抜いてきたのは論外として。マスクデータを元にしている記事は「専用ブラウザを使って得られた情報を基にしている」ことを明記すればOKというのが私の意見。「なんでこんな事が判るの？」と言う人は必ず出るので。 -- 2018-08-20 (月) 20:36:34
  • （２）広く公開された情報で著作物ではないものについては、これまでは特にルールを決めることはせず、編集前の話し合いで記載する内容や表現などについては決めてきました。今後、外部で公開された（著作物ではない）情報を利用する場合につき、以下のような方針を示しておきたいと思います。どう思いますか？
    ・ほぼ確定した情報などをwikiに固定的に掲載する場合、その一次情報源が明確であれば、原則として注釈を用いてソースとして示してください。
    ・将来的に変更または取り除かれることが見込まれる、検証段階の参照情報については、注釈を用いるか、編集前の相談・編集後の報告の時点でコメント欄でソースを示すようにしてください。
    ・既にプレイヤー間で広く知られている情報や、容易に分かる情報（改二改造レベルなど）については特にソースを示す必要はありません。
    ・既に記載されている情報については、ソースが示されていないことだけを理由に取り除く必要はありませんが、上記の方針に従ってより適切に扱うことを検討してください。正確性についての疑問がありソースも不明で検証できないような場合は、話し合いの上、未検証な情報であることを表記したり情報を取り除いたりすることができるでしょう。 -- 2018-08-20 (月) 19:50:43
    • wikiは集合知。その情報は誰か一人のものではないと思う。検証サイトが間違いないと確定した情報も、まずその情報が正しいのか利用者たちが試し、検証する。それで確認できたら確定情報として掲載されていく。検証サイトの情報も届いた段階では「信頼性が高い」というだけ。確定段階では集合知の一部となり、掲載時に出典元を書く必要はないと思える。検証段階で「こんな情報があるよ」という時には、なるべくソースを示すよう努力義務でいいと思う。ソースとなったその情報の出所がその方なのか、誰かに教えもらったのかなんてわからない。ソースのない情報は、信頼性が低い情報として扱われるだけ。　検証勢で「利用されたくない」というのなら身内だけで共有し、公開なんてしなければいい -- 2018-08-20 (月) 20:39:27
    • 何様のつもりだよ、ただ情報を吸い上げた寄生虫の分際で。ソースが確定ならそこまで検証した人間に敬意を払うのは当然、そんな事も出来ない人間以下が大半ならもうここへの情報提供はしない -- 2018-08-20 (月) 20:46:23
    • どうぞ、ただし周りから見えないようにやってね -- 2018-08-20 (月) 20:50:58
    • 正直な話、個人的にきりがないと思うな。改造レベルですら情報源がどこなのかすら、明確な出典をどこか(公式発表以外)から引っ張りだしてくるのは困難に等しいし。もちろん剽窃はいかんし、明確な責任所在がないのもいかんことじゃけど、出典出典言っていたら、このWikiだけでなく全てのゲーム攻略サイトの存亡すら怪しくなる気がするけどなぁと個人的に。 -- 2018-08-20 (月) 21:23:49
    • 大体そんなに知られたくも見られたくもなければフルオープンなwiki系使うことがお粗末すぎる　パス設定できるところにでも作って身内だけで回せばいいこと -- 2018-08-20 (月) 21:33:08
    • ↑激しく同意 -- 2018-08-20 (月) 21:34:38
    • ↑↑ほんこれ。検証勢はTwitterよく使ってるけど､全世界から見られてるって意識が低すぎる -- 2018-08-21 (火) 07:41:42
• 暴論かもしれないが、全ての木を議論板へ移植しませんか。「この件以外」の提案・意見が、現状出せないし、それこそ「恐怖感」覚えるんじゃないかな。先日の「良識派」っぽい方々は沈黙？？？ -- 2018-08-20 (月) 20:33:58
  • 続き(?)はこちらでもやってます。 -- 2018-08-20 (月) 20:38:13
    • すまんが「も」じゃ意味ない段階になってると思う。全ての木をバッサイするくらいしないと根本的解決になるとは思えない。 -- 2018-08-20 (月) 20:45:35
    • 概観してみました。練習ページ/88では平穏に進行していますね。移行を促して、それ以上コッチでやった書き込みを一律「提案・意見」に無関係と評価して、コメントアウトなり、削除なり。移行期間設けて、空気をどうにか…。手段はみんなで考えましょう。そうして、ここでのこの醜態に収拾をつける、と。。。 -- 木主? 2018-08-20 (月) 21:32:52
    • 提案板だけではどうしようもなさそうなので管理掲示板に相談はしています。あと別件ですが大規模荒らしも発生しているので、可能であればそちらの通報にも協力していただきたいです・・・ -- 2018-08-20 (月) 21:39:41
  • 暴論つーか、喧嘩腰で極論ばっかでおまけに荒らしも沸いてる　頭冷えるまでCOでもしたほうがいい -- 2018-08-20 (月) 20:46:45
  • 専用のページに移ることは賛成です。ただし議論掲示板はSMS認証が使えないことでまともに機能しないため適切ではないかも。　1枝で提示されたページで多少話の整理だけは行われているためそちらに移るのならいいかもしれませんね。 -- 2018-08-20 (月) 20:58:54
  • 閉めます。
    「管理掲示板に相談」の件ふくめ、協力いたします。不慣れなので査読と、漏れの指摘にとどまるかも知れないのですが…お力添え（？）になれば良いな、「2期に向けた提案・意見の場に戻れば良いな」と存じます。微力ながら。 -- 木主? 2018-08-21 (火) 07:52:06
• 汚い言葉でド正論を言うとね、運営が作った数式を統計的手法で探しただけでデカい顔すんなよ、作った運営にリスペクトしても検証勢はリスペクト対象では無い。そもそもそのデータはどこから得たものだ？クリーンかどうかも怪しいもんだ。昔騒動起こして逮捕者まで出した分際のくせ使えるから勢と分けて擁護してやった恩はどこ行った？いい加減にしろ -- 2018-08-20 (月) 21:11:04
  • 火をつけるのはやめてくださいね。 -- 2018-08-20 (月) 21:17:26
  • 艦これは運営とユーザーのものであり、検証勢とやらのオモチャでは無い。権利主張すんな。 -- 2018-08-20 (月) 21:18:05
  • すげぇな -- 2018-08-20 (月) 21:18:21
  • おっそう思うならちゃんと練習ページ88に来てはいかがです？その点をちゃんと主張してはいかがです？喧嘩を売るだけの匿名でないとできない発言はしないでね -- 2018-08-20 (月) 21:18:24
  • これが自称編集者様か… -- 2018-08-20 (月) 21:24:37
  • ブーメランなんだよなぁ。お前らが記述した内容はどこから得たものなのか示せてないじゃねぇか。 -- 2018-08-20 (月) 21:44:01
  • このコメントはただの誹謗で議論する意思ないみたいですから、この木はコメントアウトしては？ -- 2018-08-20 (月) 22:19:44
    • コメントアウトに賛成します。ちょっと管理掲示板で聞いてきます。 -- 2018-08-20 (月) 22:24:34
    • 同意。木主からして純粋な煽りと評価。あとのことは編集に詳しい方に委ねます。 -- 2018-08-21 (火) 07:41:47
• 今回のwiki勢の自浄作用皆無及び糞対応で検証勢はさらにお怒りだからもはや和解は無理だな。このwikiを速やかに閉鎖することが唯一残された解決策であり彼らへの誠意だ。 -- 2018-08-20 (月) 21:16:52
  • ただの内ゲバなんで和解する必要も消す必要も無いです。各自が好きな手段・好きな場所で検証・情報収集すればいいだけ -- 2018-08-20 (月) 21:19:44
  • いや、練習ページ/88で議論されていますが今はまともな方向に議論されていますよ。匿名のクソIDさえいなければまともに議論できるのですよ・・・ -- 2018-08-20 (月) 21:20:54
  • 誠意というかなんというか... リスペクトは求めるものじゃない気がするけど... -- 2018-08-20 (月) 21:26:34
  • 検証勢さんとやらの手口は前とおんなじなんだよ。運営脅して逮捕者出したから今度はwiki脅して自己顕示欲満足させようってそうはいかん。どうぞどうぞ身内だけで丸秘検証しといて下さい -- 2018-08-20 (月) 21:29:16
    • 逮捕されたのは検証部な。区別がつかないって人は、艦これ検証部でぐぐるべし。検証部のやったことは多くの人が把握しておいてほしい。 -- 2018-08-20 (月) 23:37:56
    • 構成メンバー被ってますよね -- 2018-08-21 (火) 00:45:28
    • あれだけの騒ぎを起こしてまだ続けている人がいるんだ?　同じ名前でやってるの?　 -- 2018-08-22 (水) 20:01:17
• 誰が最初に見つけたとかどうでもいいよ -- 2018-08-20 (月) 21:26:02
  • あんまりいうと怒られるからあれだけど、いずれ分かることなんだからなぁと思ってしまう。データの大元は同じところからなんだし。 -- 2018-08-20 (月) 21:30:32
    • 運営が、その辺「ソーシャル」に任せるのが基本姿勢なので何とも。だからこそ「標本」を集めて推論・評価を行う。軽巡フィットの謎とか、ね -- 2018-08-20 (月) 21:35:03
• 申し訳ないですが以降は無断転載の話や検証勢関係の話等は練習ページ/88でお願いします。他の提案の邪魔になっていますので、ここには書き込まないようにしてください。勝手に決めて申し訳ないですが、ご協力をお願い致します。 -- 2018-08-20 (月) 21:35:36
  • ありがとうございます。お疲れ様です。建設的な話で、wikiを中心に活動してきた方、それとは別に検証・仮説提起・標本収集を行って来た方が、うまく行くといいですね(私は基本的に前者、後者の活動は最近参加のため微妙な立ち位置)。 -- 2018-08-21 (火) 07:46:44
  • ありがとうございます。とても助かります。 -- 2018-08-21 (火) 11:22:18
• 左にあるメニューツリー？の「出撃」の各海域名に、「1-X 鎮守府海域 1-X 」というような数字を前後のどちらかに表示する事は可能ですか？　「南西海域（7-X）」が真ん中に挿入された為、海域を数字で会話している人には順番が判り辛くなってしまったので。 -- 2018-08-21 (火) 12:45:02
  • 1.鎮守府海域・・・7.南西海域、5.南方海域・・・みたいに表記するのが妥当ですかね。書き換えるだけならすぐできます。 -- 2018-08-21 (火) 12:51:08
  • 試作用のページです、適当に弄ってみてください。 -- 2018-08-21 (火) 12:58:03
    • 後ろに付けるとずれて見辛いですね…。　前に付けたのを2つ試してみましたが、いかがでしょうか？ -- 2018-08-21 (火) 13:18:11
    • Xは必要ないでしょ。海域が複数あることは提督ならわかる。【1 鎮守府海域】でドットもいらん気がする -- 2018-08-21 (火) 20:28:51
    • 番号ふるなら南西海域は最後にもっていってほしいな。さすがに違和感があるよ。ゲーム内での実装順にならべても問題はないでしょ。 -- 2018-08-21 (火) 20:34:21
    • 前につけた番号が並び順と違うと違和感すごいな。番号は後ろにして、空白とかで[番号]の縦位置揃えるくらいが混乱を抑えられるんじゃないかな? -- 2018-08-21 (火) 20:41:52
    • x を付けるのは、これは単なる番号付きリストではなくて海域コードですよーという意味を伝えるのに役立つんじゃないかな。確かに数字だけだと違和感あって並べ替えたくなっちゃうので。 -- 2018-08-21 (火) 21:28:36
    • 後ろでやってみました。　「南西諸島海域」の長さ的に、xを付けるならカッコは無しですかね？ -- 2018-08-21 (火) 21:44:27
    • あんまり長いとメニュー幅で折り返えされちゃうから程々が良いね -- 2018-08-21 (火) 22:04:38
    • 直感的に自分だったらこうするかな、というバージョンを試作ページに追記してみました。ご一考頂ければと。 -- 2018-08-22 (水) 13:16:17
    • 個人的には一番うしろが好みかな。前に数字書いて真ん中に７があるパターンは嫌です… -- 2018-08-22 (水) 13:25:54
    • 案をたくさん作っていただいたみたいなので勝手ながら番号振らせていただきました。いろんな環境で見てもらってカッコを付けても折り返されずに済むようなら、最後の案8が一番スマートな感じがします。 -- 2018-08-22 (水) 13:55:58
    • ↑番号振り乙乙。
      同じく案8賛成、前に番号振るのは7が途中に入るからやっぱ違和感あるし、スペース連打で無理矢理インデントさせるのもあんま見栄えが良いとは言い難いと思う…編集の手間も嵩むし。
      折り返し自分も気になったからWindows・MacのChrome・Firefox・Edgeでそれぞれ試してみたけど、今の所どの案も折り返しは起きてないみたいだよ。 -- 2018-08-24 (金) 10:00:07
    • iPadのSafari、AndroidのChrome(モバイル表示＆PC表示)でも見てみた。iPadの方は問題なし、Androidの方は折り返しは問題なかったんだけど、スペース入れて右寄せしてる案は表示がガタガタになっちゃってた…フォントのせいだろうかね？ -- 2018-08-24 (金) 10:19:01
    • お疲れ様です。自分が見ていて違和感ないのは案2と案8ですかね…xが付いていてかつ海域名と番号が近いほうが。 -- 2018-08-24 (金) 10:46:45
  • 色々な案など、ありがとうございました。　この後ですが、賛否と案の投票をここで募って、反対が無ければ変更ということでいいのでしょうか？　その場合、メニューの変更の仕方は分からないので、申し訳無いのですがどなたか変更をよろしくお願いします。 -- 木? 2018-08-23 (木) 15:39:52
    • 大筋そういう感じで良いのではないかと思います。あと念のため、「海域のナンバリングは運営発表の開発コード準拠、並べる順番はゲーム内の表示順に依拠しています。協議を経ずに数字順に並べ替えることなどないようお願いいたします」的な文言を「＊＊出撃」の付近にコメントアウトで入れておいたほうが良い気もします。 -- 2018-08-23 (木) 20:13:58
  • 沢山の方に投票して頂く為、新しい木を立てようと思います。　こちらに投票された方も、お手数ですがもう一度投票をお願いします。　色々な案や、各ブラウザなどでの確認など、ありがとうございました。 -- 木主? 2018-08-24 (金) 15:53:27
    • ↑まとめ役お疲れ様です。海域ナンバーを併記する案には【賛成】。投票は【案8】に一票です。 -- 2018-08-24 (金) 16:53:27
    • ↑に倣った方が良いかな？ 変更とコメントアウト注意書きの賛否：【賛成】、変更案投票：【案8】 -- 2018-08-24 (金) 17:17:28
    • 投票場所を誤認させかねない書き込みをしてしまったので注意喚起です。投票場所は下部に新しい木が作られていますので、そちらにてお願いします。 -- 1葉? 2018-08-24 (金) 17:32:56
• 二期で装備名が変更になった装備のページを新規で作ろうと思います。対象は甲標的 甲、爆装一式戦 隼III型改(55戦隊)、12.7cm単装高角砲、14号対空電探で内容はそのまま移し替えるつもりですが特に問題ないでしょうか。 -- 2018-08-22 (水) 21:28:26
  • ページ名を変更することはできないんだっけ？なら問題ないんじゃないですかね。現状では変更後の名称なわけだし… -- 2018-08-22 (水) 21:36:10
  • コメント欄の移植もお願いしたいです 丸コピでいいでしょうけど -- 2018-08-22 (水) 21:49:27
  • 幸いコメントはどれも1ページだけなので移植の手間は少なく済みそうです。あとはリンク修正ですが、そこまでリンクの多い装備でないのでなんとかなるでしょう、多分。 -- 2018-08-22 (水) 22:25:21
  • Backlink：甲標的　55戦隊　14号 12.7cm単装高角砲 -- 2018-08-23 (木) 04:51:42
  • 第二期編集相談で同様の内容が出ていて先に作業してくれた方がいたようですね。ありがとうございます。 -- 木? 2018-08-23 (木) 07:44:44
    • 編集作業がややこしくなるといけないので、今後の作業は第二期移行用ページでお願いします。 -- 2018-08-23 (木) 11:20:14
• どこで依頼すればいいのかわかりませんのでここで・・・　出撃ドロップ/ログ30が限界のようですので、新しいコメントログページの作成をお願いします -- 2018-08-23 (木) 21:20:58
  • 対処しておきました。コメントページがいっぱいになっている、と言う報告については編集連絡掲示板で受け付けています。 -- 2018-08-23 (木) 21:43:53
    • ありがとうございました。以後、ご指摘いただいた掲示板で依頼するように致します -- 2018-08-24 (金) 06:15:06