提案意見掲示板/ログ13

提案意見掲示板

• 間もなくアニメの放送が始まり盛り上がってくると思うのですが、攻略wiki内の編集についてガイドラインを設けるのはどうでしょうか。とりあえず練習ページ/39に、wiki編集についてへの追加案を叩き台として作成してみました。基本的には、実況の禁止と、アニメ情報の過剰な追加を自重するよう促すものです。追加する場合、1月5日にはまとめたいと考えていますのでご意見ありましたらお願いします。 -- 2014-12-30 (火) 14:49:05
  • 放送日が異なる地域もあるようなので、まだ見ていない人に対する配慮を求めてもいいかもしれない。 -- 2014-12-30 (火) 17:05:06
  • 実況は実況専用のコメ欄作ってやれば別にいいんじゃないの？ -- 2014-12-30 (火) 20:59:13
  • 大前提としてアニメとゲームは明確に別物なのだから、雑談以外の場所でアニメの話題を出すな、でいいと思うけれども -- 2014-12-30 (火) 21:10:04
    • 各艦娘ページのコメント欄で二次創作（4コマや小説、フィギュア等）のネタが出てくる現状で、アニメ関連だけNGってのは難しいと思うけど。 -- 2014-12-30 (火) 22:44:33
  • 期間限定とかのページにすればいいじゃなｎ -- 2014-12-31 (水) 17:02:19
  • 厳密に言えば、アニメも『公式アンソロの一つ』でしかないので別wiki作ってそっちに誘導・攻略wikiは今と同様ゲーム内ネタ優先の方が一般的なやり方だと思うし、そっちの方が荒れにくいと思う -- 2014-12-31 (水) 21:39:03
    • （続き）史実ネタやイラレ・声優の時点で1ヶ月以上も議論板で揉めてたのを見る限り、実況コメとかアニメ解説ページとかは止めておいた方が賢明かと -- 2014-12-31 (水) 21:42:26
    • アニメwikiが自然発生して盛り上がってくれれば棲み分けできるが、今のところは難しそう。コメント欄で話題に上るのは容認、小ネタとしてアニメの内容を扱うには承認を得ることと言うのは木主の提案通りでよいと思う。アニメとゲームでの差異の一覧だとか、登場話数リストとか作りたがる人はいると思うが自分はアニメに関するページをこのwikiに作るのには反対かなあ。 -- 2014-12-31 (水) 22:02:44
    • 艦これ改の方は自然に攻略wikiとかできそうだけど1クールのアニメで独立wikiとなると難しいんじゃないかな？ -- 2015-01-01 (木) 08:17:40
    • うん、アニメの独立wikiは多分出来ないと思う。ある程度難民的にこちらに流れ込んでくるのは防ぎきれないだろうけど、あくまでここは攻略wikiだという分別をつけてもらえるようなルール作りが必要だね。正直実況コメについてはいくら規制しても足りないくらい出ると思うよ、新年ボイスだって0時過ぎた瞬間から盛り上がってたし、アニメ新参ではなく従来のwikiユーザーにもそういう使い方の人は多いだろう。 -- 2015-01-01 (木) 09:42:59
  • アニメ関連商品の扱いはどうしますか？　すでにDVDブルーレイは追加されてますが、主題歌のCDも出ますし、アニメ雑誌に特集されることもあるだろうし、アニメ絵のグッズなんかも出ると思います。 -- 2015-01-01 (木) 02:20:17
    • グッズ展開くらい（関連商品ページで収まる程度）ならいいんじゃない？　『公式が出している関連商品』と捉えられなくもないし。それとも『アニメ関連はアニメwikiへ』と誘導リンク張るとかでもありだと思うよ -- 2015-01-01 (木) 08:03:04
    • アニメ関連商品についてはこれまで通りの扱いで良いでしょうかね。別wikiへのリンクなど状況が動いてきたらその都度判断してもらう、という感じで。 -- 木主? 2015-01-04 (日) 17:31:52
  • せめて全国の放送日が終わるまでネタバレコメを特定のコメ欄から出さないようにしてほしいな・・・難しいのはわかるけど最速組がそこら中でバンバンネタバレするとwiki見れないや・・・(いやなら見るな、でもいいけど) -- 2015-01-01 (木) 09:13:54
    • ネタバレ回避が目的なら、アニメ関連は雑談Wiki側でやってもらうのも手かと。 -- 2015-01-01 (木) 11:51:17
  • 木主です。ご意見ありがとうございます。遅くなりまして失礼しました。
    実況の禁止についてはサーバーへの負荷を心配してのものです。理由について追記しました。なお、運営に迷惑を掛けないようにとの配慮ですので、実況用のコメント欄が必要だとしても当wiki内には作れないと考えています。
    アニメに関するページを作るかどうか、という点につきましては、「ページを新たに作成する」という表現を取り除き、敢えて触れないようにしました。実際に作るかどうかは、作りたい人が提案してからの判断ということでよろしいでしょうか。
    また、ネタバレへの配慮も一文加えました。
    以上の形で練習ページ/39を更新しています。可能であれば明日の夜にも追記・告知できればと思います。ご意見ございましたらお願い致します。 -- 木主? 2015-01-04 (日) 17:24:50
    • なお、アニメの話題そのものを全て別の場所で、という案につきましては、既にご意見出ていますが現実的に難しいかと思います。無理に禁止してギスギスするのも残念なことなので、これまで通り適切に配慮していただきながら、という形で許容できれば良いと思います。 -- 木主? 2015-01-04 (日) 17:29:38
    • 加筆・ページ作成についてはwiki編集についてで告知してあればいいとして、実況禁止はあんなところに書いても大半の人が読まないと思うな。本気で実況をある程度でも規制したいならトップページかメニューバーに書かなきゃダメだと思うがどうだろうか。 -- 2015-01-04 (日) 17:50:09
    • ↑ そうですね、告知はメニューバー上部のアップデート情報の辺りに出せれば目立つかと思います。練習ページにメニューバーの追加案イメージを追加しました。 -- 木主? 2015-01-04 (日) 19:53:00
  • 追加ですが、雑談掲示板の方でも実況禁止等のルールを話し合っているようです。お互い協力できればと思いますので、要請に応じてガイドラインに追加するようになるかもしれません。あちらでも尋ねてみます。 -- 木主? 2015-01-04 (日) 20:20:47
    • 雑談板から来ました。少なくとも雑談板に丸投げするのは勘弁願いたいです。仮にこことサーバを共有してるなら過負荷共倒れからのWiki自体のBANとつながりかねません。こちらでも策は議論中ですので、少なくとも実況は雑談板へ誘導という安易な考えは止めて頂きたいです。 -- 2015-01-04 (日) 20:39:02
    • 避難wikiもコメント欄での実況は排除の方向のようなので、避難wiki雑談掲示板へのリンクはどうにかしないといけませんね。とにかく実況とかするような人は文字を読まないので、最悪メニューバーからリンクを消すとかしないといけないかも知れません。 -- 2015-01-04 (日) 20:51:51
    • 最悪の場合を想定したら本家から雑談へのリンク削除も止む無しじゃないかとは思います。少なくとも実況は雑談でやれと言ってる人が少数じゃない以上。 -- 2015-01-04 (日) 20:55:46
    • 実況を雑談で、という話にはなっていませんし、そのような提案もしていません。ご安心ください。ただ、内容的に「雑談」になるものは雑談掲示板へ、というこれまでの流れがありますので、今は雑談側の方針決定を待ちたいと思います。 -- 木主? 2015-01-04 (日) 21:08:12
    • 残念ながら木主以外の人には「面倒ごとは全部雑談で」って考えの人が多いし、それをわずか数日で改善するのは無理。雑談掲示板へのリンクを今のまま放置するのは論外で、放送期間中は削除するか、そこまでせずともアニメ禁止ガイドラインへいったん移動させそこから雑談掲示板に飛べるようにするなどする必要はないだろうか。 -- 2015-01-04 (日) 21:13:48
    • 上見てもらえれば分かるが実況は雑談板でやれって言ってるの結構居ますよ＞4葉氏 -- 2015-01-04 (日) 21:17:10
  • 木主です。雑談掲示板側のルール決定を受け、こちらのガイドラインとメニューバーの改定案を作成しました。あちらで実況用のチャットを作成されたようですので、そちらに誘導することで両wikiでの実況を極力回避できるかと思います。
    ・ガイドラインに雑談掲示板での実況禁止の注意書きと実況用チャットへの誘導を追加
    ・メニューバーの雑談掲示板へのリンク部分に実況禁止を明記
    ・合わせて直下にアニメ実況チャットへのリンクを追加
    以上の形です。度々の更新で恐縮ですが、この形でいかがでしょうか。 -- 木主? 2015-01-04 (日) 22:22:50
    • 忘れてました、最新の案は同じく練習ページ/39です。 -- 木主? 2015-01-04 (日) 22:24:12
    • お疲れ様です。が、サイドバーの方も何とかなりませんか。あちらの方が探しやすいので注釈ついてる方を見ない可能性が。雑談板としてはここまで整えたので実況しに来たら規制やむなしですが。 -- 2015-01-04 (日) 22:42:46
    • 「雑談掲示板でもアニメ実況は禁止されています」は赤太字にするくらいでよいのではと思います。あとは本家wikiの意識改革ですね、ここのやりとりを見てない人が放送開始後に湧いた実況民を今までの感覚で雑談板に誘導するでしょうからそれの対策が何かできれば。 -- 2015-01-04 (日) 22:58:19
    • ↑↑ 左側のメニューのことでしたら、実況禁止の注意書きを追加する形としています。 -- 2015-01-04 (日) 22:59:18
    • ↑↑ とりあえずボールドに合わせてみました。メニューで赤字にしてますので、ガイドラインでは周りに合わせて過剰な装飾は控えてます。誘導についてはチャットが認知されればそちらになっていくかと思いますが、実際に放送されてみないと何とも…ですね。 -- 2015-01-04 (日) 23:17:16
    • あとはこの対応を見て避難所wiki住人が納得するかかな。最終手段のリンク外しについてはガイドラインで脅し的に触れていてもいいかも知れない。「雑談掲示板は別サイトである艦これ攻略避難所のコンテンツです。利用マナーによっては本wikiからのリンクを外すことも検討されているため利用・誘導共にご注意願います」みたいな感じで。 -- 2015-01-04 (日) 23:23:20
    • まぁ、登場が決まってる各艦娘ページの入力欄の下に「ログの流れが速くなりすぎるため、アニメの実況は控えてください」とか書くのは良いことだと思うよ。 -- 2015-01-05 (月) 12:05:25
    • 「実況民を雑談板へ誘導すること」そのものも禁止事項に加えたほうがえいいんじゃないかと。雑談板で用意した実況チャットｈ -- 2015-01-05 (月) 15:36:14
    • 失礼、途中送信しました。　　雑談板で用意した実況用チャットへの直接誘導ならOKでしょうが、雑談板へ誘導したら絶対にそこで実況し始める人が出ると思うので。 -- 2015-01-05 (月) 15:37:52
    • 木主です。練習ページ/39を更新しました。チャットルームの表現の修正、及びメニューバーの告知位置を雑談側と同じ位置にしました。告知としてはかなり目立つと思いますので、あとは実況が予想される場所に注意喚起のコメントを投下する等、必要に応じてできれば良いかと思います。また、その他の対応については様子を見ながら話し合うということで進めさせていただければと思います。 -- 木主? 2015-01-05 (月) 15:44:37
    • 雑談掲示板へのリンク、誘導についてですが、実況については両wikiとも禁止と明記してますので実況を誘導すべきでないのは当然のこととなりますね。ただし、アニメ関連かどうかに関係なく雑談は雑談掲示板の領分ですので、リンク削除は不適切ではないかと考えます。まずはとにかくwikiで実況しない、実況はチャットへ、ということを両wikiで徹底できるようにしていきませんか。 -- 木主? 2015-01-05 (月) 16:00:54
    • 自明だろうと形式的にでも雑談への誘導禁止は先に明記しておいた方がいい。そうすることで決定を知らず誘導する人に対し周囲が自信を持って注意できるし、繰り返すなら規制の根拠にできる。それに一応は外部サイトの掲示板を使っているという体なので、ここから流れた利用者で荒れるようなら最終的にリンク削除は当然の処置。きちんと対応しているポーズを見せることが避難所ユーザーとの協力関係維持のためにも必要でしょう。あちらではすでに「実況は雑談に回して厄介払いかよ」的な反感も噴出しているわけですから。 -- 2015-01-05 (月) 16:22:26
    • ↑ 誘導についても一行追加してみました。実際に問題が生じた時の対応はその時に話し合うことになるでしょうから、リンク削除等のご意見はその時に検討できるかと思います。 -- 木主? 2015-01-05 (月) 17:14:54
    • 皆様ご意見ありがとうございました。これより更新作業に入ります。また、多くのユーザーの目に触れることでいろいろ意見も出るかと思いますので、今後の話し合いのために新しい木を立てておきます。あとは実況で猫らないことを祈るばかりです。 -- 木主? 2015-01-05 (月) 18:37:28
    • お疲れ様です、wiki利用マナーが守られることを願うばかりですね。 -- 2015-01-05 (月) 18:52:27
    • 誘導を大義名分にしようとする奴がいるかもしれないから誘導禁止は必要だけど、攻略wiki側だけじゃなく避難wiki側にもこちらへの誘導禁止を明記してもらった方がいい。禁止されてないからやってもいいとかいう奴はどこにでもいる。
      ただ、避難wikiへのリンクを削除することが警告やペナルティになるとは思えない。メニューになくてもURL貼られたら同じこと。両方のwikiで個別に対処するしかないんじゃないかな。
      そもそもここから流れたのかどうかも分からないことのように思うんだが。Refererみてもクッションページ経由とわかるくらいだろうし。 -- 2015-01-05 (月) 20:13:08
    • こちらで「実況は雑談でやれ」みたいな発言が繰り返され、あちらが荒れたらそりゃリンク切らなきゃでしょ。そうならないためにガイドライン作ったりいろいろしてるんだし、末端のユーザーはウェブサイトの構造なんか理解しとらんよ。 -- 2015-01-05 (月) 20:56:08
    • 効果の有無という話であって、筋を通すとかって話はしていない。あっちが悪いとかこっちが悪いとか、証拠もなしに罵りあうのは不毛な上効果がないといっている。
      末端のユーザーは理解していないということがどこに関係してくるのか分からないが、理解していないなら自分で調べるなり、理解している人に聞くなり、他人に任せて結果を受け入れるなりすれば済むという話にしかならないけど。
      
      リンク削除が妥当な状況になった時に、議論の結果として削除すればいいだけ。今ここで決める必要は全く無い。 -- 2015-01-05 (月) 21:52:50
    • メニューバーの最上段にでかでかとするのはさすがに邪魔。載せるなら期限決めて。利用者のうち何割が書き込んでるんだよ。書き込む前に認証画面でも挟めば。それでも書き込む奴はいるんだから。 -- 2015-01-08 (木) 22:07:10
    • 期限は当然、アニメやってる間だけだろ。認証って簡単に言うが、該当全コメ欄にそんなん付けたり消したりするのどれだけ大変だと思ってるんだ。一度、自分で設置してみろよ。 -- 2015-01-08 (木) 22:26:52
    • アニメ何ヶ月やると思ってるんだ。その間ずっとメニュー最上段注意書きってあほか。大変だったらなんでもしていいのか。せめて行数削れ。「アニメ実況についてはこちら」ぐらいで十分。 -- 2015-01-08 (木) 23:52:31
    • こいつ雑談でメニューの勝手編集してるよ。朝に馬鹿やって規制された奴じゃね？ -- 2015-01-09 (金) 00:29:46
    • 昨今の深夜アニメなら、1クール3ヶ月でしょう。その間、いつ、アニメ見た新人が書き込みに来るか判らないので、常時表示が妥当だと思いますが。　もっとも、何月何日以降は絶対に書き込む奴が来ない、と貴方が保障できるのなら別ですが。 -- 2015-01-09 (金) 09:21:56
    • 言ってることが無茶苦茶だから相手する必要なし　放っておいて勝手に編集したら速攻規制でいい -- 2015-01-09 (金) 10:04:58
  • 1週間以上話してるし、これ以上やるなら議論掲示板へどうぞ -- 2015-01-11 (日) 04:16:48
  • アニメの話題なのでこの木で恐れ入ります。アニメの影響か早速如月のwikiが短時間の書き込みが集中して酷いことになっています。今後アニメが放映されるにしたがって同種の書き込みが爆発的に増えることが予想されるので、一時的にページの凍結等の対応をした方が宜しいかと思うのですが何分初めてなのでどうしたらいいかわかりません。宜しければ意見をお聞かせ願います -- 2015-01-22 (木) 01:59:14
• お正月仕様という事で、各艦娘のページのコメント表示件数を3日いっぱいまで上げたいのですがどうでしょう？ -- 2015-01-01 (木) 11:37:58
  • 今回は取り下げます。年越し前に提案するべきでした。 -- 木主? 2015-01-01 (木) 16:24:34
  • 限定ボイスの追加は全艦娘ではなく約30隻あまりという発表だったから、年越し前の提案でも一律で表示件数を増やすのは難しかったかも。増やしたり減らしたりの編集合戦にさえならなきゃ、今まで通り各ページの自治レベルで決めてもらっていいと思うよ。 -- 2015-01-01 (木) 18:55:45
  • 自分が出入りしてる艦娘ページのコメ欄の流れが速いorボイスやイラスト追加で早くなりそうなら、コメ欄に一時的に増やすってコメントしてから30とか倍増させてるけど。そのレベルの対応で十分じゃない？ -- 2015-01-05 (月) 12:07:22
  • 現状、表示数を上げる必要性が無いしの。そういや蛇足だけど、荒れてるという理由でこちらに持ち込まれた加賀のページが勝手に15件に戻されてた。8件に戻した方が良いかな？ -- 2015-01-07 (水) 04:50:43
    • 加賀ページを編集したのは私です。正月またぎでコメントペースがかなり速かったため、直近で荒れていない事を確認して15件に戻しました。加賀のページに関しては、荒らし規制の件があるので、管理掲示板の管轄だと認識しています。百合がらみで荒れそうな木もありますが、少し様子をみたいと思っています。 -- 木主? 2015-01-07 (水) 20:59:01
• 【アニメ対応に関する話題の木】アニメ放送のガイドラインに対するご意見、トラブル発生時の対応などにつきましては、ひとまずこちらでお願いします。 -- 2015-01-05 (月) 18:47:29
  • そもそも雑談チャット自体そんなに人がいない。この前のイベント時でも書き込んでるのは１５人程度。何故なら他は攻略ブログや「2ch」にいるから。そもそも知られてない可能性さえある雑談チャットでアニメの感想を言いあったところで、余計な誘導さえなければ、１５人程度なんだからwikiへの負荷はイベント開始や改二実装と同等以下だと考えられる。ようするに普通に雑談させてほしい。 -- 2015-01-05 (月) 20:13:46
    • 実況用のチャットルームはそことは別です。明確に禁止しているのはあくまでアニメの実況行為であって、アニメの感想を言い合うことは特に問題ありません。 -- 2015-01-05 (月) 20:36:09
    • 普通に雑談してる限りはこのガイドライン上問題ないでしょ。放送にあたる30分そこらでコメント投稿とリロードが大量に繰り返されるから「実況」が禁止されているだけで。杞憂で済めば何よりなんだけど、全国に何十万だかそれ以上いるアニメファンのほんのごく一部でもここで実況を始められてしまうとwikiが危ないと。 -- 2015-01-05 (月) 20:53:53
  • ぶっちゃけて言おう。このwikiはそもそも艦これ、つまり「DMMゲームの攻略wiki」じゃないのかね？　アニメの話題をしたいならアニメ艦これwikiでも作ってろ、の一言でいいんじゃないかね？ゆとりキッヅどもを甘やかさない方がいいぜ？ -- 2015-01-06 (火) 16:24:19
    • ゆとりを舐めすぎない方がいいですぞ。勝手に作ってろで済むならこんなに苦労しない。甘やかし云々よりwikiの鯖を守る方が大事なのですよ。 -- 2015-01-06 (火) 16:59:03
    • 同意。説明文中に小ネタとして挟む程度ならともかく、アニメについて色々やりたいなら専用のwikiか2chあたりでどうぞ、でいいと思うんだけどね -- 2015-01-06 (火) 17:17:08
    • まぁ、情報の拡散って意味では多少のアニメネタ書き込みは有りだと思うが、実況はログページの追加作業がメンドイから勘弁して欲しい。 -- 追加作業者の1人? 2015-01-06 (火) 17:21:12
    • まあルールを守らないならNGで事足りるね -- 2015-01-07 (水) 12:26:12
    • それは「DMM提供のブラウザゲームではない-艦これ-」をこのwikide -- 2015-01-07 (水) 19:12:02
    • ・・・このwikiで扱わないってことになるわけだな。リンクから「公式twitter、DMM公式」以外は消すべきでは？いつの間にかアニメサイトまでリンクされてるし。 -- 2015-01-07 (水) 19:14:26
    • ついでにいうと「交流など」にあるのって軒並み関係ないし。 -- 2015-01-07 (水) 19:15:49
    • ハイハイ極論はなしで行こうねー。実況行為はwikiwikiの鯖を落としかねないので危険視されている。雑談の範囲で史実やアニメに触れるのは問題なし。 -- 2015-01-07 (水) 20:03:46
  • このままgdgdでいくと初回で鯖落ちて追い出される未来しか見えない -- 2015-01-06 (火) 21:49:15
  • 完全に杞憂で終わると思う。アニメの実況する人たちはここ使わないでしょｗ　まぁ、ルール自体は賛成。念には念を。 -- 2015-01-07 (水) 04:48:26
    • 1シーンごとに書き込みとかするメンツはあまり居ないと思いたいが、押し艦の活躍シーンで「ｷﾀｰｰ」とか書き込みまくるライト層はそれなりに多そうｗ -- 2015-01-07 (水) 09:37:44
    • どちらかと言うと普段から人が多い雑談板が一番心配されてるからねえ。個別艦娘ページはせいぜい流れが速くなる程度で済むと思うけど、用心するに越したことはない。 -- 2015-01-07 (水) 12:20:16
  • 管理板案件かもしれないけど、注意と外部チャットへの誘導をしてもなお無視して実況続けるようなIDいたら規制提案に持っていっても問題ないかね -- 2015-01-07 (水) 13:53:26
    • 「元コメ欄で何度か注意したけど聞いてくれません」とか添えて、管理掲示板で規制相談木立てる方向で良いかと。 -- 2015-01-07 (水) 14:02:24
  • wikiwikiの公式(?)見本ページによると　雑談チャット（雑談掲示板ではない）で使ってる「＃rtcomment」は、『別サーバーでコメントを格納しているためWIKIに影響がない』　ってことらしいんですが　それでも　雑談チャットでの放送時間帯のアニメの話はＮＧなんですかね。 -- ch? 2015-01-07 (水) 19:08:19
    • 上でもここのチャットの話があって軽く調べたのですが、書き込み等は別鯖でもチャット画面を開いたり手動リロードしたりすればwiki側に表示負荷がかかるんじゃないかなぁ…と思ってそれっきり詳しくは調べませんでした。実際どうなんでしょうね。現状ではNGということになってます。 -- 2015-01-07 (水) 20:19:31
    • 枝主ですが、その可能性は考えてなかったな。チャット部分のみ自動更新（ページ移動を伴わない）されるので。 -- 2015-01-07 (水) 21:07:13
    • 雑談チャットへの誘導がなければ、雑談チャットにいるのは「いつもの３～１０人(イベント時)程度」。ブラウザ更新をする必要のないページなので。その倍くらいいても問題ないと思われる。 -- 2015-01-07 (水) 21:13:03
    • チャット部分だけjsとかで自動リロードされてるのかな？だったら、事前に参加者が集合しておいて放送中にメニューからコメントアウトすれば、本体には負荷なく使えるのかも。でもOKと決まったら大集合しちゃうかもね。こっそりやってれば良かったかもｗ -- 2015-01-07 (水) 22:06:48
  • 艦これ実況?が作られてMenuBarにリンク貼られてるですがいいのでしょうか -- 2015-01-08 (木) 10:24:29
    • いきなり作られても困るので一旦差し戻し＆コメントアウトしました。 -- 2015-01-08 (木) 10:32:33
    • 即座に書き換えしてますが…。散々すったもんだして決定してたものをなんでガン無視して勝手に編集しよるかなぁ… -- 2015-01-08 (木) 10:42:13
    • 注意されても書き換えてるし即規制案件だな -- 2015-01-08 (木) 10:52:03
    • と言うか、どさくさで編集の際の決まり事まで書き換えてるな。ついでに言うと自演紛いのコメントまでしてる。差し戻してもまだ続けるようなら規制でいい気がするな、これ -- 2015-01-08 (木) 10:57:28
    • 雑談掲示板側でも無断編集して規制開始の模様です。こちらでも管理掲示板で規制提案を出しました。 -- 2015-01-08 (木) 11:00:07
    • 規制投票開始しました。ご協力お願いします。規制後にいたずら含め元通りにする予定です。 -- 2015-01-08 (木) 11:16:45
    • 規制できましたので元に戻しました。コメントログは時間差で書き込みが発生しましたが、後ほど（忘れなければ）削除します。 -- 2015-01-08 (木) 11:25:12
• ログページが文字数オーバーなので、追加作業に入ります。 -- 2015-01-07 (水) 09:58:04
  • 作業完了しました。 -- 2015-01-07 (水) 10:01:29
• 各大口径主砲のページに、その主砲がどの艦型にフィットしているかの早見表を付けたいと考えています。見本は練習ページ#r5cfb349に作成しましたので、ご意見をお願いします。 -- 2015-01-07 (水) 18:25:53
  • 作成お疲れ様です。以下、私なりの改善案を列挙します： (1)砲を縦軸にして表を1つにまとめる: 見る人は艦型の列を下にたどって最強の砲を調べると思われるため、表が複数に分かれていると見づらい (2)試製35.6cm, 試製41cm 等、実装済の大口径主砲をすべて火力の弱い順に縦に並べる (3)「適正砲」を◎、「非適正」を○、「過重砲」を×または未記入にする等して、意味を直感的に分かりやすくする -- 2015-01-07 (水) 18:48:53
    • ありがとうございます。補足なんですが、この表の全てをスペックの下に付けるのではなく、35.6cm砲のページには、35.6cm砲の適合表しか付けないという形式です（全部付けると、折りたたむにしても凄い長さですからね・・・）。提案していただいた改善案をこれから練習ページに反映してみます。 -- 木主? 2015-01-07 (水) 19:14:21
    • すみません、用途を勘違いしていました。作っていただいた見本の通りで概ね良いかと思います。 -- 枝主? 2015-01-07 (水) 20:16:01
  • いいんじゃない？ -- 2015-01-07 (水) 18:51:24
  • お疲れ様です。個人的には練習ページ/16にある『実際の～』の表の方が見やすいかな。 -- 2015-01-07 (水) 19:03:56
    • ありがとうございます。↑の枝にも書きましたが、適合表は小分けにして該当装備分だけ掲載するつもりでした。そこから練習ページ16にある表に誘導する形式を取りたいと考えています。 -- 木主? 2015-01-07 (水) 19:20:52
  • フィットの３分類を示すには文字色と背景色による分類は少しややこしいかなと。下行の説明を読んでから読み解くのでワンクッション挟みますし。艦種ごとの搭載可否表との見栄えに拘らないなら、記号による表記の方が伝わりやすくいかなと思います。 -- 2015-01-07 (水) 22:32:27
    • ご意見ありがとうございます。ただ、記号表記にするにしても記号の意味をやはり解説しなければならないので、１クッション必要なのは変わらない気がします。私としても今の３行よりも２行で済めばその方が良いと考えていますので、今後も改良を加えて行きたいと思います。 -- 木主? 2015-01-07 (水) 22:40:45
    • あー、解説が必要なのは変わらないんですが、『◎なら上方修正入るだろう』といった直感的な伝わりやすさがあるかな、という意味です。現状でも大丈夫だとは思いますので、参考程度に受け止めていただければ幸い。作業おつかれさまです。 -- 枝４主? 2015-01-07 (水) 23:12:29
  • 検証されたものと未検証で史実からの推測のものが混在していて不適切。　既に各種戦艦主砲ページに追加されていますが、提案から数時間程度の間についたコメントのみで了承されたと判断するのは問題かと -- 2015-01-08 (木) 01:49:05
    • 35.6cmのページ側である程度推敲してからこっちに持ってきてるからその辺を考慮すべきかなと。あと不特定多数のユーザーが参加・編集するページならどんどん改良されると思いますよ -- 2015-01-08 (木) 02:35:14
    • ↑論点がずれているぞ。ちゃんと文章読んでやれ。 -- 2015-01-08 (木) 03:16:54
    • 追加するには確かに時間が短すぎだね。 -- 2015-01-08 (木) 04:39:34
    • ちょっと気が急いてしまっていたかもしれませんね。申し訳ありません。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 06:50:57
  • 表の作りが純粋に見づらい、検証された結果と推測を混ぜて欲しくない、「派生砲」のうち試製三連装が同じ扱いという保証はないなどいろいろとツッコミどころが。推測は抜きにして多少なりとも検証されている砲にだけ表を作ればよかったと思うのだが。 -- 2015-01-08 (木) 06:46:39
    • 表の見やすさについてはまだ改良の余地があると自覚しています。情報の正確さについては確かにその通りですが、これから検証が進む切っ掛けにでもなればいいなという思いで作成しました。実装から半年経っても中々検証が進まなかったのは、検証ページとそこへの誘導があまりできていなかったからではないかなと思いまして。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 06:56:28
    • 命中の検証は非常に繊細なので、一般ユーザーを誘導しても各々が主観を述べるだけで残念ながら役に立たないと思うよ。ユーザーの上がっただの下がっただのという声で多数決してハイ検証出来ましたってわけには行かない。 -- 2015-01-08 (木) 07:12:27
    • 検証の繊細さ（難しさ）のせいで進んでいないのは間違いないですよね。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 07:23:56
    • 他にも改造段階で持参装備の口径が変わる金剛・扶桑型についてとか、金剛型で46・41のマイナス補正に差があるかとかユーザーの疑問は山ほどあるし、表をポンと張っておしまいじゃなく検証済み事項、未検証事項、推測その他の情報を整理したページを別に作って詳しくはこちらへ的なリンクがあった方がいいかもね。逆にそういうことする気がないなら、ほとんど推測になってしまっている砲については表を消した方がまだマシだと思う。 -- 2015-01-08 (木) 07:28:20
    • ああ済まない、検証中の文字がリンクになってたのか。ユーザーが本当に必要なのは「実際の検証状況」の表だけで、このwiki上で何かやろうとしても「提督の声」が増えるだけで検証を進めるのは検証スレとかの人だと思うが・・・ -- 4葉? 2015-01-08 (木) 07:39:17
  • 以前にユニバーサルデザインの話がちょっと出ていまして、実際に問題を抱えてる方から「色で機能を区別することになると非常に苦しいことがあるのでそういうときに配慮があるとうれしい」という声がありました。「有り無し」だけではないものなので、ちゃんと文字で分かるようにした方が良いかもしれません。 -- 2015-01-08 (木) 10:44:03
    • 艦娘ページに性能比較の表がありますが、それと同じ形で「ゲームにおいて」内で呼び出す形もできるかもしれません。検証ページについては以前も提案があったかもしれませんが、「俺がまとめます！」ということなら新規作成に大賛成です。 -- 枝主? 2015-01-08 (木) 10:50:11
    • 上の枝の方も書かれていましたが、色ではなく記号の方が分かりやすいし、その様な方にも適しているかもしれませんね。これから改訂案を作成しますので、よろしくお願いします。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 17:37:43
  • 表の灰文字がちょっと見づらいですね。適正が太文字で非適正が通常文字、過重が…なんか適当に（笑）みたいな感じにしたらどうでしょうか -- 2015-01-08 (木) 16:10:09
    • あるいは色分けにするとかどうでしょうか -- 2015-01-08 (木) 16:11:45
    • 色分けは難しいとのことなので、記号での表記に変更してみようかと思います。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 17:38:57
  • 改訂案を練習ページ#r5cfb349に記載しました。今回書き変えたのは35.6cm砲の項目だけです。ご意見よろしくお願いします。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 17:53:17
    • ついでに適性段階を３段階から、検証ページと同じ４段階（記号も共通）に変更しています。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 18:13:26
    • 伝わりやすくなったと思います。現在の見栄えを維持したい場合、記号説明がこちらと同じなら、『4段階評価』といった形で誘導してもよいかもしれません。 -- 枝４主? 2015-01-08 (木) 18:16:22
    • ↑ありがとうございます。それも良いですね。改訂案をその様に変更してみます。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 18:19:59
    • 推測で表を無理矢理埋めた上に検証中の文字を消すとかいい加減過ぎないか。未検証のマスは?にしとくとか、推測を書きたいにしても表の枠は少し余裕があるのだし○?とか○(推測)みたいに書くべきではと思う。あとリンク先がフィット詳細のページだと分かるように書いて欲しい。 -- 2015-01-08 (木) 18:33:14
    • 上の方の枝でも書きましたが、検証されたものと推測を混同するのはやめてほしい。こういう記載の仕方だと検証が進むどころか停滞しかねない。　また、案がしっかりまとまるまでは各種戦艦主砲ページの表は消しておくべき。 -- 2015-01-08 (木) 18:35:58
    • 万人が納得できるものを作るのは難しいですよね。やはり検証中であることは明記しておくべきですね。このレイアウトなら「○？」といった未検証アピールも可能なので、その方向で改訂していきましょうか。ご意見ありがとうございます。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 19:12:33
    • いただいたご意見を元に、「検証中」の表記を復活。確定でない部分に「○？」等を付ける（もしくは完全に「？」表記）ようにしてみました。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 19:17:44
    • (1)「派生砲」について、連装数が違う砲を同重量と推測して同じ表を貼るのは論外、ダズルや38改についても真剣に検証するなら表の流用はするべきでないと考える。(あまりに?だらけなら通常版の表も参考として貼る、あるいはこの砲の検証はほとんど進んでいませんと正直に書けばよい) (2)wiki上での情報収集について、建造開発のように出る/出ないの判断には多数の声を募るのが有効だが、微妙な確率の増減を計るには責任感あるガチ勢のみでやらないと精度を落とす結果になる。簡素な注意書きのみでコメント欄を設けるのは尚早で、信頼性あるデータのみを受け付けるための書き方を別件で考えたのち設置すべきかと。 -- 2015-01-08 (木) 19:50:14
    • 各種戦艦主砲ページでいまだに表を残しているのは何故でしょうか。ここでも異論のある初期案のまま放置するのは問題だと思うのですが。そもそもあなたが「提案掲示板にて協議を図る為、一旦コメントアウトする」と言っている通り、協議が終わるまではコメントアウトしておくべきでは？ -- 2015-01-08 (木) 20:55:20
    • 各所で各試製砲はそれぞれ金剛型、長門型にフィットしているという検証結果が出ているのに、「論外」は言い過ぎかと（試製４６は数が少な過ぎて未検証のようですが）。フィット補正が導入されてから実装された各試製砲は46砲を載せられなくなった戦艦への救済措置であるのは明白ですから、適合しない方が不思議です（検証結果がこれを裏付けていますし）。なんにせよ。何もしなければ、何も始まらないので、「検証が完璧じゃないから何もしない」は守りの姿勢が過ぎる様な気がします。とはいえ、嘘を書き込みたい訳ではないので、未確認の個所は「？」を多用せざるを得ないでしょうね。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 21:21:49
    • 現在の表は一旦コメントアウトしようと思います。練習ページには引き続き改訂を加えていきますので、今後ともよろしくお願いします。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 21:23:36
    • 最初の案だと木主は未検証の欄を適当に推測で埋め、しかも補正が同じと推測した別の砲のページにも表をコピペするという割ととんでもない案を出していたわけで、前者は改善したが表のコピペ案についてはまだその表記が残っているから論外と。試製41などで未検証のマスにきちんと?がつくなら文句はないし、それなら「～及びその派生砲のページに添付」なんて表現は自然に取れるはずでしょう。せっかく検証勢が派生砲もきちんと分けて検証している努力を無駄にしちゃいかん。 -- 2015-01-08 (木) 22:14:13
    • これからの検証や修正を深化させていくためにも、派生砲を分割して作成していこうと思います。ありがとうございます。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 22:28:22
  • 記号の「○」ですが「まる」ではなく「ぜろ」で変換すると「〇」になりますよ -- 2015-01-08 (木) 20:43:59
    • ありがとうございます。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 21:24:13
  • 現在の表をコメントアウトしました。お騒がせしております。また、練習ページ#r5cfb349の改訂案を修正しました。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 21:42:50
    • 「派生砲」で一括していた適合表案を装備毎に分割しました。 -- 木主? 2015-01-08 (木) 22:33:21
    • 練習ページ#r5cfb349に改訂案のレイアウトを全装備に適用してみました。ご意見をお願いします。 -- 木主? 2015-01-09 (金) 10:08:40
    • レイアウトが見辛すぎるのはまあ置いとくとして、そもそも木主が何を目指してるのか判らない。今後どんな形でデータ集めていくのかとかさっぱり考えずにページだけ作ろうとしてるように見えるかなあ。このまんま作ったらたぶん誰も利用しないと思うよ -- 2015-01-09 (金) 19:42:56
    • 自分は現状のものでなんの不満もないですよ。特に見辛いとも思わないし、このままでも十分に参考にしようという気になれます。 -- 2015-01-10 (土) 01:08:35
    • このレイアウトで見辛いというのなら世の中のあらゆる表が見辛いって言ってるのと同じでは… -- 2015-01-10 (土) 01:49:10
    • 3葉様：レイアウトは改善個所があれば更新しますのでご指摘お願いします。元々各砲のページで「これはどの船にフィットするのか？」といった質問があるのはしょっちゅうですし、35.6cm砲のページで需要があると感じたので、作成しようと考えました。↑の枝でも良いと言ってくれる方はいますので、需要が無いことはないと思うのです。 -- 木主? 2015-01-10 (土) 08:50:21
    • 4葉様・5葉様：ありがとうございます。まだ改良できるところがあればご意見お願いします。前回は急ぎ過ぎて不快感を与えてしまいましたので、今回はじっくり煮詰めたいと思っています。 -- 木主? 2015-01-10 (土) 08:52:29
    • 今は練習ページにずらーっと並んで貼ってあるのでなんとなく見辛く感じる人もいるかもしれないけど、これが各装備のページに1つだけ貼ってあったらなにも問題ないハズですよ -- 2015-01-10 (土) 13:51:02
    • ある主砲がどの艦にフィットしているかを見る（主砲→艦）ための表になっていて、逆にある艦にどの主砲がフィットするのか（艦→主砲）を見辛いということなんじゃないかなと推測。
      主砲のページにだけ貼っていくなら今の表でも十分だとは思うけど、見る側が欲しいのは艦→主砲の情報なのかなと。 -- 2015-01-10 (土) 18:15:20
    • ↑掲載が承認されたら練習ページ/16も公開されて、各戦艦娘のページからリンクなり表参照なりってなるだろうから大丈夫かと。こっちに検証状況の早見表があるし。あとそこのページの「補正仮説1・2」について、検証はたぶん1に基づいて主砲1基か2基載せで検証してるんだろうし、その辺を明記した方がよいかもしれない。 -- 2015-01-10 (土) 19:22:19
    • ↑木主の提案だと早見表のみの提案（早見表全体のページ＋各主砲ページからincludeあるいは転記）だったと思うのだけど、適性主砲一覧（および検証）ページも同時に追加へと変わっているということなんかな。それならそれでメニューに追加するのかとかって話が出てくると思うのだけど。 -- 2015-01-10 (土) 20:01:52
    • 今回は主砲側のみの提案です。ゆくゆくは艦娘側でも掲載できたらなとは思いますが。練習ページ/16は私の作ったページではないので、正式化へのプロセスを私が踏んで良いのか悩んでいます。なので、現状は誘導するのみになっています。でもあのページも正式化してサイドメニューに掲載してもらえたらとは考えています。 -- 木主? 2015-01-10 (土) 20:39:31
    • どちらかというとキモは練習ページ/16にある「実際の検証状況」の表であって、木主の表は冗長とすら思っている。主砲適正のページが公開されれば各砲のページの表は情報の分散や更新遅れといった弊害がありえるし。 -- 2015-01-10 (土) 21:04:23
    • そうですね。あのページが練習止まりなので、主砲のページに表を載せようというのが今回の発端なので、あのページが正式化できるのであれば、この表は不要なのかもしれません。 -- 木主? 2015-01-10 (土) 21:14:00
    • Diffまでみてないし情報を集めて検証を進めるみたいなこと言うからてっきり木主が練習ページ/16もいじっているものと・・・ あっちは半ば放置されていたのならやる気のある人が引き継いでもよいかと、ただメニューバーよりは装備考察の一項目ないし下位ページかな。検証を進めるきっかけに、というならあちらのページなしじゃダメだろうし。 -- 2015-01-11 (日) 01:33:44
    • 作ったのは私ではないですが、放置状態だったので現在は私が追記しています。なので私が引き継いでも良いとは考えてます。 -- 木主? 2015-01-11 (日) 07:22:44
  • 変更意見もでなくなってきたので、まとめに入りたいと思います。今回の提案は大口径主砲のページに適合表を付けたいというものでしたが、↑の枝で練習ページ/16の正式化の話もあがりましたので、今回は４パターンが考えられます。(1)適合表を掲載し、練習ページはそのまま。(2)練習ページを正式化し、艦娘及び主砲ページにはそこへのリンクを張る。(3)適合表と練習ページの両方を正式化する。(4)すべて却下し、検証が完了するまで待つ。　これらの何れがよろしいかご意見をいただきたいと思います。よろしくお願いします。 -- 木主? 2015-01-13 (火) 21:13:35
    • 提案者といたしましては、(1)が承認していただけるだけでも万々歳であります。 -- 木主? 2015-01-13 (火) 21:14:33
    • 丸数字って文字化けするから非推奨じゃなかったっけ。適合表ってのが木主の作った砲のページに貼る奴のことなら案1には反対、上に書いたとおり情報が散るし詳しい検証状況を参照できない。2か3なら支持したい、と言うより練習ページにある検証状況の表だけ装備考察あたりに貼る案5があってもよいかと思われる。 -- 2015-01-13 (火) 22:40:49
    • ご指摘ありがとうございます○文字から()書きに修正いたしました。 -- 木主? 2015-01-13 (火) 23:48:18
    • あっても良いとは思うのですが…。まだ検証中の段階なのでいまいち積極的に賛成できないんですよね。少なくとも表の情報に対して疑問や意見のある人が参照・発言できる場（つまりは今の練習16）がきちんと整ってないと、装備のコメント欄でばらばらに話し合うことになっちゃいそうです。やるなら(3)で両方とも、あるいは(2)で先に検証用ページを作って、そちらで確度の高い情報となった時点で装備ページに記載する、というのがいいんじゃないかな。 -- 2015-01-14 (水) 20:06:14
    • (2)でいいかとは思いますが、現段階ではまだ正式化には不適切かと（実際の検証データは少なく、推測ばかりで水増ししているように感じる） -- 2015-01-15 (木) 00:57:08
    • 練習ページ16の記述はだいぶ編集者の妄想が入ってて、せっかくの検証の信憑性も低下させてしまう。特に一番上の表は史実での搭載(計画含む)、ゲーム内での初期/改造時装備から編集者が独自に考察した表でしかないので削除して、代わりに史実装備/ゲーム内装備の事実だけを並べた表が欲しいところではある。 -- 2015-01-15 (木) 15:20:09
    • ご意見ありがとうございます。では修正案として、件の練習ページは「適性主砲検証ページ」に格上げ（β版の様な感じ）して、装備考察からリンクで行ける様にするのでどうでしょう？　適合表に関しては検証が進んでいて確実性の高い35.6cm連装砲、41cm連装砲、46cm三連装砲のページにのみに添付する（派生砲には付けない）というので行きたいと考えます。 -- 木主? 2015-01-17 (土) 20:31:57
    • 反対です。現段階の練習ページ16を正式化するのに賛成しているのは2葉のみ。4～6葉は現段階のものには異論あり。格上げ提案は練習ページ16を改良して提示した後にすべきです。　また、各主砲ページに記載する(1)およびそれを含む(3)には反対であることを明言しておきます。 -- 5葉? 2015-01-19 (月) 23:23:16
    • 個別ページにつけるとかは一旦後回しにして、検証ページに絞った方がいいと思う。検証スレから転載するだけなのか、独自に検証していくのかもはっきりしていないし。 -- 2015-01-20 (火) 07:01:55
  • 1週間以上話してるし、これ以上やるなら議論掲示板へ行ってほしい。 -- 2015-01-18 (日) 01:46:10
    • 議論と言うより新規項目のブラッシュアップなので、既にある練習ページ/16のコメント欄へ移動してやれば十分かと考えるがどうかな。議論掲示板へ行ってもこじれるだけだし。 -- 2015-01-18 (日) 16:31:26
    • 多少時間が掛かろうとも、話し合いで進んでいるなら議論掲示板への移行は推奨されません。むやみに誘導しないでください。 -- 2015-01-18 (日) 18:35:58
    • じゃあ練習ページ16に誘導しろよ。ここは「提案」掲示板であって、話し合う場じゃないんだよ。 -- 枝主? 2015-01-19 (月) 04:14:29
    • 議題が長引いておりましてご迷惑をおかけしております。ですが現在提案も大詰めを迎えており、もう少しで終了できると考えております。ここから場所が移り、議論が振り出しに戻るのも効率的とは言えません。もう少しだけ猶予を頂きたく思います。 -- 木主? 2015-01-19 (月) 18:43:54
    • そう思ってるのは木主だけ。問題が指摘されるたび直したよコレでいい?って来るけどそのたび別の問題が見つかってるのが現状だから、練習16に引っ込んだ方がいいよ。この木そろそろ流れるし。 -- 2015-01-19 (月) 21:34:55
    • 議論に時間がかかって提案板がこの案件で埋まったりしないように議論板が用意されているのだから移動した方がいいと思う。
      この木まるごと転記なり移植なりすれば振り出しに戻ることはない。既にこじれてるのが議論板に移動することで明確になったり、複数の提案にまぎれない分議論参加者が増えて新しい意見が出てきたりはするかもしれないけどね。
      別に練習ページのコメント欄で続けるでもいいけど、それは議論板に移動したのと変わらないよ。見つけにくい分密室性は高くなるけどね。 -- 2015-01-20 (火) 07:04:21
  • 提案者さんに一つ提案です。現状、装備ページの図鑑部分への表追加には否定的な意見も多く、こちらについては今は諦めた方が良いと思います。また、現在の練習ページ/16の内容についても検証済みの部分と予想・妄想が混ざっていて分かりにくいとの声があります。そこで、まずは練習ページ/16の正式ページ化を目指して内容を整理し、その点だけで再提案されてはどうでしょうか。検証が完了するまで待つのではなく、検証するための正式ページ化です。正式ページとできれば各装備ページなどから安心してリンクできますし、情報も集まり、話し合いもしやすくなるでしょう。その方が動きやすいと思いますがいかがでしょうか。 -- 2015-01-20 (火) 10:58:33
    • そうですね。現状では今回の提案は時期尚早であったようです。ですので今回の提案は取り下げさせていただきます。これまで議論にお付き合いいただきありがとうございました。練習ページに関しましては、今後もあのページを育てていき、精度が充分に高まった時に再度正式化提案をさせていただきます。各ページのコメントアウトした文についても今後削除していきます。ありがとうございました。 -- 木主? 2015-01-20 (火) 15:41:18
• 概要のところにアニメ関連の日程（試写会と最速放映日）咥えてもいいよね？ -- 2015-01-08 (木) 10:03:50
  • 最速は東京と京都のローカル局だし、要らないんじゃないかなぁ。その地域の人以外には意味無いんだし。 -- 2015-01-08 (木) 12:44:17
  • そうなると、「関連書籍の発刊日も入れていい？」といった感じになりそうな予感も。関連だからと安易に加筆するのは抵抗あるかな。 -- 2015-01-08 (木) 12:52:55
  • そこは今のところゲーム「艦これ」の概要ページとして使われているので反対かな。確かに大きな出来事ではあるが他の関連商品も考えるとキリがなくなる。 -- 2015-01-08 (木) 13:20:52
  • ちょっと前にここで誰かが出してた艦これ関連情報年表みたいなのに、第1話の放送日を書く、とかで良いんじゃないかな。 -- 2015-01-08 (木) 13:25:23
    • リンク先がまさにそれなんだ -- 木主? 2015-01-08 (木) 17:21:23
    • 上 いや、概要じゃなくて、練習ページ/31こっちの事。 -- 枝主? 2015-01-08 (木) 17:24:31
    • このページの詳細は、提案意見掲示板/ログ12の「 2014-12-23 (火) 19:37:00」の木参照のこと。 -- 枝主? 2015-01-08 (木) 17:26:20
• メニューバー最上段に注意書きとか絵ログ誘導とかやめて -- 2015-01-08 (木) 15:43:57
  • 今表示されてる一番上の木の話題だな。そっちで決まったことだから、異議が有るならそこに反論付けろよ。 -- 2015-01-08 (木) 18:21:52
• 10cm高角砲＋高射装置のロストにつながるバグについて。先日一個ロストしたようなのですが、調べたところバグの可能性があるようですね。私の場合がバグなのか不注意なのかはもうわかりませんが。ユーザーにとって大きな不利益になるバグですし、回避方法も簡単です。こういう情報がもっと多くの人の目に触れるように注意喚起などあればいいかと思うのですが、具体的にどうしていいか分りません。ログとか調べて損失分補填してというのはきっと難しいんでしょうね。せめて悲しい思いをする人が減るように、誰か何とかしてくれないかなぁ・・・っていうのを書き込むのはココでいいんでしょうか？ -- 2015-01-09 (金) 19:26:57
  • 貴方にできることは運営にどのプレイタイミングで装備が失われたのか、それが通常のプレイで行われたものであったのかを問い合わせることしかないと思います。まずバグの可能性があるとおっしゃっていますが、まず他の方には初見であり心当たりがない出来事と思われますのでバグの内容を正確に書かれるとよいかもしれません。 -- 2015-01-09 (金) 19:35:33
  • 本当にバグなら運営に問い合わせろ話はそれからだ -- 2015-01-09 (金) 20:56:25
  • 「一括解除で他の艦に装備されちゃうの知らないで運営にメールしたら、どの艦に装備されてるかまで返信来たｗｗ」ってのが以前にあったので、運営には伝わってると思うよ。このバグのお話でしょ？ -- 2015-01-09 (金) 22:09:00
    • そうそう、それです。提督歴一年ちょっとで初めての装備ロスト、重々気をつけていたつもりですが、いざロストしてみると自分の不注意じゃない！っていう確信はなかなか持てないものですね。ロストに気づいたのも年が明けてからで、どういう状況で起きたのかもわからず、装備に関してはもう諦めてます。とりあえず他の提督達の一助になればと思って書き込みました。皆様レスありがとうでした。 -- 2015-01-09 (金) 23:19:19
    • もしまだバグが残ってて検証で再現できるなら、再現手順や回避方法を書いておいたほうがいいと思う。以前調べた範囲では「外した装備がストックに入らずに別の艦の装備と入れ替わる」というバグだと理解したけどどうなんだろね。 -- 2015-01-10 (土) 00:09:34
    • 本題と逸れるが、ここの運営なら大丈夫だ きっと補填してくれる ダメ元でも言っといたほうがいい -- 2015-01-10 (土) 03:15:38
    • 別件で問い合わせたとき、艦娘の解体時間とかはログとってるけど所持装備のログはとってないから補填は無理って返答だったから無理だと思うよ(三ヶ月ぐらい前だから今はログあるかもしれないけど) -- 2015-01-13 (火) 13:04:11
    • ↑↑どこまで本気で言ってるのか知らんが、ゴネ得を推奨するような真似は冗談でもやめろ。 -- 2015-01-13 (火) 22:49:09
• 任務ページに対する提案ですが、コメントの加速により流れてしまったのでこちらに移転します。
  備考欄の「1回のみ」表記は不要なのでは。単発任務が全体では多数派なので、無駄に縦方向へ間延びする原因となっている上、開放条件の可読性も低下させている。 必要であれば、冒頭の概要項目で「Bd/Bw/Bm以外は備考に特記無き任務は単発」などと但し書きがあれば済むかと。 -- 2015-01-10 (土) 11:01:44
  • 遠征任務の「1回のみ」は６／14。補給と改装は２／４。工廠は11／18 -- 2015-01-10 (土) 11:58:48
    • ミスった。ケッコンカッコカリは６／６。縦の短縮には繋がるかとは思うけど、全体的に多数派であるかというと微妙なところだねえ。 -- 2015-01-10 (土) 12:00:32
  • 書いてあるのって、同じ一覧で単発とデイリー等が混在してるからなのでは？そこだけ書いてないと記載漏れと思われる可能性があるから、はっきり書いておくのはいいと思う。全部単発のケッコン関連は表の上にでも書いておけばいいかも。 -- 2015-01-10 (土) 12:14:21
• このWikiってかなりの容量だけど、ref展開されてる大量のファイルを鯖に直接置いて、キャッシュ効かせてやると読み込み軽くなると思うんだけど、どうなんだろう？あとトップのpukiwikiのロゴがそのままなのもなんかな…ってガイシュツだったら許してくれ。 -- 2015-01-11 (日) 01:03:03
  • WikiFarmについて勉強してくるといい。単独Wikiと違ってその辺の自由度は低いのだから。 -- 2015-01-11 (日) 14:40:31
• 艦娘の各ページにおいての項目を、1．艦娘の外見や性格についての言及、2．各性能やドロップ情報についての考察（小項目で性能とドロップを分けるのもアリ？）、3．史実などの小ネタ、の3つに分けて記載するのはどうでしょうか？
  見ていると性能比較やドロップ情報の上や下に性格の情報が混ぜて記載してあったり、あるいは性格か性能の片方だけしか記載されて無かったりもするので。
  この艦娘はどういう娘なのか、どういう性能なのか、どこで手に入るのか、どういう逸話があったのか、で分ければ見やすさや情報の探しやすさも上がるのではと思いました。 -- 2015-01-11 (日) 04:26:15
  • 追記：あるいは「ゲームについて」の項目内で、性格、性能、ドロップの3つに分けるなどでもいいのですが、艦娘のページ全体でなんらかの統一した線引きみたいなものが欲しいかな、と。 -- 2015-01-11 (日) 04:33:23
  • 現状として、各艦娘ページは口調をゲーム内設定に似せているものやネタに富むもの、そもそも情報の少ないものなど様々です。それらを統一したからといって読みやすくなるとも限りませんし、また統一するのは今後の編集量が膨大で非現実的な印象を受けます。読みにくい・分かりにくいなどの問題はそれらの艦娘の自治に任せて、その都度提案すれば良いのではないでしょうか。 -- 2015-01-11 (日) 11:20:16
  • コモン駆逐艦なんかだと、一体何を書けばいいのかってのもあるからなあ -- 2015-01-11 (日) 23:29:10
  • その辺は、ファンサイトの限界と特色だろう。攻略Wikiつっても、1人や数人の編集が取りまとめてる攻略本とは違うんで。　基本的に各艦娘ページは「その艦娘に思い入れやネタを持ってる人たちがゼロから作ってる」から、ある程度は基本フォーマットに則っていても、艦娘ごとに細部が違うのは仕方が無いよ。「ゲームにおいて」や「小ネタ」の中で、内容が混在してるものは適時順番を並べ直したり整理したりしてるけど、その辺が限界じゃね？ -- 2015-01-13 (火) 10:12:29
    • 追記：　ちなみに、大幅にどうにかしたいなら、「１．基本フォーマット決める」「２．ソレに対して全艦娘ページで賛意を得る」「３．各艦娘ページで基本フォーマットに沿った変更案を話し合う」って言う、かなりのリーダーシップと滅茶苦茶時間とマンパワーがかかる作業になる。 -- 枝主? 2015-01-13 (火) 10:14:58
  • 各ページに任せる、という意見に賛成です。現在の「ゲームにおいて」と「小ネタ」で大まかに分ける形が一番シンプルで良いと思います。それ以上はやっぱり難しいかと。 -- 2015-01-13 (火) 11:47:56
  • なるほど・・・現状の項目には触らず、艦娘については各ページの自治に任せた方が良さそうですね。
    もし大きく内容を動かしたかったら、該当する掲示板の方で先に同意を得て、それから編集していく方向にしようと思います。貴重な意見ありがとうございました。 -- 提案者? 2015-01-14 (水) 14:20:53
• 管理人様・編集人様、いつもお世話になっております。提案なんですが、俺の毎日のルーティンとして、改修ミッションを実行するとき、改修工廠の「曜日別」で、できることを確認しているのですが、真ん中、かつプルダウンになっていて面倒です。上の方に曜日別一覧置いて、そこから各個詳細に飛べると、個人的に便利なのですが、いかがでしょうか？皆様のご意見も賜りたいところですが・・・・ -- 2015-01-16 (金) 01:57:54
  • そういうのは改修工廠のコメ欄で話し合って決めてつかあさい。 -- 2015-01-16 (金) 02:29:24
• 単語や熟語を分割して一文字毎にリンクを割り当てる「阿賀野型」のようなリンク手法の全面的な置き換え提案。
  大前提として一般的なwebデザインとしてこのようなリンク手法は好ましくない。これはWebデザインの教本なりを読めば基本事項として載っていることであり、企業などのまともなデザインのサイトにおいてこのようなリンク手法が皆無であることからも明らか。またwikiサイトとして最大のWikipediaでも、このようなリンクは避けるようガイドラインで定めている。 このような手法では一見してリンクの継ぎ目が分からず1リンクであると誤認させ、1文字毎にマウスオーバーしてリンク先を確認しなければどこに飛ぶかの予測もできない。増え続けるスマホやタブレットからの閲覧に際してはさらに問題が大きく、マウスオーバーでリンク先を確認できないため知識がない状態ではどこにリンクしているかも分からず、操作性の観点からも一文字毎のリンクでは相当に拡大しない限り狙った先に飛ぶことすら困難である。 あえてこの手法のメリットを探すとすれば、1パスで飛べるリンク先複数個を最低限の語数で表記できる？といったところだろうが、デメリットに対してあまりに小さいメリットでしかない。編集者（と一部の閲覧者）の好みのためだけに、大多数の閲覧者にとって不利益しかない手法を使用し続ける正当な理由は無い。
  このようなリンクの置換方法として3つほど例を挙げる。あえてどれかに決める必要性は感じず、個々のページに合わせて置換していけば良いと思うが、必要ならどれかに決めてもよい。
  1.「阿賀野型（阿賀野・能代・矢矧・酒匂）」：最も分かりやすく操作性も高い。デメリットは記述が多少冗長になる点
  2.「阿賀野型」：記述は簡潔だが、リンクが一番艦のみで姉妹艦へ飛ぶのは面倒
  3.「阿賀野型」：パスが増えるのが難点だが、リンク意図としては最も適切となる状況が多いか（例示のため阿賀野型にのみタグ付与）
  誤解の無いように追記すると、パイプリンクの全てを置き換えるような提案ではなく、あくまで「一単語や一熟語を分割するようなリンク方法」に対しての置換提案となる。 -- 2015-01-16 (金) 21:13:02
  • 概ね賛成ですね。”○○型”で表示する際の選択肢については、３が良いかな。ただし、同型艦が３隻以下の場合は１で。小ネタの遊びリンクにはついては今迄通り自由ならば文句はないと思う。 -- 2015-01-16 (金) 22:07:52
  • 基本的に賛成です。1案と3案のどちらかを適宜選択するのが良いかと思います。なお、3案ではリンクを開いた時の表示位置が中途半端なので、良い手がないなら（ちょっとイレギュラーですが）anameプラグインを前の段の最後に入れた方が使いやすいかもしれません。　…ついでに余計なお世話ですが、これまでの経緯を考慮し、検討の時間を充分取って頂くようお願いします。 -- 2015-01-16 (金) 22:21:15
  • 「全面的」ってのがここでのみ許可を取り、各個別ページを手当たり次第に無言で編集するという意味であれば大きな混乱や編集合戦を招くので賛成はまだしたくない。ここは営利目的、ないし意識の高い編集者だけが支配するページではないのでたとえお寒い内容であろうと編集者がウケを狙った小細工を全体一括で否定するのは望ましくない。順番としてはリンク分割の支障が特に大きいような個別ページで問題提起･許可を得て編集し、代案をある程度普及させて行くことではないだろうか。 -- 2015-01-16 (金) 22:30:16
    • 大多数のユーザーにとってデメリット、というのもかなり恣意的な見方であり多くのユーザーは気にもしていないか順応している可能性も高い。全面的な書き換えであれば投票などを用いてwikiユーザーの総意を決定、メニューバーもしくはトップページで大々的に分割リンクの否定･禁止を告知しての編集とかでもしないと衝突は不可避であるし、教本に書かれてるから･多くのサイトで使われてるからこちらが正しいと相手を突っぱねるのは協議制のこのwikiでは認められない。 -- 2015-01-16 (金) 22:39:15
    • というか、お堅いｐｅｄｉａでは嫌われてるかも知れんが、ゲームやアニメのファンWikiでは散見するリンク表記だよ。ここはpediaじゃなくてファンサイトなんだから、pediaと同じ運営方針にする必要は無いと思うんだが。 -- 2015-01-18 (日) 13:26:07
    • 正しい正しくないというのは不毛だが、ユーザビリティの観点から言えば分割リンクは明らかに劣っている。逆説的に言えばファンWikiで散見するからといって、明らかに劣っている表記を使用し続ける必要もない。不便だけど今まで特に問題なかったから置換に反対というのは思考停止でしかない。これは「音を立てて食事をしない」といったような全世界的な公の場でのマナーと同様に、極々基本的なインターネットリテラシー。さすがにドヤ街の飯場のような場所でこんなマナーを語るのは場違いだろうが、このwikiはそういったレベルのサイトだとでも？ -- 提案者? 2015-01-18 (日) 15:30:25
    • 提案者が大好きなWikipediaでは君のようなことをした編集者は二度とまともな発言権を得られないし、1週間そこらで規制解除されたりしないんだが。都合のいいところばかりよそを引き合いに出すのはやめなさい。ガイドラインを無視して規制されるような奴が一番低レベルだよ。 -- 2015-01-18 (日) 16:08:39
  • 制空値早見表のように、表の中に一文字リンクが組み込まれているページを改修する場合、表自体に大幅な変更が必要になります。置き換えについては賛成ですが、変更は文章内で使用されている箇所に留めるべきかと思います。 -- 2015-01-16 (金) 22:57:24
    • この表を見ても大幅な変更が必要となる状況が思いつかないのだが、文字数が増えることで最左列の幅が広がるということだろうか？数文字増えたところで表のレイアウトが崩れるとも思えず、置換案の2,3や1の亜種としてフットノートに羅列するといった手法であれば列幅が広がることもない。大幅な変更が必要という意味が列幅以外ならば説明を求む。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 15:33:11
  • 提案の例示のためとは言え艦娘カード一覧2を無断で編集しないで欲しい。無断編集で何度も規制されているのにまだルールを理解していないと思われるのは提案者にとって不利益でしかない。具体例が必要であれば練習ページを使えば済む話。
    次に提案内容だけど、前提条件として色々書いているけれど意味あるの？一般的なデザインの例として企業サイトを例にしているけれど、使用目的が根本的に違っているので比較の意味がない。Wikipediaのガイドラインに本wikiが従う義務はない。「スマホやタブレット～～」についてもリンクラベルとリンク先が一致していることを確認できないので提案3案であっても問題は解決しない。結局個人の好みに合わないだけということを誤魔化しているだけなんじゃない？個人の好みを提案理由にするのは別に構わないけど、それだと最終的には提案の棄却を含めて投票で決めるしかないと思う。
    で、少なくとも約1年使われていた記法（軽く調べたところ、長門の2014-02-02のバックアップにて指摘のようなリンク記法を確認）をいきなり禁止するのは厳しいものがあるんじゃないかな。大多数の閲覧者は不利益を蒙っていなかった可能性もあるのだから。
    あと、編集することになった場合に対象となるページがどれくらいの数なのか示してもらえるとありがたい。全体でどれくらいのコスト（どの記述にするのかの決定に要するコスト＋編集のコスト）なのかも判断基準になりうるので。 -- 2015-01-17 (土) 03:13:49
    • 正確な情報じゃないが経験的にどんなに少なくても50近くあるはずだな、該当ページ。しかも意図的にその表現を用いてたりするとこもあるうえ全部をやろうってなるとゲリラ戦をやられるような超長丁場になる気しかしない・・・ -- 2015-01-17 (土) 04:28:09
    • 自分が知る限り、最初にこの書き方が使われたのは扶桑のページで、(2013-09-10 (火) 22:21:47)のバックアップで確認できた。当時はコメント欄で結構受けてたから、真似する人が増えたんだろうね。 -- 2015-01-17 (土) 16:25:42
  • とりあえずカードの無断編集は戻しておいたぞ　　提案の中身は基本反対、デザイン上の必要性から採用してる制空早見の例もあるし、そのリンク方法が(無断編集で規制されたやつ以外に)消されていないことを考えると、わざわざここで提起して変えるほどの重大問題ではなく個別ページの方針に任せるべき -- 2015-01-17 (土) 15:12:33
    • アホか。アンカーを追加しただけの編集でちゃんと報告してるんだから何も問題ないだろうに。反対するのはいいがくだらんケチつけて妨害する必要はないよ。 -- 2015-01-17 (土) 15:16:17
    • この提案者は無断編集を決行、ガイドライン違反を指摘されてもくだらんケチ扱いして聞く耳持たず規制されると言うのを何度もやってる。今回も艦娘カード2の編集については無断。いい加減このサイトのルールが理解出来ないなら規制を強めるしかないってなるんだよ。 -- 2015-01-17 (土) 15:33:07
    • 提案の是非はともかく、無断編集を省みない人の提案は聞き入れられない。最低限このwikiのルールを理解してから提案するようにして欲しい。 -- 2015-01-17 (土) 15:40:54
    • あんまり言いたくはないが、この提案者である77e36144は無断編集で2回(12/23,1/12)規制食らってる前科持ち　それが無断編集やったらそりゃ差し戻すわ -- 2015-01-17 (土) 16:41:19
    • 1葉及び提案者へ。まだ提案の段階であり、成立するかも不明な段階で先走ってアンカーを追加する必要はない。練習ページ/22に軽巡のみコピーした上で、艦娘カード一覧2ページは再度戻しておいた。提示案の3については以下にリンク先を変更したものを掲示しておく。これで例示には十分なはず。
      
      3.「阿賀野型」：パスが増えるのが難点だが、リンク意図としては最も適切となる状況が多いか（例示のため阿賀野型にのみタグ付与）
      -- 2015-01-18 (日) 02:40:08
  • 反対です。というのも1ページのみならず、かなり適用範囲が大きいため、これを扱うならそれなりの同意が必要であると考えるからです。
    簡単に言うと、議論掲示板で投票しないといけないと考えています。ここで数人で決めれば明らかに密談と言われます。 -- 2015-01-18 (日) 01:40:03
  • 賛成だ。投票で可決してガイドラインに記載した上で粛々と作業していいけば良いと思う。 -- 2015-01-18 (日) 01:52:18
    • 提案者の目的は分割リンクを禁止することで、つまりガイドライン改訂なんだよね。そこまでやるには当然投票がいると思うが、ハッキリ言って禁止するほどのことではないと思うのでそれは反対。支障がでているページがあるならそこで許可とって変えればよい。 -- 2015-01-18 (日) 13:06:34
  • 「大多数の閲覧者にとって不利益しかない」というのは提案者の主観であり、稚拙な意識誘導に過ぎない。大多数と言うなら、このWikiの利用者の何割が問題視しているのか、確証のある具体的な数字を挙げるべきだろう。こういう「個人ないし少数が、自分が嫌いなものを問題視して大騒ぎする」のは、良く有ることに過ぎない。　本当に問題視されているなら、各艦娘ページのコメ欄等で話題になって変更されているはずだ。 -- 2015-01-18 (日) 13:12:24
    • 「確証のある具体的な数字を挙げる」なんてことはまず不可能だからこそ投票という制度があるのでは？何度も言うが、感覚的な問題以外に分割リンクのメリットはない。反対するならば分割リンクの利点の一つも挙げたらどうだろうか。誰かが声をあげるまで多数の人間が不便な状況を甘受するというのもよくある話。この場にて置換への賛成意見が一定数あるにも関わらず「稚拙な意識誘導に過ぎない」というのは、それこそ提案者に対してネガティブイメージを植えるための「稚拙な意識誘導に過ぎない」。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 15:34:12
    • ↑ブーメラン乙とだけ言わせてもらうよ。 -- 2015-01-18 (日) 16:01:34
    • 提案主は最初に「大多数の閲覧者にとって不利益しかない」って言い切ってる。　それが、ここで始めて確認して賛成意見が一定数ある、って矛盾してるだろ。　提案の根拠が崩れてる。 -- 2015-01-20 (火) 10:08:34
  • わざわざ追記をしたにも関わらず誤解している人間もいるようなので再記するが「パイプリンクの全てを置き換えるような提案ではなく、あくまで『一単語や一熟語を分割するようなリンク方法』に対しての置換提案」である。分割リンクを使用せねばならない状況というものは（表を含めて）まず存在せず、ほぼ確実に他のリンク手法で代替できる。折衷案として、多分に遊びの要素が強い各艦娘ページの小ネタ節などは置換の対象外でも構わない。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 15:35:57
  • 投票せよとの意見がそれなりにあり議論へ移行したいのだが、提案者≠投票役が望ましいのは明記されているが、提案者＝進行役でいいのかそれが望ましいのかが不明（議論の流れ）。議論の一方の当事者が進行役を兼ねるのは一般的には望ましくないため、どなたか進行役して頂くとありがたい。まずは各ページで議論をとの意見もあるが、提案の規模的に問題外かと。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 15:37:02
    • だからwiki全体で丸一年も普及してる表現をいきなり一括禁止、仮に妥協しても小ネタ以外禁止にしたいという提案事態が無茶苦茶なんだって。ここはWikipediaのようにガチガチのサイトでも企業なんかの営利目的、遊び要素なしのサイトでもない。君がそういうお堅いサイトが好きなのは分かるがここでは下手すりゃ少数派なので、wiki全体を自分好みにしたいという欲望で動くのをまずやめろ。 -- 2015-01-18 (日) 16:06:05
    • ↑いくらなんでも、それは暴言ですよ。丸１年経過はしていますが、実際におかしなリンク表現です。アンカータグ等の編集方法を編集者が認知していない時期によるものです。現時点で見直しするのに不都合があるのでしょうか？ -- １枝? 2015-01-18 (日) 16:13:14
    • ↑「アンカータグ等の編集方法を編集者が認知」していたから1枝の言うところの「実際におかしなリンク表現」で記述され、多数（現状で「50近くあるはず」ということからの推測）の編集者に容認され、他のページでも利用されていき、1年以上経った今でも残っているのではないだろうか。つまり既に「おかしなリンク表現」とは言えなくなっているのではないかなと思う。
      あと、「見直し」という表現はかなり曖昧なのだが、改訂するという意味で使っているのであれば問題がある。現時点で改訂の是非を検討することには不都合はないけれど、改訂するという結論はまだ出ていない。 -- 2015-01-18 (日) 18:47:11
    • ↑それは違うと思います。ひとつの艦種を統合するリンク先を作れなかったため、分割リンクを仕込んでいる場合もあるはずで、回避できるならしない場合があるはずです。（小ネタ等の隠し遊びリンクは別として） -- １枝? 2015-01-18 (日) 19:14:26
    • ↑「ひとつの艦種を統合する」必要性を感じなかった（≒容認していた）からじゃないかな。少なくとも1枝の主張をそのまま受け取ると、1年以上もの間編集者の誰一人として問題だと考えながらも回避方法を思いつかず、ページ名を並べることを良しともしなかった、ということになるのだけど。ちょっと短慮過ぎるように思う。 -- 2015-01-18 (日) 19:45:49
    • ↑ 新しい編集者は既存の記述を踏襲することも多いでしょうから、容認されてる、問題視されていない、とも言えないと思いますよ。ある意味バッドノウハウ的な記述なのではないでしょうか。少なくとも私は使いません。提案者の言う通り、ユーザビリティの観点からは避けるべき手法だと考えます。 -- 2015-01-18 (日) 20:12:02
    • ↑　1年以上の期間で同ページ内の他の箇所は散々編集されているのに、このリンク記法がバッドノウハウとして残っていたと考えるのは適切ではない。そこまで今までの編集者は考えなしだと思われているということだろうか。
      個人の判断で使わないことは構わないが、今回の提案は使わないことを他人にも強制しようというものだから「ちょっと待て」と言われているんじゃないかな。 -- 2015-01-18 (日) 20:33:55
    • ↑現実問題、先に記述したもの勝ちで、新参者は不満があっても、どうにもできないでしょう。下の木の提案が通らなければ、統合リンクの前提であるアンカーさえ仕込めないですし。ですから、このような提案がでるわけで。 -- １枝? 2015-01-18 (日) 20:59:00
    • ↑ 不満があるのならそれについてページ毎に話し合いをして、表記を変更すればいいだけでしょう。ページ単位ですら変更の出来ていない表記をwiki全体で禁止しようというのは、少々乱暴にすぎると思われます。 -- 2015-01-18 (日) 21:15:05
    • 新参だろうときちんと順を追って提案すればいいんだよ。まず下の木の内容だけを通し、適当なページで許諾を受けた上で新しい表現を使ってみて反応を見る、好評ならwiki編集についてのテクニック集に書くことを提案する等等･･･ そのうち分割リンクが非推奨だとか禁止だとか言う議論が起こるかも知れないし、そうはならないかも知れない。提案者は急ぎすぎだし過激なのでこれだけ反対があると言うわけで、選択肢を増やすこと自体に反対はしないよ。 -- 2015-01-18 (日) 21:22:30
    • ↑曰く急ぎすぎで過激だという提案に対して、1枝含めて反対と同数以上の賛成もあるわけだがその点については如何か。投票で決めるべきとの意見も複数あり、既に現時点で「分割リンクが非推奨だとか禁止だとか言う議論」は十分に起きていると認識しているのだが。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 21:32:23
    • ↑ 分割リンクを使うも使わないも編集者個人の自由。それで編集合戦が起こるようならその都度話し合ってどちらにするか決めればいい。現時点で表記が混在しているわけでもないのに、どちらかの表記に強引に統一しようとする必要はない。 -- 2015-01-18 (日) 21:44:43
    • 上の意見に全面賛成ですね。　最近突然追加された問題リンクならまだしも、1年以上前から残っているリンクも有るのだから、大半の利用者は無関心ないし許容していると見るべきだろう。既存の利用者が無関心ないし許容している表記なら、該当ページで変更案の木を立てて話し合うべきだろう。 -- 2015-01-19 (月) 16:53:32
  • 提案者に問題ありという意見はもっともなのですが、それを抜きにして、提案の内容を議論できないものでしょうか？ -- １枝? 2015-01-18 (日) 16:06:10
    • 単語を分割してのリンクを全面的に禁止して置き換える、妥協しても小ネタ内は容認するだけという提案者の案そのままは早急だし、大々的に投票でもしないと認められるものではない。下の木で提案されたアンカーという選択肢を承認し、各所でこれが利用されて編集閲覧者に受け入れられるようになった頃に再度ガイドライン改定って形で提案する必要があるんじゃないかなと。あとこの提案者は自分に正義アリと思い込んだら無断編集も厭わないし人が止めても聞かないんで、こいつに舵取らせるのは絶対に反対。 -- 2015-01-18 (日) 16:57:21
    • 無断編集をしたり、ここでも反対意見に耳を貸そうとせず自分の主張を押し通そうとしたりする提案者の態度は問題。このまま議論を任せると感情論から口論に発展しかねない。誰か別の、欲を言えばできるだけ中立の人間が議論の進行役になる方がいい。 -- 2015-01-18 (日) 17:12:03
    • 少なくとも提案内容自体への明確な反対意見はdbbd2842含めて2,3。賛成意見は反対と同数以上で、他にはこの場で決めずに投票するべきという意見。よって議論掲示板への移行の提案と（自分以外の）進行役を募ったわけだが、これのどこに「ここでも反対意見に耳を貸そうとせず自分の主張を押し通そうとしたりする」ような問題があるのか？議論相手を「こいつ」呼ばわりする方がよほど問題では？反対意見への再反論を指しているなら、提案の当事者として再反論は当然だろうし、ましてや穴だらけの反対意見であれば言わずもがな。再反論すら許されないとなれば、まともな議論など到底できない。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 18:34:48
    • 君に反論するとドヤ街の飯屋呼ばわりされたし艦娘カード2の無断編集に関する反省もなし、大した改善はないように見受けられる。他の人も言うように君の言行は主張の(一部の)正当性まで損なうから少し落ち着け。 -- 2015-01-18 (日) 19:00:20
    • とりあえず提案3案それぞれについて考えてみた。
      案1について。正直いって冗長過ぎると思うが、案2、案3のデメリットは回避できるかといった感じ。以前の無断編集（各艦娘ページのステータス表内に姉妹艦リンクを置く）の焼きなおし？
      案2について。1番艦ページに姉妹艦リンクがない現状、デメリットしか見つからない。以前の無断編集（1番艦のみに姉妹艦リンクを置くに変更）の焼きなおし？
      案3について。下木で提案のaname追加が実現したなら有効そうだが、改造段階まで指定したい場合には対応不可能。カード一覧2に改が掲載されていなければ無改造（あるいは改二）ページを経由するしかなくパスがさらに増えることになる。 -- 2015-01-19 (月) 06:53:40
  • 賛成している理由なんですが、自分がここのWIKIにきて、最初に戸惑ったのがこの分割リンクだったんです。妙高型って書いてあるのに、その時によって、那智に飛んだり、足柄に飛んだりして。（←実際には妙高型ではなく別の艦種だったはずですが思い出せないので）　その後は分割リンクを知ったんで、なれたのですが。回避できる手段があるのに、初心者に優しくないのはどうでしょう？　 -- １枝? 2015-01-18 (日) 19:02:16
    • 支障が大きい場合修正することに異論はないのだが、杓子定規に一括禁止、削除、置換って言う提案にはちょっと待てといっている。そもそも分割リンクはアンカーを知らないだとか言う理由ではなく遊び心として多くのファンwikiで多用されているものだし、インターネットそのものの初心者でもない限り混乱することはない、と考え設置されている。もっともスマホみたいにマウスオーバーが出来ないツールがでてきてるから時代に合わせた変化は必要だと思うのだけど、それにしても一括禁止は急ぎすぎ。 -- 2015-01-18 (日) 19:35:06
    • このwikiは不特定多数の人間が個々に編集しており、特定の表記だけを一括禁止にするのは不可能に近い。表記を変更するならページ個別に話し合ってそれぞれ変更するしかない。
      それはそれとして提案者は話し合いをするつもりがないようなので少し黙っていて欲しい。 -- 2015-01-18 (日) 19:56:57
    • ちなみに分割リンクはマウスオーバーさえ知っていれば文字列自体がリンク先の一覧として機能する、列記したいグループの一覧ページが存在しなくても使えるといったメリットがある。また一覧ページへ一度飛ぶ手間と言うのはネットサーフィンに慣れた人は嫌がることがあり、ファンwikiで普及しているのはその辺の理由もあるだろう。全体で、もしくは小ネタ以外では完全禁止とするってのにはストップを掛けたい。 -- 葉1? 2015-01-18 (日) 19:57:10
    • 初心者御断りがこの枝葉での結論なのですね。それなら仕方ない。 -- １枝? 2015-01-18 (日) 21:09:48
    • ↑↑↑現実問題として特定表記の一括禁止が不可能に近いというのがその通りであっても、不都合の多い特定表記は置き換えるよう指針を定めること自体は無駄ではない。仮に個別に議論することになるにせよある程度の統一意見があるとないでは全く違う。
      ↑↑列記したいグループの一覧が存在しない場合であっても、あえて分割リンクを使わずとも代替手段1のように括弧内やフットノートなどで羅列すればよい。dbbd2842自身も遊び心以上のメリットは無く、タッチ環境への対応の必要性も感じているように読み取れるが、それでもなおこの場（あるいは議論提示板）で指針を定めることへの反対理由が得心しかねる。現在この分割リンクが使用されている全てのページのコメント欄で似たような議論を延々と繰り返せ、と言われているように感じるのだが。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 21:21:22
    • 順番がおかしい、性急すぎると何度言ったら。今回も無断編集で注意されたこと、こいつと呼ばれて怒っている当人が「ドヤ街の飯場」なんて表現を使ってることに何か言うことはないのかね。君はバカな反論を一蹴しているつもりなのだろうが、傍目には君が人の意見を聞いてないと思われているんだよ。 -- 2015-01-18 (日) 21:34:14
    • よく読めば分かると思うのだが「ドヤ街の飯場にて音を立てて食事をするな等と言うマナーを説くのは場違いだろうが、このwikiはドヤ街の飯場ではないだろう。よって最低限のwebリテラシーに基づいた記法の提案をするのも場違いではないだろう」と述べている。決して議論相手を貶めるような使い方はしていないと思うのだが、自分の表現力不足であればそれは申し訳ない。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 21:44:22
    • ちゃんと読むと自分の提案を理解出来ない人間を心底馬鹿にしてるってよく分かるよ。それとも君、反対者のうち何人かは議論相手だとすら思ってないからそういう口が叩けるのか。特定技法の全面禁止なんて通そうと思ったら全会一致でもない限り長期の議論と投票は絶対に必要だし、今たまたま板にいる人間以外にも山ほど反対者は現れるよ。順番として使用実績を作るべきだと言う声に耳を傾けずここで全面禁止を決定したい、ってのはさすがに理解出来ない。あと無断編集について一言,。 -- 2015-01-18 (日) 21:54:14
    • それは被害妄想強すぎ。個別ページで使用実績を作るべきというのもdbbd2842なりの意見であって、一括置換への賛成意見や投票で決めるべきという意見を無視して、自身の「使用実績を作るべき」という意見をゴリ押しするのはそれはそれで問題では。まさか賛成意見は全て提案者の自演とでも言うつもりではないだろうに。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 22:07:29
    • ついでに個別ページで置換の提案をしたとしても「分割リンク自体に関して提案提示板などでどうするか決めた方がいい」と言った意見が出ることは想像に難くないのだが。 -- 2015-01-18 (日) 22:14:22
    • wiki編集についてには大きな変更では提案意見板にってだけでなく、練習ページ等での試作を推奨する旨が書かれている。wiki全体の方針変換ともなればレイアウトどころではない大規模な変更提案であるのだからステップを増やし、その次に個別ページの一部で導入して評価を受けるのは自然な流れかと思う。で、都合の悪いことには答えにくいようだけど再三無断編集で怒られたことには反省できたのか、今回の無断編集を直してくれた人、代わりの項目を練習ページに作ってくれたりした人に詫びや礼の一言もないのか。その様子だからまた暴走することを危惧されるんだよ。 -- 2015-01-18 (日) 22:17:46
    • ↑↑↑ そこまで仰るのであれば全面的ではないがdbbd2842さんに賛同しましょう。これで個人の意見と一蹴することは出来ないはずです。それとも反対者はIDが違っても全て同一人物だ、と主張するおつもりでしょうか。 -- 2015-01-18 (日) 22:18:59
    • ↑別に一蹴しているわけではなく「一括置換に賛成」、「投票にて決めるべき」、「一括置換は性急過ぎるからまずは個別ページで使用実績を作るべき」、などの意見は現時点で全て同列ではないのか、と言うこと。ここで自分が提案を取り下げて個別ページに移ることは、前二つの意見をそれこそ一蹴することにはならないだろうか。
      ↑↑リンクの置き換えであっても同意が必要との意見が管理掲示板であったからこそ、この提案を立ち上げたわけだが。カード一覧については「内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。」とあり少なくともこの場にて編集の報告もしており、下の提案では「アンカー名の追加程度なら事後報告だけでもいいレベル」なんて意見もあり、恐らく編集者が自分で無ければ何の問題も無かった編集なのでは。さすがに個人によって編集の基準を変えられてはこちらとしては対応のしようがない。ただ実際に拙速であったことは否めないしその点は自分の認識不足もあり、練習ページを用意して下さった方には遅まきながら感謝申し上げる。 -- 提案者? 2015-01-18 (日) 22:45:52
    • >>1枝.新参が戸惑うのは普通だと思うがね、２ｃｈのスラングみたいなもんだし。トラップっみたいなもん仕掛けられてる訳でもなし、そんなん理由に表現方法狭められちゃ堪ったもんじゃない。（トラップ仕掛けられる事態になったら犯人規制するまでのこと） -- 2015-01-19 (月) 03:50:20
    • ↑↑認識不足と言い訳垂れ流して規制挟んで3回も無断編集するようなのでなけりゃその言葉も通用するんだがね。増してや個艦ページじゃなく公共性の高いページをやるような奴の場合は尚更。ついでに自分のやったことをさも他人がやったような口調で擁護するようじゃ一生通らんよ。 -- 2015-01-19 (月) 04:28:28
    • 一括禁止ということであれば明確に反対。ルールが増えることによって表現の幅が狭まるため。また私見になるがす私はすぐに慣れた。余計なルールを追加することによる弊害のほうが大きいと考える。 -- 2015-01-19 (月) 21:40:45
  • 提案が全面的に受け入れられることは現状難しいので、Yes/Noで判断しようとせずに出来るところから進めるのも一つの手ですよ。
    下の木の提案通りアンカーを設置すれば、これまで適切なリンク先がなかった部分を3案のような形にすることができるようになります。その上で、変更するのがふさわしいと思うページをいくつか選び、コメント欄で（簡潔に）編集の提案をし、賛同を得て進めてみてはどうでしょう。ここで全面的な編集の提案に対しては反対している方も、個々のページの編集には賛同できるかもしれません。
    その編集が概ね好感触であれば、同様の編集は「ページを少し変更する場合」として事後報告で進めても問題ないかもしれません。また、リンク方法が認知されれば今後の編集者も追従してくれるかもしれません。
    良い方向に少しでも動かしていくことができればwikiとしては成功ですから、そういう判断でもいいんじゃないでしょうか。 -- 2015-01-18 (日) 22:35:37
  • さて提案者とやり合っているdbbd2842です。時間的にそろそろ自分はおいとまするが、実のところ自分は「全面的に」「一括で」「禁止･置換する」以外のところにはおおむね賛成なんだ。提案者が1番艦へのリンク無断置換で規制されたとき、カード一覧にアンカーって案出したのは自分だし。利便性と言う点では分割リンクが望ましくないのはたしかで、3つの代案を例えばwiki編集についてに書いて周知したり各所で許可を得て使用する、あるいはもう一歩進んで初心者に配慮し新米提督の手引きをはじめとする初心者向けページや攻略記事では非推奨ないし禁止というルール作りを提起するなどと言うのもありだと思う。だがそれこそ提案者の軽んじる遊び心と言う一点であってもこれは代替出来ないメリットであるから、禁止には尚早と思うと。ちゃんと「この」wikiの一員としてルールや他の意見を聞き入れ、編集に携わってくれるなら歓迎したいとは思うが、認識不足なんてのを言い訳に何度も何度も無断編集されちゃそのたび対応する人に迷惑だ。無断編集Noという最低限のマナーすら身につかない人間が情報リテラシーがどうの、ドヤ街がどうのって語るのはお笑いのレベルなんだって気づいて欲しい。多くの人の総意で動いている以上、いきなり180度の転換を提案して譲らないと、全会一致でもない限りNoと結論づけられてしまう。だから目標を小さなステップに分割して一つずつ実現して行くことは賛同者を裏切ることにはならないよ。明日以後も議論が続いていたらwikiの改善について意見を出したいとこである。 -- 2015-01-18 (日) 23:18:07
  • 禁止案を強行しようとしてるのは提案主と1枝だけっぽいし、廃案で良いんじゃないか、この木。 -- 2015-01-19 (月) 14:03:55
  • 廃案に賛成。「大多数の閲覧者にとって不利益しかない手法」と記載があるが、それこそ提案者の主観に基づいたものであると思われる。 -- 2015-01-19 (月) 21:47:21
  • タブレットで読んでる立場としては、あの分割リンク本当に糞だよ。本当に。 -- 2015-01-19 (月) 22:31:00
    • マウス使えばいいんじゃないかな。 -- 2015-01-20 (火) 07:25:41
    • ↑　そういう問題ではないかと思います。　タブレットなんかで不具合があるなら十分考慮すべき問題点だと考えます。　提案者の好き嫌いで大事な提案が流れるのはwiki全体の不利益だと考えます。 -- 2015-01-20 (火) 09:01:16
    • 上 提案者の嫌いで大事な提案扱いされてる訳ですが… -- 2015-01-20 (火) 09:13:34
    • 理解できないならいいです。　木主もそれに過剰反応する人もどっちもどっちかなって思いますので熱くならないようにお願いします。 -- 2015-01-20 (火) 09:20:49
    • ↑ 木と枝を取り違えているように見えるけど。
      ある程度は妥協が必要。ある環境で操作が不可能かつ回避方法がないとかならまだしも、不具合とまでは言えない事象を理由に不利益を訴えられても対処する必要があるとは思えない。極端な例だと、タブレット環境でスクロールしようとして誤クリックするからリンク禁止とか言われても困るでしょ。
      ある方式でのデメリットのみ主張するのはフェアとは言えない。 -- 2015-01-20 (火) 09:24:33
    • 取り違えていません。　枝の話をしますとタブレット環境でここに来る人も当然考えられるわけで、その人に不利益が出てるのであれば考慮すべき事態ではないですかね。例示されたのは本当に極端な例なので考慮に値しません。　禁止や一斉変換はやりすぎでしょうがたくさんの人にみやすいレイアウトを心がけましょうっていうのは必要な観点だと思います。 -- 2015-01-20 (火) 09:33:57
    • そもそも、指操作タイプのタブレットは、文字リンクを辿る使い方を考慮して無いんで既存のインターネット自体に向いてないよ。解像度によっては、旧来のWindowsの右上に有る最大化や終了のアイコンだってまともに押せないし。　かと言って、全てのインターネットの表記は一番不便なタブレットユーザに合わせるべきだ、なんて意見が正しい訳が無い。もっと便利で使い易いデバイス使えば済むことだ。 -- 2015-01-20 (火) 09:43:36
    • 2葉.そもそもPCのみでのプレイを前提としてるゲームのwikiに対してスマホに配慮しろという心根が理解できん。特定のページが見たいなら回りくどい真似しないで素直にメニューの各リンク通ろうと何故思わないのか。PCサイトであるものを他の手段で閲覧するにも関わらず「少々の面倒があるからサイト側が変えろ」というのはいくらなんでも我侭に過ぎるぞ。 -- 2015-01-20 (火) 09:44:00
    • 操作性が根本から違う環境に配慮するのであれば、タブレットやスマホ向けの別ページを作るしかないと思うけど。 -- 2015-01-20 (火) 10:16:07
    • ゲームがPC用だからwikiもパソコンからのみの閲覧前提ってのは強引過ぎるかと思う。　不便に感じる人も一部出てくるってことは考慮に入れてもいいのではないですか?　もちろん編集者の裁量の範囲ですが。 -- 2015-01-20 (火) 11:13:43
    • ↑ゲームがPC用だからとかではなく、タッチスクリーンのみで操作する人がwiki利用者内では少数派だとみなされているということだと思う。少数派の不利益の解消と多数派の不利益の解消、どちらを優先するかという問題。解決する手段が全くないあるいは困難であるならまだしも、枝主の主張は容易に回避可能でしょ。 -- 2015-01-20 (火) 11:44:58
    • そんなことはわかった上で言ってるんだけど　バカにされてるのかな。　もういいや。 -- 2015-01-20 (火) 11:54:12
    • ↑少数派と想定される側の回避可能な不利益を解消するためだけに、多数派と想定される側に不利益を強いるような提案は考慮に値しない。
      多数派側に不利益が存在しないこと、あるいは少数派側の不利益が多数派側の不利益に比して非常に大きいということを示した方がいいよ。少数派と思われている側が実は多数派（あるいは無視できない程度の数）であることを示すのでもいい。それがなければ検討すべき問題であると思ってもらえないよ。 -- 2015-01-20 (火) 12:17:09
    • まず自分の環境の改善策やってから、それでもダメならWiki改案を出す、くらいの手順にするべきじゃないのか？　ちょうど、面白いページを友提から教えてもらった。アマゾンの「モバイルWi-FiとWindowsタブレットで、いつでもどこでも「艦これ」」って販促ページ。そこに、タブレット売る側からのアドバイスとして、「細かい操作がしづらいときは「スタイラスペン」を使おう。」って書いてあるよ。 -- 2015-01-20 (火) 13:22:21
    • ただのウケ狙いのお世辞にも使いやすいとはいえない文字毎の分割リンクを強硬ではあるけれど改善しようという提案を　多少の賛成と不満意見もあるけれど　俺は別に構わないし、提案主が気に食わないから排除しようとしてるように感じて不快だったので少し自分の意見を言いました。　ここの提案通りにしましょうと言ってるわけでなく、排他的にならずにすべての可能性を考えながら少数派と思われる不満点も改善できるような方向で考えましょうという意見はおかしいですか。　タブレットでは不便でしょうがないという意見はほんの少しの工夫で見やすくできるのにそんなもん知るかで切り捨てていいと判断できるほどあなた方は偉いようですね。大変申し訳ありませんでした。私の様な下賤のものがご迷惑おかけしました。 -- 2015-01-20 (火) 13:23:30
    • 少数派の不満点を改善し、かつ多数派に不満点が発生しないのであれば検討すべきです。多数派に不満点が発生するか否かを一方的に断定できる2葉の方が偉いと思いますよ。
      繰り返しますが、多数派に不満が発生しないということ、あるいは多数派に生じるそれよりも重大な不満が現在少数派に発生していると示さない限り、多数派を選択するのが一般的だと思います。
      慇懃無礼に嫌味を言うくらいならきちんと説明してはいかがでしょうか。 -- 2015-01-20 (火) 13:42:03
    • 分割リンク直すとマウス派の人は不利なんだっけ?　嫌味だとわかるくらいの想像力があれば私の言ってる懸念にも理解していただければありがたいですね。 -- 2015-01-20 (火) 14:47:10
    • 少なくとも記述が冗長になる、一覧を経由するためリンクを辿るパスが増えるというデメリットがあげられています。また、アンカーの処理がブラウザ毎に挙動が異なっていることから一覧ページ利用にもデメリットがあるようです（下の木参照）。これらをタブレット利用者にとっての簡単に回避可能な不利益と比較して大小を判断することになるでしょう。そうした比較の結果、自分はタブレット利用者にとっての不利益は非常に小さいものと判断してます。かなり噛み砕いてみましたが、理解できましたでしょうか？ -- 2015-01-20 (火) 15:06:33
    • タブレット環境に配慮するとなるとwiki内全てのページを全面的に書き直さなくてはならない。分割リンクだけを扱うにしてもかなりの量。それだけの手間をかける必要があるのかということ。どれだけの閲覧者がタブレットのみで閲覧しているかわからなければそもそも検討も出来ない。 -- 2015-01-20 (火) 15:28:39
    • 記述は冗長なのではなくて、最低限必要な記述が足りないと感じます。1．の方法であればリンクの不備はないですね。　そもそも全部直せって言ってるわけではないですよ。　今後新ページを作る時等に編集者の裁量の範囲で考慮する余地はあるのではないですかって話ですから。 -- 2015-01-20 (火) 15:39:38
    • ↑ 提案者は全部直せ、と主張しているのでかなりの反発を招いているわけです。主張を変更するなら別に木を立てたほうがわかりやすくなるのではないかと。 -- 2015-01-20 (火) 15:45:33
    • タブレットは軽さや価格とのトレードオフで操作性を犠牲にしているデバイスである上に少数派、それに合わせて「wikiで全面的に」特定記法を禁止ってのはちょっとワガママ。初心者向けページや攻略記事に限っては便宜を図るなどの折衷案があってもいいと思うが、提案者は一貫して全削除に拘り強い反発を招いているので、このまま行けば木ごと廃案。その後に下のブラウザ依存性ってのも合わせ、より受け入れられやすい形に厳選･改良して再提案してもよいだろう。 -- 2015-01-20 (火) 16:00:15
    • ↑↑↑今後に限らず今でも編集者の裁量の範囲で考慮する余地はありますよ。新規ページならそれこそどの記法を選択するも自由ですし、既存ページであってもそれぞれで修正提案し、合意が得られれば記法の変更は可能です。現在の記法を踏襲しなければならないなどといったルールは存在していません。 -- 2015-01-20 (火) 16:15:51
    • ↑　逆にそういう時に文字分割でリンク貼ると多少のネタと引き換えに利便性が失われることを判断材料にしてもらえればいいですね。と言ってるだけです。 -- 2015-01-20 (火) 16:20:21
    • ↑それこそ編集者の裁量の範囲ですよ。どちらのメリットを取るか、あるいはどちらのデメリットを避けるかという問題ですから。 -- 2015-01-20 (火) 16:23:38
    • タブレットが少数派だと言うのも、問題の矮小化に過ぎない。Windows自体が8以降でデスクトップとモバイルの垣根を取り払っている上に、ノートPCや一体型のセミデスクトップにもタッチパネル採用モデルは増えてきている。 -- 2015-01-23 (金) 04:44:35
    • ↑Windows8以降でタッチスクリーン搭載PCが増えてきているというのが事実だとしても、現時点で多数派と思われるのはタッチスクリーン非搭載PCの利用者でしょう。将来の多数派（そうなる保障もありません）の不利益（しかも容易に回避可能）を解消するために現時点の多数派と思われる側に不利益を押し付けることが正当化されるはずがありませんし、それを理由としてルールで禁止しろというのは乱暴すぎます。
      繰り返しますが、現在でもページごとに文字毎の分割リンクを修正する提案を行い、合意を得たなら変更可能ですし、新規ページであれば最初から分割リンクを使わないように記述することも可能です。どのような記述を行うかは編集者の裁量の範囲です。 -- 2015-01-23 (金) 05:29:34
    • 「文字毎リンクはタッチ端末利用者にとって不便である」という意見を否定したいのでしょうか？タッチ端末で使い難いから変えろ、という提案ではないのですから、変えた方が良い理由の一つというだけのことです。提案は主にPCとマウスを使用している人を念頭に置いていると思うのですが。 -- 2015-01-23 (金) 15:33:44
    • ↑「文字毎リンクはタッチ端末利用者にとって不便である」という意見を否定をしているわけではありません。その不便さを解消するためのコストに対して効果が薄過ぎ、冗長な記述やリンクパスの増加（どちらも提案者が挙げています）や記述内容に制約が掛けられるというデメリットの方が大きくなるのではないかということです。
      タッチ端末向けに別ページ（スクロール幅の固定やリンクの拡大表示等）を用意することができれば住み分けできるのでしょうが、これもやはりコストが過大となるでしょう（携帯向けのトップページは存在していますが）。そうなると少なくとも当面の間は共存するしかなく、どちらかに不便さが残ることは容認するしかありません。であれば、現在の閲覧者や編集者の大部分と思われる側にとってデメリットが小さい方向に向かうのがbetterと言えるでしょう。
      なお、提案者が「主にPCとマウスを使用している人を念頭に置いている」のかどうかは明確にされていませんので、その前提を置くことは（提案者自身から明らかにされるまでは）賛同できません。 -- 2015-01-24 (土) 01:20:16
    • 提案木にて述べているが、PCとマウス使用の環境であっても「このような手法では一見してリンクの継ぎ目が分からず1リンクであると誤認させ、1文字毎にマウスオーバーしてリンク先を確認しなければどこに飛ぶかの予測もできない」デメリットが存在すると主張している。 -- 提案者? 2015-01-25 (日) 23:25:14
  • このまま続けるのであればそろそろ議論板に移動させて下さい。 -- 2015-01-23 (金) 11:25:30
    • 全削除を訂正する提案者はしばらく音沙汰なしなので1週間程度無言なら廃案でよいでしょう。アンカー追加については有益として下の木で議論されまとまろうとしている、大してこちらはケンカしてるだけで進展はなく、議論を続けても無益。 -- 2015-01-25 (日) 02:03:41
    • ここまでの意見をざっと羅列するだけでも、（初心者向けページや攻略記事内の）分割リンク全面置換に賛成、分割リンクの置換自体は賛成だが徐々に置き換えるべきで一括でやるべきではない、投票で決めるべき、編集者の自由に任せるべき、そもそも分割リンクに問題はない、廃案にすべき、とりあえず提案者が気に食わない（）、等々の意見があり、何らかの折衷案をまとめるにせよ自分がまとめるのはおそらく反感が強いかと。議論板への移動は自分も提案していた（枝11）ことであり、是非お願いしたい。 -- 提案者? 2015-01-25 (日) 23:27:12
    • 折衷案=下木でのアンカー追加のみ承認だよ。分割リンク全削除への賛意が出ていたのは議論最初期だけで、意見が出揃いメリット･デメリットがハッキリしたあとには出ていない。自分への賛意だけを都合よくピックアップせず、議論の進行ってものを理解しよう。 -- 2015-01-26 (月) 05:01:35
    • 賛意は最初期だけと言うが、直上の枝主や一部の葉なども賛意だろう。普通に考えれば枝主は全面的な賛意だろうし、百歩譲っても分割リンクの置換自体には賛成だと読める。こちらの提案と全く無関係とは言えないが、下の提案は（こちらの提案からみれば）置換手段の構築に過ぎず、下の提案採用がこちらの提案の折衷案とはなり得ないはず。好意的に解釈して「（下の提案で）リンク手法が増えたことで編集の自由度が広がったのだから各編集者に任せるべき」との意見だと受け取っておく。また「議論の進行ってものを理解」したうえで、折衷案を模索するにあたって議論板への移行に問題があるとは思えないのだが？ -- 提案者? 2015-01-26 (月) 22:07:14
    • 提案者の希望が100％通らないから不満というのは分かるが、アンカー追加してそれの利用は編集者に任せる、分割リンクを置換したきゃいまは各所で許可取れってのが折衷案ではないのか。wiki全体の方針をいままでと大きく変えるんだから全会一致が望ましく、賛否両論くらいなら却下でよろしい。それこそ議論板に持ちこんで泥沼の議論を続けた末、最終的に全削除or全放置の二択で強行採決すればどちらが勝ってもかなり多くのユーザーを切り捨てることになるし、提案者の考え方からしてこの方向になりそうだから心配している。適度にアンカー利用が受け入れられた頃、あるいはもっと案をもっと洗練してから再提案した方が提案者の望む結果に近く、反対者も納得できる結果が出ると思うぞ。 -- 2015-01-26 (月) 22:31:36
    • 最初に賛成し今でも賛成してるけど、これだけ否定的あるいは慎重な意見が出てしまうとこのまま進めるのは難しいと思います。14枝（提案が全面的に受け入れられることは～）にも書きましたが、段階的に進めた方がスムーズに行くと思いますよ。 -- 2015-01-26 (月) 22:49:00
• 「カード一覧への各型アンカータグ追加」の提案。上の提案の成否に関わらず利便性が向上し、表面上のデザインに変更は無くデメリットもない。しいて言うなら数百byteページ容量が増えることと、ページ展開時のサーバ処理増加だろうが誤差の範囲。使い勝手を考えると、「（ちょっとイレギュラーですが）anameプラグインを前の段の最後に入れ（2015-01-16 (金) 22:21:15）」る方が良いかもしれない。「阿賀野型」 -- 2015-01-18 (日) 15:40:41
  • 賛成します。とりあえず、こちらだけでも進めてみるべき。 -- 2015-01-18 (日) 16:03:12
  • こちらは賛成。分割リンクの禁止とかではなく、こういう書き方の選択肢が出来るのはいいね。 -- 2015-01-18 (日) 16:06:55
  • アリではあるんだが、細かすぎる気がしないでもないんだよなぁ・・・艦級ごとの特徴とか書かれててスクロールが多いってならかなり有用なんだろうけど、現状だと駆逐艦のみ適用くらいで丁度いいような気がする。 -- 2015-01-18 (日) 16:34:22
  • デメリットもないですし、特定の型へのリンクとして有用だと思いますので賛成です。上の提案と分離して進めていいと思います。ちなみに「阿賀野」ではなく「阿賀野型」であることが分かるようなアンカー名がいいでしょうかね。 -- 2015-01-18 (日) 18:30:32
  • この提案内容は木主が上の木で例示している3と内容が同じではありませんか？ 提案主も内容も同じ物であるのなら、この案も上の木で議論するのが筋だと思いますが。 -- 2015-01-18 (日) 19:35:25
    • 違うよ、あっちは既存の単語分割リンクを一切禁止して123のいずれかにせよ、という提案でかなり紛糾している。こちらは提案者が別だし3の選択肢を選べるようにする、というだけだしこっちだけなら通りやすいだろう。 -- 2015-01-18 (日) 19:39:13
    • ↑Diff上ではこの木と紛糾している上の木は同一IDによる書き込みです。議論が紛糾している最中に内容の一部を新規提案としてこっそり通そうとするのはどうかと思います。 -- 2015-01-18 (日) 19:48:56
    • こっそりって訳でもないと思いますが…。上の木で「代案をある程度普及させて行くこと」という意見もありますから、あっちがどうなろうとリンク先として用意しておくことに問題はないと思います。ってかアンカー名の追加程度の編集なら事後報告だけでもいいレベルだと思いますけど。 -- 2015-01-18 (日) 20:24:34
    • この提案者は無断編集で注意されてるからね、慎重になってくれるくらいでよい。上の主張はかなり過激だがこちらに限れば問題はないと思う、ただしここで賛同されたことを拡大解釈してやりたい放題すればまた規制されるだろうからその辺には気をつけて欲しいところ。 -- 2015-01-18 (日) 20:29:04
    • 現状でも新しい荒らし方じゃないかと疑念湧いてくるがね。これ以上勝手してくるようなら端末規制依頼も考えといたほうがいいかもしれん。 -- 2015-01-19 (月) 03:46:57
    • ↑　いくらなんでも過敏すぎるかと、上の木だって一理あるなと見てみたら無断編集(事後だけど報告あり、説明のためでもありそこまで非難される程度のものではない)について細かい難癖つけてねちねちフルボッコで見てられなかった。　強硬なやり口が嫌われるのはあるのかもしれないが、この木に限定して今の流れでそこまで粘着して批判しなきゃいけない様な話し合いがなされてるとは到底思えないのですが? -- 2015-01-19 (月) 16:11:59
    • ↑前科三犯だからある程度は仕方ないと思うよ。だが、逆説的に、この木での賛意の多さが、個々の提案に関しては見るべきものがあると判断されている証左になると思う。上の木は極端から極端に走っているからこそ拒絶されているわけだし -- 2015-01-19 (月) 16:44:15
    • ↑↑ 提案者は過去に何度も無断編集をしており、そのために規制もされた。それについて何の反省も謝罪もしていないから信用されない。仮に今回の提案が却下されれば、また無断編集を始めるのではないか、と言う危惧もある。 -- 2015-01-19 (月) 16:44:54
    • 上 それは、「言うことを聞かないとやるぞ」、って脅しですか？ -- 2015-01-19 (月) 16:55:03
    • ↑ 私は提案者ではないので、提案者が実際何を考えているかまではわかりません。また無断編集が行われれば当然規制はされるでしょうが、それは私一人の意志によるものではありません。 -- 2015-01-19 (月) 17:05:29
    • ↑ 追記 また無断編集を始めるかもしれないような人の提案は聞き入れられない、と言う意味合いの表現だったのですが、誤解を招いてしまったようです。申し訳ありません。 -- 2015-01-19 (月) 17:11:44
    • 提案者は再三の無断編集や周囲の指摘に対し未だにふて腐れているだけでロクに反省や謝罪らしい言葉もないので、こちらの木単独を対象に賛意を受けたことを曲解してまた暴走するかも知れない、という危惧は実にもっともです。このIDから書き込みがあるだけで警戒される、それだけのことをやって来ているわけですからね。 -- 2015-01-19 (月) 18:44:05
    • 懸念ももっともですが、規制だー規制だーと振りかざさないようにお願いします。　この木の提案自体何も問題は生じていませんので。　正義の味方気取りか何かわかりませんが、自重願います。 -- 2015-01-20 (火) 08:59:00
    • ↑前半には共感できるのですが後半の「正義の味方気取り～」という一文は何故書いたのですか？提案意見掲示板は貶し合いの場ではありません。相手や他の閲覧者を必要以上に刺激する書き方は自重してください -- 2015-01-22 (木) 02:19:03
  • アンカー追加に関しては概ね賛成。ただ、この提案が通ったことを理由として、上の提案を強行的に推し進めることのないように強く求める -- 2015-01-18 (日) 21:49:11
  • 問題は既存のページにどのように反映させるのかっていうところだろ -- 2015-01-19 (月) 04:21:47
  • やるならこうじゃない？→「阿賀野型」
    阿賀野型クリックして夕張型に飛んだ時ビビったんだけど・・・ -- 2015-01-19 (月) 04:25:48
    • 画像表示しきれてない状態で移動完了するとなるっぽい？ここの場合画像サイズが均一だからよく起こるんだよなぁ・・・ -- 2015-01-19 (月) 04:34:51
    • お、Chromeだとその位置でうまく表示されますね。ですがIEだと阿賀野型よりさらに下になりません？当初試した「前の段の最後」の位置だと阿賀野型なんですよね。これ面倒だなぁ。 -- 2015-01-19 (月) 08:11:01
    • anameで飛ばすこと自体はまあいいんだけど、ブラウザや画像処理のタイミングで表示位置が上下しちゃって、結果正確な位置にフォーカスされないのは困るな。俺はIEなので提案のアンカーでちゃんとフォーカスされるんだが。このへんは要検討か -- 6枝? 2015-01-19 (月) 15:49:58
    • Firefoxだと、表のその行の中央辺りが画面の一番上に表示されるんで、このリンクは好きじゃないんだよね。阿賀野型のリンクだと、画像の真ん中辺りが画面最上部に表示される。同様に、任務とかのリンクも、その任務の行の中央辺りが画面最上部なんで、数行スクロールして戻さないと任務確認できなかったりするが… -- 2015-01-19 (月) 16:57:41
    • 上追記 IE11でもFirefoxと同様の表示に成りますね。 -- 2015-01-19 (月) 17:01:13
    • 他の任務のページもそうなっているなら、Chrome式に統一してほしい。　夕張型の最後のところにアンカー置いて、阿賀野型に飛ばしますっていうのはヘンテコな処理に見える。 -- 枝主? 2015-01-19 (月) 17:16:45
    • ↑「俺がChromeだからそれにあわせろ」っていうタイプのものではないし、逆にそういうトラブルが起こりうるなら採用しないほうがいいとさえ思うね -- 6枝? 2015-01-19 (月) 20:00:54
    • 挙動にブラウザ依存性もあって、トラブルの原因となる可能性もあるというのであれば、変更しないという提案に賛成。また既存のユーザーにとっては操作性が切り替わることによって発生するコストがある点も無視しないで欲しい。 -- 2015-01-19 (月) 21:32:00
    • ↑と思ったのですが、記法の追加だけかであれば、既存のユーザーにとっての操作性云々は見当違いですね。パスが増えてしまうので個人的にはあまり好きではないのですが、ブラウザ依存性が解消できるのであれば中立でお願いします。 -- 2015-01-19 (月) 21:53:48
    • Firefox35.0使ってるが枝主のいうChrome式だと4葉のいうように阿賀野型の画像半分くらいの位置にフォーカスされる。そういう挙動するのでChrome式に統一してくれと言われたら反対としかいえない。というかブラウザ依存する事が解っててそんなもん追加するくらいなら今のままの方がマシ。 -- 2015-01-20 (火) 07:33:02
    • ↑↑ 勝手ながらツリー修正しました。 -- 2015-01-20 (火) 11:21:38
    • ブラウザ依存性については全主要ブラウザで完全に同一動作ってのは難しいので、シェアの大きいIE、Chrome、Firefoxあたりのうち最低1つ出来れば2つ程度で意図通り動き、他でも少々の位置ズレ程度で済むなら許容範囲と見なしてよいと考えるがどうか。編集の都合上、前の段にタグを埋め込むのは不自然でのちに別の編集者が混乱しやすいので避けたい、少なくともChromeで意図通りの動作をしaname位置も「艦型名の直後」とわかりやすいG_agano3タイプを個人的には押したいが、より多くのブラウザで意図通り表示される簡潔な記法が別にあるならそれが一番いいと思う。 -- 2015-01-20 (火) 16:22:56
    • ↑それ、IE11だと阿賀野型の下1/5ぐらいが上端という体たらくなのだよね。だから前の段にタグを埋め込んでいるわけだし
      上のコメントを見る限り、火狐とIE11はほぼ同様の状態のようだから、「最低１つできれば２つ」というならば、むしろChrome側が引いたほうがいいってことにはならないか？
      ということになるから、万人が納得するアンカリング方法が見出せるまでは採用すべきじゃないのかもしれない -- 2015-01-20 (火) 16:48:10
    • 自分もChromeゴリ押しする気はないけど、IEやFirefoxでよい、といわれてる案は飛ばしたい位置より上にアンカー入れてブラウザの仕様で下にずれる分を補正している、これは今後の編集者に対しかなり不親切であるのが気になって。どのみちズレたら少しスクロールで済むのだし･･･というと答えは出せそうにないのだけど。 -- 2015-01-20 (火) 16:56:43
    • G_agano5を追加してみました。阿賀野の画像の直前の位置です。ここではどうでしょう？ -- 2015-01-20 (火) 17:05:28
    • G_agano5、IE11とChrome、OperaいずれもWindows8.1できちんと表示されるね。Firefoxは入れてないから知らん。アンカーは若干わかりにくい位置だが、艦型追加の際の注意事項としてコメントアウトに書けば許容範囲かな? -- 2015-01-20 (火) 17:08:22
    • Firefox(最新)だと、練習ページ/22#G_agano5がベストなんだけど、IE11だとこのアンカ無視するっぽい？　どれかのブラウザに特化させても角が立つし、妥協して今のアンカのままにしておくのが良いんじゃないかなぁ。 -- 2015-01-20 (火) 17:14:35
    • 同じくG_agano5がFirefox35.0(最新版のはず)で意図した所にフォーカスしてるのを確認。個人的に懸念があったのはブラウザによって変な所フォーカスすることなのでそれが解消できてるようなら否定する理由はなっしん。 -- 2015-01-20 (火) 17:15:52
    • ↑ こちらではIEも大丈夫そうですが、お約束のキャッシュクリアでどうでしょうｗ -- 2015-01-20 (火) 17:17:55
    • 上 G_agano4とか3で表示位置ずらしてしてからURLを5に書き換えて読み込ませると、ページの表示位置が4や3のときから一切変わらないんで、5のアンカは無視されてる模様。 -- 2015-01-20 (火) 17:17:01
    • 上追記 何回かIE再起動して試してたら、G_agano5でちゃんと表示されるように成った。キャッシュなのか？初めて表示したときから表示位置おかしかったんだけど、はて…　なんにしろ、IE11も大丈夫と言うことで。 -- 2015-01-20 (火) 17:20:44
    • FirefoxとIEは、「表が画面表示された際のアンカの記述位置」が画面上部に来る処理と思われ。だから、表の中央に「阿賀野型」って書いて有る「阿」の文字の一番上（G_agano）とか「型」の位置(G_agano3)とかが画面上部に表示されるように位置調整してると思われ。G_agano5が大丈夫なのは阿賀野のカードイラストの一番左上の角に当たる位置にアンカが有るからと思われ。Chromeは表の中にアンカがあったら、その行の最上部から表示するとかなんだろうなぁ… -- 2015-01-20 (火) 17:27:00
    • ↑を見て生成されたソースちょっと確認してたけどまさにそんな感じね。アンカーある所のトップにフォーカスするのでG_aganoは阿の文字の真上に飛んで行全体でみると真ん中から表示される。G_agano5は画像の左上に飛んで行全体でみると一番上だからいい感じに表示される。画像サイズ的にはどれも一緒だから能代や矢矧の画像部分にアンカー作ってもうまくいく。阿賀野型の部分に改行追加して阿の文字を行の一番上にすればG_aganoでもうまく表示されると思うがすこぶる面倒くさいので画像にアンカーつけるのが一番手軽そうかな？ -- 2015-01-20 (火) 18:45:57
    • anameを置いた要素の表示位置に合わせてるで正解みたい。雑学ページの表キスカ島撤退作戦でもずれて表示された（Chrome39.0.2711.99、FireFox34.0.5、IE11.0.9600.117498、Opera26.0）。表組みにanameつけるときは注意した方がよさそう。 -- 2015-01-20 (火) 20:03:35
  • 上の木で「タッチ操作に配慮して分割リンクを止めてほしい」という枝があるけれど、それならこちらの木でも「ブラウザ依存に配慮してアンカリングを止めてほしい」という意見はあって良いと思う -- 2015-01-20 (火) 14:12:21
    • ブラウザ依存と言っても、そのブラウザの実装がW3C的に適切とは言えないだけでは。特にIE6などは唾棄すべき存在である。 -- 2015-01-20 (火) 20:24:52
  • IE、Chrome、Firefoxの各ブラウザでフォーカス位置がほぼ想定通りになるようなアンカー位置も見出せたようだし、この提案は採用ってことでいいのかな？
    提案者個人に対する危惧によって難色を示している人はいるようだが（実のところ俺もそうだ）、提案そのものに反対、という人はいないようだけど -- 2015-01-21 (水) 23:16:29
    • 見た目も変わらず、不都合もないし採用でいいと思う。編集時の（anameつける時の）注意事項はどこかにまとまってて欲しいけど、とりあえずはカード一覧2にコメントアウトで付けとく感じかな。 -- 2015-01-22 (木) 00:55:18
    • それでよいと思います。結果的に「ネームシップのみ艦名のアンカー（G_agano、G_sendai、等）を追加する」という形になるでしょうか。そうであれば悩まずに済みますね。 -- 2015-01-22 (木) 11:04:23
  • とりあえず、どのページが変わるのか知っておきたいが -- 2015-01-22 (木) 03:11:57
    • 見た目上は何も変わらないよ。艦娘カード一覧2のネームシップのところにアンカーを入れて、今後「○○型」と記載するときにそれを指定することで飛べるようにするだけ。それを使うかどうかは編集者次第ってかんじ -- 2015-01-23 (金) 14:59:38
  • 自身が想定していなかった複数ブラウザでの挙動の違いについて、適切な挿入位置を検討して頂き感謝致します。提案自体への反対意見はないと認識して編集に移る予定だが、何点か細部についての確認。
    ・詳細不明だが既存のアンカー名G_hogeのプレフィックス"G"はGradeの略ではとの推測、「『阿賀野型』であることが分かるようなアンカー名」との意見からClassの略として"C"を接頭辞としてアンカー名はC_hogeとする。
    ・挿入位置は一番艦画像の直前（G_agano5の位置）とし、以下のようなコメントをページ上部に記すことで、挿入位置について説明。
    「各艦型用のアンカーC_hogeは本来ならば表の最左列「○○型」の位置に挿入するのが自然だが、複数ブラウザでの表示最適化のため一番艦画像の前に挿入している。」
    これらのアンカー名やコメント文について、特に意見が無ければ数日後を目処にページ編集を行う。 -- 提案者? 2015-01-25 (日) 23:33:11
    • 既存アンカー名のプレフィックス"G"について、詳細をご存知の方は情報求む。 -- 提案者? 2015-01-25 (日) 23:52:02
    • ↑単にGroupの略じゃないかと。 -- 2015-01-26 (月) 00:32:12
    • あー、Groupなら「G_hoge」でも問題ないか。というか数文字のために下手に略すより「Class_hoge」もしくは「hoge-gata」の方が分かりやすいかもしれない。 -- 提案者? 2015-01-26 (月) 00:59:29
    • ぶっちゃければ、anchor文字列なんてそのページ内（includeがある場合は両方）で重複さえなければよくて、閲覧者にはほとんど気付かれない（移動後のURLくらい？）もの。ClassでもTypeでも好きにすればいいかと。「agano」で大和とかに飛ばなきゃ十分だと思うよ。 -- 2015-01-26 (月) 01:34:36
    • 自然だが、は冗長だし要らないんじゃないか。一般ユーザーには全く意味のない情報なのでコメントアウトにその旨追記しておけば編集者には分かるだろう。 -- 2015-01-26 (月) 06:08:43
    • ○○型なら「type」がふさわしいと思うが、ようは編集者にわかればいいレベルなのでそのあたりは正直どうでも
      挿入位置等の説明は、普通に閲覧してる人にはまるっきり意味のない情報なので、コメントアウトで記載しておけばいいと思う -- 2015-01-26 (月) 06:54:13
    • 型名の前はイニシャル１文字で充分かと。アドレスも編集画面も長くなると見づらいし、アンカー名が被る事態は殆どないでしょうし。仮に被っても後の編集者が被らない別のものを準備するかと。Gに関してはGroupとGATA(型)を掛けてるのかなと思ってたけれど、設定者が現れない限り真相は･･･。あと、先にもあるが『本来なら～自然だが、』までは不要と思う。後半部のみで意図は充分通じるかと。 -- 2015-01-26 (月) 07:21:25
    • ↑2が気になって少し調べてみたけれど、"Type"は戦艦・重巡などの『艦種(Ship-Type)』を表すから勘違いする人もいそう。『型』なら"Class"みたい。いっそ、独語のKlasseとKATAで共通するKにしたらと冗談言ってみる。 -- ↑葉? 2015-01-26 (月) 07:41:53
    • 上で『「阿賀野」ではなく「阿賀野型」であることが分かるような～』と書きましたが、その時は艦娘のセル内に追加することを全く考えてませんでした。今回の場所ならそのまま艦名で入れちゃってもいいかもしれません。図鑑側は「ネームシップにアンカーを追加する」という形、リンクの運用的には「艦娘カード一覧2#ネームシップ」にリンクすれば同型艦を示せるという形です。艦種の変わる艦娘もいますが、戦艦としての扶桑型は#fuso、航空戦艦としての扶桑型は#fusokai、みたいに分かりやすくなるかと思います。ちとちよや雷巡・航巡も同様ですね。編集者向けコメントは「ネームシップにアンカーを追加しましたので、同型艦を示すリンク等にご活用ください」とでも書いておけばどうでしょう。 -- 2015-01-26 (月) 12:06:15
    • 艦名で良いんじゃない？　アンカとしては長くしても意味が無いし、艦名だけでも重複は無い訳だし。 -- 2015-01-26 (月) 15:53:33
    • 自分の書き方が悪かったので誤解を招いたが、コメント追記に関してはソースにコメントアウトで残すとの意図であった。
      アンカー名及びコメントについては自身も特に拘りがあるわけではなく、些細なことで突っ込まれるのも馬鹿らしいので念のため確認したまで。「型であることが分かるようなアンカー名」を提案した方も意見を変えられたようであるし、提案者としても↑↑の案が良さそうに思える。 -- 提案者? 2015-01-26 (月) 22:04:14
    • 「Class_hoge」が分かりやすいな。変に略すより可読性をあげてほしい。 -- 2015-01-27 (火) 16:27:27
    • 二転三転して申し訳ないがアンカー名については、当初より各型用のアンカー追加であり挿入位置が一番艦画像前なのは技術上の制約に過ぎない、リンク元において「○○型>艦娘カード一覧2#hoge」より「○○型>艦娘カード一覧2#Class_hoge」の方が編集意図が伝わりやすく可読性も高い、ここまでの意見を見ても何方も特に強い拘りはない、等の理由からClass_hogeを採用。
      艦娘カード一覧2の編集完了をもって本提案はクローズということで、議論に参加して頂いた方々に深く感謝いたします。 -- 提案者? 2015-01-31 (土) 23:37:58
• アニメに関しての実況を禁止としていますが、見終えた場合は実況でなく感想と言えると思うので、実況および感想と付け足すなどした方がよいのではと感じました。細かい事ですがあると違うかなと。 -- 2015-01-22 (木) 02:13:35
  • 私も感想含め禁止にした方がいいと思う。民度低いのは知っていたけれどここまで酷いとは思ってなかった。 -- 2015-01-22 (木) 02:16:41
  • 感想くらいはねって思いはしてましたけど、あそこまで配慮0で無秩序に乱立するとね… -- 2015-01-22 (木) 02:50:08
  • ゲームのwikiだからね。アニメに関することは範疇外ということで書き込みご遠慮でいいと思うよ -- 2015-01-22 (木) 02:57:31
• ここまで酷いって、荒れるほどに内容だったんでしょ・・・書かずにはいられないほどに。 -- 2015-01-22 (木) 02:48:20
  • 酷いというのは違うんじゃない？自分も見てないけど「轟沈」がよほど堪えただけかと。 -- 2015-01-22 (木) 02:59:06
  • というか民度が低いとか言葉が出る時点で程度が知れるというか何様というか…自分人のこと言えんけど -- 2015-01-22 (木) 03:05:01
• アニメはアニメ・ゲームはゲームと切り分けも必要だと思う。あくまでここはゲームの攻略Wikiなんだし。 -- 2015-01-22 (木) 02:53:30
  • それもいいけど、それだとメディアミックス作品や、史実のねたもだめだろ、って言われるんじゃない？ -- 2015-01-22 (木) 03:00:09
    • だよな。4コマや漫画からのネタも全てアウトになってしまう -- 2015-01-22 (木) 04:59:19
  • アニメだけ別ってのはただの自治厨のわがままだよ。いまさら何言ってんだと -- 2015-01-22 (木) 08:51:58
• 先ほど見たら如月改のページのコメントも不可にしたほうがいいと思うので、編集者の方お願いします。 -- 2015-01-22 (木) 03:41:15
• コメント不可にするっていってもなに、アニメ終わるまでずっと？とりあえず全地域で放送されてから？コメント不可の時点でどっちにしてもお察し下さいだと思うけど -- 2015-01-22 (木) 03:56:11
• 【アニメ放送による如月、如月改ページコメント凍結について】現在両ページにおいてコメント投稿が規制されています。あくまで一時的なものですが、今後の対応のご意見はこちらの木でお願いします。 -- 2015-01-22 (木) 04:06:08
  • ご意見としては、「これでは肝心のゲーム攻略情報としてコメント機能が使えない」というご意見と、「せめてログ一覧だけは表示して過去ログを閲覧できるようにして欲しい」というご意見があるのは確認いたしました。 -- 木主? 2015-01-22 (木) 04:07:51
  • 次回放送まで1～2週間程度の凍結で様子見ればいいのでは。艦むすカードのページは攻略情報といっても史実とか嫁ペロとかの話題もあるわけで、感想自体はある程度許容できるはずだから。サイト内検索かければログ見れるから一覧は要らないと思います。 -- 2015-01-22 (木) 04:46:28
  • まあ、アニメのことが影響するのであれば規制やむなしかと思いますがせめてログくらいは見せてもらえないかと・・・（アニメであんなことになったのでしばらくの規制は賛同かな。悲しいけどしばらくお通夜ムードでお願いします。） -- 2015-01-22 (木) 04:59:27
  • いっそのことアニメに出てる艦娘全てのページコメントを放送期間中だけ凍結するべきでは？ -- 2015-01-22 (木) 05:46:33
    • それはやりすぎ。アニメにどれだけの艦が出てると思ってるの。 -- 2015-01-22 (木) 05:58:01
    • 艦娘のコメント欄なんて攻略情報のほうがずっと少ないしいいんじゃね -- 2015-01-22 (木) 07:29:02
    • アニメがこの路線でいくのなら、最終的には凍結乱舞になってる可能性は十分にある -- 2015-01-22 (木) 07:56:50
  • 感想そのものを恒久禁止するようなものでなければ(＝1週間程度の短期なら)コメント欄除去は已む無しかなあ、流石に乱立しすぎてる　　この話が他メディアの感想一切禁止とかエスカレートするようなら反対だが -- 2015-01-22 (木) 06:34:54
  • 無意味。さっき見たけど、某百科事典でも早速ネタばれしてるし、イラストサイトでも早速そういうのばっかり。ということで今までどおりでＯＫＯＫ． -- 2015-01-22 (木) 06:54:13
    • 問題はネタバレよりも木の乱立の方じゃない？ -- 2015-01-22 (木) 07:17:24
  • 如月に限らず他の艦娘でも同じことが起こりうると思うけど、その場合の対応はどうするん？毎回凍結するのはどうかと思うし、過去の分くらいは見れるようにしてくれると嬉しい -- 2015-01-22 (木) 07:02:58
    • それねぇ。正直無意味だし、本当に配慮するなら、｢見るな」としかネットの場合言えないですよ。 -- 2015-01-22 (木) 07:27:19
  • アニメの感想は雑談とみなして雑談板へ誘導でいいんじゃないかな。多少なら許容範囲内としてもいいけど、木が乱立するようなら雑談板へ行って貰うしかない。放送日の異なる地域在住の人への配慮とかが全くできないならアニメ関連は全面禁止にしてもいいと思う。少なくともアニメに無関係なゲームとしてのコメントまで不可になる状況は早急に解消した方がいい。 -- 2015-01-22 (木) 07:22:28
  • コメントできるようにしておくと絶対に荒らすのが現れるから、新規コメントは禁止＆それまでのコメントは見られるようにする、っていうのが良さそうではある -- 2015-01-22 (木) 07:35:18
    • いいんじゃない？ -- 2015-01-22 (木) 07:38:10
    • 単純に疑問なんだけど、アニメのストーリー展開に合わせて新規コメント禁止を拡大していくの？ -- 2015-01-22 (木) 07:50:45
    • その場合一応コメントページの凍結はしといたほうがいいかもしれん。コメントページ直接弄って擬似的にコメられてもアレだしな -- 2015-01-22 (木) 07:57:45
    • 賛成です -- 2015-01-22 (木) 08:05:18
    • 反対です。荒れるから書き込み禁止ならただの荒らし大勝利ですから -- 2015-01-22 (木) 09:33:22
  • 凍結するのは構わないけど、するなら先にいつまでか期限をはっきり決めてからにしてほしい。そこをあやふやにすると、龍鳳改のようになってしまう恐れがあるので。 -- 2015-01-22 (木) 08:12:00
  • 少し経てば落ち着くとも思いますので１～２週間くらい新規コメント投稿を凍結してアニメの感想を書かないように注意を促すのはどうでしょうか？ -- 2015-01-22 (木) 08:25:09
    • そうだねー、とりあえず１週間程度新規コメントは停止しておいたほうがよさそうよね。 -- 2015-01-22 (木) 08:44:12
    • 如月のページみたいな感じでいいような -- 2015-01-22 (木) 09:04:37
    • 最終回まであと９週間あって、その間どこかで炎上すると思うよ、Menu　Barも感想自粛と入れたほうがいいのでは -- 2015-01-22 (木) 14:45:27
  • 凍結による荒らしに煽られた、うかつな人たちが多かっただけ。即刻解除するべき。 -- 2015-01-22 (木) 08:28:22
    • 追記　上のほうの賛成者は、「アニメの話題で荒れるから凍結」って添えれば事後承諾で全ページ消して良い、って許可出してることに気付いてない。 -- 2015-01-22 (木) 08:53:27
    • 不必要に過敏にする人だって荒らしと変わらない。コメント増えるのは当たり前のことであって、だから凍結しますなんて何のためのコメント欄だかわからない。 -- 2015-01-22 (木) 09:35:04
    • 増えるのは副次的なもので危惧してんのはこんなのがわんさか湧いてくるのなんだけどね、個人的には。タチ悪いのだとIDポンポン変えてくるのが目に見えてる。 -- 2015-01-22 (木) 09:42:03
    • ↑寧ろこっちのほうが危険かも。豊富な栄養が提供されたわけですし -- 2015-01-22 (木) 09:49:44
    • 今後わらわら湧いてくるであろうこういうのをどう迅速に殺るかで凍結するかしないか意見分かれる。現状の監視体制で飽和攻撃されたら被害規模は先週の荒らしの比じゃなくなるよ・・・ -- 2015-01-22 (木) 09:56:12
    • おれは円盤の予約をキャンセルしたぜ！どや？見たいなやからも出てきましたよ・・・。 -- 2015-01-22 (木) 10:05:16
    • 上 それは正常な抗議の範囲じゃないか？　「お前らも買うな！」って強制を始めてるなら問題ですが、そうでは無いのに何で問題視するの？。 -- 2015-01-22 (木) 10:18:50
    • 直接にならなくとも本命の荒らしが絡むとそうも言ってられなくなる、下手すりゃ荒らしの数が増えかねん。自制を促したいところではあるんだが・・・ -- 2015-01-22 (木) 10:27:12
    • 上の方 だから、「荒らしが沸くから削除/CO」は「荒らしの狙ったとおり」なんですよ。荒らせば勝手に自滅して行ってくれるだけだから、荒らしが活気付くだけで一切の荒らしの抑制に成らない。　「荒らしを見つけたら規制提案して規制」、これ以外に荒らしを抑える方法は無いよ。 -- 2015-01-22 (木) 11:03:10
    • 表示件数を8件程度まで落とすのはどうでしょう？加賀や伊58では少しは効果があったと思います。 -- 2015-01-28 (水) 03:14:07
  • 「ショッキングな話題に伴う木の乱立を防ぐ一時的な措置」として１週間ほど凍結するのであれば妥当な措置だと思います。期限をはっきり明示するとしたら「次回放映終了時間まで」が良いかと -- 2015-01-22 (木) 08:42:29
  • まず、やるかどうかをここで話し合うべきだ。独断での凍結なんて、認めるほうがおかしいんで差し戻した。 -- 2015-01-22 (木) 08:43:27
    • 確かに言われてみれば、意味不明なコメント連投のような明確な荒らしでも無いのに削除や凍結を独断で行うのはちょっとまずかったかもな -- 2015-01-22 (木) 09:11:09
    • ただいくつか規制の対象になりそうなのは出てきそうだな。どっちみち対処せずにOKってもんにはならなそうだ -- 2015-01-22 (木) 09:14:24
  • キャラが怪我したりしたら、端から凍結するのか？なら、この木は、攻略Wikiの凍結案と変わらないが。 -- 2015-01-22 (木) 08:50:03
    • んなことで凍結が必要なほどになるとは思えんがな。そんなだったら１話で凍結が出てるわ -- 2015-01-22 (木) 09:10:08
    • ↑要は凍結の基準が曖昧だって事を言いたいんじゃないかな。今後同じような処置をするなら、誰でも判断し凍結作業ができるような明確な基準が必要だとは思う -- 2015-01-22 (木) 09:15:55
    • ↑それはわかる。個人的には猛スピードで木が増え続けるような状況に陥り始めたあたりでやるくらいかな、と思う。まあ明日にほぼ確定でその状態になりそうな案件はあるが・・・ -- 2015-01-22 (木) 09:19:18
    • アニメの話題は完全禁止orアニメ終了後とかにしたほうがよかったのかなぁ・・・今後、ゲーム内と違う設定(足柄二次創作ネタとか)が出たりや轟沈する度にこの荒れ方するのは簡便してくれ -- 2015-01-22 (木) 10:31:47
    • 上 如月ページにも書かれてたけど、アニメの感想は攻略Wikiに書かずアニメ公式ツイッターに送れ、って案内で良いんじゃないかなぁ。アニメスタッフ側も当然、こう言うことをやれば感想増えるのは判ってやってる訳だし。 -- 2015-01-22 (木) 11:22:42
  • 見てきたけど、凍結は過剰対応かな？緊急性が高かったにせよ。それともコメント削除された後なのか？代案としてはコメント表示数を減らすことを提案しておく -- 2015-01-22 (木) 09:25:32
    • コメントの削除が出てきたから凍結って流れだった気がする -- 2015-01-22 (木) 09:48:40
    • 削除した本人がCOしてるんですが… -- 2015-01-22 (木) 10:43:05
    • これで凍結が決定されれば荒らし大成功だろうね -- 2015-01-22 (木) 10:52:31
    • 削除したの本人だったのね。なんかコメントの削除があったから阻止でだれかが凍結したのかと思ってた。 -- １葉? 2015-01-22 (木) 19:34:55
  • 凍結しても別のキャラのページに流れて二次被害が出ては本末転倒です。これからも凍結をする可能性もあるならアニメの書き込み場所を用意したほうがいいと思います。今だと睦月のページがそれです。 -- 2015-01-22 (木) 10:57:07
  • ガイドライン的にも、コメ欄がアニメに関わる木以外立ってないって言うのも困ったものなんですよね… -- 2015-01-22 (木) 11:07:42
  • 仮に艦娘ページのコメント欄でアニメの話題（実況、感想共に）を禁止するなら、誘導先としてアニメの話題用のツリー式掲示板を用意するべきだろうね -- 2015-01-22 (木) 11:34:26
  • ネタバレは問題ですが、ある程度の感想等については仕方がないと思います。今回のように荒れた流れを確認した時点で速やかに折り畳むのはどうでしょうか。凍結（コメント欄の一時閉鎖）することにしちゃうと、過剰に反応した人が軒並みコメントアウト処理して大騒動になっちゃうかと。テンプレを用意しておけばプラグインの編集に不慣れな方でもすぐに作業できますし。例えばこんなイメージで：
    [+] アニメの話題により荒れているため、一時的に折り畳んでいます。アニメの感想等の雑談は雑談掲示板や外部チャットでお願いします。 -- 2015-01-22 (木) 11:37:26
    • 上にも書いたけど、「アニメの苦情は攻略Wikiに書かずアニメ公式ツイッターに送ってください」、で良いんじゃないかなぁ。攻略Wikiでアニメの苦情の面倒をみなきゃいけない責任は無いと思うので。 -- 2015-01-22 (木) 11:40:38
    • 荒れる予感をキャッチしたら速やかに折りたたみ、ってのは良いと思うけど矛先を他所に投げるのはアカン。雑談版とかでもアニメ話題で荒れたりするし。如月ページの記述　『荒れているため一時的に折り畳み。アニメの話題を含むため閲覧注意！ 』をそのまま流用が安パイかと -- 2015-01-22 (木) 13:02:42
    • 上 他所じゃないでしょ。元へ戻すだけでは？ -- 2015-01-22 (木) 13:06:00
    • 余所にやるか元に戻すの表現の違いは重要な事なんか？ -- 2015-01-22 (木) 13:08:50
    • ↑そういうこと書くと、公式ツイッターに苦情送るのを推奨してるみたいに受け取るお子様が出てくるから、そこまでするのは止めておいた方がいいと思う。「そんなことを推奨するwikiはけしからん」とかで余計に荒れそう。 -- 2015-01-22 (木) 13:10:13
    • 対象のコメント欄以外の場所は何処だろうが他所じゃないのか・・・？ -- 2葉? 2015-01-22 (木) 13:11:07
    • アニメの苦情を攻略Wikiに書くのは他所じゃないのか・・・？ -- 1葉? 2015-01-22 (木) 13:12:49
    • アニメの苦情を余所にけしかける責任を取れるなら1葉のとおりでもいいよ。 -- 2015-01-22 (木) 13:15:05
    • アニメの苦情をアニメスタッフに言うのが余所なら、どこに送るのが正しいんですか？ -- 2015-01-22 (木) 13:17:14
    • ふと見たらアニメからすんごいことなってた。アニメ公式に～ってのはようはここはゲームの攻略Wikiなのでアニメの苦情書かれても困りますよって事じゃないのん？アニメの感想はアニメ公式に～って内容だと思うけど感想って書いちゃうとそれは締めすぎだからかなと思ったが。ぶっちゃけこんな荒れるなら感想は公式書いてどうぞでいいと思うけども。 -- 2015-01-22 (木) 13:18:04
    • 自分以外は余所でしょうに。アニメスタッフに直談判するのは貴方にとっては正しいことなのかもしれないけど、それをわざわざwikiを通してけしかける必要もなけりゃ取れる責任もないんだろ。 -- 2015-01-22 (木) 13:20:12
    • ちなみに、ちゃんと書く場所を判ってる層は、最初から攻略Wikiなんかに書かずに、アニメ公式アカウントに書いてる。書く場所を間違えてる層を誘導するのに責任問題とか言われてもなぁ。 -- 2015-01-22 (木) 13:27:07
    • 現状やってるのは書く場所を間違えて暴れまわっている層の押し付け合い。わざわざ助長する理由はない。 -- 2015-01-22 (木) 13:32:26
    • 原因に責任を取ってもらうのが推しつけになるのなら、このまま放置せずにキミが責任持って引き取ってくれよ。 -- 2015-01-22 (木) 13:56:36
    • はぁ、じゃあ引き取るからわざわざ助長するような文言追加しないでね。 -- 2015-01-22 (木) 14:19:59
    • どう見ても、アニメスタッフの責任逃れ書き込みｗ　実際には何もしない方ににねじ100個賭けてもいいｗ -- 2015-01-22 (木) 14:45:37
    • 責任がどうとか無意味な話はいいかげん終わらせてくれ。誘導先を注意書きに書くので揉めるなら、そこは後回しにすればいい。
      先にコメント欄の折りたたみで対処するのか否かを決めよう。注意書きは「できるだけ控えてください」「荒れやすい話題は避けてください」等の誘導先を含まない表現にすればとりあえず回避できるだろ。 -- 2015-01-22 (木) 15:09:37
    • 大変申し訳ありませんが、昨日はこちらでもかなりアニメ関連の話題が噴出し、現在管理板にて「雑談掲示板でのアニメ関連の話題を全面的に禁止し外部チャットに誘導する」という話し合いが出ております。なので雑談掲示板への誘導を取りやめて頂きますようお願い申し上げます。 -- 避難所Wiki編集者? 2015-01-22 (木) 15:14:38
    • やっぱ、騒動の原因に巻き取ってもらうのがベストでは？　こう言う事態になることを織り込んでああいうシナリオにした訳だから、反響が少なかったら逆に困ると思う。 -- 2015-01-22 (木) 15:19:00
    • アニメ製作陣に文句を言いたいのであれば、wikiを巻き込もうとせず個人の責任でやればいい。 -- 2015-01-22 (木) 16:56:03
    • アニメスタッフ火消しおつ -- 2015-01-22 (木) 16:58:48
    • 「スタッフおつ」とか書いてる時点で荒らしと大差ないんだよなぁ……と非番の合間に書いてる自分もいつの間にかスタッフ入りしてるのか -- 2015-01-22 (木) 17:11:04
    • 「アニメの嘆きをアニメスタッフに送るのはお門違いだ」「アニメの嘆きは艦これ攻略Wikiで吸収するべきだ」って考えの人たちが居るのは何なんだろうな、スタッフは無いにしても。 -- 2015-01-22 (木) 17:34:44
    • 少なくともこの木ではwikiから誘導することに対する反対はあるけど、個人の責任でやる分にはだれも文句をつけていないようにしか見えない。具体的にそのような発言はどこにあるの？ -- 2015-01-22 (木) 17:45:16
    • 自分は結構「まとめサイトにアニメの話題を集める記事があるからそちらへ」って感じで誘導しちゃってるんだけどまずいだろうか。 -- 2015-01-22 (木) 17:47:53
    • ↑この枝では注意書き（＝wikiのルールと受け取れる形）で誘導することに対する反対意見が出ているというだけ。コメント（＝個人の意見）で誘導することについては不明。誘導するのがルールだからとか書いてたならまずいかもしれない。 -- 2015-01-22 (木) 17:58:03
    • 外部チャット覗いた、常連が鉄道ネタを熱く語っていた、ほんらいはあそこが意見を吸収して欲しいが -- 2015-01-22 (木) 18:06:00
    • いや、そっちだって巻き込まれたら迷惑では？　一番の被害者は、アニメに巻き込まれたゲームWikiだと思うけど。 -- 2015-01-22 (木) 18:08:00
    • 雑談wikiの管理板では「アニメ関連以外の話も基本的に大丈夫。」とチャットの管理人が発言しているけど、こっちからの誘導は迷惑っぽいことをチャット内で言ってたように見えた。
      だから誘導はしない、勝手に移動する分は制御しようがないからほっとくってあたりが落としどころだと思う。 -- 2015-01-22 (木) 18:20:12
    • あのチャットも朝まで酷かった、まったりしたのは午後になってからなんだ -- ３つ上の葉? 2015-01-22 (木) 18:35:55
    • アニメに関する愚痴であろうと賛辞であろうと、攻略wikiから見れば雑談です。それをアニメ公式に投げたければそうすればいいし、他の提督と語り合いたければふさわしい場を利用すればいいことです。どちらにするかを指示する必要などないはずです。今対処するべき問題は、そのようなアニメに関する（ネタバレへの配慮もない）雑談が当wikiのコメント欄に無秩序に書かれること、またそれによってネタバレを見たくない人の目に入ってしまうことではないでしょうか？その問題への対策として折り畳みと誘導の案を作成しました。
      攻略wikiが用意した雑談の場である雑談掲示板が、自治においてこちらからの誘導を歓迎しないというのであれば、またチャット作成者も誘導を歓迎しないというのであれば、誘導ではなく「できるだけ控えてください」「荒れやすい話題は避けてください」の上記注意書き案が適切かと思います。 -- 枝主? 2015-01-22 (木) 19:09:52
    • そもそも如月のコメント欄が「荒らしの勝手な編集によって勝手にコメントアウトさせられている」ことになってるのはどうなのｙ？ -- 2015-01-22 (木) 19:23:19
    • 雑談板もアニメ実況チャットも、雑談なり実況なりを受け入れる場所であって荒らしをポイ捨てする場所ではないのだよね。今回暴れてる連中はどこが適切かって言うと本来2chのアニメアンチスレかなんかでやってるのが妥当だと思うんだ。普通の雑談したい人は雑談板、実況したい人は実況チャットへ誘導することに異論はないはずなのだけど。 -- 2015-01-22 (木) 19:32:19
    • 何故か、アニメの愚痴は攻略Wikiが引き受けるべきだ、って層が居るんだよな。 -- 2015-01-22 (木) 19:41:06
    • ↑3 文句が有るなら管理掲示板に書いて来い。その削除者の報告木が3本くらい立ってるから。 -- 2015-01-22 (木) 19:43:06
    • もう今アニメに出てるキャラのコメント折りたたんだ方がいいんじゃない -- 2015-01-23 (金) 01:51:14
    • そんなに畳みたいなら、自分で書くコメ欄に書いて賛同者募って畳めよ。 -- 2015-01-25 (日) 01:39:20
  • 如月にかぎらず、今後もアニメの展開次第ではこういう事態は想定できるので、その都度こうやって議論して対応するのではめんどくさいだけ。それなら起こりうる事態を想定して該当する艦娘のコメントページを適時に凍結(矢矧同様に数ヶ月規模の凍結)でいいと思うよ。オレはもし自分の好きな艦娘のページがああなったら、荒れたままになるくらいなら凍結してくれた方がマシだと思う。要らないよあんな状態なら。 -- 2015-01-22 (木) 19:35:21
    • こういう凍結荒らしはスルーでよろ。 -- 2015-01-22 (木) 19:37:06
    • なんでもかんでもそうやって荒らし認定か、それならこれからもずっと問題が起きる度に一生懸命ここの自治してりゃいいさ、オレはおまえみたいにヒマじゃないからそんな時間ないし最も合理的だと思った方法書いただけだ。 -- 2015-01-24 (土) 04:29:20
    • 火種あるかもしれないから凍結、とか言い出したらコメント欄が生きてる艦娘の方が少なくなるって。そんな事も判ってないからマトモな反応返ってこないだけやで枝主（まあ一葉は別種の荒らしっぽいが） -- 2015-01-24 (土) 13:03:21
    • 暇じゃない人ばっかりでもないから「もう面倒だから片っ端から凍結しようぜ」みたいなのは荒らし扱いされるのよ -- 2015-01-24 (土) 14:27:15
    • つまり、起こりうる全ての事態を想定してこのWikiを閉鎖するのが一番、と言う事ですね。アホ過ぎる。 -- 2015-01-25 (日) 01:38:11
    • 君のような忙しいビジネスマンばっかりじゃないんだ。ニートもたくさんいるよ。 -- 2015-01-25 (日) 20:26:13
    • 横レスですが、表示件数を8件程度まで落とすのはどうでしょう？加賀や伊58では少しは効果があったと思います。 -- 2015-01-28 (水) 03:15:32
• 言論統制とは恐ろしいな　それともこれも旧日本軍のようで忠実通りなの？ -- 2015-01-22 (木) 07:21:26
  • アニメのネタばれを｢言論統制」とか・・・ -- 2015-01-22 (木) 07:37:12
  • コメント凍結に関しては上の木にお願いしますという文字が見えませんか？それと、ここは議論をする場であって雑談をするところではありませんので注意してください。 -- 2015-01-22 (木) 08:36:20
  • 無責任に負の感情をまき散らすのは「言論」とは言えませんよ… -- 2015-01-22 (木) 08:38:22
    • それを決めるのは君じゃ無い。 -- 2015-01-22 (木) 08:59:42
    • ↑お前でもないんだがな。この程度で統制とは吹き飯ものだが -- 2015-01-22 (木) 09:06:03
    • 誰でもないんだから文句を言えるやつがいない上に程度の話なら個人の価値観によるんだから猶更文句言えない。 -- 2015-01-22 (木) 13:10:39
    • 一丁前に意見を述べたいならツリー化くらい覚えて、同じ話題の木がないかどうか確認してから書き込みましょうね。この木はこれで終わりです。後は上の木へどうぞ。 -- 2015-01-22 (木) 17:07:00
  • 凄く凄い人ですね。これを言論統制と言うなんて、ある意味あっぱれですｗ -- 2015-01-28 (水) 03:11:55
• 追記、轟沈システムで如月のコメントがまた荒れてるのだが、ゲームシステムに関してはどこで論じればいいのやら -- 2015-01-22 (木) 18:37:43
  • Wikiのコメ欄を立て直したいとか考えない人なら、自分のブログにでも書いてればいいんじゃないすかね。 -- 2015-01-23 (金) 00:56:12
  • チラシの裏か雑談板でいいんでね？ -- 2015-01-23 (金) 10:50:02
• 任務のページのコメ欄にも書き込んだのですが、任務で必要となる艦娘の艦種別一覧の項目内の「任務と艦娘の対応表」が横に長くなってしまったため、A31列の前あたりに必要艦娘の列を再度差し込んで、スクロールしても名前が見えるようにしようと思います。大きなレイアウトではないのですが、あちらのコメ欄では反応がなかったので、独断で行うのもなんなので一応ご連絡します -- 2015-01-23 (金) 13:23:13
  • 1週間位待って反対意見が出てないようなら変更していいよ。 -- 2015-01-23 (金) 13:32:15
    • 了解です。一週間待ってみてから作業します -- 2015-01-23 (金) 15:25:53
    • ツリー修正しました。あとは作業後に任務のコメント欄で報告していただければ大丈夫かと思います。 -- 2015-01-25 (日) 18:46:13
• 共用の駆逐艦比較表に文章が追記されていますが、大丈夫でしょうか？　見難くなったのと、比較コメントは荒れる原因になりそうな気がします。 -- 2015-01-24 (土) 15:22:36
  • 削除すべきだと思います、というかなるべく簡潔な方がいいですしね。消してよいでしょうか？ -- 2015-01-24 (土) 15:41:50
  • この編集で追加されてるね。
    どのステータスがトップとかは表の数値で表しているのだから必要性は低いね。追加理由とかの説明が必要なら軽巡の表みたいに欄外に記述でいいはずだし。
    備考の文章を一旦枠外にコメントアウトの形で移動しておいて艦船最大値ページで相談するのがいいと思う。 -- 2015-01-24 (土) 15:48:12
  • 単に冗長になっただけだし、必要ないんじゃないかと。 -- 2015-01-24 (土) 15:56:09
  • とりあえず文章部分をコメントアウトしておきました。 -- 2015-01-24 (土) 15:58:05
    • 編集、お疲れ様でした。皆様も、意見をありがとうございました。 -- 木? 2015-01-24 (土) 16:37:41
  • 該当箇所を削除してきました。テーブルの内容変更については、リンクされた他ページに影響が出ますから、艦船最大値のページで話がまとまったとしても、ここに提案が無い限り備考の追記は認めるべきではないでしょう。 -- 2015-01-24 (土) 19:16:40
• 2015-01-18 (日) 15:40:41の木において、艦娘カード一覧2に各型へのアンカータグを追加してはどうか、という提案がなされました
  今後の編集における選択肢のひとつとしては有用ではないか、との意見が多数だったため原則採用という形で落ち着いていますが、その後アニメ関連で木が乱立してしまったため、結論が出ていない状況になっています（提案者が消えたのも一因？）
  現時点で当該の木に反対意見はないようですし採用してもいいのではと思いますが、念のため今一度ご意見を賜りたく思います
  ちなみに想定されるタグはこれです -- 元の提案主ではありません? 2015-01-25 (日) 19:00:57
  • アンカー先が画面の上端に来るよう調整されているものですよね？分かりやすくて良いと思いますよ。　型ごとのリンク修正に関しては各艦娘ページの自治に任せる形で落ち着いてますが、このアンカーなら利用するページも多いのではないかと思います。 -- 2015-01-25 (日) 20:48:35
  • 採用でいいと思います。 -- 2015-01-25 (日) 21:02:28
  • こちらの木に気付かず申し訳ない。元の提案にて採用に際しての細部の確認を行ったためご参考までに。 -- 元木提案者? 2015-01-25 (日) 23:48:40
    • ああ、これは失礼。アニメ関連でだいぶ上のほうに流されてしまったので、勝手ながら確認の木を立てさせてもらった次第。提案主が復帰してあっちで話が続いているならそれでいいかと -- 木主? 2015-01-26 (月) 06:47:33
  • 既存はともかく、今後の活用に使うのであれば、採用して大丈夫だと思います。 -- 2015-01-27 (火) 16:23:48
  • 問題ないかと思います。適宜各ページで話しながら修正していくことが必要になりますかね。 -- 2015-01-28 (水) 13:11:22
  • 艦娘カード一覧2へのアンカー追加完了、念のためこちらにも報告。 -- 2015-01-31 (土) 23:40:32
    • 上の方の木は茂り過ぎなんでこっちに。同型艦なし（正規空母、軽空母）、潜水艦、潜水空母、霧艦にはanameつけなかったのね。あと、あきつ丸がG_tokushuheiになってるけど、この辺は気になるなら修正でいいかな。 -- 2015-02-01 (日) 00:03:55
    • とりあえずあきつをClass_tokushuheiに修正。同型艦なしに対するアンカーは不要かなと。潜水、潜水母艦は型が多いが1行に収まっており、霧艦も含め節に対するアンカーで現状は代用可能なため未追加。新艦追加等で必要になれば追加すればよいかと。 -- 2015-02-01 (日) 04:33:46
• [[wik編集について、コメントページの移行方法>wik編集について#aname(benri_koushin)]]の末尾あたりに、コメントページを移行した際は編集連絡掲示板に報告する旨の記載があると尚良いと思うのですが、いかがでしょうか？ -- &new{2015-01-29 (木) 19:37:17};
  • 失礼、wiki編集について、コメントページの移行方法です -- 2015-01-29 (木) 19:38:42
  • うーん、いるかなｗ？普通にみんな知ってるよね。 -- 2015-01-29 (木) 22:40:53
• 質問掲示板から、主に編成の相談とかいわゆるアンケート的な質問を雑談板へ案内するリンクを上手く作れないだろうか。最近のテンプレのやり取りにうんざり＋機能していない感を感じざるを得ないです。リンクについては、たとえば現在折りたたまれている質問掲示板と書かれているところに「明確な回答が得られそうな質問はこちらへ」とか「主に回答を得られるページへの案内になります」などの注意書きをつけて、その下に「編成の相談や各提督の意見に左右されるような明確な回答が得られない質問はこちら」という感じで雑談板に案内するようなもの。雑談板は流れやすいから本当は相談所みたいなものが別であるといいんだけど。どうやってもしっかり読まず質問する人や上から目線の回答者は出てくるだろうけど多少は改善するかなと(少なくても救いのある人には便利になるかと思うんだけど)。 -- 2015-02-01 (日) 07:00:07
  • アンケート系の誘導先は検証(アンケート)とか雑談チャットとかでも構わない。そこで許容されるのであればという条件は付くけど。だから誘導先を明示しない注意書きになっている。「他の人の迷惑になるからお引き取りください」以上の意味はない。
    あと、編成の質問が全てアンケート系とされているわけではない。現在挑戦中の海域や編成（艦娘lv、装備、予備戦力）、状況（ボス前に大破艦が出てしまう等）なんかをきちんと示している質問であれば回答がついているはず。「効率のいい編成を教えろ」とかがアンケート系と言われるだけ。 -- 2015-02-01 (日) 08:24:11
    • 最近は何かにつけて「アンケートだ」っていうやつが居座ってるみたいだしそうでもないんじゃない？雑談板に案内して雑談板に迷惑がかかるならリンク貼るのはダメだと思うけどそういうわけじゃないならわかりやすく雑談板に案内した方がいいんじゃないかなと思うが…。 -- 2015-02-01 (日) 10:46:07
    • ↑すまぬ。否定的な文章になってしまったが検証とか雑談チャットとか、どこか迷惑にならずそういう話ができる場所に案内できるならいいって意味で雑談板に固執してるわけではないです。 -- 2015-02-01 (日) 10:57:10
    • （提案の本筋ではなさそうだけど）「編成の相談」と括ると広くなり過ぎるかな。編成の質問であっても攻略系であれば（当該海域ページの方が当然詳しいだろうけど）回答がついているし、お勧め系だとアンケートとみなされている感じ。質問者の意図が明確でなく、どちらとも取れるならアンケートと判断する人がいても仕方ない。 -- 2015-02-01 (日) 15:05:41
    • ↑確かに少しだけずれるけど、でも改めてみると普通にこのサイトを利用すれば各海域の攻略情報にしっかり行きつくようにできてるんだね…。だからたぶん普通に利用している人はここに具体的な質問をしてこないで自分で解決していて、いきなり的を得ない質問をしてくる人はたぶんこのサイトに行き当たりばったりくらいで質問しに来てるのかもと思った。注意書きの対象の多くがそういう「ひとまず質問だけ放り投げておくか」勢だったら雑談板に案内したところでやはりそっちが荒れる可能性高いかもだね。雑談チャットはいい感じだけど、そっちが荒れるリスクを持ってまで…って感じもしてきた。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 19:00:24
  • ぶっちゃけ誘導リンクや注意書きに従う利用者は、テンプレで返されるような質問はしないししても「すいません」で終わる。
    注意書きをわざわざシェイプアップして今の形にしたのに、また肥大化させるのはダメでしょ。個人的には、質問板なんざ閑古鳥が鳴いてるくらいでいいと思ってるけど。 -- 2015-02-01 (日) 08:50:16
    • だからその注意書きの案内に従う人が雑談板他に意見を持っていきやすいようにしようって話だよ。注意書きが折りたたまれてるところにあって、その真下とかに案内がついてるくらいなら肥大化にはならないからいいと思うんだけどな。質問板は確かに閑古鳥が鳴いていようがいいんだけど今あそこにあるやり取りがそれだとは思わないんだよな。 -- 2015-02-01 (日) 10:55:25
    • 一応木主としては、注意書きを読まず質問している人にまで配慮する必要はない(あと上から目線の回答者に留意する必要もない)っていう考えです。が、中には「これはアンケート的質問じゃないだろう」という感覚でとらえ方次第で微妙な質問をしてくる人もいるので(結局そういう微妙な質問はアンケート扱いだが…)そういう人向けの措置はあってもいいのかなと。 -- 2015-02-01 (日) 11:08:09
    • 枝に同意です。　 -- 2015-02-02 (月) 10:35:06
  • 木主自身が注意書きを読まずに質問したことがあるので、説得力のある提案ではないかと。注意書きを読まない人のために注意書きを増やしてもあまり意味はありません。 -- 2015-02-01 (日) 11:45:29
    • どの質問とどの回答に関して言ってるのかわからないけど、まぁ誰にだってミスはあるさ。そんなことを出してきてわざわざ提案下げようとしないで普通に意見をくれ。この提案で改善されないならされないで別にいいんだけどさ、どうせならもう少しきちんとした意見で否定してほしい。 -- 2015-02-01 (日) 12:25:44
    • ↑「注意書きを読まない人のために注意書きを増やしてもあまり意味はありません」てのは、すごくきちんとした意見だと思うんだけど -- 2015-02-01 (日) 12:33:12
    • アンケートは禁止もしくは敬遠されると現在の注意書きにもきちんと書いてある。それでもしてくる人は注意書きを読んでいないか守るつもりがないか。そのような人のために注意書きを増やしてもあまり意味がないということ。意見としてはひとつ上にある木とほぼ同一。 -- 3枝? 2015-02-01 (日) 12:39:28
    • ↑その部分か。たしかにそれはそうだな(俺含め)。まぁそれは読まない人が悪いからいいんだけど、一応提案の方向としては注意書きを読んだ人が雑談板もしくはそれに類似するところに行きやすいようにしたいなと。どうかな。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 12:40:25
    • ↑2 一つ上にある木→一つ上にある枝です。訂正します。 -- 2015-02-01 (日) 12:41:30
    • すまんタイムラグ↑の意見は２葉向け。 -- 2015-02-01 (日) 12:41:32
  • テンプレのやりとりにうんざりって、注意書きも読まずに「ぼくはこう思うんですが皆さんはどうですか？」みたいなのが大量に来るんだから、テンプレで返す以外にないじゃんって話でしょ。昨日は久々に「2-4がクリアできません」とか来たしね
    あと、木主はできれば名前に「木主」って入れてくれ -- 2015-02-01 (日) 12:30:19
    • 名前失礼…あと…その他もろもろの矢印ミスと枝付けミスも…。なんだろう。やり取りの中身を改善したいんじゃなくて、何度か書いたように注意書きを読んだ人向けの案内を付け加えたいという提案です。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 12:46:36
    • いや「明確な答えが出せないような質問は放置しましょう」ってあるんだから放置しなよ…なぜ毎回テンプレを返す必要が？ 注意書き読まない云々言うなら、そっちも徹底しないんじゃ意味ねーべや。 -- 2015-02-05 (木) 13:04:15
  • 「回答する方へ」にしかアンケート的質問に関する注意がないから、読んでいない質問者が出るんではないかと思うので、まずは『次にあげるような質問は(ry』の項目の方へ移動させてみてはどうかと。　誘導が欲しいというのであれば、それは必要なのか、どこが適切か、など話し合えばよいかと。 -- 2015-02-01 (日) 12:57:05
    • 「回答する方へ」と「次にあげるような質問は(ry」が逆じゃない？アンケート系禁止は「次にあげるような質問は(ry」の方にある注意書きだけど・・・ -- 2015-02-01 (日) 13:04:47
    • おぅ・・・失礼。「運営にしか～」の部分をどういうわけか見逃してまして、ご勘弁を。 -- ５枝? 2015-02-01 (日) 13:21:02
    • 「質問は次のようなことに～」のところにないということか。まぁたぶんここは主な原因ではないかなと。でも、おっしゃるように誘導が必要かどうか、あるいはその誘導先についてここで考えがいただければなと。もちろん説明を読む人向けというところで。「変な質問する人は読んでいないから意味ない」ってのはもっともなんですけど、そこではなくて読んだ人の誘導先としてどうかというところの意見が欲しいです。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 13:29:45
    • 『回答する方へ』の「明確な答えが～」の部分は読んでたんですが、『次にあげる～』の「運営にしか～」の文は最後まで読んでなかったので、枝のような提案でした。　誘導先はやるなら雑談チャットが無難ではないかと。流れがゆったりでログも２・３日なら追えて、話題としても問題ないですし。ただ、私自身普段は質問板を覗いていませんし、この件にしてもスルーしたらいいのになー程度のスタンスですので、悪しからず･･･。 -- ５枝? 2015-02-01 (日) 17:19:15
    • ↑雑談チャットは確かにいい感じですね。しかし、もしかして質問掲示板ってそもそもほとんどの人にとって無関心な場所なのかな。それなら少人数の間の問題(話題？)をわざわざ大人数のチャットや雑談板にもっていかない方がやはり無難な気もしてきた…。提案しておいてなんだけど、やはり現状維持で小さく抑え込んでおくのもいいんじゃないかって気がしてきた…。もう少し様子見て(明日の朝くらいまで)かいい解決策何なさそうだったらひとまず流そうかと思います…。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 19:10:05
    • ↑ チャットは相手を意識した会話の場なので、会話してる人たちを無視して自分勝手な質問をしたら迷惑だよ。ちゃんと名乗って挨拶して会話に入ってから質問しろ、ってのは多分無理ｗ -- 2015-02-01 (日) 19:48:38
    • ↑なるほど。内容的にはオーケーだけど突然そんな話題をされても困るってことか。というと質問側にマナーを強要することの意味のなさはもう判明しているので、チャットにリンクをつけるのは残念ながらなしだね。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 20:00:45
    • そうね。それと、WIKIWIKI運営が新しいコメントシステムを開発中とのことなので、今の制約だらけの質問掲示板ではない新しい質問掲示板としてうまく使えるかもしれませんね。以下避難所の管理連絡掲示板のログ1より引用：
      現在、WIKIの新しいコメントシステムを開発しております。これはスレッドごとに管理者を決められる機能があり、管理者が不在になってもスレッド差し替えで対応できメンテナンスが容易になります。ログのメンテナンスも不要になります。近日リリース予定ですので、今しばらくお待ちください。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム 2015-01-23 (金) 19:25:03 -- 2015-02-01 (日) 20:08:20
    • 良い情報ありがとうございます。その新システムがどれくらい活用できるかわかりませんが、一旦その新システムを見てからの方がいい解決策がでてくるかもしれませんね。それでも解決(改善？)に結びつかなければ現状維持で、というのが今のところ良さそうなので今回の提案は一旦流しますね。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 20:19:20
  • 言われてるみたいにやたらと注意書きを増やしても意味ないと思うので、一応木主的にはこんな感じだといいなと思ってるんだけど。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 13:20:55
    • 雑談wikiへ丸投げを推奨（注意書きレベルで）ってのはひと悶着ありそうなんで反対、編成関係は各当該海域のページ見ろでＦＡだし、質問前にFAQなり見ろってあるから個別注意で十分と思うから付け足しが必要とは思わない。 -- 2015-02-01 (日) 13:32:35
    • ↑1葉　うーん…確かにただ案内するだけだと「オススメの編成ありますか？」→「どこの海域だよ。指令レベルは？誰を持ってるの？etc」てきな流れでむしろ雑談板が荒れる可能性あるか…。かといって注意書き増やすと質問掲示板の注意書きを「長いから読まない」という人も増えかねないし…。現状なら個別注意の方が良いのかな。まぁ代わりに質問掲示板が若干殺伐とした感じにはなるが…もともとは注意書きを読まない人が悪いのも確かだし…。一応もう少し色んな意見聞きたいので少し離席します。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 13:47:06
  • 回答するかしないかも個人の判断だし、下手に荒れるのを防ぐための機械的なものじゃないの。なんでもかんでもアンケート扱いするのだってアンケート扱いしない回答者が答えればいいだけ。「馬鹿はこっち」とか「頭のいい人はこっち」とかジャンルを増やすだけ面倒が増えると思うけど。 -- 2015-02-01 (日) 17:17:30
    • もちろん今現在の回答とかも基本的にルールにのっとったもので、且つまだ良心的なものが多いし一貫性もあるからそれのおかげで大きく荒れることもないだろうし、そこについては現状の運用でもいいとは思ってる(実際質問者側に問題あるわけだし)。あと前回ここでもう少し質問掲示板の運用方法を緩和しようと提案したけどそれも話し合いの末現状維持の方がよさそうということで落ち着いたので今の運用に関しては多少思うところはあっても納得してるよ。なんとなく雑談板とかに案内できたらもう少し楽になるかなと思っての提案だったけど、確かに質問・回答先が2つに増えたらそれこそ面倒事も二倍になりかねないか…。よほどいい改善案でもない限りはやはり下手に触らない方がいいっぽい？ -- 木主? 2015-02-01 (日) 18:48:53
    • 何でもかんでも答える質問者は注意書き読まない質問者と同様に立ち悪いけどね。　野良猫に餌やる人と同じ。 -- 2015-02-02 (月) 10:37:12
    • 何でも答えるのは別に良いと思うけど、そういう回答者に対して無意味に噛み付く輩は何がやりたいんだろうとは思う。たぶん本人は良い事してるつもりなのがタチ悪い -- 2015-02-02 (月) 19:32:06
    • 何でもかんでも答える質問者は注意書き読まない質問者と同様に立ち悪いけどね。　野良猫に餌やる人と同じ。　たぶん本人は良い事してるつもりなのがタチ悪い -- 2015-02-03 (火) 09:03:16
    • コピペ乙　キミは質問掲示板見なくて良いよ。 -- 2015-02-03 (火) 09:15:12
    • 上2　俺様のように高尚な回答者には高尚な質問が必要とかか？　草生えるわ -- 2015-02-03 (火) 09:16:22
    • 上二人　あなたたちはどうして注意書きが書かれるに至ったかの経緯を少し考えましょう。　文句があるならまず注意書きを無くす活動を始めてはどうですか?　 -- 2015-02-03 (火) 09:19:44
    • ブーメラン乙　「煽りや叩きは禁止です。回答者の態度に腹が立っても放置しましょう。」って注意書きが何で書かれたか考えろよ。 -- 2015-02-03 (火) 09:24:35
    • 何がブーメランなのかわかりません。　注意書きを守らない質問に答えるのは迷惑行為だと言ってるだけです。　どこに煽りや叩きがありますか?　 -- 2015-02-03 (火) 09:59:43
    • 横からだけど、どこが迷惑なのかわからん…いや迷惑だと思うのは個人の勝手だからそこは良いんだけど、その価値基準を他人にまで押しつける意味が分からん。注意書きを守るんなら放置安定、それに反応してやんや言い出した時点で同じ穴の狢よ。 -- 2015-02-05 (木) 13:10:55
    • これでわかってもらえない?　「野良猫に餌やる人と同じ。　たぶん本人は良い事してるつもりなのがタチ悪い」　詳細は過去ログ見てください。同じような質問で板が埋め尽くされてひどい有様だった。　俺個人の感想じゃなくて注意書きが書かれるようになった経緯の話ね。 -- 2015-02-05 (木) 13:20:47
    • 横からだけどそういうのに触って煽ってる輩のほうが害悪だと思うけどそれはどうなの？ -- 2015-02-05 (木) 13:26:18
    • 善意からの行動だから悪いことしてる自覚ないんだもの。教えてあげなきゃ。 -- 2015-02-05 (木) 13:31:08
    • 既出の質問だからってスルーせず煽ってる奴のことだよ。そういう奴は悪意しかないだろうしね -- 2015-02-05 (木) 13:35:05
    • 過去ログ見たが「野良猫に餌をやる人、その他野良猫そのものを非難してロクな返答をせず、建設的なやり取りそのものを阻害している。良い自治をしているつもりで、そのじつ猫の生息圏そのものを奪っている」ように見える。
      悪いけど、同じ質問で板が埋められる事よりも、場が死ぬ事の方が酷い有様だし、そう言う事にばかり躍起になっている人の方が余程タチの悪い迷惑行為に思えるわ。
      自分も注意書き改訂に1枚噛んだけど、過剰な規制と注意書きが過ぎて息苦しい空気になったからシェイプアップしよう、って流れもあった事を無視しないで欲しい。 -- 2015-02-05 (木) 13:36:11
    • シェイプアップしたおかげでずいぶん息はしやすくなったと思いますよ。　事実注意書き通りに行動すりゃ誰かが答えられる質問であれば答えは載ってるし、逆に載ってないことで誰かが応えられる質問なんてほとんどないから質問板は過疎ってて当然だと思ってるよ。　事実まともに注意書きまもってる質問者なんて10人いて1人いるかどうかだもの。 -- 2015-02-05 (木) 14:07:31
    • ↑の辺。ひとまず、現状のルールでは「ルールを守っていない質問については質問側が悪いし、それについて答えることもルール違反(誘導はオッケー)。」って感じなんですよね。答えること自体はきっと親切な気持ちや優越感があってのことだと思うから「そんなに悪いことじゃないと思う」っていう意見もあって当然なのかなと。ただ、実際にはやたらと同じ内容を重複させていくことは質問板を見にくくさせてしまうし、あとで大事な内容をまとめてくれる人にとっては邪魔になってしまうって事情も。まぁその他の煽り系は人間性の問題なのでどうしようもないけれど…。とにかく、このあたりの内容については前回、「個人の問題に依存するところが大きい。もともと自由度を高くしていた状態であまりにも荒れてしまったので、現在の強くルールで縛った形になっている。いい改善策がない以上現状維持のほうがよいだろう」ってことになっているので、もし新しく改善策や質問板の運用方法について話し合うのであれば別の木で行った方が良いかと。イベントで質問板にも一定数質問が上がると思うので少し荒れる可能性はあるかもですし。 -- 木主? 2015-02-05 (木) 15:42:59
  • ５枝のところでひとまず意見落ち着きそうなので一旦こちらの提案は流させていただきます。意見をくれた皆様ありがとうございました。また、追記で何かあればこちらの枝によろしくお願いします。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 20:24:08
• …本当に申し訳ない。察してくれ。 -- 木主? 2015-02-01 (日) 12:42:25
  • 消し方わからないので申し訳ない…次から枝葉付け注意します。 -- 2015-02-01 (日) 12:47:38
• 知っておきたい機能のページで全装備解除機能のところに操作方法の記述がないのは何か理由があるのでしょうか？　個人的にはこのページを見て初めてこの機能があることを知りましたし、他の機能と同じように操作方法の説明があってもいいと思うんですが。（板違い、過去に解決済みだったら申し訳ありません） -- 2015-02-01 (日) 16:13:18
  • 存在をここで知ったというのはまあともかく、操作方法は記述してもいいかもね。一行で説明できてしまうことだし -- 2015-02-01 (日) 18:11:56
• バレンタイン限定ボイス、実装艦娘各ページのセリフ一覧に母港ボイスはあっても戦闘ボイスが無いのは載せない方針ってこと？　それとも分からないから載ってないだけで分かり次第載せてOK？ -- 2015-02-07 (土) 14:53:51
  • 後者でよろしいかと -- 2015-02-07 (土) 20:06:31
• 表記ゆれ：frontpageだとバレンタインで艦娘個別のボイスではヴァレンタイン統一した方が？ -- 2015-02-08 (日) 02:55:55
  • リンク要件でもないし正直どうだっていいけど、どうしても気になるなら一言断ってから修正すればいいんじゃないかな -- 2015-02-08 (日) 07:49:17
  • 公式の表記は「バレンタイン」だけど艦娘の台詞は中の人の発音の耳コピなんだから、ヴァの方が合う発音してるならヴァでもいいんじゃないか？全員バなのにヴァって書いてるのなら直すべきだが。 -- 2015-02-09 (月) 17:37:56
• 初コメ失礼します。「図鑑」の艦船・表記説明の欄にて、いくつかの艦娘の中破絵が改造後では登録されないと書いてありますが、それについては2014年12月12日のアップデートで改善されたと聞きました。更新されていないのかと思い、指摘させていただきます。 -- 2015-02-08 (日) 16:40:04
  • 基本的にその手の問題は全て不都合だったようで修正されているかと思います。運営アナウンス等で確認できれば編集してよいと思います。 -- 2015-02-08 (日) 19:11:08
    • 12/12の更新内容の中に「一部艦娘の図鑑ダメージ表示の不具合、修正更新します。」というものがあるんだけど、それがイコール図鑑の中破絵登録不具合の修正である、という言質は取れてないんだよな。単なるグラフィック上の不具合（以前のリボンのように）とも受け取れるし。実際、改やそれ以降の改造状態で中破したら、前の状態に遡って登録された、という実証も上がっていないし。みんなあまり気にしてないだけなのかもしれないが -- 2015-02-08 (日) 20:18:31
    • 各艦娘のコメ欄見たけど、自分が見る限り一通り修正されてるみたい。誰か他の人が（書いてあるの）確認して修正入れて良いと思う -- 2015-02-09 (月) 00:44:15
• 比叡のバレンタイン限定ボイス確認。改造前、改ともに同じでした。改二は未確認。 -- 2015-02-09 (月) 00:45:06
  • 砲撃時： -- 2015-02-09 (月) 00:45:38
    • まちがえた…。　出撃時：「司令には恋も戦いも負けません！」　砲撃時：「ひえー！徹甲弾とチョコ、間違えて装填しそうに！ひ、ひえー！」　…マジか。 -- 2015-02-09 (月) 00:49:55
    • 訂正…出撃時のほうは限定じゃなかったっス…はずかし…。 -- 2015-02-09 (月) 01:04:56
• 開催中のイベントの海域ページにおけるMAP&ROUTEについて、「一つでも不適の場合」という表記があるのですが、「一つでも満たさない場合」では駄目なのでしょうか。文法的にどうにも違和感が拭えません。細かい事ですが、編集未経験のため勝手にするのも如何かと思い、ご相談いたします。 -- 2015-02-09 (月) 12:42:14
  • 細かいと思うなら我慢してください。　どうでもいいです。 -- 2015-02-09 (月) 14:09:54
  • より平易な表現にするということならば誰からも文句は出ないと思いますし、単なる言い回しの変更なので勝手に変えても問題は起きないと思いますが、表の中に書き込む関係上、文字数の問題からそうしている可能性も考慮して下さい -- 2015-02-09 (月) 16:32:19
  • そもそもこれって文法的におかしいのか？ -- 2015-02-09 (月) 17:02:50
    • 俺も違和感感じない -- 2015-02-09 (月) 18:59:59
  • 分割されていたセルを他と同様に結合し、表現を変更しました。 -- 2015-02-09 (月) 18:17:30
  • なるほど、文字数制限でしたか。編集してくださった方、ありがとうございます。 -- 木主? 2015-02-09 (月) 20:39:06
• enter押したら書き込まれる仕様なんとかならんのこれ・・・マジ邪魔なんだけどこの機能 -- 2015-02-09 (月) 17:33:56
  • 入力ミスの多い方は、メモ帳でも何でもいいので別の所で編集してからコピペしてください。ここで愚痴ってもどうしようもありません。 -- 2015-02-09 (月) 18:19:34
    • ｗｉｋｉｗｉｋｉ運営に要望だしたら改行ｏｋのテキストボックスみたいなの出してくれるかもしれんし、愚痴と決めつけず要望ととらえてあげたらいいんでないのん？ -- 2015-02-09 (月) 20:38:59
    • ↑そもそも、現時点で改行はできる。コマンドだがｗ　しかしどちらにしても、wikiwikiのシステムに関する愚痴をここでされても無意味なのは事実だよね -- 2015-02-09 (月) 20:43:31
• 艦船ステータスが初期値だったり改造時点（まれに改造レベルが最低値と違う）だったり装備込だったり改修maxだったりでばらばらなのはどうにかならんかな　持ってないキャラ（呂500とか）は修正しようがないし -- 2015-02-09 (月) 21:27:38
  • 改造することで艦名が変わる艦（呂五〇〇、龍鳳、Bep）に関しては、改造した時点でステータスがランダムに再配分されちゃうから、全員に統一されたステータスが存在しないので仕方ない
    それ以外の（レベル１で入手できる）艦に関しては基本的に入手時のステータスになってるはずなので、装備込みになってるとかのツッコミは当該艦娘のページでやってくれ -- 2015-02-09 (月) 21:50:27
    • 「>全員に統一されたステータスが存在しないので仕方ない」　悪いがその辺については全く述べていない　最低値と違うというのはlv65で改造できるキャラなのにlv70で改造した時の値を書いてるとかそういうこと　「>基本的に入手時のステータスになってるはず」　「改造時点の値（図鑑の値）」とか「lv0初期値（改修&lv最大値）」とかその複合とかでわりとフォーマットが一定してない -- 2015-02-09 (月) 21:59:46
  • 具体的にどのページのことでしょうか。それぞれのページに合わせて基準が設けられているはずです。艦娘ページの冒頭の表は、無改造ならレベル1入手直後で図鑑の数値と同じ、改造済みなら改造最低レベルの改造直後の実測最低値で、図鑑がある場合はカッコ書きで図鑑の数値、いずれも装備は外した状態、が基準のはずです。間違っているなら報告の上、修正してください。 -- 2015-02-09 (月) 22:07:55
    • 基準のはずです、というかそれが明記されたページはないし、実際のところ新規参加した編集者は見よう見まねでやっているだけではないだろうか？ -- 2015-02-09 (月) 22:12:16
    • 基本的なルールは艦船に書いてある。新規の編集者がよく知らずにやっている、というのは確かにそうかもしれないので、具体的に艦名を指摘してくれ。あるいはその艦娘のページで「そのステータスは間違っているから修正しますよ」と報告したうえで修正してくれ -- 2015-02-09 (月) 22:23:41
    • （2015-02-09 (月) 22:12:16の続き）「>具体的にどのページのことでしょうか」 ぱっと調べても早霜改、清霜改、磯風改は改造直後の実測最低値ではなくlv0の値で書かれているし、これを書いた編集者がその基準を理解せずに同じ編集を繰り返すとすれば「個々の艦娘のページ」で収まる問題とは思えない -- 2015-02-09 (月) 22:28:02
    • 「>基本的なルールは艦船に書いてある」　それは艦船ページのルールではあるが艦娘ページのルールではない。改二ページによくみられる「カッコ内には図鑑の値」などのルール化も艦船ページではされていない。 -- 2015-02-09 (月) 22:35:06
    • 提案板ログ12[2014-12-06 (土) 16:23:36]の木で各艦娘ページにコメントアウトの形で注意書きを追加する提案があったけど流れています。そのときは「ガイドラインを艦船ページに書いておけば十分」という意見が出ていたようです。 -- 2015-02-09 (月) 23:23:54
    • その木が流れてしまったのは残念だが、現状の艦船の表記説明はあまり編集者向けのものではないし、個人的にはコメントアウトよりもwiki編集についてに艦船ステータスの書き方を記載すべきだと思う。 -- 2015-02-09 (月) 23:49:13
    • 上 「現状の艦船の表記説明はあまり編集者向けのものではない」と思うのなら、艦船のところに艦娘ページ編集者向けの表記説明を追加すれば良いんじゃないですか？　艦娘ページの新規作成時用テンプレートが艦船ページに有る以上、艦娘ページの新規/追加記述説明も艦船ページにまとめて書くの方が良いと思うのですが。「説明を複数ページに分けて書いて、関連全ページを知ってないといけない」のは論外でしょう。 -- 2015-02-10 (火) 10:04:14
    • 艦船ページのアクセス数も少ないわけではないけれど、カード(図鑑No順)やカード(艦種別)のアクセス数の方が多い現状、艦船ページを見ていない編集者はかなりの数いるんじゃないかな。
      艦船ページに表記説明をまとめて書いたとしても、既存の艦娘ページにはそこへの誘導が一切無いから、基準があることすら知らない編集者が増えていくだけだと思う。基準を周知させるためにも各艦娘ページに編集者向けの説明なり注意書きなり誘導なりが必要だと思うよ。
      あと、新規艦娘用のテンプレに説明を追加するならまだしも、テンプレと独立した箇所に説明をかかれてもページを作った人以外は読まないし気付かないと思うよ。艦船ページに説明があることを知らない人が編集しようとした時点で破綻しそう。 -- 2015-02-11 (水) 02:52:46
    • 上 その理論だと、テンプレの存在知らない層も多い訳ですが…。　何にしても複数の場所に分けて書くのは反対、カード(図鑑No順)やカード(艦種別)側にまとめて書いても良い。他のページには、まとめて書いたページへの案内書いて置けば済むわけだし。 -- 2015-02-12 (木) 15:55:15
    • ↑テンプレページを見ろじゃなくてテンプレと一緒に艦娘ページに転記されるという意味ね。新規艦娘ページにしか効果は無いけど。
      艦船ページに基準が書かれていても気付かれていない、あるいは無視されているのだから、何らかの記述を各艦娘ページに付けた方がいいと思うよ。基準がころころ変わるとかなら誘導の方がいいだろうけど、短くてほとんど変わらないのであれば各ページに書いてしまってもいいと思う。1～2行の説明文のために別ページを見ろというのは割に合ってない感じがする。 -- 2015-02-13 (金) 00:15:39
  • 多くの提督はすぐに近代化改修してしまうのでどうでもよい情報だと思う。最大値を記載するようルール変更したいっていうんならわかるが、初期値の整備なんて時間をかけるだけの価値がないと思うよ。 -- 2015-02-10 (火) 00:04:40
    • 誤った情報が記載されるのを防止するルールはあっていいはずです。初期値自体もレベルアップごとの上昇値の計算に使う人もいますからどうでもよい情報とは言えないと思います。 -- 2015-02-12 (木) 19:55:51
    • ↑上昇幅がランダムなら初期値があっても計算不可能だし、上昇幅が固定な場合でもレベルとセットの値（例えば最大値）からなら計算可能。だから初期値を特別視する理由は無いと言っているんじゃないかと。
      このことから「誤った情報が記載されるのを防止するルール」として「初期値を記載しない」が提示されているんじゃないかな。 -- 2015-02-13 (金) 01:27:52
    • ↑誤った情報が記載されていればそれを根拠にする計算値も間違ったものになると思うんですが -- 2015-02-13 (金) 04:41:42
    • ↑何故初期値に拘っているのかが理解できないのだけど。上昇幅が固定の場合であっても、確定している最大値と現在値（必要ならそれまでのレベルごとのステータス値）から計算すれば間違うことはなくなるよ。初期値は計算で求めるための必須情報ではないからね。その意味でも枝主の「初期値の整備なんて時間をかけるだけの価値がない」という主張に繋がると思うのだけど。 -- 2015-02-13 (金) 05:16:27
    • あまり必要でないとしても、記載するなら正しい情報であるべきですし、そうするための工夫はした方が良いと思います。ところで「lv0の値」って何でしたっけ？ -- 2015-02-13 (金) 21:36:43
    • 入手直後のLv1艦も１回分のランダム成長をしてるのよ。それを抜いた数字が「Lv0の値」 -- 2015-02-14 (土) 02:42:26
    • 近代化改修可能なステータスのような上昇幅がランダムなステータスの場合、記載されている値の正誤を判断することが実質的に不可能なのだから「誤った情報が記載されるのを防止する」という目的に固執する必要は無いと思うのだけど。lv0の値にしても推定した計算式だとこの数字という程度の意味だろうし、lv0値や初期値から計算したとしてもランダム部分の幅が非常に大きくなるから計算結果もあてにならないと思う。 -- 2015-02-14 (土) 04:34:24
    • 一応回避、対潜、索敵についてはランダム性は無く、レベルごとの値が計算で求まって、その計算に初期値は必要（現在の値だと切り捨てられてる小数点以下のせいでぶれることもある）。ただし99での値も必要になるからどっちか一方だけ書いても意味は薄いと思う。一応詳細比較のページに計算して書いているから知りたい人はそっち見てもらえばいいんじゃないかな。 -- 2015-02-14 (土) 06:12:48
    • ランダム部分は実は2種類しか値がないのでそこまで大きくなるってことはない -- 2015-02-14 (土) 23:56:21
    • ↑ランダム部分の幅が1であっても10lv分で最大10の差となりますよ。途中で上限に到達する場合は別ですが。 -- 2015-02-15 (日) 01:48:38
    • ↑その場合は数値上は5と10しか現れない(中間の値にはならない)、だから2種類しか値がないと言ってる -- 2015-02-15 (日) 23:07:22
    • ↑1回あたり0または1上昇するとした場合、10回のレベルアップによるステータス上昇では0を10回引く（合計で0上昇）場合から1を10回引く（合計で10上昇）場合までの11通りあります。
      近代化改修自体によるステータス上昇であれば上記例だと5と10のみで中間の値は出てきませんが、ここでの話は近代化改修可能なステータス（火力、雷装、対空、装甲）のレベルアップによる上昇の話ですよ。勘違いしていませんか？ -- 2015-02-16 (月) 00:31:44
    • ↑改造後のレベル分の上昇判定は1レベルごとじゃなくてステータス別に一括して行われるんだよ。だから中間の値は出ない。
      「レベルアップによるステータス上昇」と「改造でのレベル分の上昇」は全く仕様が違う。あなたの言ってるのは前者の方だろうけど。 -- 2015-02-16 (月) 00:55:53
    • 「レベルアップによるステータス上昇」の話と「改造でのレベル分の上昇」の話が混ざってしまっていたようですね。
      「改造でのレベル分の上昇」の話として進めますが、2通りしかないということであれば、「1度最低値が更新されたらその時点で確定情報となり、さらに更新されることはありえない（上記例の場合10が実測値だった所に5が観測されたらその時点で確定するし、7や8が観測されることはありえない）」ということですかね。改造、艦船、近代化改修にはそのような記述は無いようですので、是非とも追加していただきたいのですが。 -- 2015-02-16 (月) 01:32:16
• メニューバーへの今回のHPバグに関する警告の記載を提案。ものがものなので緊急性は最上位のものかと -- 2015-02-10 (火) 04:00:05
  • 不要みたいですね。不正ツールユーザーがこの騒動で消滅すればいいのに　不正ツール使ってるくせに轟沈報告して大勢のユーザーおよび、運営に迷惑かけた犯人には社会的にも制裁が下りますように -- 2015-02-10 (火) 10:15:30
  • 「緊急性は最上位」と判断するのは不正ツール使用者だけだと思うので、一般人への告知は特に不要と思われます。 -- 2015-02-10 (火) 12:27:15
    • 不正ツール使用と判る前に書かれた懸念の書き込みに、あえて突っ込む必要は無いんじゃないかなぁ･･･ -- 2015-02-10 (火) 12:52:26
    • 運営ツィート確認しました。早番だったので先ほど知りました。そりゃ必要もないわな・・・ -- 木主? 2015-02-10 (火) 15:16:59
• アニメの曲＆イベント海域BGMとして、艦娘名と同じタイトルの「吹雪」が登場したよね。誘導できるよう、用語集に「吹雪」あるいは「吹雪（曲名）」の追記を提案したい。 -- 2015-02-11 (水) 00:30:24
  • サントラのページ作ってそっちに飛ばすのならいいけど、用語集に追記するのは反対やわ。用語って感じじゃないと思う。 -- 2015-02-11 (水) 04:20:47
  • BGMには書かれてるし後は艦これ関連商品にCDのこと書けばいいんじゃないの -- 2015-02-11 (水) 09:46:55
  • 楽曲自体の説明をするべきだ！っていうんじゃなくて、1つの単語で複数の意味を持つものがある場合は、どうするのがスマートかって疑問ね。まあ今回は他で書かれてるみたいだから、それでいいや。 -- 木主? 2015-02-12 (木) 03:52:24
• イベントの度に思うんですけど恒久的に轟沈報告を禁止したい。目障りだし、意味が分からない。 -- 2015-02-12 (木) 15:47:36
  • 慰めて欲しい層と日記的に書いていく層は、どうにもならんよ。 -- 2015-02-12 (木) 15:51:05
    • 未だに大型艦建造限定艦のコメント欄に建造報告する人がいるし、なんかなーと思う -- 2015-02-12 (木) 15:54:09
    • それを俺にグチられてもなぁ。 -- 枝主? 2015-02-12 (木) 15:56:35
  • 出来るわけの無いことを喚く木主も目障りなんで消えて下さい。って話なんだよなあ・・・ -- 2015-02-12 (木) 16:08:32
    • この枝みたいに何も考えが無い奴の方が目障りなんだよなぁって話だね。舞風のページのコメント下に大きくドロップ報告はやめてくださいってあるけど、そこに轟沈報告はやめてくださいって書けないのかね？2ｃｈ感覚で書き込まれてもこうして提案掲示板に何度も話が来る以上トラブルの元だと思うんだけど。（コメント無断削除とかね）これも出来ないのか？ -- 2015-02-18 (水) 03:45:16
  • 意味はわかるし仕様内のことなんだから気にしなければいいと思うけど、どうしても報告を見るのが嫌ならコメント欄見るなってことになるよね、私は轟沈って単語を見つけたら慢心ワロスワロスって思って次のコメントに目を移してる -- 2015-02-12 (木) 16:21:28
  • 禁止っていっても具体的に有効な手段はないと思うよ。注意書きをよまない奴が大半なんだから -- 2015-02-12 (木) 17:12:46
• もっと、期間限定イベントでの情報が増えてきたら、限定グラや、限定ボイス、限定ドロとかをまとめたページ作るのもありかな？って提案しときます。　現状で、まとめるほどの情報量があるかは疑問ですが。 -- 2015-02-15 (日) 15:34:56
  • 木主ですが、微妙にメニューバーの　期間限定イベント　の部分だけリンク先がないのが気になりました -- 2015-02-15 (日) 15:38:32
• イベント海域やWG42のページ内に於いて、数値実体参照による記述が見受けられますが、保守性と可読性の面からは、文字実体参照に均すべきではないでしょうか。 -- 2015-02-15 (日) 15:57:50
  • どゆこと？もちょっと具体的に例を添えて提案してほしい -- 2015-02-15 (日) 18:39:32
    • こちらを見るといいか。それ以上のことは専門外なので不明。 -- 2015-02-15 (日) 19:47:10
    • WG42(Wurfgerät 42)の「ä」の事ではないでしょうか？数値文字参照では「ä」に、文字実体参照では「ä」と、記述方法が変わります。見た目は全部同じなんですけどね。 -- 2015-02-15 (日) 21:05:14
    • あぁ、なるほど「＆#9829;」→♥でこのハートみたいに数値で記述されてる特殊記号を、「＆hearts;」→♥って文字記述にして何の記号か判り易くしようって提案ね。…どっちでもよくね？ -- 2015-02-15 (日) 21:05:46
    • &#nnと、&#xnnのようにノイズ1個の混入で参照先が全く変わってしまうのです。そして、往々にしてこの手の編集事故はやらかした本人は気付きにくいので。 -- 2015-02-16 (月) 06:17:42
    • どっちでも良いと思うｗ -- 2015-02-17 (火) 16:18:32
  • 了解です。ハート書き換えました。最初書いてた時に「heart」でプレビュー（ ）しちゃってたようで、数値じゃないと変な変換入るのかと勘違いしてました。さーんきゅっ -- ハート書いた人? 2015-02-15 (日) 21:22:29
  • あまり突っ込んだところには詳しくないのですが、文字実体参照にすることでデメリットってありましたっけ？なければ変えちゃっていいと思います。 -- 2015-02-17 (火) 20:21:02
    • すべての文字に文字実態参照が定義されているわけではない。数値実態参照では大文字小文字の区別が無いのに対して、文字実態参照では大文字小文字の区別があるため間違えやすいと言えなくもない。ブラウザの実装に依存する部分があるかもしれない。wikiのプラグイン（インライン）と同じ名前になってたりすると、プラグイン側の名前を変更するまで使えない可能性がある。
      とかがデメリットになると思う。
      wiki全体で変更したいのか、特定のページだけ変えたいのか、ルールとして決めようということなのか、が分からないからなんとも判断できない。 -- 2015-02-19 (木) 00:05:33
• アニメの話題で荒れてる艦娘の※欄あるし、二次ネタ的なのは以前からだから置いておくとして各ページアニメの話題は原則禁止位にした方が良いと思うのですが。なまじ公式の企画だから荒れ始めると手におえないですし、延々同じ話題を蒸し返して荒れている※欄を見ると不快です -- 2015-02-15 (日) 17:14:05
  • 注意書き守ってるお行儀のいい子の方が割を食うのは納得いかないってのはわかるけど、禁止したところでどうやって排除するんだっていう話。現状のルールだとＩＤ規制しないと削除しちゃいけない（公序良俗に反しているものはその限りではない）以上、スルーするほうがいい。 -- 2015-02-15 (日) 17:24:54
  • 管理掲示板の上部（*3のところ）によると、削除基準を満たす場合は規制せずとも削除自体は可能です。　しかし、アニメに関する話題を禁止事項に追加するのは反対です。というよりも不可能だと思いますが。実況してるわけでもないなら現状で特に問題ないかと。 -- 2015-02-15 (日) 20:53:52
  • 荒れ方がひどく見てて不快なので原則禁止、荒れるようなら規制ではなく※欄を整理位は、と思ったのですが…まあ、いやなら見なければいいだけの話なので我慢しますね -- 2015-02-16 (月) 02:07:30
    • 確かに特定の艦娘のページは荒れてるかもしれないが、平均的に見れば特にアニメを理由に荒れてるってことは無いんじゃない？ -- 2015-02-16 (月) 18:21:59
• 艦娘カード一覧2　これ香取独立させておく必要あるかね？　一隻しかないしその他枠に統合していいと思うんだけど -- 2015-02-15 (日) 19:43:31
  • 独立させる意味はないでしょう。ついでに、その他、のところに「1隻しか属さないカテゴリ」と注意書きを加えた方が良いかと。 -- 2015-02-16 (月) 22:37:45
    • 1隻と言うか、「既存の他の艦種に属さないものは全部その他」で良いんじゃないかな。姉妹艦が増えてきたら分ければ良いんだし。 -- 2015-02-17 (火) 14:32:27
  • とりあえず異論なさそうだから香取統合 -- 2015-02-17 (火) 14:30:50
• そろそろ、以前話題にあがっていた、イベントボイス・イベントドロップを一覧にしたいんだが、どう思う？　現状、どの子にボイスが実装されたのか調べるのに不便なんだけど。 -- 2015-02-16 (月) 22:47:43
  • 欲しいと思ったら、欲しい人が練習ページとかに作ってみれば良いんじゃないかな。便利さを他の人も認めてくれれば正式ページに出来るよ。 -- 2015-02-17 (火) 14:34:06
  • とりあえず母港ボイスだけはまめちしきに載せてある。香取改とかまだだし、戦闘ボイスやMIの時の赤城さんたちはスルーだけど。 -- 2015-02-17 (火) 20:14:55
  • 4つ上の木と同じことでしょうかね。そろそろ期間限定イベント?（未作成）としてまとめちゃっていいと思いますよ。 -- 2015-02-17 (火) 20:23:27
    • ページ名が期間限定イベントだと、限定海域との混同を招くかと。親ページを期間限定コンテンツ?などとして設け、当該はカレンダーページとして扱い、子ページとして期間限定コンテンツ/ボイス?などとするのが体系化も考慮すると望ましいかと。この場合は、期間限定出撃も期間限定コンテンツ/海域?配下に収容するとして。 -- 2015-02-17 (火) 23:01:16
    • 一応、たたき台を作成しておきました。 -- 2015-02-17 (火) 23:52:35
    • 上 だから、たたき台として直接その名前のページを作るのはどうかと。しかも、上の葉で反対意見が出てるページ名で。 -- 2015-02-18 (水) 09:33:23
    • 全体的に練習ページ/48に移しました（同じでしたけど）。今後の検討は練習ページ側でお願いします。期間限定イベント?は一旦削除しますね。 -- 2015-02-18 (水) 10:39:22
    • ↑1葉 ページ名は現在のメニューバーの項目名にしただけです。適切な名称があればそれを採用すればいいと思います。なお、現在の期間限定出撃の移動には反対です。リンクの修正等、大変面倒です。イベント海域以外であることが分かるようになっていれば十分かと。 -- 2015-02-18 (水) 10:42:23
    • > リンクの修正等、大変面倒です とありますが、relatedで調べたところ、被リンクは僅かに7件。そのうち、コメントページ3と練習ページ1は考慮外と看做せるので、実質3箇所の修正のみで済みますが。 -- 2015-02-20 (金) 03:18:27
• 試製５１ｃｍ連装砲のページによく見られる未起工艦の実装反対系のコメントについて。　そういう艦やＩＦ系艦にも日の目を的な提督もいるのだから「吐き気がする」というような発言はどうかと思う。　イベ報酬とか嫌なら即解体すればいいだけの事だと思うのだが？ -- 2015-02-17 (火) 20:27:41
  • 板違いだし言いたいだけ言わしとけばいい件。矢鱈と他人に嚙みついて煽りだしたら規制すればいいだけの話だし、そこまででなければそのうち気が済むだろ -- 2015-02-17 (火) 21:00:25
• FAQページの「遠征に関するFAQ」についてなのですが、以前は同一ページ内に記載・一部折りたたみとされていたはずですが、2014/12/09を境に記述が丸ごと子ページに移動、親ページには子ページへのリンクのみとなっています。ログを漁ってみましたがこちらの掲示板で編集について提案された様子もなく、なぜ唐突に遠征だけ子ページへ移転となったのか疑問なのですが、この部分だけ差し戻ししても良いのでしょうか？遠征だけ別ページというのは謎ですし、FAQはコメント欄もないので向こうで議論が行われた形跡もないですし、無断編集として差し戻しを提案したいのですが… -- 2015-02-18 (水) 11:06:39
  • 総行数や総文字数は大丈夫なん？　行数オーバーとかで分割したんじゃ？ -- 2015-02-18 (水) 13:58:21
    • 合わせると1500行になりましたので、結構厳しいですね。ちなみにFAQ/イベントもなぜか別ページですね。 -- 2015-02-18 (水) 14:59:03
    • 総行数は失念してました……。練習ページの子ページを親ページの中に表示する方法を使えば制限を回避しつつ同ページ内で読めるようにできますかね？セクションごとに子ページ化してって感じで。 -- 2015-02-18 (水) 15:51:36
    • ああ、includeは1ページ内に4つまでしか使えないのと、子ページのcontentsの索引が子ページ側に別れちゃうのが難点なんだよね。FAQみたくページの頭にcontentsの索引が揃ってる方が検索性が良いページだと、ちょっと使い難い。内容が多い単項目を2・3個分離するにとどめるしかないんじゃないかなぁ。 -- 2015-02-18 (水) 16:04:30
    • 子ページ表示が良いかと思ってましたが制約が多いとなると有力な解決策にはなりませんね…おそらくこれからもFAQは増え続けるでしょうしそれで子ページリンクのみが増えるのはあまりよろしくないかと。現状提案できるものとしては(1)現状維持（1500行を超えそうになったら重要度の低いものから随時子ページへ押し出し）；(2)特に分量が多い項目（艦娘、出撃、その他あたりが候補）を子ページにしてincludeを使用する；(3)FAQページ自体を2～3分割する（戦闘に関係するものとそれ以外など）くらいでしょうか？ -- 2015-02-18 (水) 23:10:27
• 【アニメ用実況・雑談のテストについて】 現在練習ページ/47において、新しいコメントシステムのテストが行なわれています。「今日のアニメ実況で負荷テストしてみます？」と投げたところ、運営さんより「ぜひ負荷テストお願いします。」とのことですので、今日のアニメ放送に合わせてこちらに実況・感想を誘導したいと思いますがいかがでしょうか。 -- 2015-02-18 (水) 16:20:08
  • wikiwiki運営の用意したものなら負荷テストだって書いて一時的に外部チャットの上か下に置いとけばいいんじゃない -- 2015-02-18 (水) 17:13:15
  • とりあえず練習ページ/51にメニューバーからの誘導案を作ってみました。上部に目立つ形で入れたものと、外部チャットの下に簡潔に入れたものです。運営さんからは管理者を立てることで削除等管理できる形も提案していただきましたが、今日から試すにはちょっと時間がなさそうです。私もこれから仕事が入ったので編集までできないかもしれません。進めたいと思う方おられましたら適宜進めて頂ければと思います。 -- 2015-02-18 (水) 20:42:02
  • 一応実況用にグループを作成したので, -- 2015-02-20 (金) 23:25:54
    • 試験的にトピック立てて使ってみてください -- 2015-02-20 (金) 23:27:14
• 素朴な疑問というか、どうしてメニューバーに、期間限定出撃と期間限定イベントが分かれてあるんです？今回のトラック泊地…も、公式には「期間限定海域」「冬イベント」って呼んでて、期間限定出撃という言い方はないような。イベントの方に統一した方が違和感ないように思うんだけど。(メニュー自体は「イベント」の方が後にできたみたいだけど…)
  今検索機能がエラー発生するようで、過去の議論を追えないので、事情を知ってる人がいたらご説明くださると嬉しいかな。 -- 2015-02-19 (木) 02:40:20
  • 2014/12/12～2014/12/26のXmasモードでもらえたプレゼント箱が期間限定イベントとしてメニューに追加されていました。経緯についてはログ12の[2014-12-12 (金) 22:28:01]の木を参照してください。 -- 2015-02-19 (木) 03:18:12
  • 上で進めてるたたき台が採用されるなら、その時に名称を変えた方がいいかもしれませんね。イベントと言われるとやっぱり今回のような期間限定海域を考えちゃいますし。 -- 2015-02-19 (木) 11:10:46
    • 例えば　「期間限定海域」と「期間限定行事」　になってた方がまだ分かりやすいもんね -- 2015-02-19 (木) 11:53:41
  • 「期間限定出撃」は「期間限定海域」と変えるべきだろうね、公式の表記が後者だから。　「期間限定イベント」の方は、名前変えるにしてもなんて表記にするかが問題。「期間限定」は間違いないし、「イベント」系なのも間違いないので。　指定範囲が狭くなるけど、「期間限定ドロップ」辺りが次善か？これなら2014年4月の卯月2-2ドロップや、明石ドロップ化直後の期間限定1-5ドロップもまとめて掲載できるし。 -- 2015-02-19 (木) 12:47:49
    • 今回の菱餅が「期間限定ドロップアイテム【菱餅】」呼称だし、もっと良いページ案が出るまでの暫定でも良いから、「期間限定ドロップ」のページ作って各種書くのが良いんじゃないかな。 -- 2015-02-23 (月) 16:49:51
  • 経緯のログ、ありがとうございました。結局、元のメニュー表記だと、期間限定海域が発生しないイベントが書けなかったから、メニューを追加した、というように受け取りました。なぜ、メニュー表記自体を変更しようという議論にならなかったのかはわかりませんでしたが。
    イベント中なのに、「発生中のイベントはありません」となっているのにすごい違和感を感じるので、上に出てきているような表記に変更するか、どちらも「イベント(行事)」なので、(下側に)両方含ませるか、ご検討いただけたらと思います。 -- 木主? 2015-02-20 (金) 02:11:22
• 新米提督の手引きかFAQのどこかに、レベルを上げた時のメリットとデメリットを記載して欲しいと思うのですがどうでしょうか。近代化改修や入渠のページにはレベルと関連した記載がありますが、それぞれ独立していて総合的な内容ではないので。「パラメータの◯◯って何？詳しく教えて？」の欄にレベルの項目を数行記載するとかでも問題ありません。特にレベルを上げるとステータスの他に砲撃や魚雷の命中率や回避率が上昇すること、入渠時間が増えること等は早い内に知っておけば便利かと思いました。 -- 2015-02-19 (木) 14:30:58
  • 個人的なことを言えば、長い間レベル上げの重要性を「改造できる＆遠征に必要」程度にしか考えておらず、低レベルでも近代化改修すればステータスと装備、戦術次第でなんとかなると思っていました。その結果、今回のイベント戦で敵にカスダメしか与えられず、痛い目と悔しい思いをした次第です。レベル上げってほんと大事。 -- 2015-02-19 (木) 14:41:35
    • レベルという概念があるゲームでレベルが重要なのは常識だと思っておいた方がいいよ。どうしても重要性を書きたいのであれば練習ページに具体的な変更案を書いてみてほしい。 -- 2015-02-20 (金) 00:54:22
    • ＦＡＱの２－４攻略の所とか難解海域突破のために必要なことという部分に口すっぱくして書いた置いたと思うのだが。レベルを上げなければ当然難易度は高くなりますと。畳んであるところまで読まないのを責める訳じゃないけど重複しちゃうから微妙よ。命中や回避に関しては用語集には一応載ってる。 -- 2015-02-20 (金) 03:14:56
    • 返答ありがとうございます。それと申し訳ありません、私の個人的な内容で誤解させたみたいです。
      私が気にしているのは、レベルを上げた時に「どう強くなり、どう弊害があるのか」の総合なまとめの記載です。FAQの難関ステージ攻略では「レベルが低ければ当然攻略の難易度は高くなります」等は書いてありますが、どうして難易度が高くなるのか理由が載っていません。2－4では「運次第ではレベル1でもクリアできます。」「2-4において重要なのは運および根気です。」と書いてあり、レベル上げ自体についての効果は記載されていませんでした。
      用語集、近代化改装、入渠、と個別のページには書いてありますがレベル単体の記載があるページがないのです。「レベルを上げることが大事」という当たり前のことを書きたいのではなく、レベルを上げると「具体的にこういう変化があり、メリットとデメリットはこういうものがありますよ」というのを一纏めに記載してあればと思いました。そうですね・・・練習ページを使ってみようと思います。 -- 2015-02-20 (金) 09:43:24
    • 練習ページにの下部に載せてみたのですが、使い方を間違えていたらすみません。例えばこのような形で「パラメータの◯◯って何？詳しく教えて？」の欄に記載があればと思いました。これで全く必要ないと判断されるようでしたら意見を取り下げますが、どうでしょうか？ -- 2015-02-20 (金) 12:06:52
    • 細かい文言に気になるところもあるけど、基本はそんな形で良いんじゃない？　入れるとしたら、FAQのパラメータ説明のとこの一番上かな。 -- 2015-02-20 (金) 12:20:39
    • ありがとうございます。文章はたたき台として自分なりに書いただけなので、内容は変えてしまって構いません。むしろできる方がいれば修正して頂けると助かります。 -- 2015-02-20 (金) 14:04:48
    • 特に反対意見も無いようなので、FAQの「パラメータの◯◯って何？詳しく教えて？」に記載してみました。編集連絡掲示板にも書きましたが何か問題があるようなら修正、あるいは削除してしまって下さい。よろしくお願いします。 -- 2015-02-22 (日) 14:12:24
• 中破絵一覧のページがあっても良いのではないでしょうか。 -- 2015-02-21 (土) 00:01:07
  • このwikiでは原則的に中破イラストは載せないことになっています。と、いうのも中破イラストの中には、かなり際どい描写のものも含まれており、それらがこのwikiの規約に抵触するおそれがあるからです。 -- 2015-02-21 (土) 00:18:08
    • それって艦これがエロゲーだと認めることになるので、絵は載せなくてもエロゲーのwikiってだけでアウトになってしまうんじゃないの？　乳首や局部が露出しているような絵はないので規則的には問題ないと思う。見たくない人のために袋とじくらいにすれば載せてもいいんじゃないかな。 -- 2015-02-21 (土) 01:27:01
    • 別に際どい描写がある＝エロゲーにならないですし、仮に認められたからって中破イラスト載せた方がアウトです。あなたはwikiを中破絵がまとめて簡単に見れるサイトにしたいんでしょうがどうか別のサイトもしくは個人で集めてください -- 2015-02-21 (土) 01:37:07
    • 文章と画像では、そもそもレーティングが異なる事を理解して頂かないと。 -- 2015-02-21 (土) 04:00:38
  • 見たけりゃ自分で頑張れってことでしょ。　なくていいです -- 2015-02-21 (土) 01:28:54
    • あるいは検索サイトとかの画像検索でもすぐに出てきますし、無理に載せなくてもいいとは思いますね。 -- 2015-02-21 (土) 02:06:32
  • 割と皆様否定的ですがそもそもエロゲじゃないしそれを認めることにもならないと思う。あと期間限定グラとかはちゃんと保存するんだから、袋綴じでいいからページ作って欲しいな -- 木主? 2015-02-21 (土) 22:24:29
    • 議論掲示板の記録によると、以前の話し合いでは「議論するまでもなくNG」で終わっているようです。攻略wikiに必要なものではないと思います。 -- 2015-02-21 (土) 22:54:07
    • 否定的な意見の方には「著作権問題」「レーティング問題」などの根拠がある以上、中破イラストページ作ることに何かそれを上回るような有意義な理由が出ないことには難しいと思います。 -- 2015-02-21 (土) 23:15:26
    • 規約違反にはならない明確な根拠を示してもらわなければ、そもそも話し合いにすらなりません。自分が見たいからというだけなら個人サイトでも作ってそこに載せるなりしてください。 -- 2015-02-21 (土) 23:43:00
  • 以前言われていたのは「このwikiで艦娘の画像を使っているのは『ゲームの紹介』という建前だから、中破絵まで張るのはその範疇を超えるんじゃないか」みたいなこと（この場合『作品の紹介』等の口実がないと、著作権的にNGらしい）。まあ、通常絵は全員分張ってる時点で、五十歩百歩な気はしないでもないが…。 -- 2015-02-21 (土) 22:38:27
    • 中破絵は「著作権侵害」といいながら通常絵、装備、期間限定グラ、これらは全部揃えている。そういうところに疑問を持ちますがどうなんでしょうか -- 木主? 2015-02-22 (日) 09:38:35
    • 通常絵や期間限定グラ、装備グラなどはコンプティークなど複数の雑誌で掲載されたり紹介されたりなどがあるけど、中破絵は公式ムック本などの限定的な掲載に留まるし、そもそもプレイしてなきゃ見えないご褒美要素の一つでしょ。あんまり食い下がると、「作ってもいいよね、反対意見はきいてない！」としか見えない。 -- 2015-02-22 (日) 09:59:54
    • 基本的に「見逃してもらっている」部分があるので自粛すべきラインはある。で、中破絵はそのラインを超えてるってのが大体の共通認識、だと俺は思っているが。 -- 2015-02-22 (日) 11:08:14
  • あってもいいならなくても構わない。需要があるかといえば現在のところ木主が「欲しいかも」という程度。 -- 2015-02-22 (日) 14:57:00
    • その通りです。初期のころから気になっていたのですが質問出来て良かったです。皆様の意見一応理解しましたので、ありがとうございました。お騒がせ失礼しました。 -- 木主? 2015-02-22 (日) 15:25:21
• アニメの影響で新規が増えているようなので提案です。ＴＯＰに大きな赤文字で「大破状態で次に行くと轟沈して艦娘ロストするぞ」と注意書きを付けたほうがいいかと思いますがどうでしょうか？ -- 2015-02-21 (土) 05:38:37
  • 質問掲示板を見る限り、どこに書いておいても「知らなかった」「見なかった」と言われるような気がしますが。そもそもTOPページはそういった使い方をする場所ではないように思います。 -- 2015-02-21 (土) 09:14:52
  • 大破状態でさらに被害を受けると轟沈する可能性があるということは、着任直後のチュートリアルやゲーム画面下の用語集で説明されているし、戦闘についてやFAQでも解説されているのだから、さらに注意書きが必要だとは思わないけど。 -- 2015-02-21 (土) 13:42:41
  • そもそも新米提督の手引きに書いて有ります。左のメニューの上の方に有る「ゲームガイド」の中の「新米提督の手引き」に気付かず読んでないなら、それはどこに書いても読まない人なのでどんな加筆しても無意味かと。 -- 2015-02-23 (月) 11:11:46
• 龍鳳改のコメントページについて・・・単刀直入に言いますと、龍鳳改のコメントページの凍結解除を提案します。前回のコメントページの解除が延期になりました主な理由、すなわち龍鳳のページのユーザーの意見不統一については、今回提案するにあたり改善したつもりです。これにつきましては実際に龍鳳のページにて確認をお願いします。また、根本的な凍結理由となった龍鳳改のページの編集合戦については、仮にこののち解除したところで再発するとは考えにくいと思われます（同じ絵師のその後の新艦娘、新グラフィック等動きがあった各ページの現状を見たところ）。解除するということになった際は、その方法（告知やコメントログの扱い、運営への依頼等）について再度議論を進めたいと思っていますが、まずは第一段階として、解除するかどうか、提案意見掲示板の皆様の意見をお聞かせください。意見が通ればその後、前述の議論を展開します。以上です。よろしくお願いします。 -- 2015-02-22 (日) 04:51:21
  • 龍鳳改/コメント1が凍結された原因の編集合戦は絵師叩きコメントの無断削除と復帰の繰り返しだったと思うけど、これの再発防止策（絵師叩きコメントや無断削除を防ぐことは不可能なのでその後の対応）は龍鳳コメントページでは何も話し合われていないよね。
    例えば、「絵師叩きコメントは荒らしとして規制提案する。該当コメントは即時削除し、復帰は原則禁止。削除範囲を間違えた等の場合は管理板にて相談の上で復帰を検討する。」とか「（たとえ荒らしコメントであったとしても）無断削除は荒らしとして規制提案する。規制が成立するまで復帰はしない。勝手に復帰した場合も荒らしとして規制提案する。」といった感じのルールを作って注意書き部分に明記するとかしないの？
    凍結解除したいと主張し続けるだけ、多分再発はしないだろうと希望的観測を述べるだけで対策を示さないなら「何も変わらないんじゃないか、結局また凍結されることになるんじゃないか」という意見は無くならないと思うよ。 -- 2015-02-22 (日) 14:44:29
    • 他のページと同様に扱えば十分でしょう。絵師叩き等が荒らしだと思うなら管理掲示板へ、無断削除は荒らしとして管理掲示板へ、編集合戦はしない、他のページと同じ扱いで問題がありますか？運営が凍結したのは、管理領域にいるユーザーでは編集合戦に対応できなかったからです。龍鳳（改）ページユーザーの責任ではなく、管理のためのツールもスキルもなかった管理領域の責任です。現在ではルールもツールもある程度整備されましたので、主な問題は解決していると考えます。そもそもトラブル発生時の対応は龍鳳ページユーザーが話し合う問題ではないです。 -- 2015-02-22 (日) 15:47:15
    • ↑荒らしを管理板へ報告する、無断削除や編集合戦はしない、というのは龍鳳改/コメント1の凍結前から存在するルールです。そのルールを無視して編集合戦を引き起こしたのだから、龍鳳改ページユーザー側に問題があります。管理板へ報告もせず、無断削除や編集合戦を引き起こし、運営により凍結された責任を管理領域に押し付けようとしているだけにしか見えません。
      管理領域側でルールやツールを整備したとしても、それを無視して編集合戦を始められては意味がありません。そうならないようにこのような対策を取ったからとなれば、凍結解除への賛同が増えると思いますよ。現状だと問題は多分起こらない、仮に起こったとしても管理領域側が勝手に何とかしてくれる、だから凍結解除して欲しい、と言っているように見えます。 -- 2015-02-22 (日) 17:13:36
    • ここは責任の所在について話し合う木ではないと思いますよ。もし木主さん(と私を含む龍鳳改ページユーザー)が「責任の所在は管理側にある」と思っているとしても、早期の凍結解除のためには龍鳳改のページでの対策を受け入れざるを得ないでしょう。目的のために、多少の妥協は仕方ありません。 -- 2015-02-22 (日) 17:58:24
    • 私の意見としては、仮に問題が生じても他のページと同様に管理掲示板で扱えば十分だと思いますが、特別に対策が必要だという意見が多いなら現在の龍鳳ページユーザーに押し付けずにここで話し合って決めればよいかと思います。そのための「提案意見掲示板」でしょう。 -- 2015-02-22 (日) 18:18:22
    • 粛々と凍結解除して問題が発生したなら再び凍結すれば良い、特別な手順など設ける必要は無く現状のプロトコルで対応すればいい　　8ヶ月も凍結してりゃ荒らし対策としては十分だろ -- 2015-02-22 (日) 18:47:10
    • 意見ありがとうございます。今までと変わらない、という意見ですが、凍結時と今ではそもそもの問題の話題性、ページユーザー自体、は大きく変化しているものと思われます。それこそ大々的に凍結解除の旨を知らせなければ当ページの凍結解除に気付くかどうかも怪しいと考えます（皮肉なことですが）。従って、凍結解除にあたって荒らしが集まり、以前の編集合戦を繰り返す、という事態は再発しにくいと考えます（もちろん後述の対策は施したうえで、ですが）。私個人の希望的観測に捉えられますが、この意見が現在龍鳳のページの利用者の意見で、かつ前回9月の凍結解除時に求められたものではないでしょうか。今までとはかなり環境は変わっているように思います。
      対策に関する議論が行われていない、ということですが、現在、wiki編集についてでコメント削除についてのルールは確立されてるのではないでしょうか。例外として龍鳳/龍鳳改のページのみ新しいルールを作るべく議論をした方がよろしいでしょうか？これまで通り、荒らしコメは基本無視、無断編集も基本禁止というどのページにも共通の方針が打ち出されることは明らかであるでしょう。そもそも龍鳳のページでは対策案を話し合う必要があるという注意書き自体ありませんでしたので、こちらで議論して出てきた対策案に従う形でいいのではないでしょうか。また、ルールがあったとして100％守られる保証はありません。とはいうものの、それはどのページにも言えることで、ネットの共通の問題です。極論ですが、守られない人がいる可能性があるからから解除できないというのであれば、一生解除することは出来ないでしょう。もちろん、減らすことは可能ですから、その対策、具体的な案としては1葉さんがおっしゃった「絵師叩き等が荒らしだと思うなら管理掲示板へ、無断削除は荒らしとして管理掲示板へ」といった文言を書いておくなどの手は打つべきですね。これが1枝さんの求めた"対策"案とします。もちろん、まだまだ対策不足なら追加も必要ですね。
      少し気がかりでしたが、問題が起こった場合管理領域に丸投げ、などとは全く考えていないのでその点否定しておきます。 -- 木主? 2015-02-22 (日) 18:49:37
    • 編集合戦が起こったのは荒らし側とユーザー側ではないのか。荒らしと荒らしが編集合戦起こして規制になったんだっけ？ -- 2015-02-22 (日) 18:58:54
    • ↑編集合戦自体は荒らしvsユーザーによるものだと思うけれど、「荒らしコメだから削除」派vs「無断削除だから復帰」派というユーザー同士の可能性は否定できない。
      絵師叩きコメントを最初に無断削除したのはユーザー側で間違いないだろうと思う。それを復帰したのは別のユーザーなのか絵師叩きコメント投稿者自身なのかは不明だけど、無断削除の復帰という名目を唱えていた。以後泥仕合だったので荒らしがどちらかあるいは両方にまぎれていた可能性はあるけれどね。 -- 2015-02-22 (日) 20:37:07
    • どちらにせよ、そうならないためのローカルルールを作るなり、意識付けをしていたりといったような対策を講じていればよかったんだが、凍結解除の根拠が「もう8ヶ月経つんだからいいだろ」では、ちょっと他の人を納得させられないというか -- 2015-02-22 (日) 21:07:14
    • あらゆるページで発生し得る問題だから、特別な対策はいらないのでは？前回の禍根は時間が解決したでしょう -- 2015-02-22 (日) 21:50:44
    • あの削除荒らしは「ｱｰ○○○(絵師)」ってコメントだけをピンポイントで消して、同絵師への他の暴言は完全無視だったしよくわからなかった覚えがある 少なくとも削除側がまともなユーザーでは無かったのは確か -- 2015-02-23 (月) 01:34:27
    • あらゆるページで発生し得る問題とはいえ、実際に編集合戦を発生させてサーバに負荷をかけた（その結果WIKIWIKI.jp*運営から凍結処理されてしまった）という事実があるのだから、他より厳しくなるのは当然のことだと思う。
      特別な対策にしても、編集合戦が再発しないことを保障しろとかいう無茶なことではなく、ローカルルールや注意書きの追加程度。実際に他の幾つかのページでは自治として既にやっていることなのだけど。 -- 2015-02-23 (月) 01:52:49
    • 規制投票が使えるようになったんだから状況は変わったでしょ。なんでそんなに臆病なんでしょ。編集合戦する馬鹿なんてどこにでも沸くんだから、龍鳳改のまともなファンは被害者だよ。 -- 2015-02-23 (月) 02:24:04
    • 凍結された時の状況を例にして、絵師叩きコメントを投稿した人、コメントの無断削除をした人、削除コメントの復帰した人の内、誰を規制投票にかけたいのか、個人の意見としてじゃなく利用者の多数意見としてはっきりさせなよ。 -- 2015-02-23 (月) 03:56:32
    • ↑その規制対象の範囲を、あちらでまたページユーザーの意見を募った方がいいですか?こちらで議論するのではいけないのでしょうか。 -- 木主? 2015-02-23 (月) 04:58:12
    • 8ヶ月間龍鳳のページは揉め事起こしてねえんだから荒らしが発生する環境でもないし自治が効いてる良い証拠、8ヶ月間問題起こしてないのを殊更特別に条件設けて凍結解除を阻む理由ないでしょうに -- 2015-02-23 (月) 06:12:56
    • 個人的にはそろそろ解除してもいいんでないかなと俺も思う。他の方が言うように事前の荒らし対策としてコメント欄の真下とか目立つ所に赤字で注意書きを入れるなりして様子見しつつ荒らしがわいた時は他ページ同様の処置で問題が起きなければ大丈夫だとは思うけども。 -- 2015-02-23 (月) 06:38:31
    • 伊58や加賀と同様に「管理掲示板からのお知らせ」の案内テンプレを設置して再開、というのが落とし所ではないかと思いますがどうでしょう？ -- 2015-02-23 (月) 08:39:41
    • 遅レスですが、確かにそろそろ解除しても良いと思います。現状、龍鳳のコメント欄は荒れていませんし、↑の案にある、注意書きを併記という方向で良いのではないでしょうか？ -- 2015-02-23 (月) 10:07:53
    • 注意書きは管理掲示板からではなく、提案掲示板からとなるのでしょうか？　流石に8か月経てば大丈夫だと思います。 -- 2015-02-23 (月) 10:10:07
    • ↑ 規制関連は管理掲示板の管轄ですので、この形で進める場合は一旦管理掲示板に報告し、同じ「管理掲示板からのお知らせ」として掲載するのが効果的ではないかと思います。 -- 2015-02-23 (月) 11:25:07
    • 提案板ログ10の[2014-06-09 (月) 01:47:06]の木で絵師叩きと煽りについて報告があがりましたが、放置・スルーという結論になったようです。それを無視して無断コメント削除を始めた結果が編集合戦であり、運営による凍結措置です。
      今回提案板や管理板で決めたとしても、その決定に不服だからと無視して強行する人が再度現れてしまうと以前の繰り返しにしかなりません。まずページユーザー側でどう対処したいのか意見を統一してもらい、その対処で編集合戦を防げそう、効果がありそうとなれば凍結解除に向かいやすくなるでしょう。 -- 2015-02-23 (月) 13:29:24
    • 凍結解除を阻止することが目的化してるような気もする...　もう少し柔軟に対応すべきでは？ -- 2015-02-23 (月) 13:53:38
    • 提案板での決定を無視して編集合戦を起こした挙句凍結されたのだから、無条件に凍結解除をというのは虫が良すぎる。困難な条件を突きつけられているわけでもないと思うのだけど。 -- 2015-02-23 (月) 14:18:22
    • 提案板や管理板の決定に逆らって強行するような人が、他のページと比べて特別出てきやすい状態には見えんし、仮にそういう人がいるとしたらそれはもうただの荒らしだろう。それこそルールに則って規制すればいいだけじゃないのか？ -- 2015-02-23 (月) 14:18:57
    • 注意書きを追加することのデメリットはなんでしょうか？凍結解除したい側にとってはメリットしかないと思うのだけど。 -- 2015-02-23 (月) 14:39:43
    • 注意書きの追加に反対している人はいないと思いますが。 -- 2015-02-23 (月) 14:46:53
    • ちょっと落ち着いて上から読み直したほうが良いぞ枝主。たぶんお前さん言いたい事と言ってることがズレてる -- 2015-02-23 (月) 14:50:53
    • 注意書きの追加等と例まで挙げて対策を検討するのが先だという主張はずっと変わっていないよ。
      それに対して「凍結解除を阻止」「8か月」とか言い出して、ずれてるのはどっちだって話なんだけど。 -- 2015-02-23 (月) 15:06:08
    • んなもん管理版からのお知らせテンプレで十分だろ。って話をしてるんだが理解できてないのか・・・？ -- 2015-02-23 (月) 15:11:12
    • 過去に提案板の決定を無視して無断削除したことが凍結の根本原因だろ。管理板からのお知らせテンプレだけじゃ不十分（ページユーザー側の意思統一が必要）なんじゃないかと言っているのが理解できていないのか。 -- 2015-02-23 (月) 15:23:24
    • これまでの議論の流れから、ローカルルールの作成、注意書きの追加は解除にあたり必須と考えています。解除するにあたりその注意書きを掲載するのはほぼ確定でいいと考えます。
      そのうえで、議論の進行が少々足踏みしているように思われますので、勝手ながらまとめさせていただきます。
      （1）注意書き及びルールをここ提案意見掲示板で決めるか、現行のルールをそのまま適用し、解除する。
      （2）注意書き及びルールを現在の龍鳳のページユーザーで決めて再度ここに持ち込み議論し、必要があれば加筆修正したうえで解除する。
      （3）注意書き及びルールを（1）（2）いづれかの方法で決まったうえでさらに新たな条件を加え解除する。
      （4）上記以外の解除への条件の提起、却下、などその他（そもそも上の選択肢は曲解している、等）
      これまでの議論から、注意書きを追加したうえで解除してもいいという意見が多いため、解除する方向にウェイトを置くのはご了承ください。
      私個人の意見としては（1）になります。 -- 木主? 2015-02-23 (月) 15:32:44
    • 上2 安心して良い。当時無断削除してた層はもう居ない。凍結した奴ら出て来いって枝立てたが、誰も反応しなかったから。 -- 2015-02-23 (月) 15:32:56
    • ↑2　自分も(1)に一票。強いていうなら、提案板でなく管理板で話した方がいいのかな…？
      そもそもページ利用者が固定されているわけではなく、少なくとも「今の」龍鳳ページユーザーに罪はないのだから、特別厳しくする必要性は感じられない。また提案板・管理板の決定に従わない人が、龍鳳のページの意志にだけは従うとも思えない。 -- 2015-02-23 (月) 15:43:29
    • 議論の場所があっちこっち行くのはよろしくないです。当該ページでは賛意が確認できれば十分かと（これ以上をやるのは荒らし以上に迷惑ですし） -- 2015-02-23 (月) 15:43:54
    • ↑↑↑無断コメント削除行為を見つけたらルールに従って管理板へ報告する、結論がでるまで勝手に復帰しないということを守って欲しい。これは現在の龍鳳のページユーザーに対しての注文なのよ。
      気に入らないコメントであっても無断削除しない、管理板へ報告・相談した上で削除が適当と結論が出てから削除する、というのは大前提のことだけどね。 -- 2015-02-23 (月) 16:12:48
    • 上 だから、それは今でも無断削除者が常駐してる前提だろ？　なんでそれが判るんだ？ -- 2015-02-23 (月) 16:46:35
    • ↑常駐なんて前提にすらしていないが？常駐だろうが単発だろうが無断削除に対しては管理板に報告してくれ、復帰はそこでの結論が出てからだ、と言っているのだが。
      凍結された当時は複数の無断削除者がいたと記憶している。それぞれは1回の無断削除だったとしても全体で見れば編集合戦になるんだよ。だから現在のページユーザーが適切に行動する必要があるということを理解してくれ。 -- 2015-02-23 (月) 17:06:15
    • 何でそんなに凍結解除に反対してんの？ -- 2015-02-23 (月) 17:25:10
    • ↑凍結解除に際して条件を付けるということはほぼ合意が得られていると認識しているのだが。なんでここまで説明しても「凍結解除に反対」としか読めないのかが分からない。 -- 2015-02-23 (月) 17:36:37
    • 龍鳳ページにも荒らしが沸いた時などに対処できるように何らかの処置が必要だ←わかる　　でも管理板からのお知らせのテンプレじゃ駄目だ←お前は何を言っているんだ　　なんかもう龍鳳ページに恨みでもあるのか？って不思議になるぐらい支離滅裂だから首傾げてるだけに見えるんだが。とりあえず望ましい対処の形を具体的な案にするとかした方が良いんじゃないかな。今のままじゃ理屈がぶっ飛びすぎて誰にも理解されんぞ -- 2015-02-23 (月) 18:18:11
    • ↑具体的な案は既に枝で提示しているのだが、そこまで難解な日本語を使ったつもりはないぞ。
      無断削除を報告されなきゃ規制投票しようがない。それを1葉のように管理領域の責任とまで断言している人がいるのだから、管理板からのお知らせテンプレじゃ足りないのは明らかだろう。実際に管理領域の決定を無視した行動の結果が凍結なのだから。それならページユーザー同士で納得するまで話し合って意思統一してくれと繰り返し書いている。 -- 2015-02-23 (月) 18:41:27
    • ↑テンプレじゃ足りないってのが意味不明。八か月前の荒らしユーザーがまた同じことをしてくるとお考えなのであれば、貴方は勘違いをしていると言わざるを得ないね。これだけの期間を置いて再開するんであれば、実質的に新艦娘と変わらないし、特定のページに限って特別な問題が発生すると考えるのはナンセンス -- 2015-02-23 (月) 18:57:20
    • 現状だと、貴方は無駄に文章だけグダグダ書き連ねれてればオッケーとか考えてるお花畑さんにしか見えないのよ。悪意を持った相手や善意の迷惑者に対して幾ら注意書きを書こうが意味ねーし、そういう連中への有効な対応ってのは利用者による管理版への迅速な報告と規制だけ。んでコレを成すには管理版へのお知らせを張っとけば十分（つーかあのお知らせ見て理解できない奴とか来られても邪魔なだけ）、ってのが貴方以外の共通見解だと思う。だから、もしより良い方法があるってんなら『実際に掲載する文面』っていう具体案を提示して説明しないと無理よって話な。此処まで言われてもまだ理解できないんならもう俺にはお手上げです -- 2015-02-23 (月) 19:11:13
    • ↑↑絵師叩きのコメントを投稿する人も、テンプレを無視して無断削除する人も未だにいる。管理板にたまに報告があがっているからね。
      そして凍結解除後にまたそういった人たちを含めて編集合戦を起こされたらどうしようもなくなってしまうよ。今度は無期限凍結とかになりかねない。だから強めの要求をしているのだが、そうなってもかまわないのであればもう何も言わんよ。
      ↑繰り返しになるが「『実際に掲載する文面』っていう具体案を提示」は既に枝で行っている。以下に転記しておくが、これが読めないというのならこちらこそお手上げだよ。
      例えば、「絵師叩きコメントは荒らしとして規制提案する。該当コメントは即時削除し、復帰は原則禁止。削除範囲を間違えた等の場合は管理板にて相談の上で復帰を検討する。」とか「（たとえ荒らしコメントであったとしても）無断削除は荒らしとして規制提案する。規制が成立するまで復帰はしない。勝手に復帰した場合も荒らしとして規制提案する。」といった感じのルールを作って注意書き部分に明記するとかしないの？ -- 2015-02-23 (月) 19:36:01
    • ↑の方の書いているテンプレ案はいいと思いますよ。ですが、それを無視する人間の存在はどこのページでもありますし、当該ページが特に問題ある(あるいはその予兆がある)とは思えません。テンプレ以上の特殊な対策は必要ないでしょう。 -- 2015-02-23 (月) 20:03:04
    • そうな。だが問題なのは、そういった提案が龍鳳ページの住人から出なかったという事実なのではないかな、と思うわけだが -- 2015-02-23 (月) 20:32:05
    • 俺にも、グダグダと懸念を装った無理難題を並べ立てて凍結解除を邪魔するためにゴネてるようにしか見えないんだが。 -- 2015-02-23 (月) 20:42:18
    • ↑2 こいつ、凍結解除のために自分たちの非を認めて土下座して平謝りに謝らなかったから反対、って言ってるな。 -- 2015-02-23 (月) 20:47:34
    • ↑↑そのような意図はまったくなかったのだが曲解されているようなので、具体的にどの辺りが「凍結解除を邪魔するため」と思えたのか説明してもらえないかな。 -- 2015-02-23 (月) 21:01:10
    • 白々しいｗ　猛烈な反対者が居るから凍結解除案は流れるだろｗ　満足か？ -- 2015-02-23 (月) 21:09:19
    • ↑ありがとう。具体的な指摘もできず、人の意見も読まずに勝手な決め付けで議論を妨害したかったということだと理解しました。 -- 2015-02-23 (月) 21:15:50
    • 白々しいな。書いたら書いたで揚げ足取りする気満々なのが見え見えだ -- 2015-02-23 (月) 21:22:50
    • 普通は、解除に賛成して、今後の再発時の備えを提案する。あんたは、備えを自発的に申し出なかったのは問題（＝反対）、と書いてる。明白だろ。 -- 2015-02-23 (月) 21:25:15
    • そもそもあんたは相手を間違えてる。あんたは、凍結の原因になった編集者たちに向かって凍結になった責任を取れ、解除を申し出るなら責任を取れと。　でも今解除提案してるのは、そういう連中とは無関係のヤツラだろ。文句を言う先を根本的に間違えてるよ。 -- 2015-02-23 (月) 21:30:52
    • 解除を申し出るなら、絶対再発させないように責任を取れ、とあんたは書いてるんだよ。なんだそれ。凍結は簡単にやるのに、そんな条件付けたら絶対解除できないだろ。 -- 2015-02-23 (月) 21:32:00
    • 申し訳ないが「備えを自発的に申し出なかったのは問題」などと書いたことはないのだが。
      枝で「今後の再発時の備え」を提案しているのが読めなかったようだね。
      自分が絶対正しいと思い込んでいる人との議論は無駄なので終わりにしましょ。 -- 2015-02-23 (月) 21:33:42
    • あんたが書いてるのは、自分の犯罪を認めて改心した風がないから更正して無い、って言ってるのとなんら変わらないよ。 -- 2015-02-23 (月) 21:34:42
    • この不毛な議論は止めにしないか？上の方で誰かが書いてた注意書きを行った上で解除するってことでいいだろ。荒らし対策云々と言いながらこの板が荒れてるようじゃ話にならんと思うぞ？ -- 2015-02-23 (月) 21:36:23
    • 論点を完全に見失っているようなのでこの枝は終わりましょ。申し訳ないけど途中の葉のまとめを新枝にでもしてくださいな。 -- 2015-02-23 (月) 21:45:55
    • 不用意に「責任」という単語を出してしまったのが間違いだったでしょうかね。当時は規制するには運営に依頼するしかなく、不適切な削除に対しては規制される前に差し戻しをするケースが多くありました。また、凍結処理の数日前から運営への規制依頼が数件出されており、それらが相談不足という理由により却下されている状況で、管理掲示板にて取り上げられていた龍鳳改（＆管理掲示板）のコメント編集者の規制依頼についても同様に却下され、直後に凍結されています。当時はその程度の管理能力しかなかったんです。
      しかし、今は状況は変わりました。私は、主に管理領域での話し合いに参加したり規制に協力したりする立場として、以前のような問題が起きても管理掲示板で処理できると考えます。「凍結解除したいと主張し続けるだけ、多分再発はしないだろうと希望的観測を述べるだけで対策を示さない」「管理板へ報告もせず、無断削除や編集合戦を引き起こし、運営により凍結された責任を管理領域に押し付けようとしているだけにしか見えない」「現状だと問題は多分起こらない、仮に起こったとしても管理領域側が勝手に何とかしてくれる、だから凍結解除して欲しい、と言っているように見える」などと現在の龍鳳ページユーザーを非難し対応を押し付ける枝主の姿勢には賛同できません。「あとは俺たちに任せろ」と言えないのは悲しいことですね。
      それと、もし枝主さんが当時管理掲示板等でこの問題に対応していた方で、私が当時のあなたを責めているように感じられたのでしたら、そのような意図はありませんのでお詫びします。 -- 2015-02-23 (月) 21:47:33
    • ↑「凍結解除したいと主張し続けるだけ、多分再発はしないだろうと希望的観測を述べるだけで対策を示さない」「管理板へ報告もせず、無断削除や編集合戦を引き起こし、運営により凍結された責任を管理領域に押し付けようとしているだけにしか見えない」「現状だと問題は多分起こらない、仮に起こったとしても管理領域側が勝手に何とかしてくれる、だから凍結解除して欲しい、と言っているように見える」という部分を、現在の龍鳳ページユーザーへの非難であり、対応を押し付けている、と受け取られていたのですね。1葉さん自身の書かれた「管理領域の責任」に対する反駁のつもりでしたが、そのように解釈されていたのであれば謝罪します。
      当時は荒らしが頻発していた時期でもあり、後手に回っていたことは否めませんが、あのように短時間で削除と復帰が繰り返されてしまっては、現在でも対応しきれるか正直疑問に思っています。 -- 2015-02-23 (月) 22:17:08
    • 上 それはつまり、「解除したらまた編集合戦が起こるから反対」って言ってるのとなんら変わりませんが？ -- 2015-02-24 (火) 09:35:10
    • ↑凍結解除の条件としてページユーザー側の意思統一が必要と言っている。さほど困難な条件ではないと考えているのだが、これを反対と読んでいるということは意思統一なんかできない、あるいはしたくないと言う意思表明ということでいいのかな。 -- 2015-02-24 (火) 10:39:17
    • 上 龍鳳のコメントページで「 2015-02-14 (土) 02:10:20」の木見て、そんな寝言言ってるの？　木主も書いてるが、ページユーザー側の意思統一はもう済んでるんだよ。こっちは、あんたらがここでグダグダと難癖を付け続けてるのを問題視してる。　既に凍結解除の妨害荒らしとなんら変わらない。 -- 2015-02-24 (火) 10:47:23
    • ↑龍鳳のコメントページ[2015-02-14 (土) 02:10:20]の木を見た上で言っているが、こちらが必要だと考えている意思統一は、解除に賛成反対というものではない。それはこの枝で何度も説明している。こちらの意見をまったく読んでいない、単なる難癖を付けているだけということか。 -- 2015-02-24 (火) 11:02:00
    • 「龍鳳・龍鳳改は禊が済んでないからダメ、コメント欄が使いたいだなんて虫が良すぎる」って話なら全く筋違いなのでやめてほしいです。もしそう言われるなら、凍結されるに任せ、閉鎖したまま放置してきた管理側（自分含む管理ページユーザー）の責任を問いたいですね。そうでないなら、当時の関係者がほぼいないであろう現在の龍鳳ページユーザーが艦娘ページで対策を話し合って合意に至らなければならない合理的な理由を説明してほしいです。現在の状況は3枝にまとめましたが、現在の龍鳳ページユーザーは凍結問題の解決に向けて十分に努力しています。後はここで話し合って進めていけばよいことです。 -- 2015-02-24 (火) 11:20:36
    • 上の意見に完全に同意ですね。 2つ上の人は状況を完全に勘違いしている。そちらが求める意思統一は「編集合戦を行なった利用者」に行くべきものだ。　現在の龍鳳ページの利用者は、龍鳳改ページで編集合戦を行なった利用者とは別の人たちだ。　何故、無関係の人たちが、問題利用者の尻拭いと責任まで負わなければいけないのか？ -- 2015-02-24 (火) 11:26:08
    • ↑↑なんかさ、「全面的に賛成」以外は全て反対に見えているようだけど、落ち着いたほうがいいぞ。「禊が済んでない」というのは誰の意見？こちらは最初から「凍結解除した後に編集合戦が再発しかけた場合」の対策についてしか話をしていないんだが。 -- 2015-02-24 (火) 11:26:51
    • 上 それは100%嘘だ。「絵師叩きのコメントを投稿する人も、テンプレを無視して無断削除する人も未だにいる。管理板にたまに報告があがっているからね。
      そして凍結解除後にまたそういった人たちを含めて編集合戦を起こされたらどうしようもなくなってしまうよ。今度は無期限凍結とかになりかねない。だから強めの要求をしているのだが、そうなってもかまわないのであればもう何も言わんよ」って書いてるじゃないか。不要なFUDを煽って起こりうる全ての未来に対して万全の備えを求めている。それを無理難題といわなくてなんと言うんだ？最初から実行不能な無理難題をふっかけた上で凍結解除に賛成って。 -- 2015-02-24 (火) 11:32:52
    • ↑編集合戦が再発すると考えている根拠としてそう書いたよ。そしてそうならないような対策として注意書きの追加といった具体例を枝で既に挙げている。こちらの意見を読んでいないと自分で証明しているぞ。 -- 2015-02-24 (火) 11:39:14
    • 議論の終わったこちらの枝で話し合うのは構いませんが、3枝で(1)~(4)のどの流れで進めたいのか意見の表明をしていただけると幸いです。このまま(1)以外の意見が無いのであれば、(1)の流れで議論を進めたいのですがどうでしょうか。 -- 木主? 2015-02-24 (火) 13:28:31
    • 上2 だからそんな厳重な対策を持ち出すのが異常だと書いている。 -- 2015-02-24 (火) 13:57:17
    • 上2 自分はもう(1)で「 2015-02-24 (火) 09:46:03」に投票済み。 -- 2015-02-24 (火) 13:59:28
    • ↑↑あなたは凍結は軽い処置だと考えている（2枝13葉より）からそう言っているのだろう。しかしこちらは凍結は重い処置だったと考えている。それぞれの考えに違いがあって当たり前ということが分からないのであれば、議論にすらならないよ。この枝の議論はもう終わっているんだから粘着するのはやめたら？ -- 2015-02-24 (火) 14:15:24
    • そもそも、反論を書きたくなるような書き込みばかりしてるのに、反論書いたら粘着って。議論する気も無いって事か。 -- 2015-02-24 (火) 14:31:17
    • 木主提案の1～4に投票も反対もしないで文句書きまくってるヤツが、投票済みのヤツを粘着呼ばわりって。草しか生えんな -- 2015-02-24 (火) 14:35:26
    • ↑↑異なる考えを持った人の意見を叩いて黙らせようとしているようにしか見えない。全員一致でないと困るのか？
      反論についてもこちらの意見を読んでいなかったからだろう。枝の時点で懸念点と具体的な対策案を提示し、懸念の根拠まで提示していると説明済みだ。
      ↑この枝で文句がついているからまだ投票していないだけだが、何か問題あるのか？今のままだと(1)以外に票を投じたら3枝内で文句を付けてくるだろうから、迷惑をかけないよう控えているのだが。 -- 2015-02-24 (火) 15:05:48
    • 「荒らしやら何やらをスルーできる雰囲気」がユーザー側である程度統一されてるなら文句は出ないと思うんだが。該当ページで「とりあえず時間経ったし荒らしもいないでしょう。戻ってくるということも考えにくいので規制解除でいいと思います」って自発的に荒らしをスルーするやら管理掲示板に報告するやら行動は何もしないし、また何か起きたら別の第三者か誰かにどうにかしてもらう。規制解除が前提になってて起こった問題は二の次のように見える。一番最初に「要求は管理掲示板かどこかに従うから、解除してほしい」「もう時間が解決しているだろう」と書いたのが文句言われる原因だと思うんだが。 -- 2015-02-24 (火) 15:19:16
    • 他のヤツを粘着と呼んで反論を封じてから書きたいことを書くって気楽でいいよな。 -- 2015-02-24 (火) 16:00:03
    • ↑は↑×5とIDは違うようだが同じ人なのか？少なくとも↑のIDに対し「粘着と呼んだ」という事実はないはずだが。あと、そういった書き込みは龍鳳改/コメント1の凍結解除の議論になんら寄与しないので控えてもらえないか。 -- 2015-02-24 (火) 16:56:23
    • 他人を粘着と呼んで排除するのは凍結解除の議論に寄与して、それに疑問を呈するヤツは議論に寄与しないから排除か。こいつこそ持論を押し付けて他人を排除してるように見えるのは俺だけ？ -- 2015-02-24 (火) 17:37:42
    • 自分と異なる意見にひたすら文句を付けて排除しようとしているようにしか見えないからだよ。既に個人攻撃になっているだろ。それが議論か？ -- 2015-02-24 (火) 17:46:46
    • ブーメランに成ってるのは気付いて無いんだろうなぁ -- 2015-02-24 (火) 18:11:50
    • ↑それはあなたのブーメランですよ。
      この枝の議論は木主が(2)として取り込んだ時点で既に終わっているの。後はひたすら文句を付けられて、それに説明し続けているだけ。そろそろ流れを理解しような。 -- 2015-02-24 (火) 18:28:45
  • 一度ここに持ち込まれて該当ページで話し合ってから持ってくるように過去に決まりましたよね ならばそれに従うのが基本ではないでしょうか 前回も個人がここに持ち込んだ結果ああなったわけですし -- 2015-02-23 (月) 01:43:08
    • 該当ページで賛否を問う木が立って、賛成意見が多かったですが、それでダメならどんな話し合いが必要なのか明示してください。 -- 2015-02-23 (月) 11:13:46
    • 該当ページですら賛否が分かれてるのにこっちに持ってくるなって建前で門前払いくらったんと違うん？　編集合戦を起こしたのはスルーできずにやり返した該当ページのユーザーだし、その人たちそのものが信用されてないのが原因なんじゃないの。 -- 2015-02-23 (月) 12:58:01
    • 上 龍鳳のコメントページで「 2015-02-14 (土) 02:10:20」の木見て、そんな寝言言ってるの？ -- 2015-02-23 (月) 15:34:54
    • その木を見ても2葉は解決しないんだが、何の話をしているんだ？ -- 2015-02-23 (月) 23:55:09
    • 賛否がわかれているってところの事を言ってるんじゃないの？龍鳳のコメ欄見る限り、賛成のみで反対意見は出なかったみたいだし。 -- 2015-02-24 (火) 00:05:54
    • 俺が言ってるのは前の規制解除提案の時の話なんだがなぁ...。今回の提案の話に読めたのかな。 -- 2015-02-24 (火) 00:32:16
    • この枝の２つ目から会話がズレてるみたいだね。私と１つ目のコメントをした人と３つ目のコメントをした人は現在の話として捉えてるんじゃないかな？ -- 2015-02-24 (火) 00:46:09
    • 「賛否が分かれているから」と言うのは所詮建前であり、龍鳳のページユーザーが信用されない限りは何をしたところで凍結解除が受け入れられることはないだろう、と言いたかったの？ -- 2015-02-24 (火) 00:56:57
    • そこまで断定的には言わないが、「また同じようなことが起こる恐れ」がある要因の一つには見られると思うんだけどね。 -- 2015-02-24 (火) 01:08:46
    • 上は善人か、善人を装った荒らしですね。その考えで運営するなら、「また同じようなことが起こる恐れがあるから、このWikiを消せ」と言えるので。 -- 2015-02-24 (火) 09:32:10
    • 凍結は簡単に行なうのに、将来起こるかもしれない事に全て予め対処しないと凍結解除しないって、精神に異常が有るとしか思えないな。 -- 2015-02-24 (火) 09:33:45
    • 凍結はwikiwiki運営の判断でされたもので簡単も何も無いんだけど理解した上で言ってる？ -- 2015-02-24 (火) 10:00:31
    • もちろん。　事前に話し合いとか相談とか一切なしに凍結されてるよね。そのくらい軽い処置なんだよ本来。　落ち着いたようなら簡単に解除して良いんだよ。 -- 2015-02-24 (火) 10:03:41
    • wikiwiki運営がこの場所まで出張して「凍結する予定です。意見を募集します」ということをするんですか？　事前の相談がない事が「単純な措置」であると断定できるとは思いませんが。 -- 2015-02-24 (火) 15:07:12
  • こちらの枝で仕切り直して意見をまとめたいと思いますが、よろしいでしょうか。既に龍鳳ページでは再開を希望する、再開は可能だということで意見はまとまっているようです。現在の龍鳳ページや同じ絵師さんの艦娘のページにおいて大きな問題が起きていないこと、既に8か月が経過していること、規制投票で対応できること、等の状況と共に、以前の編集合戦が行なわれたコメントログの凍結を解除しない方法で再開することにより不毛な争いを避けるという方法についても提案されました。また、以下に1枝より木主さんのまとめを転載しますので、引き続きこちらをベースに話し合えればと思います。
    
    これまでの議論の流れから、ローカルルールの作成、注意書きの追加は解除にあたり必須と考えています。解除するにあたりその注意書きを掲載するのはほぼ確定でいいと考えます。
    そのうえで、議論の進行が少々足踏みしているように思われますので、勝手ながらまとめさせていただきます。
    （1）注意書き及びルールをここ提案意見掲示板で決めるか、現行のルールをそのまま適用し、解除する。
    （2）注意書き及びルールを現在の龍鳳のページユーザーで決めて再度ここに持ち込み議論し、必要があれば加筆修正したうえで解除する。
    （3）注意書き及びルールを（1）（2）いづれかの方法で決まったうえでさらに新たな条件を加え解除する。
    （4）上記以外の解除への条件の提起、却下、などその他（そもそも上の選択肢は曲解している、等）
    これまでの議論から、注意書きを追加したうえで解除してもいいという意見が多いため、解除する方向にウェイトを置くのはご了承ください。
    私個人の意見としては（1）になります。 -- 木主? 2015-02-23 (月) 15:32:44
    -- 2015-02-23 (月) 22:08:17
    • 私は(1)に賛成です。 -- 2015-02-23 (月) 22:59:37
    • 1でしょう、特別な対応をする理由も必要も無いんだから普通に解除すればすむ -- 2015-02-23 (月) 23:51:46
    • (1)に一票。解除に当たり、それ以上の特別措置が必要なようには現状感じられない。 -- 2015-02-24 (火) 00:37:19
    • (1)ですね。まぁローカルルールというよりも、管理板からの注意書きテンプレ(伊58みたいなやつ)の付加、新たに加わったSMS規制とwiki編集についてのガイドラインで充分ではないかと思います。 -- 2015-02-24 (火) 09:02:50
    • (1)に賛成 -- 2015-02-24 (火) 09:03:02
    • (1)で十分でしょ。正直、何でそんな神経質になってるのか理解できないな。凍結解除したら即座に酷い編集合戦が始まると思ってるんだろうけど、こうやって騒ぎ立てる方が荒らしを呼び寄せるんだけどな。 -- 2015-02-24 (火) 09:46:03
    • (1)　です。　そもそも荒れるから凍結ってのも理解できん。　ナニカと凍結したがるのも荒らしと発想が変わらない。 -- 2015-02-24 (火) 11:57:39
    • 特にルールを定める必要すら感じない。そのまま解除し変な奴が現れたらそいつだけ凍結させればいい -- 2015-02-25 (水) 06:06:56
    • (1)に賛成。あまり煩雑になってしまったらお役所仕事と変わらないからね。 -- 2015-02-25 (水) 09:34:36
    • (2)で。編集合戦が再発した場合、規制で対応するにもある程度の時間がかかるので、止める前に再度凍結される可能性が高い。荒らしであっても削除せずに管理板への報告にとどめ、編集合戦を起こさないことをページユーザ側に強く意識してもらう必要があると考えるので。 -- 2015-02-25 (水) 20:25:09
    • (1)が一番現実的だと思いますね。意見も出揃ってますし、(1)の方向で運営板に凍結解除の依頼をするというのでどうでしょう？伊58や加賀のページのテンプレには荒らしに関して管理板への持ち込みを喚起する機能もありますので、そのまま採用してよいうと思います。 -- 2015-02-25 (水) 22:42:59
    • 意見まとめ開始から2日程度経ちました。(1)多数という状況から、(1)の流れで議論を進めるべきだと考えます。 -- 木主? 2015-02-25 (水) 23:06:19
    • ↑に賛成です。でも新しい枝で議論する方が良さそうですね。 -- 2015-02-26 (木) 00:01:11
    • 進めていいと思う。でも運営には依頼しない方向だよね？今更凍結解除する必要無いし -- 2015-02-26 (木) 01:37:27
    • ↑および↑×4さん　最初の木の中で触れていますが、解除の告知、ログの扱いや運営への依頼など「解除時の方法」については次の段階の議論で進めていきたいと考えています。もちろんこのまま異論がないようでしたら新しい枝で(1)の方向で議論を開始し、その際に注意書きの内容も含め、前述の「解除時の方法」についても意見を出していただければと思います。 -- 木主? 2015-02-26 (木) 02:28:52
    • 特に異論はないが、大方の意見は(1)で、加賀のような注意書きテンプレをそのまま付加という流れだと思うので、割と解除もすぐにできると思うのだが。別の注意書きを用意する必要性が分からない。 -- 2015-02-26 (木) 08:25:14
    • 基本的に(1)案ですが、その中でも「既存ルールの適用」と「新ルールの制定」のどちらを行うか未定なので、その話が新枝でまとまれば議論の手続き上問題なく解除できるのではないでしょうか。うやむやになって解除提案が流れてしまう、というような事態は避けたいですし、慎重に行きましょう。 -- 2015-02-26 (木) 16:54:11
  • 長文が多くてコメ数も膨大なので、そろそろ議論掲示板へ移しても良いだろうか？ -- 2015-02-26 (木) 16:20:50
    • もうまとまるかなってところで移す意義は僕にはわかりません。　あそこにもっていかれたら艦これがなくなる前に凍結解除されることは難しくなるでしょう。 -- 2015-02-26 (木) 17:30:46
    • １に決定してもルールをどうするかまだ話合うのならこれ以上長くなりそうだねぇ・・・。まぁ気に入らないから話題を引っ掻き回すような人が居なければ議論板に行っても大丈夫でしょ。 -- 2015-02-26 (木) 20:58:35
    • 議論掲示板は意見の対立が激しいときに、纏る見込みがないから使うもので、この場合は移す必要はない。 -- 2015-02-27 (金) 09:43:37
  • 異論が出ないようなので(1)の流れで議論を進めさせていただきます。決定したいこととしては「ルールの内容について」と、「解除方法について」となります。
    まず「ルールの内容について」ですが、現在(1)で賛同してくださった意見を拝見させていただいたところ、既存のルール(伊58や加賀のページに掲載されている注意書き)を適用するべきである、という意見が多数です。そこで、この意見に異論が出ないようならば前述の注意書きを龍鳳改のページに記載する形で決定としたいですがいかがでしょうか。
    もう一つが「解除の方法について」です。これについては、現龍鳳ページユーザーからいくつか提案がありましたが、現在の龍鳳改の凍結されたログはそのまま過去ログとして扱い、新しいログで再出発する方向がいいと考えます。 -- 木主? 2015-02-26 (木) 22:00:43
    • 龍鳳改のページの場合、コメント欄での過剰反応ではなく編集合戦が問題になっていたっぽいので、ちょっと文面を変更or追加した方がいい気がします。「不適切な発言を見かけても、自己判断で削除せず管理板に報告」「コメントの無断削除を見かけても、自己判断で復帰せずに管理板に報告」みたいな。 -- 2015-02-26 (木) 22:44:57
    • 確かに、もし同じ事態が起きたらどう対処するべきか、明確にしておくのはいい案ですね。↑のように文面を変更する案は支持したいです。 -- 木主? 2015-02-26 (木) 23:21:10
    • 一行追加で、『小ネタ等の無断編集はガイドライン違反により規制対象となることがあります。必ず合意を形成してください。』というのはどうでしょうか？ -- 2015-02-27 (金) 09:45:27
    • 前段については伊58や加賀と同じで十分だと思います。過剰な注意書きは愉快犯を呼びますし、それが必要な状況だとも思いません。後段については龍鳳ページでまとまった通り凍結解除しない方向で充分だと思います。 -- 2015-02-27 (金) 20:30:05
• 2月のイベントに関するページで、E1とE2はルート＆マップと攻略情報に分岐についての説明があるのに、E3はルート＆マップにしか無く分岐情報を見つけるのに苦労したので、E3以降もE1,2と同様にするか、E1,2から消すかいずれか対処すべきと思います。 -- 2015-02-22 (日) 16:14:44
  • 基本的にはMAP&ROUTE（ルート分岐法則）にまとめられますので、それで十分ならそれ以上は説明されないでしょう。攻略情報はおまけ、アドバイス、あるいは個人の感想の集合体です。書きたいと思った人が書き、直したいと思った人が直してる状況です。現状、ここでは管理してません。また、E1等の情報を削除する必要があるとは思いません。 -- 2015-02-22 (日) 16:49:13
  • Wiki的には、逆にあなたがE3に書き足せば済む話です。既存の有効な記事を削る話を出す前に、不足している記事を追加することを考えましょう。 -- 2015-02-23 (月) 11:08:26
• 公式回答などのソース元を記載の場合、jpgなどのスキャンでこちらのwiki側にソースを保管できませんか？　現時点ではリンク切れは無くとも切れた場合の検証が難しいので。 -- 2015-02-22 (日) 22:44:17
  • 公式回答集だと問い合わせでの1対1のやりとりになるからその人以外はソース持ってないような。　それに書物からだと著作権の問題もありそう。 -- 2015-02-23 (月) 01:06:22
  • 確かに書物は権利的に難しいですね。　個人的にはついったの過去ログあたりならできるのか気になるところです。 -- 2015-02-23 (月) 01:27:16
  • 書物は出典元の書籍とページ数を明らかにしておけばいい、国立国会図書館が国内の出版物なら保持してるから書籍名とページ数さえあれば遠隔複写で確認できる　多分jpgスキャン丸載せは著作権法32条に規定された引用条件の「引用の目的上正当な範囲内」に収まらない -- 2015-02-23 (月) 02:28:55
• 「2015-02-19 (木) 02:40:20」の木の流れで話を出したけど、「期間限定ドロップ」のページの追加を提案。　今回の菱餅とXmasモード時のプレゼント箱は入れるとして、2014年4月の2-2卯月ドロップや明石の1-5ドロップ等の艦娘の期間限定ドロップもまとめるページにするのはどうだろうか？ -- 2015-02-23 (月) 16:56:39
  • 今後もおまけ的なドロップは増えそうだし欲しいなあとは思うけど、この手の話は形になった編集案が無いと前に進まないかと。もう『期間限定イベント』でページを作っても良いんじゃないかなとは思います -- 2015-02-23 (月) 18:28:34
    • 期間限定海域もそこに含めるように調整して一本化したほうがいいとは思うね。リンク先は替える必要ないけど、カテゴリわけとして -- 2015-02-23 (月) 18:35:55
    • 2段階に成るのは面倒と言う意見も有るので、一本化はまた別の話としたいです。 -- 木主? &2015-02-23 (月) 18:40:34
    • メニューの現行からの変更案としては、
      ・期間限定イベント
      　・期間限定出撃一覧
      　　開放中の海域なし
      　・期間限定ドロップ一覧
      　　期間限定ドロップアイテム【菱餅】の実装中
      と言う様な列記を提案します。 -- 木主? 2015-02-23 (月) 19:09:42

• あ、ごめん。↑のように1本の木にするって意味だったのよ。わかりにくくてスマンかった -- 1葉? 2015-02-25 (水) 00:22:40

• 取り急ぎ、個人的に覚えてた情報を並べた期間限定ドロップページ案を練習ページ/52に作ってみました。抜けが有ったら情報提供か加筆お願いします。 -- 木主? 2015-02-23 (月) 18:44:08
  • このページの目的は、現在メニューに書かれている文字だけの「期間限定イベント」の部分を「期間限定ドロップ一覧」に変更して、「期間限定出撃一覧」と同様にリンク先として上述ページを設定したい、と言うものです。 -- 2015-02-23 (月) 19:05:20
• メニュー内はもう飽和状態だし追加は微妙でない？ドロップやアイテムの項目内にそういう場所を作るならまだわかるけどメニューに常設させなければならないほどの必要性は感じないかな。 -- 2015-02-24 (火) 23:21:11
  • MenuBarに関しては、既存の期間限定出撃を置き換える形で、特設イベントを設置すれば飽和はしなくて済む。イベントに限定海域も含まれるので。 -- 2015-02-25 (水) 07:48:13
  • 項目分けの1行を追加するだけなのを飽和と言われても…　イベント関連のページリンクを全部他のページ下に移動した方が良い、と言う意見でしょうか？　イベント実施中のイベント関連ページのリンクはメニューに有った方が良いと思いますが… -- 木主? 2015-02-25 (水) 09:22:08
  • 上2 イベント海域へのリンクはメニュー上に有った方が利用し易いと思いますよ。イベント中は、ここに来て最初にメニューのイベント海域のリンクをクリックする人も多いでしょうし。 -- 木主? 2015-02-25 (水) 10:19:42
  • もしかして、枝主さんは新規にリンク行を追加すると勘違いしている？　この提案は、メニューに有る既存の「期間限定イベント」行を提案したページへのリンクに変更する提案です。　リンクへの変更に合わせて項目名も調整した方が良いだろうと1行追加する提案もしてますが、あくまで基本は既存の説明行のリンク化提案です。既存の行をリンクにするだけなら何も増えません。 -- 木主? 2015-02-25 (水) 10:24:17

• 合わせてメニュー改定案。練習ページ/56> -- 2015-02-23 (月) 18:55:04
  • 思いきりミスったし・・・。 -- 2015-02-23 (月) 18:55:42
• FAQにある　「メニューの「友軍艦隊」ってなに？」　の項目は消してもいいと思うのだけど。いやまああったところで困りはしないけどさ -- 2015-02-24 (火) 23:51:10
  • ゲーム画面の左上の辺りを見てみ？　今でもゲーム画面に残ってる限りは、説明残しておかないと拙いだろ。 -- 2015-02-25 (水) 09:12:37
  • 質問掲示板で聞かれたとき誘導する先がそこだから消したらいかん。乗っけておかないと聞かれるたびに説明せにゃならんがやってくれるのか？そもそも新規で始めた人から定期的に聞かれるから追加されたわけで。ＦＡＱに削って良い項目なんてほぼ無いよ。仕様変更でなくなったことでも残してるぐらいにデリケートな場所。 -- 2015-02-26 (木) 10:28:53