提案意見掲示板/ログ16

提案意見掲示板

• 上の方の木で削除提案が取り下げられましたが、改めて外部チャットのリンクをメニューに残すか削除するかについてきちんと話し合いましょう。
  上の木やチャット側との話し合いで出た意見から要旨を抜粋すると、
  削除派
  ・アニメが終了したため実況による鯖負荷の懸念も無くなった
  ・zawazawaがあるからもういらない
  存続派
  ・アニメ２期決定してるんだから残す意味はある
  ・雑談では常設の意見も出ていますし本家でも検討願いたい
  ・wiki利用者でもあるチャット住人がリンク維持を望み、それを否定するほどの意見や根拠がない限りはリンクを置いておいて欲しい
  再議論派？
  ・アニメ実況の誘導先としてのリンクは一旦終了し、改めて雑談用のチャットとしてリンク設置の是非を話し合うべき
  といったあたりでしょうか。
  数日で結論を出すことはせずに、まずは広く意見を伺いたいと思います。 -- 2015-04-28 (火) 01:37:13
  • 明確に削除提案する気がないなら話を蒸し返さないでくれ。 -- 2015-04-28 (火) 02:00:04
  • 横から口出す人間はともかく提案者は満足する程度に話をして、その結果削除提案を取り下げて終わった問題なのだが。リンクは一度勝手に削除されたのち雑談板に合わせるとして一度まとまった、雑談板ではリンクを残している。削除派がきちんとした根拠を用意して再提案しない限り議論にはならない。 -- 2015-04-28 (火) 06:58:49
    • 「雑談板に合わせるとして一度まとまった」とはどの話し合いのことでしょうか？ -- 2015-04-28 (火) 14:31:09
  • 元々「もう場所作っちゃったから雑談板にリンク載せちゃっていいよね」ってノリで多少強引に作られたものではあるしwikiwikiから見れば完全な外部になっちゃうから本当なら削除した方が良いのかもしれないけど、まあ掲載してたからって実害あるわけでもないし放置で良いんじゃね？今後、もしチャットが火種になって何か問題が起こるなら削除も視野に入るかもって所じゃないかと -- 2015-04-28 (火) 07:40:57
  • 削除でも良いんだけどねｗ -- 2015-04-28 (火) 08:03:10
  • 意見を出し合うこと自体に異論は無いのだけど、イベント期間中と重ねるのは如何なものかと思う。数日で結論出すことはしないといわれても、イベント中は引退済かエアプレイ提督以外は議論に時間を割く余裕無いと思うのだけど -- 2015-04-28 (火) 08:42:00
    • 提案者は触れてないけど、チャット削除したい派の主張に毎回誇張と誤解が混ざってるのが、不審と不信を煽ってるってのは書いておくよ。チャットの利用者としては話し合いしてもあまり意味が無いとも思ってる。どうせ不利になったら居なくなって、ほとぼり冷めたら後から蒸し返すとまた出てくるのが削除賛成派なんだもの。 -- 2015-04-28 (火) 09:14:53
    • 俺らの本職は攻略Wiki運営じゃなくて艦これの提督だからなぁ。イベントに興味が無い極少数の提督で話し合われても困る。話し合いの続き＆結論はイベント後まで延ばすとかの方が良いんじゃないか？ -- 2015-04-28 (火) 10:30:35
    • 普通の提督ならイベント期間中だろうがそうじゃなかろうが、こんなクッソどうでもいい話に関わろうなんて思わないんじゃないかな。多分 -- 2015-04-28 (火) 22:20:18
    • 目算としては今週末～連休明けを目処に議論板へ移動、イベント中であることに配慮して2～3週程度の議論板での議論期間といった感じで考えています。イベント期間中に結論を出すのはできるだけ避けたいなと。 -- 木主? 2015-04-29 (水) 03:36:50
  • 無駄に木を生やすのが目的ならそれはそれであるのかも知れませんが、お話し合いが目的なら板違い。議論掲示板に立てるのが筋じゃないでしょうか？？？・・・一事不再理ってこと程ではないにしても、再審なら提案するのが筋ではないでしょうか。・・・二枝に賛成。 -- 2015-04-28 (火) 08:55:52
  • 前の議論からちょくちょく勘違いしてる人がいたけど、"アニメ２期"は決定してないからそこは理由として成り立たない　修正なり削除なりしてほしいな　あくまで続編であって劇場版の可能性もOVAとかもあるんで -- 2015-04-28 (火) 10:14:04
    • 言葉尻をとって遊ぶのも構わないが、よしんば劇場版やOVAのことであったとしても地上波で放送されるとなれば実況用にあっちのチャットが必要になるんだろ？　その度に削除して掲載してってやるのかよ -- 2015-04-28 (火) 10:30:01
    • 理由として成立しないってだけなんだから勝手に削除派と決め付けて噛み付かないでください　"続編"と修正してくれればいいだけだぞ -- 2015-04-28 (火) 11:21:56
    • ？　別に君を削除派と断定したつもりはないんだが？　要するに言いたいことはアニメを主体にした需要はまだあるということで -- 2015-04-28 (火) 13:37:10
    • アニメ2期決定とかいう嘘を撒き散らすなと言ってるんだけどね　そこにURL削除云々、需要云々いって噛み付く理由がわからんから黙ってて -- 2015-04-28 (火) 13:48:08
    • チャット擁護派の無理矢理かみつき感がやばすぎわろた(ドン引き -- 2015-04-28 (火) 13:53:46
    • 別にその間違い指摘するのは当人に言わない限り拘った所で無意味だからどうでもいいけども続編の正体が分かってから動いたんじゃいかんのかね？ -- 2015-04-28 (火) 13:55:32
    • 続編のことを2期って言ってしまった不備はあるが、理由として成立しないとか嘘を見き散らすなとか君の主張が転々として見えてこないんだわ。要するに文言を修正して欲しいだけならそうとだけ言えばいいんじゃないの。　続編自体は決定してるんだから、そこの文言を直せば理由は成り立つのだろう？ -- 2015-04-28 (火) 14:12:18
    • そもそも枝主と４葉が同一人物なのか？紛らわしい言い方してるけど多分枝主ではないのでは？違うなら転々はしてないんじゃね？ただ口の悪いだけの世間に誤解が広まる前に訂正を求めてる人って事になる -- 2015-04-28 (火) 14:17:17
    • 8葉　diffは貼れないが同一人物ですよ -- 2015-04-28 (火) 14:19:44
    • 同一人物なら正直擁護のしようが無い　 -- 2015-04-28 (火) 14:22:13
    • 枝主と2,4葉と私が同じだよ　決まってもいない2期を存続派の理由にするのは成立しない→続編に直して理由にするか理由から消すかは好きにしろ　と言ってるだけなんだけど・・・提案者以外反応する必要ない程度の内容なのになんで噛み付くのか不思議でしょうがない -- 2015-04-28 (火) 14:23:21
    • 一応書いておくが最初から言ってることは変えてないからね　"修正(2期→続編)なり削除なり"してと言ってるだろ　あと枝主つけなかったのはわかりにくかったごめん -- 枝主? 2015-04-28 (火) 14:27:04
    • 要するに枝主の意見は屁理屈並べ立てたけど結局要点は木主にページ編集して「２期」を「続編」に差し替えろ　って事なのかな？　そんな事なら一言「２期は決まってませんよ　続編ですよ」って言えばいいだけなのにここまで熱くならないで欲しい気もする　ここは意見を出す所だから　そんなんじゃ提案者じゃなくてもだれだって突っ込むよ -- 2015-04-28 (火) 14:29:10
    • 取り敢えず今分かったけどね　文章が紛らわしいんだ　それでこんな事になってるんだよ -- 2015-04-28 (火) 14:29:58
    • 要するにチャット存続うんぬんの話をしてる所に「アニメ二期は決定してないからそこは成り立たない」　って書いてるでしょ？　そこ　ってぼかしたせいで多分みんなは「そこ」の意味を「二期を理由にしての実況の場存続って理屈」って意味にとったんだと思う　取り敢えずもうみんな２期じゃなくて続編ってことはここの流れ見て分かっただろうから一々書き換えなんかせんでもいいでしょう -- 2015-04-28 (火) 14:32:44
    • わかりくかったならすまんね　提案者も見るだろうしはっきり書いとくんでここで終わってくださいな　提案者、決まってもいないアニメ2期とかいう嘘撒き散らすなさっさと修正しろ　以上です失礼しました -- 2015-04-28 (火) 14:35:22
    • ↑自分が正義を持ってるからって口が汚すぎて共感できない　もうみんな分かっただろうからいちいち修正する必要ない　赤字で主張するな　以上 -- 2015-04-28 (火) 14:37:21
    • 擁護派の噛みつきに疲弊した結果の赤字だろ擁護派は反省して、どうぞ -- 2015-04-28 (火) 14:51:23
    • 落ち着いたみたいだけど、枝主の「アニメ二期が嘘」っていう簡略化した主張も誤解される元じゃないかな。（TV版）アニメ二期とは確定情報が出ていないって意味だろうけど、最初読んだときは「劇場版やOVAの可能性はそりゃあるけど、艦これアニメの次回作なんだからアニメ二期じゃないの？」とか枝主の拘ってる箇所が判らなくて疑問符浮かべたよ。 -- 五枝? 2015-04-28 (火) 17:23:16
    • 木であげたものは木主の主張ではなく、既に出ている意見のまとめとして示したものです。そういった主張は一切無かった、木主の誤解・誤読であるということであれば修正するのは構いませんが。 -- 木主? 2015-04-29 (水) 02:04:50
  • 取り敢えず続編の詳細が決まるまで様子見って事には出来んのかね？ -- 2015-04-28 (火) 14:22:45
    • そこら辺の未確定要素を取り込んじゃうと水掛け論になっちゃうから嫌なんですよね…　様子見ってなると、じゃあ今のままでいいのそれとも消すのって肝心なところに直結しないので -- 2015-04-28 (火) 14:27:33
    • 待てないのなら今その続編がOVAならどうする　映画ならどうする　アニメならどうする　ってパターンごとに結論だけ用意しておけばいいのでは？ -- 2015-04-28 (火) 14:36:24
    • アニメならまず間違いなくリンクは残すべき。OVAなり映画なりにしても、ネタバレ回避機能は部屋設定などできるチャットに分がある。続編もろとも制作中止になったら流石にリンク存続の理由としては取り下げざるを得ない。ってところかな -- 2015-04-28 (火) 14:49:54
    • ていうか、普通に考えてTVの二期でしょ。映画なら映画って発表した方が宣伝になるし。デートアライブとか映画化決定！って二期終わった直後に大々的に発表してたし。OVAは今の時代スポンサーがつかないからまずありえない -- 2015-05-01 (金) 10:19:38
  • ログ13のアニメ対応時の提案者です。アニメ終了後（3月27日）に行なったメニューバーの削除についてはイベント記述等と同じレベルで判断して削除しましたが、事前の相談もせず報告後の承認も一切ない無断削除状態ですので、全て削除前の状態に差し戻しを致します。無断削除およびチャットのリンクのみを無思慮に復元してしまったことでご迷惑をお掛けし誠に申し訳ございませんでした。メニューバーのアニメ対応部分の削除につきましては改めてご提案頂ければと思います。必要であれば元提案者として対応いたします。こちらの木の提案につきましては、アニメ対応部分全体の無断削除差し戻しに伴いまして仕切り直しとして頂ければと思いますが、いかがでしょうか。 -- 2015-04-28 (火) 15:33:40
    • 存続派は｢アニメは終わったが雑談や相談に使っているのでリンクを残して欲しい｣に対し削除派は｢アニメが終わったから切る、続編は二期とは限らないので切る｣で基本噛み合っていない。そこを理解しないと擁護だアンチだとレッテル貼りになるのでしょう。で、削除派としては注意文もリンクもまとめて削除に持って行きたくなるでしょうが、存続派としては上部の注意文はリンクと別物であり、注意文の削除ないしコメントアウトには異論なし。再放送に伴う実況で荒れているようではなさそうだし、削除したことで荒れるなら提案のち復活と行けばよいでしょう。 -- 2015-04-28 (火) 17:30:17
    • 本提案は外部チャットのリンクを存続とするのか削除とするのか明確にしようというものですので、仕切り直しは不要（というか本提案自体が仕切り直しそのもの）と考えます。 -- 木主? 2015-04-29 (水) 02:59:53
  • GWが終了するため、予定通り「議論板」へ移動します。 -- 2015-05-06 (水) 19:08:37
• 編集連絡掲示板のほうにも書きましたが、すでに作業を行っている方がおられないようであればこれより【発令！第十一号作戦】のページ作成作業を行います -- 2015-04-28 (火) 15:23:38
  • 宜しくお願いします。以前こちらで「難易度選択制マップ」用のテンプレを作成して頂いてますのでご活用ください。 -- 2015-04-28 (火) 15:27:21
    • 諒解です。概要部分はFAQ的な意味合いもあるのでcontentsリンクから外すべきかは悩みどころですが・・・とりあえず他部分の準備をしてから考えます -- 2015-04-28 (火) 15:35:34
  • 作業お疲れ様です。一つ要望なのですが、公式で「その他褒賞・ドロップする鑑娘・経験値などは異なります」と発表がありますし、【作戦難易度によって変わるもの】の項にその旨は書き加えてもいいのではないかと思います。ご一考の程、宜しくお願い致します。 -- 2015-04-28 (火) 17:24:18
    • http://twitter.com/kancolle_staff/status/591786476737724417 一応、該当するツイートはこちらです。 -- 2015-04-28 (火) 17:27:57
    • 作業者です。前回のページでは「経験値やドロップテーブルは敵編成に依存します」という項があったのですが、情報不足かと思いコメントアウトしておりました。この発表を根拠とすることはできそうですので、文章を復活させておきます。ありがとうございます -- 2015-04-28 (火) 17:40:32
    • 早期対応ありがとうございます。 -- 2015-04-28 (火) 17:44:16
  • 作業者です。ページ立ち上げがおおむね済みましたので、各所にリンクを張りました。情報提供欄などはテンプレのままの通常海域型構成だと混乱をきたすのが予想されましたので、これまでの限定海域同様に各海域ごとにコメント欄を置く形を踏襲しました。不備などございましたら適宜修正いただければ幸いです。どうぞ宜しくお願いいたします -- 2015-04-28 (火) 18:03:16
• 42e27ff6 により葛城等のページが作成されたため、ガイドラインに従い削除したいと思います。ナンバー等が予想か解析かは分かりませんが。 -- 2015-04-28 (火) 20:09:48
  • 運営ツイッターからアナウンスあったようですよ -- 2015-04-28 (火) 20:12:50
    • 実装が分かっていてもメンテナンス終了宣言が出てからページを作る、ということになっていますので。…が復元されてますね。まぁ好きにすれば。 -- 2015-04-28 (火) 20:24:02
  • 大きな声では言えないが他のサイトではぶっこぬき情報が既に掲載され始めてるから、そういう情報が掲載されないように警戒する必要はありますね -- 2015-04-28 (火) 20:23:44
    • ブッコ抜き情報からなら、秋津洲も作っているはず。それとナンバーは全く関係のない番号；単に間違って入れたと思われる既に使われている番号・・現在は消されていると思う。 -- ４枝? 2015-04-28 (火) 21:15:27
  • 削除するなら、よくよく確認したほうがいいですよ。さらに板違いです。 -- 2015-04-28 (火) 20:25:34
  • サーバーに接続も出来ないのに解析はさすが出来ないでしょう。少し情報を収集されてからにされるべきかと・・・予想・仮番号なども駄目と考えられているならまた考え方も変わりますが。 -- 2015-04-28 (火) 20:28:42
    • 鯖がインターネットに復帰してるから解析自体はできる。まだ解禁されてないけど。それはともかくとして木主の行動はおかしい。 -- 2015-04-28 (火) 20:40:12
    • ぇ・・・そんなグズグズなアクセス受け付けるなんて、ゲート管理もしていないの？？というか一発でアク禁になるでしょ。 -- ４枝? 2015-04-28 (火) 20:59:57
    • これ以上は雑談的な話になってしまうんだが、大体そういった行為は捨て垢で行われるしどんなにゲート管理しても抜かれるもんは抜かれるんだよね… -- 2015-04-28 (火) 21:01:56
    • 既に某サイトではイベント用新ＢＧＭや音声ファイルが解析されてる。 -- 2015-04-28 (火) 21:07:22
  • 2014-07-25 (金) 19:08:35 の木で追加されたルールなので、それを読んでなお無視しても良いと思うならまずはルール変更の提案をしてくださいな。 -- 2015-04-28 (火) 20:43:24
    • ルールは変えた方がいいかもしれないね。現行のルールだと利用者の利便性とwikiの公正性を天秤にかけたとき少し利用者の利便性を犠牲にしすぎてる感はあるから -- 2015-04-28 (火) 20:45:58
    • ↑いい事言いますね。この葉でやっと提案掲示板の意味にあった木になりました。 -- 2015-04-28 (火) 21:04:57
    • (ｰ'`ｰ;)う～ん・・・・上のようなお話しなら、確かにまずいと思うけど・・・実際見てきた感じだと、単に雛形に公表された内容を入れただけなんですが・・・つまり準備しているにすぎない。もし今の行為が許されないなら、当然雛形も作れないって事になる。・・・実装されるまでは準備ﾍﾟｰｼﾞが作れないとなればですが・・・それでは運用上はおかしいですよね。 -- ４枝? 2015-04-28 (火) 21:23:46
    • ぶっちゃけて言うと、それはルールではないんだよね。目安にすぎない。あんまり独善的な行動はしないほうがいいぞ。＞木主 -- 2015-04-30 (木) 22:47:20
    • ぶっちゃけて言うと、それはルールではないんだよね。目安にすぎない。あんまり独善的な行動はしないほうがいいぞ。＞木主 -- 2015-04-30 (木) 22:59:13
• FAQの『改造改造っていつすればいいのさ？ 』の項目で火力、装甲、雷装、対空はレベルアップで上昇した分は改造後ランダムで再配分と書いてあるが何隻か改造して確認したがどう考えても配分されてない -- 2015-04-29 (水) 02:25:38
  • 情報が間違っているのか記述当時からシステムが変更されているのでは？如月をlv1から近代化改修無しで育てて改造してみたが能力値は全く引き継がれていないです。 -- 途中で送信してしまいました? 2015-04-29 (水) 02:28:46
  • 能力値引き継ぎ云云と云われている意味が不明なのですが、レベルアップに伴う能力の上昇はランダムで、同じレベルでも異なる能力になることもある事を表している。 -- 2015-04-29 (水) 07:20:39
    • レベルアップ時の能力上昇分は改造後にランダムで再配分されると書いてあるのですが再配分されていないようだということです。変な書き方でした。 -- 2015-04-29 (水) 12:04:13
    • それは例えば如月ならLV20で改造出来るけど、LV99で改造しても21から99までのレベルアップのステータス上昇分は反映されるよ、ってこと -- 2015-04-30 (木) 23:20:18
• 出撃ページのイベント海域部分、「甲以外の難易度やドロップ表はこちらから」という表記はちょっとわかりにくいです。甲のドロップだけ別枠なのかと思ってしばらく探してました。 -- 2015-04-29 (水) 04:44:07
• 英語の艦これwikiを発見しました。これをメニューバーのリンクに追加することを提案します。 -- 2015-04-29 (水) 13:58:16
  • アドレスはこちらです。http://kancolle.wikia.com/wiki/Kancolle_Wiki -- 2015-04-29 (水) 13:59:41
  • 事実上の世界公用語である英語であれば、日本語を解すことができない方々にも紹介することができ、また様々な国の方々との交流も持つことができます。実際の戦争をモチーフとしているため歴史観で論争になることも考えられなくはないですが、日本の一つの文化であるアニメ・ゲームを前面に出して情報を発信していくことは大変に意義のあることだと思っています。 -- 2015-04-29 (水) 14:04:30
  • なおあちらにはこのwikiwikiへのリンクが設置されていますので、提案が実現すれば相互リンクとなりますがいかがでしょうか。 -- 2015-04-29 (水) 14:05:04
  • 却下。そこは解析系OKなのでポリシーが合わない。 -- 2015-04-29 (水) 14:05:22
  • 海外勢のサイトはロクな事せんのでいりません -- 2015-04-29 (水) 14:28:49
  • その海外wikiは過去にもリンク提案がありましたが否決却下されています。 -- 2015-04-29 (水) 16:22:19
  • 前にもそこ提案あったけど却下すべき理由も変わってない、解析使ってるからNGだよ -- 2015-04-29 (水) 18:52:15
  • メンテ終了直後に接続した際に画面が真っ白になった原因が海外からの不正アクセスと聞いたのでＮＧ -- 2015-05-05 (火) 09:27:03
• プリエーゼ式水中防御隔壁の装備解説ページで艦これに関係ないニコニコ動画の動画（艦これサービス開始以前の動画）へのリンク貼って閲覧者が流れ込んで艦これ云々のコメントが付きまくっちゃってるのですがこれって大丈夫なのですかね？とりあえず、艦これ無関係の動画なので艦これの発言は行わない様にという記述も加えていいでしょうか？ -- 2015-04-30 (木) 15:18:39
  • ぶっちゃけ、外部に迷惑かかるのが目に見えてるリンクは外したほうがいいと思うわ。たしかベールヌイの時もリンク張った結果リンク先に押し寄せて・・・だったはず。いったんそっちのページで話し合っ他方がいいと思うが。 -- 2015-04-30 (木) 15:34:58
  • ページの記述の追加であれば、こっちではなく各々のページのコメ欄で話し合われるのがいいかと思います。　もっとも、提案者さんの懸念している事柄はネットユーザーであれば当たり前に守るべきことなのでそこは残念ですね…　私としては記述追加は賛成ですよ。 -- 2015-04-30 (木) 15:45:13
  • 個別ページにて提案すべきことでしたね。またやってしまいました。ご忠告ありがとうございます。 -- 2015-04-30 (木) 16:16:08
• あきつ丸の小ネタの神武天皇の下に「国産みの神話では、古事記「大倭豊秋津島（天御虚豊秋津根別）」、日本書紀「大日本豊秋津洲」とは本州のみを指すが、あきつ丸などは日本神話の方が由来。」を追加したいのですが。（現在は一旦書いてしまったので戻しています） -- 2015-04-30 (木) 15:48:16
  • とりあえず艦娘ページで相談してみて、同意が取れたら追加してしまって構わないですよ -- 2015-04-30 (木) 20:14:13
    • 了解しました。ご指摘ありがとうございます。 -- 木主? 2015-05-04 (月) 23:29:10
• 表現したいことはわかるけど公式ツイッターで春イベントって表記されてるのに期間限定イベントが開催中のイベントなしは明らかにおかしいです -- 2015-05-01 (金) 14:05:21
  • それ、確か菱餅とかプレゼント箱みたいな「通常海域でドロップ増えたよ！」的なのを入れるための欄にしてるはず。一応経緯とかも話し合われてるんでちょっとあさってくるとヨロシ -- 2015-05-01 (金) 14:23:38
    • 経緯がどうでもおかしいものはおかしいんじゃない？艦これでイベントって言えばほとんどの人は年4回の季節イベントって思うじゃん。例えば期間限定出撃一覧ってのを季節イベント出撃一覧に変えるとか、期間限定イベントってのを期間限定ドロップとかミニイベントに変えるとか簡単に修正出来そうなんだしさ -- 2015-05-01 (金) 15:11:17
    • その辺も話し合った結果だったと記憶してるけどな。おかしいと思うんなら再提起して賛意募ればいいんじゃね？ -- 枝主? 2015-05-01 (金) 15:47:44
    • 下の枝の提案と混同してない？去年のクリスマスのプレ箱の時に追加されたっぽいけど、期間限定イベントって文言については特に議論もされてないように見えるんだが、話しあったってログがあったら教えてもらえる？とりあえず文言の変更提案ってことで、期間限定ドロップとかに変えないとおかしいでしょ -- 2015-05-01 (金) 17:19:00
  • 「その他イベント」とかなら納得しそう -- 2015-05-01 (金) 14:50:18
  • ログ13の「2015-02-19 (木) 02:40:20」の木と、「2015-02-23 (月) 16:56:39」の木を見てくれ。後者は俺が立てた木だけど、今のメニュー表記の改善案も書いたから。どっちの木も、散発的に意見付いたきりで流れてるんだけどね。 -- 2015-05-01 (金) 16:14:22
    • 追記 木主の要望は後者の木の改善案で大体クリアできると思うけど、メニューバーの変更だからそれなりに賛同者付かないと実行できない。拙速に変えると、何で変えたんだって文句言い出す層が必ず居るからなぁ。 -- 枝主? 2015-05-01 (金) 16:21:55
  • 木主に同意　っていうかひそかにずっと気になってた。菱餅イベントとか用の欄とは知ってるけど、今だって間違いなく「期間限定」「イベント」やってるのになんで開催中のイベントなしなんだよとは思うよなあ -- 2015-05-03 (日) 12:08:22
  • たたき台に作ってみました。練習ページ/59 -- 2015-05-03 (日) 12:39:08
    • 開催中のイベントなしっておかしいままだよね、その他イベントでもいいけど期間限定ドロップかボイスやグラの情報も乗せるなら期間限定コンテンツとかにして限定ドロップなしとかにしないと木主の指摘のおかしい部分は残ったままじゃない。ついでに期間限定出撃って微妙におかしいから、公式で使われてる期間限定海域か、よく言われるイベント海域とかの方が良さそう -- 2015-05-03 (日) 13:15:15
    • ↑”期間限定出撃”については同名でページがつくってあるので、そのままにしました。確かにおかしい表現ですね。何かしら過去のいきさつがあるのでしょう。 -- 2015-05-03 (日) 14:15:44
    • どちらの云わんとすることも裏付けはありますが、経緯から云ってしまえば『期間限定出撃』として始まったのでこの表記になっているのです。いつのまにかそれをイベントと呼び始めて後から参加した人たちには違和感があるのでしょうが・・・ただ用語は使われてなんぼって意味もありますので本質論を言い出しても多くの人には理解不可能なことが多いようで（養老孟司のなんとかの）壁を越えて理解できることはありません。ただ学術研究じゃありませんから、使う人に利便の良い呼び名を使うのが良い気もします。 -- 通りすがり今回のコテハン? 2015-05-03 (日) 17:08:25
    • 公式コミュに残ってる運営の説明には「期間限定出撃」って表記は無いけど？　運営は「期間限定海域」って書いてるよ。　 -- 2015-05-03 (日) 17:34:23
    • ページ名はリンク張り替えとか面倒だから仕方ないけど、メニューの文言は分かりやすい方がいいでしょ。ちなみに運営ツイで一番使われてんのが期間限定海域、次にイベント海域。期間限定出撃は検索出来る限りでは一回も使われてないね -- 2015-05-03 (日) 23:36:54
  • 「その他イベント」「開催中のイベントなし」の二つの表記自体を削っちゃだめなの？イベントが来たら書き足せばいい気が…　質問掲示板で見てると新規さんがイベントページすら発見できてないみたいで、練習ページみたいにわかりやすくするのは -- 2015-05-03 (日) 15:56:47
    • 着 -- 2015-05-03 (日) 15:57:10
    • 枝ミスすみません…上の話題です。続き→「イベント」をわかりやすくするのはとても良いと思う。みんな「第十一号作戦」より「春イベ」って呼んでるしね -- 2015-05-03 (日) 15:59:27
    • 不要な木と不要な枝を生やしまくってしまった…見苦しくてすみません…もうしばらく黙ってますorz -- 2015-05-03 (日) 16:04:20　ツリー化しました。
    • それだと、イベント中以外は「期間限定出撃一覧」の表記も削っておけって話になるぞ。　春イベは俗称だから、メニューに書くのは公式名称のがいいと思うけど、作戦名だけなのはダメだとは思う。メニューに書くために短くしすぎだと思う。公式表記どおり「春イベント2015：期間限定海域【発令！第十一号作戦】」って書けば春イベだと判り易いはず -- 2015-05-03 (日) 17:38:52
    • 自分の書き方が悪かったかな、削ってもいいんじゃないかと思ったのは「その他イベント」「開催中のイベントなし」の二つだけで、「期間限定出撃一覧」を削る必要はないし「春イベ」なんて略称を書いてほしいとも思ってないよ。「春イベント2015：期間限定海域【発令！第十一号作戦】は良いんじゃないかな。わかりやすくて。 -- 木? 2015-05-04 (月) 08:42:42
    • ちょい長過ぎる印象かな？ -- 2015-05-04 (月) 20:51:20
    • なくすにしても片方だけにするにしても、過去のイベント情報へのリンクとしては残してたほうが便利かも -- 2015-05-06 (水) 02:50:30
  • 木主じゃないけど反対もないしトップメニューがおかしいのをいつまでも放置しとくのもあれなんでとりあえずコメントアウト。練習ページみたいなメニューの構成変更はそれはそれでまだ話し合えばいいし、常時表示は菱餅とかの情報をまとめたページが出来たらその時に考えればいいんじゃないかな -- 2015-05-06 (水) 14:02:41
    • コメントアウトじゃなくて普通に変更・編集してません？上枝の2行をコメントアウトするだけで十分だと思いますが。それと「期間限定出撃」は公式用語じゃなくて単なるwiki内でのメニューの表現なので、公式が使ってないからおかしい、というものではないです。急いで変更するべきものでもないと思いますが。 -- 2015-05-06 (水) 14:23:39
    • いや、「菱餅とかの情報をまとめたページ」は過去に2・3回提案済みで、ページ案も練習ページ/52に作って有るんだけどね。次に同様のイベントが来るまで需要が無さそうだし、大きな反対は付かないけど賛成意見も付かないからメニューに追加してない状態。 -- 2015-05-07 (木) 09:20:51
  • 上の枝までの流れで「その他イベント」に変えた後消してるけど、単純に消すだけなのはダメなんじゃないか？　下にイベント云々の項目が無く成ったせいで、他のメニューに埋もれちゃってイベント海域が何処に有るか判りにくく成ってる。　上のほうの提案の様にメニューの位置を変えるかhともかく、今の「期間限定海域一覧」の上に「期間限定イベント」って書き添えないと、木主が提案してる判り難さは解消しないと思うんだが。 -- 2015-05-07 (木) 09:29:42
    • もともとの木主の話はイベント中なのにイベントなしって文言はおかしいってこと。で提案流れた練習ページがあるってだけじゃ残しとく理由になんないし、それこそ追加する時に考える話じゃないかね。一応ギリギリ入るから青字のお知らせ欄は公式表記に修正したけど、下のメニュー内で分かりにくいってのは多分字面的な問題。期間限定海域じゃなくてイベント海域にするだけでも大分変わるはず。ちなみにググると公式で使われてる２つは、艦これ、期間限定海域が22万件、艦これ、イベント海域が33万件だから、イベント海域一覧でもいいと思う。ついでに艦これ、期間限定出撃は7千件だけだったりする -- 2015-05-07 (木) 22:29:49
    • 蒸し返すわけではありませんが、期間限定海域は出撃一覧の一項目が独立したみたいなお話ですから・・・ただ、この場所は利用するためにあるわけですから、今使っている人たちが使いやすいように替えていけば良いのですから、取り敢えず考えすぎずに、又使いにくければ替えればよいと・・・ -- 2015-05-08 (金) 22:31:04
• wiki編集について>編集のガイドライン 　から来ました。 -- 呉提督? 2015-05-03 (日) 19:18:24
  • ↑上コメント途中投稿失礼。　任務一覧のページに新たに定期出撃任務まとめの画像を折りたたんで貼りたいのですが、どうでしょうか？（画像はアップロード済み） -- 呉提督? 2015-05-03 (日) 19:21:06
    • 画像の提示がない以上判断する段階になってないと思います。画像URLﾊﾖ。 -- 2015-05-03 (日) 19:29:28
    • 現在の「デイリー＆ウィークリー出撃ツリー」画像の置き換え提案ということになるでしょうか。とりあえず任務のコメント欄で相談してみてください。そちらで意見がまとまれば編集して大丈夫です。 -- 2015-05-03 (日) 19:30:03
    • 画像はページの添付にアップロード済みのようですよ。 -- 2015-05-03 (日) 19:31:28
    • わかりました。　任務のコメント欄で相談してきます。　返信ありがとうございます。 -- 呉提督? 2015-05-03 (日) 19:32:44
• 【公式４コマの元ネタ記載について】
  公式４コマには旧帝国陸海軍や艦艇、指揮官のネタがふんだんに盛り込まれていますが、いまは各艦娘ページの小ネタ欄に元ネタの解説が分散されています。これを、雑学当たりに専用のページを作って各話毎にまとめてあったら読みやすいと思うのですが如何でしょうか？ -- 2015-05-04 (月) 04:36:19
  • ふむ、では作ってみてほしい。みんなが(・∀・)ｲｲﾈ!!って反応を示せば貴殿の功績として残るだろう。 -- 2015-05-04 (月) 08:17:38
  • 公式４コマの解説ページを別個に作る必要はないと思うし、何より単行本に解説ページがあるので -- 2015-05-04 (月) 08:35:04
  • 個人的には良いと思う。あの話はそう意味だったのか、というのが沢山見つかりそう。 -- 2015-05-04 (月) 15:51:03
  • 公式４コマの各話の間にある「元ネタ解説」をどっかのページにまとめて記載して行こうって話なら反対。理由は無断転載になるから。
    各艦娘にまつわる逸話、元ネタをまとめたページがって話なら、アンカーでも張って各艦娘のページに飛べるようにする程度までが限度かと。ぶっちゃけ元ネタ記載ページがいくつもあったら内容の祖語がでたり、それが原因で編集合戦になりかねん。 -- 2015-05-04 (月) 16:02:03
    • 転載ではなくて、元ネタを知ってる人が独自に書いたものを記載するだけですよ -- 2015-05-05 (火) 05:50:32
    • 同じ内容を別のページにも記載する、ってことなら更新の手間（改悪がないかの管理含む）のが問題じゃないかね、コピペしてハイ終わりにゃならんし。下手すりゃ雑学とか俗語スラングなんぞ目じゃないくらいページ数食うだろうから、それまとめる手間は誰が請け負うのよ？落としどころとしちゃ、個別の艦にまつわる逸話は各艦のページ参照、所属艦隊にまつわる逸話は新しくまとめるんならまとめてもいい、戦域関係はこれまでと変わらないまとめ方ってところじゃないかね。 -- 枝? 2015-05-05 (火) 07:36:18
  • 自分も反対です。公式４コマは公式の慈悲で期間限定（単行本に収録するまでの間）の最新数話のみ無料公開されているものだから、ネット公開期間を過ぎた話まで詳細に解説するのは良くないかと。「他の話が知りたければ単行本買ってね」って公式が決めてる部分だから。どの程度の詳しさなら良いんだって議論になると終わりが見えなさそうなので、やめた方が無難だと思います。 -- 2015-05-05 (火) 00:45:09
    • その理屈は良くわからん。放送期間や連載期間を終えたアニメや漫画の解説は版権元以外はwikiに書いていけないっていってるのと一緒かと。 -- 2015-05-05 (火) 05:49:02
    • ということはいまも各艦娘のページに記載されている４コマ元ネタは削除した方がいいということ？ -- 2015-05-05 (火) 05:49:50
    • いいえ、木主の言うように「各話」の詳細までまとめたページは、単行本分の内容がわかりやすすぎてさすがに著作権違反の度を超えると思うだけです。 -- 枝５? 2015-05-05 (火) 08:08:43
    • ↑そんなことはない。 -- 2015-05-05 (火) 10:01:44
    • マンガの史実元ネタをまとめることが著作権違反な訳ないだろ。著作権ガーって言うなら、カード画像や図鑑説明のフレイバーテキストは引用の要件を満たしてないから、厳密には全部アウトなんだぞｗ -- 2015-05-05 (火) 11:43:41
    • 木主は「各話の元ネタを各話毎にまとめよう」と言っているのに、枝主は「各話の（漫画自体の）内容を詳細に解説するのはダメだ」言っているように思われ。論点ずれてない？ -- 2015-05-17 (日) 03:19:01
  • 「公式4コマがOKなら『静かな海』は？　小説は？　アンソロジーは？　アニメは？」と際限なくなってしまうので反対。雑学や「おすすめ映画」「ゲーム」があるけど、一応ここゲームwikiなんだし。 -- 2015-05-05 (火) 12:01:10
    • この意見に賛成です、ネタとして共通なのは解るがゲームのwikiにわざわざマンガの解説ページを作るというのも変な話だと思う -- 2015-05-06 (水) 02:38:16
    • この枝に賛成。ゲームのWikiにスピンオフ漫画の1つの解説ページ作る必要は無い。 -- 2015-05-08 (金) 09:51:00
    • そうだなぁ…漫画読んでないものとしては既に「艦娘小ネタのこの解説なんのこっちゃ？」ではあるな。各出版物単位でページ作った上でそちらでやることかもね。 -- 2015-05-17 (日) 03:27:45
  • 賛否は特に無いけど、こういうのは提案者が叩き台作れないと前に進まないよ。 -- 2015-05-05 (火) 13:03:43
    • 上の方とか各々のイメージしてるページの完成図が全く違う状態で言い合いしてるから訳判らん事になってるしなあ。お前ら誰と戦ってるんだ -- 2015-05-05 (火) 13:40:59
  • 提案を読む限り「史実ネタに関し、コミックを軸としてまとめたページを追加で作りたい」ということかと思いますが、ゲームの攻略wikiとしては、コミック・アニメ・その他のメディアミックス作品を追いかけるようなページは作らない方がいいと思います。wikiの各艦娘ページから外れた史実関連も雑学にまとめられています。なお著作権に関しては適切に引用する限りは問題ないです。 -- 2015-05-05 (火) 13:59:58
  • 一度、練習用ページでやってみて、それからもう一度賛否を聞いてみるのはどうでしょう？ -- 2015-05-05 (火) 18:00:05
    • まぁ、作ったとしても、まめちしきと艦これ関連商品の公式4コマのとこにリンク貼る程度だよな。 -- 2015-05-08 (金) 09:52:40
• 甲作戦、乙作戦、丙作戦でわかれているページについて、甲作戦のみ折りたたまず、乙・丙作戦を折りたたむのはいかがなものかと思います。3作戦とも折りたたむか、3作戦とも折りたたまずに置いておくか、どちらにしてほしいです。　甲作戦しか需要がないという考えは捨てるべきではないでしょうか？ -- 2015-05-05 (火) 00:55:30
  • 甲作戦云の需要云々以前に、甲の出現艦船・編成を見てからこちらの編成考えて挑むので、現行のパラシュート方式には異論無い。攻略無理だと思えば、より下位を自分で開いて見ていけばいいし。ただ、詳しくは判らないが、編集作業や容量、行数的なものが、楽で軽くできるのであれば、イベント時は３作戦とも折りたたむのは有りかなと思います。 -- 2015-05-05 (火) 01:11:00
    • 少なくとも現状の折り畳みでは編集時の見掛けは大差ないし読み込み時の負荷も変わらんはず。 -- 2015-05-05 (火) 02:44:50
  • どうせワンクリックで開けるし、スマホから見ても特に問題は感じない。長大になるスクロールとレイアウトの都合で一部折り畳み、先頭の甲作戦のみ表示する現行で何が問題なのかよく分からない。折り畳んでも開いても良いとのことだが、それにどういうメリットがあるの？ -- 2015-05-05 (火) 02:51:27
    • 同じく甲は表示しておくべきだと思います。 -- 2015-05-05 (火) 12:54:08
  • スクロール面倒いから折りたたんでおいてくれ -- 2015-05-05 (火) 05:51:38
  • 全折りたたみに賛成です。乙作戦、丙作戦から海域MAPまでに距離があり少し見にくくなっていますから -- 2015-05-05 (火) 08:58:45
  • 普通にデフォルトのページでは折り畳んでないんだから現状維持でいいだろ。自分は乙で挑んでるけど、甲を折り畳むべきだとは思わない。 -- 2015-05-05 (火) 12:52:04
  • マップの構成を知るためにも甲のみ開いている状態がベストだと思います。どれか一つ開くならやはり甲でしょう。wikiへの負荷は折り畳みを追加するほど高まりますが、心配するほどではないかと思います。ただ、甲提督なので気付きませんでしたが、乙や丙を見ようとするとマップ画像と離れていて使い難いという意見にもうなずけます。解決策を2点挙げます。
    (1)甲の編成表を任意に折り畳めるようにする（折り畳みを開いた状態で設置する）
    (2)順番を変え、丙・乙・甲の順に並べる
    いずれも編集はさほど苦ではありません。ついでに『「甲以外の難易度やドロップ表はこちらから」という表記はちょっとわかりにくい』という声もありましたので対応できるでしょう。 -- 2015-05-05 (火) 14:14:23
    • (1)が良さそうやな。出来ることも確認した。 -- 2015-05-05 (火) 14:47:20
    • 参考までにE6を加工したサンプルを練習ページ/58に作っておきました。パカパカ開いてみてください。 -- 2015-05-05 (火) 15:33:08
    • ちょっと筋違いかもしれないが、今回のE-2ドロップで雲龍みたいに、特定の難易度以上とか特定の難易度でドロップとかの場合は色を変えるのもありかな？と思うけどどうだろう？ -- 2015-05-05 (火) 17:53:02
    • (1)が妥協策なんだろうけど、正直意味あるかなぁ... (3)現状維持と言う選択肢が欲しい -- 2015-05-05 (火) 21:34:57
    • タブ付きテーブルのプラグインがwikiwikiで使えれば良さそうなんだけど、まあ無理なものは仕方ないか -- 2015-05-06 (水) 02:56:20
    • (3)の現状維持でお願いします。 -- 2015-05-06 (水) 11:12:15
    • とりあえず(2)の順番を入れ替えるタイプは無くてよさそうなので、(1)にするかどうかという方向で再度案を作り直します。提案者さんとしては(1)で良さそうな感じですので後はデメリットがあれば挙げていただけると助かります。 -- 枝主? 2015-05-06 (水) 14:53:02
    • 現状維持の方が良いかと -- 2015-05-07 (木) 01:10:48
  • 全部 -- 2015-05-05 (火) 14:39:56
    • ミス。全部折りたたんであるよりはどれか一つが表示されている形の方が見やすい気がする。これからは堀の周回も増えるからデフォルトになるのはやはり甲なのかなぁと。全部折りたたむとたぶんわかりにくくなると思う(やってみたいというならそこまで反対はしないが…)。 -- 2015-05-05 (火) 14:44:23
  • ここまで見る限りでは、どれか1つを表示させておいて、どれも折りたたんだり表示したりするのが一番いいようですね。1つ開いておいて必要に応じて開閉するのと、全て閉じた状態から必要な難易度だけ開く、どちらが良いかは一概に言い切れませんので、そこは多数決で良いかと思われます。 -- 枝主? 2015-05-05 (火) 17:48:59
    • それって結局現状維持と言わないか？ -- 2015-05-06 (水) 09:49:55
    • ↑ はい？ｗ 任意で甲を折り畳めるようになるじゃん。丙乙提督はMAPは見やすくなるはずと主張してる模様。だとしても、自分は折畳みの必要性を全く感じないので現状維持が良いと思う。 -- 2015-05-06 (水) 11:14:21
  • 甲だけは残してほしい。俺の場合だけど甲の編成見てから難易度下げるか決めてるから、甲は表示していてくれると助かります(´・ω・`) -- 2015-05-05 (火) 21:32:42
  • 甲を折りたためるようになれば必要な分だけ開いて見比べが楽になるので(1)に賛成です。甲の難しさの確認をされる提督も多いと思われるので甲をあらかじめ開いておくのがいいとも思います -- 2015-05-05 (火) 22:18:46
  • 不要　変える必要性を感じない -- 2015-05-06 (水) 02:44:01
  • 同じく不要と考える。反対に1票いれるわ -- 2015-05-06 (水) 11:25:15
  • (1)なら甲メインで見る人間にとっては今とほとんど変わらなくて、乙丙メインの人間は甲が折り畳めて便利になる。デメリットが特に見当たらないんだけど不要って言ってる人は理由くらい書いたら？ -- 2015-05-06 (水) 12:52:05
  • (1)の甲を任意で畳めるように、に賛成です。必要性は感じなくとも不便になるわけではないし、丙乙の人が使いやすくなるならそれがいいと思います -- 2015-05-06 (水) 16:11:59
  • (1)の全て折りたたみに賛成です。ページそのものが長くなり過ぎて見辛いと感じますし。 -- 2015-05-06 (水) 17:42:34
    • (1)は甲部分のみ開いた状態での設置だけど大丈夫？ -- 2015-05-06 (水) 18:06:33
  • (1)で賛成。大した手間じゃないし、見た目も変わらん以上選択肢増えて悪いことは無いかと。 -- 2015-05-06 (水) 18:08:17
  • 亀レスだけど反対です。 -- 2015-05-07 (木) 01:11:38
  • 反対派はデメリットらしいデメリットも提示できていませんし、折衷案としては現状は維持して、次回以降のイベントで開いた状態での甲作戦折り畳みをするように申ぬぬ送りをするといったところですかねぇ。投票までいくと面倒だし。 -- 2015-05-08 (金) 01:12:44
    • ミス。申し送り -- 2015-05-08 (金) 01:13:27
    • いや、理由が示されない限りは賛成多数として(1)案実施でいいんじゃない？煽りとかじゃなくて本気で理解出来ないんで、不要とか反対って人の理由が知りたい -- 2015-05-08 (金) 12:10:15
    • 一応「やる必要を感じない」と挙げてる人はいるんだから、理由なしというのは言いすぎじゃないかな -- 2015-05-10 (日) 01:10:15
    • こうやって理解できないって突っ撥ねて火種投下するの止めるべきだと思うなぁ... -- 2015-05-10 (日) 22:10:55
    • 「やる必要を感じない｣というのは「(俺には不要だから)やる必要を感じない」解釈せざるをえないのだが、これでは「デメリットらしいデメリットも提示できていません」という枝主の発言を否定できないし、不要ってだけならどちらでも良いはずで、理由なしは言いすぎにしても理由として不十分じゃないか？　亀だが気になった＆折りたためるほうが便利なので賛成ついでにコメント -- 2015-05-15 (金) 05:00:56
    • 自分も積極的な理由としては不十分だとは思うけど、反対1票なのは変わらないんだから無視しちゃダメよって話ね。 -- 2015-05-16 (土) 00:52:50
    • すでに終わった内容だが「必要を感じない」だけではなぁ。必要だと思う人がいて議論になってるわけで、その人の意図を組まずに「俺には必要ないから」だけで反対票を認めるのもどうかと。現に反対派が修正するわけでもなく、変更後も甲は初めから表示されてるから実害全く無いわけで。Wikiはみんなが使うものでみんなが使いやすいように編集できるのに、提案について特に理由もなく「必要ない」は無いな。 -- 2015-05-17 (日) 03:48:52
    • 理由が無いのに反対してる人は以下のどれかではないだろうか。
      �提案内容、提案者の意図が正確に理解できていない。または他人の気持ちが理解できない。
      �現状よりもより良くすることができる機能を知らない、または思いつかない
      �変化を嫌う傾向がある
      �他人の功績が妬ましい
      �は論外として、��は自分の思いを伝えたうえで提案者に質問したりサンプル見ればわかるだろうし、�は…ついていけない人にとってゴメンだけど進化の過程では普通のことだと思う。元に戻せないわけでもないのでダメだったら戻せばいい。
      理由なしで反対する人は、選挙で例えるなら「今の与党は良くないと言われてるから他の政党で…あ、この人は選挙ポスターの中で一番顔が良いからこの人に一票入れよう」くらい反対する理由を感じられないことが問題。 -- 2015-05-18 (月) 10:40:23
    • 投票じゃなくて今は議論段階だからってのもありそうだね。実際の投票なら理由を明言せずに反対票を投じても多分問題ない。 -- 2015-05-18 (月) 22:22:26
    • ↑↑です。↑の言う通りですね。確かに投票なら理由なしで問題ないね。今は議論してるのに「反対票」と言い出した人がいたから混同してしまった。失礼しました。 -- 2015-05-19 (火) 09:01:40
  • ご意見ありがとうございます。特にデメリットの指摘もないようですしイベントページ側でも賛成の声がありましたので、一度編集して様子を見てみたいと思います。今回のテンプレは前回のイベント終了後に試作したものですので、乙・丙の利用者の意見も聞きながら実際に使ってみた結果を次回に生かせればよいと思います。デメリットに気付かれましたらご指摘ください。 -- 2015-05-08 (金) 12:13:04
    • 編集ありがとうございます。亀レスすみません。　私自身、乙と丙の作戦をしているため、甲作戦だけ折りたためないのは不便だなと思って提案しました。反対派の理由がほとんどないので、このまま賛成派の意見を取り入れてテンプレ化してもよさそうだと思います。(長文のため、続く) -- 木主? 2015-05-08 (金) 20:41:36
    • (続き)　なお、誤解されている方が多いため、重複になりますが、現状では「甲作戦が折りたためるようになる」(＝低難易度にも柔軟に対応できるようになる)だけであって「甲作戦が見れなくなったり、一々開く必要があるわけではありません」のであしからず。 -- 木主? 2015-05-08 (金) 20:42:52
• 【俗称・スラング集の注意事項について】
  該当ページ内で項目を追加/削除する際のルールに1．「下ネタや特定の個人等を中傷する内容ではなく、単に不快に感じるから反対は掲載しない理由にならない」と「不快と思う人がある程度いそうな項目はそれなりに注意書きを付けるなど配慮すること」、2．「コメント欄に相談無く追加された項目は削除されることもあります」の様な内容を加筆修正したいと思います。
  1．の提案について：該当ページは基本項目の追加の際、まずコメント欄で意見を募り反応がよさそうなら付け足すって流れですが、意見を募る時に「不快感を感じる(感じる人が居る)から反対」とコメントする人が時々見受けられます。確かにそれも1つの意見ですが、これを無制限に認めると項目の掲載の可否を「基準が存在しない個々人の感情で操作できる」ことに繋がります。極端に言えば「単にそのネタは不快だから掲載しない」＝「既に存在する気にいらないネタを消す」のような言いがかりで消すことだって可能になります。
  実際「他作品をからめたもの」「陸奥になるビーム」「妙高飛び(妙高コラ)」「五十鈴牧場」「大食艦(もとい赤城の大食いネタ)」「2/4/11」「GIF(筑摩コラ)」「モブキ」等知名度的に高くても人によっては反感を抱くものもあったりします。かといってスラング等で定着している/していた事実を無視し、これらの人に配慮して一々消していくとページとして機能しなくなます。故に項目掲載の理由は「不快感を感じる人が居る」を除外し、「誹謗中傷ではなく」「公序良俗に反しない」「提案者が勝手に定義づけしたわけでもない使用されているものであるか」「独立した項目を設置するか別の項目内で注釈付けるか書かないか」(後下ネタはぼかす)に絞り、人を選ぶものは項目内でフォロー入れる方向で明確化した方良いではないかと。
  2．の提案について：先に述べた通り、現時点では項目を追加する場合はまずコメントで相談する方向で落ち着いていますが、中にはコメントで意見を募らずいきなり掲載したり殆ど間を置かずに了承したとして新設する光景も少なからずありました。それなりに使われているものならまだしも項目を作る価値のあるものか疑問符が付くものも見受けられます。が、これらを削除する場合でもこっそり追加されているのを誰かが気づいて必要かどうかを提起して結論を出すという無駄なプロセスを経る必要が出ていて「建てたもの勝ち」状態になってしまっています。なので勝手に追加された物に関しては削除されることもあり得るルールの追加の必要性が出た次第です。
  以上、2項目を該当ページのルール変更したいと提案致します。 -- 2015-05-05 (火) 16:22:46
  • 冗長になって見づらくなってしまいました。すみません…… -- 2015-05-05 (火) 16:24:06
    • 人によって線引きが変わる言葉を山盛りにしたら俺ルール押し付けたがる困ったちゃんの言い訳に使われるだけやで。ルールってのは単純明快でなきゃ無意味 -- 2015-05-05 (火) 17:19:00
    • だったら「不快だから反対」を否定することを明確化させるのはなおさら必要ですよね？ -- 2015-05-05 (火) 21:35:13
  • 「俗称・スラング集に書くことすら多くの人が不快に思う」ということは記述を避ける理由になるのでは？無断追加については現状でもさくっと削除して大丈夫だと思いますが、削除対応を明記するのは良いと思います。 -- 2015-05-05 (火) 22:07:07
    • 多くの人が嫌悪感を示す「矢矧騒動」や「捨て艦」って項目が削除すべしって主張も無いまま1年以上掲も載されている現状、却下理由にするには弱いかと -- 2015-05-06 (水) 10:05:41
  • いつだったか俺が気に入らないアニメ由来だから消すか個別ページへ移せみたいなことをぬかしていた人がいたから何らかの明文化はあった方がいいな -- 2015-05-05 (火) 22:13:09
  • 1・2ともに賛成で。1について、もちろん配慮は凄く大切ですけどね。 -- 2015-05-06 (水) 02:49:07
  • 好悪の感情ともうしますか、感覚ともうしますか、その判断基準は時代と環境で変わってしまうのは致し方がないお話です。絶対的な正義とか、独立して存在する道徳律のような基準は実際存在し得ませんから、その場その場の判断で変化してしまうのは致し方ありません。（過去のわいせつに関する基準、裁判に於ける判断内容を調査すれば、基準が変動しているのは明らかです）。また、無断記載に関して、経時した記事は、形式的ともうされても、外形判断からは無言の承認があったとみなされますから、削除に形式手続きが必要なことは、法理（規則）上明らかとされます。・・・端的に申せば、運用上今のままで問題はあまりないかなと・・・規則は明確に記載すればするほど、（抜け）孔も目立つようになります。 -- 2015-05-07 (木) 20:47:03
    • ↑で言ったけど気に入らないネタを理由に削除主張する人いたし今はっきり見えている穴を残す必要あるのか甚だ疑問 -- 2015-05-08 (金) 05:18:23
    • 「不快だから」を禁止したら虐待AAでも掲載できちゃう大穴が開くと思うんだが。 -- 2015-05-08 (金) 09:53:16
    • ↑艦娘含めた特定の対象に対する誹謗中傷かかりますからそっちではじけば済みますね。故に問題ないかと -- 2015-05-08 (金) 19:16:06
    • 掲載の合意がとれたなら仕方ないんじゃね -- 2015-05-08 (金) 19:17:21
    • ↑や↑2が言う通り艦娘を卑下するだけの内容なら基本却下される。もし合意得たのであれば載せる必要がある程の価値があるってことだろ。大穴でもなんでもないな -- 2015-05-08 (金) 21:25:11
    • ↑ 「俺が気に入らないアニメ由来だから」みたいな理由で反対されて紛糾した例とか、本来なら存在していいはずなのに不適切な「不快感」によって掲載却下・削除されたと提案者であるあなたが感じている実例とか、そういったものを挙げていただけるとより具体的に話し合えると思うのですがどうでしょう。何を心配しているのか見えてこないんですよね。 -- 2015-05-08 (金) 21:35:12
    • ↑紛糾したのとはちょっと違いますが、アニメが気にいらないからブッキーの項目を消すか個別ページに移動しろと主張した人が実際いました。後深い議論ではなく不快感を込められたもの故反対って意見があって如月ショックも提案主が一時的に載せない方向になっていましたね。不快感だけを持ち出した反対は説得力が極めて弱いにも関わらず狭い範囲・期間では採用されて流される恐れがある。故に予防的な側面をもって提案しました -- 2015-05-09 (土) 01:55:35
    • ｢予防的な側面｣を云われて制定した法規は、治安維持法しかり、ナチの諸法令しかり、皆を不幸せにしたこと歴史に枚挙に暇がない。僕の作った完全な・・・は何度繰り返しても懲りないのよね。養老孟司の云う壁もあるし・・・ -- 2015-05-09 (土) 10:46:56
    • ↑失礼、如月ショックは流されているから予防的な側面ではなく実害自体存在していましたね。故に予防的側面以上の価値はあります -- 2015-05-09 (土) 11:16:51
    • ↑治安維持法だのナチだの偉そうに講釈垂れているが予防的なのを否定するなら今の追加修正する前に予めコメントで賛同得てからのルール 辺りも全否定されるんだが？過去に紛糾した不快感に纏わる表記をトップに移すって結論もしっかり予防的措置に当てはまる。予防的な意味合いのルール追加を否定するには弱すぎるよ。先の追加修正ルールごと全部消せって主張するならともかく -- 2015-05-09 (土) 11:25:29
    • 書いている内にコメント入ったけど↑は↑3向けね。念のため。後↑が言うように如月ショックは流れているから弊害自体出ていないとは言い切れん -- 2015-05-09 (土) 11:33:01
    • あのさぁ、PCとスマホで口調変えて書くのやめてくんね？自演のつもり？それともまた弟君が登場なのかね？ -- 2015-05-09 (土) 11:36:39
    • 如月ショックが流れたのは嫌悪感云々だけでは無いぞ -- 2015-05-09 (土) 16:49:06
  • 今その「いちゃもん付けて消せる」とやらが可能だから変えるってわけじゃないんだから変える理由にしちゃ弱いよね -- 2015-05-10 (日) 22:15:05
    • 際限なく項目が増えていくのと、どっちが良いかって感じだね。ジンテーゼ（だっけ？）があれば更に良い。 -- 2015-05-11 (月) 06:03:58
    • 「際限なく項目が増える」の根拠は何なんだろうなぁ。「不快だから削除すべき」と騒いで消せるってんなら、増えないわけでしょ。今のルールで困っていると感じているのは木主だけなんじゃないの。 -- 2015-05-11 (月) 09:17:19
    • 実際、事前相談なしに項目を書き込んでる人は結構いるよ。それが良いか悪いかは別として。 -- 2015-05-11 (月) 11:30:43
  • 見る限り1．は反対意見優勢なので却下、2．は賛成意見はあれど反対意見は皆無故に採用(削除した後等の報告はするようにって追記)という事でこの議題を閉じる方向でいいですかね？ -- 2015-05-13 (水) 23:12:27
    • まあ基本的に相談した方が良いよってのは確かなんだけど、全部が全部相談やってたら時間幾らあっても足りんで。いつも何処でも相談乗ってくれる人が居るわけじゃないんだしさ。2って「相談してないし俺は無価値だと思うから勝手に削除してもOK」ってのが通るようになるって事なのよね。提案者の意図がどうであれ、こういう風に受け取る奴は絶対出てくるよって話で。いわゆる暗黙の了解の部分を全部明文化してたら、曲解して暴走するアホが言い訳に使うだけだし止めた方が良いんじゃないかと思う -- 2015-05-14 (木) 07:33:03
    • 上の葉に同意。運用ですべきことまで明文化すると収拾が付かなくなる。 -- 2015-05-14 (木) 17:48:31
• どこかに書いてあったらいいのですが、敵の艦娘一覧表にも「三式弾が有効」とかの、「○○が有効」といった説明がほしいです。下におろして -- 2015-05-05 (火) 18:17:57
  • ミス。下におろして一々確認するのが少し手間なので、見やすくならないでしょうか？ -- 2015-05-05 (火) 18:18:22
  • ここは、提案掲示板です。要望板ではありません。あなたが見やすいアイデアを提案しましょう。簡単に言うと言い出しっぺの法則です。 -- 2015-05-06 (水) 11:20:29
  • 敵艦船のコメ欄で、備考欄辺りへの追加を提案すれば良いんじゃないかな。備考欄ほぼ空いてるし。 -- 2015-05-08 (金) 09:38:40
• 一度突破した海域の難易度変更を可能にしてほしい。報酬いらないから、、、、、、、 -- 鍵? 2015-05-05 (火) 21:25:58
  • 運営にいえよ・・・wiki側でどうこうできるもんでもない -- 2015-05-05 (火) 21:38:18
  • この板は運営にたいする提案や意見を言うところではありません。発令！第十一号作戦総合コメントのほうへどうぞ -- 2015-05-05 (火) 21:42:40
  • 運営に言え -- 2015-05-05 (火) 21:49:13
• イベント3回目でドロップ集計しながらU511掘ってたんだけど、ドロップ報告欄にまとめて書いても大丈夫ですかね？ -- 2015-05-07 (木) 19:35:01
  • 悪いがそういうのは質問掲示板かイベントのコメ欄で書いてくれ。管轄外だ -- 2015-05-07 (木) 23:47:45
    • そうでしたか、すみません。どこで聞けばいいか分からなかったもので。助かりました。 -- 2015-05-08 (金) 01:30:53
• 以前に別の方が練習ページ/16に作った主砲の戦艦フィットに関するページについて、提案時には検証結果と体感、類推、仮説が混在する等問題が多かったため反対が多かったが、ソースの明示などページ内容を大幅に修正したため練習ページからの正式ページ化を提案する。いろいろ作業されている方もいるため、作業中のものとネットの声を除いた正式ページ化の案を練習ページ/35に作成。正式化後は戦闘についてからリンクを貼る予定。 -- 2015-05-09 (土) 22:38:35
  • 良いんじゃないでしょうか。個人的にはリンクはメニューの改装 > ケッコンカッコカリの下に入れても良いと思います。 -- 2015-05-09 (土) 23:11:56
    • この状態のページをトップメニューに載せるべきか少し迷うけれど、仮にメニューに載せるのであれば「ケッコンカッコカリ」の上、「装備考察」のサブ項目とするのが適当かなと。賛否がどの程度か確かめるためにもメニューへの項目追加も併せて提案としておく。 -- 提案者? 2015-05-11 (月) 22:16:26
  • (どうしてこういう、周知が必要で建設的な話には反応が薄いんだろう・・) -- 2015-05-11 (月) 17:55:28
    • そりゃ、イベント中の、しかもGW最後の週末に提案されてもなぁ。　まだイベント攻略中だったり、レア艦掘り中の提督も居るのです。 -- 2015-05-11 (月) 18:05:04
    • 直接編集に関わる話題は、単にこのwikiを情報収集のみに使っている人からしたらとっつきづらいんだと思う。まぁとっつきやすくして編集合戦になりやすくなるのもよろしくないし。元も子もないこと言うとネガティブな話題の方が人は食いつきやすいという心理。 -- 2015-05-11 (月) 20:11:18
    • リンクの掲載に反対するつもりは全く無いんだが、反応が薄いのは正直内容が微妙すぎてあんまり建設的なページには見えないからじゃないかなあ -- 2015-05-11 (月) 21:46:41
    • ↑↑↑他の提案へのレスと比較しても少ないのでは、イベント中はともかくGW最後の週末に何か問題が？
      ↑↑であれば良いのだけれども…。
      ↑どの辺りが微妙なのかの指摘があれば是非。 -- 提案者? 2015-05-11 (月) 22:22:54
    • 上 学校や会社が有ると、まとめてプレイできるのは休日なんだよ。大型連休の最終日に、艦これやらずにWikiの編集に勤しんでるのが艦これ提督の正しい姿だと思ってるのならアレだが。 -- 2015-05-12 (火) 09:55:00
    • ↑diffを確認して正直またかと。。連日のように平日昼間はwikiに張り付いている方に言われても。貴方には延々と粘着されているが、くだらない難癖だけをいくつも付ける暇があるなら提案に対する意見の一つでも言えばよかろうに。 -- 2015-05-12 (火) 23:09:40
  • あぁ、すまんすまん。当然リンクが貼られるものと思っていたから賛成の声すら挙げなかったわ・・・。俺はいいと思っているのですきにしてくだしゃあ -- 2015-05-11 (月) 23:06:48
  • 上に同じく、わざわざ賛成言うまでもないだろうと思ってたらお見合い状態になってしまったようだ…　提案者がこれでいいだろうと思った形で最終的に掲載するものをまた告知していただければと思います。リンクの場所もそこで異存はないです。 -- 2015-05-11 (月) 23:33:39
  • 反応がないと思っているだけ。賛成だから黙っている＝無言の承認。 -- 2015-05-12 (火) 01:00:08
    • そうは言うがな、イベント直前に内容に問題があるってことで差し戻し受けたページの例があるんだよ。別にここで罵り合いしたい訳じゃあ無いが。ましてこの件は(少なくともコメ欄では)賛否両論だし都合の良い解釈で思考停止するのは良くないかと。 -- 2015-05-12 (火) 02:17:03
    • 逆だよ。賛成が付かないなら、それは独断編集になるから提案は破棄だ。 -- 2015-05-12 (火) 09:48:33
    • 上追記 最低でも1人以上の賛成コメが付かないなら、1人が提案しているだけの独断編集なので破棄となるのが当然。そうしないと、あまり人目に付かないところにこっそり書いて可決、ができてしまう。 -- 2015-05-12 (火) 09:57:44
    • まあまあ、ここはそういうのを議論する木じゃないし。他人任せにしてた私らがいけなかったよってことで。 -- 2015-05-12 (火) 10:12:42
  • 色々なところで聞かれるフィット補正だけど今まで案内先に困ってたからページについては賛成。内容から見るとメニューとしては装備考察のところかなと思う。 -- 2015-05-12 (火) 08:06:31
  • ありがとうございます。ただ現在練習ページ/35のコメント欄にて、外部データの参照は問題では、との意見があるため、興味があればそちらにもご意見頂戴できればと。問題があるということになれば本提案は取り下げとする、問題ないとの判断であれば今週末を目処に作業を実施。（正式化にあたっての作業内容は、練習ページからページ名「戦艦主砲フィット補正」へ変更、ページへのリンクは、メニューバーの「装備考察」のサブ項目、「戦闘について」では命中率についての記述追加を提案中なためその部分から、「装備考察」では主砲記述と戦艦記述から、以上の3ページ4箇所を予定。） -- 提案者? 2015-05-12 (火) 22:57:28
    • 外部データを借用することの問題点としては、データそのものの信ぴょう性と、そのデータの出所(よからぬ方法で得たものではないか)の二つが主なものだと思います。これがクリアされていれば私は問題ないと思いますが、そもそもフィット砲の検証はあくまで私個人が独自に調査したところだと艦これ検証界隈全体を見渡してもそこまで進んでいないように思えます。ページを早急に編集作成することも大事だとは思いますが、不確実な情報の掲載はあまりオススメできないのではないかとも思います。確実なものから掲載していき、随時更新などでカバーしてはいかがでしょうか? -- 2015-05-12 (火) 23:20:56
    • ↑恐らくその二つの問題を完全にクリアすることは不可能かと。これは外部データに限らずwikiのコメント欄の報告でも同じで、適当なそれらしいでっち上げデータや、Botでぶん回した試行データを報告されても、誰にも判断出来ないはず。
      後段においては現ページでは可能な限り不確実な情報は排除したつもりです。 -- 提案者? 2015-05-12 (火) 23:38:50
    • 確かに不正データを「完全に」はじくのは難しいのはわかる。大きな声では言えないけど、そもそもうちに掲載されてるデータの中にぶっこ抜き由来が含まれてないとも言い切れないし。それでも極力それらをはじくことは可能だし、そういった努力を最大限したのであれば外部データでも載せてもいいんじゃないかな?　とにかく、外部だから一切合切ダメってことは少なくとも私は聞いたことがないよ。 -- 2015-05-13 (水) 00:02:42
    • 各種ダメージ計算式とか制空値の原案なんかはなぁ・・。それはともかく、あのページの書き方なら(参照先の許可さえあれば)引用の形式自体は問題ないと思う。欲を言えばこのwiki発の検証データが欲しいけど、現実問題として正式ページ化の後のが見込み有るかな。 -- 2015-05-13 (水) 00:52:04
  • 外部データの使用自体については問題ないと言えそうである。しかしここのコメントの意見でも「参照先の許可さえあれば」とあり、練習ページでは、参照先（したらばスレ）のルール違反、ソースロンダリングにあたる、などの意見が出ている。自分としては作成したページにルール違反や、一般慣習、法的な問題などはないと思ってはいるのだが、問題があるとの意見も多いため、上の枝で述べたように提案は取り下げとする。ご意見ありがとうございました。 -- 提案者? 2015-05-17 (日) 21:38:09
    • 正式ページ化もなしですか？軽巡のフィット補正も導入されたし、練習ページのままだとフィット補正についてのことがどこにあるのか（ページがないのか）わかりにくいので、正式ページにしてメニューに追加するのは賛成なのですが。 -- 2015-05-18 (月) 19:36:31
    • まさかあの内容でソースロンダリング等と不穏当な批難を受けるとは思わず、自分が正式化を進めることはないです。例えば「引用の要件」などを説明することで問題がないことは明らかに出来るかと思うけれど、（他数の利用者による情報集積や検証の活発化なども当然期待していたが、）所詮自分の備忘録+αでwiki内にあれば便利程度の動機で始めたため自分にはそこまでの気力もなく、正式化が希望であれば改めて提案して頂ければと。 -- 提案者? 2015-05-19 (火) 00:17:38
• すいません。提案したいのですが、イベント時のドロップ報告場所を難易度ごとに分けるというのはどうでしょうか。そのほうがわかりやすいと思うのですが・・・ -- 2015-05-09 (土) 23:26:03
  • 次回イベントからの話です。 -- 木主? 2015-05-09 (土) 23:47:35
  • 何度かこの手の提案を見たことあるけど、管理が煩雑になるだけでメリット皆無なんで却下されてる -- 2015-05-10 (日) 17:05:01
  • 基本的にログから自分で検索かけて使うべきものだからなぁ。誤投稿も増えそうだからあまりメリットがなさそうな気もする。草案あたりがあれば考えてもいいかもだけど。 -- 2015-05-10 (日) 19:45:25
  • 難易度毎に違うのは大体数隻くらいで一つのイベントで１、２海域なんであまり意味がなく手間の割に労力が見合わないと思うんで反対ですね。 -- 2015-05-10 (日) 21:58:49
  • まとめる側の人間も提督さんなんで、海域攻略しつつという労力を考えると結果が有意義なものでもないかな、と思いますよ。それにページの行数を増やすことにもなりますし↑でも書かれてますがドロップ報告で検索掛ければ十分ですからね。 -- 2015-05-11 (月) 16:49:56
• メニューバーの上の方にある
  【アニメ放送に関する注意】 当Wikiおよび避難wikiでは、 アニメ放送時間帯における アニメの実況は禁止 しております。 ご協力お願い致します。
  どうも掲載から削除までの経緯に不備があったようで再掲載されていますが、正式にこの部分のみ削除することを提案します。特段反対意見もないと思うので、早急にというわけでもないんですが今夜中にでも作業に入りたいと思います。 -- 2015-05-11 (月) 09:49:33
  • 邪魔なだけですしさっさと削除しちゃってくださいな -- 2015-05-11 (月) 09:55:18
  • 2期のアニメ放送が発表されるまではコメントアウトで良いんじゃないかな。 -- 2015-05-11 (月) 18:01:46
  • とくに反対する理由もないです -- 2015-05-11 (月) 18:36:43
  • 賛成です。 -- 2015-05-11 (月) 19:48:44
  • それではコメントアウトして文面は残しておきますので、続編なりなんなりが細かく決まってきたらまた復活の提案を -- 2015-05-11 (月) 21:04:58
• FAQの2-4クリアに関する装備（艦載機）の項に追加したいのですが、よろしいでしょうか？ -- 2015-05-12 (火) 22:50:59
  • 内容による、かなぁ。具体的な内容を書くか練習ページで作成してから提案してもらえれば幸いかも。 -- 2015-05-12 (火) 23:15:05
• イベント海域の「情報提供」についての提案なんだが、次回のイベントからコメントをもっと分割するのはダメかねえ。プレイ人口がアホみたいに多いから愚痴・クリア報告・相談が入り混じってゴチャゴチャなイメージなんだよ・・・続きは枝に。 -- 2015-05-13 (水) 03:13:32
  • だからコメント欄をさ、「ルート固定・分岐の条件について」・「敵編成について」・「クリア報告」・「艦隊編成相談」みたいに分けちゃえば見る側も書く側も楽なんじゃねえかなって…　最初から目的がはっきり書いてあれば愚痴コメも少なくなるんじゃないかなあ…特にイベントはコメントの数が多くてカオスっぷりが半端ねーやな。　コメント欄の数を分割するとページ的に負担だったり編集が面倒だったり色々ダメなところがあるかもしれんが、みんなどう思う？ -- 2015-05-13 (水) 03:14:27
    • 愚痴コメの隔離とルートその他仮説を出す場として自由コメント欄は残しても良いんじゃないかなぁ。細分化して見やすくするのは賛成。 -- 2015-05-13 (水) 19:27:17
  • ログの溢れっぷり(E6なんかすごい)とかを思うと分けるのは大事だと思うし、特にルート固定関係は一緒だと他の話題に比べて時間がかかって流れて単発になるから必要だと思います。 -- 2015-05-13 (水) 04:47:28
    • ただ、コメントを分割して前書きとかが増えると、イベントのページの行数(ひょっとしたら容量も)的に厳しくなるのでインクルードか何かでページ自体を分割するとかして余裕ができないとつらいと思います。(今回、溢れたらしいし、寿命の延長を頑張ってる人が居てギリギリ、という事のようなので) -- 2015-05-13 (水) 04:52:20
  • 割れるなら割ってもいいかもしれないけど問題は行数になってくるのかなぁ。あとはログは更新していかないといけないからそれを管理する手間が増えるかも(これはコメントが分割されて楽になる可能性も極薄であるが…)。情報をまとめてくれている人のおかげで成り立っているページなので、編集してくれている人が使いやすくなる分には賛成。ただ、夏とかの海域がもっと多ければ物理的にできるか心配。 -- 2015-05-13 (水) 11:24:29
    • たとえばだけど、基本的には現状のやり方にしておいて、一定の攻略情報(敵編成とか)が出そろってから別途で必要になりそうなのはルート固定・分岐情報くらいだと思うからページの状況見ながら必要そうなら設置するって感じでいいんじゃないかな。出来そう・必要そうなら追加って感じで。 -- 枝? 2015-05-13 (水) 11:47:03
  • クリア報告や攻略情報と攻略相談や質問をわけるぐらいなら、ページ的にはぎりぎりできなくもなさそうだけどなぁ…　問題は、今回のイベントでもそうだったけどドロップ報告を攻略情報に書き込んじゃう人が多発したり、愚痴(っていうか一種の荒らしよね)に反応しちゃう人がいたりして、結局わけてもその目的を果たせるかというと現実的にはちょっと微妙なところだと思う。元も子もないこと言ってしまえばさ、利用者一人一人のモラル次第なんだよね。 -- 2015-05-13 (水) 11:30:01
  • 恐らく管理が大変になります。書き込む人もページが多すぎて戸惑うでしょうし、あっち行けこっち行けの誘導が頻発すると予想します。また、情報をまとめる時にも見なくてはいけない場所が多すぎて困ってしまうのではないかと思います。攻略の進行度に合わせて内容も変わっていきますので、無理に分けずとも今のままでも大丈夫でしょう。カオスな雰囲気もイベントの面白さじゃないかな。 -- 2015-05-13 (水) 11:40:14
    • 雰囲気はともかくとして索敵値あたりは現行の状態だと流されただとかバラけた上に純粋に合計しただけらしきものやらなんやらでせめて一纏めなら、と話題としてもほぼ成立しない状態で困ったので分けて欲しいかな、と。まあ厳しくないなら索敵値のボーダーラインなんて調べなくてもいいかもしれないけどさ -- 2015-05-13 (水) 18:40:15
  • 提案自体には賛成だけど、必然的に分量が増えるのでいっそのこと海域毎にページを分割してからそうすれば良いんじゃないかな(もちろん次回から)。気が向いたら試作してみる。個人的にはページ遷移が気になるほど頻繁に海域をまたいで見比べることは無かったし、主に難易度選択の影響でスクロールと読み込みの手間が無視できないレベルになりつつあると思うから。あと分類そのものについては、ルートとクリア報告は部分的に被るのでフォーマットを定めた上でそこは一緒にしちゃって、「ルート分岐、クリア報告」「ドロップ報告」「コメント欄」という感じで分けてはどうか。編成については逐次編集入れていけば良いし、固まったら報告欄が不要になっちゃうから分けるほどではないかと。 -- 2015-05-13 (水) 19:22:56
    • ルート分岐に被る部分はありますがクリア報告はむしろコメント欄に統合した方がよいのではないかと。そうでないとしてもルート分岐はむしろ到達できない事がある、"○回やっても到達できない"という報告、つまりクリアし得ないものについての情報も大きいので少なくともクリア報告だけを名指しで併記するのは不要かと。 -- 2015-05-13 (水) 21:22:11
  • 一応作るには作った 。コメント分離のとこに関してはどういうものイメージしてるのか分からないから、提案者さんで詰めてくれ。 -- 2015-05-15 (金) 00:58:44
    • コメント欄の分割の提案者ではないのですが、この形式であれば「総合コメント・ドロップ報告」部分もインクルードにした方が良いと思います。移行の度に全ページ書き換えを行うのは少々手間かと。 -- ページ分割の提案者? 2015-05-15 (金) 11:46:55
    • ページ分割自体は海域ページ別というよりは現在のフォーマットのまま部分部分をインクルードで埋め込んだらどうかと上のほうで提案したのですが詳細は考えてませんでした。考えたてみたら重過ぎそうですね(一つ上の枝主さんとは別人です。紛らわしくてすいません) -- ページ分割の提案者? 2015-05-15 (金) 11:50:34
    • 前提としてincludeはページ内に4個までしか設置できないのですが、その点は大丈夫でしょうか？ここまで来たらイベントページはイベントの概要と各海域の紹介、総合コメントまでとし、攻略系は海域毎に別ページとして分割・リンクした方がすっきりするように思います。練習ページ/58のような感じです。includeって編集しようとする人にとって結構分かりにくいので、分割できるなら初めから分割しておいた方が管理・編集が楽になると思います。 -- 2015-05-15 (金) 12:44:04
    • ↑ 追記ですが、includeされたページ内で記述ミスがあった場合、個別のページ・編集プレビューでは問題なく見えたのに、includeしてる側のページでレイアウトが崩れるようなトラブルも発生します。これまでにも何度か修正したことがあります。このケースは編集者が気付きにくく、修正しようとする人も原因の究明に骨を折ります。イベントページのようにincludeする側・される側が互いに頻繁に編集される場合、かなりの混乱が予想されますので、その点も考慮した方が良いと思います。 -- 2015-05-15 (金) 12:57:19
    • 自分の最初に考えた案は現実的でないと思うので廃案でお願いします。
      練習ページ/56の場合、現状インクルードは概要部分のみで、新要素等の書き足しがあるかもしれませんが編集される回数は比較的少ないのではないかと思います。コメントアウトで申し送りを入れておけばまあ、いいのではないかと。それに追加で総合コメント等をインクルードにしても編集対象はログの追加なので最初に問題が出なければ大丈夫だと思います。こちらはインクルードの数が1つ、総合コメントをインクルードにしても2つで数自体は大丈夫では？
      自分の発言で混乱させたのだとしたらすみません。 -- ページ分割の提案者? 2015-05-15 (金) 14:01:20
    • ↑5 当初は総合欄も入れたかったんですが、概要→海域→総合というレイアウトを維持したままインクルード1つで解決出来なかったので妥協してああなってます。pcommentなら周りの注意書なんかは別として特別なことしなくても共有出来ますので。また、見掛けは現状のままインクルードで行数を節約してという話は補案として書きましたが、1600行制限に効果があるのかは不明です(インクルード4つ制限は知りませんでした)。 -- 2015-05-16 (土) 01:10:39
    • ↑3 インクルードのレイアウト崩れは直面したことがないのでどんなものか分かりませんが、確かに混乱のもとになりそうですね。ただ、ページを分割するなら工夫してせめてトラブルシュート的な部分だけは常に表示出来ないと読まない人や気づかない人が出てくるんじゃないかと危惧しています。 -- 2015-05-16 (土) 01:11:43
    • あえて作るまでも無い、と怒られてしまいそうですが目次ページを作ってみました。叩き台にでもなれば良いのですが -- 2015-05-16 (土) 12:43:50
• 艦娘ページに良く有る「ドロップ報告に関しては出撃ドロップ内にあるコメント欄にて」の注意書きに関して、Romaのコメ欄でなかなか面白い枝が伸びたので、他の人たちの見解を求む。　問題の枝は自分の書いた「 2015-05-14 (木) 13:15:31」のもの。自分は、「本来出撃ドロップに書くべきドロップ報告を誤って艦娘ページ側に書いてしまう人向けへの警告」に過ぎないと考えて居る。これに対して、反論者は「なかなか出ない」とか「やっと出た」を含む「ドロップ関連の話題は全てNG」と言う注意書きで、これがこのWikiの総意で決まっている当然の認識だ、と譲らない。他の人たちは、この注意書きをどう捉えているか教えて欲しい。 -- 2015-05-14 (木) 18:55:14
  • ちなみに、やっとでたー系の書き込みまで噛み付く層が居るのが今まで理解できてなかったが、反論者みたいな見解ならそういう行動になるなぁ、と思った。 -- 木主? 2015-05-14 (木) 18:57:35
    • あのコメントが最初に追加された当時の事情を覚えてる人が居ればベストなのですが。 -- 木主? 2015-05-14 (木) 19:04:52
  • 木主の主張は「下に書いている「ドロップ報告」は「4-4 Hボス最終形 空母 瑞鶴 S判定 」みたいな形式の書き込みのみを指します。この形式の書き込み以外はドロップ報告では有りません。」というもの。それに対する反論が「そのようなルールはない。勝手に許容範囲を決めないように」「現状は『するな』と書いてあるのが全てであって許容されないと捉えるのが妥当、もし許容するようなルールを決めるなら議論を経てから｣というもの。Wikiの総意云々は筋違い。他所へ持ってくるのだから正確な引用を求めたい。 -- 2015-05-14 (木) 19:09:03
    • それだと、まず最初に「現状は「ドロップ報告はしないこと」が指針であり、許容の範囲が設定されてるわけではないので報告全般が許容されないと捉えるのが妥当」を書いてもらわないと正しい反論にもならないと思いますが。 -- 木主? 2015-05-14 (木) 19:13:26
    • 他の人の意見を求めたいから議論ではなく提案・意見に持ってきたんでしょう。自身も書いてる通り。しばらく静観しなされ。 -- 2015-05-14 (木) 19:15:06
    • 後、「ドロップ報告」の範囲に関してはクレームを書いてないので、木に書いた様に考えている、と言う認識で良いですね？ -- 木主? 2015-05-14 (木) 19:17:42
    • 他の人の意見を求めるということなので静観しているだけのこと。議論掲示板じゃあるまいし。木主もしばらく黙った方が良いかと。下のだって立派な意見だ -- 2015-05-14 (木) 19:21:16
    • 論ずるに値しない。議論をしたいなら議論掲示板へ。 -- 2015-05-14 (木) 19:28:03
    • 木主の主張でいいと思う。「やっとでたー」系はRoma限らずどこでも起きてるし今更規制も誘導もできないでしょ、提督数が多すぎて。認識や解釈の違いは埋めようがないから、赤太文字を「E-6　ﾎﾞｽ　Roma　S」系の書き込みはコチラ～って文章に変更すれば済む話じゃないの？ -- 2015-05-14 (木) 20:01:29
  • そもそも、「攻略」wikiのコメント欄であってやれ何週でドロップしただのカッコカリしただのprorだののコメントはゴミでしかない、あくまでもどんな装備すればいいのか、とかどんな運用法が良いのかを議論するのが望ましいだろ、別に各ページは好きな人ばかり見るわけじゃない、なのに居座ってる連中は自分たちを棚に上げて批判コメントするな、見て不愉快になるとかほざく。情報が欲しい人にとってはprprコメントも荒らしコメントとコインの裏表でしかない -- 2015-05-14 (木) 19:11:35
    • それはあなたが別の木を立てて意見募集してください。この木は「ドロップ報告」の範囲を確認するものに留めたいです。 -- 木主? 2015-05-14 (木) 19:14:33
  • コレ、注意書きがどうこうって話じゃなくて単に木主個人が空気読めてないから伸びただけだと思う -- 2015-05-14 (木) 19:18:34
    • そう言う無関係なコメントは不要です。あなたが「ドロップ報告」の範囲をどう捉えているかを書いてください。 -- 木主? 2015-05-14 (木) 19:25:07
    • 自分に対する反論者をキチガイと言って煽ってるくらいだからね・・・ -- 2015-05-14 (木) 23:22:25
    • 一応言っとくとKY加減はお前も変わらんぞ2葉 -- 枝主? 2015-05-14 (木) 23:51:11
    • もちろんわざとだから分かってるぞ。そしてオマエモナーｗ -- 2015-05-15 (金) 01:32:58
  • ドロップに関するコメ全部NGとか拡大解釈にもほどがあるだろｗ -- 2015-05-14 (木) 19:29:22
  • そもそもどっからどこまでがドロップ報告でーとかいう線引き自体聞いたことがないけど、そういうのってあるの?　「やっと出たー」まではダメだけど、「やっと出たー〇〇ちゃん可愛い」までは良しとする層なら何回か見かけたことはあるけど、それが総意ってわけでもなければ、木主のいうドロップ報告が正式なドロップ報告という規定もない。　つまり、君たち一体なにと戦ってるの状態よ、問題の木は。 -- 2015-05-14 (木) 20:06:00
    • まぁそれだろうなぁ。ドロップ報告にカテゴライズされるものもあればされないものもあるだろうし、どっちにしても曖昧なままでもうまくやっていけるようなものでわざわざ争ってるからな。このまま放置しておいて問題もないだろうなぁ。 -- 2015-05-15 (金) 00:32:58
  • どこのエリアでどのマスでっていうすでにわかりきった報告がいけないんじゃないですかね？あいまいにするとこじれるから出たっていうだけでもありなのかなしなのか決めたほうがいいですね。 -- 2015-05-14 (木) 20:14:27
  • ＞この注意書きをどう捉えているか教えて欲しい・・・之の部分を提案として木を立てた時点で、この場所に相応しいか否かが判断できないって事。他のスレも似たり寄ったり。 -- 2015-05-14 (木) 20:26:19
    • 場合によっては最終的に各コメ欄のただし書きの全更新に成るかもしれないからここに書いたのですが、場所違ってますか？　議論はする気が無くて、どのくらい認識の差が有るか各人の認識確認と、大元の経緯を確認できればベストだと考えてますが。 -- 木主? 2015-05-14 (木) 20:43:49
    • ここは編集のありかたについての提案意見なので。個別ページで議論して纏まらなければ議論掲示板へ。一方的に打ち切ってここへ持ってきて(しかも偏った拡大解釈をさも対立意見のように載せてる)木主のやり方に違和感しかない -- 2015-05-14 (木) 20:57:12
  • この場合の「ドロップ報告」は「○○で○○が○○で出た」とかの「報告」のことだと思ってる　ただ単に「やっと出た」は「出ない」と同じ雑談ネタであってそれ自体は問題無いと思う(全く同じネタが複数人から出続けるのは別で問題だとは思うが -- 2015-05-14 (木) 20:49:41
    • 追記 「ドロップ報告」の書き込みを誘導するのは攻略情報として編集する時の為ね -- 枝? 2015-05-14 (木) 20:50:48
    • それでいいと思う。ローマの頁見て○○でたー系もドロップ報告頁にとか考えてる人は迷惑でしかない。 -- 2015-05-14 (木) 22:35:52
  • そんな状態なので個別ページへの差し戻しを提案する。ここは議論掲示板じゃない。個別ページで十分議論が尽くされたとも思えない。 -- 2015-05-14 (木) 21:09:59
    • 差し戻してもこの木を見る限り泥沼化するだけで結論出ないように思うなぁ…　だって木主もその反論してる方も自分の思い込みを武器に殴りあっちゃってるんだもん… -- 2015-05-14 (木) 21:15:00
    • 結論出なければ上で言ったよう議論掲示板行きでいいかと。そもそも論点ずれてるものを場違いなところでやろうというのが間違い -- 2015-05-14 (木) 21:17:19
    • 2葉　まぁそれもそうだね。ローマのページは今流れ早いし、ログが流れて議論もお流れになってしまうこともあるだろうし。 -- 2015-05-14 (木) 21:26:22
  • 超懐かしい話題ですね。議論掲示板/コメントの削除についてで議論したっけなぁ・・・。この議論はドロップ報告の削除についてですが、報告系コメは邪魔という意見も散見されるが基本的に許容されるって結論だったかと思います。注意書きはあくまで情報提供目的の人の誘導であって、それ系のコメを禁止する旨の記述ではないです。 -- 2015-05-14 (木) 21:42:46
    • 注意書きに関してはその件とは違うんじゃ。注意書きがされた経緯は知らないけど、本件はドロップ報告の定義を行おうという話であるのでちょっと違う話かな。まぁ早いとこ元の場所に戻されることを望む -- 2015-05-14 (木) 22:10:26
    • おそらく注意書き初出は提案意見掲示板/ログ3の2013-09-18 (水) 18:41:15の木(事後報告)。ドロップ報告の絶えなかったレア潜水艦を対象としたものが他ページへ転用されていったのが経緯かと。当時のログでも「デター」みたいなコメは削除されていないこと、枝で提示した議論が注意書き初出の後である点を鑑みれば注意書きに「デター」系を禁止する旨の意味が含まれていないのは明白でしょう。
      後は各ページの自治の問題だと思います。Romaの他初風等一部ページの注意書きに強い否定口調の文面が追加されてたりしますしね。自治でデター系を禁止したいならすればいいですが、禁止する根拠にWiki全体の総意・ルールを挙げるのは間違ってますね。 -- 2015-05-14 (木) 23:40:32
    • それを言うなら「当時はその意味が含まれてなかったのは明白」ではないだろうか。その意味するところが変遷している可能性を否定できない。個別ページで議論しろという結論なのは間違いない -- 2015-05-15 (金) 00:02:40
    • 変遷している根拠を提示できるなら、Romaの方でも建設的な議論ができるでしょうね。 -- 2015-05-15 (金) 00:53:24
    • 変遷しているかどうかを明らかにするための議論では？この枝のあなたの発言ほとんど的外れなんだが何をしたいかわからない。禁止する根拠に総意云々言ってる時点で発端読んではなさそうである。 -- 2015-05-15 (金) 00:58:22
    • 過去の結論の提示ですよ。参考にしないというなら、まぁ的外れになりますね。 -- 2015-05-15 (金) 01:14:35
    • 的外れだから参考にならないというだけさ。よく読まずに言葉遊びしてても混乱招くだけである。 -- 2015-05-15 (金) 01:22:26
  • 「○○出たー!」なんてことをドロップ報告に書かれても困る。そういう認識でいいんじゃないの。とりあえず流せば済むしイベントが終われば落ち着くから放置しておけばいいかと。気になるなら該当ページで話し合って定義の修正を。 -- 2015-05-14 (木) 22:35:38
  • この木が論点は「○○が出た！」ではなく、艦娘の個別ページで「～～で出た！」という内容だけでほぼ埋まっていく艦娘のコメ欄についてだぞ -- 2015-05-14 (木) 23:05:04
  • 「ドロップ報告」の範囲と言うなら｢○○がでた/でない｣の一文が混ざるだけで該当でしょ、ドロップ報告してるんだから（出ない発言も非ドロップの報告と解釈できる）。で報告ページにおいては「4-4 Hボス最終形 空母 瑞鶴 S判定」みたいなフォーマットが集計上の都合であり文頭のコメはそれに対して不完全。つまり艦娘コメではNGで報告ページでは不完全なコメントだから書くならば訂正を加えて報告ページにするのが筋。とは言っても「可愛い」だ「結婚」だ発言の中に「やっと出たうれしー｣が混ざったからと言って一々目くじら立ててもしょうがないからスルーしてるだけ。前もこういう結論無かったっけ？ -- 2015-05-14 (木) 23:26:01
    • ほんこれ。あきらめ半分にスルーしてるのを、容認されてると曲解してる -- 2015-05-14 (木) 23:38:18
    • まぁあそこはコメント欄だから空気を読んで使う分には多少の誤差があってもいいんだろうけどね。今みたいに「○○出たー」とかだけであふれかえっていると当然それにうんざりする勢も出るだろうし、逆にイベでもない時期の他の艦娘のページとかで「○○出たー」って書き込みがあったらおめでとうってなったりもするし。 -- 2015-05-15 (金) 00:41:52
    • 赤字に反してないって趣旨の発言だから枝のようなコメつけたが、艦娘ページのコメ欄自体はそういう場所(特にイベント時は)って思ってるから、赤字注意を盾に禁止だなんだと言うのが正しいと思ってるわけでもない。管理権限所有者が決定しない限りどっちともいえないだろうし、それこそ空気読むしかないよね。 -- 枝主? 2015-05-15 (金) 01:26:52
  • 該当ページで決めてくれって結論で締めておっけー？ -- 2015-05-15 (金) 00:46:32
    • 異議なーし -- 2015-05-15 (金) 01:06:49
    • 全艦娘ページの更新提案したいのですが、大規模な更新なのでここで良いですかね？ -- 木主? 2015-05-15 (金) 09:50:22
    • 個別ページで議論して纏まらなかったら議論掲示板へ。何度言えば分かるのか。個別なり議論掲示板なりで「全ページにわたって編集すべき案件」と概ね意見が一致したら全体の編集を提案すればいい。 -- 2015-05-15 (金) 10:07:45
    • 上　それ、どこにも書いてないですけど？ここの上部の使い分け説明読んでくださいね。「何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案」、「「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」など」、 はここで、今回は「ページ内容の変更」かつ、全艦娘ページの変更だから「大きな編集」に該当すると考えた。それに、Wikiとしての方針を決めるのを150以上のページで個別提案とか馬鹿馬鹿しすぎる。ここで一括で話し合えば一回で済む。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 10:27:55
    • 本件はそもそも「ドロップ報告の範囲の定義付けをRomaのページにおいて行おう」とした木主の主張と「そんなものは決まってない」という反論である。個別ページの案件であることは木主自身も「場合によっては全更新になるかも」と言及している。そもそも本件は議論が尽くされたようにも思えない。個別ページ発の議論を持ち込むべきところではない。 -- 2015-05-15 (金) 10:33:02
    • 上 元木を読めば判りますが、議論は出し尽くされてます。私は出撃ドロップに書くべきものを誤って艦娘ページに書く人の誘導のためと記憶していますが、反論者は「考えられる最大範囲が適用される」の一点張りで完全な平行線です。だから個人の見解では無く事実確認のためにこの木を立てました。この木は、あの文章が最初にどういう目的で書かれたかの確認の木です。確認は議論板では出来ませんし、事実を議論する気も有りません。個別の艦娘ページではその艦娘のページ見てる人の意見しか確認できません。管理事案でも雑談でも無いと考えます。一番広く、編集者たちの意見を確認できる場所はここだと考えますが、間違ってますか？ -- 木主? 2015-05-15 (金) 10:50:58
    • つまりRomaのページでじっくり議論してRomaのページではドロップ報告はどの程度まで含まれるのか決めればいいだけのことである。その過程なり結論で全体に波及しそうになれば改めて全体の問題として考えればよい。 -- 2015-05-15 (金) 10:51:05
    • 元木を読んでも議論し尽くされてるようには到底思えない。まず議論からと言われてる段階にも関わらずここに持ってきている。平行線というが、そもそも原点立ってすらいない。 -- 2015-05-15 (金) 10:55:56
    • 上2 いえ、個別ページの範囲決めでは無く、このWiki共通ルールの確認が目的です。Romaのページだけ共通ルールから外したいのなら、そちらが個別に木を立ててください。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 10:56:36
    • まだ話し合うならそれでもいいけれど、いくつかの枝の中に「各ページで」ってのと「議論板で」って出てるから話を続けるなら場所を決めた方がいいとは思う。全体的な修正に関わる定義についてならここか議論板で、該当ページに関してのみなら該当ページで。見た感じNGと許容どっちの意見もあって大変そうだから議論の方がよさそうな気もする。 -- 2015-05-15 (金) 10:56:46
    • 当該記事における木主の主張も反論者の主張も掲載しておきながら個別案件ではないという主張がおかしい。木主が木を間違えているわけだ。壮大なスレ違い。 -- 2015-05-15 (金) 10:58:23
    • 上 そんなに議論をしたいのなら自分で木を立ててください。　この木は議論のためのものでは有りません。対立意見の認識違いのどちらが正しいかの確認のため、注意書きが書かれた経緯確認が主目的です。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 11:03:10
    • 一方的に議論を展開しながら、意見の悉くを場所違いと吐いて捨てる木主に果たしてまともな提案ができるとは思わない。そもその確認のための木なのであれば(全く当該記事で主張されていない)「wikiの総意だ」などということを書く必要もない。木違いなのだから(誤字に非ず)、相応しい場所でやるように。 -- 2015-05-15 (金) 11:07:27
    • 上4　あちらで議論を提案した俺としては、全体に関わりそうだから議論掲示板でといったつもりだったんだけど、ここの意見を見てると各ページでって意見が多いように見受けられるので、とりあえずは各ページでやってから、がいいと思う。結論は出なさそうではあるけど。 -- 2015-05-15 (金) 11:10:26
    • 俺はどっちでもいいのになんで俺が立てなきゃいけないんだ…。自分がドロップ報告禁止っていうことの定義について議論をしたいんじゃないの？続きをしたいなら立てたほうがいいよって意見だよ。ここまでの枝読めば分かるように定義としては特に明確じゃなくて受け取り手によって分かれてるのが現状。過去ログを見ても明確にならなかった。だから定義を決めたいなら各ページごとに話し合って決める、全体で統一するなら大がかりになるから議論で続けてって言われてるじゃん。 -- 2015-05-15 (金) 11:11:24
    • あ、俺は上の葉の人に立てろと言いたかったわけではないので、紛らわしい言い方したらごめんよ -- 2015-05-15 (金) 11:13:27
  • 関係することとして、イベントドロップ艦や大型建造艦の"改,改二"などの改造後ページでドロップ,建造報告(○○でた！,○回目で出た！)をするのはどうなんだろう　あれこそ迷惑だから削除orコメントアウトを容認してほしいなぁ -- 2015-05-15 (金) 10:20:19
    • 一応参考として磯風改をどうぞ　ちなみにドロップしないという報告が改造後ページにかかれることはほとんど無いのでうれしさの余り改造後のページに書いてるんでしょうけど邪魔なだけです -- 2015-05-15 (金) 10:29:00
    • 単に個人が目ざわりと思っただけでは削除orコメントアウトはNGです。無印のページに書くのが正しいとは思うけど、大半は書く場所間違えてるor気にしてないだけで荒らし等の迷惑行為には該当しないと思います。　荒らしに該当しそうなものが有る場合は、管理掲示板に報告して他の人の判断を仰いで適時対処するルールですね。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 10:32:25
    • 後、この木は「ドロップ報告」の範囲確認の木なので、コメ欄の書きこみ内容の良否を決めたい場合は別に木を立てて提案してください。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 10:35:08
  • 木主としては[ 2015-05-14 (木) 21:42:46]の11枝が一番参考になります。最初の時点では私の記憶も有るように、定型フォーマットの報告を書く場所を間違えている人向けの誘導だった認識です。　その後、「その意味するところが変遷」したり個別ページで適用範囲を変えるなら、元の文章から適時変更してもらわないと区別付きません。今の出撃ドロップへの誘導文章のまま留めるなら定型フォーマットのみ、範囲を変えるなら個別ページで話し合って文章を変更、が妥当と提案します。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 11:15:28
    • 自分は他の人に範囲確認する以外は場違い言って -- 2015-05-15 (金) 11:18:00
    • 失礼、場違い言っておきながら、自分は提案してるってなんなのだろうか。議論するなら個別ページでって言ってるじゃん -- 2015-05-15 (金) 11:19:21
    • ここのミソは、「適用範囲は決まってない」ということ。木主が「適用範囲はここまで！」って認識していたが、そう決めるなら議論しろといわれてる。現状では「賛否あるにせよ明確にせず曖昧なまま」にしているのだから、「範囲はこうである」を論拠にしたいならまず範囲を決めればよい。但し個別ページで。 -- 2015-05-15 (金) 11:25:35
    • 個別ページはみんなに言われてる通りそれでいいけど、「今の出撃ドロップへの誘導文章のまま留めるなら定型フォーマットのみ」　これを全体で統一するならきちんと自分で議論板に持っていってね。　 -- 2015-05-15 (金) 11:45:50
    • >3葉 その「適用範囲は決まってない」が考え難いので、追加当時の状況を確認したかったのですが。　現在は「適用範囲は決まってない」に成っているのかも知れませんが、最初に明確な目的も無しに注意書きが書かれる訳は無いので、何かの種類の書き込みを規制/誘導したくて注意書きが書かれたと考えています。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 11:46:50
    • 現在なってる方に合わせてくれ…。それを問題だと思ったんでしょ？そしてそれをしっかり決めたいなら議論板でやってくれと言っているんだって。 -- 2015-05-15 (金) 11:48:54
    • >4葉 「今の出撃ドロップへの誘導文章のまま留めるなら定型フォーマットのみ」が本来の目的と違うなら議論するまでも無く破棄します。　あの注意書きの範囲に人によってかなり認識にばらつきが有るのは確認できたので、残るは最初にどういう目的で書かれたを確認したいです。なあなあでやってると、今後も同様の対立が発生するのを避けられないので… -- 木主? 2015-05-15 (金) 11:52:32
    • あと、さっきからちょくちょく上とか上2とか書き直してるけどすれ違いでこっちがわかりにくくなるから○葉って書いておいてくれ。 -- 2015-05-15 (金) 11:56:16
    • ここは「皆がその注意書きをどう捉えているか」の木。「現在こうなっているのかもしれない」と木主自身が認識しているなら発端の「これ以外はドロップ報告ではない」がそもそもおかしかった、で済む話。というわけで場違い。いい加減個別に戻れって話。 -- 2015-05-15 (金) 11:58:57
    • >6葉 その現状自体も人によって認識範囲が違うから、最初はどうだったのか確認したいのですが。　後、最初の状況から今が変わっているならそれが書いてないのに判れと言うのは閉口します。元の文章から変わっていないなら、文章が意味するところも変更されていない認識です。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 11:57:25
    • 木主はその主張をするならまず「ドロップ報告はこの範囲」と議論されて定義されたログでも持って来ればよい。勿論ここではない何処かで。 -- 2015-05-15 (金) 12:02:32
    • とりあえず該当ページに関しては「おそらく」程度しか認識していない人たちがそろいもそろって一方的に意見押し付けあったから大変なことにはなったし少なからず被害を受けたきぬしに同情するけど、それはもう相手がガキだったですませばいいんじゃね。ログ検索なら一人でできるし、自分が納得したいだけなら自分の力で解決すること。はたから見てるときぬしのは提案してるっていうより「俺が正しかったんだよな？」を確認しようとしているようにしか見えない。 -- 2015-05-15 (金) 12:13:11
    • 概ね同意です。ドロップ・建造報告とはその情報提供目的で書き込まれるものであって、注意書きはその誘導として用いられるものと理解します。ただ、「喜びの声」でコメント欄が機能しなくなるようであれば、報告誘導の注意書きを付けたり大きくしたりするのではなく、コメント表示数を増やす、喜びの声を付ける木を立てて他の木が流れないようにする、自重を促す注意書きを掲示する、等の対策を適宜行えばよいと思います。現状散見される「赤字を読め」「日本語読めないのか」みたいな文句のコメントの方が交流を妨げていると感じますね。 -- 2015-05-15 (金) 13:06:06
    • そもそも最初に適用範囲の統一認識があったという根拠は無いしWikiの性質からして現実的ではない、大多数の人はそれを理解してるから過度の干渉せずなぁなぁで流してる。ただ最初に｢書いた人｣の意図というなら※欄がドロップ報告で埋まるのが気に入らないってのが本音だろうがそれは一部の独断で全体の指示を受けてるって訳でもない。また該当(Roma)ページにおいては反論者がWikiの総意だなどと言ってる様子は無く「推奨はされないが許容されてる」と言う旨のコメントがほとんど、それに対し「この形式の書き込み以外はドロップ報告では有りません。」の一点張りで譲らないのは木主のほうに見える。 -- 2015-05-15 (金) 14:27:40
    • 木主がここはドロップ範囲の定義について意見を求める木だと宣言しているので木主は議論吹っかける木主の発言をコメントアウトするなりなんなりして欲しい。 -- 2015-05-15 (金) 15:10:43
    • >14葉 つまり、何も問題ないコメ欄で突然自分が問題発言を始めたと？　原因転化も甚だしい。本当になあなあで済ませてたら何も書かないよ。起点は「ドロップ報告ばかりだな。」って木だし、自分の見解に対して「この注意は入手報告全般を指す。勝手に容認させるようなことを言わないように。」と言う明確な最大範囲指定の反論も付いてます。　後、自分の認識と反対者の認識が全然違うから事実確認してます。事実が自分の認識と違うなら改めますので、違うログ等を提示してください。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 15:04:49
    • >15葉 枝葉が付いた状態の発言の改変は歓迎されないため、議論を吹っかけてると感じた部分はスルーしてください。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 15:14:43
    • そもそも上葉はこの木で言及されてる反論側の主張ってのが違うんじゃないかということについての指摘である。原因転嫁だと噛み付くのは筋違い。木主は何度も指摘されているように「ここで定義されるドロップ報告とはこれこれの範囲のものを表す」というログを示せばよい。過去の事実確認のための木ではなかったのにいつの間にやらすり替わってるが。それと何度も議論や個別でやれと言われてるのに全て無視しているのは何故？そこに反論する気がないのに自分の主張ばかり述べているのなら練習ページ辺りでやれば良いのでは。 -- 2015-05-15 (金) 15:17:12
    • 少なくとも、「ドロップ報告はこういうものである」と主張するぬし -- 2015-05-15 (金) 15:22:25
    • 失礼、主張する木主の側により多くの挙証責任があるのは明らか。よって「1.個別ページに戻して議論すること」「2.ドロップ報告の範囲が過去に定義されたこと(されていないこと)を論拠とするならそのログをそちらで提示すること」の二点を提案したい。 -- 2015-05-15 (金) 15:25:28
    • >18葉 事実を完全に無視して虚偽を書き、挑発するのはやめてください。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 15:26:02
    • >20葉 各自の認識確認と、自分の認識の成否確認では無く事実確認がしたいのですが。事実を聞くことに、何で証拠の提示が要るのでしょうか？ -- 木主? 2015-05-15 (金) 15:30:26
    • どこが事実を完全に無視して虚偽を書き挑発しているのか説明を求める。こちらは「この木は明確に、現状で皆がどういう認識をしているか教えてほしいという木であり、過去の経緯を確認する木ではない」ことと、「反論者がwikiの総意などという主張をした事実はなく、木主の誇張表現であり(その表現を借りれば)事実と異なる虚偽の記載である」ことを主張する。 -- 2015-05-15 (金) 15:32:29
    • 更に、「事実を完全に無視して虚偽を書き挑発するのをやめろ」と挑発されていることも付記する。それぞれに明確な説明と反論を求めたい。 -- 2015-05-15 (金) 15:35:15
    • ドロップ報告の定義が過去にされた(されていない)ことを論拠とするならと言っている。事実を聞くことに対してではない。 -- 2015-05-15 (金) 15:39:09
    • 脱線してきてるぞ。確認の木なら議論吹っかけるヤツは無視しとけ＞木主 -- 2015-05-15 (金) 15:45:18
  • とりあえずこの木は1.「ドロップ報告禁止の定義に対するみんなの考え方が知りたかった。」2.「ドロップ報告禁止と書かれるようになった経緯が知りたい」の二点だよね。1については結局人によって考えにバラつきがあった。２に関しては過去ログの中でも話し合いはされていて、「○○出たー」くらいのものにわざわざ目くじら立てる必要はないとかで落ち着いたことはあるが明確に定めたことはない(俺が見た限り)。提案のログ３、５とかにその辺の話はすでにされているけど結論はそんな感じ。それより日付が前の議論・提案ログをもっとしっかり読めば俺が見落としただけで書いてあるかもしれん。 -- 2015-05-15 (金) 20:10:04
    • もともとの提案に対する結論はここになるはずだけどここから何がしたいのか。再度明確に決めたい(全体で統一したい)なら議論板へ。各ページごとに定めたいならこれまで通り各ページの自治で。それでもうこの話は終わりでいいかい？ -- 2015-05-15 (金) 20:13:12
    • 自分の意見を意地でも通したい、ルールとして定着させたい、そして反対意見の側を悪としたいってのが丸見えだから、納得いくまでい続ける気がする -- 2015-05-15 (金) 22:35:58
  • ここまで枝葉が伸びたのに、木主の求める過去の議論・経緯について明確な回答が得られていないので、この木を見た人の中に当時の事情を知る者がいないか、過去ログにも明確な情報が残っていないのでは？　例えると「最初に米食おうとした奴って知ってる？　なんで食べてみようと思ったのか経緯を知らない？」と言っていることと同じ。知る者が出てこなければ話は進まない。ココでこれ以上続けることが有意義とは思えない。他の方の言われるように、気になるのであれば木主が発案者となって然るべき場所で提案・議論をすれば良いと思う。ただし、提案して良いのは、その提案が棄却される覚悟がある者だけだ。 -- 2015-05-17 (日) 17:56:06
  • 本人が既に木を放置している状態なんで個別ページでやれって結論で終了でいいんかね。全体ページの更新を提案するとか言ってたんだから最後まで責任とって欲しかったもんだが。 -- 2015-05-19 (火) 16:41:59
    • ↑に賛成。提案内容はわからんでもないが、木主の反応みてると自分の尊厳守るために提案しただけで、修正することになっても手伝うと思えないんだよなぁ。提案棄却ってことで。 -- 2015-05-19 (火) 18:43:31
    • diff見ると本人はまさにここの他の木にはレスしてるんだよね。棄却に対する反論もなし。というわけで提案棄却に賛成で。結局のところ｢曖昧にしておく｣のままでいいんだろうね、これは。 -- 2015-05-20 (水) 12:55:48
• 何度も場違い、個別でやれ、議論でやれ、と言われ続けてるのに尚続けようとする木主の思考回路がわからぬ。ルールについて度々言及されている身の発言とは思えん。 -- 2015-05-15 (金) 12:09:34
  • 過去の事実確認が目的ですので議論掲示板に行っても何もできません。個人見解は議論で調整が可能ですが、過去の事実は議論で決まるものでは無いので。 -- 木主? 2015-05-15 (金) 15:09:49
    • 過去の事実確認したいって目的になってる時点で提案意見掲示板の案件じゃないよ。上でもいくつも出てるけど、各ページに戻すべき。 -- 2015-05-15 (金) 16:13:41
• メニューバーの雑談チャットの所にある「(注)アニメ実況禁止です」の強調赤文字、削除かコメントアウトしてしまいたいのだけれど、いいかな？外部チャットの「実況OK」は最近イベント攻略に詰まってる人が自分のプレイを実況しながら助言を求めてたりしてて、常連も許容してるし放置していいと思うんだけど。 -- 2015-05-15 (金) 13:05:35
  • その点は議論掲示板で話し合われていることと密接に関係しますので、今ここでそれを提案するのは不適切だと思いますが。チャットの表現も同様です。なぜこちらに持ってくるのでしょう？ -- 2015-05-15 (金) 13:10:23
    • チャットリンクの議論は参加してるけど、あれチャットのアニメ終了後の扱いが主眼だよね？外部チャットへのリンクがあろうがなかろうが雑談板のスタンスは変更無しで議論との関わりが私には見えない。密接な関係を説明してくれない？ -- 2015-05-15 (金) 14:39:57
  • 雑談チャットっていうか雑談掲示板?　あっちのトップにはデカデカと実況禁止って書かれてるぐらいだし、過去に住民から実況を避難wikiに誘導してくれるなとか摩擦が起きてるからその赤字は現状のままにしておいた方がいいと思うよ -- 2015-05-15 (金) 13:11:32
    • 単に赤文字が邪魔だなーと、そういえばまだ再放送している所もありましたか。雑談側からの理由で残すのであれば了解です。 -- 2015-05-15 (金) 14:47:18
• ＦＡＱの資材が不足する件についてですが、「敢えてプレイせずに放置する」というのを追加したいのですが、いかがでしょうか。出撃しなければ支出がなく、収入が溜まっていくので提督Ｌｖや期間によって膨大な量の資材が溜まるので冬眠開けの物量作戦が可能になること、詰まった時の気分転換になること。デメリットは出撃しないので艦 -- 2015-05-15 (金) 19:08:00
  • 艦むすのレベルが上がらないこと、自然回復量頼みになるのである程度の提督ｌｖの高さが必要になるという点です。 -- 続きです。? 2015-05-15 (金) 19:09:27
    • 　第一に事実に反する点があります。考えてプレーすると、特にバケツとボーキを主として資材等は増えていきます。考慮すべきプレースタイルは各人各様で人の方法を後追いしても結果は同じではありません
      　上がらないのはレベルだけではなく、捻子やまるゆ入手に関係する数値など、諸々の不利益が有ります。
      　自然回復利用がプレースタイルとして劣るのではなく、自然回復を利用するにはそれなりに考慮したプレースタイルが必要です。
      　故に、考えの及ばない多くの人に不利益と誤解を与える内容になります。輜重＝後方支援の重要な点は、戦略的に戦闘能力強化、資材補給、を考え、継続性のある考え方をしていく必要があります。・・・故に、誤解されるから記載は良くない。 -- 2015-05-16 (土) 12:12:57
  • 内容的にはよくある質問に対する考え方の一つなのでいいかなとも思います。ただ、容量とかの問題を考えるとそこまで優先度が高くないのかなとも思うのでページとして余裕があればですかね。資材へのリンクくらいで済ませてもいいかもしれません。 -- 2015-05-15 (金) 20:26:10
  • プレイ出来るなら敢えてプレイしないメリットは気分転換以外ないでしょ。毎日演習5回と数回の遠征だけでも、それこそ膨大な差が生じる -- 2015-05-16 (土) 04:25:33
    • 確かにこれがあるか。実際は放置より遠征と任務のみの方が断然貯蓄できるもんね。わざわざ書いておく必要なさそうか。 -- ２枝? 2015-05-16 (土) 19:00:52
    • 補給も出来ないようなら休止するしか無いかもしれないが、さすがにそこまでヤバくなることは… -- 2015-05-16 (土) 20:14:25
  • 無理をして飽きてやめてしまうとかモチベの維持を必要とする人にとってはプラスになる表現で少なからずそういう人はいるでしょう。しかし総合的なプレイ効率、特に資材運用においても、1枝1葉の通りかなり悪化します。ただそういう人はこれにより得られないバケツ、ネジやまるゆなどは必要としないでしょう。私がこの方法でプレイして一番問題になったのは大型建造をまわす開発資材を回収する手段がないことです。 -- 2015-05-16 (土) 19:01:42
• 質問掲示板の注意書き、加筆されてる（エラーとかは雑談いけ、てやつ）んだけど提案あったっけ？ -- 2015-05-16 (土) 17:08:17
  • 事後報告はあるが提案はないね。特に反対がなければ無断編集とみなして差し戻すけど。 -- 2015-05-16 (土) 17:46:05
    • 差し戻しました。注意書きをいじる場合はきちんと提案して賛同を得てから。ちゃんと手順を踏むように。 -- 2015-05-16 (土) 19:20:02
  • 無断編集ですので差し戻すべきです。 -- 2015-05-16 (土) 18:00:12
  • 確か以前に別の話し合いで何でもかんでも雑談板送りは迷惑になるからやめておこうって話が出てたから差し戻すべきかな。ここの改変はデリケートだからましてや勝手にいじって欲しくない。 -- 2015-05-16 (土) 18:58:47
• 【とりあえず報告】現在、「俗称・スラング集」（あ～さ行）ページの行数が限界間際の状態です。該当コメント欄で「項目を少しずつ後ろのページへずらす」的な処置が推されています。こちらの板で意見を通す必要性の有無を審議していただき、該当ページのコメント欄へその旨の結果を報告できればと思います。 -- 2015-05-17 (日) 10:44:12
  • 番号をずらす方法だと、ページ分割するたびに手動でリンク修正とかしなきゃならないので、今後のことを考えるとどこかで変更しなきゃならない -- 2015-05-17 (日) 11:50:58
  • そろそろ内容を精査して、項目を減ら方向の努力も必要では。既に俗称スラングで4ページ使ってる。これ以上水ぶくれさせてどうするの？ -- 2015-05-17 (日) 18:13:33
    • 整理は必要にしても、項目が増えるのは止められないよ。艦娘や装備ページを増えすぎたから減らせというようなもの。 -- 2015-05-17 (日) 21:37:14
  • 今の冗漫な状況を改善するほうが良いと思う。 -- 2015-05-17 (日) 21:33:21
    • そういや削除できるようなルール改正を提案したら却下されてたような？ｗ -- 2015-05-17 (日) 21:38:00
  • いっそあ行からら行、英数字の各ページ作って、大元の俗称・スラング集でインクルードするかリンクするかしたら？とりあえずメニューに4つもあってこれ以上増えるのはウザイ -- 2015-05-18 (月) 00:18:20
    • この案は是非取り入れてもらいたいところ。俗称ページが10個もある状態とかさすがに見たくない。 -- 2015-05-18 (月) 15:29:04
    • この案に賛成。includeは4ページ制限が有るから、リンクで良いと思う。説明とリンクとコメ欄の有る「俗称・スラング集」と、そこからリンクした「俗称・スラング集/あ」「俗称・スラング集/か」「俗称・スラング集/さ」等の各ページに分けて、MenuBarには「俗称・スラング集」だけリンク貼っておくのがスマートじゃないかな。 -- 2015-05-19 (火) 16:28:20
  • 「俗称・スラング集/あ」「俗称・スラング集/か」…などに分けるというのを提案してみる -- 2015-05-18 (月) 00:50:48
  • 抜本的な対策を講じないと今後もページ移動の手間が増えるだけ。PukiWikのプラグインヘルプページのように、ls2索引とnaviによるページ接続を施し、同時にページ構造の階層化を考えるべきタイミングでは。 -- 2015-05-19 (火) 01:40:10
    • ls2とnaviは使ったこと無くてイメージ沸かなかったから、PukiWikiのページを参考に練習ページ/62に書いてみた。ls2は下位ページのcontents表示してくれるから総索引、naviのページ移動は無くても良いかも。 -- 2015-05-20 (水) 12:51:03
    • 上に書いた練習ページ/62は分割案が採用されたときの試作として、適時他の人も変更してもらってかまいません。　後、この手法で分割する場合、コメントページを元ページの下に置けない（総索引とかにコメントページ名も表示される）からコメントページ側にコメントページ置くのが良いかな。 -- 1葉? 2015-05-20 (水) 13:06:52
    • naviは有った方が将来的には便利になりますね。Metroスタイルのページ フリップによって、ページめくりの要領で前項目・次項目への遷移が可能になります。 -- 2015-05-30 (土) 15:33:22
  • 俗称・スラング集/あ～俗称・スラング集/英数を新規作成、各項目をコピーしてきた（ついでに階層を少し変更）。あとは何をやればいいかな。 -- 2015-05-21 (木) 04:01:15
    • あ～英数を全部メニューに書くわけにもいかないし、「あ」だけメニューに書くのも変だから、トップページとしてls2を書いた「俗称・スラング集」単体ページを作ったほうが良いかと。 -- 2015-05-21 (木) 09:27:49
    • 練習ページ/62に新しい「俗称・スラング集」ページの試作案を作成してみた。これで問題が無ければ、ログを移動して既存の俗称・スラング集ページと置き換えで良いんじゃないかな。 -- 2015-05-21 (木) 10:03:12
    • とてもいいと思います。ゲームの用語集よりスラング集の方が充実してるのねｗ
      後はアンカーを整理するなら今がチャンスだと思うので、スラング集ページのコメント欄で編集者を募集してざっと書き換えるのはどうでしょうか。それと、各ページの注意書きをトップページに任せて少し簡略化できるかどうかの検討と、ソースコメントの「無断での大量削除は、削除荒らしとみなされます」は現実にそぐわない（一項目でも無断削除は禁止ですよね）ので、追加・削除共に要相談としておいた方が良いと思います。 -- 2015-05-21 (木) 10:40:42
    • お疲れさまです。上みたいに俗称・スラング集内の項目削除してls2を追加、俗称・スラング集2~4は「構成変更しました」みたいな誘導だけ残して中身は削除、メニューバーを俗称・スラング集一つだけに編集、あとやることはこの３つかな -- 2015-05-21 (木) 10:48:48
    • ls2とnaviに出てきちゃうから、コメントログページの「俗称・スラング集/コメント?」「俗称・スラング集/コメント2?」を「コメント/俗称・スラング集1」「コメント/俗称・スラング集2」に移動も必要。 -- 2015-05-21 (木) 10:57:58
    • 他のページからのリンクに関してはwiki内検索がまともに動いてれば「俗称・スラング集」で検索して端から修正するだけなんだけど、今はwiki内検索死んでるからなぁ。ちなみに、直らないのかWIKIWIKIに問い合わせたら、今のwiki内検索は負荷が大きいから軽量版開発中って回答だった。 -- 2015-05-21 (木) 11:03:52
    • リンク元の一覧を表示する機能は一応あるっぽい？ -- 2015-05-21 (木) 12:08:46
    • となると、分割案がこのまま通れば、後はその一覧で旧ページにリンクしてるところを端から新ページに書き換えですね。 -- 2015-05-21 (木) 12:25:08
    • スラング集のコメ欄で要望があったので各項目のアンカーをユニークなものに変更 -- 2015-05-21 (木) 15:12:46
    • いい感じ。付け加えるならこの際派生ページに近いからリンク欄に用語集と雑学も相互で入れていい気がする。後「○○～」で始まる項目は記号にまとめて入れてもいいかと -- 2015-05-23 (土) 09:40:43
    • コメント欄は総索引のページにしか置けない感じですか？　各分割ページにもあったほうが便利なのですが… -- 2015-05-23 (土) 14:41:46
    • 作業完了。（見た目の）編集規模が大きいので編集ガイドライン違反等あるやもしれません。 -- 枝主? 2015-05-23 (土) 23:17:02
    • あと今回の編集で記事内容はほとんど弄ってないです。内容云々に関しては提案意見掲示板ではなく該当ページのコメント欄のほうが良さそうです。 -- 枝主? 2015-05-23 (土) 23:24:56
    • コメント欄の見出しがls2に表示されてアレだったんで、アンカー＋整形済みテキストに変えてみた。後は細かな表記の統一とかリンク修正やった。記事内容自体は全然いじってない。 -- 2015-05-24 (日) 02:01:39
    • サンプルとしての用も済んだみたいだから練習ページ/62を初期化します。 -- 2015-05-25 (月) 11:14:43
• えっと、少し提案なんだけど、甲乙丙の色分けにおいて甲の色がvisitedと似た色であること、かなり地味な色という事で、何か他の色に変更した方が良いと思ったりしました。例えばorangeとかredとかが思い浮かびますが、どうでしょうか？ -- 2015-05-17 (日) 16:27:34
  • 練習ページにでも作ってみたら？きっと「目立ちすぎてウザイ」って感想しか出てこないと思うよ -- 2015-05-17 (日) 17:13:25
    • ウザい！？ 木主は甲の色のみを変更すると言ってるだけなのでは？ -- 2015-05-17 (日) 18:30:12
  • まぁ、とりあえず練習ページに作ってみてくれ -- 2015-05-17 (日) 18:02:26
  • 賛成。あずき色だと確かにリンクと紛らわしいからね。ただ赤色だと目に悪いのでオレンジ色が良いかと。 -- 2015-05-17 (日) 18:31:54
  • 木主では無いが、練習ページ/61に試案を作ってみた。 今、何故か『甲』の色が茶色になってるが、とりあえず黒色にして後に色を考えようという話だったはずだから、見た目にも優しいしオレンジで良いと思う。 -- 2015-05-17 (日) 18:42:43
  • 賛成です。次イベントからは置き換えましょう。 -- 2015-05-17 (日) 21:32:51
  • カラーバリアフリーか何かの理由が過去ログにあったと記憶しているけど、その辺いかがでしょうか -- 2015-05-18 (月) 00:28:38
    • それを言い出すと青・緑も使用できない -- 2015-05-18 (月) 01:44:03
    • 単に色の問題だけでなく彩度が絡みます。此処に紹介されているソフトを使えばある程度シミュレート可能です。 -- 2015-05-18 (月) 03:45:19
    • あんまり厳密にやると大変だし、特定の色だけで内容が区別されるもの（例：「ドロップ表のうち赤字の艦はS勝利のみ」等）がマズい、ってのだけ注意してればOKよ -- 2015-05-18 (月) 06:23:35
    • 木の話題とは違うけど、↑の（例：「ドロップ表のうち赤字の艦はS勝利のみ」等）ってのはいつ決められたの？　そしてどこに明示されてるの？ -- 2015-05-18 (月) 16:44:53
    • 赤字の艦はいわゆるレア艦で、まあ確かにS以外でドロップしたって報告はないはずだけど、Sドロ限定が赤字というわけではないね -- 2015-05-18 (月) 18:52:02
    • ごめん、ただの例として出しただけなんだ。その文章には何の意味もない -- 2015-05-18 (月) 21:19:23
  • 賛成。openedの追加も兼ねて甲の色修正を海域ページテンプレ(難易度選択制マップ)に施しました。 -- 2015-05-18 (月) 13:26:18
    • ウチのモニター環境だと見づらいです。これなら元のまま変えてほしくない。 -- 2015-05-18 (月) 16:57:29
    • 普通に良く見れるので賛成っす。orangeが見れない環境ってどうなのさ日向？ -- 2015-05-18 (月) 19:21:24
    • 編集ありがとうございました。お疲れ様です。 -- 2015-05-18 (月) 20:05:44
    • お疲れ様です！ -- 2015-05-18 (月) 21:10:02
    • openedの付加も行ってくださり有難うございます。 -- 2015-05-19 (火) 07:36:32
  • たしか今の色合いになったのって色弱に人にも見やすいようにという要望もあってのことじゃなかったかな?　具体的な色は専門家じゃなからわからないけど、色を変えるならそこにも配慮した方がいいと思うよ。 -- 2015-05-18 (月) 16:51:07
    • オレンジ色（橙）は第1色盲～第3色盲の全ての方が分かりやすく認知できる色ですから適切なようです。今回の変更は良編集なので問題ないですが、本当に色盲・色弱の方々に配慮する場合、このwiki内で青文字及び赤文字を使用することは推奨されません。ですが、攻略wikiで赤・青文字を使うべきでないというのも厳しい話だと思います。 -- 2015-05-18 (月) 19:21:52
    • なるほど、その筋には疎いから助かる。それで問題ないのであれば賛成です。 -- 2015-05-18 (月) 19:38:20
  • 今更提案するつもりはないが、テーブルの背景色とかならともかく、甲乙丙の文字色だけ変わってもそこまで意味無さそうだなとおもってしまった（笑） -- 2015-05-18 (月) 21:23:41
    • まぁそれもそうですね（笑） 木主の提案は、現行色が訪問済みリンクの色と紛らわしいという指摘でしたので解決できたと思います。編集された方々、お疲れ様でした。 -- 2015-05-18 (月) 21:26:50
  • 実は以前にも色の区別が難しいという方から意見を頂いたことがありまして、今回もイベント前に発令！第十一号作戦/コメント1にて相談していたのですが、ちょっとうまくいかずにそのまま流れてしまった経緯があります。その時は「甲 Crimson 乙 Teal 丙 Blue 辺りが個人的には区別し易くていい」という意見でした。
    ここから先は少し勝手な見解ですが、「赤文字は○○、青文字は△△」みたいに色に意味を持たせた場合は修正すべき問題なのですが、今回のように文字自体で意味を伝えていて、色分けが単に見やすくするためだけということであれば、申し訳ないのですが読みやすさ優先で記述した方が良いかと思います。変更後のテンプレのオレンジ色はちょっと目にきつい色なので「ウチのモニター環境だと見づらい」という意見に賛成するところなのですが、文字として読みやすいですか？ -- 2015-05-18 (月) 21:40:16
    • 賛成多数だから、上で挙げられている改正案（orange）で特に問題ないと思います。モニターにも特には問題ないです。 -- 2015-05-18 (月) 21:58:28
    • 淡い色同士だからなのか、以前と比べると背景に溶け込んでるとは思う。自分は健常者なので見づらいということはないけどね。 -- 2015-05-18 (月) 22:26:50
    • 寧ろオレンジ色の方が見やすいと思うのだが。少なくとも見辛いということはない。 -- 2015-05-18 (月) 22:36:34
    • 追伸ですが、赤緑青連続だと目がチカチカしちゃうから、オレンジに賛成 -- 2015-05-18 (月) 22:39:16
    • 表のでっかい「甲」に関しては問題ないけど、上部の「難易度甲－敵編成」の文字は、オレンジだとちょっと見難いかなと思う -- 2015-05-18 (月) 23:24:24
    • オレンジ色がキツイと言っている人は、モニタの色温度設定が9300Kなのでは。今は6500Kが世界標準なので。 -- 2015-05-19 (火) 00:52:38
    • 自分もオレンジで問題ないと思いますね。 -- 2015-05-19 (火) 07:35:31
  • 誰もしないので遅ばせながら一応、終結宣言ですね。 賛成多数のようですので提案（海域ページテンプレ(難易度選択制マップ)の色修正）は承認されました。提案者さんや議論に参加された方々、お疲れ様です。 -- 2015-05-19 (火) 22:48:37
    • お疲れ様です。 -- 2015-05-20 (水) 12:03:30
    • ありがとうございます。 -- 2015-05-20 (水) 14:40:48
• 各艦娘のステータス欄、最大ステにした方が良いかも？と思います。皆様のご意見をお聞かせください。 -- 2015-05-19 (火) 14:32:36
  • 追伸です。運に関しては初期値の方が分かりやすいと思いますが、それ以外、特に改造後の装甲・火力・雷装・対空の初期値はランダムですので、フルステを記載した方が、性能が分かりやすいのではないかと思います。MAXステは艦船最大値のページに纏められていますので作業自体は楽だと思われます。 -- 木主? 2015-05-19 (火) 14:37:14
    • 作業自体は単純だとは思いますが、140ページ以上あるので楽か・・・？とは思います -- 2015-05-19 (火) 15:59:20
    • 単純に147人 改で254人 さらに改二か… -- 2015-05-19 (火) 16:02:43
    • 手間はかかるけどやる価値はありそう -- 2015-05-19 (火) 16:55:00
    • 作業量自体は膨大だけどやった方がいいと思う。特に近代化改修できる4つに関しては今の所ステータス＝最終値って感じだし。
      ただレベルで変わる回避、索敵、対潜は全ての人が99にするわけでもないから計算できるように詳細比較?に書いてある初期値も記した方がいいと思う。もしやるなら自分も手伝います。 -- 2015-05-19 (火) 18:53:38
    • 一応賛成かな。私もほぼ近代化改修済みだから、分かり辛さはあったね。ただ、入手時の初期値（改以上は近代化改修未実施で改造直後の？）も残しておいた方が良いとは思う。
      今、『「戦闘について」のコメ欄』で「水上機母艦絡みの内容修正」の話が出てて「戦闘の流れ＞雷撃戦」の発動条件を読んだばっかりなんだけど、「素の雷装値=0だと雷撃戦に参加しない」という記述があって初期値確認できないと「雷撃しないのバグ？」って質問増えそう。まぁ、対象は多分まるゆぐらいしかおらんのだが…。
      ちな、現在まるゆの解説部分に「素の初期雷装置は0なので、近代化改修しないと雷撃戦に参加できない」旨の説明はありません。
      初期値残すとしたら、表記例としては「初期値（最大値）」とかどうだろうか？　既にカッコ付いてる数値（推定値？）はどうしたもんか… -- 2015-05-19 (火) 19:26:30
    • ↑追記。初期値の記載無いと「俺の拾った艦むす、総じてステータスがゼツボー的に低いんですけどｗｗ」とエンジョイ勢が騒ぎそう。 -- 5葉? 2015-05-19 (火) 19:29:12
    • ↑↑自己修正。初期値残す場合の表記について「初期値→最大値」の方がわかりやすいかな？ -- ５葉? 2015-05-19 (火) 19:36:11
    • き「初期値／最大値」表記で、推定値はカッコ付きではどうか。 -- 2015-05-19 (火) 20:44:27
    • 確かに近代化改修できる4項目は特に最大値にした方が良いと思う。自分も編集協力しますよ。 -- 2015-05-19 (火) 22:41:48
    • 運を除いて最大値表記にした方が良いと思います。↑4 改修後の初期値は推定値ですので、載せない方が良いかもしれないですね^^; -- 2015-05-19 (火) 22:58:45
    • ↑回避、索敵、対潜の初期値は確かに推定値ではありますが、求めるのに使用しているLv150時ステータスの所にある式が出て来てから1年近く経っても反例が出てきていませんし、レベルごとの値を知ることができるようにするためにも載せた方がいいんじゃないかと思います。
      火力とかの初期値は近代化するのもあってそこまで重要性は高くないと思うので、ゲーム内で確認できるもの（未改造艦のものや図鑑で分かるもの）以外は載せなくていいかなとは思います。 -- 4葉? 2015-05-20 (水) 00:19:44
    • ↑x4　普通に考えればスラッシュだよね。ありがとう、すっかり抜けてたｗ
      表記例：無印「初期値／最大値」　改以上「（推定値）／最大値」だね。
      ・「運だけ初期値」とか「改修４項目だけ最大値」とか案があるけど、項目毎に中途半端に最大値・初期値を記載した方が見にくくなると思うんだがな。その分、表に説明書きが増えるだろうから、編集も手間になる。
      項目名の表記例：「火力（最大値）」「運（初期値）」など。
      それなら「全部最大」か「全部初期値」で統一した方がまだマシ。
      ・あと最大値のみにする場合は「最大値一覧表はあるのに、初期値一覧表は無いの？」って話になりそうだから、また手間かかると思うぞ。
      　新人提督も増えてきてるので、みんなが見てわかりやすい表を考えようず。 -- ５葉? 2015-05-20 (水) 00:30:33
    • 運や近代改修可能な4項目も含めて、無印「初期値／最大値」　改以上「（推定値）／最大値」というのが分かりやすいかもしれんな。ただ見た目が煩雑になるのがデメリットかな。いっそ、全て最大値で良いかもしれん。 -- 2015-05-20 (水) 01:03:52
    • というか、そもそも改造後の初期値って需要あるのかな・・・？ -- 14葉? 2015-05-20 (水) 01:05:06
    • ↑人によっては価値のあるデータの可能性があるので、単に切り捨てるのはどうかとは思っているよ。 -- ５葉? 2015-05-20 (水) 01:14:28
    • ↑↑例えば利根型改二と蒼龍改二の99での索敵は90で同じだけど、初期値（改造後の値という意味ではなくLv0での値）は利根型が30で、蒼龍が55なので同レベルでも値は異なるから、初期値を書かないとこういうのが分からなくなるかなと。 -- 4葉? 2015-05-20 (水) 01:29:46
    • なんか俺だけ必至になってるようで恥ずかしいので、これで最後にしとくね。
      ・現在、初期値が書かれているのは各艦娘ページのみ。一覧表は無い。攻略Wikiとしては別途作成が必要となる可能性あり。
      ・単にすべての項目の値を初期値から最大値に変えた場合、既存の仕様と変わるのでアナウンスが必要。
      ・初期値だけ艦娘図鑑を開いて確認するのは、ゲーム画面を開かなければわからない、未入手艦は表示されないのでデータの確認のしようがない、表示の重さ・目当ての艦を探す煩雑さからも手間がかかる。（あと、その間出撃できん）。
      　個人的にはどちらでも良いのだが、最大値のみでも扱いにくさはあると思う。「初期値に戻せ」という意見が出ないとも限らないので両方表示を提案しました。容量的に厳しい場合は…現状維持かな。最大一覧表はあるしね。ベテラン提督視点の意見が殆どで、恐怖すら感じてます。
      　以上、長々と失礼しました。あとは結論出るまで静観してマス。 -- ５葉? 2015-05-20 (水) 01:36:08
  • とりあえず5種類ほど叩き台作ってみたのでイメージだけでも。吹雪改二の装甲初期値は14ということになってますが他の艦では分からない場合もあるので見本として??に -- 2015-05-20 (水) 01:39:42
    • 2案がいいと思うかも！ -- 2015-05-20 (水) 02:12:04
    • 1案か2案ですね。試案を見て思ったのが、意外と初期値を併記しても煩雑とならないようで驚きました。 -- 2015-05-20 (水) 02:14:35
    • 5番目の「現在の表記みたいに初期値()のみ」が一番判りやすい印象を受けましたのでこちらを支持させて頂きます。数値を()でくくる事により便宜上の数値であるニュアンスをあらわせる事、対して「初期値ありで/区切りのみ」は『改造した際の実値と違う』等のコメントを誘発する恐れがある事(尤も今更懸念する事かは疑問ですが)、「初期値は全て()で/区切り」は表示過多であり、「運以外最大値のみ、運は初期値」は統一性の無い事と初期値の削除の適不適が気になったことが冒頭の支持の理由です。 -- 2015-05-20 (水) 02:34:51
    • サンプル作成乙&アリです。
      　4つ目が良いですね。確定情報は（）外さないと推定値と区別付かないですね。
      　5つ目は今の表記が「初期値縛り（未改修で改造後の値と推定初期値）」なので通じますが、今の表記方法を代えずに初期値・最大値は既知の提督が混乱するだけだと思います。
      表にして頂いて今更気付いて申し訳なさ過ぎるが、そうなると改以上は「改造後の初期値/未改修で改造後の値/最大値」が良いのかな? そのうち推定は（）付き、不明は??（ハテナにカッコは不要）といったカンジで。-- 1枝5葉? 2015-05-20 (水) 02:32:36
    • 4がいいですね。スラッシュで区切ってあれば数字の大小で初期値と最大値が区別できるし、カッコによって水偵であることも判ると思います。あと見出しのところにも「(初期値)/最終値」にしましょう。 -- 2015-05-20 (水) 03:28:47
    • かっこを使われると非常に読みにくくなる。よって2案を支持。 -- 2015-05-20 (水) 12:02:37
    • 艦娘ページのベースは図鑑だと思うので、その情報は消したくないですね（上の枝の5葉さんに賛成）。図鑑・推定値・最大値がきちんと区別できる4番がいいと思います。 -- 2015-05-20 (水) 12:15:27
    • 4番は煩雑で見難い... -- 2015-05-20 (水) 12:45:11
    • 2は見易い。支持したい。改以上は「初期値」では無く「最低値」として、表の下に※で改装直後の数値には誤差が生じる旨を書けばＯＫじゃないか？通常と改装後用とで2種必要となるけど。 -- 2015-05-20 (水) 13:53:27
    • 2案なら賛成。3案～5案は非常に見にくい。 -- 2015-05-20 (水) 14:39:09
    • 2案、もしくは1案かな。分かりやすくするための改良なのに、分かりにくくなる3案以降は反対。叩き台制作お疲れ様です。 -- 2015-05-20 (水) 15:08:16
    • 案２に１票。 -- 2015-05-20 (水) 16:51:19
    • うわ、みんな2か4･･･、この2つは方向性が一緒に見えますしどちらかで落ち着きそうですね。ただ4葉で触れられている「実測最低値」はどのような扱いになるのでしょう？叩き台案では削除のようですが、どこかに一覧として退避させる等で保管はされないのでしょうか？個人的にはあまり意味の無いデータにも思いますが蓄積されたものを削除するのは色々危険だと思うので確認させてください。 -- 3葉? 2015-05-20 (水) 18:40:53
    • デザイン性を重視すると2案一択だと思うので2案支持。1案も見やすくて中々良いと思う。　↑実測最低値は役に立たない(というより混乱の元)ですから特に退避(マージ)しなくても良いかと。 -- 2015-05-20 (水) 18:56:40
    • 改造後で図鑑のない艦の場合が抜けていたので、人の多い2と4の場合で作ってみました。火力などの最低値は詳細比較?に載ってはいますがグレーな方法で得たものかもなので??と2種類あります。
      2を採用した場合で初期値を書く場合は同じなので省略。未改造の場合は最低値がゲーム内でわかるので2も4も()無しで同じになります。
      実測最低値は艦船や改造艦船のページにあるので残さなくても大丈夫かと思います。 -- 枝主? 2015-05-20 (水) 19:09:37
    • 艦船ページに載ってるのは、図鑑の数値じゃなかったっけ？ -- 2015-05-20 (水) 19:20:25
    • デザインと多くの意見を勘案すると、2の初期値有り(＝4の括弧無し)という方向になりそうですね。 -- 2015-05-20 (水) 19:29:41
    • ↑まぁそうなるな。 -- 2015-05-20 (水) 20:23:45
    • 艦娘のページでは混同されているようなので質問させて頂きましたが改造艦戦のページを失念してました。返答ありがとうございました。 -- 3葉? 2015-05-20 (水) 22:12:15
    • 案2はわかりやすくていいと思う。(今までわざわざ艦船最大値見に行ってたから手間が減って助かりそう -- 2015-05-21 (木) 00:52:13
    • 一応自分は2支持ですね。回避とかの初期値は推定ではありますが1年近く経っても計算式に反例が出てないことから正確のようですし図鑑の値と一緒にしてしまって問題ないかと。
      火力など近代化できるステの初期値の内、ゲーム内で図鑑やLv1艦とかで確認できず（実際は求める方法はあるかもしれないけど）今のところ計算式がないものについては、重要性も低そうですし ?? でいいかなと思います。
      後、他の人も言っていますが「初期値」というと改造直後の値と誤解する人もいると思うので改造艦船のページには「初期値はLv補正を除いた時の数値であり、改造直後の各能力は初期値より高くなります。」みたいな注意書きを表の下に書いた方がいいかなと思います。 -- 2015-05-21 (木) 01:07:15
    • 4案、4-2案支持の１枝５葉です。
      ・「艦船や改造艦船」は見落としてました。ご指摘ありがとうございます。
      ・グレーな方法で得た可能性のある数値は方法として推奨されていませんし、？？が良いと思います。
      ・面白いものですね…数字の持つ意味よりも、見易さを重視される意見が多いとは想像していませんでいた。 -- １枝５葉? 2015-05-21 (木) 17:42:35
    • ↑すいません、やっぱり取り下げで…自分が一番混乱しててお恥ずかしい限りです。
      　現在の改の表記が「実測最低値」、改二艦の表記が「実測最低値（図鑑数値）」なので、その意図を組み最大値のみを追加した形でどうでしょうか？こうすれば、１艦娘において「艦船」ページと「改造艦船」ページを見比べる必要がなく、表データとして完成された形になるかと思います。もちろん見難さはありますし、データの要・不要あると思うので、皆さんの意見に従います。
      　もし６案が今から許されるのなら、以下の通りです。
      ・必ず図鑑のある未改造艦：「初期値／最大値」
      ・図鑑の無い改　　　　　：「改造時の実測最低値／最大値」
      ・図鑑のある改・改二　　：「初期値／改造時の実測最低値／最大値」
      　　※補足）初期値＝図鑑数値＝Lv1での値
      　　運営公認じゃない数式で割り出した値は（）付き
      　　プレイ画面上で確認できていないorグレーな値は??（ハテナにカッコは不要）
      　編集が手間なだけなのでお勧めしませんが、もし改以上で表記を統一する場合は、「図鑑のある改・改二」と同様３項目表示で初期値は「??」になるかと思います。 -- １枝５葉? 2015-05-21 (木) 20:50:59
    • 簡単にした方が良いという意見が圧倒的大勢なのに６案なんて無理だろ。 -- 2015-05-21 (木) 23:51:33
    • ↑激しく同意。 -- 2015-05-22 (金) 07:35:33
    • 私の実体験として、現行の表を見た時に見出しにも欄外にも「初期値」「実測最低値」「推定値」の記載が無い為、混乱しました。別ページの 「艦船＞表記説明」を確認しなければ読み取れない表のほうが見難いと思いました。 -- 1枝5葉? 2015-05-22 (金) 13:39:38
    • 推定値については、 運営の公認を得ない限りどこまで行っても推定値（非公認）であり、通常プレイの画面上で確認した値（図鑑初期値、実測最低値）と同列で扱う事に違和感を覚えました。 -- 1枝5葉? 2015-05-22 (金) 13:41:17
    • 推定値を単純な見やすさ、簡単さを優先する場合、この例で伝わるか分かりませんが「普段使わないし、扱いにくいから円周率は3でいいよね」と言っているように思えました。もちろん注意書き等で補足されると思っていますが、「表としての見やすさ、信頼性」は下がると思います。 -- 1枝5葉? 2015-05-22 (金) 13:42:25
    • もちろん、皆さんもその点を考慮し、初心者が見ても分かりやすいと判断して2案を選ばれてると思うので、今更言うことではなかったかもしれません。 混乱させるような発言をして申し訳ありませんでした。私はこの件からは降りますので、あとはお任せ致します。 -- 1枝5葉? 2015-05-22 (金) 13:44:32
  • というか今のところ提案の通りに変える方向で進んでて自分自身も賛成なんだけど、反対の人はいないか殆どないってことで進めちゃっていいのかな？ -- 2015-05-21 (木) 09:55:50
    • 見たところ編集の大変さ以外ではとくに反対意見なさそうなのでいいのではと思います。 -- 2015-05-21 (木) 10:40:14
    • 2案支持が圧倒的多数のようですので進めて問題ないと思います。提案主の望んでいた方向ともある程度合致しておりますし。 -- 2015-05-21 (木) 12:30:25
    • 私も賛成します。作業は大変ですけど、現状のままよりは分かりやすくなるのではないかと。 -- 2015-05-21 (木) 17:27:28
    • 2案採用で分担作業になりますね。賛成します。 -- 2015-05-21 (木) 20:10:54
    • 2案が多くはありますがまだ例を出してから2日しか経ってないので、明日の夜あたりまで待ってから決めてもいいんじゃないかなと思います。 -- 2枝主? 2015-05-21 (木) 22:58:16
  • 変える上での表記のルールで、2枝のどの案を採用するか以外でも決めておいた方がいいと思うことについてです。
    1）ゲーム内で確認できず計算式もない初期値（装甲や図鑑の無い艦の火力など）は、詳細比較ページ?に書いてあるならそれを載せるのか。それとも??にするのか。
    2）初期値や最大値についての注意書きを書き加えるのか。書くとしたらどのようにするのか。 -- 2枝主? 2015-05-21 (木) 20:32:38
    • 自分としては　1は結構怪しいデータで全ての艦で書いてあるわけでもなく、また、近代化ですぐ上がることから実用性も低いと思うので??でいいと思います。
      2は「初期値はLvや改修の補正を除いた時の数値であり、最大値はLv99の時の最大値を指します。」などと書いて、それぞれ実測最低値やケッコン後最大値ではないことを明確にしておいた方が誤解が減っていいと思います。 -- 2枝主? 2015-05-21 (木) 20:42:18
    • 2案をもとにグレーデータは??でよいと思います。 -- 2015-05-21 (木) 23:50:45
    • 1枝氏と同意見。全艦娘ページが対象なので、注意書きを書くとなれば分かりやすく表に組み込む方がよさそう。 -- 2015-05-22 (金) 07:37:45
    • 1)ゲーム内で確認できない値は全て「??」で良いと思います。
      2)いっそ「初期値／Lv99最大値／Lv150最大値」の3つ載せるとか。 -- 2015-05-22 (金) 15:20:00
    • 今思ったんだが、「？？」じゃなくて「--」がいいと思うの -- 2015-05-22 (金) 17:39:09
    • ↑たしかにそちらの方が「あえて載せない」という感じがして意義的にはいいかもと思うのですが、初見の人だと何で書いてないんだろと疑問に思ったりするかもしれないので、個人的には??で不明ってことで押し通しちゃった方がいいんじゃないかなと思います。
      ちなみに--だとこんな感じになります。（??の場合はすぐ上を見てください） -- 2015-05-22 (金) 20:27:27
    • ??の方が不明と言うニュアンスが伝わりやすいけど、デザイン性だと--の方が勝ってるな。自分はどちらでも支持します。 -- 2015-05-22 (金) 21:25:50
    • 暫定的な不明ではなく構造的な不明だから--でも良いかと思います。??だと今現在判らないだけってニュアンスも（他所のゲームとかで）あるので。 -- 2015-05-22 (金) 22:45:04
    • 確かに分かっている場合も不明な場合もひっくるめてあえて載せないのなら、やっぱり -- の方がいいかもしれませんね。 -- 6葉? 2015-05-23 (土) 00:14:30
    • では2案「--」パターンでいいかも？ -- 5葉? 2015-05-23 (土) 01:02:22
    • いいっぽい -- 8葉? 2015-05-23 (土) 04:50:31
    • 賛成です。 -- 2015-05-23 (土) 08:05:35
  • 少し流れ始めたから、ここらでパッと決めた方がいいと思う。 -- 2015-05-21 (木) 23:35:13
    • 作業の工程とかの話も必要ですし、そろそろ決めた方がいいですね。
      とりあえず今のところ2案が多数のようですがこれで進めてよいでしょうか？ -- 2枝主? 2015-05-22 (金) 19:40:06
    • 賛成です。 -- 2015-05-22 (金) 21:24:27
    • ちょっと早いかもですが2案採用で、書かない値は上の枝のように??ではなく -- ということで進めます。 -- 2枝主? 2015-05-23 (土) 19:52:51
  • 実際の作業についてです。作業の内容としては下の二つがあると思います。
    1：艦の個別ページや艦娘詳細テンプレの編集。
    2：（もしかしたら要らないかもしれませんが）大きな変更であるため、MenuBarや艦船ページなどでの告知。 -- 2015-05-23 (土) 20:00:10
    • 1に関しては詳細比較ページ（簡易最終値から艦種ごとのページに行けます）を参考にテンプレのように変える感じで
      2は、提案意見掲示板からのお知らせ
      　　　艦娘詳細ページのステータス表記を変更します。
      のように次のメンテくらいまで一応書いた方がいいんじゃないかなと思います。
      作業は艦種や型ごとに一人当たり30ページちょっとくらい担当で、枝を立てて作業完了したら葉をつける感じがいいんじゃないかと思うのですがどうでしょうか？ -- 枝主? 2015-05-23 (土) 20:29:25
    • 関連ページでの告知は賛成ですが流石にメニューバーは要らないような気も^^;　分担も賛成です。新規提案が相次いでる関係でツリーが流れてしまいそうですので、新木を建てて編集協力者を集めたほうが良いかも。 -- 2015-05-24 (日) 00:15:24
    • 告知の件、了解です。広範囲な変更なので告知は事前から慎重にやったほうがよさそうに思います。 -- 2015-05-24 (日) 04:04:20
    • いいと思う。それと上にもあるように新しい木にして募集したほうがいいかもね。 -- 2015-05-24 (日) 05:56:51
    • 確かに新しい木を立てた方がよさそうですね。告知をする場所を決めて告知をしたらこの木を終わりにして、編集はまた新しい木で募りたいと思います。
      メニューバーまではやらなくてもという意見もあったので、告知を行うのは個別ページに飛べて閲覧もそれなりに多そうな艦娘カード一覧、艦娘カード一覧2、艦船、艦船最大値にしようかと思うのですがどうでしょうか？ -- 枝主? 2015-05-24 (日) 18:50:12
    • いいと思う。やっちゃってー -- 2015-05-25 (月) 23:44:24
    • 場所に関する意見の数が足りないかもですが、告知自体の賛成はあるのでとりあえず実行します。この木は一度ここまでで。 -- 2015-05-26 (火) 20:01:25
• イベント中の出来事だったので人が集まりそうになかったから提案を見送っていた案件ですが、現在『新艦娘や新装備などのページの作成はメンテが明けてから』と編集ガイドラインには明記されていますが、このルールを『実装が確実視されているものについては、メンテが明ける前でもページの作成のみ可能。ただしいかなる形式であっても不正に得られたデータを記載・コメントすることは禁ずる。それらの情報が掲載されていることを発見した場合は従来通りの手順で削除する。』というルールに変更することを提案します。
  このルール変更によって
  メリット1)メンテ明け前からページのレイアウトなどについて編集者が打ち合わせしやすくなる。
  メリット2)運営によってアナウンスされた情報など、実装前から確実視されている情報を利用者に提供できる。
  メリット3)新ページのコメント欄にて利用者同士の交流が図れる。
  などが挙げられます。逆に
  デメリット1)一律に新ページ作成をメンテ明けてからとする現行ルールと比較して、不正データが利用者の目に付くリスクが高まる。
  デメリット2)同左の事情などから、情報の錯誤により利用者に不確実や誤った情報を与えかねない。
  などの欠点も考えられます。
  木主としては、現行のルールは遵守すれば『不正データの掲載を禁止する』というwikiの基本方針を固めるものですが、少し利用者の利便性を犠牲にしすぎているように感じます。私が挙げたデメリットも利用者への周知を徹底したり、私たちがしっかりとチェックしていれば(もちろん全員が全員PCに張り付けるわけもないのですが)、ある程度は抑制できるものなのではないかと思います。 -- 2015-05-19 (火) 18:24:10
  • 賛成します。私も提案を考えていたのですが、不正データを記載されないように、もっと細かにガイドラインを決めれればと思います。 -- 2015-05-19 (火) 20:07:04
  • 賛成。名称、種別と略歴、「○年○月○日のメンテナンスで実装」程度の情報なら、運営がtwitterで告知すれば記載しても問題ないと思います。 -- 2015-05-19 (火) 20:54:32
  • ページ作成については賛成。そのうえで、メンテが明けるまではリンクさせないなどの手順は必要かなと思う -- 2015-05-19 (火) 21:19:33
  • 2点程質問。・「確実視」とする定義は何ですか？　・仮画像で遊ぶ行為等、本情報掲載前に遊戯場としての利用はどう考えてますか？ -- 2015-05-19 (火) 22:32:24
    • 具体的な定義はルールの変更が支持されるようであれば検討しますので明確には答えられませんが、私としては運営から直接または間接にアナウンスがあったり、公式媒体が既に報じているもの(例えば最近だと五航戦改二など)などは実装確実としてページだけなら開設してもいいのではないかと考えています。　仮画像で遊ぶ行為などについては私の個人的な見解を述べればよろしいのですか?ちょっとその意図がわかりかねますが…　現状を見る限り私自身は特段なにも深刻視していません。もちろん管理で取り沙汰されるような重大なルール違反が度々起きているなら別ですが、そうでもない限りは放置で問題ないと思います。 -- 木主? 2015-05-19 (火) 22:42:48
    • 回答どうもです。具体的な内容は賛意多数になってから検討ということなら少し気が早い質問だったかもしれません。解釈の余地がありそうな「確実視」と新ページでよく仮画像がネタだったりで遊戯場っぽくなってるのは許容されるのか確認したかったのです。 -- 2015-05-19 (火) 23:03:20
    • 名前が変わる場合、改→zweiなど命名規則が変わる場合、○○型ネームシップとまで公式発表されててもネームシップが複数いる場合、などありますからねぇ -- 2015-05-19 (火) 23:09:33
    • 個人的には、情報提示で「調べればわかる」レベルではなく、公式などで名称が明言された時点で、としたいかな -- 2015-05-19 (火) 23:21:06
    • あー仮画像で無関係のものを貼り付けて遊ぶ行為は管理板で問題視されたっていうか規制されたよ、管理掲示板/コメント6の2015-04-29 (水) 07:52:38ツリー参照 -- 2015-05-20 (水) 12:00:56
    • 5葉　うーん…　ちょっと私自身はそれを規制する意味が分かりませんね。あくまで持論ですが、ルールとは多数の当然に保障されるべき利益を守るためにあるのであって、いたずらにその自由を制約するものであってはならないと思います…　まあ今回はそれはおいてといて、もし画像で遊ばれることが問題視されるのであれば、画像欄は正規の画像が揃うまで触らないようにルールを策定すればいいと思います。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 12:27:20
    • 画像については被害にあったページの添付ファイル見るとわかるんだけど本当に無関係な男の写真とか貼られてるから、荒らし以外の何物でもないよアレ　　既に問題視されてる以上まあルール段階で正規の画像(ぶっこ抜きではない)もの以外を貼ることを禁止しておくことは必要ね -- 2015-05-20 (水) 13:06:21
    • なるほど…　私自身その場に居合わせなかったので、漫画のキャラクターなどかと思っていたのですが、確かに某尊師の画像とかはまずいでしょうし一律で画像にはノータッチでという方針にするべきなんでしょうか…　そこら辺は良識を守って楽しくやって欲しいところだというのが本音ではありますが。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 13:11:01
    • 仮画像はテンプレの猫吊るしと多摩のみかんでいいでしょw -- 2015-05-20 (水) 15:25:09
    • 利用者が各自で自重してくれればいいんですけど、実際にオフザケが過ぎて問題になっているようではルールで縛るしかないでしょう…　猫吊るしはOKでそれ以外はNGというルールもそれはそれで変な話ですし -- 木主? 2015-05-20 (水) 20:12:57
    • 猫吊るしと多摩のみかんは、ページデザインをテンプレからコピーしたときに、絵のリンクだけ変えないで置いて本来の絵を入れるまでのつなぎにしてる面も有るので、これはOKにして欲しいな。 -- 2015-05-22 (金) 17:57:43
    • 上追記 秋月/コメントとか見てもらうと判るけど、猫吊るしのままにしておくのは既にいつもの事として受け入れられてるので、荒らし絵貼るのとは違う。荒らし絵は、高波改のページでメニューの「添付」クリックして確認できる50fe32a2-s.jpgや画像 198.jpgとか、全然違う物をわざわざアップロードして貼るケース。 -- 2015-05-22 (金) 18:11:08
    • もちろん私だってそれはわかってますしできれば画像に関してルールを設けたくはないのですが、猫吊るしがよくてその他がダメという論拠がありませんし…　レイアウト上どうしても画像が必要な場合は白画像などで対処していただくしかないのではと思います。 -- 2015-05-22 (金) 20:58:05
    • 「艦これと無関係な画像をアップロード禁止」でいいんじゃね？荒しって別の既存絵に貼り変えることは無いから。 -- 2015-05-23 (土) 12:27:54
    • うーん…　ちょっとそこら辺の文言については再検討してみます -- 2015-05-23 (土) 13:18:29
  • 今のところルールの変更に反対意見はなさそうなので、詳しい基準について取り決めたいと思います。
    　・ページ開設可能とする具体的なタイミング
    　・新ページへのリンクの掲載の有無
    　・掲載可能な情報の線引き　例)艦種・経歴・運営が明らかにした情報など
    　・不正データ掲載防止についての方策
    ぐらいでしょうか?他にもこんなことも決めておいた方がいいなどあれば -- 木主? 2015-05-19 (火) 23:26:06
    • 木主としては、
      　　・ページ開設時期は運営あるいは公式媒体による情報公開を基準に、名称が決まるまでは仮称ページを開設して正式名称がわかったらそのページを削除して正式名称のページに内容をそのままコピペする。
      　　・新ページへのリンクは、およそファンが主に見に来ることを予想して各艦娘の無印あるいは改のページに掲載しても構わないのではないかと感じますが、どうしても見たい人はリンクなくてもたどり着くのでこれに反対の場合は特に拘りません。
      　　・掲載可能な情報、及び不正データ掲載防止については、ゲームに関わる内容においては不正データ掲載防止の観点で空欄に、小ネタに関しては基本的には各ページの自治に任せるとし、不正データやそれと疑わしきものは厳重に禁止する旨を新規ページに赤字で掲載するなど
      　　で、いかがでしょうか -- 木主? 2015-05-19 (火) 23:49:59
    • ページ開設は名前と実装が公式アナウンスで確定してからがいいと思う。最近のパターンだと「メンテ終了前に公式twitterで名前が出たら」になるかな。事前の名前が出ない予告（「○○海戦で活躍した某駆逐艦」みたいなの）は推測可能でも不可で。 -- 2015-05-20 (水) 03:47:31
    • 「twitterで名前を出した告知が出たらOK」が落とし所では、雑誌ソースや名前をボカしたtwitter告知は確定ではないからNG、それは推測に過ぎない -- 2015-05-20 (水) 11:57:31
    • それでは『メンテ明け前から新ページを用意する際は、ツイッターで正式名称が公表されてから』を基準にしましょう。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 12:10:47
    • 何度も質問して悪いがイベント海域の場合、作戦名だけなら早いと一か月前に発表されるよね。どこら辺からOKなのかな？？ メンテ終了１時間前ぐらいの各海域名発表ぐらい？ 次回メンテでイベントやりますって告知されたあたり？ -- 2015-05-20 (水) 12:37:41
    • 新海域、イベント海域については下の枝でも話題になっていますが、木主としては情報が運営によって公開され次第逐次更新する方式でどうかなと思います。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 12:41:45
    • 名前だけ発表でも情報公開っちゃ情報公開、その文言だと名前出した段階でOKととれるんだけど　　実際の意図は「メンテ明け前情報発表をもってOKとしたい」って認識であってる？ -- 2015-05-20 (水) 13:08:41
    • 私の言葉不足でした。その認識で合ってます。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 13:14:32
    • 「更なる改装」については、対象の艦娘が明言されても正式名称が確定するまでは保留が良いのではなかろうか。極端な例だが、例えば雪風に更なる改装が来ると発表されたとして、それが雪風改二なのか丹陽なのか分からないから。 -- 2015-05-20 (水) 13:22:57
    • 今のところ、ページは正式名称が公表されてからという方針で議論が進んでいます。よって雪風の例の場合でしたら、残念ながらメンテ明けるまでページの作成は困難となる場合もあるでしょう。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 13:30:20
  • いいんだけど、イベント海域ページはメンテ入りしたら作成して良いって書いておいてくれないかな。変に誤解を招きそうだ・・・ -- 2015-05-20 (水) 02:09:26
    • イベントページも新艦娘・新装備も、メンテ中のアップデート情報公開時点（春イベならこれ）が始まってから、で良いんじゃないか？　理由はイベント海域の各方面名/艦娘名/装備名が判るのはその公表時点からだから。名前空欄のE-xだけ作っても、早く作った奴の自慢以外に意味無いし。 -- 2015-05-20 (水) 11:11:48
    • むしろこのルール変更で一番恩恵があるのは新海域やイベント海域のページ作成なんですよね。これらは需要が非常に大きいので尚更です。従来のルールだとメンテ明けてからしかページを用意できませんが、この新ルールを適用すればメンテ明け前からページを準備しつつ、新しい情報が入り次第逐次更新できるというメリットがあります。　それを踏まえ、上の木でも話し合われているように細やかなレイアウトなどの打ち合わせを編集者同士で連携できるように新ページをメンテ明け前から用意する必要性があります。　ページ作成基準は上の枝葉に倣うこともできますが、木主としてはもうちょっと早めに、枝主の言うとおりメンテ入りしてからなどを目安にしたいです。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 12:19:09
    • 現状で禁止されているのはいたずらが頻発する「新艦娘・新装備」のページなので、イベントページなどはこれまで通りイベント名などが確定した段階で作成できますし、実際そうされてきたと思いますが…。 -- 2015-05-20 (水) 12:26:05
    • 3葉　厳密にはあれ黙認されてきただけであってアウトなんですよね… -- 木主? 2015-05-20 (水) 12:28:08
    • その解釈なら、規則を変えるに賛成 -- 2015-05-21 (木) 00:33:33
  • 一つ質問。インタビュー等で信濃は実装すると明言されており、一応画像等も公式サークルの同人誌でそれらしいと思われる絵が存在する(絵が信濃であるとは明言されていない)。しかし、実装時期も未定である。信濃のページ作れますか？ -- 2015-05-20 (水) 07:40:56
    • 上の枝や葉でも触れられている通り、いずれ実装されることが確実でも推測の域を出ない情報が多すぎる場合はページ作成を見送る方針にしたいと思います。よって、信濃の場合であれば現段階ではページの作成は困難です。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 12:21:41
    • 単に公式情報でなく、実施時期が明言されることが重要。公式と言ってしまえば、全ての艦娘に改二を考えていると発表はしている。実はいつになるか実施計画があるのかなどは未確定部分が多いよう。 -- 2015-05-21 (木) 03:40:41
  • イベント海域などページが複雑で編集部分の多いところならともかく、新艦娘や新装備のページを拙速に作成する必要はないと思います。実際にゲーム上で確認してから確実な情報で編集していけば十分ではないでしょうか。仮称ページを作成したり、まして遊戯場としての利用を許したりする理由もないと思います。参考までに、ルール策定時の話し合いは提案意見掲示板/ログ11の 2014-07-25 (金) 19:08:35 の木です。 -- 2015-05-20 (水) 12:39:44
    • なにも本案は記事の拙速な編集や遊戯場の提供を支持するものではないので枝主の言い方には反感を感じざるを得ません。　あくまでも利用者の利便性向上を第一目的とし、発生しうる様々な懸念と調整する目的での話し合いとご理解ください。　また上の枝で私が既に述べたことですが、ゲームに関する記述は不正データ掲載防止の観点から従来通りメンテ明け前からの編集を一律で禁止する方針です。過去ログを提示する前に目の前にあるツリーをよく読んでください。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 12:50:56
    • 現状発生しているいたずらについては深刻視していない、名称が決まるまでは仮称ページを開設して正式名称がわかったらそのページを削除して正式名称のページに内容をそのままコピペ、というスタンスでの提案だと読んだ上で書いてますので、その点はご理解ください。意見が違うのは構いませんが、ろくに提案も読まずに反対しているかのような印象操作はご勘弁願いたいです。新艦娘等のページでのいたずらは昔から問題視されていることです。メリットとデメリットを勘案した上で、私の意見を書いたまでです。 -- 枝主? 2015-05-20 (水) 13:07:36
    • 木主さんが挙げている「編集合戦の場を提供して、確実視(定義は適当)された情報を載せ、コメント欄で煽り合ってもらう」みたいなものはメリットと言えるのかどうか　本当に目的は達成されるのでしょうか？ -- 2015-05-20 (水) 13:15:06
    • 枝主が否定しているのはいずれも私自身の個人的な見解であり現在協議中の本案の内容とは無関係ですのでご了承ください。私の発言が誤解を招いたのであれば謝罪します。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 13:18:35
    • 3葉　物事を是悪的に捉えれば全てのページについて同じことが言えます。煽りはガイドライン違反ですし議論の進行を妨げますのでお控えください。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 13:25:02
    • ルールを改定した後のメリットなのに、全てのページについて同じことが言えるのならルールを変える必要どころか意味すらないのでは？　煽り扱いするのは構いませんが、質問の答えぐらいは書いてほしいのですが。 -- 2015-05-20 (水) 13:32:00
    • ↑木主 了解しました。提案内容に対しては先述の通り反対意見ですが、提案していただくこと自体は良いことですし感謝してます。何か責められているように感じられたならお詫びします。 -- 枝主? 2015-05-20 (水) 13:40:03
    • 6葉　言葉遊びでしたら他所でやってください。あなたの言うようにすべて否定的に捉えられたのでは話になりませんので -- 木主? 2015-05-20 (水) 13:40:10
    • 過去私が言うような事が起こっている事実をあなたは知っているのですよね？だからこのような提案をしたのでは？　それを「否定的に捉えてるだけ」と一蹴するのでは話になりません。だったら端からそのような懸案はないのですからルールを改定する必要などないですよね。言葉遊びだの煽りだのと人を煽ってのらりくらりと回答を避けるならこれ以上話すことはありません。 -- 2015-05-20 (水) 13:49:08
    • 3葉の発言は煽りのように思えるかもしれませんが、実質的にそうなってしまいますよ、という現実的な意見だと思います。ちゃんと管理するから大丈夫、ということなのでしょうが、普段見えないところって放置されがちです。Littorioに荒らしがアップロードしたファイルやLittorio改?のページなど…。また、今回の最上改の時報もぶっこぬきであろう動画をソースとしてゲーム内で聞けないタイミングで記述されました。早く作ろう、早く書こう、という気持ちは分からないでもないのですが、新艦娘・新装備については「ゲーム内で図鑑を確認した人がページを作成すること」「画像やセリフは外部サイト・動画サイトなどをソースとしないこと」とした方が良いとすら思っているのですが…。 -- 枝主? 2015-05-22 (金) 11:38:51
  • 少し内容が煩雑になってきたので一度まとめます。
    　・メンテ明け前から新規ページを作成できるとする基準は、運営によってメンテ明け直前のアナウンスで正式名称が発表されていることを条件にする。
    　・新海域やイベント海域については、事前のレイアウト等の準備のため、正式な海域名や作戦名が発表されていることを条件にメンテ突入時からページの作成を可能とする。イベント海域については、さらに詳細な情報が運営から発表され次第の逐次更新を認める。
    　・メンテ明け前から用意されたページの記述に関して、ゲームにおける数値、性能、及び画像は不正データ掲載防止の観点からメンテが明けるまで編集することを禁止する。小ネタ欄及びコメント欄は開放するが、いずれも不正データの掲載や投稿はいかなる形式でも一切認めない。
    これでよろしいでしょうか? -- 木主? 2015-05-20 (水) 14:14:49
    • 春イベのメンテ明け前のツイートを見返してたら、イベント名とE-1～4（前段作戦）の名称はアナウンスされてたが、E-5と6（後段作戦）の名称はメンテ明けて日付が変わってからだった。ので、イベント海域ページは海域の存在が確定したら（「拡張作戦は2つの作戦です」のようなアナウンスがあったら）仮名称で作っても良いと思います。正式名称に直すのは公式アナウンスかプレイ画面で確認できたら、で。 -- 2015-05-20 (水) 16:03:58
    • 現在の運用と変わらないように見えるんだけど、違いはどこなの？ -- 2015-05-20 (水) 19:28:24
    • 現在名目上はメンテ明けまで一切禁止だけど実情そうじゃないから実情に合わせたルール作るでー、ってのが今回の提案だからな、現在の運用とは大きな差はないよ -- 2015-05-20 (水) 19:58:56
    • 1葉　イベント海域については、ページさえ開設してしまえばあとはEOを見越してのスペースとりなどは編集でどうにでもなりますので、そこまで書き加えなくても各ページの編集者に任せれば問題ないかと思います。もっともそれがぶっこ抜きデータだったら問題ですので、あくまでもレイアウトの調整のみで実際に編集するときはゲーム画面上で確認できる情報から順次更新といことになるでしょう。
      2葉　3葉で言われている通り、現行のガイドラインの表記が大きく変わり、現状での実運用とマッチしたものになります。 -- 木主? 2015-05-20 (水) 20:08:58
  • 今のところルールの変更自体は賛成多数ですし、上の枝の改訂案で異議がないようであれば、週末明けにガイドラインの文言を変更します。変更後は管理板と編集板などに私が周知して参ります。 -- 2015-05-22 (金) 00:16:50
    • いいっすよ -- 2015-05-22 (金) 03:13:20
    • 不正データ････････････は確認次第削除する・・・にしたほうがよさげ -- 2015-05-22 (金) 14:34:35
    • 2葉　失礼、完全に失念してました。不正データは確認され次第削除という一文も盛り込みます。 -- 2015-05-22 (金) 20:51:31
    • 制空値みたいな「どうやって算出したのか不明な数値」の扱いは？　普通にプレイしていてアレを見つけるのは不可能だと思うんだけど。数値の根拠を示せない場合は削除？ -- 2015-05-24 (日) 00:22:17
    • 敵制空値は、検証結果からの推定値であることが、敵艦船のページに書いてありますよ。先人たちに感謝。 -- 2015-05-24 (日) 01:13:54
    • 私も気になったので一通り調べたのですが、ちゃんとした検証を踏まえての数値であると確認できました。 -- 木主? 2015-05-24 (日) 01:20:50
    • ほう。寡聞にして知らなんだ。以前制空値まわりの数字について聞いた時は「不明・グレー・詮索するな」って歯切れの悪い答えだったんだが、どうやって制空値を算出する計算式に辿りついたのか、明らかになってたのか。確認したいんで検証記録を見られる場所を教えてくれください。 -- 2015-05-24 (日) 02:05:18
    • 制空もだけど対空なんかは完全に通信データ覗いた結果だからなぁ。通常のプレイじゃ敵艦載機を何機落としたなんて分からんし、自軍にしたって制空での割合撃墜と対空の撃墜の区別はつかないからな。あとは疲労度の記述なんかも実際の検証はほとんど専ブラでcond確認しながら行われてたり、厳密にやるならそこらも全部削除することになるけどどこまでやるつもりなんだろ -- 2015-05-24 (日) 03:53:07
    • 検証方法については申し訳ありませんがそこまで詳しくなく、少なくとも私には正当な検証を経た情報ということしかわかりませんが、具体的な不正データの内容については別途木を立ち上げて意見を募ってください。この木はあくまでも改訂案のを議論する木なので、これ以上に関しては木違いということになります。 -- 2015-05-24 (日) 18:20:23
    • そんな面倒なことする暇なんて無いよ。ただ、「不正データは確認次第削除」と書いておきながら「不正かも？」って情報は野放し、確認はテメェでやれって方針なら、「不正に入手されたデータに基づく記述は削除します。不正か否かの確認は御自分でおこなってください」と、明示しておくべきだと思うよ。 -- 2015-05-25 (月) 03:27:00
    • ちょっと言っている意味がよくわかりません。確認次第削除とあなたが盛り込むべきと指摘している事柄の矛盾点は何ですか?最終的な判断は話し合った結果総合的に決めるものですが、そもそも不正か否かの確認は各自で調べるほかないと思いますよ… -- 木主? 2015-05-25 (月) 10:37:54
  • 最終的な改訂案を文に起こしました。ご確認ください。改訂案 -- 木主? 2015-05-24 (日) 00:02:52
    • 語調特に文末に統一がないですが、全体として意味は通じると思いますが一点、ONメンテの場合開始時刻が明示されていない場合の扱いを別途定めておきませんとまた言い合いの種になるかなと -- 2015-05-24 (日) 18:50:14
    • 修正しました。メンテナンス突入の基準は、実際には事前に告知されている時間よりも数分は接続できる状態にあるので、ツイッターでメンテナンスに入ってという告知があってからがいいかなと思います。 -- 木主? 2015-05-24 (日) 19:16:03
    • 変更は週末明けじゃないの？今のガイドラインだと不正データなどは「基本的に掲載しないで、見つけたら管理板に報告して」ってある意味グレーゾーンがあるようにも見えるけど、改訂して新規ページについてとはいえ「不正データは削除する」って追加するなら、いろいろ問題が出てくるって言ってるんだけど。あと上の枝の7葉は木主が「ちゃんとした検証を踏まえての数値であると確認」できたソースを教えてって言ってるでしょ。一通り調べたっていうリンクを貼ってくれればいいだけだよ。自分も完全に一から通常プレイデータだけで制空導いた検証は知らないから是非とも教えて欲しい -- 2015-05-24 (日) 21:02:50
    • ソースは私の個人的なコミュニティから確認したものなのでリンクは貼れません。ご了承ください。どうしても気になるのであればご自分でお調べになるか、信用ならないのであればそれはそれで構いません。いずれにせよもしあなたがあるデータが不正に得られたものだという疑いがおありでしたら、この木ではなく別に木を立てて不正か否かの確認や削除の提案なりをしてください。　また削除に関する文言ですが、本文には「確認次第」とありますのでその点は問題ないと思います。　なおこれはまだ改訂案の段階で最終的なガイドライン変更は大きな問題がなければ宣言通り週末明け、明日か明後日に行います。 -- 木主? 2015-05-24 (日) 23:23:50
    • 改訂案に問題があるって上枝の葉も俺も言ってるんだけどな。対空はもちろん、制空も通常プレイデータのみの検証が確認出来ない限りは広義の不正データの可能性が高いのよ。他にもこういうグレーなデータあるけど、自分は削除したい訳でもないし、現状はwiki内でも半ば黙認されてる。でもガイドライン改訂案だと、表現を和らげるなり、不正データってのをぶっこぬきに限定するなりしないと、（例えば対空撃墜数は通信データ解析以外では確認不能=不正データだと確認出来るから）問答無用で削除出来るようになるって理解してる？ -- 2015-05-25 (月) 19:05:13
    • なにもこの案に限ったことではなく、当wikiは不正データは認めない方針です。審理の結果不正データと断定された場合はこの案で定めるまでもなく削除されます。この案に書かれている不正データは確認次第削除という文言は、新しく定めたルールではなく、メンテ明け前から新規ページ作成を可能とすることによって生じるであろう問題(具体的にはメンテ明けを待たずしてぶっこ抜き情報が掲載されるなど)を未然にカバーするための一文とご理解ください。 -- 木主? 2015-05-25 (月) 19:15:08
    • あとまさか「わけ有りでソースは…」ってのをリアルで聞けるとは思わなかったｗ検証方法に詳しくないのにどうやって正当な検証を経た情報だって分かるのかも疑問だし、下手な言い訳は恥の上塗りだぞ。一から全て通常プレイ範囲内のデータだけで制空導いた検証って自分は知らないし、本当にそんな検証があるなら少なくとも制空については大手を振ってwikiに掲載出来るんだから、その個人的なコミュニティとやらに是非とも公開をお願いしてよ -- 2015-05-25 (月) 19:15:53
    • あなたが信用するかしないかは私の知ったことではありませんが、上でも述べたとおりこの木は改訂案の内容を議論する木であってあなたが指摘している事柄は木違いです。別に木を立てて意見を集めるなり不正データの疑いで削除の提案をするなりしてください。 -- 木主? 2015-05-25 (月) 19:20:22
    • 今のガイドラインじゃ基本的にとか微妙な言葉使ってるけど、改訂案みたいに断言したら問題だって言ってんの。意図がそうならそう限定出来るようにしないとまずい。あとソースも出さない発言は、発言者の信用を落とすだけなんだけど分かってる？ -- 2015-05-25 (月) 19:34:18
    • それでは整合性を取るために基本的にという語を件の文に盛り込みます。それで納得していただけますか?　あと私は自分の信用の為にいるのではなく、wikiをより良いものにするためにこうして提案しているのであって、別に私のことが信用できないのであれば構いませんよ。ただ何事においても私情に惑わされて物事を考えるのはあなた自身の身を滅ぼしかねないのでお気を付け下さいね。 -- 木主? 2015-05-25 (月) 20:02:02
    • 「いかなる形式も一切認められません」とかも問題だって言ってんだけど、基本的にって追加しただけで全体の整合性が取れるならいいけど無理でしょ。私情もなにも「一通り調べて確認しました」、「それ知らないし調べても分からんからソース教えて」、「個人的なコミュニティなんでソースは貼れません」、これを信用しちゃう人間は詐欺に要注意だわｗ -- 2015-05-25 (月) 20:18:04
    • 認められないものは実際にwikiの方針として認められないので問題ないです。信用ならないのであれば実際のところどうなのか今この場で皆さんに聞いていただいても構いませんよ。 -- 木主? 2015-05-25 (月) 20:24:44
    • 改訂案に削除の文言入れるならグレーデータの扱いはどうするのか、って質問に対して木主は「白だと確認した」って回答したよな？引くに引けないのは分かるけどソースを示さない限り木主の「確認した」って発言を信用する人間はおらんよ。現実的に今もwiki内に真っ黒やグレーのデータがあるんだから、その現実を見据えた上で改訂案を修正した方がいいって意見を頑なに拒む理由が分からない -- 2015-05-26 (火) 00:34:26
    • もちろんソースは提示できないので説得力はないですし、私の言っていることを信じろとも言いません。ただしそれはこの件とは無関係ですので別の木でお願いします。　wikiの方針として原則的に不正データは掲載禁止ですし、この改訂案もその方針を尊重した内容にするべきです。　そのwikiの方針が現実と乖離しているという指摘であれば、直接そこを変更する提案をするなり、不正データと思しきものを列挙して削除の提案をしてください。　一編集ルールでこのwikiの大原則を否定することはできないことはどうぞご理解ください。 -- 木主? 2015-05-26 (火) 00:42:09
    • 編集ガイドラインっていうwiki全体へ影響のデカイものを改訂するんだから、現状で黙認されてるグレーデータも考慮して慎重な記述に修正するべき。提案自体の趣旨に反対な訳じゃないが、現状の改訂案なら反対だって表明しとくわ。別の人も似た懸念表明してるんだし、修正するデメリットがあるとも思わないんだけど -- 2015-05-26 (火) 00:58:50
    • 私は今の記述でもかなり慎重に慎重を期した表現になっていると思うのですがね…　仮に修正するのであればどういう文面であればあなたの危惧する内容をクリアしつつwikiの方針とも兼ねあっていけるのでしょうか? -- 木主? 2015-05-26 (火) 01:10:07
    • 「メンテ明け前から新規ページ作成を可能とすることによって生じるであろう問題（具体的にはメンテ明けを待たずしてぶっこ抜き情報が掲載されるなど）を未然にカバーするため」なんだから、記述を限定したらって何度も言ってるんだけどな。問題視した一節を削除して前後を繋げただけだけど、これで不十分なら差し戻して十分な記載にしてよ -- 2015-05-26 (火) 02:15:43
    • 次のメンテに合わせて新ルールを適用していきたいので、周知するための時間も考えると今日か最低でも明日には改訂案を可決したいので、この文面で反対がなければいいのではないでしょうか? -- 木主? 2015-05-26 (火) 10:01:23
  • 改定案において､上の枝とは内容が違うから新たに枝を生やした上で聞きたい｡木主は､猫吊るしや多摩のみかんの画像の使用において､猫吊るしが良くて他がダメという論拠が無いって言っているのに､どのように再検討して改定案に猫吊るしや多摩のみかんの使用を盛り込んだのでしょうか?｡四枝の秋月を例に出して､いつもの事として受け入れられているというコメントもありますが､本来張るべき画像とは違うものを仮画像として貼っていたとしても､草を生やしたりしているコメント等を見る限りでは､画像で悪戯に遊んでいるだけにしか見えません｡改定案にある､｢悪戯的に関係のない画像を貼る行為が昨今問題視されているため…｣の一文を入れているのであれば､本来張られるべき画像とは関係の無い､猫吊るしや多摩のみかんもその一文の中に含まれると思います｡受け入れられているいないの問題ではなく､仮画像の扱いのルールとして盛り込むのであれば､"白画像"または"白地に｢仮画像｣の文字を入れた画像"のみに限定するべきだと思いますが如何でしょうか?｡こういった事に関して､面白みなどの要素は一切排除するべきだと思います｡ -- 長文失礼? 2015-05-26 (火) 00:02:19
    • 一つはwikiの伝統を一部の心無い利用者のせいで潰してしまうのは疑問であるということ。もう一つは既存の吊るし猫などはそれ自体が画像準備中という共通のメッセージ性をwiki内で持つため、その他の最近見られる面白半分で貼られている画像とは一線を画すものであると言えることですかね。実際に猫吊るしが面白みだけで今までテンプレとして貼られてきたかというとそれは違うと思います。それに、wiki編集に際して面白みを排除せよというのであれば、こういうのとかこういうのも各ページ内の記述で使われるべきではないという話になってきてしまいます。荒らしなどはダメですが、ある程度は利用者の良識に任せて許容していくことも大切なのではないでしょうか? -- 木主? 2015-05-26 (火) 00:30:03
    • 面白みが嫌いなら、2chまとめWikiとかに行くか自分で四角四面のWikiを作れば良い。　ここは開設当初から荒らし以外は何でも有りで作られてきてるし、それが気に入って居ついた人も居る。それを極々一部の好みだけで排除なんてできるわけが無い。 -- 2015-05-26 (火) 09:26:22
    • 自分は､面白みを何もかも排除しろなどとは言ってなどいないし､嫌ってすらいないし､そもそも好みの話なんかしていないです｡木主の言うページ内の記述例にしても､枝では全く言及していない事です｡枝では､最初から最後まで仮画像についてだけしか指摘していません｡それと､多摩のみかんについては､一昨年の七月頃にテンプレのページを作ったとのコメントがあった為､ページ作成について話し合われた形跡が無いか､｢装備｣｢提案意見掲示板｣の過去ログを見てみましたが､見つける事は出来ませんでした｡ただ単に見落としていて存在するのであれば､改定案については賛成｡ですが､存在しないと言うのであれば伝統も何も無いので反対します｡ -- 枝主? 2015-05-26 (火) 15:44:45
    • 三葉追記＞　猫吊るしの方についても､｢艦船｣｢提案意見掲示板｣において見つけられませんでした｡ -- 枝主? 2015-05-26 (火) 15:55:59
    • 話し合われた結果とかじゃなくって、まだこういう自治もなかった頃からなんとなく猫吊るしが貼られてきたっていう、文字通りの伝統なんですよ。各ページのバックアップからページ作成時からどんな画像が仮画像として貼られてきたか見れるから、信用できないのであればご自分で確認してみるといいですよ。 -- 木主? 2015-05-26 (火) 16:11:18
    • 枝主は遊びを全否定してる訳じゃなくて、編集ガイドラインにルールとして盛り込むなら、遊び画像を「公認」するのはおかしいって言ってんだよね？遊びを禁止するような文言にするのが嫌なのは分かるしそれはいいと思うけど、遊び画像をルールで公認するのは別問題だよね -- 2015-05-26 (火) 16:16:30
    • 伝統ですから明文化されたルールがあるわけではもちろんありません。そういったことを知ってか知らずかいつからか一部のモラルの欠如した人たちによって悪戯大会の場になってしまったのは悲しいことですが、それらと今までのwikiの体系・文化を同一視して規制することは無理です。前にも述べましたが、猫吊るしが面白みだけで今までテンプレとして貼られ続けてきたというわけではないのですよ。 -- 木主? 2015-05-26 (火) 16:18:04
    • 悪戯大会と言うか、酷い惨事絵貼っていくのは単なる荒らしじゃないか？愉快犯系の。 -- 2015-05-26 (火) 16:22:03
    • 8葉　ストレートに言うとそうですね、荒らしです。自覚があってやっているのかはわかりませんが…　いずれにせよ、このルールは決して荒らしを公認するものではありません。そこはご理解ください。　しかしその上で今まで培ってきたものを大事にすることの必要性も踏まえ、このようなルール内容になっています。　ですので、もしこのルールの文言を拡大解釈して悪用する輩が万が一にも現れた場合はこの木で議論された内容を盾に規制すればいいでしょう。　そうすれば枝主が危惧しているであろうことも解決されるのではないでしょうか? -- 木主? 2015-05-26 (火) 16:28:25
    • あ、8葉は2葉で、猫吊るしやみかん擁護派なのでご安心を。　個人的に、以前新装備のページを作る機会が有った時に意図せず画像がみかんのままテンプレをコピペして、コメント者たちがみかん見て盛り上がってるの生で見てるから、こう言うのも有りだよなと思ってます。 -- 2015-05-26 (火) 16:36:36
    • 仮に猫やみかんが今まで慣例的に使われてたとしても、ガイドライン改訂で使用を公認するとなれば、ちゃんとした議論が必要でそれがされてないから問題視してんじゃないの？木主自身も上で「猫吊るしはOKでそれ以外はNGというルールもそれはそれで変な話」って認めてんのに、最終改訂案にその変なルール盛り込むっておかしいでしょ -- 2015-05-26 (火) 16:41:07
    • 確かに変な話ではあるけど、じゃあなんで今までOKだったものが変な話になってしまったのかと言えばそれはひとえに荒らしが悪戯画像を貼って行ったからじゃないかと思いましてね。　そしたら荒らしを規制するのはわかるけど一緒に猫吊るしまで規制しちゃったらそれは単なるとばっちりではないかってことです。 -- 木主? 2015-05-26 (火) 16:50:49
    • 今まで慣習で回っていたwikの運用をそのまま文章化するのに議論が必要って言われてもなぁ。 -- 2015-05-26 (火) 16:53:49
    • ガイドラインにルールとして明文化するなら議論は必須だろ。猫吊るしを規制しろなんて俺は（多分枝主も）言ってなくて、猫吊るしをルールとして公認するならそれなりの合意が必要で、それをしないなら改訂案から外すべきってこと -- 2015-05-26 (火) 17:11:39
    • 判りやすく、猫吊るしは規制、通したかったら議論で俺らを打ちまかしてみろって書けばいいのに -- 2015-05-26 (火) 17:20:58
    • 申し訳ありませんが、なるべく次のメンテナンスに合わせてこの改定ルールを適用したいので、その周知も含めますと今日か最低でも明日には結論を出したいのです。折衷案としてこんなのはいかがでしょうか?　使用画像をあえて指定せず、良識の範囲内ということで荒らし画像を弾きテンプレとしての猫吊るしは許可する内容です。 -- 木主? 2015-05-26 (火) 17:22:57
    • 問題なのは画像が確定した後なのにあれやらこれやら変えまくる事じゃないの？ 画像が決まってないうちなら猫でも蜜柑でも無地でも同じだと思うんだけど -- 2015-05-26 (火) 17:26:21
    • 修正見たけど、良くなっていいんじゃないかと自分は思う -- 2015-05-26 (火) 17:27:35
    • 上枝での修正とも合わせて異議がなければこれを最終決定案とし、今夜中を目処にルールを変更、管理板と編集板に編集ルールを一部改訂したことを周知しして参ります。 -- 木主? 2015-05-26 (火) 17:41:03
    • 取り敢えずいまよりよくなっている改善案で区切り付けましょう。我慢できない不都合が有れば、またその時に改訂すればよいのであって、沢山時間を掛ければ完全なものができる保証はありません。 -- 2015-05-26 (火) 18:59:37
    • 所用で前回コメより時間が空き､返事が遅れてすいません｡折衷案としての表記ならば､これ以上時間を掛ける気も無いので文句は無いです｡ -- 枝主? 2015-05-26 (火) 20:12:41
  • それでは本案は可決されたものとしてルールを改定いたします。お疲れ様でした。 -- 木主? 2015-05-26 (火) 22:38:41
• 艦船最大値/軽巡上位早見表/テーブルの備考欄の合計が不必要かと思われます。又、夜戦が重視される駆逐艦、軽巡に素の火力と雷装を合計した夜戦火力基準を設けたほうが良いと思うのですが皆さんはどう思われますか？私は編集出来ないので賛同があるようならばどなたか編集お願いします -- 2015-05-19 (火) 21:30:37
  • というか、これ無断編集なので普通に差し戻すべきではないかと思います。 -- 2015-05-19 (火) 21:38:22
  • 夜戦火力基準に関しては私は今の表で十分と思っています。火力・雷装の合計地は見ればわかることですし、そもそもそれに装備品の修正が入ります。何より運に関する考えをでどうするかは各提督毎でいろいろ思うこともあるでしょう。ゲームですので提督毎にゆだねて試行錯誤してもらってもいいのではないでしょうか。 -- 2015-05-20 (水) 00:01:58
  • 木主の「編集出来ない」発言からイミフだが、確かに備考にいきなり「合計○○○」と書かれてるのはどう見てもおかしい。表の下に補足もない。１枝の言う通り、データを差し戻して終了だな。
    軽巡、駆逐の夜戦火力表は個人的にはどちらとも。あって見易いならあってもいいんじゃないかと思う。どんなカンジの表なのか木主がサンプル作ってくれると助かるんだが。 -- 2015-05-20 (水) 00:14:02
    • 編集経験が無いから自分にはできない・分からないってことでしょ -- 2015-05-20 (水) 00:30:34
    • ↑もそうだが、「編集マンドクセ、こう書いときゃ文句言われんだろw」とも聞こえる。「やり方教えてもらえませんか？」くらいの言葉は欲しいものだが… -- 枝主? 2015-05-20 (水) 00:33:39
    • (怠惰は否定しないけど、単純に携帯端末から見てるのでは) -- 2015-05-20 (水) 00:36:07
    • おお、スマン。ガラケーだと編集できんのか。勉強不足だったわ。3葉、教えてくれてありがとう。 -- 枝主? 2015-05-20 (水) 00:41:21
  • まぁステの単純合計で乱暴ながら序列付けるって手法は有るけど、艦これでは索敵だの対潜だの死にかけのステあるし無茶だわな。データはデータなんで、個人的には余計なことは何もしなくて良いと思うよ。 -- 2015-05-20 (水) 00:23:46
    • 索敵は息してるよ！ -- 2015-05-20 (水) 09:08:03
  • 再度確認しましたが、やはり無断編集なので編集ガイドラインに基づき差し戻しますね。 -- 1枝? 2015-05-20 (水) 00:36:10
    • お疲れ様。最近、無断編集が増えてますね。。。 -- 2015-05-20 (水) 16:52:08
• 以前こちらで話が上がった初心者用の質問板設置に関してですが、草案ができたので一度見てもらえればなと思います。設置に問題がなさそうであれば試験的運用→再検討→設置or削除で行きたいと考えています。初心者用質問掲示板案1。それではよろしくお願いします。 -- 2015-05-21 (木) 00:41:49
  • あちらのコメント欄でも棄却の流れになっておりますが、議論が放置されていたこと、質問掲示板の方も落ち着いたことを考えると棄却が自然だと思います。 -- 2015-05-21 (木) 20:17:25
  • あそこまで回答者優遇にして欲しいならyahoo知恵袋行けばいいんじゃね？ってのが素直な感想 -- 2015-05-21 (木) 23:35:55
  • デザイン性も無し、議論も殆ど行われていない、質問掲示板も沈静化。　棄却ですね。 -- 2015-05-22 (金) 10:59:54
  • 現状では新設する必要性も薄れているかと思います。練習ページについては今後に向けた相談の場として残しておき、問題が再発するようならまた検討すれば良いのではないでしょうか。 -- 2015-05-22 (金) 11:25:38
  • とりあえずせっかく話が上がり当時はそこそこ人も参加し作ったんですけどね…(あの人たちはどこへ…)。まぁ今は質問掲示板がルールの中でそれなりに落ち着いて稼働しているので前ほど新設する必要性はないのかもしれませんね。ひとまず４枝さんが言うように残しておいて、また荒れるようなことがあれば考える感じでもいいのかもしれませんね。 -- 2015-05-22 (金) 13:14:36
    • 居るけどさ。あそこ作った本人が、新質問板作るか既存の質問板変更するか検討するところからやるって書いたから、どの方針で行くか決まるまで待ってたんだけど？ -- 2015-05-22 (金) 17:52:31
  • 棄却に一票。 -- 2015-05-22 (金) 21:31:09
  • 少し様子見してましたがとくに賛成意見はないようなので棄却とします。案自体はしばらく残しておきます。 -- 2015-05-28 (木) 14:03:13
• 今議論掲示板で議論されてることとも少し関係あるんだけど、メニューバーの整理を提案する。具体的には旧・雑談板と交流など内の5ページ、計6ページをメニューから削除。代わりに新規ページ「その他交流まとめ（仮題）」をメニューに追加して削除したリンクは新規ページ内に置く。理由は直接攻略には関係ないページで、しかもアクセスが少なくメニューに置く必要性が低いから。最もアクセスの多いページは一日十数万から数十万にもなるけど、これらのページは少ないと二桁多くても2~300アクセスしかない。ちなみにトップ100のページで数千アクセス、トップ500で500前後。要するに必要性の低いリンクをワンクッションおいてメニューを軽量化させるって感じです -- 2015-05-21 (木) 01:30:37
  • アンケートだけは(機能してなさげだが)一応趣旨を鑑みてtipsか別階層に移すとして、後は異議無し。 -- 2015-05-21 (木) 23:03:12
  • 異議ないわ。アクセスの少ないページは少し奥にしまっちゃおう -- 2015-05-21 (木) 23:30:53
  • 議論板でこの木の提案を否定する内容の結論になった場合に混乱を招くので、そもそもこのタイミングでの提案は好ましくありません。 -- 2015-05-21 (木) 23:37:11
    • ん？ 交流の5つ+閉鎖された旧雑談板のリンクを移すって話なんだから、似たケースではあるけど無関係やろ？あっちと違ってあくまでこのwiki内のみの話だから利用者と観測できるリンク訪問者数が乖離するとは考えにくいし。 -- 2015-05-21 (木) 23:55:52
    • 似たケースだからこそ混乱を招きかねないと懸念を示したのです。　一切関係ないというスタンスで進めるのであれば、こちらで独自に話を進めていただいて私は構いません。 -- 枝主? 2015-05-22 (金) 00:01:47
    • 交流の５つのリンクの中に議論中の外部チャットリンクも含まれているんですが、本当に関係ないんですか？ -- 2015-05-22 (金) 00:17:50
    • ああ、失礼、読み間違えました。交流掲示板ではなくて、交流など、の項ですか。 -- 2015-05-22 (金) 00:19:17
    • ただまあ、攻略に直接関係無い、を根拠にしてしまうと、今回を理由にしてアレもこれも不要って声が上がる可能性があります。スリム化した結果メニューリンク自体の使い勝手が低下する可能性もあるので、結論を出すのは慎重にお願いします。 -- 2015-05-22 (金) 00:28:31
    • 攻略に直接関係無くかつ利用者も極端に少ないので、専用ページ作って移すって話だからそこまで過敏になることも無いんじゃないかなぁ。どちらかというと数少ない利用者・編集者の意見の方が気にかかる。 -- 2015-05-22 (金) 00:44:10
    • 詳しく話すと長くなるんだけど、その攻略に直接関係なくどうたらっていうのが今まさに議論板で紛糾してる内容の一部とモロ被りしてて、それとこれとを混同する見方が出てくるのではないかって心配してるんです。　ですので、この木の提案と議論板の内容を完全に関係ないものとして話を進めていただきたいという確認も含めてのこととご理解ください。 -- 枝主? 2015-05-22 (金) 00:58:41
    • 枝主に言いたいんだけど、wikiのトップメニュー項目について提案してるんだから、完全に関係無いわけないじゃん。今回の削除提案した項目と、外部チャット、それぞれについてメニューに必要かどうか話し合うから無関係と言えば無関係。でも例えば階級や勝利条件は攻略に関係するし、階級はアクセスでトップ500にも入るから、個人的にはメニューにあっていいと思うけど、不要だって意見が多くてメニューに乗っていない経緯がある。当然それは今回削除提案した項目と直接関係ないけど、項目をメニューに残す規準ってことでは参考になるんだから関係するでしょ -- 木主? 2015-05-22 (金) 12:12:12
    • 必要性の低いリンクをワンクッションおいてメニューを軽量化させる　を表に出して、アクセスが少なくメニューに置く必要性が低い項目をいくつか選択しただけでよいのでは？人の数だけ考え方がありますから、説明項目が多ければ多いほど反対者が増えます。またパワーゲームと言われそうですが、利便性のため有る程度は多数決で押し切っていかないと、俗称･ｽﾗﾝｸﾞのページのように溢れる可能性もあります。 -- 2015-05-22 (金) 14:54:28
    • 今回の提案で木主が一定の基準を定めることも目的にしているのであればそれは認められません。あくまでも個別の案件ということにしていただかないと、あちこちで矛盾した状況になってるものや決定が出てきます。 -- 2015-05-22 (金) 21:10:53
    • 木には元々一言もそんなこと書いてないのに枝への反論から拾って都合よく因果逆転させてるな。よくそんなアクロバティックな解釈できるよ、逆に感心するわ。木主も落ち着いて、「懸念は理解しましたが、そんな気は毛頭ありません。」ということでこの枝閉めて話進めた方が良いんじゃないか(どういう見解か分からんけど)。 -- 2015-05-22 (金) 21:56:25
    • ですからその因果逆転にならないようにするための確認です。私が懸念しているようなことはないと木主が断言してくれれば私は構わないのです。 -- 2015-05-22 (金) 23:24:15
    • 「懸念は理解しましたが、そんな気は毛頭ありません。」ということで、この枝はクローズで。もし「少しでも関連する議題は別の関連議論の結論が出るまで提案するな」とか「関連議論の結果は別の議論では一切参考にするな」という主張ならwikiとして受け入れられないんでチャットにお引き取り下さい -- 2015-05-23 (土) 10:24:11
    • なんかその一文で途端に臭くなりましたね。結局木主の提案によってひとつの参考なりが出来上がれば方々でそれを盾にした意見が噴出し混乱を招きかねないという私の懸念はあなたの言葉では払拭されていませんよ。それにwikiのどこにも書かれていない自分の思い込みをwikiのルールや総意みたいに語るのやめません? -- 2015-05-23 (土) 10:35:51
    • しかもdiffを確認したところこの木主って議論板でしきりに外部チャットのリンク削除を訴えている人の一人ですよね。いくら議論板の方で論破されて劣勢だからってこういう手を使うのは卑怯じゃないですか? -- 2015-05-23 (土) 10:45:39
    • そっくりそのままお返しするよ。diffを確認したところこの枝主って議論板でしきりに外部チャットのリンク存続を訴えているチャット利用者の一人ですよね。論破とかガキくさいこと言ってないで、この提案自体への意見を言ったら？例として出した主張が明文化されてないんだからおかしくない、ってんなら話にならないわ -- 木主? 2015-05-23 (土) 10:56:19
    • こんなところで論破宣言とか臭いからやめてほしいｗ -- 2015-05-23 (土) 11:01:23
    • 提案自体に大きな問題を抱えている恐れがあると指摘しているのに、提案に対して意見などできるわけないじゃないですかね。チャット利用者とかいう謎のレッテル張りをしてる暇があったらまずそこの釈明をするべきではないでしょうか? -- 2015-05-23 (土) 11:21:56
    • レッテルもなにも枝主は自分でチャットでも発言してるって宣言してるし、木主は議論板の削除派だとか言い出したのも枝主なんだがな。提案自体にそんな恐れはないし、例に出したような主張をしたいなら別の木でどうぞ -- 木主? 2015-05-23 (土) 11:37:06
    • 全然答えになっていませんよ。恐れはないと言いつつ上の葉では参考にはなると言っていますよね。その矛盾を説明しろと言っているんですよ。 -- 2015-05-23 (土) 11:42:57
    • それぞれは別の案件で是々非々で判断される、ただwikiの議論においては判例法主義のように前例が参考にされることは多々ある、「前例を参考にするな」「関連議題は前の議論に結論出るまで提案するな」なんて主張なら別でやってくれ、以上 -- 2015-05-23 (土) 11:55:41
    • 判例法主義を否定しているのではありません。それ自体はwikiの大まかな体系を作り上げる上で重要ではあります。しかし木主の提案はそれによって現在進んでいる議論や既に終結した決定に矛盾を生じ混乱を招きかねない上に、木主の議論板での傾向から自分に有利な足がかりを全く関係のない案件から導こうとしている疑惑すら見えているこの提案自体が大いに問題を抱えています。ついては、この提案が他の案件とは全く無関係なものとして進めるのであれば私は構わないと言っているまでです。 -- 2015-05-23 (土) 12:02:44
    • 「現在進んでいる議論や既に終結した決定に矛盾を生じ混乱を招きかねない」と主張するのが枝主だけで、具体例もない以上杞憂に過ぎない。ある議論の結論がその他の案件に「全く無関係」になるなんてことはwikiとしてあり得ないけど、無関係だって言えば満足するなら、「懸念は理解しましたが、そんな気は毛頭ありません。」 -- 木主? 2015-05-23 (土) 12:26:49
    • はぁ?反論としてあまりにも苦しくないですかね。少なからず影響を及ぼしかねないことは木主だってわかってるわけでしょ? -- 2015-05-23 (土) 13:17:17
    • やれやれ、こうなるともうどっちもどっちだよ・・。一生不毛な喧嘩してりゃ良い。 -- 2015-05-23 (土) 13:33:16
  • この提案って現在議論掲示板で話し合われている折衷案の一つの「枝主案」から外部チャットを除いたものですよね？　外部チャット以外を先にまとめようとしてるようですが、この提案をすることについて議論板で合意は取れているのでしょうか？　もしそうでなければ議論掲示板の禁止事項に触れていると思うのですが。 -- 2015-05-23 (土) 14:52:05
    • その「枝主案」は外部チャットのことしか主張していないし、この提案では外部チャットについては触れてもいないから完全に別物でしょ。メニューの再編として1つの議論にまとめることは可能だとは思うけど、それをやるなら合意が必要だね。 -- 2015-05-23 (土) 15:58:28
    • 「枝主案」を話し合っている段階で、今回の提案と酷似する意見（議論掲示板2015-05-13 (水) 15:29:22のコメント）が出ていますよね。私は外部チャットに触れているか否かではなく、議論掲示板で話し合われている内容を外部に持ち出したことを問題視しているのですが。 -- 2015-05-23 (土) 18:01:46
    • そのコメントの後に枝主案の提案者から「交流用全部をなんて言ってないよ。外部チャットについての妥協案を提示しただけ。」というコメント（議論掲示板2015-05-13 (水) 16:26:01のコメント）が出ていますよ。別物なんだから「議論掲示板で話し合われている内容を外部に持ち出した」という認識が間違いの元なのでしょう。 -- 2015-05-23 (土) 21:33:53
    • その類似する意見ってのが自分の発言なんだけど、議論板の主題とは直接関係ないから提案板にもってきた。議論板のルールは主題について別の場所に拡散するなって意味で、外部チャットとは関係ない項目のメニュー削除については、議論板とは全くの別案件だからルール違反とは違うでしょ。1葉の言うように議論をまとめるつもりも無いんで議論板の合意も不要だよね -- 木主? 2015-05-23 (土) 22:05:21
    • あのルールは「外部に出してはいけないのは主題のみである」ということでしょうか。そのように限定する記述がどこにあるのか教えていただけますか？　過去ログを遡ってみましたが、あのルールが追加された経緯は議論掲示板外での場外乱闘を防ぐためであり、主題のみと制限はされていないしする必要も無いように思われます（提案板ログ6の2014-01-22 (水) 20:53:45から始まる木）。　実際3枝で議論掲示板参加者による場外乱闘が発生していますし、あちらで取り上げた案を持ち出した行為が問題ないようには私には思えません。 -- 2015-05-24 (日) 20:44:22
    • 議論板では枝主案は既に廃案に近い扱いだし、そもそも3葉が言うように別案件なんで認識が間違いなんでは。主題以外も持ち出し禁止だとすると、議論板で主題以外の内容か少しでも俎上に登ると、その件については議論終了まで何処でも話せないってナンセンスなことになる。過去ログみてルール策定の経緯を考えても、これはおかしいでしょ。場外乱闘とやらも、外部チャットの削除と本提案項目の削除は別案件だって認識自体は取れているんでやはり認識が間違われてるんだと思う -- 2015-05-24 (日) 21:23:01
    • 木主自身も最初に「少し関係している」と最初に言っていますよね。現行の議論に多少なりとも関係している以上、成立した場合少なからず影響が出かねない提案を懸念することはおかしなことではないと思いますが。　いずれにせよ明確にルール違反か否か規定されていない以上、これ話しても平行線のようですし「現在進行中の議論が終了するまではこの提案を通すべきではない」という反対意見を表明するに留めてこの枝を閉じさせていただきます。 -- 2015-05-25 (月) 20:35:44
  • 私は木主に賛成だけど無意味に揉めても提案が腐るだけだし議論版での議論が閉じたら再提案で良いんじゃないかな。それとも何か急いで変えなきゃいけない理由でもあるの？ -- 2015-05-25 (月) 03:53:15
    • 特に急ぐものでもないけど、既に議論板に移動して三週間近く経って何時終わるやらってこともあるし、議論が終わった時に自分に時間があるかってのもあるんでご理解下さい。そもそもルール違反のような問題は無いって認識ですし -- 木主? 2015-05-25 (月) 19:54:04
    • 単に木主自身の時間の都合ならそもそも提案すべきではなかったんじゃないかな。長期化しそうにない提案がコメント欄で揉めて長期化するの散々見てきてるから、どんな提案でも万一長期化する可能性も提案者は頭の隅に置かなきゃいけないと思うよ。ルール無視かどうかは正直どうでもよくて、3枝の葉みたいに喧嘩をやられるのが見るに堪えないから再提案したらって書いた。喧嘩になったら主張の正当性は関係無く両者が悪いからね？提案板にとって害でしかない。 -- 枝? 2015-05-25 (月) 20:40:31
  • 議論板での枝主案は廃案、議論も投票か長期停滞かへの移行の段階、と上の枝とは状況が変化してるのでとりあえず議論は継続で。今のところ提案内容自体への反対はないけど、検証（アンケート）ページについて。現状では1年以上機能していないから、必要な時に復帰できるようにメニュー内ではコメントアウトで残し、常設リンクは移動させるって感じでどうだろう -- 木主? 2015-05-26 (火) 00:42:55
    • 上でアンケートについて触れたものですが、私はそれで構わないですよ。真面目に検証しようと思ったらあの形式には限界もありますし・・とその辺はまた別件ですね。 -- 2015-05-26 (火) 00:55:37
• なんか海域制空値早見表?とかってページが突然出来て、メニューに追加されてるんだけど。そんな話し合いしてたっけ？ -- 2015-05-22 (金) 13:43:30
  • 勝手に作ってメニューバーまで編集してるので削除・管理板へ通報しときます　一応内容は練習ページ/63に移しておきました -- 2015-05-22 (金) 13:52:16
  • wikiの編集にそんな手続きがいるのか？　めんどくさいところだなここは。 -- 2015-05-22 (金) 14:36:16
    • ここ攻略Wikiについて どなたでもルールに従って編集に参加することができますので、ご協力をお願いします。編集に参加する前に、wiki編集のガイドラインを必ず読んでください。 -- 2015-05-22 (金) 14:41:33
    • 確認した。別に新ページを追加することもメニューを編集することも禁止されてないな。なんで戻したんだ？ -- 2015-05-22 (金) 14:45:58
    • 300万の提督が利用するwikiですから、相応の決まり事を決めておかないと大混乱しますよ。 -- 2015-05-22 (金) 21:27:21
  • メニューバー編集画面に「メニューバーの項目追加・更新・削除（コメントアウト含む）は事前に提案意見掲示板などで提案してください」　wiki編集についてには「何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。」とそれぞれ明記されてますが、どこを確認したのでしょうか -- 2015-05-22 (金) 14:53:03
    • メニューバーについては「wiki編集について」に書かれてなかったわけだが。なんで注意書きが何ページにも分散してるの？　いちいち全部見ないと編集が一つもできないところなの？ -- 2015-05-22 (金) 14:55:13
    • メニューバーもMenuBarという一つのページなので、あなたのしたことは「レイアウト変更」に当たりますよ　今回のマップごとの制空値のページを作るという考えは悪くないと思うのでwiki編集についてを読んで練習ページ/63を使って、ここで提案してください(また無断でページを作ったら規制提案されても文句言えないので注意してください) -- 2015-05-22 (金) 15:30:49
    • じゃあこの木自体が「海域制空値早見表」ページ追加の提案ということで。規制したければ勝手にすればいいけど、人が編集したものをまた勝手に編集したのならそれはふたりとも同レベルだと思わない？ -- 2015-05-22 (金) 15:54:57
    • 無断編集/勝手編集は差し戻しが基本ルールです。メニューバーに相談無くページを追加したのですから差し戻し対象です。そして、差し戻しは勝手編集にはあたりません。 -- 2015-05-22 (金) 16:24:44
    • こいつ荒らしじゃない？規制提案しちゃったほうが良さそう -- 2015-05-22 (金) 16:41:05
    • ↑↑の方が書いてる通りwiki編集についてに載っていますが、ルールを守らないページ作製は荒らし行為になり「荒らされたページはバックアップをよく見て荒らされた部分のみ復旧」(=差し戻し)、つまり今回でいえば勝手に作られたページを削除し、勝手に追加されたメニューバーを復旧したことになります　また、私はここで復旧することを報告し、復旧後に管理掲示板に報告しています　あなたとは違うと断言できます -- 2015-05-22 (金) 16:48:32
    • ここの初心者がごねてるだけっぽいから、暴走して追加編集しまくりとかページ削除しまくりとか始めなければ、規制までは不要なはず。 -- 2015-05-22 (金) 16:52:54
    • ｢OK,判った、練習ページに移ったがコレ如何かな?｣の一言で済む話じゃ・・・、提案内容については独立して1つのページにするより各海域毎に分離させて該当ページの頭などにでも組み込んだほうが良いのかなと思う。制空値の確認は時折してるけど一覧で知りたいと感じた事はないなぁ。 -- 2015-05-22 (金) 17:17:08
    • 『無断編集/勝手編集は差し戻しが基本ルールです』←wiki編集についてにそんなこと書いてないね。ってか荒らし扱いまでされてるよ。まあローカルルール決めてるならそれに従ってやればいいんじゃね。PukiWikiの本来のルールは編集されたくなければページロックだ。 -- 2015-05-23 (土) 04:07:05
    • ↑は？ wiki編集について#q3a0ac3cを読むと分かるけど、何か新しいことを始めたり、大きな編集を行う場合は提案意見掲示板に提案して、賛同を得てから編集を行うこと。　と明文化されてる。　その手順を踏まなかった編集はルール違反なのだから、元の状態に戻されて当然。 -- 2015-05-23 (土) 07:52:06
    • 最早、 この問題を引き起こした366c435b(海域制空値早見表?制作者)の主張って荒らしと同じレベルじゃね？ -- 2015-05-23 (土) 07:59:40
    • 簡単にたとえると、ラグビードフットボールやアメリカンフットボールプレーしていたいた人が、アソシエートフットボールに参加するときに手を使っていいよねと言っている状態。その場のルールに賛同できなければ、参加しなければ良いだけのお話し。ただし、場の運営側にもローカルルールを標準的な理解力で判断できる程度の表示を明示する説明義務もある。経過を見る限り今回は不注意だが悪質性はない。わざわざ煽らないように。 -- 2015-05-23 (土) 16:49:07
  • Wikipediaなんかもそうだけど、Wiki構文は簡単だけど編集ローカルルールが複雑すぎるっていう問題よね -- 2015-05-22 (金) 16:13:59
    • そこまで複雑ではないと思うのだが。 -- 2015-05-22 (金) 21:22:59
    • 俺はWikipediaの編集者でもあるけど、Wikipediaは新規ページ作ったりページの編集するのにいちいち人のお伺いを立てたりはしない。ページ保護がかかってるなんて場合は別だがね。 -- 2015-05-23 (土) 04:18:15
    • 2葉　wikipediaはどんなルールで運営されているかは知りませんが、ここにはここのルールがあるのでそれに従ってください。 -- 2015-05-23 (土) 10:22:52
    • どんどん息苦しくなる方向に進んでいってるな。まあ住人が自分で選んだ結果がそれなら別にいいけど。 -- 2015-05-24 (日) 00:18:02
  • ところで、この木は植え直されないのでしょうか？
    提案主が立てた木でない上に炎上してるのか燃え尽きて炭化したのか分からないような木だと出る意見も出ないと思うのですが…… -- 2015-05-23 (土) 18:07:00
    • 作成者のメモ帳でしかないし、どう考えても要らんページだろコレ -- 2015-05-24 (日) 16:54:03
    • 個人的には僕も要らないとは思うのですが、まぁ一応提案(?)されたものですし、賛成が１票(?)に反対が１票と計二票しか出てないので決を取るにしても意見が少なすぎるので。
      提案主さんに議論する気があるならと思ったのですが、その提案主さんに何もする気が無く、引き継ごうって人も居ないなら棄却って事で大丈夫っぽいですね。 -- 枝? 2015-05-24 (日) 18:02:17
• メニューバーの特型駆逐艦改二実装は、運営から特Ⅲ型ネームシップと言われてるんだし暁に変えてもいいんじゃないか？ -- 2015-05-23 (土) 11:08:02
  • ダメです。運営から暁の名が出るまで認められません。 -- 2015-05-23 (土) 11:10:43
    • なるほど　素早い返答ありがとうございます -- 2015-05-23 (土) 11:14:08
    • まぁこれまでの慣例だからね。絶対誰々だよね、って分かっても運営が名前出すまではメニューに書かないのがここのたしなみ、って奴よ。 -- 2015-05-23 (土) 11:15:01
  • 流石に良いんじゃないかな？　ら特Ⅲ型ネームシップというと暁だと明言されてるのと同じだし。 -- 2015-05-23 (土) 23:18:32
  • 反対。100%暁だと思うけど、明言されてない以上は「推測」扱いだから。 -- 2015-05-23 (土) 23:21:54
    • 暁型(特Ⅲ型)駆逐艦1番艦と明言＝暁と明言　なんだが...　今までとは違って明確に艦まで指定されてる -- 2015-05-24 (日) 00:06:47
    • それもそうだね。でもまあ名前が出るまでは記述なし良いんじゃないの。 -- 2015-05-24 (日) 01:15:07
    • 「暁改二」を実装する と言われたら明言されたことになる -- 2015-05-24 (日) 01:20:33
    • ↑大和型戦艦2番艦の改二を実装します≠武蔵改二っていう主張だよね？　変だと思う。 -- 2015-05-24 (日) 01:24:07
    • バレバレなのに名前を出さない出せない、そんな運営のいじらしさに敬意を払っておるのだよ。無粋なことはしないのだ -- 2015-05-24 (日) 01:34:17
    • 今回はまず無いけど、名前が変わったり改二以外の呼称の場合もあるし、艦名正式発表まで待つのが一応規則になってるね。説明から特定できるでOKにすると詳しい人が「これは特定できるから」言い出して収拾付かなくなるのを回避するため、やや大げさな制限になってるのでしょうね。 -- 2015-05-24 (日) 01:51:14
    • ＞「暁型(特Ⅲ型)駆逐艦1番艦と明言＝暁と明言」と詐欺まがいの言説で有利に誘導しようと試みられていますが実際の発言は異なって「特Ⅲ型駆逐艦ネームシップの改二改装を実装予定」。マア、一番艦でもネームシップでも似たようなお話しなのです。今回は確かに９９％間違いないでしょうが、一番艦やネームシップと呼ばれる名付け方は一種の慣習に基づき、資料、呼ぶ人によって異なることが珍しく有りません。それに加え表記法や文字が異なる例も沢山あります。故に発表されるまでは確定ではありません。間違っていたら修正などと言い出したら、全ての未実施艦の改二のページを作ることが正当化されてしまいます。 -- 2015-05-24 (日) 02:40:47
  • 後5日で確定するんやからどうでもええやろ。なんでこんなことで争いになるのかｺﾚｶﾞﾜｶﾗﾅｲ -- 2015-05-24 (日) 10:26:08
    • 一番最初に確定情報書きたい自己満が居るからだろ。 -- 2015-05-24 (日) 16:07:45
    • 争いってほどでもなくね？　実質5/29の改二は暁と断定→運営が「暁の改二実装」と言わなければ断定とは言わないから無理→わかりました　１枝で結論でとるやん・・・。 -- 2015-05-24 (日) 17:12:04
    • それならええけども。流石一人前のレディーは罪作りだな。 -- 2015-05-24 (日) 18:59:24
    • ものごとの道理が理解できる人間ばかりで現実社会は構成されていません。それに一度思いこむと心情として、なかなか思い込み以外の考え方を認めたくありません。加えて、たとえ一度言い出した間違いに気づいても、その間違いを素直に認めることが出来るひとは極限られた人にすぎません。それが人の性です。 -- 2015-05-24 (日) 19:08:31
• このwiki、MenuBar以外じゃ、counterプラグインって正常に動作しないのかな？　大分前に練習ページ内に設置してた人がいたので、昨晩、自分もテストしてみたけど、練習ページ内だとtotal, today, yesterdayのどれを指定しても表示されない。ブロック型だと一応表示されるので(数字が正確かまでは不明)、インライン型プラグインだとバグるっぽい？ -- 2015-05-23 (土) 23:29:53
  • あと、wiki内検索が壊れてるのも気になります。　いつから使えなくなったんだっけ？ ^^; -- 2015-05-24 (日) 14:34:37
    • 半年以上前かな？ちょっと前に確認した奴が軽量版wiki内検索を開発中とか回答されてたから、直す気は無いっぽい -- 2015-05-24 (日) 15:02:03
  • このwiki内の全てのページが、MenuBarの子ページ扱いで、MenuBarに設置済みのcounterプラグインは子ページでは機能できないと予想。 -- 2015-05-24 (日) 18:41:27
  • ページソースしか見てませんが、インライン型の場合はjsか何かで流し込んでいる様子。これがページ内の一つ目の要素にしか仕事をしないので、メニューバーに数字を出したらそれ以外は無視されてるのではないかと思います。練習ページ内でもプレビュー（メニューバーが表示されない）だと一つ目には表示されてるようです。 -- 2015-05-25 (月) 10:16:47
  • このプラグインの挙動は何かおかしいので(ブロック型とインライン型で数値が大幅に違う)、メニューバーのcounterを試験的にブロック型に置き換えてみました。下層ページ(というか全ページ)への干渉を調べてみます。 -- 2015-05-25 (月) 10:41:13
    • メニューバーからインライン型を撤去したところ、練習ページのインライン型プラグインが表示されるようになっております。MenuBarに設置されたブロック型の方もカウントを開始した模様です。2日程度様子を見て、counterが正常に動作するか確認してみます。 -- 2015-05-25 (月) 10:47:33
  • このWIKIのcounterとonline(h)プラグインは負荷対策のため通常と異なる仕様になっております。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2015-05-25 (月) 15:18:08
    • 必要であれば調整します。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2015-05-25 (月) 15:19:23
    • すみません^^;　非表示になる理由が気になっただけでしたがお騒がせしました...　以前の状態に復元していただいて問題ないです。 -- 2015-05-25 (月) 18:51:20
    • counterプラグインを複数表示に対応しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2015-05-26 (火) 18:14:13
  • 木主さんの目的って何です？運営まで来ちゃったけどただのバグか仕様か把握したかっただけ？ -- 2015-05-25 (月) 16:05:25
    • その通りです。仕様の様ですので疑問は解決しました。 -- 2015-05-25 (月) 18:52:35
• 俗称・スラング集のコメ欄より誘導されてきました。ゲーム登場用語集に、伊8などで言及されている「機雷」を追加したいのですが如何でしょうか。機雷の簡単な説明の他、爆雷の誤用としても使われることを記述したいです。 -- 2015-05-25 (月) 05:02:59
  • 艦これ関係ない方向に内容が突っ走ったりしなければいいんじゃない？というかTIPSでコメント欄が無いの用語集だけだし、用語集1にコメント欄作ったほうがいいのでは？ -- 2015-05-25 (月) 15:04:20
    • 公式回答集にも無かったけどまあここには要らないか -- 2015-05-25 (月) 15:05:44
    • コメント欄作るのに異論は無いかな。コメントページ1個作って用語集1と2の両方にコメント欄作るとかで良さそうかな。　あと用語集1と2はジャンル分けがなんか中途半端で微妙な気がすんだけど。ひとまとめにしてゲーム用語集とかにするにしても、スラングの方みたく大々的に分けるほどの量も無いんだよな。 -- 2015-05-25 (月) 15:44:03
    • コメ欄を設置してみました。実際のコメントページは1と2とで共通のものにしてます。 -- 2015-05-26 (火) 06:32:20
    • ページの容量的な部分もあるだろうし1,2分けてあるのはおいとくとして、木主のやつは追加してみてもらって必要に応じて作ったコメント欄で意見出し合えばいいんじゃないかな　一応スラングのコメント欄に用語集にコメント欄できた事を書いておく -- 2015-05-26 (火) 10:18:54
• スマホ版が出来て、新しいスマホでは見易くなったけど、古い携帯では重すぎて落ちる。 もう少し縦に短くならないものですかね。 -- を? 2015-05-26 (火) 10:47:13
  • 古い携帯ってガラケー？スマホ版ならガラケーはそもそも対象外なんじゃ・・・まあ艦これはスマホゲーでも携帯ゲーでもないんで、落ちない環境で見てよとしか言えないけど -- 2015-05-26 (火) 11:11:21
  • ガラケーだと、そもそもテキスト・画像とも読み込めるサイズに結構制限が有って、ガラケー用によっぽど省略化した専用ページぐらいしかまともに表示できないから、素直に諦めた方が良いんじゃないかな。 -- 2015-05-26 (火) 11:16:51
    • 最近のガラケーは凄いんだぞ！これくらいのページ普通に開けるぞ！だからまだ見捨てないであげて！ -- 2015-05-26 (火) 18:54:51
    • 開けるんなら別にええやん。開けない機種なら諦めろってだけの話だろ。ネタで言ってるのか本気なのか知らんけど、「見捨てないで」って元から対象外だっつーの -- 2015-05-26 (火) 23:22:00
    • 古いフィーチャーフォン自体が、SSL脆弱性への対応不能などで各方面でサポートを打ち切られている現状。また、新規開発も終了し今後はガラホへの巻き取り、3Gの停波も予定されているなどクローズへの道を歩み始めている。 -- 2015-05-29 (金) 21:46:50
• 上の方にある艦娘詳細ページの表記を現在の実測最低値から最大値に変更することについての木の続きです。(05-19 (火) 14:32:36から)
  変更の方法についてですが、詳細比較ページ（簡易最終値から艦種ごとのページに行けます）を参考にテンプレのように変える感じで、漏れが無いように艦種や型ごとに宣言して枝を立てて、それに属する艦の改や改二も含めて編集するように考えています。
  例：「吹雪型と綾波型（計28ページ）やります。」「潜水艦・潜水空母（計15ページ）やります。」
  まだ前の木が立っているのに新しい木を立ててしまいましたが、多くの手伝いが必要なためご容赦願いたいです。 -- 2015-05-26 (火) 20:18:09
  • 前の木で詳細は決まっているので実行してもよろしいでしょうか？ -- 2015-05-26 (火) 20:42:35
    • 実行は良いとおもいますが、ここではなく、専用の管理ページを作成しそこで進行をチェックできるようにしては。ここはあくまでも提案を審議する所なので編集の募集のために木を立てるのは望ましくないです。編集者の募集は編集掲示板のほうが適正です。 -- 2015-05-26 (火) 23:07:31
    • お手伝いいたします。↑既に上ツリーで決まったことですし直ぐに完了する作業ですから問題ないと思います。 -- 2015-05-27 (水) 09:36:36
    • 前の木で??ではなく--を使うことになっていて、テンプレの図鑑ありのやつの??はコピペミスなので--に修正。
      後、前の木では書いてあったけど、編集が終わったら枝に完了報告をすることが抜けているので、とりあえず告知。 -- 2015-05-27 (水) 09:54:36
    • 改造後の回避・索敵・対潜の初期値ってどこに載ってましたっけ？ -- 2015-05-27 (水) 10:24:43
    • ↑詳細比較（艦種）というページ（簡易最終値から行けます）があるのでそこを参照してください。
      改造後の艦の装甲などの初期値も書いてありますが、ちょっと怪しい数値なのでテンプレ通りの表記でお願いします。（図鑑のある艦の火力等は図鑑に記載されていて、対潜とかも計算できるのでOK）
      テンプレにある「※初期値はLvや改修の補正を除いた時の数値であり、最大値はLv99の時の最大値を指します。」この注釈を表の下に置くこともお願いします。 -- 2015-05-27 (水) 10:36:01
    • ↑詳細比較（艦種）の数値、正しいんですか？　私が所持している改造レベルに達して改造したまま放置してた山雲・まるゆ・明石のステを見たところ、回避・索敵・対潜のステが詳細比較（艦種）の初期値と異なります。 -- 2015-05-27 (水) 10:59:21
    • 改造直後の値は最大値でも初期値でもないですよ？ -- 2015-05-27 (水) 11:16:12
    • ↑対潜、回避、命中など近代化改修に関係しない値はレベルにのみ依存する。　とのことですが、自分の35Lvで改造直後の山雲改の回避は61となっております。これは山雲改のページに現在記載されている数値とは一致しますが、詳細比較（駆逐艦）?とは矛盾しております -- 2015-05-27 (水) 11:26:57
    • ↑簡単に言うと、詳細比較ページに書いてあるのは（実際にはできないが）Lv0の値。なんでLv0の値にするかと言うとステータスの成長直線が正確に分かるようにするため。改造直後の値とLvだとズレが生じるので。 -- 2015-05-27 (水) 12:39:27
    • ↑それを各艦娘のページに記載する必要性は全く無いと思う。対潜・回避・命中の改造後初期値は--、もしくは改造直後の値で良いのでは？ -- 2015-05-27 (水) 13:00:28
    • 誤解を与えかねないし、改造後の対潜や索敵の初期値などは--で良いと思います。 -- 2015-05-27 (水) 17:05:53
    • その3項は初期値と最大値が判ってれば任意のLV○○時も導き出せるんじゃなかったっけ？ -- 2015-05-27 (水) 17:11:43
    • 対潜や索敵の改造後初期値(レベル0)とか需要無さそうだな・・・(´・ω・`) -- 2015-05-27 (水) 18:06:34
    • ↑任意のLvでの値を導くために必要だから意味はある。というかユニットのステータスを決定する3要素（初期値、最大値、Lv）の一つだから重要だと思うのだけれど。
      誤解についてはテンプレに注釈が書いてあるのでいいかなと。この注釈文が不十分だというならまた話し合うのがいいと思うけど。 -- 2015-05-27 (水) 23:50:28
    • じゃあ索敵や対潜、回避の初期値は書くということでOKですか？ -- 2015-05-28 (木) 12:05:08
    • 了解です。では、改造後の初期値も書くという事で進めましょう。 -- 2015-05-28 (木) 19:03:29
  • 正規・装甲空母、暁型駆逐艦、同型艦のいない駆逐艦(秋月・島風)をやります。 -- 2015-05-27 (水) 09:51:36
    • 島風の編集が終わりましたが、改造後の対潜、回避、命中の扱いが決まるまで他は一旦保留します。 -- 2015-05-27 (水) 11:51:01
  • 質問と言うか確認と言うかですが 無印・改・改二はまとめて編集するんですよね？(吹雪型やります→吹雪改等も担当 -- 2015-05-27 (水) 10:09:16
    • それで合ってます(^^ゝ！ -- 2015-05-27 (水) 10:20:46
  • 1枝の葉でも指摘されているけれど、ここは編集提案を行う場なので、提案が通った後の実務レベルでの話し合いは暫定的に管理ページを作るなりして、他でやってはもらえないだろうか。今の調子だと無駄に枝葉が生い茂ってしまって、本来の掲示板機能が阻害されてしまうのが明白なので -- 2015-05-27 (水) 20:15:00
    • 今は提案内容の協議に戻ってるので問題ない。それが提案板の役割だ。ただ、枝主の言う通り、どのように編集するか決まったら、専用板を設けた方が良いだろうね。 -- 2015-05-27 (水) 20:25:13
    • 今の話し合い内容が終わったらページ作った方がよさそうですね。というか内容はもうすでに決まっているから作っちゃっていいかも。今話が戻ってること自体おかしい気もするし。 -- 2015-05-27 (水) 20:40:27
    • ↑対潜、索敵、回避の扱いが決まればすぐに終わる。 -- 2015-05-27 (水) 21:20:25
    • 話し合いが終わったらすぐに編集に移れるようにページを作りました。艦娘詳細ページのステータス表記編集
      一応今は暫定的に初期値を書くことにしてありますが、もし書かないことになったらそちらに編集します。 -- 2015-05-28 (木) 19:00:47
    • ↑サンプル見たけど、改以上（特に改）の４項目の初期値が--なのに、他の初期値が記載されていることに違和感。 -- 2015-05-28 (木) 20:53:58
    • あと、島風のページ見たけど見出しは「（初期値／最終値）」なのに、欄外の注釈は「※初期値は～（中略）～、最大値はLv99の時の最大値を指します。」なので、文言合わせた方が良くね？ -- 2015-05-28 (木) 21:01:18
    • ↑前の木の話し合いでは、回避等は初期値を求める計算式が存在するのと、Lvごとのステータスを求めたりする上で重要性があるので記載。
      逆に火力等は（実際は求める方法があるかもしれないが）今のところ計算式が無くて詳細比較ページの数値の出所が怪しいのと、すぐに近代化改修で上げる人が多くて重要性が薄いので、ゲーム内で確認できたり図鑑に記載されていたりしないなら--という感じです。 -- 2015-05-28 (木) 21:04:39
    • ↑↑表記揺れに関しては分かりました。現在統一しています。 -- 2015-05-28 (木) 21:17:55
    • ↑↑それは、この回答を見た人ならわかるけど、ココを見てない人がわかるようにしないと意味無いよ？私が見た限りでは「全部が公式値として何かしらの物（ゲーム画面や出版物）に記載されてる」ものとしか思えなかった。で、一部だけに--があることに違和感。 -- 2015-05-28 (木) 21:18:18
    • 「最大値」に直していただいて今更で申し訳ないが、「初期値」の意味から見て文言は「最終値」が良いと思うんだが…。話し合いちゃんとしてる？ -- 2015-05-28 (木) 21:43:15
    • ゲーム内の情報から分かるものは書いて分からないものは書かない。それで特に問題があるようには思えないのですが。 -- 2015-05-28 (木) 21:50:47
    • 「ゲーム内の情報から」と書いて頂いているのに、改以上の４項目以外はゲーム内の情報ではない初期値になっているので、明記した方が良いのでは? -- 2015-05-28 (木) 23:43:13
    • ↑補足。または、--になっている理由を明記した方がよいのでは？　一部だけ不明なのが不自然だと思えたので。 -- 2015-05-28 (木) 23:46:23
    • 「自分たちはわかってるから問題ない」というのは俺設定なので、初心者が見ても分かるよう欄外に注釈追加して頂きたいな。 -- 2015-05-29 (金) 00:15:15
    • ちな、「最大値はLv99の時の最大値を指します。」は、「Lv99になったらこの値になる」とも受け取れるので、文言再考した方が良いのでは？ -- 2015-05-29 (金) 00:32:55
    • 耐久、火力、雷装、対空、の四項目＋運以外は、「Lv99になったらこの値になる」が正解。先の五項目と、それ以外を切り分けておく必要はありそう。 -- 2015-05-29 (金) 06:52:13
    • 最大値にLv表記があるのに初期値にLv表記が無いのもおかしいし、Lv1の値と誤解する可能性もある。「補正を除いた"Lv0の"時の数値であり」と""部分を追加してはどうだろうか？ -- 2015-05-29 (金) 21:16:38
    • と色々修正案を書いてるけど反応無いのな。自分らに都合の悪い指摘は無視か、無責任だなぁ。「ダメージ計算式」や「夜戦カットイン率計算式」では「検証中」や「有力な計算式」と注釈つけてるのに、ここだけ予測値を実測値扱いしてるのが真実の捻じ曲げにしか見えんな…。
      最後に言っとくけど、自分らの都合を優先して注釈付けず、情報の受け取り手が誤って解釈されるような記載をした場合、故意か過失かによらず「情報の改ざん」に値する事だけはお忘れなく。
      そして、「最大値載せないで」木が下にできたなｗ -- 2015-05-29 (金) 21:26:45
    • ↑俺は提案者でも編集者でもないが、簡単に言うと05-19 (火) 14:32:36の木でほとんど反対意見が出てないから修正案が出ても今更感があるぞ・・・。もし本当にあなたが自分の意見を通したいなら何人かの賛同を得て、議論掲示板に持ち込むしか無いと思う。（まぁ、その場合は一旦編集作業が終わってからになるだろうけど・・・） -- 2015-05-29 (金) 21:59:56
    • ↑2　かなり上にある2015-05-19 (火) 14:32:36のツリーで相当の期間・参加者で話し合った結果が実行に移されてる段階です。　その段階で意見を述べておかないで、今更反対表明をするのには無理がある。 -- 2015-05-29 (金) 22:10:17
    • 反対？いや、採決時から２案反対は言ってるんだけどｗ　そんな適当な正当性振りかざして修正してるとか、どうかしてるな。 -- 2015-05-29 (金) 22:18:06
    • ↑暁 改二　のページでも全く話題になってない上、反対も無いんで、諦めろとしか言い様がない -- 2015-05-29 (金) 22:22:08
    • 注釈や表記についても細かい打ち合わせが十分にできていたかすごく疑問なんだが。（てか、意見すら出ないほど賛成派に配慮が無いように思える）。
      賛成多数で決まったのはいいが、「みんながそうしろって言うから」は言い訳にしかならない。「赤信号みんなで～」と同じで、人数多いと罪悪感薄れるだろうが、罪は罪。
      私自身、２案で決まったのだからそれ自体に反対はしていないがな。↑の意見も「初心者に優しくないから注釈入れて欲しい」って言ってるだけ。
      ２案で決まったのだから、その賛成者の間でしっかり議論して進める義務が発生しているからね？ちゃんと責任取ってわかりやすくしてくださいよ？ -- 2015-05-29 (金) 22:24:57
    • まあとりあえず最大値の実装で編集に出っ張らってるまたは単純に見れてない人がそれなりにいると思われるので、注釈等については編集にめどがたつぐらいまで待つのがいいと思います。 -- 2015-05-29 (金) 22:31:57
    • 「暁改二」がどうとか言われても、俺それ見てないしなｗ　ココはしょっちゅう目を通していないと、知らない間に採決取って決まってしまい「見てない者が悪」として意見も聞いてもらえないような所なのか？
      　私は2案賛成派でもないし、これ以上助言する義理も無いので、あとは２案賛成派の間でやってくれ。改ざんにならないことだけ願ってるよ。 -- 2015-05-29 (金) 22:49:55
    • ｢最大値」はWiki全体の表記に同調させることを考え最大のままで良いかと、初終大小をあわせるなら初期値→最小値の方が妥当では。(これならば初期値ではないという言い分にもLV0での仮想最小値と解釈できる) -- 2015-05-29 (金) 23:44:03
    • これまでも各艦娘ページのステータスについては間違った編集が散見されています。原因は恐らくステータスの記載基準が分かりにくいことにあったかと思います。今回の変更を踏まえ、「ゲーム内のどこの数字か」あるいは「ゲーム内の数字からどのようにして計算した数字か」、「wiki内のどのページの数字と同じか」という基準を艦船などに分かりやすく記載し、各艦娘ページの説明は簡潔にして詳細は艦船にリンクを張って見てもらう、という形にしておくと、今後の編集ミスも防げて良いかと思います。 -- 2015-05-31 (日) 15:06:02
  • 編集者が不足してるので、各艦娘ページのステータス編集へのご協力をお願いいたします。 -- 編集参加者? 2015-05-28 (木) 22:09:03
• なんか艦娘ページのステータスが初期値/最大値ってなってるけど、最大値は外して欲しい。せめて最大値は白文字にして見たい人だけ見れるようにしてほしい。 -- 2015-05-29 (金) 17:29:22
  • １つ２つ上の木くらいは見てください。話し合いの結果性能が分かるように最大値は入れることになり、今現在改修で増やせるまたは増やせない数値について話し合っています。 -- 2015-05-29 (金) 21:27:41
    • 特に賛否無かったからスルーしてたが、そんな見切り発車でやってたのか(驚愕) -- 2015-05-29 (金) 21:50:58
    • 最大値を入れるのは構わないけど、見たくない、知りたくない人もいるからそういう人たちにも配慮するべきだと思うんですけど。 -- 2015-05-29 (金) 22:02:32
    • ↑2　見切り発車も何も、大分上のツリー（2015-05-19 (火) 14:32:36）で相当の期間と参加者によって議論されてますよ。 -- 2015-05-29 (金) 22:07:34
    • 相当の期間をかけて、そんなことも決められないまま開始したんですね・・(小声) -- 2015-05-29 (金) 22:50:13
    • ゴメンゴメン、19日に木が出来て、20日にサンプルできて、21日には「2案で決定」的な流れになってるのに、「相当な期間」は異議アリとしか。俺のWiki歴短いから？1～2日で決めるの普通なの？
      　議論内容については↑の通り。「俺設定で問題ない」人多過ぎない？荒らしでなくて本気で「Wikiってこんなもんなのか」と思ったのが事実。 -- 2015-05-29 (金) 23:00:59
    • 木ができたのが19日、作業開始が28日、待ったをかけられる期間は一週間以上あったんじゃないかと思うな -- 2015-05-30 (土) 00:09:39
    • まぁ、こういう場ではバランスの取れたリーダーシップとよく練られた案が無いとなかなかすんなりとはまとまらないから仕方ないね。(そんなもんwikiよりdrive辺りから拾ってきた方が楽かつ便利やしどうでもええか)とか思ってたのは俺だけじゃないはず。 -- 2015-05-30 (土) 00:54:29
    • ↑↑まだ2案で行くかどうかという段階（21~22日あたり）ですら反対意見を言うと「２案の意見が多数なので受け入れられない」旨のレスするお前らの反応見て、他の人が「何を言っても意味がない」と思うのは明白だと思うんだがｗ
      　まず反対意見の人の気持ちになって考えてみる、という「道徳」の授業を思い出してだな…あ、最近は道徳の授業ってないんだっけか？もうムりぽｗ -- 2015-05-30 (土) 01:11:29
    • あぁ、情緒的に成熟していることも必要だね。 -- 2015-05-30 (土) 01:21:50
    • 少数派なら自重して多数にあわせるのも道徳だわな(5案支持したが周りにあわせた該当枝3葉より -- 2015-05-30 (土) 01:32:37
    • ↑俺も2案に゛決まった゛後は反対してないが?　意見を出し合ってる最中に「少数派黙ってろ」は議論にならん。
      　てか、自分らの配慮・議論不足を棚上げして「なんで早くに反対意見言わなかった」とか言い出すこと自体責任転嫁でしかないんだが。
      　そして、反論されると反論し返すだけの意味の無いやり取り。これ以上は不毛だな… -- 2015-05-30 (土) 02:08:25
    • となると該当するのは1枝5葉氏しか見当たらないけど、「◾簡単にした方が良いという意見が圧倒的大勢なのに６案なんて無理だろ。｣のコメから「～私はこの件からは降りますので、あとはお任せ致します。」の流れを「少数派黙ってろ」と表現するのには違和感があるし、少なくとも上の提案時のツリーに置いてはそれなりに配慮尊重されて対応されてる(初期値の追加)ように見える。多数の意見を集めて物事を決める際に意見の対立が起こったならば少数派が退く事も周囲への配慮でしょ。一方的に配慮求めて全部思い通りにしようとしてもそりゃ無理だよ。挙句に「あとはお任せ」と言っておきながら今になって混ぜっ返すようなコメを続けるのは如何かと。 -- 2015-05-30 (土) 03:13:39
    • 別に多数派が偉い訳じゃないけど、少数なら少数なりに折り合いを付けたり着地点を模索して決める姿勢を示さなきゃ心証悪くするだけなのにねぇ。これはもう手遅れだろうが。 -- 2015-05-30 (土) 03:52:12
    • 言われたように元の木の１枝５葉だが、２案で決まった後、賛成もしていなければ反対もしていないよ（ましてや「今から4案にしろ」など一言も言っていない）。２案決定までの段階で少数派の意見に目を向ける者が少ないと判断し「お任せする」と言ってこの件から降り、第３者の目線で見ていたが、２案決定後に大した議論も無く作業に入ったので注釈追加を依頼するという着地点を見出しているんだが。もちろん、直上の木のように「"初期値"の表記は"最小値"の方がいいかもね」って前向きに検討していただける方が居ることには大変感謝・関心しているよ（最終的に反映されるかはわからんけど）
      　「簡単にする意見多数」については、「多数意見だからと言って事実を捻じ曲げた表現をしても良い」という事にはならないと思っている。中途半端になるくらいなら、「最大値のみ」の方が良いとは思っている。「友達ほとんどが赤信号渡ろうとしてる。少数派の自分は多数派に合わせて渡らなければいけない」というのは、自分に信念が無いか、常日頃から数の暴力（パワハラ）に脅かされているか、「数が多い方が正義」（モラハラ）を抱えた者が多く話にならないからではないだろうか。挙句、「みんなが渡ろうと言うから」と他人のせいにするのは筋違い、容認した段階で同罪。
      　道徳に「正解・不正解」は無いが、ルールに「正解・不正解」はある。道徳心の無い者に言っても通じはしないだろうけども。では、これ以上混乱させても悪いから私は今後発言しませんので、あとはみんなで考えて好きにやりなさいな。 -- 2015-05-30 (土) 11:15:45
    • あ、ゴメ。最後に一言。「一方的に配慮求めて全部思い通りにしようとしてもそりゃ無理だよ。」って、全部思い通りになるなんて思ってないよ。みんなで話し合って決めればよいと思ってるが、２案決定後から話にすら出てこないから提案したり、注釈依頼したり、文言の統一を依頼したりしたわけで。統一性の無い表記や、表作成上の基本事項（実測値と予測値を同列に扱い注釈無し）を無視して作業始めたのは２案賛成派なのに指摘されると「思い通りに云々」言い出すのは被害妄想もいいところよ？　んじゃね。 -- 2015-05-30 (土) 11:28:30
    • 意見拾われて初期値/最大値表記に落ち着いたところで、最大値は白文字にしろなんてちゃぶ台返し以外の何者でもないんだが。論点が二転三転している上に主張の大半が提案と関係ない他人への攻撃に終始してるし、結局自身の臭さは理解しなかったようだ。 -- 2015-05-30 (土) 15:04:20
    • 元ツリーの１枝５葉、ホンマに意味不明。 -- 2015-05-30 (土) 18:09:33
    • 勝手に信号自作したが、他人が守ってくれなくて憤慨してるんでしょ。まぁ数値の詳細なんて表記説明を適当に直せば済むことで全頁で解説する必要はないからねぇ･･･、事実今までそうしてたのだし。 -- 2015-05-30 (土) 19:58:59
  • 最大値を記載すべきという要望から始まった話なんだからそれは厳しいと思う。 -- 2015-05-29 (金) 22:05:38
  • 俺は改修MAX値を載せていいと思ってる。どれ位増やせるのかひと目で分かるし便利じゃね？ -- 2015-05-29 (金) 22:08:45
    • 人によっては「ネタバレになるから配慮してくれ」ってことだろ。「自分（または多数）の意見が常に正義」と思ってるのは配慮が足りてないですよ？ -- 2015-05-29 (金) 22:53:35
    • 攻略Wikiにネタバレだからキャラの数値を載せるなってのはかなり無理があるんじゃないかなと思います。それなら初期値や改造可能レベルはどうなの？って話にもなりますので -- 2015-05-29 (金) 23:05:52
    • 攻略Wikiでネタバレ云々言うのは流石に筋違いでしょう。 -- 2015-05-29 (金) 23:23:31
    • けっこう前から艦娘の個別ページにも性能比較表とかで最大値が載ってたりしてたし、ネタバレとか今さらな気もするけど・・・　「目に入ってなかった、見ようとしてなかった」とかなら、今回のもそれで良いんじゃないかと思えますね -- 2015-05-29 (金) 23:38:56
    • 配慮の足りてない人の意見しかないから参考にならんなｗ -- 2015-05-30 (土) 00:06:32
    • 流石に「情報を集めたサイト」で「情報を見たくない」ってのは配慮に値しない気が -- 2015-05-30 (土) 01:33:05
    • 別に載せるなと言ってるわけじゃなくて、見たい人だけ見れるようにしてほしいわけですよ。ドラッグしたら見れるとか。こんな感じに。 -- 2015-05-30 (土) 01:49:08
    • 元が便不便に起因しての修正だから、隠す時点で是非はさておき意見が衝突してしまってるんじゃないかな。 -- 2015-05-30 (土) 02:00:54
    • ↑変更されてからこの案件についてココで「最大値追加の提案・議論されている事」を知った人にとっては寝耳に水。その要望に対し木主の理由を聞きもしないで「既に決まったこと。これこれこういう理由で便利だから問題無い」と持論しか言わない事が「配慮が足りてない」と言っているんだが。
      　真っ向から意見が衝突するのは、告知不足、議論不足だからだろ?　事を急ぎすぎたのでは? -- 2015-05-30 (土) 02:17:04
    • あとは単純に伴う作業量の多さがあるかも。数百ある艦娘ページの最大値の項目全部に&color（色）{最大値｝；って入れてくるのだけでも割と大変ですし。あと色も白じゃなくて表の背景色に合わせたりとか。そこら辺もしっかり話し合って、ちゃんと作業できるのなら私は問題ないような気もします。 -- 2015-05-30 (土) 02:26:56
    • ↑↑いや基本的には、ここですんなり提案が通った場合は編集に入る。それは今までもそうだったし全ての提案を議論掲示板を通して決めるということはしないんだ。もし告知不足・議論不足というならルールを変える提案をしてくれ。 -- 2015-05-30 (土) 07:32:53
    • ↑「１～2日で賛否とって決める」ことが「今までもそうだった」のならそれでいいんじゃない？
      　「すんなり」は全員一致ってことだよね？２案以外を推した人の意見が反対意見と見なされていない時点でお話にならないのだが。多数決で決めた後も反対意見を主張する方がおかしいだろ常考。
      　「数の多い側（この場合２案賛成者）」に力があるのだから、２案に決まった後、反対意見に配慮して２案以外を推した者の意見について折衷案を模索するかどうか一度話し合いをすべきではないか?
      　２案決定から作業開始まで6日程度あったと思うが、ログ見る限りそのような殊勝な心掛けの者がいなかったようでお察しだけども。
      　あと、すぐに「ルール変更」だの言うのは、反論されたくない者の話しの切り上げに見える。それを見た者の発言する意欲を無くすものだから安易に使うのはやめなよ？個人的には全艦娘のページ編集になるので投票になるかと思ったんだが、私自身Wiki歴浅いのでその判断は経験者（話の流れ）に任せたよ。 -- 2015-05-30 (土) 10:33:37
    • ↑議論の流れにあるように大体2～４日で決めるのは前々からそうだった。すんなりってのは全員一致って意味じゃないぞ。賛成多数って意味だ。折衷案は2案以外を推す人が提示しないと始まらないし、今回は反対派が折衷案ださずに賛成派が多いよねってことで編集作業に入ってる。手続き上何処にも問題はない。 -- 2015-05-31 (日) 14:17:18
    • 上に追記するが、ここでは基本誰かのために配慮して何かしてあげるってことはしない。自分がよりよいものにしたいっていう奴らで話が進む。だから～したほうがいいんじゃね？って提案はじゃあ案を作って見本を見せろって話になるわけ。 -- 2015-05-31 (日) 14:30:20
    • 「議論の流れ」は各板の自治が紛糾してしまった場合の手順なので、初めからここで提案されたものには最初は適用されないです。話し合いは概ね問題なかったと思いますが、編集の範囲が大きい場合には、例えば戦艦だけ先行して編集して意見を集める、といった方法も取れたかもしれません。今後に向けた案としてですが。 -- 2015-05-31 (日) 15:04:31
  • ぶっちゃけ初期値とかいらないと思ってる。最大値だけで十分。運以外の初期値見て一体何を判断するのだろうか -- 2015-05-30 (土) 03:26:30
    • 一応wikiなので、データはデータで需要はあると思うよ。例えば、成長率を計算するとかMAX改修にどれだけ必要か考えるとか。攻略情報としてはまず必要ないだろうことは間違いないと思うけどね。個人的にはどちらでもいいので反対意見ではないけど。 -- 2015-05-30 (土) 03:38:55
    • 需要があるのは最大値だろうけど、最大値しか載ってないのは片手落ちな気がする。運だけ初期値ってのも浮くだろうしね -- 2015-05-30 (土) 11:20:27
    • それは意見として結構あった。自分も初期値は要らないと思いますｗ　まぁ合っても良いけど。 -- 2015-05-30 (土) 13:34:31
    • 作りたい人多ければ艦船最小値でも作ればいいんじゃないかな -- 2015-05-31 (日) 20:12:26
  • やっぱり、立てステ木主なのかな・・・ -- 2015-05-30 (土) 07:24:55
    • 何で呆れられてるのか全く理解してなさそーな辺り同一人物っぽくはあるけど、どっちだったとしても此処でやることは変らんでしょ -- 2015-05-30 (土) 14:16:20
    • 声がデカイだけで具体性を帯びない不毛な議論・いちゃもんで伸びるパターン定期的に出るよなぁ(というか常態化しているような・・)。 -- 2015-05-30 (土) 15:07:30
    • 不毛なツリーだよねぇ。何とかならないものか。 -- 2015-05-30 (土) 15:44:04
  • この理論で行くと初期値だって画像だって見たい人だけ見れるようにしないといけなくなる。とりあえず今は編集していくことに話は決まってるから編集終わって不都合がよほど出るなら再度提案にした方がいい。今のタイミングだとごちゃごちゃしてしまう。 -- 2015-06-01 (月) 23:50:22
• 現在行われている艦娘詳細ページのステータス表変更作業に伴い、文月ページの凍結解除を提案します。ステータス表の編集のみ行い、終了後すぐに凍結申請するという事でどうでしょうか？ -- 2015-05-30 (土) 20:42:29
  • 了解です。 -- 2015-05-31 (日) 12:24:37
• 悪乗りしてる奴がチャット化してるのが常態化してる艦のコメント欄は、どうにかならないものですかね？ほぼ常に最新10件以内とかにいる訳だけれども。 艦これの方向性が方向性だし、そのテの輩が多いのは理解出来るが少なくとも「攻略」とは全く無縁のゴミコメしかないのが困る(例としては艦それぞれの運用例やドロップｷﾀｰとかならば幾分役に立つけれども) 暁を筆頭に、役に立つ立たないコメントと言うより、もはや一般的に見ても気持ち悪いレベルだと思うんですが。 -- 2015-06-01 (月) 10:00:49
  • で、具体的にあなたは何を提案するのですか？ -- 2015-06-01 (月) 10:27:28
    • この木だけじゃ「そうだね木主がキモイね」って言われて終わりだよなあ・・・ -- 2015-06-01 (月) 12:08:14
  • 「どうにかならないか」と言われれば 現在wikiとしてはそのようなコメを禁止するルールもする気も無いです -- 2015-06-01 (月) 12:14:59
  • どうにかしてほしいなら、どうするのがいいか示せよ。他力本願すぎんだろ・・・ -- 2015-06-01 (月) 12:33:34
  • 民主主義だから大多数が良いと考えている現状を変える必要は無い。 -- 2015-06-01 (月) 12:45:37
  • あなたの見解とは真逆で、各艦娘萌え提督が交流できるのがこのWikiの特徴なので、変わることは無いでしょう。　真面目な攻略情報しか見たくないなら、2chまとめwiki等の他の攻略wiki行った方が良いです。 -- 2015-06-01 (月) 13:22:40
  • これ以上周りだけで枝伸びてもあれなので、木主から具体的かつ実現性のある提案が出るまでこの木はクローズということで。 -- 2015-06-01 (月) 13:37:00
  • 木主です。どうにかと言われれば、考えられるのはコメント欄の凍結、もしくは削除、その上で艦別雑談が可能な代替場所の用意等でしょうが、全250艦と言う事からしてもスレッド形式が扱える場所の方が良いでしょうね。したらばあたりだと、スレッドが1つも無い艦これ板(運営者不在なのだろうか？)等もあるのでそういう所が向いてると思いますが。 -- 木主? 2015-06-01 (月) 16:24:17
    • コメント欄の凍結、もしくは削除を強行できる理由が無い。他のwikiユーザが好んでるものを1ユーザが嫌がっても多数決で負ける。 -- 2015-06-01 (月) 20:07:06
• 木主です。どうにかと言われれば、考えられるのはコメント欄の凍結、もしくは削除、その上で艦別雑談が可能な代替場所の用意等でしょうが、全250艦と言う事からしてもスレッド形式が扱える場所の方が良いでしょうね。したらばあたりだと、スレッドが1つも無い艦これ板(運営者不在なのだろうか？)等もあるのでそういう所が向いてると思いますが。 -- 木主? 2015-06-01 (月) 16:24:06
  • 失礼、一つ上の木主です。 -- 2015-06-01 (月) 16:25:22
  • 特に暴言の応酬もなく煽り・荒らし・批判や中傷コメも無いのに凍結する理由も無い上。木主の主観だけで「あなた方はこのWiKiに相応しくないから他の過疎った板に行け。」みたいな主張には賛同しかねます。 -- 2015-06-01 (月) 16:37:40
    • 艦ごとの人気如何にもよるのでしょうが、以前から暁等のコメントページ等は直接的な公序良俗が守られていないコメントも散見されてる訳ですし、他の艦のコメントに比べても悪乗りしすぎなのは見て分かるとは思いますが。 したらば等でスレッドを作ってリンク出来ない物なんですかね。 -- 2015-06-01 (月) 16:47:40
    • 木主が最初に建てた木の枝と葉にほぼ答えは出ていますし、公序良俗に触れる問題発言はその都度そのページの方々が注意すればいいと思います。 -- 2015-06-01 (月) 17:07:32
    • 「コメントページでその公序良俗に反してるコメに注意して、皆にも自重するよう呼びかけるなどしたが改善せず困ってる」という話ならわかるんだけど木主はそこらへんやったの？何もやってないならまだ検討にすら値しない内容だぞこれ -- 2015-06-01 (月) 19:05:03
  • メリットが皆無で多大なデメリットしかないように思えるのですが、その提案に何か意味はあるのでしょうか。木主が個人的にコメント欄を見たくないだけであれば、あなたが見ないようにすれば解決するのでは？ -- 2015-06-01 (月) 18:46:55
    • 枝主さんの言う通りデメリットだらけで、しかも向いてないところを｢向いてると思う｣と平気で嘘をついているから提案としては論外ですねこれ -- 2015-06-01 (月) 18:57:43
  • 問題にしてるのが個別特定のページでなく全個別コメント欄となっている以上、具体性・実現性に欠ける提案ということでこれ以上の議論の必要を感じません。実現性の方は設置の可否でなく、既にあるものの撤去という難しい問題を扱うには緊急性・説得力に欠けるということも含みます。問題があれば個別に対応すれば済むことで、現状ではコメント欄としてワンクッション置くことでページへの直接的な被害や意見交換が出来る場を提供できるというメリットが上回っていると考えます。 -- 2015-06-01 (月) 18:48:41
    • x直接的な被害や →o直接的な被害を抑え。 木主に直接何かをしようという意思も見えないし、これも不毛な議論になりそうな兆候のある木に見えます。 -- 2015-06-01 (月) 18:53:23
  • ですね。個人的にも木主が周りの意見や発言を聞き入れ,WiKiを良くして行こうという風には思えませんね。 -- 2015-06-01 (月) 19:04:32
  • -- 2015-06-01 (月) 19:32:35葉の方々より許可を得ましたので、この枝は削除します。
    • この程度の書き込み、いちいち改ざんしたり消したりする必要ないでしょ･･･ -- 2015-06-03 (水) 09:16:12
    • 同時期の管理板ログ見るとわかるけど警鐘を鳴らしてた人は居た。でも作成に賛成が圧倒的に多かったから作成された感じ。結局は多数決。前例があろうが無かろうが新しいコメント欄作ろうかとなって拮抗か反対多数なら作られない。"彗星一二型甲のページの是非をはっきりさせたい"というなら、コンパクトに終わらないだろうし木の内容の邪魔になるから新しい木を立てて再提案すべき。（※俺の葉も2つ下の木で引用されているので7枝と同じく再投稿） -- 9葉? 2015-06-03 (水) 14:57:59
  • 各ページの自治は各ページで決めるのが基本原則だと思うんだよね。彗星一二型甲の件や龍鳳改の凍結解除の件なんかがそうだし。この2つは自治がうまく作用した例だと思う。 -- 2015-06-01 (月) 22:00:06
    • コマンドーネタは自治の暴走を管理できなかった失敗例だよ、あんなのいらんだろ。龍鳳改も管理を面倒臭がって自治に押し付けた失敗例、何ヶ月放置したことか。提案板も管理板も最近レベル低すぎ、もうだめかもわからんね -- 2015-06-03 (水) 09:26:09
• まめちしきのオカルトの項目が削除されています。こちらで合意がとれたものなのでしょうか？過去ログを検索した限りでは議論が見当たらなかったのですが。 -- 2015-06-01 (月) 22:09:57
  • 提案掲示板の管轄ではないです。ページ内の編集権は基本的には各ページで優先されます。（いわゆる自治権）　まめちしきのページ内のコメント欄で調整してください。 -- 2015-06-01 (月) 22:15:59
  • ID辿ったけど、無断削除みたいだね。管理の方に書いておくので後はそちらかまめちしき内でお願いします。 -- 2015-06-01 (月) 22:30:59
  • 手動ですが復元作業をしてきました -- 2015-06-01 (月) 22:41:21
    • ありがとうございます -- 2015-06-01 (月) 22:44:22
  • 了解しました。みなさまありがとうございます。 -- 木主? 2015-06-01 (月) 22:45:03
• なんだか変な流れになっているな、とりあえず9葉氏はありがとう。正直目眩するような理屈だが、別で破棄を提案したとして、どう言う手口でやって来るかは分かったし、この手の手合いを自分が御しきれる自信も全くないから、ここまでにしておく。 -- 2015-06-01 (月) 22:19:50
• 質問板にすることかもしれんが、上の枝で話題になってる彗星一二型甲の追加雑談欄ってどういう経緯でできたの？蒼龍改二の構えの話題とかはまだ艦これの話題だったから追加されたのはわかるんだけど、ログを見る感じしょうもない話題を書いてるようにしか見えない。教えてください。 -- 2015-06-01 (月) 22:20:17
  • それこそそのページで聞けよ・・・。言っとくけど基本各ページの自治だから悪しき前例とか言って削除できないんだゾ。似たようなページたまにあるしな・・・ -- 2015-06-01 (月) 22:28:48
    • ほんまこれ。今回の場合は自治による解決だけではなく、管理板による承認も得てるから尚更。 -- 2015-06-01 (月) 22:43:32
  • そもそもあの惨状になった経緯からいくと　流星改に相当する艦爆が無い(史実は流星が急降下爆撃機を兼ねていた) と荒れていた所、コマンドーネタにより鎮静化 しかしコマンドーネタが蔓延、半年ほど経って「装備自体に関係が無い」という理由で議論した結果「隔離し専用コメント欄を設ける」ことで全員一致の賛成 -- 2015-06-01 (月) 22:33:17
    • おぉ、沈静化してくれてたのか -- 2015-06-01 (月) 22:35:30
    • なるほど！ 荒れた板の鎮静化の功績からそのまま祭られちゃった感じなんですね。上の枝にも言われてる通り、当該ページで質問すればよかったのにわざわざ答えていただきありがとうございます。 -- 2015-06-01 (月) 22:55:20
    • ↑書き忘れました。木主です。 -- 2015-06-01 (月) 22:56:53
  • 組合員に占領される→艦これと関係ない話題のこのコメ欄じゃ議論もへったくれもない→隔離の提案が上がる→組合員に移動。こんな感じ。大雑把だけどね -- 2015-06-01 (月) 22:35:29
    • 組合員に じゃなくて が だったごめん -- 2015-06-01 (月) 22:37:26
  • 彗星と関係のない話題で埋もれる→管理板に文句が来る→管理板・彗星甲での話し合いの結果、管理板による承認を経てページ独立。だから正当な手段を踏んでた。 -- 2015-06-01 (月) 22:42:23
    • なるほど、それならどう考えても削除するべきところではありませんね -- 2015-06-01 (月) 22:46:29
    • 今じゃ艦これwikiで一番平和なコメ欄だ。議論に疲れたらあそこで組合員としてコマネタの応酬をして癒されるに限る -- 2015-06-01 (月) 23:21:39
  • 経緯を知った上で提案なんだけど、当該ページに折りたたみで良いから経緯を書いておいた方がいいんじゃないか?　知らない人から見たらただ単に遊びで作られたページとしか思われないだろう。ってこれも当該ページで言うことなのかな -- 2015-06-01 (月) 23:36:48
    • これ以上は該当ページでいいんじゃないかな？↑でも書かれてたけど、各ページの自治は各ページで決めるのが基本原則だと思うし。 -- 2015-06-02 (火) 00:45:48
• 文月のページでコメントの表示が古くなっている不具合が発生しているため、同ページの一時的な凍結解除を提案します。 -- 2015-06-04 (木) 17:55:24
  • 不具合の修正なので、こちらで審議するものでもないですが、良いと思います。自ら編集するのであれば、凍結・規制依頼へ申請してください。誰かに依頼するのであれば編集連絡掲示板へ。 -- 2015-06-04 (木) 19:05:09