管理掲示板/コメント11

管理掲示板

• ネットワークIDdt7LGc5基地外連呼、そのほか暴言多数に無断削除と問題だらけ。 -- 2016-02-27 (土) 13:21:12
• PCから大井改二のページを閲覧するとスマホ版の表示になるんですが、同じ症状起きる方居ますか？ -- 2016-02-28 (日) 00:23:51
  • 木主ですがChromeでは正常に表示されるようになりました、しかしIEで見直すとまたスマホ版で表示される・・・うーんブラウザの不具合か何かですかね？ -- 2016-02-28 (日) 00:31:11
    • Wikiサーバ側の問題のはずです。混雑時とかに間違ってPCへモバイル版のデータを送ってくる様です。 -- 2016-02-29 (月) 10:40:25
• FuMO25 レーダーのコメ欄が大変見苦しいことになっているが、言い争いのところを削除した上で一時コメ欄を外すとかできないものか。 -- 2016-02-28 (日) 18:56:43
  • プリンツのところも似たような状況だが、これをイベント終了後に始める未来の提督に見せるのはあまりに恥ではないかな… -- 2016-02-28 (日) 18:58:02
    • コメント欄閉鎖要望は何度かありましたが実現したことはありません。コメント表示数を減らしたうえで適当に流していけばいずれ落ち着きます。その上で、特に悪質だと思われるコメントには通報を呼びかけるのが妥当だと考えます。というか、16inch三連装砲 Mk.7、Prinz Eugen、Zara、舞風ページなどはここの報告にもある通り一時荒れていたようですが、いずれも現在は落ち着いています。 -- 2016-02-28 (日) 20:30:45
  • 運営にやってもらうことは難しいが、ユーザーサイドでコメント表示数を0にするかコメント欄自体をコメントアウトすることは可能だな。該当ページで話し合ってその決を採るのもありだと思うよ -- 2016-02-28 (日) 20:47:42
  • 突然コメを２つにするのは乱暴だと思うから木を幾つか植えて１０に戻しておいた -- 2016-02-28 (日) 22:56:42
    • 多少は流れたけどまた新たな喧嘩ツリーが建てられなければいいけどねぇ… -- 2016-02-28 (日) 23:01:30
    • 一応注意する木にしたつもりだけど、それでも同じ事が起こるようなら数を減らす方が良いのか？注意文面でも相談して木を植えて流すようにする方が良いのか？所詮遊びなんだからギッチギチに厳しくしても杓子定規にやり過ぎても面白くなくなるし微妙なとこだね、北風よりも太陽の方が良いとは思う -- 枝主? 2016-02-28 (日) 23:08:49
    • 内容的に「イベント中だからこそ燃え上がる話」感があるし、見栄えが酷いということに対する対応としてはあと半日もせず終わる今の時点から始めるのは遅すぎたかもですね。 -- 2016-02-28 (日) 23:13:01
    • 修正あざっす、手順も数字もちょっと強引でしたしね。減らすなら５で幾らか賛成を経てからが妥当でしょうね。 -- 2016-02-29 (月) 07:46:08
  • 編集ログ見ましたがちょっと強引なのでは？そもそも議論したい人たちが盛り上がってて何か問題があるのでしょうか。そこに暴言の類があるなら通報・削除すればいいだけです。勝手に表示数を減らしたりすれば普通に使ってる人（スルーできてる人たち）が迷惑を被ります。流れが速ければ表示数を増やせば問題ないと思いますよ。いろんな人がいますから「自分の理想のコメント欄」はできないでしょう。明確な荒らし以外はスルーで対応すればいいと思うのですが。 -- 2016-02-29 (月) 11:21:23
    • 解体掘りの議論ばっかりで、更に馬鹿・糞野郎・キチガイ -- 2016-02-29 (月) 11:38:13
    • 途中送信失礼、そんな言葉がちらほらある状態で１つずつ対処するのは難しいとは思いません？それにコメを２にした方が居たので、直ぐに気が付いて１０に戻してますよ -- 枝主? 2016-02-29 (月) 11:40:21
    • 横ですが、この枝は木主さんに対してだのコメではないかと。コメ内容を見た感じでは3枝氏,4枝氏共に考え方に差ほど差異が無い様に見受けられますので、｢木主さんの編集は強引なので巻き戻し、イベ終了と言う時期も踏まえて様子見で対応｣と決着して良い事案だと思います。　以上横から差し出口失礼しました。 -- 2016-02-29 (月) 12:32:28
    • 少し言葉が足りませんでしたね、管理板としての対応が各ページの利用者を無視した一方的なものになっていないか、ということです。今回の件なら表示を15件から10件、そして2件に勝手に変更し、あるいは議論の木を無意味に流してコメントできなくしましたが、それで「落ち着いた」ってのはやり方としてちょっと違うと思います。私の視点では自分の気に食わない話題を流すような行為は荒らしです。もちろんコメント欄が機能不全に陥っているような状況なら話は別なのですが、それほどの状況には見えませんでした。 -- 枝主? 2016-02-29 (月) 14:03:25
    • 特に艦娘のページの各コメント欄は自治に任せるところが大きく、荒らし等の明確なルール違反でなければ基本的に管理掲示板の方からの処置は行わない方針のようでが、目に余る荒れかたをしていれば管理掲示板のほうからの処置が入ります。そのためにはまず管理掲示板に提案して対応の必要があるかを議論、コメント表示数の縮減等の処置を行うのであればコメント欄に告知した後に行う、或いはコメント欄の方でだけでも表示数縮減の提案をし結果に従う、どちらにしても告知は必要ですが今回はそれを行わずに施行したようで、ざっと見ただけですがそういった確認の木が見当たりません。こういった手順を無視した独断専行も違反行為に当たると判断されることがありますので、枝主さんのいう通りだと思いますね。 -- 2016-02-29 (月) 16:33:24
    • ただまぁ、コメント欄が荒れることに対して効果的な対応手段がないというのも事実なわけで、臭いものには蓋となるのもある程度は仕方がないことではあります。コメント欄への管理掲示板からの注意･警告のようなものを書き込んだりと色々と工夫はしています。枝主さんも単に否定するだけでなく、何かしらの対応策を提案してはどうでしょうか？今回に限らずコメント欄の荒れが起きるたびに枝主さんと同じことをいう人が必ず出てますが、先に書いた通り良い対応策がないので毎度同じやり取りで非建設的なのですよ。 -- ５葉? 2016-02-29 (月) 16:43:14
    • ↑2　告知から1時間程度しかないのはあれだが、一応「管理掲示板に申し出」→「該当ページで提案してみろ」→該当ページで提案、という手順は踏んでいるのでは -- 2016-02-29 (月) 23:47:20
    • 告知から一時間しかないなら、告知としての体をなしてないと言い切れると思うよ。横暴だね暴走と言われてもおかしくないよ。 -- 2016-03-01 (火) 16:35:51
    • まぁ今回のことはともかく「次からは気をつける」で良いんじゃないかな。 -- 2016-03-06 (日) 20:02:19
  • まずは様子見で、もし荒れる状況が続いた場合は、幾つかのページで採用されてる管理板からのお知らせテンプレを貼りつけることについて改めて協議するというのが良いかと。 -- 2016-03-01 (火) 00:09:46
    • 自分が少々神経質に過ぎたようで、不快に思われた方に対してお詫びします。自分がスルーすれば終わった話。大変申し訳ありませんでした。 -- 木主? 2016-03-01 (火) 01:34:53
• 管理人いないwikiとか...　勝手に削除されたりした場合ってどうやって対処してんの？ -- 2016-02-28 (日) 23:13:04
  • バックアップから復元するか、編集履歴を元に直します。バックアップは一定の間隔で必ず確保されるので復元不可能に陥ることは基本的にありません。また、ページまるごと削除された場合は必ずRecentDeletedに記録され、そうでなくともDiffAnaにはすべての編集履歴が記録されています。編集基準で困ることはあるものの、案外なんとかなっているものです（WikiWiki運営の多大な協力があってこそですが）。 -- 2016-02-28 (日) 23:30:26
    • はえ～　すっごい... -- 2016-02-28 (日) 23:36:17
  • 一番上に「バックアップ」 -- 2016-02-28 (日) 23:35:23
• だれかすいません、まめちしき編集しようとしたら変なことになってしまいました。(部分編集をやったら) -- 2016-02-28 (日) 23:33:09
  • 自己修正しました。どうも騒がしてすいません。 -- 2016-02-28 (日) 23:38:24
• 申し訳ありません、新任務の開放条件の編集をしていたらなぜか任務ページのかなりの部分が消えてしまいました。どうやればバックアップから復旧できますでしょうか・・・。 -- 2016-02-29 (月) 23:04:19
  • バックアップでは無く、diffから復旧した方が良さそう。メンテ明け直後のため、19時以降も編集されてますので。 -- 2016-02-29 (月) 23:15:16
  • 直そうと思ったらどなたかがやってくれてました -- 2016-02-29 (月) 23:19:17
  • 一時はどうなる事かと・・・。まことにありがとうございました・・・。 -- 2016-02-29 (月) 23:21:16
  • diffから復旧しました。A66の任務を移植する位置をミスしたため微修正。ご確認願います。 -- 1枝? 2016-02-29 (月) 23:25:22
    • お疲れさまでした -- 2016-02-29 (月) 23:27:28
    • ありがとうございました。 -- 木主? 2016-03-01 (火) 00:35:20
• ZwKJh6g 自警団系削除荒らし。何回もリバートするのは流石に面倒だよ。こう言うときはSMS認証の投票できた頃が懐かしい。 -- 2016-03-01 (火) 16:41:01
  • と書いた最初の木も削除しに来たよ、このID。自分が正当だと思うなら反論コメつけるはずだがそれすら無いから、削除荒らし確定で良いかな。 -- 木? new{2016-03-01 (火) 16:42:22};
  • ブラウザID：YdE3LeA木主がした1回目の報告を無断削除後にネットワークIDを変え、再度皐月改二ページで無断削除をしているようです。また、天城ページでも不適切発言や晒し行為などの問題行為をしていた模様。 -- 2016-03-01 (火) 17:04:17
    • 無断削除を繰り返してるんだから擁護する気はないがSGU7sQ5天城んとこの暴言につては相手も悪いな、両方通報しておいた -- 2016-03-01 (火) 17:32:56
    • ↑そのID、舞風のページでも暴言吐いてますね。以前に自分が通報したＩＤでした -- 2016-03-01 (火) 19:59:09
  • 復旧する必要性が全く無い荒らしコメントばっかりだなこれは -- 2016-03-01 (火) 17:29:17
    • つまり、この報告木も無断削除されて当然って言ってる？ -- 木? 2016-03-01 (火) 17:41:20
    • 知ってるよ　この木は復旧してもあっちのほうはしないほうがいいと思うよ -- 2016-03-01 (火) 17:55:29
    • その辺の、必要性が有る無いの判断基準は人によって変わります。そして、判断基準に差があると必ず諍いが生じます。それを避けるためには、人によって判断が変わらない全OKか全NGかのどちらかがベターなのです。 -- 木? 2016-03-01 (火) 18:05:41
    • そもそも、削除されて当然と思ったなら、ここに持ち込んで他の人の賛意を得て堂々とやれば済みます。それをやらないどころか報告木まで削除してる時点で、擁護する必要性が全くない荒らしと考えます。 -- 木? 2016-03-01 (火) 18:07:47
    • 議論もなく個人の判断で好きに削除できるなんてなるのが一番怖いです。この際削除内容は問わない。 -- 2016-03-01 (火) 18:14:12
    • ↑個人の判断で削除したとしてもちゃんとここで報告してあれば他の第三者が確認して、問題あれば元に戻してるし対応が遅れてコメ荒らしからページ削除ニキに進化されたりしたら厄介。おかしいと思うなら問題点と改善案をまとめた物を提案意見掲示板に出せば良い、まぁしないんだろうけど。 -- 2016-03-03 (木) 18:36:44
    • ここに報告しない無断削除の話をしてるのですが？ここに報告されなきゃ結果オーライの話ではダメなんだよ。 -- 2016-03-07 (月) 12:58:30
• 皐月のとこコメ表示数がたしか50だから、荒れるのでは？　表示数を10位に減らすのはどうでしょうか？ -- 2016-03-01 (火) 18:09:49
  • 30だった・・・ -- 2016-03-01 (火) 18:11:15
  • 皐月は大丈夫、荒れてるのは皐月改二で今３０だよ。確かに際どい線言葉が少しあるけど、とりあえず様子見で良いんじゃない？もう少し荒れるようなら30→20なら賛成 -- 2016-03-01 (火) 18:16:56
    • 改二が抜けていた・・・ -- 木主? 2016-03-01 (火) 18:25:40
• 4166ArNR暴言 -- 2016-03-02 (水) 18:01:12
  • これは駄目ですな -- 2016-03-03 (木) 19:27:45
  • 羅針盤娘のコメ欄は荒れ気味とはいえこれは度が過ぎてますね -- 2016-03-03 (木) 19:51:42
• コメントポリシー確立の提案。各艦娘ページのコメ欄、現状はただ「この艦娘についてのコメント」とだけなっている物にコメントポリシーを併記してはどうか。新グラ実装の度発生するユーザー同士の言い合いから荒れに発展するのを防ぐ狙い。明確に「該当の艦娘についてのコメント」のみを許可し、「発生した意見についての意見、議論する行為」や「艦娘に対する感想の域を超えた誹謗・中傷」を禁止、「担当イラストレーターについての意見を禁止」などとしてはどうか。「誹謗・中傷」については「ブス、クソ」など明確なNGワードを提示しておく、など。 -- 2016-03-06 (日) 15:34:30
  • そのようなコメントポリシーが確立したとして、コメントがポリシーに違反しているかを「誰が判断するのか」という問題が発生します。この艦これWikiには現状、管理人が存在しません（厳密には行方不明）。そのためここ管理掲示板でやっている自治というのは、あくまで1ユーザーに許される権限のみで行っています。強権を持つだれかの判断に委ねるということが不可能なため、問題が発生した場合は住民同士の話し合いで合意を取ってから運営が行われています。 -- 2016-03-06 (日) 15:58:36
    • そのため、3つ上のツリーのように無断でコメントを削除するような行き過ぎた自治は忌避されます。理由は同ツリーで話し合われている通り、一人の利用者でしかない個人の判断で管理が行われるのを放置すれば荒らしと変わりが無くなってしまうためです。もちろん荒らしコメントは発生しないのが一番ですが、現状このWikiでコメントポリシーまで確立させるのは難しいのではないかというのが私の意見です。 -- 1枝? 2016-03-06 (日) 15:58:52
    • なお、各利用者のコメントや編集のログはDiffAnaというサービスから確認することができ、問題のあるユーザーかどうかはここを見て判断しています。 -- 1枝? 2016-03-06 (日) 15:59:04
  • 過度の規制をかける必要性が正直わからないかなぁ。誹謗中傷はまだしも他はそもそも禁止対象にするべきなのか疑問だったり、線引きどうするんだ？って案件だし。NGワードにしてもいわゆる「タヒね」のような言葉で誤魔化す事もできちゃうし、NGワードを制定するよりも個々に対処するほうがいいんじゃ？　あと根本的にコメント欄では極力干渉しないべきだと俺は思ってる。 -- 2016-03-06 (日) 17:14:19
  • 半分賛成、半分反対ってとこかな。突発的な荒らしを除けば殆どがその艦娘と関係無い話題で発生してるからね（16inch・FuMO25 レーダー・グラ子・オイゲン）ここら辺りは解体掘りで荒らしや煽りが出てるのは事実だし、規制に引っ掛からない程度の乱暴な言葉で荒らしを誘ってんのかコイツ？みたいな愉快犯的な輩も居るからな、見苦しいのは確かだけど、完全にシャットアウトすると面白みも半減なんだろうし、急に厳しくするのも反感を買うだけだと思うから、何がしかの文言を付け足す事はアリだと思うけど、「○○禁止！」と言うより「○○や△△は荒らしの原因にもなるのでお控下さい」ってとこだと思います。ただ対案として今後改二が決まった艦娘やアメ艦が実装されたら荒れるのは目に見えてるので、実装が決まった時に少し強めの言葉を入れるのはアリかと思います。 -- 2016-03-06 (日) 17:21:13
  • コメントポリシーの確立には賛成なのですが、要するに「行き過ぎた発言や議論、ただの言い争いになっているもの」が問題で、それが「行き過ぎた」ものであるかの判断が個々によって別れるのが障害になりますね。それとコメントポリシーに反する書き込みが為された場合の対処はどうするのか？という点も同様です。木主さんの挙げている例にある「担当イラストレーターに関する発言」や「明確なNGワードの設定」は誰が見てもOUTと判断できるのですが、それに対して誰がどう対処するのか？というのが現状での当wikiで改善を行えない最大の難点じゃないかと。ルールやポリシーを定める、罰則がなければ絵に描いた餅なのでそういった処置が必要になる、裁定者がいないので処置が行えない、定めただけで終わる、それでは意味が無いので最初から行わない、という悪循環になっています。その根本部分である裁定者の選抜でも行えれば変わるんでしょうけど、難しい話です。 -- 2016-03-06 (日) 17:38:15
    • 荒れている木がある場合にはコメントアウトの事前報告後、反応を待たずにコメントアウトして、反対意見が賛成を上回った場合にはリバートするのもアリかな？（総意見数５とか２時間とか）　　但しその場合に反対意見が成立する条件として①そのコメ欄に書き込みをしいるＩＤ②新規や殆ど利用されていないＩＤ、この２つは反対意見として認めないとか？一々Diffanaを確認する必要があるから面倒だけど出来なくはないかな？ -- 2016-03-06 (日) 18:04:05
    • まぁいくら話し合いで決めろ、多数決で決めろと言っても対処が許可されるまでのプロセスが曖昧だと「さんざ荒らされて焼け野原になることでの鎮火」ということになるからねぇ。Fumoレーダーの件についても(戻されたが)表示数削減なり新規ツリーによる表示ツリー流しなどにより一旦鎮火したように見えたけどプリンツのところで再燃。 -- 2016-03-06 (日) 18:10:15
    • ２葉　少しマシになってるでしょFuMO25 レーダーの時は記憶にあるだけでも「頭悪い・馬鹿・基地外・下等生物」等々があちこちにあったけど、プリンツには今のところ無いから見苦しいけどギリギリセーフだと俺は思うよ -- 2016-03-06 (日) 18:28:36
    • 荒れてるなら表示数減らしてそれでも荒れ木が立つならそのページに関連するコメントで誰の気分も害しそうに無い木を乱立して流してしまえば -- 2016-03-06 (日) 18:44:31
    • ↑それを少し前にレーダーのページでやった結果がこれであり、その処置も「早急すぎる」等と窘められる始末でな…w -- 2016-03-06 (日) 18:47:52
    • そりゃ個人の判断で勝手に前例のない処置したらたしなめられるのは仕方ないよ。焼け野原と言ったってまた植林しちゃえば済むことなんだから実害なんてしれてる訳だし。 -- 2枝? 2016-03-06 (日) 19:01:02
    • とりあえず1葉氏の提案については試してみるかどうかの意見募集を行う価値があると思うけど、どうなんでしょ。ここまでは自分含めどっちの立場とも取れないコメしかついていないが… -- 2016-03-06 (日) 19:06:47
    • 1葉の手順は逆にすべきだと思うよ、リバートの条件を以ってコメントアウト処理をするのならいいが、まず初めに個人の主観でコメアウトされるってのはとても賛成できないなぁ… -- 2枝? 2016-03-06 (日) 19:13:14
    • 逆だと語弊があるか、コメアウトから同条件を課してってことね。 -- 6,8葉? 2016-03-06 (日) 19:29:31
    • 一葉の提案についてなんですが、明確な線引きが行えるものは可能だと思いますよ。まず簡単なのがNGワードの設定ですね、こういったものは荒しとして管理掲示板への報告があれば反対意見が出ることもなくコメントアウトされてますし。次に木主が例にあげている｢担当イラストレーターに関する発言｣のような、特定が容易な個人や団体に対しての誹謗中傷というものも反対意見が出ることはないでしょうね。 -- 四枝? 2016-03-06 (日) 19:42:08
    • 荒れてる木をコメントアウトしてからここでコメントアウトしたままにすべきか元に戻すべきか議論すればどうだろうか。議論終わるころにはコメントアウトした木も流れてるだろうし反対多数で木を再表示することになっても流れた状態でもうコメントできないからどのみち荒れないね -- 2016-03-06 (日) 19:46:23
    • あ、それも気になってたんだけど「担当イラストレーターに関する発言→担当イラストレーターに対する誹謗中傷」ってことでいいのかな？　「関する発言」だと範囲広すぎて、本来問題無いようなコメも多分に含んじゃわないかな。 -- 2016-03-06 (日) 19:55:59
    • ＞12葉　そうですね。木主も例として挙げただけで決定事項でもありませんし、皐月改二のページでイラストレーターへの悪口が目立っていたので挙げたのでしょう。 -- 四枝? 2016-03-06 (日) 19:59:23
    • んー、1利用者の私感で｢これは荒れてるからコメアウト｣ってするのは相当強引な措置だと思うし、此処の管理は今までそれを否としてきたと思うんだけどなぁ･･･。判定基準のガイドラインを設けてコメアウトと言うなら賛成も出来るけど。 -- 2枝? 2016-03-06 (日) 20:04:54
    • 1葉さんの案に賛成です。確かに初手はその個人の主観としてのコメントアウトになるかもしれませんが、そこから該当木の当事者を除く複数人のジャッジタイムが設けられるとなれば最初の主観性は無くなりうる、という事ですよね。 -- 木主? 2016-03-06 (日) 20:16:24
    • >13葉　です、皐月改二から来ました。かくいう自分自身もヒートアップして初日二日目あたりにイラストレーターうんぬんまでコメントしてしまって、やはりそれは違うだろうと反省しまして。 -- 木主? 2016-03-06 (日) 20:26:25
    • 14葉さんの「判定基準のガイドライン」を、「担当イラストレーターに対する誹謗中傷」と共に設ける事に賛成します。それを結構大変ですが全艦娘のコメ欄トップに固定して明示しておければ良くなっていく気がします。場合によっては、普通の閲覧者からすればただのストレスですがコメ欄そのものを現状通り丸出しにせず折り畳みにてワンクッションはさみ、展開前の部分にそのガイドラインを載せておくのも効果があるかも、ですかね。 -- 木主? 2016-03-06 (日) 20:39:36
    • ＞木主　コメント欄のデフォルト折り畳みはダメです。以前に大鳳のページを使って試験的に行われたのですが、荒らしではなく建造報告が相次いだためですけど、効果があるとは言い難くまたコメント欄が使い難いという不満が多く寄せられた経緯もあります。荒らしに対しても効果がなく(確か加賀か金剛改二だったかのページで折り畳みが行われた事があったと思う)、不評を買っただけの結果に終わったと記憶しています。 -- 四枝? 2016-03-06 (日) 20:57:38
    • いくつか疑問点。(1)主観による削除に対して審議結果が出る前に主観で戻す人が現れたらどうするの？荒らし扱い？　(2)審議で削除NGってなった場合には削除者は荒らし扱い？　(3)一つの木を何度も削除→審議NGで復帰ってのを繰り返す可能性があるけど、どう対応するの？　(4)審議にかける時間はどれくらい？審議でNGになって復活しても既に流れてるくらいの時間をかけるなら削除荒らしとやってること変わらないように見えるけど。　(5)後で戻す可能性を考えると最初はコメントアウト処理だと思うけど、実際に削除された場合はこのルールの対象外とするの？ -- 2016-03-06 (日) 21:02:31
    • 判定基準のガイドライン設置は賛成なのですが、現状はコレですね→編集のガイドライン ここの「コメント編集について」のところにあります。この件は実のところかなり大きなというか、リンク先にあるガイドラインへの改修を含めたものでこれまで何度か議論があったものでもあります。この枝での意見募集ではなく、改めて木を立てての意見募集と提案掲示板にも木を立てる必要があるかもしれません。 -- 四枝? 2016-03-06 (日) 21:13:46
    • 新入りは可愛くない、新装備はクソ、そういうのも荒れの原因になるからやめて欲しいと思うけど、無理に規制しようとすると規制厨だ自治厨だとまた荒れるから慎重になるのはわかる。けどイラストレーターをはじめとした実在する個人または団体を不特定多数の人が閲覧可能な状態で誹謗中傷する行為は犯罪になり兼ねないからね。これは常々どうにかするべきだと思ってた。イラストレーター以外でも艦これ運営や中の人に対する誹謗中傷もまとめて今回考えて欲しいかな。 -- 2016-03-06 (日) 22:23:54
    • いい機会としてこの際Wikiトップにでも(やり方分からないが)投票機能つけてこの件の決を取れないものか。ここ(及び提案掲示板)で熟慮して決めても「自治厨が(もしくは該当ページ以外で)決めたルールなど知るか」で一蹴されては全てが無意味。 -- 2016-03-06 (日) 22:35:12
    • 続き　「総意」とまでは言わずとも、せめて「多くの利用者に広聴を図ったある程度拘束力のあるルールですよ」としないと無視されるだけかと -- 2016-03-06 (日) 22:39:15
    • 決を採ってどんな結果になろうが、色々拗らせた俺正義系の困ったちゃんの言い訳に使われるだけで害しか出ないに100ボーキ -- 2016-03-06 (日) 22:49:02
    • 編集のガイドラインの欄にでも(只今ガイドライン変更の審議中)とでも書き込みを加えて、こちらで長めの期間で投票とって採決するしかないんじゃないのかな？　俺は基本スルー派だけど、上の葉で言われてる様なクリエイター等への誹謗中傷に対する処理のレスポンスはもう一寸如何にかしたいね。 -- 2枝? 2016-03-06 (日) 22:48:29
    • ↑ 議論板でルールを決めてた頃は左メニューで告知してたから、同じやり方で十分だと思うよ。何故か議論板を執拗に嫌ってる人がいるから移動しろとは言わないけどね。 -- 2016-03-06 (日) 22:58:37
    • SMSvoteが廃止されたことが悔やまれるな。 -- 2016-03-07 (月) 09:03:25
  • これは私の個人的主観によるガイドラインの読解ですが、現在ガイラインに書かれてる内容的には「宣伝目的のスパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒し、公序良俗に反している書き込み」これは管理掲示板で判断を仰いでからコメントアウトと言う事になっています。　　　そして先に削除してからの事後報告でＯＫなのは「特に緊急性がある荒らしコメント」となっています。　　　　　　　　私の４枝１葉での提案はガイドラインにある「誹謗中傷、暴言、晒し、公序良俗に反している書込」の内容を分かり易く書くと言う事も然る事ながら、削除手順を変えると言う大事でもありますので、もう一つ変更し易い案として「管理掲示板への事前報告」猶予時間としては報告後２時間又は先に書いた①②に該当しない者だけで投票の成立（例　０時～７時は時間制限での削除不可、投票総数は提案者を含めて５名以上）とかなら、現在のガイドラインにある削除手順は変更にならず、管理掲示板での削除推奨ルールと言う事になりませんか？勿論、賛否や猶予時間、投票総数等の意見集約期間はある程度設けなければならないと思います。 -- 3枝主　４枝１葉? 2016-03-07 (月) 00:41:11
    • 単純に書きますね、現状のガイドラインは変えないよ、猶予時間が過ぎたら個人主観で削除して良いよ（見たのにスルーは反対意見では無いから）、でも猶予時間の間に①②以外の反対意見があったらそれは尊重して性急には削除しないでね、って感じですかね？まあ一つの案として -- ５枝主? 2016-03-07 (月) 00:57:54
    • 現在の後手に回っている対処の改善案という感じですね。現状では　管理掲示板に報告→ある程度の意見数になるまで待機→賛成過多なら対処　という手順ですが対処に至るまでの時間が長く、その間に荒れてしまい削除しても火種を残す結果となるため報告～賛否募集にタイムリミットを設けておくという理解で宜しいでしょうか？ -- 2016-03-07 (月) 01:27:45
    • これが一番良さそう。現行制度でもなんとかなってる気がするけれど、可能な限り迅速に対応できるよう改善する必要はあるからね。 -- 2016-03-07 (月) 09:12:05
    • ２葉　　そう解釈していただいて結構です。　　あとはガイドラインの補足追記の中、先行削除して良い「特に緊急性がある荒ら」のところに下の木主が言ってるような「著作権・名誉毀損・詐欺行為等、法律違反の恐れのあるコメント（個人特定の可能な方への誹謗中傷も含まれます）」とか書いておけば、イラストレーターやゲーム関連者への暴言は事後承諾で良い事になりますね。　　あとは注意書きが目につくようにコメントを記入する枠の直上に表示しておけば「見てない、知らない」は通りませんよと言えるじゃないかなと（全ページにやるか？荒らしが想定される所限定にするか？そこも考え所ですね） -- ３・５枝主　４枝１葉? 2016-03-07 (月) 10:49:37
    • コメント記入枠の直上って出来ないかも？下に大き目の文字にするしかないんですかね？ -- ３・５枝主　４枝１葉? 2016-03-07 (月) 11:02:38
    • 上 直下しか書けません。直上は無理。 -- 2016-03-07 (月) 11:06:36
    • 暴言などガイドライン違反は各自に通報してもらい、一定数の通報（例えば5件）があればコメントアウトして管理板に報告、判断に問題があれば話し合いの上で処理、という感じで運用すれば事前の投票や話し合いは不要にできます。問題は各利用者がDiffAnaで通報してくれるかどうか、ということなのですが…。 -- 2016-03-07 (月) 11:29:53
    • 個別ページでの艦娘へのセクハラ発言辺りを言葉狩りされそうなきはする。まあそういう発言を許容できない人が悪いわけじゃないが実際多数派ではないだろうしね。 -- 2016-03-07 (月) 13:08:37
    • 上 この辺のコメントがらみは常に、人による判断基準の違いが諍いの原因に成るので･･･ -- 2016-03-07 (月) 13:20:23
    • ガイドラインとして何人の同意とか決めちゃうと乱用されかねないと危惧してるって話ね。 -- 2016-03-07 (月) 13:24:08
    • 反対がなければ可決ってのが現在の議論ルールから大きく変わりすぎだから、猶予時間については慎重な議論が必要だと思う。これだけ待っても反対０だからって理屈なんだから長めに取っておいた方がいいんじゃないかな。 -- 2016-03-07 (月) 13:25:17
    • ↑5　これに尽きるよね。SMS規制投票が廃止されてから、各利用者がDiffAnaでの通報に積極的ではなくなった。(手間を考えると無理はないけど)　5通報で削除可といったルールを決めておけば、DiffAna利用者も増えると思います。 -- 2016-03-07 (月) 13:34:25
    • 上2 「賛成が付かなければ否決」がベストだと思うよ。でないと過疎ページとかでコッソリ出されて誰も反対せずに…、とか有りえるので。 -- 2016-03-07 (月) 13:53:21
    • この枝だけを見ての意見がかなりと見受けられます。まず、対処までの迅速化=ボヤのうちに鎮火しておきたいというのがあり、そのために木主が提案しているのは明確なガイドラインの設定というのが大前提です。現状のふわふわしたガイドラインでなく、個々によって判断が異なるケースを少なくするために誰が見ても明らかにOUTと判断できるようにする、NGワードの設定などは至極分かりやすいです。単純に現状の対処手順を変更するというだけではなく、ガイドラインの見直しからという抜本的な改善提案でかなり大掛かりなものです。 -- 二葉? 2016-03-07 (月) 14:25:16
    • 枝主さんのそれまでの意見に乗っかっての意見ですので…。改めて木の提案に対しての意見を述べると、ガイドライン自体の変更は不要、NGワードは「wikiの機能として書き込みを弾く」のであれば検討できますがそれはできないので不要、そもそも意見や議論を禁止するようなルールは不要、ガイドラインに反するもののみ個別に削除対応すれば十分、というのが私の意見です。その上で削除対応をスムーズにできれば良いということです。議論自体は問題ありませんし、ネガティブな意見についても正当な批判と侮辱・中傷は区別すべきでしょう。削除対象の例示（過去に管理板で削除判断がされたものなど）については適切な形でどこかに掲載して良いと思います。 -- 2016-03-07 (月) 15:32:51
    • 私感でのコメアウトに賛成してる人達の中でもコメアウト対象の範囲に開きがある様なのが気になるんだよねぇ、今回の提案が通ると、8葉の言ってる様な過敏な対応や、個人的に気に入らない茂り方した板を「荒れてる」とばっさばっさコメアウトする、所謂「自治荒し」とされているものが認められてしまうので。その辺の区分けがちゃんとされればいいとは思うんだけど｢自治｣が出来る様にしたいと思って賛成してる人も居るだろうしなぁ… -- 2枝? 2016-03-07 (月) 16:42:49
    • 二枝さんの懸案のとおり言い方は悪いが消したがりさんが混ざってるような気がして少し心配、少なくとも事後報告案件の範囲拡大はもう少し慎重に話あってもらいたい。 -- ８葉? 2016-03-07 (月) 17:59:48
    • 消すのは簡単に出来るけど、戻すのは大変なんだよ。流れが速いとリバートできないし、バックアップが無い時間帯だと元の位置に戻せないし。だから、軽々しく独断削除して削除した報告されるのは、戻す側の我々からしたら大迷惑。　独断削除を許すなら、文句が付いたときに必ず元の文章に戻せる様に、独断削除者自身が元の文面をバックアップしておく義務を条件にしたい。後当然、バックアップして無い様な独断削除者は無条件に削除荒らしとして扱う。 -- 2016-03-08 (火) 12:19:18
    • 枝主の案だと現行のガイドラインは変更しないんだから、無断削除禁止では変わらないし、現在diffanaが上手く機能してないから良いと思う、木主の言うコメントポリシーも現ガイドラインの追記って事なら問題無しだね -- 2016-03-08 (火) 14:43:14
• 上の木に乗っかる形での提案なのですが、現在のガイドラインは編集に当っての注意事項しかなく、荒れやすいコメント欄には各個注意書きがその都度書き込まれています。なので「当wiki使用に関するガイドライン」のページを設けて、左メニューの目に付くところにリンクを貼り、一般使用者に対しての注意を促しておくべきではないかと。内容は現在の編集ガイドラインとほぼ同じものとして、緊急を要する削除対象として以前に議論にもなった著作権に関するもの(歌詞を書き込んで即時削除された事でもめた事が最近あった)や名誉毀損に当るものですね、意見の挙がっている絵師や声優や運営(特にPの人)といった特定個人への誹謗中傷は削除される事がありますよ、と提示しておかないといけないだろうと思うのです。 -- 2016-03-07 (月) 01:53:03
  • 作るとしても、一応、編集者向けガイドラインとは別扱いとした方が良さそう。一般利用者向けはより簡潔なものが良いかな。 -- 2016-03-07 (月) 09:02:17
    • ですね、そういうつもりの提案です。編集者向けのガイドラインはより明確に出来れば詳細にしたい感じですが、一般向けのは掲示板サイトなどにある注意書きですね。こういったことに注意しましょう、こういった事はダメですよ、といったもの。ダメなものでも特にダメなものについては具体的に書いておく、例えばここのTOPにあるような画像の無断転載禁止のような感じですね。 -- 木主? 2016-03-07 (月) 14:36:15
• 上２つの木の関連だけど、ゴチャゴチャにならないようにこの木は「コメントアウトの基準」だけに限定して。　　今現状のガイドラインでは　「主観で削除すべきだと判断した場合でも、必ず管理掲示板で判断を仰いでください。」　となっているわけだが、diffanaで５件通報があった物については削除して良い！で問題は無いよね？ -- 2016-03-07 (月) 16:04:40
  • 木のdiffana削除して問題が無いと言う前提において。　　「管理掲示板で判断」と書かれているのだから、ここで討議をして管理掲示板の新たな削除ルールが成立した場合には、diffanaの通報が５件未満でも削除して良いと取れると思うのだけど、ここについてはどうだろう？ -- 木主? 2016-03-07 (月) 16:05:47
    • とりあえず｢削除=コメントアウト｣って前提(これなるべく使い分けて欲しい)で話すけど、通報が5件未満でも此処(ないし該当板)で賛成(5件?)があれば今のルールでもコメアウトしていいと思う。と言うか通報だと規制が入るから躊躇うけど「ある発言」はコメアウトしておきたいみたいな場合は少なくないだろうし、通報が不足していても積極的に此処で賛同を求めてコメアウトする方がいいとおもう。 -- 2016-03-07 (月) 16:22:40
    • あ～ごめん、削除＝コメントアウトと取って下さい -- 木主? 2016-03-07 (月) 16:25:51
    • こちらこそ揚げ足取るような発言してすまんね、茂ったとき齟齬があるとメンドイからと気にし過ぎてるかもだな。 -- 2016-03-07 (月) 16:30:53
    • 1葉に賛成です。こちらで5件以上賛成があれば、SMS時と同じく削除/COなどの対応をして良いと思います。 -- 2016-03-07 (月) 17:01:32
    • 一葉と同じで、通報5件未満でも管理掲示板での賛成過多なら削除で良いと思います。そもそも通報と削除は別個のもの、通報は書き込んだIDへの対処で削除は書き込みそのものへの対処、内容が不適切なもので削除に賛成しても書き込んだ人間に関しては他者の判断に任せるという人もいるでしょうしね。必ずしも一対のものではないでしょう。 -- 2016-03-07 (月) 17:16:40
    • 仮に「通報5件」を基準として定めたとして、通報がなくても管理板の話し合いで削除が決まればこれまで通り実行して問題ないでしょう。通報したけど削除に反対、というケースは多分ないでしょうから、「通報＝削除に賛成」という方向の見方でどうでしょうね。 -- 2016-03-07 (月) 17:52:47
    • 通報が五件以上になったコメントは問答無用でコメントアウトしても問題ナシですか？ -- 2016-03-07 (月) 20:11:48
    • コメアウト自体は問題ないけど事後報告くらいはした方がいいだろうね。 -- 2016-03-07 (月) 20:27:17
    • というか現行ガイドラインでは報告は必須。それを忘れないのであれば問題ないと思う。 -- 2016-03-07 (月) 21:59:29
    • 報告さえしっかりしてもらえれば仮に問題があっても対応できますね。問答無用というのはちょっと違うと思いますが。 -- 2016-03-07 (月) 22:44:33
  • 現状反対意見が少ないので、１枝のコメントアウト審議の基準を設けるとした場合。　　　その投票方法は　①過去の規制投票や現在のdiffanaのように賛成票の数のみで判断（仮　５件）　　②反対意見も入れての多数決とする（但し(1)該当木にコメントした者、新規や利用が少ない者の反対意見は加味しない。(2)審議に不参加のＩＤでもdiffana通報の分は賛成票に加える）　　③多数決の場合は制限時間を設けるべきか？　　ここについては如何でしょう -- 2016-03-08 (火) 00:54:15
    • 時間制限は定めた方が良いかと思います。対処の迅速化とは逆に投票を早々に切り上げて、或いは賛成票が過半数のうちに処置を行ってしまおうという手合いが出るかもしれませんしね。平日の昼間など、時間帯によって閲覧者の絶対数が少ない時は長めに、夜間のゴールデンタイムや週末は前者より短めの時間帯割りみたいにすると良いかなと思います。具体的にこれくらいの数字というのが私には判断がつきませんので他の方の判断にお任せです。 -- 2016-03-08 (火) 13:29:59
    • ①の賛成だけでやるんなら５件だと少ないから１０件なら賛成しても良い、②の多数決に③の時間制限ありならその時間によっては賛成、時間については１葉と同意見 -- 2016-03-08 (火) 14:55:47
    • 10件の賛同を集めるのはちと辛いかと。特にイベント中や早朝深夜帯など管理板に出入りする人が減る期間は。寧ろ削除/CO率は下がるか、実質通報5件のみで運用されることになる。 -- 2016-03-08 (火) 15:21:57
  • ２枝関連　　　　（注）diffana５件コメアウトについてはガイドラインを変更しない限り管理掲示板への報告は必須である。　　　新たに設ける審議基準の適応範囲は　①管理掲示板のみに限定　　②各ページの自治においても同様とする（コメアウトする場合管理掲示板への報告は必須？不要？） -- 木主? 2016-03-08 (火) 01:11:55
    • まず①の管理掲示板だけでやった方が良さげ、上手く機能するようならある程度周知期間を置いてからなら②に広げても大丈夫かな？？後は勝手な解釈で無断削除をする奴を防ぐ為に、どんな理由でも無断削除は荒らしとして扱うとコメ記入欄の下あれば尚宜しい -- 2016-03-08 (火) 15:03:49
    • 各ページへの適用は新基準の公布など行わないと上手く機能しませんし、混乱を招くかもですしね。まずは管理掲示板にのみ適用するのが良いと思います。 -- 2016-03-09 (水) 00:20:43
  • 一応分かってるとは思いますが、この木だけで基準を確定して作ろうとは思ってません。 -- 木主? 2016-03-08 (火) 01:20:39
    • ひとつ思ったんだけどさ、まずdiffana５件コメアウトについて報告さえ徹底させれば文句を言う奴は居ないだろうから、周知期間を置いた後に実行に移す事を公示して、それと同時にその審議基準ってやつを検討中と付け加えておくと周知と総意っていうか？も得られて一石二鳥では？それで反対が多数意見ならそれはそれで止めるべきものだしさ -- 2016-03-08 (火) 15:30:59
  • １週間待ってみて管理掲示板内である程度までｺﾒﾝﾄｱｳﾄ処理の裁定をする方針で反対の人は居ないようなんですが、これは管理掲示板内で議論をして発行してよい物なのか？何処かで公示してやるべきなのか？どうなんでしょうかね？　　現状出てる内容ですと　①ガイドラインの内容に沿った（無断削除不可）ものであれば良い　②diffana５件コメアウトは事前報告があれば良い　③投票までに時間制限があった方が良い　④投票内容はまだ意見が少ないので？　といったところでしょうか？　　　あと上の木で言われてる「コメントポリシーの確立」ようは分かり易く悪い例をガイドラインに追記するって事だと思うのですが、こちらもどうしましょうか？ -- 木主? 2016-03-12 (土) 19:04:50
    • 元々要点を切り出したわけだから、この木では「ｺﾒﾝﾄｱｳﾄ処理の裁定」だけを決めた方が良いかと。 -- 1枝1葉? 2016-03-12 (土) 19:25:00
    • 続き：　元々コメアウト/削除は此処で管理していたからガイドラインに踏み込まないならここで発行してしまっていいと思う。 -- 1枝1葉? 2016-03-12 (土) 19:26:56
    • で本題、「Diffanaで5件通報があればコメントアウト可(要報告)」にはほぼ異論がないようだし、これは以前の対応にも準拠してる事を踏まえて、「通報が不足してるコメに対し管理掲示板へコメアウト提案＞5件の賛成でコメアウト可(反対5件で却下)」を原則とし揉めたら(双方5票超えたら?)審議でいいんじゃないかな？　揉める場合はレアケースだろうし変に事前対策講じるより、その都度個別対応でいいと思いますね。　あと票数での基準を作る前提なので時間制限は必要ないと言う考えです。 -- 1枝1葉? 2016-03-12 (土) 19:35:22
    • 時間制限については言いだしっぺなんですが、諸刃の剣である事に気が付いて自問自答中です。　　賛成票だけで決めるのであれば良いのですが、多数決で時間制限を設けた場合、確かに早い対処は望めるのですが、評議中の木を見てコメントアウト賛成の人が賛成多数だからスルーの人が出てくる事による一見少数賛成になってしまった場合、それによって制限時間ギリギリに反対票が数票入り否決になる可能性も否定しきれず、ＩＤはＰＣとスマホ持ってれば２票、これぐらいの人は沢山居そうなので反対票が有利になるのかな？とか？まあ逆もしかりですが。　　とりあえずこの木で決を取ってしまって良いのが多数意見ならばこのまま続行で今暫く意見を求めていきましょう -- 木主? 2016-03-12 (土) 20:25:58
    • なるほど、木主さんの感じる不安要素は確かにあり得ますね。オークションの終了時間間際に一気に入札が増えるアレですね。タブレットも持っている人も多いでしょうし、一人で三票いけてしまいますね。Diffも通報2件できるので、三人いれば5件を満たせるという少人数による可決はあり得ないことではないですね。 -- 2016-03-12 (土) 23:56:25
    • PC･スマホ･タブレットで5つ以上のSMS認証が可能ですね･･･。まぁ複数の機器からの通報と面倒ですし、やる人も居ませんか。 -- 5葉? 2016-03-13 (日) 02:34:36
    • 別に端末を変えなくてもDiffIDのリセットやUAの偽装は誰でも簡単に出来るよ。ただ通報に関してはSMSに紐付いてるから、何をしようと1番号につき同じ箇所への通報は1回しか出来ない。だから1人で通報数の水増ししている人が仮に居るとすれば、SMS認証できる番号・端末を複数持ってる人という事になる。 -- 2016-03-13 (日) 08:06:35
    • なるほど、電話番号で管理されているのであれば大丈夫ですね。 -- 5葉? 2016-03-13 (日) 19:15:17
  • まず評議議決内容　「diffana５件コメアウト」　　　　　この木で議論の集約をみて実行に移す事に対してご意見がある方は宜しくお願い致します。　　diffana５件コメアウトはとりあえず意見集約期間として１週間ぐらい（来週日曜日まで）で宜しいでしょうか？　公示については管理掲示板のみか？ガイドラインへの追記もするべきなのか？　　また、　「管理掲示板での賛同は不要だが事前報告は義務とし、無き場合はあくまでも荒らしとして扱う」　で宜しいのか？　　以上、ご意見を宜しくお願い致します。 -- 木主? 2016-03-12 (土) 20:35:28
    • 意見の集約期間はそれくらいで良いかと思いますが、来週は振り替え休日なので月曜日一杯までもありかと。公示については、管理掲示板のみでOKだと思います、ガイドラインへの追記は必要不可欠だと思いますので公示を見ていなくてもそっちで確認できますし。事前報告無きものは荒しで良いでしょうが、無断編集として一旦差し戻しにするのか？という疑問が。再度誰かが事前報告をして即時削除という手順を取るのもどうなのか。 -- 2016-03-14 (月) 18:08:21
    • 1葉　そうですね、意見集約期間は月曜日一杯としましょう。　　差し戻しについては元々コメントアウトが妥当な物だから不要だと思いますが、全ての人がdiffana５件コメントアウトを認識しているわけではなく、それによって無用な混乱？と言うか勘違いも起こるでしょうから、公示の文言としては「無断コメントアウトはあくまでも荒らしとして扱う」とするべきだと思います　　これは言って駄目なんでしょうが、コメントアウト妥当な物なんだから無断削除の通報があっても、あまりにも悪質な物でしたら私はスルーしちゃうかもしれません（汗）　　　公示内容についての文言案についいては次の枝を参照して下さい -- 木主? 2016-03-14 (月) 23:59:49
    • 事前報告無しの件、了解です。 -- 一葉? 2016-03-15 (火) 01:13:02
  • diffana５件コメントアウトの公示内容について　　　　
    　ガイドライン既存文（宣伝目的のスパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒し、公序良俗に反している書き込みの削除 ）
    （主観で削除すべきだと判断した場合でも、必ず管理掲示板で判断を仰いでください。）
    追記文「diffanaでの通報が５件に達したコメント及びその木の内容に影響の無い反応コメントについては　
    管理掲示板への事前報告を行った場合に限り、賛否を問わずにその審議を待たずにコメントアウト可とします」←　一部変更　
    「但し、注意！　管理掲示板への報告なき物はいかなる理由があろうとも無断削除として通報対象となります。」←　一部変更
    尚、報告される場合は該当ページ名、該当コメントの記載された日時の併記を宜しくお願い致します。　
    このような感じで如何でしょうか？ご意見を宜しくお願い致します。 -- 木主? 2016-03-15 (火) 00:12:07
    • 既存注意書の｢管理掲示板で必ず判断を仰ぐ｣との一文があり、追記なので通報5件はその例外といった感じになりますよね。優先されるのはSMSの通報なんですが仕方がないとして混乱しないように、追記文の｢賛否を問わず｣の箇所を｢管理掲示板での審議を必要とせず｣といった感じにしてはどうでしょうか？くどいくらいの方が誤解が無いかと思います。個人的に気になったのはそれだけで、後は必要なことが簡潔に書かれているので問題ないと思います。 -- 2016-03-15 (火) 01:41:52
    • ガイドライン自体は変更せず、管理板内での削除基準としてページトップにまとめておく方が良いと思います。5件という件数も前例を元にした数字でしょうから、今後の状況によっては変更が必要になるかもしれません。いずれにせよ、管理板の手順を都度確認してもらえれば削除について「判断を仰いだ」ことになると思いますので、提案板管轄（場合によっては議論板行き）のガイドラインを変更する手続きは必要ないという判断です。
      事前報告については削除後に速やかに報告してもらえれば事後報告でもほとんど変わらないですので、通報を振りかざして事前報告を強要するよりも自主性を尊重したスムーズな管理を目指した方が良いと感じます。結果的に（管理板の基準と照らして）問題のない削除であれば報告忘れでも問題視する必要はないでしょう。仮に不適切な通報と削除が行なわれているならその時に荒らしとして通報すれば十分ではないかと。 -- 2016-03-15 (火) 10:46:28
    • ちょっと雑ですが管理板の表示のイメージを練習ページ/40に作ってみました。こうやって通報や削除の手順を分かりやすくしておけば協力者も増え、また今後の基準の調整もしやすくなるかな、と。 -- 2葉? 2016-03-15 (火) 12:50:50
    • 練習ページ40は大変良く出来ていると思いますが、今この枝での内容は「diffana通報が５件に達した物」を先行して評議しています。つまり規制が成立している荒らしのコメントアウト処理手順で、規制投票があった時は成立した物についてのコメントアウトはＯＫでした。「管理掲示板への報告→評議→規制投票→投票成立→コメアウト」これがdiffanaに変わった事により、「評議→規制投票→投票成立」ここが簡略化されただけですので「管理掲示板への事前報告→コメアウト」が大原則になると思います。また、コメアウトのやり方マズくて木が変になったり、無断削除と思われて通報されたり、基準を逆手にとった変な論理でのコメアウトを防ぐ意味でも、管理掲示板への事前報告を義務化しておけば対処は可能となります。勿論、先にも書きましたが報告が後回しになったり、コメアウトが当然の物を無断実施して管理掲示板へ報告された時に、それを違反通報するか？スルーするかは管理掲示板皆様の判断となりますよね。なので「無断削除として扱います」と断定せずに「通報対象となります」とお茶を濁した書き方にしたつもりです。ただルールとしては無用な混乱と勘違いを防ぐように書く必要があると思います。　
      ガイドラインの追記についてはおっしゃる通りでもありますので、まず管理掲示板に新基準を記載した後に、「管理掲示板としてガイドラインとdiffanaの解釈をこのように判断し、コメアウトについての基準を確定し実行に移します。つきましてはガイドラインへの追記について・・・」この様に提案意見掲示板へ持って行けば、ガイドラインへの追記必要無しとなるか？追記があった方が良いとなるか？その辺りでの無用な摩擦も避けられるかと思います。　そしてこの後にdiffanaに依らない管理掲示板内の評議によるコメアウト基準や、コメントポリシーの追記について管理掲示板の意見として確定した場合にも、同様の方法で良いのかな？と思います。
      練習ページ40は今後の評議にも非常に役立つと思います、ありがとうございました、皆様も是非ご一読下さい。 -- 木主? 2016-03-15 (火) 13:17:09
    • 補足です、ガイドラインへの追記は、「管理掲示板のコメントアウト基準」（練習ページ40のような）へのリンクでも良いですね -- 木主? 2016-03-15 (火) 13:31:26
    • 練習ページ40の「 「コメント削除」とは、文字通りの削除とコメントアウト（行頭に//を挿入する）の両方を意味します」」の部分ですが、コメントがdiffanaと連動している場合（今後も含めて）削除してしまうとdiffanaでの確認も不可能となる恐れもありますので、あくまでもコメントアウトだけにして、削除はしないような注意の方が良いと思います。 -- 木主? 2016-03-15 (火) 13:46:31
    • 練習ページ40の内容は煩雑すぎる。そもそも、管理板の上部ではなく、ガイドラインなり削除基準に書くべきことでは？ -- 2016-03-15 (火) 22:40:18
    • diffanaになってから操作が分かり辛くなってますし、詳しい手順があった方が良いと思いますよ。　簡便な説明の後に詳細が折り畳まれて記載されていれば目ざわりになる事も無いですし、ここに出入りしてる人の様に通報のやり方やルールを把握していない利用者の方が多いと私は思いますけど。 -- 2016-03-16 (水) 00:49:09
    • 誰も反応しないので、恐らく不採用になるのかな？　えっと、練習ページ40の内容を編集しても良いですか？具体的にはコメント階層・デザインの変更で、内容を変えるつもりはありません。もっとも、採用されない可能性が高いことも承知しております。 -- 2016-03-19 (土) 12:30:26
    • diffanaの通報５件でコメントアウトについては、２週間経過しても反対者が居ないので、決定と思って良いです。　練習ページ40については掲示するか？何処に掲示するか？がこの枝ではまだ評議事項ではありませんが、内の「対応手順」については内容の微調整次第だと思います、diffanaに依らない管理掲示板での「コメントの削除基準」や「コメントポリシーの確立」については、今後の課題となっていますので//を使って原文を残しておけば書き換えても問題は無いと思います。 -- 木主? 2016-03-19 (土) 13:31:28
    • 練習ページ40はよく出来ていると思いますので、この案件が不採用であったとしても管理掲示板or編集のガイドラインのどちらかに残しておくのが良いかと思います。逆に今までこういった記載がなかったのが不思議。 -- 2016-03-19 (土) 13:40:51
    • うん？採用=管理板かガイドラインに追記ということなので、 不採用=管理板には残されないということだよ。内容自体は悪くないんだけど、デザインが残念過ぎる。もう少し見出しや文字サイズを改善した方が良いかななんて思ったので、↑３の提案に至った次第。 -- 2016-03-19 (土) 13:50:08
    • ↑3 5件通報→COの流れは賛成多数と見做して公示してよいと思います。「コメントの削除基準の変更」に関しては、「5件通報→コメントアウト（CO）」の追記という認識であってますでしょうか？　一方で「コメントポリシー」についてはまだ追記できる段階だとはとても思えません。あと、＞//を使って原文を残しておけば書き換えても問題は無いと思います。 の部分の意味を説明していただけると幸いです。-- 2016-03-19 (土) 13:58:36
    • 「5件通報→コメントアウト（CO）」の追記の認識で宜しいです。　　「//を使って原文を」とは、変更する場合にその行頭に//を付けて、改行してから変更文を書き入れれば見た目は内容変更になりますが差分を見ると原文が残っています。　　原文を削除して新たに書くのが「削除」、行頭に//を入れるのが「コメントアウト」と同じ意味です。 -- 木主? 2016-03-19 (土) 14:15:00
    • まだこの議論続いてたのか。 -- 2016-03-19 (土) 14:15:49
    • ↑2 質問の仕方が悪かったです... 具体的に何を書き換えてようとしているのかを教えて下さい、という意味です。まだ話し合いすら始まっていないコメントポリシーに関する部分を変更するという意見に見えて「？？？」な状況です。 -- 2016-03-19 (土) 14:20:50
    • １６葉　　　「具体的に何を書き換え」は１０葉の「内容の微調整次第」についてですか？　コメントアウトと削除の違いですかね、コメアウトならば編集から簡単にリバート出来ますが、削除だとバックアップから行わないとならない点と、diffanaの設定が現状どうなっているのか？また今後どう変更されるか分かりませんので、削除は駄目でコメアウトに文言を統一するべきかな？と私は思っています。　あとデザインの変更等は行っても構わないと思います。 -- 木主? 2016-03-19 (土) 14:41:44
    • 補足　　diffanaの通報５件コメアウト以外についても記載や変更されても構いませんが、この枝では評議の対象ではありません。 -- 木主? 2016-03-19 (土) 14:44:04
    • 枝の案件が否決になっても練習ページ40のような手順や規則の説明は必要であろうと、この枝にも削除とコメントアウトの違いについて質問も上がってますし、枝の案件が否決なら現状の手順に書き直して記載するのが良いのではないかという提案ですが別に木なり枝なりを立てないとややこしいですね。レイアウト等については作成者が｢雑ですが｣と書いているので修正の余地ありでしょうが、それは採用されてから手を加えれば良いことで今やっても無駄になるかも。ついでに質問への追記、削除だとバックアップを取るタイミングによってはログが残らず復元も不可能になってしまうためコメントアウトの方が安全。 -- 11葉? 2016-03-19 (土) 15:30:20
    • ↑1 誰も「削除とCOの違い」なんか聞いてない。普通の編集者はそんなことは分かってる。自分が聞いていたのは、編集箇所について。木主の発言において何を意図しているのか汲み取れなかった部分があったため確認をしただけ。
      ↑2・3 つまり、「通報５件コメアウト処理以外」に関しては現段階（この枝）では弄らないという事ですね。当方、勘違いしておりまして、「通報が5件に達したコメントの処理はCO」という説明を「現段階で管理板上部の一部を書き換える（旧来の部分も念のためCOする）」という風に捉えておりました。「まだ評議されてはいないが、コメントポリシーや削除基準を追加する→以前の内容をCOしとけば最悪戻せるのでOK」という主張かと思い慌てて確認しましたが、盛大な勘違いでした。読解不足のせいでお手数おかけし申し訳ありませんでした。-- 2016-03-19 (土) 16:16:51
    • 現段階では　diffanaの通報５件コメントアウト　公示案を練習ページ/40に追記してみましたのでご確認下さい。尚、通報と手順についても評議内容に合わせて編集してみました。 -- 木主? 2016-03-19 (土) 16:44:14
    • あれで良いと思います。ガイドラインと補足事項が目につく箇所にありますし、手順も分かりやすいと思います。 -- 2016-03-20 (日) 01:37:53
    • 見てきましたがたいへん良いと思います。全面的に支持しますよ。 -- 2016-03-20 (日) 05:10:13
    • ↑反対はしないが、少し匂ったのでdiff見てきたところ、iphoneからの単発書き込み。自演を疑われても仕方ないと思う。スマホからの単発接続の賛成票は無効みたいな新ルールがあった方が良いかもしれません。 -- 2016-03-20 (日) 16:45:53
    • 僭越ながら、公示案1のデザイン改善版?を作成しました。公示案1では可読性が低いのと、一部階層の挙動がおかしかったため修正した次第です。 -- 2016-03-20 (日) 18:32:57
    • ↑2　確証もなく～とか以前にただの難癖じゃないですか。 -- 2016-03-20 (日) 19:25:17
    • ↑2 このコメント欄にリンクされていたので問題が生じないよう勝手ながらpcommentなどを消しておきました。-- 2016-03-20 (日) 19:34:31
    • ↑いや、他ページのpcommentを組み込んでいても何も問題は生じないのに何故消したのか。
      ↑2 前から言われていることだけど、艦これをPCでする提督が何故スマホからわざわざ管理板で意見するのか。レイアウト等はPCから見て評価するべきだし、今回の様に単発で強烈な賛否だけを述べたIDとなれば尚更、疑われれても仕方がない。（少なくともグレーだとは思われて然るべき） -- 2016-03-20 (日) 21:38:59
    • 不具合等ではなく、もしあっちで誰かが書き込みをすればこのページも連動して反映される、内容によっては｢？｣となる場合もあるでしょう。それに開いた瞬間に頁を間違えたのかと思いましたし。あれをそのまま使うわけでは無いのでpcommentが無くなっても問題ないでしょう？スマホでこのwikiを見ることのある人はかなり多いはず、そういった人向けにカード一覧に画像なしの頁も作られてますよね。私はコレをタブレットからですけど結構便利ですよ。iPadからだとiPhoneで認識されるでしょうしね。私はあのコメント、おふざけかな？と思いましたけど自演だとは思いませんでしたね。それをする理由もないですし。 -- 2016-03-20 (日) 23:29:39
    • pcommentが必要なのであればリバートしておきますけど･･･ -- 2016-03-21 (月) 00:13:27
    • 戻さなくていいよ。邪魔だし。 -- 2016-03-21 (月) 00:29:28
    • ↑2 理由はごもっともでありますから、コメント欄については了解しました。あとは、採用に関する具体的な話し合いですね。 -- 2016-03-21 (月) 00:35:41
    • （ここを３２葉とします）　　２４葉へ（「↑反対はしないが」の方）　　「スマホからの単発接続の賛成票は無効」ですが、現在の評議内容は規制投票時のルールをdiffanaへの変更に対する対処の確認と公示についてなので、根本的には現在までのルールを踏襲した物になっています。　規制投票５件で規制成立であった時点から、ＰＣでもスマホでも、また単発であっても投票は有効でしたので、「diffana５件削除でスマホの単発は無効」については混同されないように別の木を建てて評議して下さい。　ただ今後diffanaの通報件数に依らないコメントアウトも別の木か？枝か？で評議をするつもりで、そこでの賛成票の有効基準について上の枝で話し合われていますので、そちらをご確認下さい。 -- 木主? 2016-03-21 (月) 00:45:43
    • ２５葉　公示案1のデザイン改善版　見ました、デザイン的にはそちらの方が宜しいと思います。　が！コメントアウトであるべき所が「削除」になっている点と、私が既存文（抜粋）に（事前の報告・相談ができない場合でも）を含めなかったのには少々意図があります。　　失礼ながら、今日は早朝から出掛けて先ほど帰宅したばかりで疲れ果てていますし、頭も上手く働いていないので、明日にでも何らかの説明を致します。 -- 木主? 2016-03-21 (月) 00:52:42
    • 私が作ったと言うか？変更修正した物は超特急でコピペしまくりの物なので、変な所があったらバンバン修正して下さい。　　寝ます・・・ -- 木主? 2016-03-21 (月) 00:55:28
    • 公示案２として「公示案1のデザイン改善版」に追記及び変更点の説明を下部にdiffanaの通報５件コメントアウト　公示案２?追記しましたのでご確認下さい。 -- 木主? 2016-03-21 (月) 08:24:08
    • この枝は葉が茂りすぎて意見交換がし辛いので、上記ページにコメント欄を追加しました。ページに関する意見交換はそちらから行って貰えると見やすいかと思うのですが。 -- 2016-03-21 (月) 16:10:46
    • 月曜一杯と言う評議期限になりました。現状「diffanaの通報５件コメントアウト　公示案２」について修正意見が１ＩＤから出ていますが、これをもって「diffana５件コメントアウト」については可決と致します。　以後修正案や異議については別の木で申し立てて別評議として行って下さい。　コメント欄もだいぶ進行してきていますので「diffananiに依らない管理掲示板独自コメアウト」や「コメントポリシーの確立」については別の木を建てて行いますので、この木の終了宣言と致します。長期間ご意見、ご協力ありがとうございました。 -- 木主? 2016-03-22 (火) 01:02:28
• 流れぶった切る形で失礼します。　ブラウザＩＤ　2zHQZiJ9　史実での祥鳳の経歴をダシにして複数のページにて五航戦姉妹に対する度の過ぎる誹謗中傷。 -- 2016-03-08 (火) 03:11:38
  • これはアウト -- 2016-03-08 (火) 08:31:55
  • 執着するタイプの荒らしですね。言葉があまりに汚いので通報しておきました。 -- 2016-03-08 (火) 09:04:32
  • 通報しました -- 2016-03-08 (火) 15:04:28
• ブラウザID：kyESIk自分と意見の違う人を廃人認定して罵倒する人。他にも煽りとも取れる木を立てる。 -- 2016-03-08 (火) 15:25:14
  • コメント頁の喧嘩を管理掲示板に持ち込まないで下さいね、当事者同士で片付けて下さいな。 -- 2016-03-08 (火) 16:04:41
    • 君には喧嘩に見えちゃうんだね・・・。 -- 2016-03-08 (火) 17:07:54
  • 明確な違反はなけど解体掘りネタで罵り合い状態だな、FuMO25 レーダーは表示件数８件に減らしたら？そんで次も同じ事が起こったら５件にしますと書いておくとか -- 2016-03-08 (火) 16:05:32
    • 減らすだけじゃあの人の粘着煽りは止まらないと思いますけどね -- 2016-03-08 (火) 19:20:35
  • ここの所プリンツとFuMO25の解体掘りの内容から来る違反報告ばっかりだからね、FuMO25はコメ８件と注意書き、プリンツにも注意書きしといた方が良いのかな -- 2016-03-09 (水) 00:38:19
    • FuMOは上の方の木で表示件数云々やってたのでテンプレ注意書は貼り付け済みとおもってましたが、貼り付けておいた方が良いですね。オイゲンは秋イベントからずっと注意書ありですね。表事件数も年始は戻すということもなかったような･･･。 -- 2016-03-09 (水) 02:10:20
    • もし差支えなければ、下の22号対水上電探改四ページへの注意書き追加と併せて実施するということでどうでしょうか？ -- 2016-03-09 (水) 11:48:07
    • プリンツは注意書きあったから、FuMO25の８件と注意書きで夕方まで待って異論がなければ実施で良いと思います。　　あと下の枝の通報も宜しくです。 -- 枝主? 2016-03-09 (水) 12:15:07
    • FuMOレーダーへの注意書き付加及び8件化を実施しました。 -- 2016-03-09 (水) 17:24:32
    • お疲れさまでした -- 2016-03-09 (水) 17:48:24
  • kyESIk木主　分かったよ、参照の出し方が良くなかったね。ログを追ってみたらこれは駄目ですね、他の言動もよく読んでみたら煽って楽しんでると言われてもしょうがない、取りあえず一番悪いコメント１点に通報しときます -- 2016-03-09 (水) 11:46:13
    • 今度から絞って参照できるようにしますね -- 木主? 2016-03-09 (水) 13:07:57
  • 元ネタであるナチスの一件思い出した。ジプシーやユダヤが迫害されてても無視してたのに、自分らに手がつくと途端に喚きだした。「じゃ、何故今まで日和ってた？」的な展開のやつ。単発はスルーで(キリッ)とテンプレ回答してたくせによくもまあ・・・ -- 2016-03-09 (水) 14:12:14
• 22号対水上電探改四のコメント欄が荒れているようなので、このテンプレを貼ったり表示件数を一時的に減らしたりした方が良い気もします。恐らく、アナウンスがあるまでは(あるかは分からないが)、今の状態が続くと思われますので...　 -- 2016-03-08 (火) 15:32:12
  • 表示件数5件ぐらいに減らすのもアリかも -- 2016-03-08 (火) 15:46:07
    • 今１５だからいきなり５は駄目でしょ、１５・１０・８の順番だったかな？１０なら俺はOK -- 2016-03-08 (火) 16:12:34
    • 8件なんてあったんだｗ -- 枝? 2016-03-08 (火) 23:55:39
    • ゴーヤが今でも８件だよ、１０件に賛成。この場合のテンプレは無いから、管理掲示板の審議で１０件に減らした事と、ページ内容についての議論は結構だけどゲーム関連への批判は控える注意書きですかね -- 2016-03-09 (水) 00:32:24
    • ↑ 注意テンプレと表示件数には因果関係は特にない。(comment表示件数に由らず同じ注意文) 下枝の通り、10件＋注意書きで様子見という感じに纏りそうですね。 -- 2016-03-09 (水) 00:37:26
  • まずは通例通りの処置からですね。注意書きの貼り付けに賛成です。 -- 2016-03-08 (火) 16:13:15
    • やはり10件化と注意書きの追加といったところですかね。 -- 2016-03-08 (火) 22:53:23
    • そうですね。とりあえず10件、この数字も根拠があっての数字というわけでなく慣習みたいなものですね。 -- 2016-03-09 (水) 00:07:33
  • １０件表示＋注意書きの結論で良さそうですね、注意書きはグラーフのと同じで良いと思います。 -- 2016-03-09 (水) 09:27:49
    • グラーフのと同じというか、注意書きが実施されてるページは全て内容が共通なはず。　自分もこれが良いと思います！ -- 2016-03-09 (水) 11:46:50
    • 注意書きテンプレの追加と10件化を実施しました。あとは様子見ですね。 -- 2016-03-09 (水) 17:25:35
    • お疲れさまでした -- 2016-03-09 (水) 17:49:12
    • お疲れ様でした。(o*｡_｡)oﾍﾟｺｯ -- 2016-03-09 (水) 19:00:49
• 冬イベントのコメント欄への書き込みがまだされているようなんですが、それは問題なしでしょうか？内容は問題のあるものでなく至って普通の会話のようですが。一部の人間が占有しているのは好ましくはないと思うのですけど。 -- 2016-03-10 (木) 23:33:25
  • イベント終了１ヵ月ぐらいは残しておいてもいいと思うけど、これ2013年の春イベもコメント欄が残ってて書き込んでる人いるんだよなぁ・・・さすがになぁｗ -- 2016-03-11 (金) 07:25:03
  • 問題ないかと。しかも、提案板 2016-03-08 (火) 12:35:24 のツリーで全く同じ提案が行われて否決された直後。 -- 2016-03-11 (金) 07:33:36
  • 艦娘のページだって普段はファン提督が占有してるようなもんだし、別に良いんじゃ無いか？　後、他の話題書こうとした人に「俺らが使ってるんだから他に行け」とか言い出したら占有だが、そうじゃ無いなら単に過疎コメ欄で一部の人が盛り上がってるだけで占有でもなんでもないと思う。後は、そのコメ欄が有るページの主旨を外れた話で悪乗りしてるとかでもなければ、注意を言う意味も必要も無いと思う。 -- 2016-03-11 (金) 15:08:16
  • 昔のイベントページ見て、思い出書き込んでも別にいいし雑談的な会話がされててもいいじゃないと思うのだけど。このwikiでコメント欄閉鎖はかなり重い処分というかやむを得ない場合の緊急措置としてしか行われないし、規約上問題があるとか悪意のある内容でなければ書き込みの方にも制限はかけられない。 -- 2016-03-11 (金) 15:45:58
  • 提案版にも同様の書き込みあったが、むしろ何が問題なのか？と聞きたいです。現状使ってる人が居るなら閉鎖する理由はないし、排除した結果ではない形で一部の人の占有状態となってるのも別に問題あるとは思えないのだけど…。　以下噛み付く形のコメになって申し訳ないが、正直言って私的な感情で他者に干渉しようとする考えの方がどちらかと言うと問題があると思う。 -- 2016-03-11 (金) 17:58:02
    • こちらの木主は閉鎖とはいってないですね、混同しちゃった。失礼しました。 -- 5枝? 2016-03-11 (金) 18:12:25
  • 雑談したい連中に乗っ取られてるから諦めろ。奴らに理屈は通じない。徒党を組めば正義だと勘違いしてるからな。 -- 2016-03-12 (土) 00:10:02
    • 君の無意味な提案に賛成してくれる人が居ないからってここに来てまで騒がなくてもいいですよ。 -- 2016-03-12 (土) 01:18:35
    • ↑釣られて煽ったりせず、放置推奨。 -- 2016-03-12 (土) 02:23:59
• 荒らしかな？　北方棲姫(本気モード)?というページが出来ているようですが、削除してよいでしょうか？ -- 2016-03-12 (土) 12:12:47
  • いいと思いますよ -- 2016-03-12 (土) 12:43:36
    • 削除しました。 -- 2016-03-12 (土) 13:05:27
• 金剛改ニのコメント欄への書き込みを一つ削除してしまいました。申し訳ありません。削除してしまった書き込みについては復元しました. -- 2016-03-12 (土) 16:30:56
  • 木主の言ってるコメント「-高速戦艦の使えんゴミ、金剛さん -- 2016-03-12 (土) 14:01:26 」なんですけど削除許可もらえませんかね。みなさん。4WIFYbp5 -- 2016-03-12 (土) 19:58:04
    • あなたのコメント編集で過去の投稿内容も変更になり　script　が入り混んでるようですが -- 2016-03-12 (土) 21:04:31
    • あ、リンクから飛べるか確認したら有効ではないと出たので編集でURL直したんですが何かおかしいことになってましたか？ -- 枝? 2016-03-12 (土) 23:14:14
    • 自分のDiffみて確認できたので該当部分を削除しておきました。一度編集押した時に403Forbiddenと出たのでそれが原因かもしれません。調べたら閲覧禁止という意味だそうですが、なぜそう表示されたのか原因がわかりませんね･･･。 -- 2016-03-12 (土) 23:26:01
    • 上の方 scriptが入るのはIE8や9で編集したときのIEの誤動作です。広告用スクリプトが、サポート終了してるIE8や9が正常に処理できないスクリプト使ってる様です。WIKIWIKIに相談してスクリプト含む状態では更新できなくして貰ったはずだけど、403は出るけど更新できるっぽいのか。ちょっと確認します。 -- 2016-03-15 (火) 09:38:15
    • 書けてるDiffAnaを確認できたんで、これを元にWIKIWIKIに問い合わせておきます。 -- 4葉? 2016-03-15 (火) 09:45:23
    • WIKIWIKIのサポートから連絡が来て、サーバの1台が更新漏れでそのサーバを介したときだけ投稿できていた様です。直したとのことで、今後は全部半角の「partner.adservices．ｃｏｍ」を含む編集は403が出て投稿できなくなった様です。 -- 4葉? 2016-03-15 (火) 17:40:02
    • それはちょっと困りますね。一度IE11で問題があったためアンインストールしましたが、再インストールができずにIE9のままなので・・・。（IE10すらインストールできない） -- 枝? 2016-03-15 (火) 22:19:01
    • 上　とは言え、投稿不能にしてもらわないと、「それはちょっと困りますね。一度IE11で問題があったためアンイ<src= ～ partner.adservices．ｃｏｍ ～ >ンストールしましたが、再インストールができずにIE9のままなので・・・。（IE10すらインストールできない）」みたいな感じで、古いブラウザでログやページを編集した際に編集位置とは全く関係無い文章の途中にスクリプトの文字が誤挿入されてしまうので…　ブラウザは、ここを見るときだけFirefoxやChrome使えば済みますし。 -- 4葉? 2016-03-16 (水) 09:45:49
  • 一応現状のルールとしてはまず通報推奨からって事になってます、現在管理掲示板での投票によるコメントアウトを議論中です -- 2016-03-12 (土) 20:14:18
  • 内容は削除相当だと判断し、通報しておきました。 -- 2016-03-12 (土) 21:32:53
  • 対象の暴言が過ぎるので重ねて通報しました -- 2016-03-14 (月) 14:10:24
• ネットワーク 4dPVQz74　ブラウザ3ZZef7vP　あちこちのページで運営や利用者に対する暴言を言い放ってます、散らばってるのでdiffanaの通報履歴を見てもらった方が分かり易いかと思います、あまりにも多いんで途中で追うのを止めました。 -- 2016-03-13 (日) 16:13:42
  • 6-4がクリア出来なくて誰彼構わず当たり散らしてる感じですね。目に余る行為ですし通報しました。 -- 2016-03-13 (日) 19:25:42
• ネットワークID：bTzt5zzブラウザID：3jaw6UCL絵師に関して不名誉な発言及び暴言。 -- 2016-03-15 (火) 19:10:51
  • 通報はさておきコメアウトするならツリー丸ごとを希望かな -- 2016-03-15 (火) 22:22:04
    • 同じく -- 2016-03-15 (火) 22:32:50
    • 同意です。そこの木主（ブラウザID：H02mc9M）も絵師に対して中傷じみた発言を何度もしてますし、丸ごとコメントアウトが妥当かと -- 2016-03-16 (水) 00:23:11
  • コメントアウトしても通報による規制が成立しないと書き込みは続行出来ますし、その状態からコメントアウトされた事に腹をたてて、画像やページ改ざん・削除等のもっと面倒な事をされる事もありますから、まず通報による規制を優先すべきだと思いますが。 -- 2016-03-16 (水) 00:54:52
    • それはもっと面倒なことをしたとき改めて通報すればよいことではないかと。自重するかさらに暴れるかは不確定なので、それを根拠にして先回りの規制ならば私は賛同しかねます。　件の木主（ブラウザID：H02mc9M）は際どいコメが散見されるのでそれを理由に通報するのならば止めるつもりもありませんが。 -- 1枝? 2016-03-16 (水) 01:27:58
  • 丸一日以上経過しましたし頃合いだと思いましたので、意見の複数あった木ごとコメントアウト処理にしました。 -- 木主? 2016-03-16 (水) 19:08:56
    • これはやり過ぎだろ、通報の枝だけ払うんなら分かるけど木ごとは管理掲示板の横暴と言われても反論出来んぞ、木は差し戻しじゃね？通報対象のレベルじゃねーだろ -- 2016-03-17 (木) 01:08:32
    • 私も１葉と同意見です。木主は同様の書き込みを繰り返してはいるようですがスルー相当の愚痴程度ですし、本来なら枝だって単発の書き込みで「クソ」って言葉だけ、ただ通報が５件に達してるので、もし木と枝が逆であれば木ごと伐採でも良かったのでしょうが、枝はコメントアウト、木はリバートだと思います。 -- 2016-03-17 (木) 08:58:53
    • 私はツリー毎と主張したクチで今もそう思ってますが対応が性急すぎましたね。　あそこは情報投稿に特化しており、あのツリーは暴言コメの呼び水になるので不要とは思うのでその旨書いて「コメアウトしたいので賛成コメお願いします。｣とでも新たに枝つけとけばいいんじゃないかな？　それ自体がけん制になりますし。 -- 1枝? 2016-03-17 (木) 09:11:48
    • 私がある意味言いだしっぺになっているので、本日いっぱい待ってリバート(&枝付け)しようと思います。 -- 1枝? 2016-03-17 (木) 09:21:03
    • イラストレータのところは個人があいつが嫌いだとか絵が下手だとか書く場所じゃないから妥当でしょ。 -- 2016-03-17 (木) 09:21:49
    • 「暴言コメの呼び水」とか「書く場所じゃない」は理解してるのですが、それを言い始めたら各所にある解体掘りとか16インチのアメリカ艦ネタとかも同じじゃないですか？　３葉の言う枝に賛成を呼び掛けるコメを付けるのは諸刃の剣でもあるので、やるのなら木だけリバートして枝は管理掲示板の評議でコメアウトした報告＋通報推奨だと思います。 -- 2016-03-17 (木) 09:48:09
  • 再審議の必要は無いでしょう、木には問題がなく単なる個人の要望でしかないので差し戻します。その場所に相応しくない愚痴の類いを全てコメントアウトするのであれば各海域の情報提供コメント欄はコメントアウトだらけになりますからね。枝の発言はイチソさんへの誹謗中傷が問題であって、｢クソ｣という単語は問題ないです。特定個人への誹謗中傷は風評被害にも繋がるかもしれませんし、名誉毀損にも当たります。なのでアウト、これは審議するまでもなく常識の範疇です。一応形式に乗っ取って報告を挙げましたけどね。管理掲示板も少しはましになってるかと期待してましたが相変わらずで辟易とした。強硬派と日より身派が変わらず、あんたらここでパワーゲームするのやめてくれないかな？木のコメントアウトはやり過ぎどころか間違いだと分かっててわざとやったけど、反対意見が出るのは当たり前でそれまで誰かが声をあげるのを待ってた日より身連中が沸いてくる。何とも始末に終えませんわ。議論ごっこも大概にしときなさい。 -- 木主? 2016-03-17 (木) 13:08:48
    • ダーティ・ハリー症候群を疑いたくなる方もおられるのは事実ですが、その手法にはちょっと手厳し過ぎなのではないかと思いますよ。（まあ私も批判の対象なんでしょうが）あと枝付けは直します。 -- 2016-03-17 (木) 13:47:45
    • 枝つけしてませんでしたか、お手数お掛けして申し訳ないです。 -- 木主? 2016-03-17 (木) 14:09:22
    • 1枝において、ツリーごと伐採という方針が示され反対意見も無かったにもかかわらず、それに従って実行した途端に集中砲火を喰らう。木主が少し可哀想。それはさておき、1枝での決定内容についてはやや問題があったということかな。 -- 2016-03-17 (木) 14:41:21
    • 流石にこれはマッチポンプ過ぎでしょう･･･、間違いと思ってたなら枝だけ払って「木コメは～～と言う理由でコメアウト対象とは思わないから残してます。｣と言えば済む事かと。　パワーゲームも何も管理人不在なのだからわざわざ強引な編集すればそうなりますわな。あと今日いっぱい待つと言ったのは木主の反応待つため。 -- 1枝? 2016-03-17 (木) 15:13:10
    • また個人の要望云々も｢〇〇が好きだから〇〇に書いて欲しい｣ならそのとおりだが｢△△が嫌いだから〇〇に書いて欲しい｣は△△への中傷と捉えられても否定しきれない。かと言ってもイチイチ気にしたらキリがないのは同意だけど、件のコメは実際に問題誘発してるのだから質は一緒でも状況が違うゆえの提案。 -- 1枝? 2016-03-17 (木) 15:13:37
    • >3葉　反対はないけど賛成も不足してるから動き難い状況になってましたね。その状態になるきっかけは私の枝コメなのでそれについては申し訳ない。　以上3連投失礼しました。 -- 1枝? 2016-03-17 (木) 15:14:16
• GrafのMVPの台詞が書き換えられてるんですが・・・ -- 2016-03-18 (金) 00:21:41
  • Graf Zeppelinページ、3月17日20時半ごろの編集ですかね。編集者は同ページを数回書き換えてる実績もあるようですし、編集合戦になる前にコメント欄で話し合ってみてください。 -- 2016-03-18 (金) 00:38:30
• 22号対水上電探改四のページ、以前に注意書きを追加して表示件数を10件にしましたが、一定の効果はあったものの、収まる気配がありません。一時的に8件化し、流れる速度を上げることを提案します。 -- 2016-03-18 (金) 17:08:12
  • 賛成します。　でもまぁ結局は運営の対応待ちになってしまいそう…。 -- 2016-03-18 (金) 19:46:20
  • 賛成しますが8件にしたところで収まるとは思えませんね・・・。ま、とりあえず8件にして収まらなければ5件ということで。 -- 2016-03-18 (金) 19:50:22
  • 凍結すればいいんじゃないでしょうか。そうしないと木さんのような方の不満は解消されないでしょうし -- 2016-03-18 (金) 22:28:39
    • 荒れの基準とは何なんでしょうか。通報が連発されているコメントがあるとします。それに応酬する形で通報されるようなコメントがあるとします。そんな言い合い状態が続いているのがいわゆる荒れだと自分個人は思うのですが。木が茂れば荒れなのですか？不快に思う人が多いからですか？ここでは不快派の人間が5人集まれば規制は実行されるようですが、該当版でふざけている目的では無く話し合ってるのは5人以上存在しているように思います。そこに正当性がないと感じるか否かでしょうが、規制には何かしら「とにかく黙らせたい」という印象を受けます。ちなみに自分は賛成も反対もないです。ご判断にお任せします。 -- 3枝? 2016-03-18 (金) 22:49:44
    • 訂正：規制賛成派が少数集まれば、実行の間違いでした。 -- 3枝? 2016-03-18 (金) 23:52:44
    • 凍結・規制・コメント表示件数減少がごっちゃになってませんか？　3枝さんは22号対水上電探改四のコメント欄に書き込みをされているようですが、私は一切しておりませんので誤解なきよう。提案動機は「通常のコメント欄としての運用に支障をきたしているから」であり、参加者を「荒らし」とは考えていないので、通報規制やコメント欄の凍結は考えていません。 -- 木主? 2016-03-19 (土) 06:27:38
    • 安直に凍結するとかはやめてね。不満コメが他のコメ欄（任務のぺーじとかね）に流れるだけだから。状況みて件数調整ならいいと思います。 -- 2016-03-19 (土) 13:09:28
  • 賛成。放置するわけにもいかないですし、8件化を支持いたします。収まらない場合は5件化も視野に入れた方が良さそうな状況ですね。 -- 2016-03-19 (土) 03:07:30
  • 賛成します。どっちみちしばらくは収まらないでしょうが･･･ -- 2016-03-19 (土) 03:29:24
  • ８件化で賛成、ついでに暴言のＩＤを３つ通報しといた -- 2016-03-19 (土) 10:48:49
    • 表示数制限をしても、１人１人が挑発・煽りな言い方を改善せんと結局荒れるからなー・・・ -- 2016-03-21 (月) 07:15:51
  • 8件化を実施しました。ご協力感謝です。 -- 2016-03-19 (土) 12:09:48
• 伊58の所にまたいつもの系統の荒らしが来ているみたいです｡外部のサイトでも似たようなものが暴れておりほおっておくと延々と荒らし続けられるところを見ていたので早めに対処しておきたいのですがどうでしょうか？ -- 2016-03-19 (土) 09:37:40
  • 以前のＩＤとは違うみたいだけど「珍獣」「ゴッパ」という言い回しを使ってるあたり同じ人物の可能性が高いかと。通報しておきました -- 2016-03-19 (土) 11:36:31
    • ありがとうございます　ところで記憶違いかもしれないんですが前は通報まで結構話し合わなければいけなかった気がするんですが大丈夫なんでしょうか？ -- 2016-03-19 (土) 12:02:27
    • 以前のは規制投票で管理掲示板で決めた物です、現在は最終的な判断がwikiの運営なので大丈夫です。 -- 2016-03-19 (土) 12:06:46
    • 現在の状況は　ここ（練習ページ40）　を見ると分かり易いです。（まだ未定事項もありますが） -- 2016-03-19 (土) 12:08:58
    • 了解しました -- 2016-03-19 (土) 12:09:01
    • ＞３葉　確認しました　ありがとうございます -- 木主? 2016-03-19 (土) 12:16:56
    • 一点だけ。練習ページ40の内容は決まったものではないので、鵜呑みにはするべきじゃないという点にご留意ください。 -- 2016-03-19 (土) 12:28:23
    • ＞５葉　わかりました　まだまだいろいろと考えてる段階ってことですかね -- 木主? 2016-03-19 (土) 12:44:13
  • ネットワークIDはvajKZkxですね。内容も酷かったため、通報しておきました。 -- 2016-03-19 (土) 12:13:51
  • 5件以上通報されていたのでコメントアウト処理しました -- 2016-03-19 (土) 13:34:43
    • SMSの5件通報は提案段階で未決定なんですよ。練習ページ40は手順を分かりやすくまとめてあるから参照するのに良いけど、未決定事項が何なのかをちゃんと書いてお勧めしてくださいよ。一旦差し戻して、コメントアウトの是非を審議し直して下さい。 -- 2016-03-19 (土) 13:58:21
  • 現在は従来通りに管理掲示板に報告→コメントアウトの賛否を募る→結果に基づいて処理という手順なのでコメントアウト分の差し戻しを行いました。改めて審議を行いますので賛否それぞれ意見をお願いします。 -- ３枝１葉? 2016-03-19 (土) 14:10:42
    • 賛成します。内容的に削除/COして良いと思います。 -- 2016-03-19 (土) 14:13:41
    • 賛成です　残っていて気持ちのいいものでもないので -- 木主? 2016-03-19 (土) 14:25:55
    • ネットワークIDvajKZkxブラウザIDd73eiqYです。リンク貼り忘れてました。 -- ３枝１葉? 2016-03-19 (土) 14:27:14
    • 賛成だけど明確に荒らし目的の投稿に審議を取る必要ってある？取らずに対処してきて特に問題起きてない気がするんだけど -- 2016-03-19 (土) 15:48:27
    • コメントアウトしたままで　コメントアウトしたままにするか再表示するか議論すればいいのに・・・。コメントアウトに賛成します -- 2016-03-19 (土) 16:00:49
    • 上記しましたが、通報5件によるコメントアウト可は上の木で現在審議中です。可決された場合は提案掲示板のほうでも審議が必要になるかもってところなので、通報5件を理由にコメントアウトしたこの件は上の案件が可決済みだと勘違い招くかもしれませんからね。5件以上通報されていたから、と書いてなければわざわざ仕切り直しなんてしませんでしたよ。練習ページ40を参考にというコメもあるので先走ったと思いましたし。 -- ３枝１葉? 2016-03-19 (土) 16:18:44
    • 一点だけ。荒らし対策・コメント削除処理等は管理板の管轄なので、提案板での審議は不要でしょう。以前に削除基準等を改定した際にも管理板管轄として処理されたはず。 -- 2016-03-19 (土) 16:29:03
    • コメントアウトに賛成します -- 2016-03-19 (土) 16:58:20
    • 7葉　　ガイドラインの書き換え（追記）が必要となったら、一応提案掲示板へ報告しないと駄目なんじゃないの？って事だと思います。　　因みに現在の状況は１１上の木７枝を見て下さい。　参考までにdiffanaの通報５件コメントアウト　公示案 -- 2016-03-19 (土) 17:13:15
    • 充分に賛成票がでましたし、長引かせる理由もないので元の通りコメントアウトの状態に戻しました。 -- ３枝１葉? 2016-03-19 (土) 19:46:47
• 1-5海域の海域説明・攻略情報がネットワークID　M5K3MBMによって整理の名目で編集されました（バックアップNo.177）。 事前の相談等がなされておらず、可能であれば差し戻しし、編集が必要であれば協議の元編集することが妥当だと考えており、通報という形をとらせていただきます。検討よろしくお願いします。 -- 2016-03-19 (土) 19:20:44
  • 記述自体はスッキリしてるけど確かに事前提案が無いね。バックアップから必要なところだけ戻せば良いんでねーの？ -- 2016-03-19 (土) 19:49:44
  • 事前報告無しで大掛かりな編集は荒らしと扱うというのが規則ですので通報に異論はないですが、頁の処置ですね。シェイプアップそのものはあっても良かったでしょうが、1-5コメント欄で指摘されている航空戦艦を使う理由などの必要な情報も一緒に削除されてしまっている箇所もあり、差分から必要な箇所の抽出･リバートといった面倒な作業に名乗りをあげる人がいるのでしょうか？ざっくりとNo. 177の状態にリバートが手軽だと思いますが。 -- 2016-03-19 (土) 20:41:04
    • コメント指摘したのが私です。編集に関してはたいした知識が無いので処置に関しては任せようと思います。確かに編集されてすっきりしたのですが必要な情報も同時に消してしまっているところが多かった点や、前のほうが良かったという意見も出ているのでとりあえず177以前の状態に戻して必要であれば少しずつ書き換えていく形をとって欲しいと思い通報という形をとらせてもらいました。戻し作業に関してはお手数をおかけしますが編集できる方にお願いできればと思います。 -- 木主? 2016-03-19 (土) 21:17:24
    • まあ言い出しっぺの法則ということで、航戦の必要性については「攻略のヒント」に、あと編成と装備例も一応復活させときました。 -- 1枝? 2016-03-19 (土) 21:41:38
    • 作業ありがとうございました。とりあえずはコレで大丈夫だと思います。 -- 2016-03-19 (土) 22:13:24
• 大発動艇(八九式中戦車＆陸戦隊）の「艦これとは関係ないのでタイトルは伏せるが、ある戦車アニメでもあるチームの車両として登場し、ある戦車ゲームでも自車両として操縦可能である。」の部分の小ネタ記述。前半部分は兎も角、後半部分のある戦車ゲームにて操縦が可能っていう部分を書いておく必要性が感じられないので「某戦車アニメにて、あるチームの車両として登場し活躍した。」等の記述に変更したいのですがどうでしょうか -- 2016-03-20 (日) 11:38:43
  • それを言ったら両方必要性は感じられないと思うのですが、前半だけが必要だと思う根拠がないですよね。 -- 2016-03-20 (日) 12:03:20
  • 記述がどうこう以前になぜここに書いた…編集合戦とかも起きてないし…　普通にそのページで提案してよ、賛同があるかはともかく。 -- 2016-03-20 (日) 15:44:13
  • ガルパンのネタ？わざわざ艦これに持ち込む必要あるか？ -- 2016-03-21 (月) 01:35:46
    • 小ネタに関しては持ち込んでも問題ないだろ？そこまで気を使うとなると全部修正になるぞ、小ネタは。今回は文章の表現の問題 -- 2016-03-21 (月) 08:37:30
• なにやら護衛艦風月というページできてるようですが・・・ -- 2016-03-21 (月) 16:18:24
• なにやら護衛艦風月なるページが作成されてるけれど、護衛艦の実装予定なんて聞かないけれど。それにこんな名前の護衛艦いたっけ？ -- 2016-03-21 (月) 16:18:49
  • 大日本帝国海軍艦艇には存在しませんので、護衛艦に実装されるとしても荒らしですね、通報します。 -- 2016-03-21 (月) 16:31:28
  • ネットワークID：sejZrp、ブラウザID：ZPqHPJjの方ですかね。単に名前欄の機能を分かってない人が作ってしまったページでしょう。他に風月?なるページも作ってしまっていたようなので削除させていただきました。 -- 2016-03-21 (月) 16:51:52
• 西方海域ページのカレー洋制圧戦の記事中のルート分岐を無断編集して、Hマスの移動条件に「潜水艦のみでH寄りのランダム」という意味の通らない条件を追記している人がいるのですが。 -- 2016-03-21 (月) 17:46:52
  • ログ https://diffana.wikiwiki.jp/./logs?did=201603201236094946f -- 2016-03-21 (月) 18:15:36
  • 既に修正されてたけど、編集するならコメント欄で賛意を得る旨、注意書きを添えておきました。 -- 2016-03-22 (火) 09:34:00
    • ご対応ありがとうございました。 -- 2016-03-22 (火) 20:53:07
• ブラウザID：3Uqlh6mM　及び　2TBBxZYd　白露のページにて煽りと暴言と思われるコメントしています。特に3Uqlh6mMは煽りと擁護の双方のコメントを残しているので対立煽りであると思われます -- 2016-03-21 (月) 18:43:07
  • ブラウザID：2TBBxZYd　江風のページでも肯定や否定双方の意見で対立煽り、且つ特定個人への誹謗中傷発言をしています -- 2016-03-22 (火) 02:06:43
• ネットワークID 1cCvu6QR 書き込みの無断改変　主に否定的や荒らしのようなコメントを改変しているみたいですが無断で削除と改変しているので通報するべきかと -- 2016-03-21 (月) 20:31:18
  • 改二候補のページが荒れてますね。上の木も通報で問題ないでしょう。無断削除されたコメントにも通報相当のものがありますね。 -- 2016-03-21 (月) 21:41:09
• 江風、五月雨、白露の表示数を10件に減らすことを提案します -- 2016-03-21 (月) 22:43:20
  • 江風で確定の情報が出たので、とりあえず落ち着いてるように見受けられます。白露は無関係なのになぜか飛び火なので鎮火も早かったでしょう、大丈夫だと思います。しばし様子見が良いかと。 -- 2016-03-22 (火) 00:53:16
    • 上二つの木のＩＤが主な原因になってるようなのでこれに対応すればある程度安定しそうですしね -- 2016-03-22 (火) 01:01:22
    • わかりました -- 木主? 2016-03-22 (火) 09:16:09
  • 五月雨五月雨のコメント表示数が25に増やされていたので戻しました。一応報告しておきます -- 2016-03-23 (水) 12:33:21
    • 無断変更のIDはすでに通報されていますね、単発っぽいけど -- 2016-03-23 (水) 12:46:58
• 評議の可決により管理掲示板の上部記載内容を変更致しました。　編集内容に変な所があれば修正をお願いいたします。内容について異議がある方は再評議の申し立てを別の木を建てて行って下さい。　　只今をもって「diffana通報５件コメントアウト」については有効である事を宣言致します。 -- 2016-03-22 (火) 01:19:30
  • 通報が5件になっていたコメントをコメントアウトしました -- 2016-03-22 (火) 08:55:51
  • 慎重派の意見はなかったことになってるの？文句あるなら別木でやれじゃなくて、削除ルールなんて大切なことすぐに流れる管理板でやらずに議論板でちゃんと話合うべきじゃないのかね。5人の反対意見の裏にさらに多数の擁護意見がついている可能性は考えないの？はたから見てると正直自治厨の暴走と言われてもしょうがないかと -- 2016-03-23 (水) 13:22:51
    • 慎重派というのは明確に反対意見ではなく、賛否どちらとも取れないものばかりじゃなかったです？ガイドラインは現行のままでそれに沿ったものですし、通報理由が妥当でないものはカウントしない、何よりも｢荒し｣に擁護意見が付くなどおかしな話じゃないでしょうか。審議が足りないと感じるのであれば枝ではなく議論掲示板に再審の議案を立てる方が早いですよ。 -- 2016-03-23 (水) 15:43:02
    • 確かに「荒らしが5件のIDを使って誰かを通報」というのもあり得る。「管理板において規制賛成派と反対派が拮抗する（しかもSMS投票は成立）」という事例があった。規制よりも自主性が強い分、通報5件の方が成立しやすいというリスクもはらんでいる。そもそも管理板上部における改定ではなく、ガイドライン側を変えるべきだと思ったり。 -- 2016-03-23 (水) 15:56:39
    • 枝は反論は言うが自分からは何もしない典型だな。議案を立てたり司会進行をしたりとかこの人がするわけないじゃない。　2葉は書いてあることすらまともに読めない。同一箇所には1番号に付き1回しか通報できないって言ってるのに。そんなに複数の番号持ちの通報者が居ると思うなら通報履歴に毎日張り付いて通報者ID（＝番号紐付き）のチェックでもしてればいい。　思うことがあるなら自分から動きなよ。人任せにしておきながら文句言う人が多すぎる。 -- 2016-03-23 (水) 17:29:44
    • ３月７日から始まって２週間以上、枝葉数は関連全てを合わせれば１００以上、明確な反対意見は無し、修正論には期限切れ間際の１件以外には全て対応済み、もしくはその対応に反対は無し、しかも１週間以上前に評議に期限を月曜日一杯と決め、その期限に対しても一切の反対が無い、なので宣言通り議決とみなし施行となりました。　別に再評議の申し入れを止めるつもりはありませんし、議決内容が恒久的なものだとは思ってませんので、ご自分のご判断でどんどんやって下さい。　但し！何処の板もそうですが、言いだしっぺがまとめ役ですからね、私はやりませんよ。 -- 通報5件木主? 2016-03-23 (水) 17:42:02
    • ↑2 「管理板において規制賛成派と反対派が拮抗する（しかもSMS投票は成立）」についての説明がないのだけど？SMS規制ですら賛否が拮抗する中での5件投票例があるのに、より簡単に参加できる通報だと、反対がたくさんあっても通報5件以上となるケースは想定できる。その場合は、反対優勢でもCO処置となるのか？と疑問に思ったわけでして。 -- 2016-03-23 (水) 17:53:30
    • ５葉　　その説明はとっくに終わっています。　「現在の評議内容は規制投票時のルールをdiffanaへの変更に対する対処の確認と公示について」　だと私は上の木で書いていますし、それ以上の発展させた議論はまた別の木枝で！と再三書いています。　「反対がたくさんあっても通報5件以上となるケース」そんな事は先刻ご承知です、じゃあどうしろと？って事じゃないですか？半月の評議の間に１度たりともそういった異議や内容変更を求める意見は無かったのですが？　　物事を決める時には慎重に話を進めなければならない反面、ある一定の所で区切りをつけないと何も決まりませんし、進行役は槍玉の的になる覚悟も必要です。　その覚悟がおありなら、どうぞ再審議の申し立てを行って下さい、私は道義上その評議には不参加して邪魔立ても留立ても致しませんので、思う存分おやり下さい。 -- 通報5件木主? 2016-03-23 (水) 18:35:41
    • >5葉　そりゃIDチェックしてくるような人が居る場所に態々書き込みたくないと思うのは普通でしょ。それに過去ログ10見ればわかるが、管理板に一々意見書きに来ないで通報だけをする利用法はむしろwikiwiki運営の想定内な使い方だよ。　管理板で意見拮抗しているのに通報5件入った場合といっても、「拮抗中に通報5件入った場合」「賛成しか無い中通報5件が入り、その後反対意見が増えて最終的に拮抗した場合」「見かけは拮抗しているが、diffの履歴が無いようなパッと出の人の意見が賛成もしくは反対の片方に大量に入っている場合」とか場合が色々ある。機械的にやるわけじゃないんだから場合毎に対応すればいいでしょ。一々取るべき対応を列挙して注意書きに追加すると膨大になると思うんだけど、それでも事前に決めて書いておくべきというならそういう提案をすればいい。 -- 2016-03-23 (水) 18:37:33
    • 通報が5件ありコメントアウトされても、それ適当でないと思われたときには思った人が意見できるように事前報告の義務化って側面もあるんじゃないの？　コメントアウトした記録はその都度残すのだから、問題があるケースが発生したらその時々で個別に対応するのではダメなのかなぁ…(具体的に想定出来ないけれど -- 2016-03-23 (水) 19:43:55
    • ＞８葉　それで良いと思いますよ。あらゆるケースに対応できるルールを作るのは不可能で、歴史上そんなものは存在していませんからね。だから裁判という制度でもって判断し決定するわけで、明確な荒しや誹謗中傷でない限りは話し合いが必要でしょうね。 -- 2016-03-23 (水) 20:19:29
    • 8・9葉　　まず大前提としてdiffana５件はコメントアウトする、その後異議が多ければリバートは可能。　この意味でおっしゃってるのならばそれは当然だと思いますが、まず先に審議をしてから！であるならばもっと早く異議の申し立てをして欲しかったなと思います。　　まあ違うと思いますが。 -- 通報5件木主? 2016-03-23 (水) 23:33:23
    • >まず大前提～　誤解を招いたようなら申し訳ない、勿論そういう意味です。 -- 8葉? 2016-03-23 (水) 23:50:36
    • 荒らしの定義が誰からも異論の出ない完璧なものならそもそもこんな議論いらないんですよ。荒らしかどうかの判断が曖昧だからこんな管理したい側の横暴がただ通るようなルールは認められないと言っているんです。5人という数に何か根拠はありますか？そもそも反対意見がついてないとか意識的に全部無視していただけでしょう。正義の味方のつもりだろうが一般利用者からすれば仕切りたがりなんか荒らしと大差ない。 -- 枝? 2016-03-24 (木) 08:57:00
    • ↑横から一般利用者で恐縮だが、荒らしの定義が曖昧だからこそ自分は多少強引でもコメントアウトなり何なりして欲しいと思っている。やり過ぎな様なら差し戻してこちらで議論という方法は変わらない訳だし。ただ5件というのは自分も少なく感じるがこういう事に明るくないため適切な数が良く分からない。実際５件であまりにも差し戻しが多くなる様ならまた議論して修正してを繰り返してでも良いのではと思う -- 2016-03-24 (木) 09:06:55
    • 自分としても暴言書き込むやつは全員追い出したいと思ってるくらいには思ってるが、好き放題書き込むのと嫌いだからとコメント消す行為にそこまで違いがあるとは思えない。明確に削除する口実を作るのは早計かと -- 枝? &new{2016-03-24 (木) 09:14:11}；
    • ＞通報5件と言う数の根拠について　私は先の木にて「5件あればコメントアウトしてもいいんじゃない？」と言う主旨で賛同コメントつけた者ですが、Diffanaが適用される前の仕様において「5件通報=規制成立」だったと記憶しており、『規制成立相当ならばその書き込みは不適当である、よってコメントアウト処理される事は基本的に問題はない』と以前の環境からの通例を元にして考え、『5件』と言う数字を挙げてました。　単に慣例的に5件としただけなので変更不可と主張する気はありませんが妥当な数字かなぁとも思ってます。数を変更した処で全体の同意を得るのは不可能でしょうし、同数の反対が出たら差し戻せる形を作っておけば数字自体は其処まで重要ではないと言う認識です。 -- 8葉? 2016-03-24 (木) 16:43:02
  • まとめていただきありがとうございました。その後の話し合いを精読する余裕がなくコメントできませんでしたが、いくつかの意見に対して補足しておきたいと思います。コメントアウトの手順に「通報履歴から通報者や通報理由を確認し、妥当であれば」という文言を添えたのは、単に通報5件であることが削除の絶対的な根拠とはなり得ないことを示す、つまり荒らしや悪ふざけで削除しようとする人に理由を与えないことを意図しています。報告も義務付けていますから、悪意をもって処理した人がいれば無断削除同様に管理板で対処することになるでしょう。また、もし通報が活発にされるようになり「5件」という数字が妥当でない状況となれば、管理板で状況を考慮し協議の上で速やかに変更することができます。場合によっては一時的に無審議でのCOを禁止しても良いでしょう。そのように臨機応変な対応をする必要もありますので、ガイドラインに従って管理する際の細則のような部分、つまり通報数や手順等はガイドライン自体ではなく管理板が管轄して掲示する今の形が良いと思います。実際これまでも管理板で判断してきた範囲ですよね。 -- 練習ページ40の人? 2016-03-24 (木) 11:20:45
    • 枝主の言い分は分かるが -- 2016-03-24 (木) 14:14:00
    • 今の記載では言葉尻捕らえた削除荒らしが幅きかせることになる。最速で１枝みたいなのが付くのが良い証拠 -- 2016-03-24 (木) 14:15:42
  • これってCO処理の目安として通報5件としてるだけで、通報5件あるものを片っ端からCOするわけでもないしCOする場合は相談もしくは事後報告が必要、事前や事後にCOが妥当でないと言う判断になれば中止や差し戻しっていう話じゃないの？好き勝手出来る内容だとはとても思えないし、悪用するようなわかりやすい人が現れたら規制すればいいだけでは。 -- 2016-03-24 (木) 13:53:50
    • 残念ながら1枝みたいな人が出るようでは削除したがりに大義名分あたえるだけかと -- 2枝? 2016-03-24 (木) 14:02:06
    • 事後報告ではなく事前報告。1枝も先に報告していれば問題なかっただろうけど、コメントアウト直後に報告はしているし公示直後でわかっていなかっただけでしょう。というか必須なのが「事前報告」であることが管理板上部に記載されていないししておいたほうがいいんじゃないかなコレ。 -- 2016-03-24 (木) 14:27:45
    • 現在の手順を見る限りCOは最悪事後報告してれば削除荒らしではないよ。ただ後から妥当でないという結論になったら差し戻せばいいだけ。　COする場合は全てにおいて事前相談・事後報告の両方必須とするなら現在の手順の内容を修正する必要がある。提案するならこの木はもう見にくいので別木を立ててそこでやって。 -- 2016-03-24 (木) 14:35:18
    • そうやって通報5件だけは既成事実かしようとするんだね。見にくいからで理由になるなら元の木の視認性の悪さは度を超えてるよ。 -- ２枝? 2016-03-24 (木) 15:07:09
    • いや、既成事実とかじゃなくてさ・・・。そもそも木の時点で別木立ててって書いてあるし、あれが悪いからこれも悪くていいだろとか子どもみたいな事を言ってないで必要と思うなら提案すればいいじゃない。上でも言われてるけど本当に自分からは何もする気がない人なんだね。 -- 2016-03-24 (木) 15:24:09
    • 差し戻すべきだと言ってるんだから提案もなにもないでしょう。勝手に変えないでと言ってるんだ。 -- 2016-03-24 (木) 15:36:15
    • 1人で差し戻すべきだと主張されても流石にそれは通らんでしょ。　ちゃんと新木立てて期間とって賛否双方の票決取った上でなきゃ無理よ -- 2016-03-24 (木) 17:03:23
  • 別木でしろ言われましたが、内容的に当木の枝が妥当である思われるので改めて管理板上部記載内容の修正案を提案。
    議論中は「事前報告」を前提に話し合われていたものの、この点が記載されていない影響で意見が対立しております。そのため手順3-1の内容を以下のような感じで記載順を入れ替え、事前報告必須となるように修正することを提案します。異論がなければぱぱっと修正しておきます。
    
    ・事前に必ず管理板に報告してください。報告が無い場合、削除荒らしだと誤認されて通報される場合があります。
    ・ツリー構造を保つため、ぶら下がったコメントがあれば全てコメントアウトしてください。 -- 2016-03-24 (木) 16:03:09
    • 事前報告は最低限必須でしょうね。 -- ２枝? 2016-03-24 (木) 16:09:20
    • 「事前と事後に必ず管理板に報告してください。～」の方がいいんじゃない？事後が無いとぱっと見で編集済みなのかわからんし。 -- 2016-03-24 (木) 16:10:46
    • 見事に煽りのプロに乗せられおって、それとも自演じゃなかろうな？ぱぱっと修正なんてとんでもない話だと思わんのか、しかもたった一人の反対から、ちゃんと時間掛けて別に建ててやれや -- 2016-03-24 (木) 16:47:09
    • ツリーとして「コメントアウトします」作る事になるだろうから枝で「コメントあうとしました--木主」と書くくらいの方が良さそうですけどね。それを面倒と思うならCOも他の人に任せておけばいいかと。 -- 2016-03-24 (木) 16:58:21
    • ＞2・4葉　なるほど。事前に「通報5件以上のコメントをコメントアウトします」と宣言し、編集後に2016-03-24 (木) 14:42:59の木みたいに報告していく感じですかね？確かにそちらのほうがいいかもしれませんね。 -- 枝主? 2016-03-24 (木) 17:13:10
    • ＞3葉　「編集内容に変な所があれば修正を」と木で言われているように修正であればそれほど時間をかけることではないかなと。大元の提案から一部記載が不十分で意見が対立してしまっている点の修正ですし、早いほうがいいだろうとの判断でした。木主や練習ページ40の人あたりからの賛同が得られたら修正するつもりでしたが、ある程度は時間とったほうがいいですかね？ -- 枝主? 2016-03-24 (木) 17:29:57
    • 事後報告だけで十分だと思いますが。 -- 2016-03-24 (木) 17:44:08
    • 普通に読解したら編集はデザインとかバランスって事で言葉まで変えるんだったら時間掛けないかんのと違う？平日にしかも途中にある木に枝付けて、それでみんなの意見ですで通して変更してみ、また同じような奴が出て来たらまた変えるんか？ましてや今何件か通報されとる奴に乗せられて、そんなん通りに合わんでしょうが -- 2016-03-24 (木) 17:51:12
    • 事前報告の導入は良いかもしれないが、それは「報告直後にCO可能」なのか「通報が5件になった旨を報告して、管理板で合意が得られればCO可能」という意味なのかで変わる。前者なら現行仕様（新プロセス）と結局変わらないし、後者だと上で話し合われたこと全てが意味無かったことになる。（新プロセス導入前と同じ仕様） -- 2016-03-24 (木) 17:52:58
    • そもそもよ、ここで報告された荒らし以外に通報が５件になったのがあるんなら教えて、荒らし報告も事前報告の何が違うん？文句ある奴は５件になる前に言えばよし、ＣＯの後でも差し戻し出来るんだろが -- 2016-03-24 (木) 18:05:16
    • ただ単に「管理掲示板による補足」と「対応手順(折畳み)」で表記の違いによりズレて伝わりそうだから表記を修正（統一）しようって話かと。 -- 2016-03-24 (木) 18:17:38
    • 「報告直後にCO可能」と言う認識だったけど違うのかな？　なので実質同時だから後先関係ないじゃんとも思いますが、何らかの事情で報告漏れが発生する可能性を考慮すると事前（直前）報告義務化にしておいた方がケアし易いのでしょうね。 -- 2016-03-24 (木) 18:22:15
    • ＞9葉　前者ですね。大元の提案では「事前報告」が必要であるとしていたのに、現在の対応手順の記述では事後報告でもいいと解釈できてしまう。実際に事後報告のみをしている人や、それに対して「無断編集」だと主張する人も現れているので、この点を明確に記述して統一しようという提案です。 -- 枝主? 2016-03-24 (木) 18:46:03
    • このまま議論を続けるならやはり木を建てるべきだと思います。 -- 2016-03-24 (木) 19:22:30
    • 手順のミスリード以前に勘違いしている人が多いのかも？従来の手順通りに①まず管理掲示板に荒らし等の報告を挙げる→②管理掲示板で対処について話し合う→③管理掲示板でコメントアウトが妥当と判断、もしくは通報5件以上に達した場合はこれをコメントアウト。というこれまでの手順に通報5件以上という判断基準が追加されただけの話なんですが、Diffanaの通報履歴を見て5件以上のものがあれば即時コメントアウト可能と解釈している人がそこそこいるような気がします。 -- 2016-03-24 (木) 19:52:14
    • ↑　「通報が5件あれば事前報告した後に例外的にコメントアウト可能である」と認識していましたが違うのですか？大元の提案だけでなく、下の案件でも提案した当人が違反していないと言っているのを見ると、前半の内容のほうが誤りだと思うのですが。 -- 枝主? 2016-03-25 (金) 14:35:22
    • 事後報告でOKじゃね？というコメントがあったのでガイドラインに基づいた従来の手順、事前に報告ありきというのは変わってないという話です。枝主さんの編集で分かるかと思うのですが、蛇足的に書いたわけですが分かりにくかったですか･･･。 -- 2016-03-25 (金) 21:16:20
    • うーん、手順1・2・3という3種類の手段があるのか、手順1→2→3と全て満たさなければならないのかで食い違ってるのかな。大元の提案やその木主さんのコメントを見る限りでは前者だろうけど、各々の根本的な認識にズレがある可能性があるみたいだし一度大元の提案木主さんに説明してもらったほうがよさそうかな。ちゃんとした反対は無いとはいえ、そもそも対応手順(折畳み)自体に問題がある気がしてきたしこの枝の提案は一時撤回して少し案を練り直してきます。 -- 枝主? 2016-03-28 (月) 12:51:50
  • 失礼します。少し気になることがあったので質問？というか疑問？というかなんですが… 対応手順の「1.通報数が5件以上になった場合、通報者や通報理由を確認し、妥当であればコメントアウトします。」 これの「妥当である」と判断できる担保を複数人での審議？確認？とするなら（スパム等の真っ黒なコメントならともかく、例えば公序良俗に反してるっぽいグレーなものをCOする判断をまさか一人の判断で決めませんよね？ ガイドラインにも（COではなく削除についての物ですがまぁ似たようなものだと思います）主観で判断せず必ず他の人に確認＆判断を仰いでください（意訳）とありますし） 結局通報五件で審議を待たずにCOできるのか、できないのか、どっちなんでしょうか？ 別の言い方？をすれば、対応手順の方の意図はそのままに記述の方を、今の「条件の記述」のような書き方から「補足」のような書き方に変えると良いんじゃないでしょうか？（意図→「COの判断基準は通報五件だけじゃなく確認＆審議もあるよ!」多分こんな） 今回の提案の意図であろう「早期な対応」と当然守られるべきものである「複数人での合意形成→審議？」を意図のレベルで平等に？ルールとして定めるなら 通報五件以上でCO可（五件以下でも合意形成できればCO可？）→COのし易さ、CO後当該コメの当事者以外の2～3人の異議？があった後一日置いて（これくらいで良いと思うけど人数と期間は多分要検討項目）当該コメのリバート＆当該コメがCO相当か審議入り→リバート？審議？のし易さ みたいな感じも良いのかなぁとも思うんですが…　　長くなったので要約すると、今回の決定が「早期対応のためにも通報五件でCOはする。でもCO相当かの審議ももちろんちゃんとする」みたいな意図なら 対応手順の方の記述はちょっと変えたほうがいいのかも？（重箱の隅を突き過ぎかも？）という感じです。長文＆なんか分かりにくくてすみません… -- 2016-03-26 (土) 00:11:37
    • 補足的なアレですが、通報五件＝五人の同意があるので一人の判断だけが担保ではないとも言えそうですが、そもそも「通報が五件あるけど本当にCO相当か判断するため」に確認してる≒通報五件だけじゃ担保として信用できないからであって、「～通報者や通報理由を確認し、妥当であれば～」この文言がある限りなんというか、喉に小骨が刺さったままの状態になると思うんですが… -- 2016-03-26 (土) 00:27:02
    • …もしかして例の誰かのコメントだと思われてスルーされてるのかな？具体的な例を挙げてもう一度書くと、 ①ここにCO案件のコメントを報告する木を立てる→②報告後に「これはCO相当」「これはCO相当じゃない」的な意見が4：6程度で枝に付く（この時点までに通報数が5以上になる） →③当該のコメントをCOするかしないかの審議に入ることなくCOして事後報告する　　こんな状況の時に別に①～③の間の時間が3分間だろうが反対意見が多かろうがCOは可能ってことで良いんですよね？ それと→④ ②のようにCO反対意見がある程度ある状況で、誰かが当該の編集（CO）が妥当なものかを検討するための木を立てて審議に入り、結論が出るまで当該編集の状態を元の状態に戻しておく＝COからリバートする （編集の是非を検討中の記事部分の状態については臨機応変に、というか多分最終的には多数決で決まるものだと思うので、当該編集を問題アリだと判断する人が多い時に記事を前の状態に戻してから審議をすることは有り得る、というかよくある）　　③～④の間がごく短時間でも④がダメって訳でもないんですよね？ …また長文になっちゃいましたけど、要するに現在の「コメント削除に関する補足」の書き方だと、報告等の手順さえ守っていれば一人の判断で通報五件以上のコメントを短時間でCOすることが出来るってことで良いんですよね？ で、場合によってはCO処理後即審議入りして結論が出るまで編集＝COは、元の状態に戻しておく＝コメントを復活させるということも可能なんですよね？ …自分は別に今回の決定の「方針」はこれで良いと思うというか賛成なんですが、それを説明する「記述」についてはもうちょっとつめた方が良いと思うんですがいかがでしょうか？ -- 2016-03-26 (土) 18:29:51
    • 出掛ける直前なので、さらっと　ここの一番下まで　コメ欄の上までを読んで戴ければ幾つかの疑問の答えになるかと思います。　根本的にガイドラインは変更しない事と、規制投票の時のルールは踏襲してdiffanaに対応させる様にしたつもりです。 -- 2016-03-26 (土) 18:43:46
    • 返信ありがとうございます。読ませていただきました。　なんというか…木違いなコメントでしたね（恥ずかしい///） 　規制投票からdiffanaへ変化したことへの諸々の対応、おっしゃる通りうまく踏襲しつつ出来ていると思います。これについては何の異論も無く自分も賛成です。 　…最後に、自分が枝葉の長文で言及していたのはこの木の要点である「diffanaへ変化したことへの対応」についてではなく、 規制投票時代？も行われていてdiffana変更後にも引き継がれた管理掲示板の対応への是非について（殊コメント関連）でした。 その点についても、自分はそもそも管理掲示板が行っている対応については規制投票の頃から特に異論は無いんで、元々問題なんて何も無かったですね！ ホント色々良く見て良く確認してからコメントしろって話ですね！何だかスミマセン…（重ね重ね恥ずかしい///） 　繰り返し、返信＆疑問に応えていただき有難うございました。 -- 枝です? 2016-03-26 (土) 20:42:48
    • いえいえ、こちらこそ「またか！」と思ってスルーしてて申し訳なかったです、今回の件に関してはもう少し上手いやり方もあったかな？と反省しておるところです。 -- 2016-03-27 (日) 23:48:34
• 3rWO8xhy五月雨、江風の両ページで煽る荒らし。　あと間違えて五月雨のページにこの木立てちゃったのでどなたか削除してください。 -- 2016-03-22 (火) 13:02:31
  • 消しときました -- 2016-03-22 (火) 13:06:04
    • ありがとうございました。 -- 2016-03-22 (火) 13:06:44
• 2SgqUiE7特定の人物に対する中傷 -- 2016-03-22 (火) 13:12:47
  • 通報5件以上ついてるんで消していいんじゃないでしょうか -- 2016-03-23 (水) 11:59:09
    • 消すっていうかコメントアウトですね、失礼 -- 枝? 2016-03-23 (水) 11:59:36
  • 通報５件以上によりコメントアウトします。　江風/コメント3　2016-03-22(火) 11:37:43 -- 2016-03-25 (金) 02:13:23
    • コメントアウトしました -- 2016-03-25 (金) 02:23:46
• ブラウザID：1rvb0Wbz　五月雨・江風や他複数のページにて煽りや暴言などの発言を繰り返しています。また同IDは鳥海改二のページにて同様の発言での通報歴があります -- 2016-03-22 (火) 21:21:54
• 新ページ作る荒らし?が発生している模様。ページ名はtestとかなので荒らしでは無いかもだけど、念のため報告。あと、作成されたページは削除しておきました。 -- 2016-03-23 (水) 17:49:41
  • 3DRorzw5 かな？　変なスクリプト作って暴発してる系にも見えますね。 -- 2016-03-23 (水) 17:56:31
• 通報5件以上のコメントをコメントアウトしました。　秋月/コメント6　2016-03-21(月) 00:39:27 -- 2016-03-24 (木) 14:42:59
  • 江風/コメント2　2016-03-21(月) 10:37:41　　2016-03-21(月) 10:53:39　　2016-03-21(月) 11:08:16 -- 2016-03-24 (木) 14:45:37
  • 五月雨/コメント4　2016-03-21(月) 11:19:41　　2016-03-21(月) 11:56:03　　2016-03-21(月) 12:12:17 -- 2016-03-24 (木) 14:47:55
  • 白露/コメント2　2016-03-21(月) 11:26:28 -- 2016-03-24 (木) 14:48:27
  • ありがとうございました。 -- 2016-03-24 (木) 14:54:53
  • 反対意見無視して我が物顔ですね。削除される側に擁護できるところはないがちょっと恐ろしいな。自治厨におもちゃ与えちゃっただけな気がする。 -- 2016-03-24 (木) 15:16:37
    • はいはいそーですね。で、具体的な反対意見とは？ -- 2016-03-24 (木) 17:42:52
    • 削除の可否を適宜話し合うのでは何か不都合があるの？通報って各コメントに付きだったと思うのだけれど削除を急いで何か改善されるの？じゃあどうすればじゃなくて今回の変更によるメリットはっきり示せるの？目障りなコメント消してスッキリするとかいわないよね？ -- 2016-03-24 (木) 18:52:54
    • いちいち話し合っていてはCOが遅くなりますが、通報が5件以上とあれば削除報告をするだけですぐにCOができますね。通報が5件以上あっても問題がないコメントだと思った場合は木を立ててコメントを戻すか審議すればいいんじゃないですかね？ -- 2016-03-24 (木) 19:30:13
    • COできるメリットかって話もあるけれどね。おいといて、審議して消すのと消すことを審議するのでは順番が逆なの。基本的には自由に書き込んでいい掲示板に謎の力関係が発生してしまんだよね。今までここまでは許容してたってラインはだんだんエスカレートしていくよ。通報する側が神様で間違いやミスをしないというならともかくね。暴言荒らしと話し合って平和に終わるわけないのと同じで大義名分得て消した側と消された側の話し合いが平和に終わるわけがないじゃん。消されるような人は追い出せばいいんだけど2ちゃん乗りでここにきた人からすれば随分息苦しい場所になるよ。雑談板からですらどっちが隔離板かわからないような扱い受けてるのに -- 2016-03-24 (木) 20:03:22
    • 「コメアウトと審議の順番」と「基本的に～中略～息苦しい場所になるよ。」に相関性ないよね、順番が変わっても「消した側と消された側→消す側と消される側」になるだけで状況は一緒、「個々人の通報及び削除（コメントアウト）基準」と「コメントアウトの手順」とでは別の話かと。 -- 2016-03-24 (木) 20:41:44
    • ワンクッション置くか置かないかでより顕著になるという話。しまいには事後報告で何が悪いと言い出す始末発想が荒らしにかなり近いよね。そういう人に少し冷静になる時間を持たせることは大事だよ。 -- 2016-03-24 (木) 20:52:18
    • 言葉悪すぎたので訂正する。荒らしに合わせて横暴になることはない、削除なんて強烈な行為を行使する側はもっと冷静になるべきってこと。 -- 2016-03-24 (木) 21:01:24
    • 7葉 -- 2016-03-24 (木) 21:19:47
    • 7葉　アンタはもう規制成立するんだから黙ったらどうなん？ -- 2016-03-24 (木) 21:22:00
    • もう１件の通報で規制される荒らし野郎に踊らされて何しとんのよアンタ等は -- 2016-03-24 (木) 21:27:42
    • あー先に聞いとくわ、５件いったらバッサリＣＯするんに異議ある奴は先に言ってな、件いったら直ぐに全部バッサリ消滅させるかんな -- 2016-03-24 (木) 21:31:44
    • 下手に書き込むより見物してたら勝手に自滅しそうだね。 -- 2016-03-24 (木) 21:34:18
    • できれば管理板での書き込みは削除（CO）しないでほしいです。発言自体が不適切であってもそれに対する他の人の意見はログとして役立つことがありますので、見えるように残しておいた方が良いという見方です。 -- 2016-03-24 (木) 21:37:17
    • ↑今回のように管理に関係した議論に発展している場合は、ということです。 -- 上? 2016-03-24 (木) 21:44:30
    • >>11葉　反論コメも有るしCOは避けて欲しいが、どうしてもやると言うならログ貼りまでちゃんと頼む。 -- 2016-03-24 (木) 21:46:24
    • >6葉　ワンクッション置くのは１人の通報ではコメントアウトできない時点で発生するし、そもそも順番の後先で顕著化するしないと言う道理がわからない。　また、審議後のコメントアウトを許容する事は「コメントアウトされるものが在り得る」と認識している筈で、それに対し即答性を上げる事には相応の利があるのも間違いないかと。その補填として報告の義務化と再審も考慮されてる訳だしね。 -- 5葉? 2016-03-24 (木) 21:48:02
    • そして、即答性と慎重さのどっちを重視するかは人それぞれだけど、板の流れに1人で反対する状況でも退かずに「横暴」といわれても説得力に欠けるので、新しい手順に不服があるなら「木立てて期間とって賛否双方の票決取った上でその結果を元に再提議してください」と言わざるを得ない。 -- 5葉? 2016-03-24 (木) 22:00:41
    • １３葉　別にアンタだけに言うわけではないが、特に反対をちゃんと表明していて過去ログでも自意識を持ってるアンタに特に言いたい、アンタが管理掲示板のうんぬん言った後に３件の通報が直ぐに入っとるのは見れば分かるわな、これはどうゆう事か考えてくれるか？最低でもアンタの反対意見が俺を入れて４票あるって事だ、そんで当事者の過去ログはちゃんと見てくれたか？他の人に乱暴な言葉を投げかけて荒らしを誘発しとるのが何ぼあるか？もし言われた方の立場になって考えたら頭にくるのは当然や、これは「アホ、馬鹿、死ね」って直接的な文字を書く奴よりよっぽど悪質とは思わへんか？むしろ普通の荒らしよりも知恵を使ってる最悪な荒らしとしか思えんと考えるのは俺だけか？だから１３葉ア ンタに敬意を払って言うがな、宣言通り通報のあった枝はバッサリいく！そんでこの荒らしがコメントした枝葉は明日の夜まで待って、反論がアンタの管理に関するってコメント以降に入った通報分にわしを含めて４票以上になったら止めとくわ、それに異存があるなら止めるようにコメントして賛同を得てくれ、でなければ今表示されてるこの荒らし野郎のコメントに関する枝葉は全部バッサリ行く、文句のある奴は言うてくれ、反対に加える -- 2016-03-24 (木) 23:17:36
    • あーあ俺のせいで木が巨大化してもた -- 1葉? 2016-03-24 (木) 23:38:39
    • 反対意見を無視してコメントアウトし、「どうしてもやるならログ貼りまでちゃんと頼む」との意見も無視。挙句の果てに通報されてないコメントまで反対が4件無ければコメントアウトしようとしているなど身勝手すぎませんか？　通報されていないコメントアウトへの反対はもちろん、既に行ったコメントアウトの差し戻しも要求します。 -- 2016-03-25 (金) 00:55:21
    • 異存があったら～という以前に、通報があった分のコメント以外をIDから引っ張ってなぎ払うのは正統性がないですよ。その辺の区分けはちゃんとしないとそれこそ荒し行為でしょう。 -- 2016-03-25 (金) 01:13:57
    • 不適切なCOだと判断します。せっかく作ったCOのルール全く守られていないので。差し戻しとCO反対に一票で。 -- 2016-03-25 (金) 01:33:25
    • ルールはルールなので事前報告無しのコメントアウトは無断編集として通報しました。ガイドラインを無視したコメントアウト予告と勝手な採決も充分に通報対象と成り得ますので自重してください。 -- 2016-03-25 (金) 02:39:38
    • ログの確認ぐらい自分でやってどうぞ。俺は反対しないよ。 -- 2016-03-25 (金) 02:57:01
    • ↑2-5（19-23葉）　今回のコメアウトはルール違反に該当しませんよ、時間を確認しましたが通報４件の時点でまずコメアウトする事を示唆して、５件以上（７件）に達してからコメアウト、これもコメアウトの前に書き込んでいますので事前報告はＯＫ、通報のコメが枝なのでツリー構造が崩れないようにその下の葉を全部払うのもＯＫ、違反報告ログの張り付けも相手が枝主と明確に分かっているので問題は無いでしょう、なので今現状のコメアウトは違反には該当しません。　なので違反通報したのは↑2（23葉）ですか？ＩＤが違うようですが、この方の間違い通報の方が悪いです、23葉であるならちゃんと謝罪された方が良いですよ。　　あとは他の通報されていない枝や葉もコメアウトすると言ってますが、これも違反通報の理由を読む限り「管理掲示板での荒らし」となってますのでコメアウトの賛否を問うている状態で止まってますので（今現在は）問題はありません。　　但し！今のカウントだと正しい理由での反対が１票、コメアウトが違反だと勘違いして反対してるのが２票、本人も入れて賛成が３票ですので、全部有効だとしてて拮抗、１３葉のコメアウトは止めての発言以降の通報が３件ありますので、これを入れるかどうか？って事で、今書き込んでいる枝（葉も）や、上５の木にある２枝（葉）をどうするの？というのが今の現状ですね。　なので１１葉に申し入れですが、まずこれ以降のコメアウトは一旦待って下さい、それで改めて１３葉の発言以降の違反通報が賛成票として有効であるかどうか？等の勘違いの起こらない状態から別の木を建てて賛否を取りなおした方が良いと思います。　これをやる前に他の枝葉をコメアウトしたら今度こそ違反として扱う人が増えると思いますよ。　　①別の木を建てる事、②正確な情報を伝える事、これをやるなら私は賛成に回っても良いです。 -- 通報5件木主? 2016-03-25 (金) 05:38:46
    • それと追記しときますが、管理掲示板では荒らしの経緯が残るように管理掲示板内はコメアウトしない、と言う何処にも書いていない暗黙のルールがあります？ありました？　と私もこの件については管理掲示板自体で起こった荒らしなのでどう判断して良いのか分かりませんし、逆にこのケースって過去にありましたか？と聞きたいところです。 -- 通報5件木主? 2016-03-25 (金) 05:53:44
    • あともう１点ありました　２３葉　「この編集」　のところはＩＤ晒しの違反になります、勘違いから起こった事なので通報等はしませんが、ご自分の手で速やかにＵＲＬは削除して下さい -- 2016-03-25 (金) 06:10:37
    • ↑2 横から失礼。今まで管理板内部で発生した荒らしに関しては、その都度協議して削除等の対応を決めております。管理板においてUnicodeを使ったりAAを使う荒らしや、スパム、スクリプト、ページの構造に損害を与える編集などは削除、事後でも状況が分かるようにする必要性が高い場合はそのまま残すなどの対応が多いです。（特に管理板の性質上、荒らしツリーにおいて規制投票の可否に関する枝葉が付く事が多々あるため、安易な削除はできない）今後も削除基準に則り、ケースバイケースで柔軟な対応をすれば問題ないと思います。 -- 2016-03-25 (金) 07:20:14
    • なるほど。勘違い申し訳ありませんでした。 ルールに反していないなら現状に文句はありません。 反対は撤回します。賛成もしません。 -- 22葉? 2016-03-25 (金) 10:06:42
    • ↑5　今確認しましたが、3・4・6・7番目に通報した方はDiffanaで追える範囲でコメントを一つもしておらず、手順3-1にある「通報者や通報理由を確認し、妥当であればコメントアウトします。」が守られていないと判断します。また通報理由についても、別コメントで発生した問題点が通報されたコメント一点に集中していて適切なものとは思えません。これを妥当とする判断には誤りがあるかと思われます。 -- 20葉? 2016-03-25 (金) 14:25:32
    • あの喧嘩腰のコメントでも事前報告として扱うんですか、ほぼ恫喝と変わり無いと思いますが。通報5件以上でCO可には賛成しましたが、それを振りかざしての威嚇がOKと言うことであるなら今回の荒しと同じく危険すぎると反対に回りますね。とりあえずリンクは消しますが謝罪するつもりはありません。言い争いに新基準が利用されただけにしか見えませんので。 -- 23葉? 2016-03-25 (金) 14:35:26
    • あー先に聞いとくわのコメント。多少乱暴な言葉遣いかもしれないけど別に喧嘩腰には見えないし、恫喝にも当たらないとおもうけど。 -- 2016-03-25 (金) 15:26:37
    • ↑2　今確認したところ1,2,5,8,9の通報者は過去のコメントがありますね。 -- 2016-03-25 (金) 15:37:39
    • 恫喝や脅迫と変わらないでしょ。あのCO予告がOKなら炎上しやすい艦コメント欄などで予め管理掲示板に一報しておき、｢通報5件になったら削除なー｣って通報誘導にもなるコメントを入れてもOKですよね？テンプレ注意文の貼り付けは編集でもあるから提案･採決が必要ですが、同等の意味を持つものを承認なしに行えることになりますし。権力という程のものではないですが、他者に対して圧力を掛けられる類いのものを振りかざすのは脅迫の一種です。中学生や高校生の頃は深く考えずに割とやっていましたが。 -- 23葉? 2016-03-25 (金) 16:14:06
    • ↑それは互いに適用されることだから今更いっても仕方ないんじゃないかな、「通報5件になったら削除なー」と表現されると少々抵抗あるけど「5件通報される削除されうるので自重しましょう」と言う分には問題ないと思うし、双方主旨は同じで言い方の問題でしかない(といって暴言と言うには微妙)から。　通報された方が自重する、曲解や乱用だとしたら此処や（若干板違いだが）提案版で木を建てて異議を言ってもらうしかないと思う。 -- 5葉? 2016-03-25 (金) 17:11:56
    • >24葉　「ログの確認ぐらい自分でやってどうぞ」というが、ページ上方で工事されているコメントアウト基準には「・報告される場合は該当ページ名、該当コメントの記載された日時の併記をお願いします。」とあり、下で折りたたまれている手順では「手順２:管理板への報告」にて「◦対象者のID等に単独ログのURLへのリンクを張って書き込んでください。」とちゃんと明記されてるからログ報告は実行者の義務。ルールを振りかざして強権を発動するならば、自身がそのルールを堅実に守ることは絶対条件であり、私が事前忠告したにもかかわらず遵守されてないならばそれは「コメントアウトに関する報告義務違反」として内規違反とみなされることは間違ってない。 -- 5葉? 2016-03-25 (金) 17:28:30
    • 通報誘導で何か問題ある？　このコメントには問題ないなと思う人ならたとえ誘導されたところで通報しないでしょうしね。 -- 2016-03-25 (金) 18:27:21
    • 管理板などの管理用掲示板は艦娘のページなどとは違い議論を前提とした場ですので、荒らしやコメントアウトの判断も異なってくると思います。過去にも管理板で自論を曲げずに騒ぎ規制された人がいましたが、ログは残されています。結果として全面的に否定された意見でも削除する必要はありませんし、逆に本人が消し去りたいと思ってもそれは認められません。またDiffAnaは「規制ツールではありません」のでその点を勘違いして通報を煽るような発言はいかがなものでしょうか。感情的に削除を進めようとしていませんか。全体的に良い対応とは思えません。それと管理板において問題と思われるIDを提示する、あるいは発言ログへのリンクを張ることは削除対象の「晒し」には相当しないでしょう。 -- 2016-03-25 (金) 20:42:59
    • ２３葉の事を言ってるのでしたら、勘違いでＩＤを晒していたので、間違いだと分かった後も修正する気がなければそれは晒しと同じですよ。　「この人痴漢です！で自ら警察を呼んで」　回りに指摘されてあっ違った！と分かり、その方が衆人環視の元拘束された状態でそのまま立ち去ったら、これは完全に犯罪ですよね。 -- 2016-03-26 (土) 12:28:00
  • お疲れ様です -- 2016-03-24 (木) 15:45:36
  • 横から失礼します、ちょっと気になったので確認させて頂きたいのですが、報告はページ単位なのでしょうか？　対象ログの報告の方が適当に思えるのですが…。 -- 2016-03-24 (木) 17:26:44
    • 秋月/コメント6　2016-03-21(月) 00:39:27　こんな感じでしょうか。DiffAnaのリンクはトップページに飛ばされると思っていたのですが勘違いでしたかね -- 木主? 2016-03-24 (木) 17:50:58
    • おなじくそう思います。そもそもコメントアウトすると差分とで確認か編集欄で探す必要がありますよね。パッと見では正しいコメントアウトがなされたかが分かりません。それと木、枝の江風･五月雨･白露は先にあった報告のものであろうと思うのですが、秋月のコメント欄は事前報告がないので無断編集になりますよ？管理掲示板への事前報告は必須、現行のガイドラインにそうありますので厳守のこと。自治厨言われるのもやむ無しって状態になってきましたね。 -- 2016-03-24 (木) 17:55:30
    • ＞木主　ここにあるけど単独ログならトップに飛ばないよ。報告はこれで統一した方が見やすくていいね。 -- 2016-03-24 (木) 18:03:22
    • ↑↑一応2つ上の木で報告されているユーザーのコメントなのでまとめて処理してしまいましたが確認した方が良かったですかね（あるいは枝にすべきでしたか）。失礼しました、以後気を付けます。自身がコメントアウト処理したログもあった方が良いでしょうか。さすがに乗せすぎですかね。↑完全に勘違いしていましたね。ありがとうございます -- 木主? 2016-03-24 (木) 18:17:28
    • 「自分の行ったCO処理を単独ログとして貼付けて報告」とすればCOされたコメントの内容と、CO処理がうまく出来てるかが一度に確認出来ていいかもしれない。あくまで一意見だけど。 -- 2016-03-24 (木) 18:32:45
  • 巨木になったのは木主のせいではない、荒らしが原因だから気にせんで良い、それにこの枝だって明日の夜には消えとるかもしれんしな -- 2016-03-24 (木) 23:48:04
    • 多分俺のせい -- 2016-03-25 (金) 00:12:28
• 改修工廠のページが大改変されてますが何かあったんでしょうか。 -- 2016-03-24 (木) 15:41:15
  • 提案板の方に報告があり、どうやらミス編集が発生したようです。 -- 2016-03-24 (木) 16:03:42
• jN3d5zm 、無断編集で艦船最大値/駆逐上位早見表/テーブルから時雨改二を始めとする多くの艦を削除。編集者は編集連絡掲示板に事後報告しておりますが、全てのページに跨ることなので、提案板などでの事前協議が必要なはず... ガイドライン違反の可能性があるためご報告。 -- 2016-03-25 (金) 07:45:52
  • そもそも編集漏れしていたページを既存の編集方針に従って編集しただけで、既存の編集ルールを勝手に大幅に変えたと考えていません。ルール変えて無いのに事前相談する必要が有ると考える方が異常でしょう。　むしろ、たまたま今までは別の使い方も出来ていただけなのに、一部の艦娘のファンのために共通ページの編集方針を変えろと言われて困っている状態です。　「ステータス上位艦の早見表」に対して、「改二なら無条件に全艦載せるのが正しい」とマイルールを提示する人が多くて困っています。改二全艦載せるなら、「駆逐改二表」と言うテーブルを別に作るべきだと思うし、「各艦の性能比較用に掲載数は多い方が正しい」と言うのなら駆逐全艦載ってないとおかしいはずですが… -- jN3d5zm? 2016-03-25 (金) 10:02:12
    • 一理あるけれど余り大きく変えると違和感覚える人も出るだろうなという感じです。改２早見表がわりにつかってたひともいただろうしね。 -- 2016-03-25 (金) 10:13:30
    • >1葉さん　どうも、改二早見表だと誤解してた人たちから猛反発を受けた様です。が、反対の理由として「既存の編集ルールを変えた無断編集」と、誤解に基づく非難をされては反論しない訳には行きません。　別の表を作ろうと言う人もいましたが、「既存の表は改二の一覧なのに消すのは無断編集だ」と言う人たちが声高に話を始められて… -- jN3d5zm? 2016-03-25 (金) 11:18:20
    • それまで重宝していた人が多い表を消すっていうのは十分に大きな編集なわけで、それを事前の相談もなしにやっちゃうっていうのは流石にどうかと。これに関して、大きな編集かどうかはルールに則ってるか否かだけで判断するべきものではないと思う。現実的なこと見ずに「規則なので」で押し通すお役所仕事じゃあるまいしさ -- 2016-03-25 (金) 16:32:08
    • 違反とは思わないが、過去の状況のまま放置されていた手法だから現状にそぐわないと考える人が居るのも当然なので、新たに手法改訂の提案を此処の木主なりが立てれば良いんじゃないかな？ -- 2016-03-25 (金) 17:43:53
  • 件の表の編集方針については、どこかに明記されてるわけでも、過去話し合われたわけでもなく、現状特に定まってないってことだと思うけど　で、事実上はドイツ勢の色付きステがなくなった（潮改二実装）時から1年4ヶ月以上「改二＋トップor次点のステのある改」の表として運用されてきたはずだけど
    いずれにしてもこうして揉めている以上は差し戻したうえで話し合うのが筋だと考えるけど、jN3d5zm氏以外の方はどう思います？ -- 2016-03-25 (金) 12:12:26
    • 少なくともこのまま無断編集がどうのルールがどうのと揉めても誰も得しませんし、差し戻した上（叢雲改二のﾍﾟｰｼﾞでは個別で表を作る方がいらっしゃいましたが）で「どういうルールで編集するか」だけ取り出して提案版で話し合うべきだと思います。今後改二が実装されていくたびにゴタゴタする可能性高いですし･･･ -- 2016-03-25 (金) 12:20:55
    • 駆逐上位だけ改二一覧に変えろって提案意見案件だろ？　明示されてないページを他のページと同じルールで編集するゆるい編集はダメで必ず提案意見通せっておかしいだろ。それだと編集ルール説明書いてないページは全ページ編集不可になっちまうよ -- 2016-03-25 (金) 12:32:21
    • 2014年の段階から表からの消去が行われなかったため、jN3d5zmさんが1枝でいった「既存の編集方針」は無実化していたんですよね。時雨改二実装から相当経ってますし。ですから、無断編集と扱われても仕方がないかと思います。一度差し戻したうえで、提案板に移動して話し合いをするのが良いと思います。1枝にて挙げられた「「駆逐改二表」と言うテーブルを別に作る」というのも良いかもしれません。 -- 2016-03-25 (金) 13:19:37
    • 揉めたり混乱してる人が出てきてる以上一旦差し戻すべきだと思う。その後提案板で話合って決めればいい。差し戻すのはjN3d5zmの編集が悪かったからというより後腐れ無く決める為です。それと提案・審議中にこれ以上混乱する人を増やさない意味もあります。　早見表のページはスペース無駄に余ってるので「改二＋トップor次点のステのある改の表」も「改二問わず上位の表」もどっちも載せればいいんじゃないでしょうか。まあこれは提案板に書くべきことですけど。 -- 2016-03-25 (金) 13:35:08
    • 該当ページの編集方針がどうあれ、複数ページの編集を要する案件であるため提案板を通す必要がある。差し戻しが妥当かと。 -- 2016-03-25 (金) 15:19:24
    • 表を各駆逐艦改二が参照しているだけなので複数ページに渡る編集には当りません。参照している側で不都合があれば対応を考えるべきもの。そうでなければ表参照の利便性が損なわれます。問題はむしろ各駆逐艦ページから表をコメントアウトしている方でこれは完全に無断編集です。 -- 2016-03-25 (金) 15:39:48
    • ↑1 言いたいことは分かるけれど、それは詭弁だと思う。該当ページは1年以上の長期に渡って削除が行われなかったことにより、最初期の編集方針が形骸化していたのも事実。また、「複数ページに渡る編集」では無いといえばそうだが、「複数ページに影響を与える編集」というのは間違いない。余りに長期間放置されていたことを鑑みると、表側の編集自体にも事前協議が必要な状況であったと考えますし、現に各地で混乱が生まれたのはその証左だと思われます。 -- 2016-03-25 (金) 15:57:29
    • 複数ページから参照するデータを一括して変更することができるのが表参照の利便性です。変更するたびに参照している各ページの許可を取る必要があるのではむしろ不便です。各ページに個別に表をおけばいいとなる。 -- 2016-03-25 (金) 16:01:48
    • 当該ページの編集について問題があったかどうかは別の議題とすべきもので、以前の編集ルールが現状にそぐわないというのであればその視点から異議を申し立てればいい。 -- 2016-03-25 (金) 16:08:08
    • 議論するにしても、まず表は差し戻すのが妥当だと思う -- 2016-03-25 (金) 16:10:11
    • >3葉 >7葉 気に成ったので確認させて。いつから長期編集が無かったら既存のルールは無効って決まったんだっけ？新ルール決まるまでは古いルールでやるもんだと思ってたんだけど・・・ -- 2016-03-25 (金) 16:58:12
    • 既存のルール自体、あったか怪しいんだけどね。軽巡の早見表にはあったようだけど、駆逐には上位2位だけなんてルールあったかな。あと、改二が出るたびに3位以下も追加されていた以上、実際問題として別のルールで編集されていたわけだ。それが2014年以降続いてきたのだから、多くの人からすれば別のルール(3位以下も掲載)がスタンダードだったことになる。最初のルール自体は否定しないが、それが有名無実化してたのもまた事実だろう。 -- 2016-03-25 (金) 18:57:25
    • ↑5 そのメリットは理解するし支持します。ただ今回の場合は、1年以上別の方針(3位以下を記載する)で運用されていたものを突如編集したから少し状況が違うんじゃないか、編集前に提案板などで相談した方が良かったんじゃ？という話。3位以下の扱いをどうするのか纏まれば、今後の編集は該当ページだけで決めて良いと思う。 -- 2016-03-25 (金) 19:07:59
    • そもそも艦船最大値のページ、つまりデータを有意なまとまりとした表であることが先にあって、それを流用しているのだと思いますが？であれば、参照している側の意向は本来関係ない筈であり、不都合があれば利用している側が別途対応すべきでは？と言うのが私の考えです。 -- 2016-03-25 (金) 19:32:38
    • 編集するにあたって用いたルールが誤っていたり、現状にそぐわないから変更する、といったことはまた別の事案であって、ルールがあってその通りの運用だったならそれは尊重されるべきと思います。 -- 2016-03-25 (金) 19:46:56
    • だからこそ独断的な編集は避けて先に議論すべきだったと思うけどね。こんなやり方と態度じゃ仮に正しかったとしても反発生むのは避けられんよ。そもそもそのルール自体が正当なものなのか自体怪しくなってきたみたいだけど -- 2016-03-26 (土) 20:15:49
  • とりあえずルール違反ではないから通報は不適当なんだよね？　編集内容自体は管理掲示板の管轄外だから、問題はリバートするのか？ルールを変えるのか？に絞られてるわけだけど、提案意見掲示板にリバートとルール変更に絞って持っていかないと、もうここでは結論は出せないような気がしますけど。　それにこの２件については提案意見掲示板の管轄だし。 -- 2016-03-25 (金) 20:49:03
    • あー失礼　リバートと言うより編集内容の精査についての事です -- 2016-03-25 (金) 20:50:42
    • 一部の艦娘ページから表が削除されたことで独自にテーブルが作成されたりと少し混乱しているようですね。このテーブル自体は艦船最大値が管轄っぽいのでそちらのコメント欄に各所から誘導して扱ってもいいかもしれません。各艦娘ページに表を載せるかどうかはそれぞれのページの自治の範囲だと思いますが、それなりに便利な表なのでうまくまとまってほしいところです。 -- 2016-03-25 (金) 21:15:24
    • ↑開かれた議論にするには、艦船最大値、管理板、対象艦娘のコメント欄に誘導を施したうえで、提案意見掲示板にて話し合って以後の方針を決定するというのが良いと思います。 -- 2016-03-25 (金) 21:31:41
    • 早見表の編集ルールについての疑義も「軽巡の早見表にはあった」と言うのであれば駆逐艦の方は別運用だったと考える理由がわかりません。一般的には同種のものであれば同様の運用と考えるのが自然ですし、別運用になっているのなら、理由も含めてどこかに記載があるのではと思いますが… -- 2016-03-25 (金) 22:44:24
    • 別運用と考えられているのは記載が「軽巡の早見表にしかなかった」からじゃないの？全体に適用される方針なら、他の艦種の早見表にも記載されるか、親ページ（艦船最大値）に書かれるのが自然だし　あとちょっと気になったのが件の文章の下の1行、「長良改・矢矧改・酒匂改は一部ステータスが他改二に匹敵する為、夕張改・大淀改は4スロット艦の為加筆。」って部分。この文章は「早見表が基本は改二一覧である」みたいな前提がないと存在しえない文章に感じられるのだけれど -- 2016-03-25 (金) 23:07:45
    • 親ページは全部掲載しているところなので、早見表の掲載基準を載せると誤解を招きやすいのでそこにはのせないのでは？改二に匹敵うんぬんはそうも読めますが注記するさいの表現上の問題や、成立過程の変遷によるかもしれずそれだけで判断はできないですね。 -- 2016-03-26 (土) 00:09:54
    • 少し見てきましたが、軽巡洋艦の表にある記載自体が今年2月の追記ですね。コメント欄のやり取りを契機として追記していると思われます。コメントのやり取りからみると以前から不文律としてあったものを明文化したとも見れますが、成立時期や過程、適用範囲などは不明ですね。艦種ごとに区別して運用している形跡もないように見えましたが実情は不明です。他にログがあるのでしょうか？ -- 2016-03-26 (土) 00:11:23
    • よくみたらあの編集方針とやらを書いたの、当のjN3d5zm氏ではないか　前後の彼のログ見ても方針の内容についてきちんと話し合ったわけでもなさそうだし、そもそも軽巡の方にそんな方針があったのか自体怪しいな　結局軽巡の方も含めて彼一人がずれた認識をしていたって落ちじゃないかこれ -- 2016-03-26 (土) 06:46:08
    • 流石にここまで来ると全て差し戻しが妥当ということになりそう。 -- 2016-03-26 (土) 07:52:27
    • ↑2マジで？　だとしたら元々の表のルールとやらもだいぶ怪しくなってくるじゃん… -- 2016-03-26 (土) 20:03:59
    • DiffAnaはこれね　他にこの件に関係しそうな彼の発言はこれくらいしか見当たらなかったけど、どうなのさ日向 -- 8葉? 2016-03-26 (土) 20:32:09
    • 駆逐上位早見表/テーブルのバックアップをいくらか眺めて来ました。朝霜改や巻雲改が載っていた時期もあるようですので改二の表ではなく、高ステータス艦を載せていたようにも見えます。ただ、依然として成文化されたルールや話し合いがあったログは未発見なので判然とはしません。 -- 2016-03-26 (土) 22:26:46
    • いくつかの上位早見表では、同一ステータスの艦やステータス上下位互換となっている艦が省かれており、ステータス基準の記載である傾向が強いように見受けられます。 -- 2016-03-26 (土) 22:35:06
    • 改二だけでなく改段階の艦が記載されているものも散見されます。ステータス基準で載せているのか、改二との比較の観点から載せているのか、じっくりみれば成立過程がいくらか見えてくるかもしれませんが時間がかかりそうです。わたしはちょっとそこまで時間を割けません。 -- 2016-03-26 (土) 22:41:54
    • jN3d5zmさん自身が、ルールのソースを示してくれれば話は早いのですが、こちらにはあまり来ていないのでしょうか？ -- 2016-03-26 (土) 22:49:36
    • 駆逐に関しては、実情に一番近かったのは「改二全艦＋改でもトップか次点のステを持つ艦」って基準だと思う（朝霜は対潜トップだった、巻雲は…何かの手違いじゃないかな…）　↑jN3d5zm氏については、DiffAnaを見る限りでは、恐らく平日しか来られないのではないかと思われます -- 2016-03-27 (日) 01:00:17
    • 今日１日待って、特に説明がなされなかったら一旦差し戻しかな。軽巡のログ見た感じそのルールもjN3d5zmさんが追加したようだし。後日、jN3d5zmさんが出てきてくだされば、提案板なりに移動して話し合って決めればよいかと。 -- 2016-03-28 (月) 12:21:25
    • この手の案件はやはり即差し戻しすべきでしたかね。駆逐・軽巡上位早見表の差し戻しは問題無いだろうけど、現在各艦娘ページでは既に別の表が貼られたりしていて今からすべて差し戻しというのが適切ではなくなってしまっているんですよね。jN3d5zmさんは管理板で積極的に意見出していたりしてた人だから、今回編集した各艦娘ページでの謝罪と住人の意向に従っての差し戻し相談等の後始末はちゃんとしてくれるとは思いたいけど・・・ -- 2016-03-28 (月) 12:43:29
    • 結局音沙汰なし？ -- 2016-03-31 (木) 14:00:44
    • あの後他のページに現れてはいるけどこちには意見してこないんで、差し戻しで良さそうですね -- 2016-03-31 (木) 14:21:35
    • これだけそのやり方に疑問呈されてるのにダンマリってのもどうなんだろうね…ちゃんと今回のこと反省してくれていれば良いんだけど。表自体は差し戻しで良いと思う。それぞれのページに関しては…どうするべきかねぇ。既に以前とほとんど変わらん機能の表が別に貼られてるし、それ以後は問題も起きてないみたいだから今のままでも良い気はするけど -- 2016-03-31 (木) 21:43:56
    • 無断編集に対して批判があり書き換えた本人が釈明もせずにそのままだと今後同様の事が起こった時に悪い前例が残るので、あくまでも差し戻し！の方が良いような気はしますが。某荒らし君にかまけて放置期間が長すぎた為に対処が遅れて各ページで対策を取り始めてるのが痛いとこですね。取りあえず早見表はリバートして、コメント欄とページの改ざんが行われたところには経緯の説明を書き込むのが一番影響が少ないかもしれませんね。その先各ページでリバートされるかはそちらの判断ですかね？ -- 2016-04-01 (金) 00:08:28
    • ３月２２日の状態までにリバートして、経緯の説明でも表の下に書きますか？　　例「大幅な無断改装が行われましたので、管理掲示板での評議により３月２２日の状態にリバート致しました。この後は参照されている各ページ毎に対応をして下さい。管理掲示板」とか？ -- 2016-04-01 (金) 00:20:08
    • ↑、↑2あー、確かにそれが無難かも知れんね。比較表を重宝してるユーザー側にとっては、差し戻された元の表と現状貼られてる暫定的な表で使い勝手に大きな差はないだろうし。そこからまたユーザー視点で改善点があるなら、今度こそちゃんと提案なり議論なりから入ってもらえば今回みたいな間違いは起きないと思うしね -- 2016-04-01 (金) 01:31:13
    • 艦船最大値/駆逐上位早見表/テーブルを3月22日の状態へリバートしました -- 2016-04-01 (金) 07:17:51
    • 合わせて「時雨改二・Z1 zwei・Z3 zwei・初春改二・潮改二・叢雲改二・吹雪改二」各ページへの報告も行いました。この「後駆逐上位早見表」を元に戻すか？現在各ページで作成された物を使うか？削除されたままにするかは各ページの判断で良いかな？と思います。早見表下部の報告は無断改変への注意にもなりますので、次イベ終了ぐらいまで残しますか？ -- 2016-04-01 (金) 07:42:07
    • リバート有難うございます。jN3d5zmさんによって復元されることを期待してましたが、少し残念ですね。 -- 2016-04-01 (金) 08:39:09
    • 彼が編集の根拠とした艦船最大値/軽巡上位早見表/テーブルも禍根や今後の影響も考えてリバート、及び経緯の説明を非表示で付けました -- 2016-04-01 (金) 10:09:14
    • ありがとうございます。最後まで当人は知らんぷりってのは残念だねぇ…今後また同じことしでかさなきゃ良いけど -- 2016-04-01 (金) 15:31:24
    • あの人前も何かで都合悪くなってとんずらしてなかったっけ　ちゃんと記録してたわけじゃないから記憶違いかも知れないけど -- 2016-04-01 (金) 21:04:58
• なぜか軽くスルーされるので一番の懸念を少し、枝だとすぐに削除されそうなので、元々が3/7の木で上で言ってる１週間待ったと言ったのがそれについてる3/15の枝のことみたいですね。もし目に入っていればすぐに反対したのですが。おいといて、現状管理板の表示範囲は概ね10日で一杯になります。なぜ3/15の枝を別木として目立たせてくれなかったのでしょうか？たくさんの人に見てもらえないと告知としての効果は薄くなるし、私のようなそんな告知知らないぞって人がでてくる可能性は考慮されなかったのですか？ -- 2016-03-25 (金) 09:40:52
  • ちゃんと評議内容を読んで時系列の確認をして下さい。　①3/7から始まったdiffana５件コメアウトの採用不採用については3/13頃にほぼ確定しており、その時点では下から６番目でした　②3/15からの評議はほぼ公示内容についてです　③あの木は施行宣言で流れたので１５日間表示されてました　④アナタの異議は評議の済んだ物ばかりなのと的が外れています　⑤大きな変更とおっしゃってますが　ここの一番下（コメント欄の上）　←規制投票とdiffanaでの対応を比較表示した物を作りましたのでよくご覧になって下さい。　　それでもまだ納得がいかないのなら、前にも書きましたが「別の木を建てて、正式に変更の審議」を提案して下さい。そして前に書いた通り、その審議の私は参加しませんし、理屈の通らない異議に対してはこれ以上の相手はご免被ります。　以上 -- 2016-03-25 (金) 11:58:34
    • 別木にしない理由と結果的にギリギリ表示範囲だったことがつながらないのですが？新たに木を建てなかった理由を聞いています。結果的に反論付くのがいやで 隠されたとしか私からは伺えません。 -- 2016-03-25 (金) 12:59:53
    • 「その時目立つようにしてと言わなかった理由はなんですか？こう聞くと色々言い訳をしたり該当木主のせいにするかもしれませんが、私にはあなたが全て終わったあとに難癖をつけてめちゃくちゃにするためにわざと黙っていたように見えます。」あなたに対して言うならこうなります。あなたはこれと同じような事を言っています。いちゃもんを付けるのはいい加減にしましょう。 -- 2016-03-25 (金) 13:33:09
    • 明確に反対なら告知の木につけた方が効率的に決まってるじゃないですか？むちゃくちゃにする意図があるならもう決まったので。と言えない分 -- 2016-03-25 (金) 16:32:18
  • どれだけ目立つ告知をしようとその時期忙しくて参加出来なかった人は必ず出てきます。全ての人に配慮するのは不可能です。かといって後から参加する人を無視するわけではありません。一部修正や記述の変更、差し戻しなどこうすべきというものは提案してくれればいいです。これらの提案は邪険にせずまじめに話し合うべきですが、その結果却下されたなら諦めてください。wiki全体の仕組みとして揉めた場合は多数決で決めるしか方法がないです。 -- 2016-03-25 (金) 13:31:26
    • 流れかけて目に入らなかったからというのはあなたの主観になります。同意見の人も居るかもしれませんがそうは思わない人も居ます。提案主が慣れていない、もしくはそのような事を言われたことがなかった人の場合はこれからも出てきます。であれば後出しで目立たなかったから無効というのはただの横暴です。「目立たせるべき」というのはそもそもの木において意見を出すべきでした。『コメント挿入欄の下に赤文字で話合い場所（場合によっては練習ページのコメント欄に新設）への誘導と締め切りの告知書く』などすればわざわざ別木立てる必要もありません。仮に該当木主に目立つようにしなかった落ち度があるとしても、目立たせるべきと誰も言わなかった・注意書きやガイドラインに書いてなかった落ち度が同様に存在します。両者落ち度がある事を蒸し返す必要はないです。次回以降に生かしてください。 -- 枝（続き）? 2016-03-25 (金) 13:31:50
    • 告知自体を知らない人に木を立て直すように意見することはできないのですが？その責任を同等に扱うのは流石に屁理屈です。反対意見がないことを理由に両者に落ち度があったというならすべきことはうやむやで強行することではなく現状復帰のはずです。 -- 2016-03-25 (金) 16:24:47
  • 例えばマイナンバーとか様々な媒体で何度も告知されてきたのにそれでも詐欺に騙されるご老人がいるけど、正直木主の言ってることは俺は悪くねぇちゃんと知らせないお前らが悪いっていうふうにしか聞こえない。こういう不特定多数の集合体による多数決で管理している特殊なウィキ(ほとんどは管理人による独裁管理)だからこそ、常にアンテナ伸ばしておくべきだったんじゃないんですかね？　そもそも、知らなかったんだから無効だなんて言われたらどんだけ必要に迫られていた変更も無効にされてしまい運営が立ちいかなくなります。　今回の変更に対して明確な反対意見があるなら、某県知事のような手続き論による抗戦ではなく論点を整理してなぜ以前の状態の方が優れているのか示していただかないと困ります。 -- 2016-03-25 (金) 14:35:13
    • そのアンテナがひっかからないような上でやらないで新木立ててくれれば気づいたと言ってるんです。現に木がたってすぐに反対表明したでしょ？そもそも別件で -- 2016-03-25 (金) 16:28:34
    • いくつか多目に木がたってたら本当にただ流れてたんだけれど、どうするつもりだっ たの？ -- 2016-03-25 (金) 16:30:21
    • 仕事の上で「こっちの方が正しいに決まってるから変更しました。一応注意はしましたよ」なんて通用しないだろ　そういうことだよ　真面目な議論持ちかける人間の態度じゃないだろあんた -- 2016-03-25 (金) 16:33:06
    • いやあなたが気づけたかどうかが論点ではないのです。あなた一人の為に他の全員が合わせてたんでは物事立ち行かないという話をしているのですよ。　もちろんかといって少数の反対意見を抹殺するつもりはないです。だから手続き論ではなくなぜ以前の状態の方が優れているのかを示してくださいと言っているわけです。それに一理あるなら考えようですが、少なくとも鍵付きのチャットルームでもなく誰でも見れる場所で１週間程度閲覧可能だったのにも関わらず、俺は私は知らなかったから無効だなんて話は通用しません。 -- 2016-03-25 (金) 16:36:26
    • 具体例で言えば既に上で5件になったらCOするぞ君が暴れてます。あの使われ方はあなた方の想定通りなのでしょうか？だったらもう何も言えません。 -- 2016-03-25 (金) 16:40:29
    • 逆手に取れば恐喝まがいのコメントにも反対に通報５件入れれば良いのです。荒らしは黙ってNG、荒らしに反論するのも荒らしという言葉がありますね。それを地で実行すればいいんじゃないでしょうか？ -- 2016-03-25 (金) 16:45:57
    • それは利用者皆がルールを知っていて通報の手段も持っている上で成り立つんだよね。 -- 2016-03-25 (金) 16:56:04
    • そもそも投票５件で規制というのは以前のバージョンからあったシステムです。何度か異議が上がったことはありますがその都度否定され続けてきました。そのシステムをそのまま引き継いだ形だと思うんですがどうなんでしょうか？　自分の気に入らない相手のコメントを強制的に消すためにわざわざ携帯5つ契約してくるリッチな人格破綻者でも現れない限り、暴走君がいても相互監視している現状に問題はないように思います。 -- 2016-03-25 (金) 16:56:13
    • 論点をもどしましょうか。そもそも木主の主張は「しっかりと告知しない変更は無効だ。現に俺は知らなかった」ということでいいんでしょうか？この主張は取り下げられるのでしょうか？それともまだ主張なされるのでしょうか？　具体的になぜ以前のルールの方がよかったのかという議論は今はおいてといて、この主張にだけ焦点を当てて答えてください。 -- 2016-03-25 (金) 17:05:10
    • あれを言え、これを言えいそがしいな。反対がないことを根拠に議論すすめるならそもそも告知が適当でいいの？ってこと。期間や告知は言ったもん勝ちなのかな。なら流れかけに枝つけるのはいい方法だと思う。感心する。 -- 2016-03-25 (金) 18:22:59
    • 告知が適当と言うのが客観的にどの程度のことを指すのかわからないのでなんとも言えません。それは今回の変更は客観的に見ても告知が不足しているということですか？ -- 2016-03-25 (金) 18:30:06
    • 目立つように赤字で書かれてる部分もあったし見逃したのは君でしょ。自己責任。 -- 2016-03-26 (土) 01:12:14
    • だから告知ルールなんかは議論板のルールでも参考にすればよかったんだよ。管理板は提案者が適当に決めたらよくて、その適当な告知を経たら反対意見は見てないのが悪いで無視するってルールでやりたいみたいだが先ずそれを決めてないなら、あとから文句もでるわいな。 -- 2016-03-27 (日) 20:03:20
    • 明文化されたルールが決められてないなら文句言われても仕方ないというなら、日本の首都は東京という常識に異を唱えられるのも仕方ないということでしょうか。 -- 2016-03-28 (月) 01:25:58
    • 首都の話と、告知方法が同列になる人とは話通じるわけないわな。 -- 2016-03-28 (月) 08:53:46
    • 13葉を見てください。これはどう考えても主張の本質は告知の手法ではなくその告知に関する取り決めのないことに関する苦情ですね。ちなみに日本の首都は東京と決められたことはただの一度もありませんが、だいたいの人が東京だと言います。これと同じように、この板でも告知に関するルールを特に詳しく設定したことはなく、その時のケースによってまちまちですが、概ね多数の賛同を得たという共通認識のもと決定を行ってきました。あなたのしていることは、いずれにせよ板の大多数の方針にそぐわないのです。下でも言われていますが、告知に関して具体的な提案があるのであればまずそれを述べるべきなのに、あなたの言動は終始、決定事項への言いがかりです。突然議論板の告知方法の話が出てきたり、いったいあなたの主張の本質はどこにあるのかわかりません。 -- 2016-03-28 (月) 09:20:36
    • 適切な提案をすれば差し戻しされるのですか？反対無いことを根拠に評議を打ち切っているようですが実際直後に反対がついた以上 -- 2016-03-28 (月) 10:35:30
    • 提案者には反対を聞く気などなく、こそこそ告知して見てないから悪いもう決定事項ですとゴリ押ししているだけだと言ってます。そら利用者に告知しなきゃ反対なんかつくわけないじゃん。管理板わざわざ見に来る人がどれだけいると思ってるの？でも今回の決定で管理したがりは大義名分を得たことになっちゃうわけだよ。今でも都合よく解釈した削除荒らしが上でもめてるでしょ。 -- 2016-03-28 (月) 10:39:36
    • もめること自体は以前のバージョンから多々あったことですが、システムは相互監視下のもとにあるので暴走が誰にも止められないという事態にはなっていません。そもそもこのルールが無ければ暴走君が生まれないという保障もありませんし。あなたはこそこそ告知したと言いますが、私は何度もそれはあなたの主観でしかなくここの大多数はその告知に気付いており、客観的に見ても告知が足りないとは言えません。あなた一人のために全員が合わせるなんてことは、よほどあなたに特別の障害があるなどして周囲が合わせてくれているわけでも無ければ、ネット上でもましてや社会でもあり得ません -- 2016-03-28 (月) 10:50:05
    • 流れかけの木の枝が妥当なんてルールはないよ。賛成者どうしのこそこそ会議に異論でるわけないじゃん。誰かが言うにはギリギリ残ってたらしいけど別案件で管理板の流れがちょっとはやかったらどうしてたつもりだったの？主観丸出しで客観的になんて言わないでください。 -- 2016-03-28 (月) 10:59:23
    • あまりにも全員で責め立てるのもアレなので一つだけ同意する箇所を見つけるとすれば、管理板の存在とルールをより広く利用者に知ってもらうべきではないか、母数を増やすことによりより公平な判断が可能ではないかという議論が以前ありました。管理板の参加人数を増やす具体的な提案があればそれはいいと思います。そうすれば現在のシステムにとってもプラスですし。 -- 2016-03-28 (月) 10:56:04
    • せめて告知する気があるならメニューバーで告知中と付け足したり管理板トップにでも審議中の議題がある旨は記載しておいてよかったと思います。こそこそやるつもりがないと言うならね。反対つかないように押し通す気なら今のやり方は非常に狡猾でうまいと思いますよ。 -- 2016-03-28 (月) 11:05:50
    • ですから、結局あなたの主張は俺がたまたま気づかなかったということと明文化されたルールがないのをいいことにいちゃもんつけてるだけです。ご自分でも気が付きませんか？ -- 2016-03-28 (月) 11:05:53
    • 明文化されてないことを言うなら大きなブーメランなのでそれは気付いてますか？ -- 2016-03-28 (月) 11:07:41
    • 明文化されてないことを言うなら大きなブーメランなのでそれは気付いてますか？ -- 2016-03-28 (月) 11:07:41
    • 提案板や管理板に来るのは初めてですか？議論が行われている木が流れ切ってもいないのに同一案件で新たな木を建てるのは推奨されません。また、メニューバーや管理板トップに記載して告知せよとのことですが、これらのページはそう簡単にいじるべきところではありません。そのような制限をしたいのであれば改めて別の木で提案しルールを作成してください。 -- 2016-03-28 (月) 12:38:41
    • 告知については議論板での取り扱いを参考にあげたまでです。実績もありますからその様な編集はゆるされてますよ。ご存知ないのですか？ -- 2016-03-28 (月) 12:55:45
    • では管理版で議論された内容でそのような編集がある実績とやらがいつ行われたのかを提示してください。提示できない場合は虚偽の主張をしたとして通報します。 -- 2016-03-28 (月) 13:07:31
    • 議論板での投票実施時の取り扱いを参考に言ったら虚偽報告ですか。提案すら許されない怖い所ですね。議論板でやったことを管理板でやって何が悪いかあなたは言えるのですか？ -- 2016-03-28 (月) 13:15:37
    • 話を逸らさないでください。実績があると主張したのはあなたです。管理板での議論ではそのような実績は無いということでよろしいですか？ -- 2016-03-28 (月) 13:25:00
    • そらしてなんかない。あくまでも参考意見として言っている。話し合う気があるなら勝手に曲解しないで欲しい。 -- 2016-03-28 (月) 13:29:13
    • なるほど、把握しました。あなたも話し合う気があるのであれば存在しない実績やルールを基に意見を出さないでください。私がもう一つ提示した「議論が行われている木が流れ切ってもいないのに同一案件で新たな木を建てるのは推奨されない」ということについてはあなたが再三主張してきた意見に反するものなのですが、こちらへの反論はありませんか？ -- 2016-03-28 (月) 13:39:34
    • 告知する気があるのならやるべきだったと思ってますがね。議論板でできることが管理板でできない理由は無さそうですからね。あと別木の件ですが、周知のために新たに木を建てることは乱立ではないでしょう。ちゃんと目的があり、議論の最中に別木を建てる行為とはわけなければいけないでしょう。実際整理するために新たな木を建てることは日常的に行われていますよ。 -- 2016-03-28 (月) 13:46:33
    • 乱立木の枝化や伐採などで極力流れないようにしている管理板でそのような行為が日常的に行われているとは思えませんがまた他所の話でしょうか？　議論板のルールにせよこの件にせよ別所でのルール等を強要するのは間違っていると思うのですが。特に議論板は話が対立していてどうしてもまとまらない案件を厳格なルールで白黒つけるところですので、その厳格なルールを他所に持ち込むのは適切ではありません。まずそこから離れていただきたい。 -- 2016-03-28 (月) 14:25:58
    • 逆に別木を建てずにその木内で集計される事も日常的にあったわけで、｢別の方法があったからこの方法は無効だ｣って論理はなりたたない。だから「不満なら同調者集めて仕切りなおしてどうぞ」と、現実的且つルールや慣習に沿った提言を数回言ってるのにこれには無反応。結局意見を集約することなくただ自分の不満を言い続けるだけなら、ただの荒し行為だからね。 -- 2016-03-28 (月) 14:28:57
    • その説明で告知のために新たな木を建てることができないとは 到底思えませんが？あなたはもう私の意見に反対したいだけですよね。別木を立てられない明確な理由が言えないならもうこれ以上伸ばさないで欲しい。 -- 2016-03-28 (月) 14:31:14
    • 反対がないので新たなルールを施行しますって場合に、そもそも認知してないよ。ってのはいちゃもんなの？少なくとも認知してれば反対したし、多数決で決まるかもしれないが議論はもう少し続いたはずだと思うのは当然でしょう。 -- 2016-03-28 (月) 14:35:31
    • 「別木立てられない」なんて言ってないからそりゃそうよ、どっちもありなので「別木立ててないから無効だ」といってる貴方の発言に道理が無いと指摘してるんだから。　んで相変わらず後半スルーなんですなｗ -- 2016-03-28 (月) 14:39:04
    • 逆に言えば有効性が皆無だと言ってるんだけど気付いてないみたいね。 -- 2016-03-28 (月) 14:43:33
    • 言ってることがイチャモンかどうかは実情と全体の認識や慣習によるが、今問題なのは同調者がなく反対意見は多数なのに1人延々文句を言い、集約して閉める事もせず枝葉を続けるその行動。下で「俺様に～」となどいってるが「俺様が反対だからお前らは従え」と個人で他者の集団を押しつぶそうとしてるのはそっち。　だからまずはそっちも集団となり、多数決で議論という場を作ってからね。と何度もいってる。 -- 2016-03-28 (月) 14:52:01
    • 納得できる反論なく荒らし扱い、通報するぞと脅されながら議論などできるわけもないのですがね。一理あるなと思える意見があれば反対もしないさ。 -- 2016-03-28 (月) 14:55:51
    • ↑3　気付くも何もそんな立証されてないし、逆に「別木を建てずにその木内で集計される事も日常的にあった」と反証済み -- 2016-03-28 (月) 14:57:05
    • 削除ルール変更とちょっとした相談が同列にできると思えるのが不思議 -- 2016-03-28 (月) 15:00:09
    • 別木を建てて告知することが重要でないことは他の方の仰る通りで、現状管理板で重要視されている事項は「賛成多数で議論の期間が十分であるか」ですからね。正当な手段で成立したものを存在しないルールで覆そうとしても誰もあなたの主張に賛同できませんよ。 -- 2016-03-28 (月) 15:01:15
    • 告知が不十分な秘密選挙に何の効力があるのですか？どれだけの利用者が今回の議論があったことを知ってるんでしょうかね？十分だと言うなら俺は知ってたよ。じゃなくて根拠を出しなさい。 -- 2016-03-28 (月) 15:06:05
    • 充分か不十分かを決めるのは貴方個人でも私個人でもない、そして大勢としては十分と認識されてる。　だから｢不十分である｣ことを板の大勢としたいなら同調者集めて集団意見にしろって何回も言ってる。 -- 2016-03-28 (月) 15:21:21
    • どこの世界の大勢ですか？認知したというのなら告知方法はもう少し練るべきでしたね。 -- 2016-03-28 (月) 15:24:53
    • 管理掲示板は誰でも利用可能であり今回の議論も秘密裏に行われたものではなく、現行ルールで正当に決定されたものです。ルール変更や差し戻しをしたいのであれば正当な方法で提起してください。 -- 2016-03-28 (月) 15:27:52
    • 現行ルールなどありません。提案者の独断に基づくものです。この点は無視されては困ります。 -- 2016-03-28 (月) 15:30:31
    • 何処の世界って・・・、小学生みたいなこと言ってくれんなよｗ　この板延いてはこのWikiに決まってるだろ。そしてなぜか軽くスルーされる後半部。 -- 2016-03-28 (月) 15:46:57
    • このwikiに拡張するのはいくらなんでも無理でしょう。どれだけの利用者がいるか、そのうちここで話てるのが何人か考えるまでもない。 -- 2016-03-28 (月) 17:04:37
    • 反論できなきゃ違う点に文句つけて誤魔化す手法が全然変わらんなぁ。自由参加なんだから不参加は白紙委任と同意で決定に従うって事、影響範囲の関係上此処での大勢すなわちWikiの大勢にならざるえないんだよ。んで結局｢別木立てるのは絶対条件であり、先の決定は別木を立てなかったから無効」とする根拠が個人の主観によるものしか提示されてなく、しかも複数の他者から否定されてる実効性の無い物じゃ棄却されるのは当然だよね。こっちが有効な手段の提案しても無視される以上、どうせほっといても何も出来ないんだから俺はもう降りるわ。 -- 2016-03-28 (月) 18:28:02
    • ブーメランというのは私たちも設定されたルールのない中で独断で決定しているという意味なんでしょうか？だとしたらまず管理板の性質から大きな誤解をされていると思います。ここでは多種多様千差万別のケースを扱っているため、そもそも無理やりにカテゴライズしてルールを設定はしていません。ウィキをより良い環境にしたいという有志が勝手に集まって、議論に参加している人の大多数（少数差で拮抗しているときはまた別ですが、今回は差が圧倒的ですので）の意見による方針で物事が動き、残念ながら少数となった方が仕方ありませんが多数派の方針に従うことになっています。嫌なら以後管理板にもこのウィキにも関わらなくていいです、そんな義務もありませんし。まずそういう管理板の方針を理解していただかないと、あなたのような少数だろうが絶対に自分の意見が正しいという考えの持ち主とは折衝できそうにありませんね。 -- 2016-03-28 (月) 18:40:25
    • いくつ上の話にいきなり噛みついてんだか？自分たちは正しいんだって話がしたいなら別でやってください。管理板で反論付くのが気にくわないなら謎のボランティア精神ださなくていいからいつでもやめたらいいよ。誰もあなたに管理してくれなど頼んじゃいない。 -- 2016-03-28 (月) 20:20:33
    • 少なくとも管理板で議論に参加されるのであればdiffでＩＤのご確認をお願いします。　それにあなたこそこのウィキではお呼びでない存在なのはちょっと周りを見渡せばわかることですよ。　みんなこのウィキが好きなので、このウィキのやり方に沿って活動しています。いやまあ中にはあなたのように俺が絶対的正義だと思い込んでるお方もいるかもしれませんが。管理板なんてオリョクルの時間削ってあなたのようなリアルでも鼻つまみ者にされてそうな人でも相手してあげる完全な物好きたちのボランティアですよ。 -- 2016-03-28 (月) 20:48:56
    • 相手がなんであれその悪口はよくないかな。紳士的でなきゃあさ -- 2016-03-28 (月) 21:09:14
    • 同意。一言のせいで懐疑的にならざるを得なくなった。また変なのが湧いてきたと思われるでしょうね。自論はありますが反対ついてないから信任とか多数決に従えていうのは、やはりおかしいですよ。ほとんどの人はここなんてスルーしてるだろうし、「興味ない」だと思います。密室性をほんの僅かでも自覚してないなら、管理版のあり方として問題あると思います。 -- 2016-03-28 (月) 22:13:12
    • まっさらなIDに｢変なのが湧いてきた｣なんていわれても苦笑せざるをえないが別人と考えて一度だけ返答。　全体から見たら極小数なのはおそらく皆わかってるし、だから異論があるなら言うのはいいと思うよ。ただし1人の異論で決まった事を引っくり返すなんて無理な話だからせめて極少数内の多数派になってからねってだけの話、それが出来ないのに退きたくもないとわがまま押し通そうとする人が居るからおかしくなる。なんか木主と同じトコ無視してるのね。 -- 2016-03-28 (月) 22:53:59
    • 現状の件のカレがフルボッコにされてるのは仕方ないけど、ここにそういう提案を書き込むこと自体躊躇します。同一人物であることを疑われたり、正直怖いですね・・・ -- 2016-03-28 (月) 23:25:50
    • 見飽きた光景だなぁ・・・。あんたらいつまでやんのよ？これ -- 2016-03-29 (火) 06:47:10
    • 少し反論ついたら荒らしの自演扱い、随分都合のいい思考回路をお持ちのようで、多数だ多数だとおっしゃるならせめて投票して実際賛成側なあなたの自演でないことを証明してからにしてもらえませんかね。そもそもいつどこで誰に承認されたのでしょうか？最初の提案者がさっぱりでて来ないのも非常に不信感を抱きます。自分ルールで告知して勝手に締め切ってはい今から新ルールで運用しますなんてやりかた通ると思ってるの？ -- 2016-03-29 (火) 09:40:03
    • これまでもコメントの削除はその時に管理板にいる人だけで決めています。告知などしていません。議論が紛糾しない限り投票もしません。それが管理板の扱い方です。管理板にボランティアとして参加していない人の意見は当然反映されません。決定後に異議があればきちんと木を立てて提案してください。できればこの木・枝はもう終了として頂きたく＞皆様
      なお、今回はその管理板管轄の削除判断に通報を組み込みましたが、これは管理板より上位の「ガイドライン」ではありません。あくまでも管理板の判断を補助するものです。従って、削除後に管理板で不適切だと判断され差し戻し等が行なわれた場合、5件以上の通報があったとしてもそれだけでは管理板の決定に対抗できません。（通報実績も考慮した上での）管理板の議決が優先されます。いずれにせよ、より良い提案があるなら木を改めてご提案ください。 -- 2016-03-29 (火) 11:09:06
    • そもそも誰が立てた気かお忘れのようで私はルール改正の提案者に告知の不備についての考えを聞いているのですよ？無関係な議論で邪魔しておいて勝手にはい終了とか、何様ですか？ -- 2016-03-29 (火) 11:37:28
  • まぁ返答も結構無視されてますけどね。　正直、主張の軸がなく思いつきで文句を言うだけ言って後始末しなけりゃ、以降スルーされるのは仕方がない事かと。 -- 2016-03-25 (金) 16:58:30
  • すまんが、木主が連日何のために書き込みを続けているのかわからんのだが、木主は申し訳ないが、１.最も主張したいこと　 ２. 1を主張する理由　３.　1,2において影響する事柄を長くなりすぎないように書いてくれないか？話の本筋が読めんor非常に浅く見えるから -- 2016-03-27 (日) 00:53:02
    • 端的に言えば -- 2016-03-27 (日) 19:54:21
    • 自治厨が好き放題削除しやすいルールができたことを危険視してます。作者可否について簡単な協議することを嫌う理由がわからない。 -- 2016-03-27 (日) 19:56:23
    • 変換ミスすまん、作者は削除ね。 気にくわないコメント全部けす行為ってのは少し間違えると削除荒らしと大差ない -- 2016-03-27 (日) 19:58:50
    • 木主の考えは判ったが板の全体的な意見と喰い違ってる以上はまず通らないし、それに対し苦情をいいつづけ退く事も弁えないのでは木主が荒し扱いされかねませんよ。　それとも「多数の人が反対でも俺の考えが正しいのだから従うべきだ｣と言うつもりなの？ -- 2016-03-27 (日) 20:15:15
    • 相互監視のもとにあるのでいわゆる自治厨による暴走が起きるとは考えにくいです。そもそも今回の決定には多くの人々が関わりその上で多数の人間の賛成を得たのに対し、それに反対する人の数の少なさを考えて下さい。ここは多数決で成り立っています。ここで共にウィキの平和的利用に協力していただけるなら、管理板の方針に従ってはくれませんか。 -- 2016-03-28 (月) 01:48:35
    • 3葉は木と一緒で2つ下の木の1枝2葉とも同一か。色々言うつもりだったが、自演と管理板への嫌がらせのような行動と、こういう事されると真面目な議論は望めない。他所でまともなやり取りしてただけに残念だよ。 -- 枝主? 2016-03-28 (月) 05:17:40
    • 3葉じゃなくて4葉だったな。いずれにせよ、だが -- 枝主? 2016-03-28 (月) 05:21:00
    • 自演扱いは受け入れられない。訂正してください。ID粘着しなきゃ話の流れも追えないのか？ -- 2016-03-28 (月) 08:52:08
    • 勘違いしてるみたいだかここの4葉は別人だぞ。そんな恥ずかしいことする利点が俺にない。 -- 2016-03-28 (月) 13:27:22
    • 4葉って俺？　いったいどうしてそんな勘違いしたんだ…。ぶっちゃけ俺この木主のことはダブスタで自分の意見が通らないからと手当たり次第文句つける無自覚荒しって認識なんだが。 -- 2016-03-28 (月) 14:17:40
    • 木主の目的は「ガイドラインの差し戻し」だろうけど、その手段が「決定の不当を訴える」だけですからね。それこそ不当でない方法で改めて今回の決定の不当性に対して議論をしない理由が今ひとつ掴めませんし、実際上手くやれば賛同者を集める事も可能だったと思います。単なる荒らし煽りの類にしては必死すぎるようにも感じますし、まさかこのままゴネていれば差し戻されると本気で思ってはいないでしょうし -- 2016-03-28 (月) 14:43:17
    • どうやら設定ミスって見間違えていたようですね。失礼しました、6,7葉は撤回します。その上で木主へ発言します -- 枝主? 2016-03-28 (月) 15:51:56
    • 悪用を危惧しているといいますが、今現在話している内容は「告知方法の不備の指摘」が主題となっています。これでは、有志による管理者を批判しているだけです。 -- 2016-03-28 (月) 15:52:40
    • 変更に至った経緯も投票機能が失われ、新たにdiffanaによる通報機能を代用するに至った事からと認識しています。投票5件が通報5件になっただけで、管理板での審議が行われる以上、通報5件のみでCOが実行されても、不当として差し戻して審議が行われて削除or保留の決定が為されるのは以前と変らないはずではないでしょうか。 そのような事をすれば逆に警告を受けますし、それが続けば運営側から規制なりのアクションが起こるはずです。 そもそも通報されるようなコメントをしなければいいのですし、前述の通り、不当なCOであれば有志の管理者が差し戻して対処してくれます。 -- 2016-03-28 (月) 15:53:39
    • 発言内容が右往左往している点ですが、他の方から発言があったにせよ、本題からいつまでも離れすぎではないでしょうか？常時張り付かない限り見落としはあるでしょうし、そこを相手のせいだと言い続けることが建設的とは言えず、主張とずれている。 危惧されていることを是正改善されたいのなら、既に有効となってしまったルールの改善案を出し、それもしくは戻す事の長所を説き、それぞれの短所も挙げつつ比較してもらい、審議してもらうべきではないでしょうか? でなければ、議論をかき回すなどの批判を受けて然るべきでしょう。本題を無視して他に気を配り続けているわけですから。 -- 2016-03-28 (月) 15:54:12
    • 私も管理板は平常時は偶にしか見ませんし、コメントや審議参加なんてほぼしてないです。そんな私が端から見て、主張の一貫性の無いあなたは「言われたから言い返す」をしているだけに見えます。 悪用の危惧は尤もなんですが、これではまともな議論にならないのではないですか?実際なにも進んでないですし。 -- 2016-03-28 (月) 15:54:44
    • 最後に、あなたがすべき事は「言い返す」ことではなく、「ルールの悪用を防ぐ手段を考える」事ではないでしょうか？ それは前述の改善案などでも主張出来ますし、現行の訴える不備の指摘はまた別の案件として別の機会に挙げるべきでしょう。 冷静になって考えてみてください。 -- 2016-03-28 (月) 15:55:50
    • 自分のミスでちょっと混乱させちゃいましたね。板の方々には陳謝いたします -- 枝主? 2016-03-28 (月) 15:57:52
    • 告知が不十分だと感じてますし現に反対をつけることができなかったからの今回の強行であることは揺るぎませんので訴えて差し戻すしかないと思っています。削除ありきで文句あるなら言ってこいなんて態度で管理板を使われては削除したがりのやりたい放題になると思います。 -- 2016-03-28 (月) 16:59:24
    • まだやってたのか -- 2016-03-29 (火) 06:44:23
• 提案です。現在この場において複数の議論がなされているようですが、”議論掲示板”という場所がありますのでそちらで行なっていただけませんか？毎回毎回巨木衣発展するほどの量になるためこのままでは本来の「管理掲示板としての機能」に支障をきたす恐れがありますので。以上です -- 2016-03-25 (金) 18:27:41
  • 持論ゴリ押し大好き君同士が延々喧嘩してるだけだもんなあ・・・ -- 2016-03-25 (金) 18:35:34
    • 真っ二つに分かれて議論してるわけじゃないしなぁ・・・ -- 2016-03-25 (金) 20:16:42
  • そもそも論として管理掲示板は議論的なものが発生する前提で運営されてるから木主の提案は二重の意味で無理かと。完全に意見が割れてて議決まで持っていく案件でなければ移動は難しいんじゃないかな -- 2016-03-25 (金) 18:57:53
  • 議論掲示板は、どれだけ枝葉を伸ばしても「結論が出なさそうなとき」の専用議論所という認識。悪く言えば隔離所。これぐらいで議論板送りにするのは無理がある。 -- 2016-03-25 (金) 19:24:09
  • 確かに本来の機能に支障が出てしまうのは問題ですね。そこで提案なんですが、改修工廠ページにある議論用コメント欄のようなものを管理板にも設置するというのはどうでしょうか？管理板の運用に関わる議論だけでなく、(数字はてきとーですが)コメント数50件を超える大木となった規制議論の移設先としての利用など、あれば便利だと思うのですが。 -- 2016-03-25 (金) 19:52:09
    • コメント欄を一つ追加するだけですから編集も簡単ですし、改修工廠のページのように議題リストを付けておけば簡易議論掲示板的に使えそうですね。 -- 2016-03-25 (金) 20:54:15
    • なかなか良い案だとは思うけど、現在機能停止している議論板を活用するようにできないかな。50件以上のコメントが付けば議論板行きという風にするのが良いと思います。やはり提案板を通さないと厳しいかな。 -- 2016-03-25 (金) 21:06:23
  • 議論掲示板に持っていくような状況とは思えません。そもそも管理について議論するのがここの役割、本来の機能ですよね。木が大きくなっても問題ありませんし、扱うべき件数が多くて流れてしまうようなら表示件数を増やせば大丈夫です。少なくともこれまでは大丈夫でした。 -- 2016-03-25 (金) 21:09:30
    • この木は提案を通すつもりなんじゃなくて、何というかこう、京都でぶぶづけ勧めてるような感じなんじゃないかな。議論どころか会話にすらなってないしアレ -- 2016-03-25 (金) 21:26:54
    • それなら放っておけばいいと思うよ。議論板をぶぶづけ扱いもどうかと思うけど。昔から隔離板とか言われてたし、今もそういう扱いの人居るし、もうまともに使われることないんだろうなあそこ -- 2016-03-25 (金) 23:25:27
• 現在起こってる管理掲示板荒らし　ネットワークID　4vDVzDJk ・ 1cGEpMXR　ブラウザID　3S3tOxcd　全く反省の色が見られないんで通報しました、６つあるので通報内容は通報履歴で確認して下さい、１件の通報ぐらいではこの手の人には効き目は無さそうですのでＣＯの話に及んだら全部に賛成票として扱って下さい -- 2016-03-25 (金) 20:07:51
  • 荒らしとして扱っていいのか若干不安。一人で吠えてるだけには見えるけれど、荒らし目的なのかな？ -- 2016-03-25 (金) 21:04:04
    • この人前からいて何かあるたびに文句いって議論かき回す迷惑な人ですよ。 -- 2016-03-25 (金) 21:05:41
    • 告知方法が不満です。赤字にしたり１週間待つことができるならなんで別木立ててくれなかったのかと、流れかけの木の枝なんか目につくわけないじゃん。ってのはそんなに意味不明なかき回しにしか受けとってもらえないの？ -- 2016-03-27 (日) 20:09:28
    • 別木立ててたら｢別木だから気が付かなかった、なぜ枝にしなかったんだ｣と言われる別の世界線が見えるのは俺のリーディングシュタイナーが暴走してる所為にちがいない。 -- 2016-03-27 (日) 20:59:53
    • 流れかけの木でも太い赤文字がついてたら気がつくと思うけどなー。白黒画面なら仕方ない -- 2016-03-27 (日) 22:55:20
    • ２葉　そこで「告知のルール作りましょうよ」じゃ無くて「告知が足りなかったから私は参加できなかった。これはおかしい！」と貴方の不満で過去を糾弾するだけだからだと思います。今回の件で告知に問題があったと捉えているのは貴方一人です。にも関わらず延々と一人で「貴方だけの不満」をコメントし続けたから「意味不明なかき回し」にしか受け取ってもらえなかったのではないでしょうか。 -- 2016-03-28 (月) 02:49:15
    • 続き　過去の糾弾、という意味で最初からそうです。きっと「このルールには～の可能性があるから改善できないだろうか、～に文面を書き換えるのはどうか」など、議論を前に進めるタイプのコメントで主導できていれば、少なくともここまで全面否定にはならなかったと思います。後は文章が少し攻撃的なのと、相手の質問に答えずにコロコロ矛先を変えていたのも不興を買う原因の一つではあったのではないでしょうか。 -- 2016-03-28 (月) 02:53:44
    • 反対意見がないことを根拠にここまで押し通されてるのに目に付きさえすれば反対しないわけないでしょう。とりあえず事後報告CO繰り返す削除荒らし紛いが沸いてる以上、私の心配は当たってしまったようで残念です。 -- 2016-03-28 (月) 08:56:38
    • 反対意見がないことを根拠に～って　反対意見がないのにやめる理由あります？ -- 2016-03-28 (月) 12:27:02
    • 反対意見出したら見てないのが悪い、十分告知したと言いはってるわけでしょ？十分の根拠とはなんでしょうか？赤字だった？ちゃんと上の方に残ってた？そんな事しなくても別木にする。これだけでよかったのではないですか？と言ってるわけです。実際木になって今から開始しますって言ってもらったから初めて認知できたわけで -- 2016-03-28 (月) 12:52:53
    • また話題が変わっていますね。「流れかけの木の枝なんか目につくわけないじゃん。ってのはそんなに意味不明なかき回しにしか受けとってもらえないの？」が２葉での貴方の疑問のはずです。告知自体についてやその妥当性は２つ上の木で貴方の議論が続いているでしょう？そちらでお願いします。 -- 2016-03-28 (月) 13:27:05
    • あなた方が好き放題話しかけてくるからでしょ。自分たちは色々言うけどお前は返事するなでは酷すぎる。 -- 2016-03-28 (月) 13:31:24
    • 実際に気づいて反対していても明確に反対意見を示しているのはあなただけなので賛成多数で可決されるでしょう。納得いかないなら変更を戻すための審議でも始めてくださいよ。もしかしたら可決されるかもしれない。あなたが正しいことを証明するチャンスですよ。 -- 2016-03-28 (月) 13:34:52
    • 少なくとも事前に反対すれぱ現時点で事後報告CO君に荒らされることはありませんでした。見切り発車だったのは自明ですよ。 -- 2016-03-28 (月) 13:39:50
    • 11葉　なるほど。7葉は5･6葉への返答ではなかったのですね。失礼致しました。それでは手の空いた時でいいので、5･6葉にも後ほどご返答頂ければ幸いです。 -- 5･6葉? 2016-03-28 (月) 13:47:38
    • 次からは気をつけてね。ではすまないからです。告知不十分による差し戻しを求めてるのに改善の提案してる場合じゃないのはわかってもらえるかと -- 2016-03-28 (月) 13:55:32
    • 告知不十分による差し戻しは、成立するかはともかく十分に前向きな改善要求です。過去の決定に自分の不満点をぶつけ続ける貴方の姿勢では、改善要求「告知不十分による差し戻し」と思ってもらえるハズがありません。最初の方で言われ続けていたじゃないですか。不満があるなら自分で木を立てろと。 -- 2016-03-28 (月) 14:43:07
    • 最初から言ってるつもりだし別木もたてたけど、通じてなかったのか。そらすまんかったね。流石に今から木立ててももうダメだろうから良識のある人の目にとまるとこを願ってるよ。その前に自治厨に愛想つきてまともな編集者はいなそうだけどね。 -- 2016-03-28 (月) 14:48:06
    • ええ、最初から仰られてますしその結果木を立てろ、となりましたね。ですが貴方が立てた木は、告知不十分による差し戻しの提案ではなく、告知が不十分だと何故思わないのですか？という質問でしょう？貴方はあの木で改善要求「告知不十分による差し戻しの提案」がなされている、とお考えなのですか？後半の少々乱暴な言葉についてはノーコメントです。 -- 2016-03-28 (月) 15:02:46
    • 十分とする根拠が一切ないという結果に終わりましたね。これを持って今回の結果は自治厨の暴走であり無効であるたできる気もするのですがね。 -- 2016-03-28 (月) 15:08:42
    • 貴方はあの木で改善要求「告知不十分による差し戻しの提案」がなされている、とお考えなのですか？と聞いています。ちなみにそうだというなら19葉(根拠が一切無い、という結果を求める木であったということは提案の前段階、情報収集にあたる木な訳で提案の形にするのはこれからでしょう？)に、そうじゃないというなら17葉と矛盾します。まずはこの質問にお答えを。あと貴方が立てた木はまだ議論が続いていますので19葉についてもこの枝では少々コメントしかねます。 -- 2016-03-28 (月) 15:16:14
    • 決定が不当なら差し戻しは当然だから同じものと考えてますが。意図としては不当だから差し戻ししたいということでぶれてるつもりはないです。 -- 2016-03-28 (月) 15:21:51
    • なるほど、確かに異議が通れば差し戻しになるのでしょうから、貴方にとっては同じなのでしょう。ですが(少なくともここで議論をする人達にとっては)別物です。「提案に対する責任」及び「発案者としての責任」の有無という決定的な違いがあります。「私が不満だから誰か何とかするべきだ」と「私が不満だから自分で提案出して主導するよ」の違いです。貴方は自発的に動く気がないと前に仰っていましたが、発言内容が一環していないことも含めて、責任を持ちたくないととれるコメントや責任を求めるコメントに対する黙秘が非常に多いです。「意味不明なかき回しにしか受けとってもらえない」のはそういった態度も理由として含まれているのではないでしょうか。 -- 2016-03-29 (火) 01:25:14
    • じゃあ差し戻しますよ？強行した側に理がないのは自明ですから、そもそも賛成してる人とやらは何人いるんでしょうね。何故か投票すらしてないみたいなのに可決されたことになってますから -- 2016-03-29 (火) 09:35:01
    • なるほど。今までは責任取るつもり無かったけどこれからは貴方なりの責任感持って行動するよということですね？ならキッチリ行動で示して下さいね。貴方の不満を解消すべく主導して下さい。正規の手法で多数決に勝てるならいくら反感を持たれようが差し戻しは可能です。 「そもそも～」以降のコメントは「貴方が意味不明なかき回しにしか思ってもらえない理由」とは関係無いのでノーコメントです。後上でもう終了願いたいとコメントがあったので私ももうこれで黙ります。 -- 2016-03-29 (火) 11:13:16
    • そうやって責任は取らず居直って既成事実にはしようとするよね。 -- 2016-03-29 (火) 11:32:38
  • とりあえず先にコメントアウトしたとき（2016-03-24(木) 23:43:08）のログを貼ってくださいな。でないと貴方の発言も「削除荒しの書き込み」として同様の扱いされかねないですよ。　 -- 2016-03-25 (金) 21:06:39
  • 話してる内容が右往左往してて、本来主張していることとずれてるか、ただ反対したいだけかが分からんのは事実だな。ルールを悪用させないために釘をさすような発言はある程度必要だが、それとも大きく違う話をしてるし。典型的な荒らしではないけど、無自覚な荒らしか何かと思われても仕方ない面はあるよ。明後日の方向に議論を進ている、もしくはしようとしているようだし。 -- 2016-03-27 (日) 01:44:28
  • 上の枝を訂正、木と1枝の言うとおりだよ。２つ上の木5枝4葉と木主、この木の1枝2葉が同一。管理板に嫌がらせしてるだけだねこれ。COの審議に入るなら賛成するよ -- 2016-03-28 (月) 05:26:31
    • 自演扱いですか？そもそも別人装おってすらいませんが？コテハンでもつけろというのでしょうか？ -- 2016-03-28 (月) 12:58:33
    • 上でも書きましたが、diffanaの設定ミスで勘違いしてました。この枝の発言は撤回します。失礼しました -- 2016-03-28 (月) 15:59:06
  • 木主以外の賛同者が現れたので ブラウザＩＤ　3S3tOxcd　このＩＤの通報５件に達した物は本来ＣＯ可なのですが一時待って戴いて、あまりにも広範囲なので　←こちらで影響範囲をよくご確認の上で賛否を問いたいと思いますが如何でしょうか？　
    　木主と４枝は既に賛成なので、賛成２から始ります。　管理掲示板自体の荒らしなのと影響範囲を考えますと　
    ①反対０の状態で賛成票が７票に達したら即実行　
    ②賛成７票以前に反対票が入った場合は総数１０票以上で賛成が2/3を越える　
    ③この木が流れるまでに①②の条件に満たなかった場合はＣＯ不成立　
    この条件で如何でしょうか？
    私は審議の発案者ともいえますので中立を保ち投票には参加しません。審議方法の可否及びＣＯの賛否のご意見を宜しくお願い致します。 -- 2016-03-28 (月) 07:32:46
    • 補足　当然ですが、無理に木を植えて荒らす方が現れた場合、それがＣＯされて表示が復活したらその分期限は延長とみなします -- 枝主? 2016-03-28 (月) 07:44:02
    • 補足２　審議対象の該当者が木を建てた場合、審議終了まで一時的にＣＯするものとします -- 枝主? 2016-03-28 (月) 07:57:33
    • ぶっちゃけ火に油注いでるようにしか見えないんだが何でそこまでコメントアウトに拘るの？ -- 2016-03-28 (月) 08:26:15
    • 管理掲示板における荒らしに関しては、基本的にCOは適切ではないと考えます。上にもある通り、Unicodeとかを使ったりしてページに損害を与える場合などを除いて、基本的には（事後に状況の確認がしやすいように）伐採しないことが推奨されています。ただし、通報に関しては問題ないと思います。 -- 2016-03-28 (月) 11:55:36
    • よほど深刻な案件でない限りは管理板でのコメントアウトはしないほうがいいかと思います。上のほうの木で強行されたコメントアウトも重要な点があったりするので差し戻してほしいところ(2016-03-24 (木) 14:58:02のコメントで、2016-03-23 (水) 13:22:51でしている反対意見が該当人物の勘違いであることを自白している)。 -- 2016-03-28 (月) 13:01:07
    • この人の場合は削除でなく通報多数による書き込み規制がなされるべきだと思う。となると規制前にCOしてしまうとコメントは見えず、その後の通報が状況を追えなくなるのでCOは止めて欲しい。 -- 2016-03-28 (月) 14:32:15
    • 悲しいかな。俺様に反対するからってのが通報理由になっちゃうからね。言論の自由はないらしい。時代錯誤も甚だしいよ全く -- 2016-03-28 (月) 14:37:56
    • 書き込み規制を考えるとDiffanaのシステムでは分散しちゃって地味に厄介ですね、まぁ丁度中傷めいた発言していたので↑葉で通報させて頂きます。 -- 6葉? 2016-03-28 (月) 15:59:25
    • この人は通報の方がいいと思います。何故COされるかを全く理解しようとしてないですし、見えなくしてもすぐにまた同じことになっちゃうんじゃないかと -- 2016-03-28 (月) 16:00:03
    • すまんが俺のミスで勘違いだ。4枝は撤回するよ。混乱させて申し訳ない -- 2016-03-28 (月) 16:00:46
    • ↑葉、勘違い了解。どんまいっす -- 2016-03-28 (月) 19:19:56
    • 現状では対処不要、このままログとして残してください。相手が納得するまで議論を続けようとしても無駄ですので、一通り説明したらその段階で終わらせて相手をしないようにしましょう。その上で、終了の宣言後にもさらに続けるならその部分の削除は止む無しです。 -- 2016-03-29 (火) 11:13:24
    • ↑横からですが自分も同意です。これ以上続けた所でもはや議論にすらなっていませんし多少強引でもどこかで終わらせる必要があると思います。これまでの部分についても半端にCOするくらいなら残しておくべきと考えます -- 2016-03-29 (火) 11:20:58
    • いくつか反論ついてま一人が自演してるだけと決めつければ一人が暴れてるだけだと話つけられますもんね。じゃあ賛成派は本当に自演じゃないと証明できるの？ -- 2016-03-29 (火) 11:54:47
  • 管理掲示板の改ざんにまで言及を始めたので、ルール違反は理解した上の独断で運営に規制依頼を出しました。この件についての違反通報はあまんじて受けます。 -- ５枝主? 2016-03-29 (火) 13:38:23
    • 通報する側に品性は必要ないみたいです。私はあなた方と違い -- 2016-03-29 (火) 14:04:24
    • wikiの私物化などしません、自分ルールで改ざんなどするはずがないでしょう？ -- 2016-03-29 (火) 14:05:24
  • めんどうだし納得してもらうためにもう一度新しい木を立てて　上部記載内容をこのまま維持するか元に戻すか採決しては？ -- 2016-03-29 (火) 15:53:21
    • 木主が提案板に既に提案のようなものを出したようです。そちらを通報している方がいますが、現状提案になっておらず仕方ないとはいえ「別木でやれ」と言われての行動でしょうからできれば控えていただきたい。 -- 2016-03-29 (火) 15:58:08
    • 議論掲示板の使用やメニューバーへの告知等木主自身の言う不当でない採決を取らない限り納得してくれるのか怪しく思います -- 2016-03-29 (火) 16:04:41
    • 木主を納得させる必要はないかと。正式な場で提案？したわけですから、まずはそこで木主の主張が妥当なものであるか否か、管理板の決定方法がどうなっているのかがハッキリさせればいいだけ。仮に木主の主張が通ったとしてもその段階でやり直せばいいだけなはずです。 -- 2016-03-29 (火) 16:11:51
    • 1葉に同意。とりあえず管理版で彼に関わった人は通報と該当木へのコメントは避けた方がいいだろ。批判の対象にされかねん。 -- 2016-03-29 (火) 16:14:25
    • 該当木へのコメントを避けたほうがいいというのは半分同意ですが、おそらく木主は今回どのようにして決定されたのかという点は正確に説明しないでしょうから、以下の点はこちらから説明するつもりです。
      ・議論は2週間行われたこと　・投票がなかったのは議論期間に反対意見がなかったからであること　・木主が主張している告知ルールは議論板のものであり管理板には存在していないこと -- 1葉? 2016-03-29 (火) 16:23:36
    • 「管理掲示板で必要性が認められた場合のみ」となっており、現在通報コメ総数２２件、５件に達した通報が８件あるものの、単独での規制依頼なので通るか分かりませんが、数日は待って戴きたく思います。 -- ５・６枝主? 2016-03-30 (水) 07:44:42
    • 該当木で「提案をしないのであれば木の伐採を提案します」と宣言してから一週間音沙汰が無いため該当木を削除しました。 -- 1葉? 2016-04-06 (水) 01:24:14
• 2myiyv93実在する人物に対する中傷 -- 2016-03-27 (日) 23:38:25
  • これは色々な意味でＯＵＴですね -- 2016-03-27 (日) 23:49:43
  • 通報しておきました。 -- 2016-03-28 (月) 11:50:45
  • 通報５件ですし明らかにアウトなのでコメントアウトしていいと思いますがどうでしょう -- 2016-03-28 (月) 18:51:28
    • ご存分にどうぞ -- 2016-03-28 (月) 19:42:01
  • 通報５件を超えているためコメントアウトします。（一応対象コメントの単独ログも貼っておきます） -- 2016-03-29 (火) 15:28:02
    • コメントアウトしました -- 枝主? 2016-03-29 (火) 15:32:10
    • CO処理乙です。ちょっと手間だとは思いますがこの書式で報告して頂けると見る人が把握しやすくて助かりますね。 -- 2016-03-29 (火) 17:18:39
• ５８のとこ←なんだけど　ネットワークＩＤ　dymgvYU　ＡＡ書き込んだ直後に他のＩＤで２つ木を植えて流したとしか思えないんだけど、流した方のＩＤは疑惑だから通報出来ませんが要監視かと -- 2016-03-28 (月) 19:53:15
  • 例のAA荒らしですね、これは前例に従って即削除対応とします。流したのは他の方かもしれませんのでそのままにします。 -- 2016-03-29 (火) 11:20:31
  • ＣＯでは無く削除されてるので一応記録として、2016-03-28 (月) 14:26:34から始り14:30:57までがＡＡ荒らし、その後５分以内に２件の木を植えた１つのＩＤが共犯容疑者です。　容疑者なのでＩＤと正確な時間は伏せます。 -- 木主? 2016-03-31 (木) 12:56:40
• たまにネットワークＩＤが頻繁に変わってる人いますがネットワークＩＤは何で決まるんですか？ -- 2016-03-28 (月) 23:22:17
  • IPアドレスによって変わりますね。Diffanaの仕組みについては詳しくないのではっきりとは分かりませんが、どうもIDの有効期限というものがありそうです。同じIPアドレスからの接続でも異なるIDになっている場合がありますし。異なるネットワークに接続された複数の機器があれば先に書き込んだコメントと直後のコメントでIDが異なりますし、集合住宅ではインターネット完備のところも多く、それとは別にモバイル用として無線IPSを契約している人だったり、単純にタブレットやスマホの類でも自宅PCとは異なるIDになります。ネカフェという手もありますし。またIPSの仕様に因る場合もあります。多くのIPSが変動IPアドレスを採用しているはずなのですが、IPアドレスは急激なインターネットの普及で現在はかなり空きが少ない状態です。IPアドレスを管理する組織(名前は知らない)から各IPSがIPアドレスの使用権を得ているわけですが、インターネット契約者の全てに固定IPアドレスが割り当てできるほど数がありません。そこで使いまわしをするわけですね。固定IPアドレスの契約もあります。変動IPアドレスであれば契約者の方で変更する事も一応可能です。割り当てられるIPアドレスの候補に限りがある(各基地局で数個程度？)し確定で変わるわけではないですけどね。といった理由でIDが変わることがある、はず。余り知識が深くないのでぼんやり参考程度に。 -- 2016-03-29 (火) 01:08:07
    • diffanaはＩＤもＩＰも関係無いですよ、それとその様な事は　質問掲示板　へどうぞ。　管理掲示板の対応についての詳しい説明ならここを下まで読んで下さい。　もう一度書きますが、ここは質問の為にある掲示板ではありません。 -- 2016-03-29 (火) 07:12:57
    • ↑横から失礼。このような案件の質問は管理・提案・編集連絡の各掲示板で合ってるので誤解無きよう。質問掲示板の上部を読んでいただけると分かると思う。 -- 2016-03-29 (火) 07:40:11
    • 言葉としては管理板に関する質問内容ではないですよ、念の為にその質問の先にあるものが管理に関する物だった時を考えて説明を張り付けただけで、質問掲示板か運営に問い合わせる内容です。 -- 2016-03-29 (火) 08:23:54
    • それともう一つ、変わる理由をここで書くと言うのは掲示する事と同じです、知ってしまうとやって確かめたくなるは当然で、中には悪用したくなる方も出てきます。回答されようとなさる方はその辺りも考慮して欲しいと思います。 -- １葉? 2016-03-29 (火) 08:37:53
    • ↑2 質問掲示板で扱うのは「艦これに関して、wiki内で調べても分からないこと」と明文化されております。加えて、wiki編集等に関することは管理板を始めとする諸掲示板の管轄である旨も明記されております。これらの内容に関しては提案意見掲示板を通して議決されたものです。従って、木主の質問は質問掲示板ではなくこちらで扱うのが適切です。 -- 2016-03-29 (火) 08:48:51
    • ＩＤを変える方法を知っていようといまいと管理するに側には何も影響はありません、変えられたら同一人物と断定する事はこちらでは不可能だからです。ＩＰは運営の管轄でこちらでは一切分かりませんし、仮に同一ＩＰだったとしても同じ場所からの接続が分かるだけで、同一人物とは断定出来ません。なのでこちらに質問される内容ではありません。　diffanaの通報に関しては公平性についてを知る意味では必要ですが、それは質問内容に含まれておりませんが、念の為にdeiffanaについては分かる物を張り付けました。 -- 1葉? 2016-03-29 (火) 09:07:16
    • IPSって何? セキュリティ用途のHIPSがネットワークIDに絡むとか意味不明 -- 2016-04-02 (土) 12:18:24
  • 俺はその口で、おれかんでは２週間くらいのペースで変わってる、その日に何かした覚えがないしたぶんプロバイダ側の都合でで切り替えてるんじゃないかなぁ・・・？　猫るからちょっと困る。 -- 2016-03-29 (火) 16:40:52
• 少し上でも報告されましたが、ネットワークID：dymgvYU によるAA荒らし等が伊58改にて確認されました。本日分および28日分を削除します。 -- 2016-03-30 (水) 11:57:58
  • 処理しました。通報済みです。この手の荒らしはさくっと規制してもらえるといいのですが…。 -- 2016-03-30 (水) 12:09:30
    • 58のページ常連荒らしですね。「ごっぱ」という言葉をよく使い誰が行ったか分かるようにしている辺り、自己顕示が強いのでしょう。騒がず粛々と処理するのが一番です。 -- 2016-03-30 (水) 12:27:59
• ID:m2puNjOキャラの中傷。 -- 2016-03-30 (水) 13:42:39
  • てかID検索したら他にもこれとかこれとかこれとか碌でもない書き込みばっかしてるな -- 2016-03-30 (水) 13:52:04
    • それ以外にも多数あるから片っ端から通報していくしかない -- 2016-03-30 (水) 14:50:11
    • 規制が目的ならむしろ一つに集中させた方がいいんじゃない？ -- 2016-03-30 (水) 20:52:16
    • とりあえずこんな感じにまとめてみました。お気に入りのキャラには卑猥なコメントを、そうでないキャラには誹謗中傷 -- 2016-03-30 (水) 21:28:12
    • 意図的なのか煽り方が半端で大抵がスルーされているか煽りとして扱われていないか（あるいはそう対処されているのか）。ただ、単独だとコメントアウトする程でもないと思えるものもあるが数日掛かりで複数ページに渡っている以上、悪意があるのは確実と思います。少なくとも木のコメントは翌日に枝まで付けている点からもコメントアウトで良いかと -- 2016-03-31 (木) 13:58:53
  • 通報5件に達したコメをCOしました(大井潮改二時雨村雨秋津洲改三隈)何か問題あれば差し戻してください -- 2016-04-01 (金) 00:46:40
• ID：48cMvQvx 特定のキャラへの煽り荒らし。過去にも無視されているとはいえ煽り行為を多数のページで行い、通報もされた事のあるコテハンの荒らし -- 2016-03-31 (木) 07:23:52
  • 既にコメントページも荒れ始めていますね。戻って来てレスまでしていますしコメントアウト相当かと思います。（一応単独ログです） -- 2016-03-31 (木) 12:00:31
  • 過去と同じ人物かどうかは別としても、コテハンまで使って荒らしているのだから悪質と言えます。　私で５件になったのでＣＯするのならば支持します。 -- 2016-03-31 (木) 12:21:50
    • ＣＯは通報分以外の同名コテハンも同様に支持します -- 枝主? 2016-03-31 (木) 12:26:33
  • もう十分に通報数足りてると思うのでコメントアウトしておいた方がいいですね。 -- 2016-03-31 (木) 12:26:00
    • 木ごとコメントアウトを実施しました。何かまた問題がある場合は差し戻して下さい。 -- 枝主? 2016-03-31 (木) 12:31:41
  • ５件に達してたので霞と霞改も同様にＣＯしました -- 2016-03-31 (木) 12:37:00
    • 霞・霞改　ＣＯしたログです -- 枝主? 2016-03-31 (木) 12:40:37
  • 御諸兄の協力と迅速な対応に感謝します -- 木主? 2016-03-31 (木) 13:32:44
• エイプリルフールのおふざけ編集なんだろうけど卯月の画像が島村さんに変えられてたんで一応ログ置いておきますね…。ページの方は差し戻し済みです。 -- 2016-04-01 (金) 02:37:29
• 3w69ecu8削除荒らし？ -- 2016-04-01 (金) 19:23:40
  • 新規ページだからしばらくは微妙に編集合戦っぽくなると思います。とりあえず“書いた者勝ち”みたいな感じですし。この部分もたかが｢どーん｣の文字サイズを複数の人がが何度も変更してますし。報告無しでの編集はある程度記述が固まるまで続きます、いちいち報告してたら切りがないですからね。 -- 2016-04-01 (金) 20:29:39
    • 「どーん」を消すだけなら分かりますが。流石に小ネタの項目自体を消すのはどうなのかなと思いまして。どうやら勘違いだったようです。 -- 2016-04-02 (土) 09:33:26
  • これは少し先走って大潮改二のページを作った方がこの文字だけ書いておいた物ですよ。１枝に同意、今暫くは試行錯誤の連続だと思います -- 2016-04-01 (金) 20:43:47
• 1opd0nom煽り荒らし。1月にも清霜と子日のコメント欄に煽り投稿してます。 -- 2016-04-01 (金) 19:35:44
• 荒らしか編集ミスか。任務の下半分消えていますよね? -- 2016-04-02 (土) 09:38:59
  • 読み込みが終わっておらず表示されてないだけでは？ -- 2016-04-02 (土) 09:55:54
  • 消されていた様です。緊急性があるかと思い取りあえず直しました。編集初心者なのでどなたか確認していただければと思います -- 2016-04-02 (土) 10:06:42
    • 大丈夫なようですよ -- 2016-04-02 (土) 10:11:06
  • 削除荒らしかもしれませんね、現在復旧済みのようです。 -- 2016-04-02 (土) 10:06:58
• 経験値/コメント連続投稿による荒しですかね。単発ログで貼ってますが同じものが5件、サーバーレスポンスの遅延による重複投稿にしては数が多いし内容も荒しっぽい。後、経験値を独立したページにしてくれているのは良いのですが、TOPページの直下にあるのに左メニューにリンクがなく元々の豆知識からのリンクで飛ぶ形になっています。経験値のページを豆知識の下に置くか、左メニューに項目として加えるかした方がツリー構造的に良いのではないかと思うのですが、他のページでも同様のがあった覚えもありますしどうなのでしょうかね？ -- 2016-04-02 (土) 13:38:49
• 3n5GrAMQ　4KLxvlNs　削除とコメントアウト含む無断編集。リバート出来ないよう小細工してるのも有り。雑談板の管理板に上がってて、念の為こっちも確認したら在ったので一応報告。たぶん同一人物。 -- 2016-04-02 (土) 14:26:10
  • ややこしい荒らし方にしていますね。例えばコレ全て木だったコメントを枝にして、下二つのコメントにコメントアウト処理をしてから削除してあるので差分からリバートするとツリーがおかしくなる。 -- 2016-04-02 (土) 15:18:23
    • 直そうと思ったけど、既に新しい枝が付いていて余計におかしくなるので現状でいきます・・・。コメントアウトされてたのだけ戻しておくです・・・。 -- 一枝? 2016-04-02 (土) 15:22:12
    • 上手い事やってくれるもんだよ全く。 -- 2016-04-02 (土) 16:50:36
• ↑の件で削除されていたコメントの中に中傷と取れるものがあったので一応あげておきます。9IS53RN -- 2016-04-02 (土) 15:35:57
  • このIDのログを先月31日まで遡ってみましたがあちこちのページで暴言吐いてますね。要注意かと -- 2016-04-02 (土) 22:26:24
  • 満潮/コメント2のコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-11 (月) 14:57:20
  • 筑摩/コメントのコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-11 (月) 14:59:21
• 22号対水上電探改四で荒れそうな木を発言してしまいました。急ぎコメントアウトが必要なら、可能な方お願いします。 -- 当事者? 2016-04-03 (日) 13:57:47
  • 既に他者の枝がついているので荒れて報告でも上がらないとコメントアウトできませんね･･･。例の不具合の件は既に喉元も過ぎましたし、火種になることもないかと思いますが。 -- 2016-04-03 (日) 14:31:01
• 悪戯編集。ログ -- 2016-04-04 (月) 00:17:31
• 伊58とその改のページにまた荒らしが湧いています。出来うる限り早急な対応をお願いします -- 2016-04-05 (火) 06:14:58
  • ネットワークID：42WJZ3xA および ネットワークID：1nCak6L -- 2016-04-05 (火) 08:02:01
    • うわ申し訳無い、ID張り忘れてたんで助かります -- 2016-04-05 (火) 08:54:52
    • いつもの荒らしなのでコメントアウトしました -- 2016-04-05 (火) 11:15:39
    • 皆さんの迅速な対応に感謝します。NGワードみたいなものが設定出来てコメント中に1つ2つ引っ掛かれば即規制的な事が出来れば荒らしも少しは減るんでしょうかねぇ -- 木主? 2016-04-05 (火) 15:25:20
• 削除荒らし -- 2016-04-05 (火) 22:08:01
  • Topページに飛ぶので単発ログでリンク貼りこちら -- 2016-04-05 (火) 23:12:58
• 艦これに無関係なページ作成及び自演行為 -- 2016-04-05 (火) 22:15:35
  • ページ作成に関しては伊168で使用されている名前から誤って作成してしまったものだとは思いますが・・・　提案板を荒らしているようにも見えるけどどう注意したものか・・・ -- 2016-04-06 (水) 01:37:50
  • 提案板荒らしなのかなんなのか、ID追ってみると適当な発言しかしてないぞこの人… -- 2016-04-06 (水) 13:30:09
  • 典型的な構ってちゃんだから放っておけば良い。 -- 2016-04-06 (水) 15:51:28
  • 連日の提案板での発言は迷惑行為なので、今後も続くようなら通報ですかね。取り敢えず、一旦は様子見が良いかと。 -- 2016-04-06 (水) 18:35:01
  • 構ってちゃんだろうなっていうのは同意だけど、伊168のコメント欄で特に流れが速いわけでもないのに一人で11本も木を立てていて、内容も無意味なものや卑猥なものが多く自演のようなコメントも見受けられるのであまり放っておかない方がいいような気が…。 -- 2016-04-06 (水) 19:02:49
    • 伊168でのコメント自演は確かに酷い。普通に通報した方が良い案件だと思う。 -- 2016-04-06 (水) 19:11:56
    • 提案板の2016-04-04 (月) 20:30:49の４枝でも自演会話になってますし、何が目的か判らないけど（とりあえず議論参加してみたい感じ？）168ページのことも含めちょっと気をつけておいたほうがいいかもですね。 -- 2016-04-06 (水) 19:25:06
    • うーん、ネットワークID:4VwL02qSの人、提案板に張り付いてるけど発言は一貫しないわ、議論掲示板に行きたがるわ、各所に意味の無い枝葉を増やすわと正直迷惑だなあ。なぜかはるか昔の議論にコメント付けたりしてるし、何がしたいんだ？ -- 2016-04-07 (木) 00:32:16
    • ↑あまり言いたくはないけれど、もしかしたら頭がおかしいのかもしれない... -- 2016-04-07 (木) 09:10:42
  • 下２の木もそうだけど、これはもう荒らしで良いんじゃないか？ -- 2016-04-07 (木) 10:27:57
    • １６８のとこの自作自演はＣＯするなら賛成します -- 枝主? 2016-04-07 (木) 10:37:22
    • 確認したら今168のとこに表示されてるコメの全部がコイツなんだが -- 枝主? 2016-04-07 (木) 10:43:28
    • ここまで来ると荒らしだと思います。伊168、提案板におけるCOを支持します。 -- 2016-04-07 (木) 10:45:08
    • 今通報がいくつか集まってるみたいですね。5件通報が成立したら一通りCOしてしまうことには賛成です。 -- 2016-04-07 (木) 11:04:08
    • 木を5件にすれば枝葉はＣＯ可なので、効率的に木を通報しました -- 枝主? 2016-04-07 (木) 12:04:00
    • 5件に達したの以外も関連全てCOします -- 枝主? 2016-04-08 (金) 06:44:22
    • 「168・提案板・練習・練習45」の内容やツリー構造に影響が出ない物はコメントアウト致しました。 -- 枝主? 2016-04-08 (金) 07:42:45
    • お疲れ様です。 -- 2016-04-08 (金) 11:02:21
    • お疲れ様でした。 -- 2016-04-08 (金) 21:23:09
    • お疲れ様です。できたら次から報告の最後は「管理掲示板より」にして欲しいかな。 -- 2016-04-08 (金) 22:42:13
• 伊58のページにて煽り？あり。こういったコメントは荒らしが飛びつく可能性あるのでたいおうが必要かと -- 2016-04-06 (水) 12:35:14
• 議論妨害 4VwL02qS 2016-04-07(木) 00:49:27 2016-04-07(木) 00:52:27 -- 2016-04-07 (木) 01:04:46
• 3QTcvrke 2xkifIMZ 瑞鶴改二ページにおいて、暴言の連投。元木内容からある程度のものはしょうがないかも知れませんがやりすぎかと。 -- 2016-04-07 (木) 12:30:43
  • ごめんなさい -- 2016-04-07 (木) 12:32:18
  • 1qtIMkCn原因のこっちも通報しましょ。 -- 2016-04-07 (木) 15:18:48
    • まー、木主の投稿（それはそれで不憫ではあるけど）への反応に木主が突っ込んだ形なんで、連投さえなければ…なんですよね。「草」は確かにアレなんですが…。謝罪もされてますし、木主ができるなら木ごとCOで済ませても、と個人的には思ったり（草発言の扱いが微妙かもですが） -- 2016-04-07 (木) 15:38:36
    • 瑞鶴好き提督の反感買いそうな事ワザワザ書き込んで（ここまでならまぁ良くある轟沈報告してる奴みたいなもんか）そのあと暴言連投で印象最悪だな。謝罪あるとはいえ通報は仕方ない、謝罪するなら最初からするなって -- 2016-04-07 (木) 19:52:19
    • 通報5件のコメントに関してはCOしときました。 -- 2016-04-08 (金) 00:06:28
  • 一枝一葉の意見を支持します。投稿主が自身で三つの葉をコメントアウトかもしくは削除するのが･･･と思ったのですが既に通報件数が6件、木主は編集が行えないかも･･･。とりあえず葉はCOで良いですかね？ -- 2016-04-08 (金) 00:12:33
• 不正なコードを埋め込もうとする荒らし 3Jt868uH -- 2016-04-08 (金) 01:25:56
  • これはCOではなく削除が妥当だと考えます。 -- 2016-04-08 (金) 11:39:09
• 4d41gfN6 ログが流れてしまっているものも多いですが、誹謗中傷する荒らし -- 2016-04-08 (金) 12:01:02
  • ああ、これtime_beginを書き換えれば古いのも見れるのか……。 -- 2016-04-08 (金) 12:17:06
  • 20.3cm(2号)連装砲/コメントのコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました。影響があると思われる葉もいくつかコメントアウトしましたが、私自身がコメントした葉が含まれていたため内容を一部修正しました -- 2016-04-11 (月) 14:39:24
  • 12cm30連装噴進砲/コメントのコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-11 (月) 14:47:35
  • 二式水戦改/コメントのコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-11 (月) 14:50:02
  • 大発動艇/コメント2のコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-11 (月) 16:12:27
  • アイテム/コメント10のコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-12 (火) 07:51:04
• コメントの大量削除および一部改変 4fcl6Hip -- 2016-04-08 (金) 21:19:01
  • コメントは（04-08 (金) 11:27:43)時点にリバート、及びその後のコメも追加しておきました。 -- 2016-04-08 (金) 22:37:00
    • ご対応ありがとうございました。 -- 2016-04-08 (金) 22:44:40
  • ログを漁ってみたら以前から同じことしてる常習者みたいですね -- 2016-04-09 (土) 11:07:31
• 時雨改二のページ荒らされています。 -- 2016-04-10 (日) 06:00:58
  • 非常に低俗かつ低レベルな内容で荒らされています。閲覧者に不快感が広がる前にどなたか復旧をお願いします -- 2016-04-10 (日) 06:10:58
  • とりあえず復旧しました -- 2016-04-10 (日) 06:16:48
    • 素早いご対応、ありがとうございます -- 2016-04-10 (日) 06:19:57
    • 編集出来る方確認しておいてください。個人的に今ちょっとdiffが見られないので荒らした人のdiff貼って各自通報の方よろしくお願いします -- 枝? 2016-04-10 (日) 06:20:50
    • 荒らし　ID 4ILQibEM 通報へのご協力よろしくお願いします -- 2016-04-10 (日) 06:29:53
    • これはひどいな…復旧お疲れ様でした。通報させていただきました。 -- 2016-04-10 (日) 08:58:21
• 雪風のページに同一のコメントがあまりにも多く散見されます。2016-04-10 (日) 22:08:28のコメのみ残し後はコメントアウトという形でどなたか整理して頂けませんでしょうか？ -- 2016-04-11 (月) 04:15:25
  • 荒らしではなく一時的な不具合？による連投っぽいので、こちらではなく雪風のページでコメントして本人にやってもらうべきでは？過去にコメント訂正してるから分かるだろうし -- 2016-04-11 (月) 06:45:40
    • 今見てきたら全部消えてました -- 2016-04-11 (月) 09:51:07
  • ネットＩＤ　 4d41gfN6　ブラウザＩＤ　NiexS7K　これの確認してたら、↑３木の人が未だに荒らしを続けてるのを発見したんですが -- 2016-04-11 (月) 08:32:06
• 九一式徹甲弾/コメント3が現在進行形で荒れています。原因はこのコメント（コメントページ移行の関係で書かれたのは九一式徹甲弾/コメント2）と思われます。上の方の木でも報告されているネットＩＤ：4d41gfN6　ブラウザＩD:NiexS7Kのユーザーです -- 2016-04-11 (月) 14:21:07
  • 通報５件以上によりコメントアウトしました -- 2016-04-11 (月) 16:08:57
• 演習ページのコメ欄にて、2016-04-11 (月) 16:32:02 3CTzeWx1 1dYmNNmJ ◯を使った伏字にはしているものの文脈より容易に想像できる暴言として通報致しました。 -- 2016-04-11 (月) 17:21:19
  • 提督名出して言ってる訳ではないし、コメ欄で誰かに噛み付いてる訳でもないそのコメが原因で荒れてるって事もないな。通報するほどの事か？放っておいても大丈夫そうだけど -- 2016-04-13 (水) 00:48:23
• ネットトワークID　1SvDhD30　ブラウザID　KSFf2fQ　過去も追ったらかなり暴言を書き込んでいます、とりあえず９コメに通報しました。 -- 2016-04-12 (火) 22:35:48
  • 今月始め頃はあちこちのページで暴言が見られますね。単発 -- 2016-04-13 (水) 16:32:43
    • 通報５件以上によりコメントアウトしました -- 2016-04-14 (木) 07:06:27
  • 暴言や他ユーザーに対する煽りが過ぎるので重ねて通報いたしました -- 2016-04-13 (水) 23:25:04
• これは場所が凍結・規制依頼なのでこっちで対処すべきか疑問ですが　ネットワークID　LZ5tJNv　このＵＲＬはTrojan.Gen.2のウイルスでノートンは遮断しました。一応通報しました。 -- 2016-04-12 (火) 23:30:53
  • 運営チームが削除したようです -- 木主? 2016-04-13 (水) 08:27:01
• 荒らし・暴言の通報をされている方々に言いたい事が。DiffanaでIDでの検索結果ページのURLを貼り付けてもTOPページに飛ぶため、せっかく貼ってくれても意味がありません。本ページ上部にある「通報手順」にあるように、コメントが書き込まれた日時をクリックして一件のみ表示させたページでのURLを貼り付けて貰えるとTOPページには飛ばずに該当ページが開くので、後はIDで絞込み等やりやすいです。 -- 2016-04-13 (水) 16:39:09
  • どっちでも見れるから良いよ。自分はジャンプページに表示されるURLをコピペしてるから、むしろ検索結果ページのURLを貼ってくれてる方がありがたい。 -- 2016-04-14 (木) 06:21:55
  • 今更ですが私も1枝同様検索結果ページのURLのほうがありがたく感じます。クッションページのURLからhttp前の?までを削除するとちゃんと見れるので知っておくと便利かも。 -- 2016-04-23 (土) 04:10:32
• 中部海域/ログ5?でコメントがいくつか消されていますが、無断削除でしょうか（ログ、ログ） -- 2016-04-14 (木) 09:55:36
  • 荒らしと判断しても良いかと。消されたコメントは3つのIDを含み書き込まれた日時は4/10、消した方のIDはそれらとは別のIDで4/8に1件のコメント書き込みがあり、本日4/14にコメント削除を行うまでIDが変わっていないので削除されたコメントを書き込んだ人物とは別人と判断できます。とりあえず削除された分のコメントは差し戻しておきます。 -- 2016-04-14 (木) 13:20:52
• 通報というより相談です。いつからか不明ですが、多数の艦娘ページに「略歴」という項目を無断追記してまわっている人がいるようです。（事後報告もなし）内容そのものは特に問題ないかと思うのですが、無断編集の前例を量産（放置）するのも良くないかと思い、対処に迷っています。一応ここのログを見た限りではそれに関して明確な対処は決定されていないと思いますが、どうしたものでしょうか。 -- 2016-04-14 (木) 14:57:09
  • 確認しました。　折り畳んであるから目立たないだけで、明らかに大きな編集に当たりますのでガイドライン違反になりますし、内容的にも本家wikiを移植してるに等しいのでリバートで良いと思います。 -- 2016-04-14 (木) 15:20:25
  • 編集報告ないのは当然問題だけれど、一応艦娘詳細テンプレに沿った編集ではあるし、大きな編集として提案版を通す必要があるかは微妙かも。　しかし今確認したがこのテンプレにある略歴は無断追加か？　タイミング的には編集連絡掲示板/ログ1「2014-12-26 (金) 21:16:20」の人が無断で追加したっぽいけどそれらしい報告も提案もなし。　とはいえ無断追加されたと知らずにテンプレに沿って追加されたページも多数あるだろうし、今更どう扱うべきだろうか・・・ -- 2016-04-14 (木) 16:18:00
    • 私も基本的には１枝さんと同じくリバートかなと思うのですが、２枝さんの言う 「今更どう扱うべきか」 という点に迷っています。とりあえずテンプレは元に戻せばいいかと思いますが、すでに追加されてしまったページをどうするかですね。ごく最近の編集なら 「差し戻します」 で済みますが、何ヶ月も経過していたりすると逆に反感を買いそうですし・・・ -- 木? 2016-04-14 (木) 16:35:05
  • 略歴については本家wikiでも一覧になってなのと、イベの前情報とかで該当艦を探すのに役に立つだろうし、詳細テンプレ絡みもあるだろうから微妙。歴代艦長はテンプレにも無いし、本家wikiのコピペを表にしただけだから削除ではないかと思います。詳細テンプレ・略歴については提案板に報告して任せてみるのもありかと思います。（艦娘によっては1ページあたりのデータ容量の問題もあるだろうし） -- １枝? 2016-04-14 (木) 18:02:55
  • 削除にせよ残すにせよ、提案板で正式にどちらにするか決めた方がいいかも、という感じでしょうか？削除と決まれば問答無用で全消し、残すなら残すで 「無断編集の放置」 では無くなりますし。またその場合、当面は略歴のあるページと無いページができてしまいますが、問題の人物に追記させておけばそのうち全てのページに略歴ができるでしょうし、途中で投げ出しても別にこちらは困りませんし・・・ -- 木? 2016-04-14 (木) 19:10:22
    • なんにせよ、今日の今日でいきなり提案版に持ち込むのもアレですし、もう少し意見を待ちたいと思います。 -- 木? 2016-04-14 (木) 19:13:25
  • 他の意見は出ないようですし、とりあえず話として提案板に持ち込んでみたいと思います。 -- 木主? 2016-04-21 (木) 06:55:29
• 荒らし編集 2r2WJLHn 2r2WJLHn 19hnjHdo -- 2016-04-17 (日) 22:48:18
• 連投荒らし 1hrjBenQ 2016-04-17(日) 22:04:40 2016-04-17(日) 22:04:07 2016-04-17(日) 22:03:48 2016-04-17(日) 22:03:36 2016-04-17(日) 22:03:26 2016-04-17(日) 21:49:49 -- 2016-04-17 (日) 23:00:13
  • 無断編集。コメント欄を閉鎖しようとしたものと思われる。1hrjBenQ -- 2016-04-17 (日) 23:03:58
    • 上記と同様 -- 2016-04-17 (日) 23:44:01
• まとめ、4IDに渡る瑞鶴ページ荒らしです。19hnjHdo、2r2WJLHn、1hrjBenQ、4VEhrKZr 同一内容のコメントは一通りCOしましたが、わざわざ端末を変えて連投してるあたり非常に悪質です。 -- 2016-04-18 (月) 05:56:54
  • 念のため、リダイレクトされない単独ログも貼っておきます。19hnjHdo、2r2WJLHn、1hrjBenQ、4VEhrKZr ほぼ同一内容の発言しかしてませんが、IDを追う場合はネットワークIDの部分をクリックし、DiffAna下部から4/17(日)をクリックしてください。 -- 木? 2016-04-18 (月) 06:02:07
  • ご対応ありがとうございました。 -- 2016-04-18 (月) 22:33:47
• 「単発ログでリンクを貼ってくれた方が～」と書いた者ですが、複数のリンクを貼るのは手間が掛かるでしょうし、IDからの検索は容易に行えますので1件で大丈夫です。自分のコメントでややこしい事になり申し訳ないです。(o*｡_｡)oﾍﾟｺｯ -- 2016-04-18 (月) 16:36:18
• ネットワークID：e0gHrRs ブラウザID：4q84797F 　霞・霞改二・曙のページにて暴言 -- 2016-04-19 (火) 23:29:08
  • 霞/コメント6のコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-21 (木) 07:25:23
    • コメントアウトありがとうございます -- 木? 2016-04-21 (木) 13:01:25
• 大発のページに随分と荒れてる木が -- 2016-04-20 (水) 19:13:11
• 3XjEigY7 建造ページの無断削除 -- 2016-04-20 (水) 19:50:04
• ブラウザID:1r1P1kR 瑞鶴改、瑞鶴改二甲ページに無内容の編集を繰り返している。今のところ大して害はありませんが一応。 -- 2016-04-20 (水) 19:57:12
• 30o6OH6k無断削除と煽り。削除されたのは戻しておきました。 -- 2016-04-23 (土) 02:05:52
  • 記述している側の2pprr5Tbも無断編集です。こちらは差し戻し報告と警告をしている別の人を無視して繰り返しています。　現在提案意見掲示板でも議題にあがっていますがやはりこちらの案件ですよねこれ・・・ -- 2016-04-23 (土) 04:05:59
  • 本件に関して、37Npm0N4も、コメントを占有して誹謗中傷を繰り返しており、無自覚な荒らしになっています。発端のコメントの1つは自分なので、その点については大変申し訳ありませんが…。 -- 2016-04-23 (土) 05:15:31
    • 関連して、投票提案者 ブラウザID: 3HGRebQ4 も、大潮改二と江風改二のコメント欄における無自覚な荒らし状態になっているようですので、こちらに貼っておきます。 -- 2016-04-24 (日) 04:08:20
  • ちなみに木に書かれてるIDの人は知能指数が低いだとかアスペだとか言ってますね。 -- 2016-04-23 (土) 12:31:46
  • 1J14sVGj1J14sVGj1J14sVGj暴言と煽り -- 2016-04-23 (土) 12:59:07
    • このIDの人、「病気」「ネット中毒者」「おこちゃま」などの言葉で煽ったり、小ネタに関して「空耳消えてうれしい」「妥協点の小文字化が一番いいと思う」などの整合性の取れてない発言で対立煽りめいた発言をしているので悪質ではないかと -- 2016-04-23 (土) 18:21:02
• 九一式徹甲弾/コメント3にてコメントの無断削除。コメントアウトされているものまで削除していて意図がよく分かりませんし、削除されたコメントも褒められたものではありませんが一応報告です。 -- 2016-04-23 (土) 11:04:07
• 江風改二/コメント1（ログ）及び鳥海改二/コメント2（ログ）で無断コメントアウト（ユーザーは同一）。コメントアウト相当の内容でしょうが無断と思われるため一応報告です。 -- 2016-04-23 (土) 11:08:56
  • 無断編集なので通報＆差し戻しておきます。 -- 2016-04-23 (土) 16:32:50
    • 鳥海改二のほう、差し戻しきってないのに何か理由はあります？ -- 2016-04-24 (日) 14:16:27
    • 抜けがありましたか、申し訳ないです。 -- 2016-04-26 (火) 00:28:25
• ↑の木の江風改二コメント欄での暴言 ネットワークID2sTRDJMJ。鳥海改二の方は10ヶ月程前のコメントですし今更なので・・・。 -- 2016-04-23 (土) 16:41:13
  • 通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-24 (日) 07:55:47
• コメントの無断削除 2QKGwCZs -- 2016-04-23 (土) 21:09:26
  • gdpbnBhわざわざ五月雨のページに出張してまで煽ってる辺り悪質。 -- 2016-04-23 (土) 21:34:00
    • 過去ログ見てみましたが「五月雨改二が来ないことを残念がる」コメントと「江風を使って煽る」コメントの両方を書き込んでるあたり対立煽りの可能性もありますね -- 2016-04-24 (日) 01:49:05
  • 煽る方も無断削除する方もどっちも質が悪いので双方通報しました -- 2016-04-24 (日) 01:36:49
• 251XYa84 無断編集 2016-04-24(日) 06:45:26 2016-04-24(日) 06:46:56 2016-04-24(日) 06:49:45 2016-04-24(日) 06:50:28 -- 2016-04-24 (日) 07:20:14
  • 2016-04-24(日) 04:32:11 -- 2016-04-24 (日) 07:26:16
  • 小ネタの編集に関しては新規ページなので暗黙の了解として無断編集という概念が適用されない時期のため不問、ある程度記述が固まるまでは承認や報告が不要なのです。ですが中破ボイスを空耳に書き換えたのは無断編集ではなく普通に荒らし行為なので通報ですね。 -- 2016-04-24 (日) 12:42:29
    • コメント欄で「投票して決めよう」という流れになってるものを勝手に小ネタ欄に追加した側(tnZ0QSO)が問題なのであって、そのような暗黙の了解とやらは認められてないでしょ。　編集合戦になってる該当ページの流れ、ちゃんと把握してますか？ -- 2016-04-24 (日) 13:17:27
    • 一葉 木を間違ってないです？ -- 2016-04-24 (日) 13:33:44
    • 間違ってないです。1葉で提示した人物は現在議論中の件にコメントしていて事態を知っているにもかかわらず小ネタに追記。木の人物はそれが問題であるとして削除しただけでしょう。　これを出所不明の「暗黙の了解」とやらで片付けられても荒れる原因を生むだけでしょ。 -- 1葉? 2016-04-24 (日) 13:48:20
    • 投票は大潮改二の「どーん！」のように「まろーん」を大きく記載するか否かでしょ？葉で提示された人もコメント欄で書いてますが「まろーん」の由来に関して書いただけで問題のあるものではないと思いますけど？「まろーん」アレルギーかってくらい単語そのものに神経質になってるだけっぽいです。それと木の人物がそういった理由で削除したかは疑問、改二の中破ボイスを「なろー」→「まろーん」に書き換えた荒らし行為を行ってますしね。 -- 二枝? 2016-04-24 (日) 13:58:28
    • 新規頁が編集合戦になるのは毎度の事で、新規実装艦だと改二以上に激しいのはご存知かと思います。多数が同時期に記載するためそれらをいちいち報告されたら掲示板がパンクしますし、行わないというのが「暗黙の了解」。ぶっちゃけ書いた者勝ちになりますけど管理掲示板では不問としていますよね。それも「暗黙の了解」、揚げ足を取りますが出所が明確な暗黙の了解など存在しないんです、だから”暗黙”の了解なんですよ。 -- 二枝? 2016-04-24 (日) 14:09:34
    • 類似の記述が既にされていたら議論に影響が出るでしょうに。私が言いたいのは今回は「暗黙の了解」なんてものは関係なく、両者ともに別件でアウトだってことですよ。木の人物は「無断で書き換えをする行為」、葉の人物は「議論中の内容を無断で記述する行為」です。 -- 2016-04-24 (日) 14:13:41
    • 誤解なされているようですので補足しますが、「暗黙の了解」があるのはわかるが、それを理由に別の問題までお咎め無しとしたら荒れる原因になるだろう、ということです。 -- 1葉? 2016-04-24 (日) 14:25:43
    • 「江風改二の頁で行われようとしている投票に影響がでるためどちらもアウト」という理解でOKでしょうか？ -- 二枝? 2016-04-24 (日) 14:44:48
    • いえ、1葉で提示した人物についてはそうですが木の人物は別の問題ですね。2枝の前半部分で不問としている理由がこちらの問題をセーフにしてしまいかねないため異議を唱えた感じです。 -- 1葉? 2016-04-24 (日) 14:55:58
    • 木の不問とした部分が、江風改二で議論されている事案を無視して編集を行っても構わないなんてなりそうだからって事ですね。その懸念は分かりますが、まず葉については平素では問題なしでも今回に限り特例的にアウトとして扱うという事になってしまうので、それは管理掲示板では間違った判断になります。これに関しては予め江風改二のコメント欄で「小ネタ欄の「まろーん」に関する記載の一切を控えて下さい」という注意喚起をしておくに留めるしかありません。木の小ネタに関しての編集については編集合戦の一つとも取れますし、そういったものに管理掲示板として何かしらの対処を行うという事をこれまで行っていません。管理掲示板の介入は反感を買いやすいですし、特に新規頁初期は判断が難しいところもあります。広範囲に渡る削除のような影響の大きなものや明らかに荒らしと分かる記載に関しては荒らし行為の判断はしますが、今回の事案は「まろーん」決戦投票ありきという特例なので管理掲示板の範疇ではないとすら言えます。 -- 二枝? 2016-04-24 (日) 15:22:51
    • 仰るとおり新規ページで投票までいく事態こそが特例なのだから、該当ページ内で穏便に済ませようとしているのに議論妨害じみた編集をしている行為を咎めないほうがおかしいと思います。　それとは別に今気付いたのですが、木の人物が行っている江風のボイス・小ネタ無断編集と江風改の無断編集も差し戻したほうがいいかと。 -- 1葉? 2016-04-24 (日) 16:04:24
    • 無印と改のボイスもやられてましたか、艦名をちゃんと見てませんでした；指摘有難うです。差し戻し完了。
      「特例的に荒らしと判断し処理する」というのは強権行使に他ならず、これは管理人が存在しない当管理掲示板では行ってはならない事です。穏便に済ませようとしているのはそちらだけじゃありませんよ。また「編集を行ってはならない」と強制する事も出来ないんです。これは管理掲示板であろうと当該頁であろうと同じで、あくまでも「編集を控えて下さい」と協力を仰ぐ形で行わなければなりません、誰にもそういった強制力は無いんです。 -- 二枝? 2016-04-24 (日) 16:31:38
    • よく見返すと木で報告されてる人物は普通に削除・書き換え荒らしですね。江風改二の小ネタ欄に関しても削除荒らしと判断できるので二枝の発言の前部分、不問というのは撤回します。申し訳ないです。(o*｡_｡)oﾍﾟｺｯ -- 二枝? 2016-04-24 (日) 16:52:00
    • 差し戻し編集お疲れ様です。　そもそも「暗黙の了解だから新規ページ作成直後は無断編集しても不問」ということが特例ですから、これを理由に全て不問とするのは違うのではないか、といった感じです。とはいえ理由を述べて協力を仰げば済むというのは確かですし、その「お願い」を実行するのであればこれ以上は何も言いません。 -- 1葉? 2016-04-24 (日) 16:59:48
    • ご対応ありがとうございました。 -- 2016-04-24 (日) 20:00:53
  • 江風のページでは小文字化しての維持案や別セリフへの書き換えの上で維持する等の別案が多数出ていますし、いきなり削除というよりは一時的にコメントアウトしてどうするか話あうのが筋ではないでしょうか。編集に関わる者であるならば他編集者の意向や主張もある程度尊重することは必要です、それができたてのページならば余計に。その相談がされずに削除が行われている異常事態ならば戻そうとする人が現れても不思議ではないし、削除者側の落ち度があった部分を認めざるを得ない。他編集者の追加部分・そのページの住人の案を無視した独善的な編集を強行している時点で削除者ももう殆ど荒らし。その問題を大潮やら意見板やら他ページに広げまくってるしホント迷惑 -- 2016-04-24 (日) 15:46:28
    • 内容的にこことは無関係ですね。「2016-04-23 (土) 02:05:52」の木が適切かと思いますが、移設してもよろしいでしょうか？ -- 2016-04-24 (日) 16:09:13
    • 削除の話とは直接は関係が無いから邪魔するのも悪いしわざわざ別枝付けてるんだが。ただ、そういう追加者（というか相談無く消された物を戻す）が現れた経緯には手順を踏まず筋を通さない編集者がした勝手な判断が原因であり、戻した側を一方的に悪とするのは違ってるんじゃないのっていう間接的な話、コメントアウトとか他の対応もある中でさ。ただ上の枝の人物自体は小ネタ部分ではなくセリフ部分の改変が荒らし行為だから規制自体は賛成。ただし江風のページは開設直後な事もあって安易な削除だとかにはデリケートな時期だから慎重に動く必要はあると思うよ -- 2016-04-24 (日) 16:52:17
    • 誰を問題視しているのかIDの指摘等がないのでわかりませんが、あなたが問題だと指摘している人はこの木ではなく少し上の木で出ている人たちのことではないかと。少なくともこの木で出てる人の中にはあなたが言うような人物はいません。 -- 1葉? 2016-04-24 (日) 17:15:43
• あれ､艦種別図鑑おかしくなってない？ -- 2016-04-24 (日) 16:58:10
• 此処に記載するのかわからないのですが、左側メニューより「カード(艦種別)」ページに飛ぶと内容がおかしくなっています。ご確認願います。 -- 2016-04-24 (日) 16:59:41
  • これと関連するのか、出撃一覧の南方海域のページにカード一覧が入り込んで5-1が消えています。 -- 2016-04-24 (日) 17:06:36
  • 同様にBismarckも戦艦部分が入り込んでます -- 2016-04-24 (日) 17:11:45
    • 分かったところでは　戦闘について 開発レシピ サーバー 概要 艦娘カード一覧2 Bismarck　南方海域　が変になってる（た）みたいです -- 枝? 2016-04-24 (日) 17:18:12
  • 2Ds41ZA 無断改変というか荒らし？色々なページの内容が消えたり改変されたり -- 2016-04-24 (日) 17:12:41
    • 上木で言われている大規模な荒らし行為をした人物ですね。とりあえず通報しましたが、この木も上に移植しておいたほうがいいだろうか。 -- 2016-04-24 (日) 17:27:54
    • と、思いましたが緊急案件なので混乱しないように一本化した方がいいと判断し、独断ですが枝化しました。 -- 1葉? 2016-04-24 (日) 17:43:04
  • ネットワークIDh3EegFRによる複数の頁に及ぶ削除荒らしです。Bis子と艦種別の頁(しくじったので修正中)の差し戻しはしましたが、他は手が回りません。協力お願いします。 -- 2016-04-24 (日) 17:16:27
    • 少しずつ差し戻してますがこっちも手が…　協力お願いします -- 2016-04-24 (日) 17:29:20
    • 南方海域、戦闘について　差し戻しました -- １葉? 2016-04-24 (日) 17:40:05
    • 開発レシピ、金剛のページ直しました -- 2016-04-24 (日) 17:42:15
    • 概要の差し戻しをしましたが、差し戻し作業をしてる方が他に複数いるようなので編集がかち合わないよう他のところはお任せしたほうがよさそうかな。 -- 2016-04-24 (日) 17:47:38
    • FAQ、サーバー、概要戻しました -- 2016-04-24 (日) 17:47:56
    • 概要被ってしまいました…　異常がないこと確認済です -- ５葉? 2016-04-24 (日) 17:49:36
  • 新米提督の手引き、FAQ、戦闘について、サーバー、概要、金剛、Bismarck、艦娘カード一覧2、南方海域、開発レシピ。以上のページに被害が出ていましたが一通り復旧できたはずです。単に削除するだけではなく無関係の内容を挿入したり一部だけ書き換えたりと悪質です。 -- 2016-04-24 (日) 17:44:44
    • 戦闘について、金剛での記述を再度修正しました。全ページの作業は終了したようですが正常に修正されているかな -- 2016-04-24 (日) 18:04:03
  • 今見てきましたが、荒された頁の全復旧が完了したようですね。皆さん、お疲れ様でした。(艦種別頁の手直しも有難うです。) -- 2016-04-24 (日) 18:06:41
  • お疲れ様でした。 -- 2016-04-24 (日) 20:11:51
• 雑談掲示板…荒らしが来てます、対応可能であればお願いします -- 2016-04-25 (月) 08:25:04
  • すいません間違えました、雑談チャットのほうです -- 2016-04-25 (月) 08:26:43
    • あれは通常のコメントシステムと異なり、一度投稿されるとユーザー側からは削除したりできない仕様なんです。適当に流してもらうくらいしか対処法がないかと… -- 2016-04-25 (月) 08:32:41
• 駆逐艦の性能比較において特二内火艇搭載可と記されているのが大潮のみで、霞・Верный・皐月は大発搭載可の記述に留まっているのは訂正してもいいのでしょうか。尋ねるところがわからないのでここで質問しますが、場違いでしたらスルーお願いします。 -- 2016-04-25 (月) 18:34:34
  • 特二式内火艇のページを見たらその三隻も搭載可能ですね(内火艇持ってない；)。ベールヌイ・皐月は大潮改二と同じ記述で、霞改二と乙は備考欄が延びるのかな？編集できるのであればお願いします。編集後に編集連絡掲示板の方に報告コメも宜しくです。この件のように編集が必要だと明らかなもので、小規模のものは事前に承認を得ずとも編集してもらって構いません。報告だけはきちんとしておかないと無断編集扱いされるのでその点は気を付けて下さいね。 -- 2016-04-25 (月) 20:40:37
    • 親切にありがとうございます。訂正ののち報告しました。 -- 2016-04-25 (月) 21:10:24
    • お疲れ様でした。 -- 2016-04-25 (月) 21:21:52
• 大潮改二・江風・江風改二の小ネタ欄の記述が削除されていました。まとめログ単発ログ
  この件は議論中だったりでややこしいので無断削除なのか話し合いによるものか？一応、各ページのコメント欄にて確認中です。 -- 2016-04-25 (月) 21:26:17
  • 編集連絡掲示板に報告無し、江風改二ならともかく無印の方まで報告が無いのはおかしいので荒らしと判断し対処します。 -- 木主? 2016-04-25 (月) 22:19:54
• ネットワークID：2sTRDJMJ ブラウザID：Vmzwp6b　江風のページにて暴言荒らし。なお、江風及び江風改二のページで過去に通報歴があります -- 2016-04-26 (火) 00:09:35
  • 先月の終わり頃から何度も同ページで暴言を繰り返してる人物ですね。かなり↑ですが同一IDで報告が上がってます。悪質というか粘着質な感じですね。 -- 2016-04-26 (火) 00:27:39
  • 江風/コメント3のコメントが通報５件以上だった為コメントアウトしました -- 2016-04-26 (火) 06:49:36
    • お疲れ様です。 -- 2016-04-26 (火) 14:08:23
• 微妙に荒れてるところでちょいちょい暴言を吐いてる。とりあえず報告単発ログ -- 2016-04-26 (火) 01:48:18
• コメントの無断削除 WQ9V6BR -- 2016-04-27 (水) 01:59:01
  • 元に戻しました。削除した当人のコメントも含まれており、直前のコメントという事もあってそのままにしてあります -- 2016-04-27 (水) 06:54:56
  • ご対応ありがとうございました。 -- 2016-04-27 (水) 12:48:32
• 無断編集 3mIflSmp 情報元 -- 2016-04-30 (土) 20:54:23