管理掲示板/コメント14

管理掲示板

• 零戦62型(爆戦／岩井隊)　荒しコメント、及び同一人物と思われるコメント、45hPeChd 1Gy68vF5　3IjEmI8r 3EGA4EVn -- 2017-06-11 (日) 11:01:47
  • 岩井爆戦のページにいる恐らく同一の荒らしは運営に通報して規制してもらうって事は出来ないんだろうか？このままだと荒らしが延々と戯言を繰り返して空気が悪くなっていくだけになりそう -- 2017-06-11 (日) 14:15:49
    • 「規制の依頼は終了しました。DiffAnaをご利用ください。」って事になっているので、たとえば上6の木ですが一見すると通報する程では無いように思えますが「爆戦の使用頻度激減するんじゃないかと思う 」←〇〇すれば要らなくなる、との解釈にもなるこの手の荒しを誘発する愉快犯的なコメを全て排除して地道に荒しの通報を積上げていくか？コメント表示件数を減らすしか方法は無いんですよ。　まあ零戦62型(爆戦／岩井隊)はそろそろ管理版が対処しきれない寸前まできてるようなので、そろそろコメ欄の削減を考えた方が良いですね。 -- 2017-06-11 (日) 14:48:25
    • ぶっ飛んだ解釈で荒らし認定とかどっちが荒らしなんだかもはやわからんぞそれ。爆戦を否定する側肯定する側に限らず過激なコメントをする人に問題があるだけでしょ。議論が起こってはならないとでも思っているのか知らないけど、あなたのやり方は過剰すぎるよ。 -- 2017-06-11 (日) 16:17:41
    • 対応しきれないというよりは対応の必要が無い物まで木主が通報しまくってるというだけで過剰反応が過ぎる。枝の言ってる過剰だというにには同意。荒しにも沈静化してほしいが木主も通報頻度を下げるべき -- 2017-06-12 (月) 03:40:05
  • 通報5件により　木ごとCOしました -- 2017-06-11 (日) 15:23:16
    • 気付いたら消えてた木はこれのことだと思うんだけど、この木にコメントしたコメントが通報喰らってるって、通報の基準はなんなんだろ。wikiは無数の個人の合計だし、通報は個人の裁量だから仕方ないと言えば仕方ないけど。愉快犯に加担してるわけでもないのに通報されるのはどうもな。 -- 2017-06-11 (日) 15:55:24
    • いまいち何が言いたいか解らないが木にコメントして荒らしでもないのに消されたって事なら、貴方の米が通報されたんじゃなくて木が通報食らってCOされるとそれに付いてた枝葉のコメントも同時に消されるってルールが有るってだけよ。一つの木に大量の荒らし米が付いてる場合一々通報するのは手間が掛りすぎるとか、残った枝葉の米から荒らしが再燃するのを防ぐとかの理由からね -- 2017-06-11 (日) 16:38:54
    • ごめん、判り辛くて。岩井隊のコメント欄で消されたツリーはここのこの木で通報されてるコメントツリーのことだと思うけど、そこにコメントしていた自分のコメントも通報されてるってだけの意味ね。通報されたツリーがCOされるとまとめてその枝葉も消されるルールは承知してるし、どうこうとも思ってない。 -- 2017-06-11 (日) 17:01:59
    • ああそういうことね。それっぽい米見たが自分には通報者の言う所の荒らしを煽るようなコメントには見えなかったし、通報が増えてないとこ見ると他の大多数の人も荒らしとは感じてないって事だから剰り気にしない方が良いよ。あれはあくまで不適切な米と感じた人が一人居たって以上の物ではないからね -- 2葉? 2017-06-11 (日) 17:19:37
    • 適当に荒らしが報復につけたとでも思ってればいいんじゃねーの？あんなあからさまなスルーすべきコメントにレスするのもどうかと思うけど -- 2017-06-11 (日) 21:18:45
    • ↑見てない間に議論があって、それでBANされたのかと思ったんだよ。ログ漁ってもそれっぽいのなかったからああ書いたんだけど。煽りを装ったコメも素の煽りも入り混じってるから判断が付き辛い。 -- 2017-06-12 (月) 00:43:12
    • ↑2ニュアンスが伝わり辛くて書き直したタイミングで削除荒らしと勘違いされたのかと思ったけど、それ以前の普通のコメントで同じ相手から通報喰らってるから、これは「爆戦に否定的な意見」「それをコメントした人間に否定を投げ掛けなかった人間」を丸ごと通報するアレなのがいるみたいな話かと思えてあれだけど。複垢通報でもしないとBANに繋がらないとはいえ、俺個人はログでも爆戦を煽るどころか普通に使うコメしかなかったし、内容読めば煽りや荒らしとかでないのは判ったと思うんだけど。まあ遠巻きに見とくべきコメント欄だとは思ったよ。 -- 2017-06-12 (月) 00:43:36
  • 1つ上のツリーで問題になっているIDにより、零戦62型(爆戦／岩井隊)のページに管理板お知らせテンプレが勝手に追加されてる。個人的には注意文の追加自体は賛成だけど、このままだと無断編集ですよね。コメント表示件数の10件化と管理板からのお知らせテンプレの追加を実施した方がいいと思いますがどうでしょうか。(管理板お知らせテンプレに関しては既に無断？で追加されてしまっていますが...) -- 2017-06-11 (日) 18:28:25
    • テンプレ追加と表示件数削減に賛成です。 -- 2017-06-11 (日) 18:57:01
    • 表示件数削減に賛成。テンプレ追加には賛成だけど一旦差し戻してからかな。管理版からのお知らせを無断編集とかはさすがにあかん。 -- 2017-06-11 (日) 19:11:20
    • とりあえず、ID 37lLnTv5 氏によって無断追加されていたテンプレを一度削除しました。 -- 枝主? 2017-06-11 (日) 20:36:55
    • 件数12でも10でも賛成、テンプレも賛成 -- 2017-06-11 (日) 20:49:32
    • テンプレの追加には賛成だけど、コメントの削減は反対。　まずは、警告から始めて治まらないようならコメントの削減に手をつけるべきかと思います。 -- 2017-06-11 (日) 21:11:28
    • 両方賛成、 -- 2017-06-11 (日) 21:15:45
    • 両方賛成、コメントはとりあえず10件。現時点で多すぎて通報する方も困ると思う -- 2017-06-11 (日) 21:23:05
    • 現時点で、木主も含めて「通常の賛成・賛成5」　「単発IDによる賛成・賛成1」　「爆戦当事者による反対・賛成1」　　計　件数削減の賛成6　テンプレ追加の賛成7 -- 2017-06-11 (日) 21:32:43
    • 単発ってのは自分かな？PC起動するたびにIP変わるっぽい環境なんで信用できないとかなら数に含めなくていいです -- 7葉? 2017-06-11 (日) 21:45:00
    • 単発は6葉です -- 2017-06-11 (日) 21:50:03
    • 賛否意見も増えないようだし、賛成可決で宜しいのかな？　これよりテンプレ追加及び10件化を実施します -- 2017-06-11 (日) 23:01:36
    • 作業終了致しました -- 2017-06-11 (日) 23:08:19
    • ちょっと遅れたけどコメント数削減には反対なんだが。注意文追加は賛成だけど。てかこの枝でコメント数削減提起からまだ数時間しか経ってないんですけど・・・ほとんど強行採決・強行実施みたいなもんじゃん。せめて半日とか一日待って皆の意見をもっと広く聞いてから行って欲しい。とりあえず賛否意見としては否を追加です -- 2017-06-12 (月) 01:09:09
    • てかこっちだけで勝手に決めてトップダウンみたいにあっちに適用するやり方自体に違和感を感じるな。コメ数制限するなら当事者であるあっちの住人に可否聞くべきでしょ。コメ数制限されて使い勝手に影響出るのあっちなんだから -- 2017-06-12 (月) 01:45:39
    • テンプレート追加・表示件数削減に賛成だが、問題提起から決定・作業実施までの時間が短すぎる。最低でも24時間は賛否を問う時間を設けるべきと考える。少人数での採決は後に余計な禍根を残す。 -- 2017-06-12 (月) 01:50:55
    • 提起からたった数時間で実施に至ってるのがコメント数を縮小したい人の強い意図を感じるよな。数時間で少人数にしか気が付かれない（当該ページへの告知もなしにひっそりと進めてる点も怪しい）うちに優勢だからやってしまうというのがどうにも。ＰＣとスマホ使えばある程度ＩＤ分けて投票もできるし一時的に優勢にすることは可能ではある。公平性がとても低いという印象。 -- 2017-06-12 (月) 01:53:23
    • 同感である。最終的にどう決まるにしろ、もっと時間を長くとり、意見表明の機会を設けるべきだ。 -- 2017-06-12 (月) 02:00:38
    • つうか、リアルタイムで全員が確認できるわけでもなし、数時間で強行すんのは流石に乱暴が過ぎる。掲示板形式である以上、日単位での時間を設けるべき。米削減には反対です。 -- 2017-06-12 (月) 02:17:39
    • 爆戦のページから。　流石に議論をする時間が短すぎる。これではほとんど無断編集と変わらないという意見と同意見だわ。 -- 2017-06-12 (月) 02:21:56
    • ちなみに注意書きを書くことについては同意。最近あまりにも荒らしが多すぎる（たいていの場合、こういうのは１人が立ててるのだろうが・・・。）　ただ件数減らすのは反対。荒らしが木を乱立させるせいでまともな議論をしてる枝まで流れてしまいかねないからな。 -- 2017-06-12 (月) 02:44:45
    • 自分を含め性急過ぎるという意見が多数出ているので一旦15件に戻しました。テンプレは特に反対意見ないようなのでそのまま -- 2017-06-12 (月) 03:18:46
    • 決定が早すぎるから一旦差し戻すことには同意（そもそも実施したのが提起者じゃない時点でおかしい）。だけどそちらのコメ欄でも何度か告知しているし「ひっそりと進めてる」とか事実に反する事を言うのはやめようね。とりあえず私自身は2葉で述べた通り削減には賛成だったのだけれど、爆戦ページ利用者の意見は尊重したい。基本はページ内での自治ですから、利用者がちゃんとしてくれるのであればそれが一番ですからね。利用者側で適切な対応（荒らしは基本スルー・しつこければ通報　爆戦側であっても過激な発言をする人がいれば通報）がきちんとできるのであれば表示件数削減については反対に回ります。 -- 2葉? 2017-06-12 (月) 04:00:14
    • というか５葉の意見が的確で普通ならそうするわけだが何故いきなりコメント数を減らす流れにしてるのか謎。装備の性質的にプレイヤー間での使用方法の議論によって使い方が開拓されてきた装備なんだから減らすことがマイナスに働く面が大きいんじゃないかな。 -- 2017-06-12 (月) 04:25:35
    • 爆戦ページへの告知は議論に関するもののみで採決の告知じゃない。21:07のは一応採決期間中だけど採決してるとは書いてないし提起した人とは別IDでしかも枝。その上採決終了まで二時間弱しかない。採決の内容やら終了までの期間を分かりやすく告知できていないし、爆戦側からしたら提起人と実施の人が違うとか知ったこっちゃない。まぁ、ひっそりやったと思われるわなぁ。普段ルールやら明確な手順やら言ってる管理版なのにこういう時だけ判定甘いのな。後私は削減反対です。 -- 2017-06-12 (月) 05:21:30
    • 零戦62型(爆戦／岩井隊)のコメント数削減について現時点で、賛成7　反対6だが、「通常の賛成5・条件付き反対1」　「単発IDによる賛成1」　「爆戦当事者による賛成1・反対5」　　なので(爆戦／岩井隊)の当事者以外に反対は居ないと言えます。　また過去例ではコメ数の削減決定は数日おくような事はしていません。　そして私が報告を上げた(爆戦／岩井隊)に絡む6件中1件を除いてCO対象となっているので過剰な通報には当たりません。 -- 4・12葉? 2017-06-12 (月) 05:32:07
    • コメント欄編集の提案者ですが、一晩の間に性急な編集や議論があって正直びっくりしています。注意書きも有効なのですが、やはり一時的に流れを制限するというのは大きな効果が期待できると思います。実際に伊58では8件化したらたちまち鎮火した経緯がありますし。 -- 枝主? 2017-06-12 (月) 06:14:18
    • 管理掲示板がこの有様なんだからテンプレの追加は当然としてコメントも減らしておくべきだと思う。 -- 2017-06-12 (月) 06:18:55
    • 確かにすぐに決めた感はあるけど決まってから大量に反対意見が付くところに何かしらの意図を感じる… -- 2017-06-12 (月) 06:54:34
    • そもそも荒らしの当事者又は容認者たる爆戦岩井住人の反対意見は数に入れる必要あんの？即時削減で賛成（ＩＤがよく変わるので、６葉、単発じゃないよ） -- 2017-06-12 (月) 07:07:44
    • そもそも爆戦岩井のページで自治できてないから管理板に通報が溢れてる状況になってるわけで、住人じゃないから詳しい状況までは知らないけどここまで通報されるってちょっと異常だよ -- 2017-06-12 (月) 07:19:15
    • はっきり言って悪意すら感じる強行採決と言わざるを得ない。そちらにころ何らかの意図がプンプンしているように見えるし削減に反対 -- 2017-06-12 (月) 07:58:06
    • 即削減とかやってる時点で爆戦嫌いな連中の工作にしか見えない -- 2017-06-12 (月) 09:46:59
    • ↑3・4 同感です。通報や報告が相次いでいる以上、該当ページでは無く、管理板の管轄によって決定するべきであり、他の荒らし対応などと同様、該当ページにおける論争に参加している当事者の賛否意見はカウントするべきではないと思います。 -- 2017-06-12 (月) 10:56:27
    • ↑2・3 意図・工作などと仰っておりますが、diffを見れば管理板の住民に他意が無いことは明白です。陰謀論を唱える前にご自身でご確認ください。そもそも、爆戦に限らず今までも荒れているページでは同様の処置がなされています。 -- 2017-06-12 (月) 10:59:18
    • テンプレ掲示は賛成。 コメントの削減は反対。 先走って決めても後で揉め事のネタになるだけだぞ。 -- 2017-06-12 (月) 12:12:26
    • ↑3・6葉、今までこの手の評決で当事者の票はカウントした事ありませんよ、反対票を入れてるのが誰なのかを明確にしてるだけです。　現状は賛成9　反対8だが、「通常の賛成8・反対1・条件付き反対1」　　「爆戦当事者による賛成1・反対7」　なので実質賛成7・反対1ですね、↑3は記載内容的に賛成だと思いますが含めておりません、条件付き反対と言っておられる方は向こうの板を見てくれば自治がなされる状態でないのが分かりますよ。 -- 2017-06-12 (月) 12:37:18
    • 自治はされてないと言うがdiffに通報したり、ここで意見表明するのが正に自治の一環では？そういう自治の為に意見表明をしてもそれは無効票ですっていうのは正直意味が解らない。というかそんな明文化されてない暗黙のルールを出されても自分は納得できない。ちなみにテンプレ設置には賛成、コメ数削減は様子を見てからに一票 -- 2017-06-12 (月) 13:03:06
    • ↑「待て！と言って待つ泥棒は居ない」のと同じ事ですよ、第三者から見て異常な状態だからこそ当事者以外の反対票が1票しか無いとお考えにならないのですか？その様な考えだとまた同じ事が起ると思う人が増えるだけじゃないですか？　荒しを放置出来ないから木ごとや枝ごと伐採なんて事になっているのではないですか？ -- 4・12葉? 2017-06-12 (月) 13:25:33
    • 条件付き反対でしたが明確に反対します。利用者の反対を無効にするなどあまりに横暴すぎる。論争に参加しているって何のことを言っているのか知らないけど、爆戦運用の議論をしてはいけないとでもいうのか？「この手の評決で当事者の票はカウントした事がない」と言っているが、それは『荒らし本人の票』でしょ。利用者全員を一方的に荒らし認定するのはやめなさい。まず『当事者』と『利用者』を分けろ。反対している中に荒らしの当事者がいると言うならdiffでちゃんと示せ。「自治がなされる状態ではない」と言うが、煽りや過激な発言をする人物が通報により規制された現状ではしばらく様子を見るべきだ。 -- 2葉? 2017-06-12 (月) 13:53:46
    • 爆戦民は全員泥棒で容疑者扱いか・・・爆戦側とてコメントに関しワンクッション置いたらというのが大半だと思うんだがな。それを加味した上でもコメント削減が妥当と言うならば仕方はないとは思うけど -- 2017-06-12 (月) 13:58:53
    • 少なくとも強行採決がどうとか言ってる人はIDをどんどん辿っていくと艦戦ページで煽ったり他人に攻撃的態度を取ったり複数ID使いわけしてるから、そういう一般利用者に紛れた荒らしがいて一般利用者と見分けがつきにくい以上爆戦利用者の言葉は信用できない、うまく隠れてるだけでほとんど自演かもしれないし -- 2017-06-12 (月) 15:55:15
    • 1XXaUePFですね。騒動の元凶と言ってもいい4KMk6njFとIDが繋がっているのでこの人物が問題だというのはわかります。しかしこの人物が紛れているから他の爆戦利用者も信用できない、というのは乱暴すぎます。『自演かもしれない』などと可能性レベルの話を疑い始めたらキリがない。自演でないと100%証明することができないのは爆戦側だけでなく管理板側も同様でしょう？ -- 2葉? 2017-06-12 (月) 16:29:03
    • 確かに「かもしれない」で全部纏めるのは乱暴だったかもしれない、すまない。その自演君はイベページさらに春イベ終了後の爆戦の記述の騒動でも複数IDで爆戦の過剰推し書き込みを繰り返ししてるし、そいつに繋がるIDを片っ端から荒らしに繋がるIDとして通報してしまえば外部から反感を買うことも減り結局は荒らしの減少にも繋がるんじゃないかなとは思った -- 2017-06-12 (月) 16:52:14
    • まず、爆戦派だの艦戦派だの対立構造を煽り立てるところから止めにしていかねば、収拾は付かない。どういう考えにしろ異論遺に対して人格攻撃を行ったり、著しく気持ちを傷つける言動を皆で厳しく諫め合い、建設的議論に導かない限り何も解決しない。どっちが悪いだのなんだのと言うのはもうたくさんだ。 -- 2017-06-12 (月) 16:58:48
    • ↑（条件付き反対でしたが）の方　　アナタのおっしゃる通りに反対と言ってる方9IDの内、IDがころころ変わる方、履歴が非常に多い、少ない方計3名を除いた6IDを調べました。　4IDには通報された履歴アリ、内1IDは規制の履歴もありました。（これが荒し？間違って通報したんじゃないか？と思う1つは含んでおりません）ご不審ならご自分でお調べ下さい。 -- 2017-06-12 (月) 17:10:31
    • 通報履歴だけならあなたにもあるし、提案者でもないのに採決を打ち切り強行したことも本来通報に値すると思いますよ？規制までいっていない程度の通報数だけで荒らし扱いとか、そんなの誰でも簡単にあなたの言う『荒らし』に仕立て上げられるでしょ。そんなレベルのものまで『無効票』にしようとしているのは無理がありますよ。 -- 2葉? 2017-06-12 (月) 17:42:06
    • ↑私の通報履歴の内容は確認されました？　管理版による復旧作業の一つで、しかも通報者は私が間違ってしまった自爆通報ですよ -- 2017-06-12 (月) 17:45:07
    • 把握しています。誰がどのような意図で通報したのかはわからないから規制まで行っていないものを問題視するのはやめようよって話です。 -- 2葉? 2017-06-12 (月) 17:56:41
    • ２葉の意見支持するわ。４葉の意見は乱暴が過ぎるし当事者の排斥とか何考えてんだか。住人でないから経緯を知らないと思うけどここのところ過剰反応で軽い物でも何度も通報しまくってる人物がいるので自治ができていないように見えるのかもしれない。だが実際に問題になってる人物は２，３人だよ。 -- 2017-06-12 (月) 19:52:42
    • 現状爆戦住人抜きで「賛成8・反対2」　爆戦側を入れても「賛成9・反対8」、規制対象者が1人増えたのでそれを除くと「賛成9・反対6」で何れの場合も件数削減が賛成多可です。　削減提案されてから24時間以上経過しましたが？ -- 2017-06-12 (月) 19:53:23
    • またしても自分のタイミング・勝てるタイミングで強行採決をしようとするのですか・・・やっぱりあなたこの議論に参加すべきじゃないよ。少なくともあなたの判断で実施を行うのはやめてください。 -- 2017-06-12 (月) 20:11:47
    • 採決の最終的な決定権は提案者である枝主にあると思うので一つ提案します。積極的な賛成派である4・12葉氏が、4つ下の木で爆戦ページ側で一度話し合うように促しています。「基本はページ内での自治」という観点からもこの意見は妥当であり、利用者の意見を最大限取り入れるためにも極めて重要であると考えます。そのためコメント表示件数削減についてはその話し合いが終わり次第、改めて採決をやり直すべきではないでしょうか。ご検討のほどよろしくお願いします。 -- 2葉? 2017-06-12 (月) 20:30:43
    • ２葉の意見に賛同します。このツリーでの票には強行採決を行った人物の票も入っていますし当該ページの意見を尊重すべきという意見はもっともです。 -- 2017-06-12 (月) 20:42:09
    • 各種提案者の枝主です。議論が紛糾しており、ツリーが大きく上に来てしまいましたので下に改めてツリーを建てます。 -- 枝主? 2017-06-12 (月) 21:10:07
• 中部海域6-5　1QangtlH　暴言荒らし -- 2017-06-11 (日) 16:01:40
• 行数オーバーにより　コメント14の作成及び更新致しました -- 2017-06-12 (月) 07:30:18
• 今日未明に苦言を呈させていただいた者だが、やはり少人数意見のみによる拙速な行いによって、管理掲示板でも紛糾してしまっているではないか。きちんと意見表明の旗艦を設け、その期間内での賛否を集計した上で多数決によって決定・編集実行されるべきだ。 -- 2017-06-12 (月) 16:54:02
  • 「表示件数を減らす」ことによる影響を説明しときます。Wikiのコメント欄が荒れるのは、過激なコメントが投稿され、様々な反応を呼び、それが目につきやすいため更に反応を読んで長期化するパターンが多いです。これを抑制する手段として「表示件数を減らす」と、荒れた木があっても流れやすくなり、目につきにくくなるため、コメント欄を落ち着かせやすくなるのです。自治だ対立だという前にまずは落ち着かせた方が良いかと思います。 -- 2017-06-12 (月) 17:03:12
    • それと表示件数を減らすと別ページに流れるのでは？との懸念もありますが、ページが変わればコメント欄の空気も変わるため荒らしが移動するといったことは起こりにくいです。 -- 2017-06-12 (月) 17:06:49
    • 58のページとかそれですぐ沈静化したらしいし、病人は自然治癒に任せるよりも点滴とか投薬したほうが治るのが早いってことだね（別に爆戦使ってる人を病人とか言ってるわけじゃないからそこは勘違いしないで、一応念のため） -- 2017-06-12 (月) 17:11:29
    • 件数を減らすメリットについては了解しました。が、それを以って拙速且つ少人数意見のみで行ってしまっていいということにはならないでしょう。物事を決めるプロセスは大事であると考えます。 -- 2017-06-12 (月) 17:11:56
    • 拙速だったという点については同意です。議論参加者の素性の探り合いみたいになってしまっていますが、もう少しだけ様子は見ましょう。 -- 2017-06-12 (月) 17:16:47
    • 陰謀論を唱えて、さらに対立を煽ろうとする言質についても諫める、それでだめなら通報と、毅然とした対応が必要でしょう。表示件数を減らす事で効果は出るでしょうが、それ以上にやはり書き込む側が、攻撃的にならないことを心掛けないと根本解決になりません -- 2017-06-12 (月) 17:30:19
    • 上でも言ったけれど、利用者側で適切な対応がきちんとできるのであれば表示件数削減をする必要はないと思います。逆に減らしたとしても5葉の言うとおり利用者側が心がけないと意味はないですからね。また、他の削減された例と違って一時的なもの（イベントやバグ等の不満による荒れ）ではなく、爆戦の運用についての議論が白熱しすぎているのが原因です。どちらの立場であっても過激な発言はせず、している人がいれば注意・繰り返すようであれば通報するようにすればある程度落ち着くと思いますよ。 -- 2017-06-12 (月) 17:54:25
    • 利用者側が気を付ける、非常にもっともな意見です。しかし利用者が多数である以上、残念ながらマナーに欠ける方が一定数存在してしまうのも事実です。荒れにくくなる「仕組み」として、表示件数削減の効果も検討いただけると幸いです。 -- 2017-06-12 (月) 18:12:41
    • そうですね、全員が守ることは不可能に近いです。ですが、数人だけでも通報など適切に対処することができるだけでも大きく変わるはずです。・・・・本来はこういった再発防止のための案を利用者側が提示してくれると一番いいんですけどね。削減に賛成している方は注意書きの記載だけでは足りないと思ってのことでしょうし、賛成意見への不満ではなくそれに代わる案を出していかないと納得しないでしょうね・・・ -- 6葉? 2017-06-12 (月) 18:43:31
    • いきなり件数を削るのは乱暴だと何度も言われているのにまだそれを押し通そうとするのですね。まず注意文追加をして止まなければ段階的にやればいいだけのことなのに。該当ページの当事者多数の意見を排斥した上での採決など横暴です。また、艦と装備ではコメント内容の種類そのものが違いますので使用方法を話し合う事の少ない艦ページよりも影響が大きいでしょう、よって５８のページと同じ対応で良いとの結論にはならない。減らすことのデメリットも当然存在し爆戦のページではそれが悪い方向に顕著に出るだろうとの住人の意見が多数ありますし、爆戦ページ利用者からすれば避けたい事であるとの認識を持つべき。 -- 2017-06-12 (月) 19:02:59
    • 「押し通す」つもりは毛頭ございません、検討をお願いしているだけです。検討結果不要だというならそれで構わないのです。 -- 2017-06-12 (月) 20:18:07
  • その点については最初の告知（爆戦岩井の2017-06-09 (金) 18:32:12）の時点で表明しに来てくれって話になりますけどね。あの時点で爆戦側から意見を述べに来たのは一人だけです。あまりに早すぎたため採決が一時無効になったものの、本来なら採決終了後に騒いでも相手にされませんよ・・・ -- 2017-06-12 (月) 18:55:33
    • 多分その１名自分だけど気が付いても管理板での議論参加に踏み切るのには勇気いると思うぞ。頻繁に爆戦のページ見ないと気がつけないしなぁ、実際自分もたまたま見つけたから参加できただけだしその後の縮小議論は気がつけなかったくらいだし。そもそも２日前に一度話が切れてるから再燃するかを注視する人も稀だしかなり無理があるだろ -- 2017-06-12 (月) 19:20:46
    • 削減に当初から賛成しているが、皆が皆常にここを見ているわけではないのです。それを考慮せず、極めて短時間で採決から実行まで行ってしまった事は、今後の反省材料にするべきと考えます。 -- 2017-06-12 (月) 19:31:49
    • 『議論参加するのに勇気がいること』『頻繁に見ないと気付けないこと』は、木で言われているようにきちんと期限を設けたとしても同じことです。勇気を出して意見を表明してくれた利用者の意見は最大限尊重してあげたいと個人的には思っていますが、それでも1人だけの意見では十分とは言えません。ページ内での自治ができることを示すためにもあの段階で議論に参加することは重要でしたし、注意書き記載だけでは不十分だと多くの方に思われたのもここに原因があると思います。
      また、短時間での採決・実行を提案者ではない人物が行ったことはほとんどの方が問題であると認識していると思います。その方はこの点について謝罪もせずに持論を振りかざし続けているので、そろそろ通報したほうがいいかもしれませんね・・・ -- 枝主? 2017-06-12 (月) 19:57:57
    • 爆戦のページでもそう言ったが強行採決を行った人物は通報に値するくらい酷いし、この議論に参加する権利は確実に無いと思う。その人物の票は無効票でやったほうがいいんじゃない。ただ、あの段階での爆戦のページからの参加者が少ないこと＝自治ができていないというのはさすがに違うかと。あの段階である人物によって通報がある程度されていたので沈静化すると考えた人が多かったのでは。 -- 2017-06-12 (月) 20:06:40
    • あまりにひどくなる場合はそれも検討せざるを得ないでしょうね。ページ利用者も、編集・管理する人も、謙虚さを持って参加しないと、この場は荒んでいく一方でしょうね。 -- 2017-06-12 (月) 20:07:00
    • 議論参加者が少ないとそう思われても仕方ないよね、という感じです。沈静化するかもというだけでなく、爆戦側で告知された木で意見を述べればいいと思った人が多かったのもあるかもしれませんね。 -- 枝主? 2017-06-12 (月) 20:20:25
    • まぁここまで話を大きくされるとは９日当時の状況では思わんでしょう、実際自分もそうでした。ここまで話を大きくしたのは「過剰通報を繰り返してる人物」「投票を告知もなしに独断で始めた人物」「強行採決＆実施を行った人物」がいたからだろうね。さてこの中で同一人物はいるのか。 -- 2017-06-12 (月) 20:38:45
• 零戦62型(爆戦／岩井隊)のページのコメントで通報が5件に達したものがあったのでCOしました -- 2017-06-12 (月) 18:34:40
  • この件については報告も通報もせずに敢えて傍観していましたが、今までこの様に荒しだと思われる物について放置していただけでなく、率先して絡んでいく方が多くなかったですか？それは荒しを放任して楽しんでいたと言われたり、自治が機能不全を起こしていたと思われても仕方ない状態です。　一度向こうでちゃんと話し合ってみて下さい、それによっては件数削除について反対に回っても良いですよ。 -- 上4木　4・12葉? 2017-06-12 (月) 18:48:55
    • いいえ、議論の取っ掛かりになるようなコメントに対しての対応がほとんどで、明確に荒らしだと判断できるようなものは放置されていました(一例)。煽りに対して煽り返すようなことをしていたのは『ナーフ』推しのあの問題人物が率先してやっていたことです。一度話し合うべきだというのは同意ですが、荒らしを放任して楽しんでいたというのは誤りです。 -- 2017-06-12 (月) 19:07:31
    • 一目で荒らしと判断できない物も沢山ありますからある程度はしょうがないでしょう。噴式君なんかは最初ただ使い方がわからない人的な感じで書き込みが始まってその後に木の乱立から煽りに入っていったので。機能不全というよりは通報する必要が無いと判断した人が多かったというだけでしょう、過剰反応して通報しまくってる人が１人いましたけどその人も問題視されてる人ですし。注意文の追加で煽りの通報基準が下がり、それによって沈静化するかどうか様子を見てそれから判断するのがベターではある。 -- 2017-06-12 (月) 19:11:45
    • 2葉　文句だけで話し合う気は無し？　一度バックアップからCOされてる所を見てきた方が良いですよ。こんなの荒しか煽りだろ！ってところに幾つのレスが付いているのか？　ちなみに現状爆戦住人抜きで「賛成8・反対2」　爆戦側を入れても「賛成9・反対8」、規制対象者が1人増えたのでそれを除くと「賛成9・反対6」で何れの場合も件数削減が賛成多可です。　ちなみに、もし管理板に報告したら恐らく規制対象になるであろうコメが1つ反対のIDに含まれてますので更に反対が減る可能性も十分にありますよ（私はまだ通報してませんが、4になったら通報します） -- 上4木　4・12葉? 2017-06-12 (月) 19:42:10
    • 話し合う気が感じられないのは上木４葉さんの方かと。上の木でも２葉さん他多数に窘められても聞く気がないですし。自分は上の木でも議論に参加してますので話合う気が無いというのは誤解かと。 -- 2017-06-12 (月) 20:00:54
    • それでCO箇所は見てきました？　それと「一度向こうでちゃんと話し合ってみて下さい」ですから -- 2017-06-12 (月) 20:09:16
    • 「一度ちゃんと話し合ってみて」ということは、当然その間はコメント件数削減の件については保留ですよね？　まさか話し合う前や最中に決定してしまうとかありませんよね？ -- 1葉? 2017-06-12 (月) 20:13:29
    • どうもこの上木４葉という人物は強行採決者と同じ感じで採決を急かしているので信用ならんなぁ。強行採決者と同様に票数のみを主張し、自分たちに都合が悪い物は無効票、他から件数維持のメリットを説明されてもガンとして聞かないし。意見が半々くらいの状態で微差で勝ってるからと決めてしまおうというのには無理がある。 -- 2017-06-12 (月) 20:18:05
    • 話し合いの行方を見届けるまでは私は態度保留すると言う意味では宜しいです。　但し、現状賛成多可なのは忘れないで下さい。 -- [[ 上4木　4・12葉]] 2017-06-12 (月) 20:26:54
    • 落ち着くかと思えば定期的に木が立って同じ流れで枝葉が伸びてのループだし、管理板がこの話題で埋まるのは明らかに不毛だから意見そのものは判るけど、「爆戦利用者」だの「爆戦派」の括りを属性にされてそれで悪いとか書かれるのもどうかと思うけどね。Wikiそのものがどこのページも不特定多数の利用者の総体なんだし、どこで誰が何を書いてるかはその時々で流動的だから。荒らしや煽りを放置云々に関しては絡んだ結果どうなるか、諭そうとしてどうなるか、それを散々見てきてたからそうしてたってのはあるし、これが外部から見て放置することになるのは仕方ないにせよ、丸ごと一括りにして否定されるのはどうにもいい気分とは言えないかな。 -- 2017-06-12 (月) 22:59:45
    • あと一応賛成と反対で書くなら態度保留で、理由は、別のコメ欄と違って、例えばここで同じような処置を取った場合、減った木が例えば全て煽りになったら、それを流さずに同じような荒らしが食い付く木が乱立した時に目立つだろうということもあるし、木を流すにも荒らしが常駐すれば結果的に同じだろうということがある。 -- 2017-06-12 (月) 23:00:03
• FuMOのコメント削減っていつになったら直るんです？ -- 2017-06-12 (月) 19:53:41
  • 半年前のコメが出てるぐらいだし、あそこは凄い大荒れしたから増加の提案しても難しいかも？ -- 2017-06-12 (月) 20:41:22
  • イベントで入手可能になる度に荒れかねないので、正式実装されるまでは難しいと思いますね。 -- 2017-06-12 (月) 20:50:22
  • FuMOに限らず荒れやすいページは厳しいと思うよ、よほど安定しない限り -- 2017-06-12 (月) 20:56:44
• どの木につければいいかわからんので新しい木で失礼。　爆戦の議論やら話し合いどうはこうは他所でやれ。　管理と関係なくなってきてるぞ。 -- 2017-06-12 (月) 20:15:06
  • なんか爆戦の住民が乗り込んできて向こうの木と似たような感じになってるよね…正直別に決まりがないのに期間が短いことに文句つけるならそういうルールをまず決めるようにした方がいいと思うけど -- 2017-06-12 (月) 20:18:40
    • まぁ乗り込まざるを得ない行動を行って、その行動について謝りもせず今も持論を振りかざしてどうしてもコメント数を減らさないと気がすまない人が暴れてるからってのが原因だけどね。住人のせいだけで片付けるのも酷いぞ -- 2017-06-12 (月) 20:30:24
    • その流れそのものが向こうでいつもやってる流れそのまんまなんだよな…一部除いて住民は悪くないっていうのはもう無理な言い訳だと思うけど -- 2017-06-12 (月) 20:32:31
    • 煽り耐性がないのか沸点が低い人が多いような気がする。これだとまた荒れるのが目に見える -- 2017-06-12 (月) 20:45:57
    • いやこの件に関しては住人より強行採決した人物が明確に悪いけどな。どうしてもあそこの住人が悪人って流れにしたい人がいるのもここのところ目立ってきてるしなぁ -- 2017-06-12 (月) 20:47:51
    • 同感。この際だから基本的なガイドラインを設けることも検討するべきだね。 -- 2017-06-12 (月) 20:52:51
    • それについては極短時間で採決してコメ削減した人が悪いと思うよ。でもあなた艦戦ナーフ自演荒らし君をある程度真面目とか言ってるよね？あなたの判断基準もかなりズレてると思う -- 2017-06-12 (月) 20:53:40
    • 現状決まりが無いのだからその期間に文句言うことも自由だと思いますよ。文句言うことに文句を言うなら↑2の言うように明確な基準を決めてからすべきだろうね。 -- 2017-06-12 (月) 20:57:27
    • なんでそこで個人攻撃に走るかなぁ…火種になりかねないからやめようよ -- 2017-06-12 (月) 20:59:38
    • あぁ、あれか。そのコメをした当初その人物のＤｅｆｆは確認してなかったので艦戦ページへの攻撃をしている人物とは知らんかったんで。爆戦のページで主張していたことだけでみればマトモに見える部分もあったんだよ、方法的にはねーよと思ったが。てかＤｅｆｆ探ってまで揚げ足取ろうとするのやめたら？ -- 2017-06-12 (月) 21:00:30
  • 関係ない人に迷惑かけるから他所でやれ。　やり方に問題があるってんなら該当ページで話し合うべき事だろ。 -- 木? 2017-06-12 (月) 21:11:17
    • 該当ページでやってからこちらに持ち込むべき案件をこちらだけで進めたうえで独断で実行した人物がいたためにこうなってるわけで。一応件数の増減に関しては管理の管轄なんで無関係でもないしこちらで話し合うのも間違っちゃいないよ -- 2017-06-12 (月) 21:21:29
    • そもそも関係ない人に迷惑をかけないためにトラブル対応をする場が管理板ですし、木主が言う『やり方』とやらが何なのかはよくわからないけれど、1枝内で問題視されているのは『管理板のやり方に対する問題』なのでここであっていますよ？ -- 2017-06-12 (月) 21:37:15
  • 木主のいう『爆戦の議論』ってつまりどの木の議論なんだ？　4時間40分という短期間で決まったことを当該ページでろくに事前告知することなく適用したことについて異を唱える木なら散見されるが？ -- 2017-06-12 (月) 22:37:25
• 上ツリーでコメント欄設定変更及びテンプレ付加を提案をしたものです。第三者によって性急な編集が行われたこともあり、あまりに議論が紛糾しているため、現状、警告テンプレを貼ったまま1～2週間程度様子を見るという方向で一度審議を終了したいのですが如何でしょうか。10日以上経過しても該当コメント欄における論争が終了し無かった場合、再びコメント欄表示件数について検討する方向で良いかと思われます。(様子見しても尚、状況が改善できない場合には表示数減少→様子見を段階的に繰り返すことは避けられないと思われますが、逆に今後状況が改善する可能性もあります。) この折衷案が反対多数となる場合には、該当コメント欄の表示件数削減に関する投票を行うことは最早避けられ無い情勢だと思われます。個人的には、SMSvoteが廃止されたため、投票プラグインはあまり利用したくはありません。 -- 表示設定変更・テンプレ追加提案者 2017-06-12 (月) 21:18:13
  • 一つ確認ですが、『該当コメント欄における論争』というのは具体的にはどのようなものを指しているのでしょうか？　爆戦運用に関する議論自体は有用なもので、白熱しすぎて煽りや過激な発言をしてしまうことが問題であると思うのですが、これ自体を禁止するということではないですよね？ -- 2017-06-12 (月) 21:38:29
    • 健全な議論は問題ありませんが、それが過熱しすぎて通報やCOに繋がるような発言が相次ぐといった状況を指しています。 -- 木主? 2017-06-12 (月) 21:45:41
    • 把握しました。木の提案に問題はなさそうですし賛成します。 -- 枝主? 2017-06-12 (月) 21:52:44
  • 賛成。一度場をクールダウンする意味でも。このまま沈静化してくれればそれに越したこともないし -- 2017-06-12 (月) 22:40:32
  • そうですね、爆戦のページにとっても管理板にとってもこれ以上不毛な議論が継続される必要性を感じませんし、爆戦の住民としても当該ページが荒れない事を願うばかりでしょう。　とりあえず警告テンプレを貼って様子見という意見に賛成。　
    さしあたって、この木の提案の賛否が決定するのはいつかね。やはり明日の同じ時間か？ -- 2017-06-12 (月) 22:40:36
  • ひとまずそれでいいのではないでしょうか。反対意見の多くは注意書き追加のみでの様子見をせずに一足飛びでコメント数削減までやるなってものなので。木主は爆戦ページの住人をあまり信用していない印象を受ます、もう少し彼らの自治というものを信用してみてはどうか。注意書きが付けば反論コメントよりも通報やスルーでの対応に置き換わる面もあるでしょうし。再度コメント数の減少を検討する場合は該当ページでの告知をしっかり行って相談後にしてください、あなたが告知を怠ったことは今回の騒動の原因になった１つの要素です。 -- 2017-06-12 (月) 22:41:38
    • かつて、管理板改革や各種テンプレの制定時から関与している自分としては、荒れが酷く収拾のつかなくなった各種ページと同様に対応していたつもりです。今までは警告文追加とコメント表示数減少(第1段階)は基本的に同時に提案され、同時に施行されてきました。そのため、自分を含む多数の管理板住民が「表示件数の12件化或いは10件化」をテンプレ追加と同時に審議したこと自体には問題は無かったと考えています。(12件化や10件化で様子見した後にあるのが8件化な訳でして) 該当ページでの告知に関しては当方に瑕疵があったかもしれませんが、少し心外な言い方でもあります。誤解なきよう、自分が提案した後に、僅か数時間で採決が断行された件に関しては認められないという立場も表明しておきます。 -- 木主? 2017-06-12 (月) 23:03:33
    • 過去の事例とこの装備ではコメント数減少がもたらす影響が異なるという住民の意見が複数出ていますし尊重すべきでしょう。艦でもある程度使用方法というか装備の組み合わせが議論される事はありますがこの装備についてはそういった使用方法について話される頻度が高いですから。収拾が付かなくなったと感じているページ住人は多くない気もします、管理の方では最近過剰通報者が連続で通報を行ったためそう感じる人がいたのもわからなくもないですが。管理板側の判断だけで該当ページでの相談をせず処置を決めるというのは避けるべき事なのでそこはしっかり把握しておいて下さい -- 2017-06-12 (月) 23:29:03
  • 賛成します。議論がこじれてあらぬ方向へ行ってるのでやむなしでしょう。 -- 2017-06-12 (月) 22:42:00
  • 本提案者のご意見に賛同します。一先ず注視する方向で進めて、煽り・侮辱・人格攻撃などの看過できない書き込みには毅然と通報を行えばよろしいかと思います。 -- 2017-06-12 (月) 22:45:16
  • 賛成で。今回の騒動自体が鎮静剤になるかもしれないし。それでも荒れるなら大義名分も立つしね。 -- 2017-06-13 (火) 01:28:21
  • 賛成。 -- 2017-06-13 (火) 04:45:26
  • 賛成します -- 2017-06-13 (火) 12:24:15
  • 採決終了日程が決まってない感じですが、これ10日後は何日になるんでしょうか。賛成多数っぽいし木の10日後設定で6/22日21時って事でいいんでしょうか？まぁこっちも爆戦側ももう落ちついちゃってますが。 -- 2017-06-14 (水) 04:14:33
  • 賛成多数のため採決を終了します。(但し、異議がある場合はこれ以降も受け付けること自体は可能です) 10日～2週間程度様子を見ることになりますが、それ以降に再び同じような状態に陥った場合はコメント表示数削減に関する審議を管理板で開始することになります。 -- 木主? 2017-06-14 (水) 14:18:01
    • あとは落ち着くのを祈るばかりですね。ひとまずお疲れ様でした。 -- 1枝? 2017-06-14 (水) 20:41:51
• すみません、由良のページで妊娠ネタ、他複数の所で同様なコメ。私は通報した報告のみです。知識もないので、必要な処置が発生した時はこちらの方でお願い致します。また、リンクが上手く張れないので通報と報告のブラウザー変えております。コメント -- 2017-06-13 (火) 19:51:12
  • このコメ主、あちこちのページでエロネタっつーか下ネタっつーかそんなコメばっかしてるのな。それも割と直球なのばかり -- 2017-06-14 (水) 04:07:19
    • ここの前ログ(管理掲示板/コメント13)の2017-01-15 (日) 07:04:05 辺りの投稿で挙げられてるブラウザID:4pdC3wUW の再発かな -- 2017-06-14 (水) 07:59:40
    • ペドフィリアと虐待・スカトロは別物じゃないｶﾅｰ -- 2017-06-22 (木) 09:46:19
• 強風改コメント　自分の不注意を棚に上げ暴言4wYHFKq7 2E7YCnWk -- 2017-06-14 (水) 08:47:30
  • この件、管理掲示板に報告なしでＣＯされてるけど、報告なしのままなら差し戻しますよ。 -- 2017-06-18 (日) 19:18:03
    • 差し戻しました。 -- 枝主? 2017-06-19 (月) 16:51:40
    • 差し戻したんですが、しつこくＣＯが繰返されてるようなので、フォローお願いします。 -- 枝主? 2017-06-19 (月) 18:59:45
    • この木見逃しちゃったんですが通報自体はおかしい所なかったので改めて報告し直してCOしました。ちなみに最初にCOした人とは別人です -- ↓7の木? 2017-06-19 (月) 19:09:06
• 6-5のコメントで通報が5件に達したものがあったのでCOしました -- 2017-06-14 (水) 13:09:57
• 管理掲示板　2017-05-30 (火) 09:49:21の木において話合われた、スラング集の｢鬼！悪魔！明石｣の無断削除についてですが、該当の木が流れた時点でのコメントの総意に基づき復旧させました。 -- 2017-06-15 (木) 10:04:09
• 由良のページの引退した人の木がちょっと目に付くようになってきた。これって荒らし扱いしていいのか？ -- 2017-06-15 (木) 21:44:58
  • そのうち流れるだろうし放っておけばいいんじゃないかな。これ以上枝葉が伸びるようなら考える必要もあるだろうけど -- 2017-06-15 (木) 22:07:11
  • あの木主が過去に何度も同じ事を繰返したり、これからも同じようなコメントを繰返すのなら、荒らし行為に当たるけど、たった１回の行為で荒らし扱いするようなコメントではないと思います。 -- 2017-06-16 (金) 07:49:03
• 46cm三連装砲のページで二重の書き込みをしてしまいました。片方の削除をお願いします。 -- 2017-06-17 (土) 14:51:27
  • それくらいだったらコメントアウトで対応出来ますね。やっておきます。 -- 2017-06-18 (日) 00:59:00
• 6月19日(月) 21:00 から 6月22日(木) 9:00にかけてWikiWikiのサーバー移行メンテナンスがあるみたいです。一応ご報告しておきます　→公式ツイート -- 2017-06-18 (日) 21:00:46
• 占守のページにて、大幅なコメントの無断削除あり。44cWmZFk Hggbjah。同。ついでにまるゆ改にて、ブラウザID：225ztclj。←事後報告なし。こういうのは、何かの削除可能条件に該当するのか？？？ -- 2017-06-19 (月) 15:44:44
  • 無断削除自体、ルール違反ですから差し戻しが妥当ですね。　 -- 2017-06-19 (月) 16:47:25
    • いずれも復旧しました。 -- 2017-06-19 (月) 16:51:10
    • 早速のご対応頂き、感謝いたします。 -- 木? 2017-06-19 (月) 16:58:30
• 強風改の頁のコメントで通報5件でCOされたものが有ったんだけど、こっちに報告してなくてそれを理由に差し戻されてたので改めて報告します通報ログ、編集ログ。てか差し戻した人はその手間でこっちに報告してくれたら良かったのにとか、もうちょっと柔軟に考えて欲しいなと思ったり -- 2017-06-19 (月) 18:56:40
  • あ、上に木有ったのか、失礼 -- 2017-06-19 (月) 18:58:15
    • こちらは該当ページの件の木にＣＯの差し戻しについて枝をつけておきましたよ。 -- 2017-06-19 (月) 19:30:09
    • 無報告でCOはダメですが、それがクリアされて管理版に報告してる以上差し戻す理由はないと思います。了解してもらえたならCOします。了解してもらえない場合此処の住人に判断を仰ぎましょう -- 2017-06-19 (月) 20:00:09
    • ↑通報５件の基準が満たされて、管理掲示板に報告されてるなら別に問題はないですから、あらためてＣＯしておいてください。 -- １葉? 2017-06-20 (火) 04:59:08
    • COしました -- 木? 2017-06-20 (火) 14:00:10
• 春風のページにて荒らしコメント　すでに通報数が５件に達しています -- 2017-06-19 (月) 22:26:40
  • COしました -- 2017-06-20 (火) 13:55:48
• 12.7cm連装砲のページで荒らし。個人的には草大量に生やして明らかに煽ってる4JCFYWVPが特に悪質に感じたけどそもそも木がアレなので木ごと通報 -- 2017-06-20 (火) 14:10:39
  • その木を建てた人、直後に秋月砲でもなんか生やしてるし対立煽りっぽいな。また、木で挙げられていない人の中では3NL1YBKfも悪質だな。該当ページで煽り続けているだけでなく別ページに行ってまで煽るほど粘着しているし。 -- 2017-06-20 (火) 16:10:40
    • その木立てた人だけど、正直それまでの議論の結果見てそれを一言にまとめただけなんだ…言い方がかなり悪かっただけで -- 2017-06-20 (火) 20:22:09
    • 「結局この装備は存在価値のないゴミってことで落ち着いたのかな？ 」←これが原因でまた12.7cm連装砲のコメント欄が炎上してるんだよなぁ -- 2017-06-22 (木) 10:40:06
    • そもそも議論に参加すらしていない第三者が無理にまとめようとしなくていいです。こことかでもそうだけど、落ち着いてきたところで再燃させているだけ。コメントを投稿する前にどういう反応されるか少し考えてみようね？ -- 枝主? 2017-06-22 (木) 13:38:03
• 伊58　2017-06-20 (火) 19:09:24 　オリョクルという虐待を推奨する発言 -- 2017-06-20 (火) 22:50:21
  • 当コメはゴーヤに「いじめてくだち」と言わせてるようなものなので報告 -- 2017-06-20 (火) 22:52:01
  • また君か・・・ -- 2017-06-20 (火) 23:48:18
  • 以前は煽っちゃったけど(同一人物かは不詳)まぁ…そんなに神経質にならんでもとは思うよ？　てかゴーヤ好きすぎるでしょ　そこはいいと思う -- 2017-06-20 (火) 23:54:30
  • 二つ上の（2017-06-18 (日) 22:05:22 ）カレクルでの轟沈報告をスルーして、オリョクルを虐待とか神経質というより、ただの粘着ですね。 -- 2017-06-21 (水) 04:50:28
    • 同意。ちょっといきすぎかなぁ。 -- 2017-06-21 (水) 06:23:06
    • 38zw1Dlv　もはや荒らし -- 2017-06-21 (水) 06:45:49
    • 同じこと思いました、ってか、管理板の乱用ってのも管理板案件じゃないのかしら -- 2017-06-21 (水) 08:54:08
    • ところで轟沈報告自体はどういう扱いになるんですかね -- 2017-06-21 (水) 12:28:39
    • 管理掲示板の乱用も管理板案件になりますよ。　轟沈報告に関しては、現状ではマナーの問題ですので、多数のページで報告を繰返したり、しつこく何度も報告したり、わざと沈めたりしてない限り、荒らし行為として扱うのは微妙なところだと思います。 -- 4枝? 2017-06-21 (水) 17:26:40
    • 轟沈報告に関しては例えば「俺こいつ嫌いだから沈めてやったｗｗｗｗ」みたいなのは荒らしと判断していいけど、枝のカレクルの件に関してはこの手のニュアンスは含まれてなさそうだし荒らしとみなさなくていいと思う -- 2017-06-22 (木) 03:16:33
  • 例えオリョクルが虐待だとしてもそれが容認されている以上それは虐待とはならないのだからしょうがないと思うよ -- 2017-06-21 (水) 12:24:50
    • オリョクル自体に罪はない。　AにはAに向いた話、BにはBにふさわしい任務というものがあると思いますが・・・。 -- 2017-06-21 (水) 14:05:12
  • 人が嫌がってること(ゴーヤの場合はオリョクル)を無理やりやらせて面白がってるのはいじめと変わらないと思います。そのためオリョールを推奨する発言を通報しました。荒らす意図は全くないです。 -- 癸主? 2017-06-22 (木) 23:24:35
    • そもそも2-3の情報のところにオリョクルに関する記述があるわけで、潜水艦の通常海域における有効活用でしょ。というか潜水艦にしかできないと誇ってもいい -- 2017-06-22 (木) 23:31:58
    • ていうかさ、58のセリフの中にオリョクルを嫌がってるととれる発言なんて実はどこにも無いと思うんだけど、それ完全に貴方の妄想よね？もちろん各自が自分の中で好き勝手にキャラ付けをアレンジするのは自由だけど、それを他人に押し付けるのは御法度、あまつさえ迷惑行為として通報とか、貴方のとってる行動はやっぱり客観的に見ておかしいよ -- 2017-06-23 (金) 14:29:38
    • オリョクルってのは言ってみれば資源を獲得するための運用法の一つでしかない。そして公式側からは艦娘がオリョクルを嫌がるという描写は用意されていない（この手の描写は往々にして二次創作等で描かれることが多い）。それを「人が嫌がってることを無理やりやらせて面白がってるのはいじめと変わらない」と解釈するのはあくまで枝氏の主観に過ぎない。そして、君がこの手の案件を持ち込んでくるのはこれで何度目であろうか？ -- 2017-06-24 (土) 02:31:46
• 紫雲のページにて、大幅なコメントの無断削除あり。44cWmZFk Hggbjah。5個上の木と同一IDのため、今回は通報の上、こちらにご報告いたします。 -- 2017-06-21 (水) 20:30:26
  • コメント復旧しました -- 2017-06-21 (水) 20:44:31
• 12.7cm連装砲のコメント欄ですが、非常に長い木が増えたと思います。コメント欄は議論する場所ではありませんししかも大半が改修の話なのでこれ以上木が伸びるのなら一度12.7cm連装砲のページ数を減らすなり、別のページに隔離板を作るのはどうでしょうか -- 2017-06-22 (木) 10:43:40
  • 全体としては支持するけど、12.7cm連装砲で派閥作るような手合いを放牧するよりは今のまま居ついてもらってた方がＷｉｋｉ全体としてはありがたいんちゃうかな。隔離所作ってもそこに大人しくいくとはおもえんし、存分に主張できなくなれば次の移住先探しちゃうやろし -- 2017-06-22 (木) 11:49:18
  • コメント欄は議論する場ではないが議論してはいけない場でもない自由な場だよ。ただ2017-06-17 (土) 08:48:27の木なんかは議論になってすらいないただの煽り合いで荒れてる木だから問題だってだけじゃないか？　4JCFYWVPみたいに議論をする気がなくただ煽るだけの人に問題がある。 -- 2017-06-22 (木) 13:04:54
    • 程度を弁えれるなら自由でしょう。しかし現状では明らか度を超えてますよね？ あなた方がそれでも議論したいと言うのなら私が彗星のページのように議論専用板を作りますが。 -- 木? 2017-06-22 (木) 13:38:50
    • いや、議論にすらなっていない『煽り合いの木』だから問題だと言っているけど。あのページで議論が続いているわけでないし、専用板を作る必要もコメント表示件数を減らす必要もないでしょう。そもそも彗星のページも議論するために作られたわけではないです。 -- 枝主? 2017-06-22 (木) 13:50:25
    • 言葉足らずでしたね。彗星のページのコマンドー隔離板のようにコメント欄を増設して専用の議論専用コメント欄を作りますが。ということです。 議論にすらなってない木は論外ですが、そもそもその煽り合いも議論が発端になっていますし前にも議論が元に大荒れしてましたよね？ 荒れる元になった以上、議論関連の話題は12.7cm連装砲のコメント欄と切り離すべきでは -- 木? 2017-06-22 (木) 14:00:42
    • 隔離板、ページ数減が不要だと言うのなら管理板からのお知らせということで警告文を載せるのはどうでしょうか -- 木? 2017-06-22 (木) 14:03:52
    • 彗星ページに関してはページ内容と全く関係ないからこそ分けられたのであって、曲がりなりにも同装備に関わる議論である以上コメント欄が分かれたところで意味は無いと思う -- 2017-06-22 (木) 14:05:45
    • 議論は落ち着いているし、そもそも初期からある装備にもかかわらずログ2にすら行っていないのに切り離す必要があるとは思えないです。彗星のほうは装備に関係のないネタで埋まっていたから問題で隔離されただけ。こちらは装備に関する議論がされていただけで、根本から大きく違う。 -- 枝主? 2017-06-22 (木) 14:14:06
    • コメント欄を作りたいなら、該当ページで総意を得るのが先じゃね？ -- 3枝? 2017-06-22 (木) 14:25:04
  • ２枝に同意。 というか、隔離版が必要だと思うのなら、木主が自分で運営すれば良いじゃん。 -- 2017-06-22 (木) 13:47:21
    • 管理権は無いからここで相談してるまでですよ？ -- 木? 2017-06-22 (木) 14:01:40
    • 同ページ内で提案して受け入れられれば管理権などなくとも自由にやっていいんですよ、等しく利用者ですから -- 2017-06-22 (木) 14:06:45
    • 『12.7cm連装砲ページの利用者が必要としているか』が重要なんですよね。そこがわからないのに管理板で勝手に決めていい話ではない。 -- 2枝? 2017-06-22 (木) 14:18:36
    • 外部にサイトなり掲示板なり作れば良いじゃん。 避難所wikiも外部チャットも有志が作って独立させたんだぞ。 -- 枝? 2017-06-22 (木) 14:20:49
  • 管理板からのお知らせテンプレとか、表示件数を12件化して流れやすくするというのなら賛成なんだけど、隔離板の新設は反対。装備ページで論争が起こるたびに、隔離コメント欄を増設し続けていたらきりがないよ。 -- 2017-06-22 (木) 14:35:23
  • 隔離はいらんけど警告文やページ数制限には賛成　　前回も収拾がついたから放置したけど今回も前回と同じ原因で荒れたのは事実だしさすがに何らかの対策は必要だと思う -- 2017-06-22 (木) 14:44:53
    • ページ数制限は間違い　コメント数制限ね -- 2017-06-22 (木) 14:45:33
  • お知らせテンプレで良いんじゃない？隔離ページ作るなんてのは他の枝の方同様でどう考えても反対。そもそもここで決める事では無い。 -- 2017-06-22 (木) 14:49:18
  • 上の方と同じく隔離板の必要性は無いと思います。ただしページを10くらいにしたりお知らせテンプレについてはいいと思う -- 2017-06-22 (木) 15:06:58
  • 分かりました。ではうテンプレ記載とコメント数制限でいいでしょうか？ -- 木? 2017-06-22 (木) 17:28:21
    • 私はそれでいいと思います -- 枝7? 2017-06-22 (木) 17:38:41
    • 爆戦の時と同じで注意文の追加とコメント数削減を段階的に行ってもいいだろうけど、この装備は爆戦と比べると性能談義が主じゃないからまぁ削っても影響は少ないのかな。爆戦以上にどこで使えるかが限定的な上位互換が沢山ある下位装備・初期装備だしな。 -- 2017-06-23 (金) 01:25:38
    • 支持いたします。 -- 2017-06-23 (金) 05:17:32
  • 爆戦／岩井隊の時と同じ事になりかねないから指摘しておくけど、本格的な議論に入る前に、ちゃんと該当ページで告知しておかないと、不満の元になるからね。2017-06-11 (日) 23:06:52 の木参照。　なので、この木コメント数削減を話し合うのではなく、該当ページで告知して、あらためて木を立てて話し合うのが筋だと思う。 -- 2017-06-22 (木) 17:29:25
    • 告知ね。とりあえず管理板で12.7cm連装砲の議論をしてますよ～みたいな感じで書けばいいんですかね？ -- 2017-06-22 (木) 17:38:00
    • ↑は木主ね -- 木? 2017-06-22 (木) 17:39:25
    • それで良いと思いますよ。 -- 枝主? 2017-06-22 (木) 18:09:42
• 8枝の助言に従い新たに木を立てます。12.7cm連装砲についてですが、いかが致しましょう？上の木ではテンプレ記載が多く、次にコメント数の制限などを賛成する人が数人居ますが。 あと隔離板については反対が多かったので取り下げます -- 2017-06-22 (木) 17:57:57
  • ずいぶん前に「12.7砲の改修優先度は低い」という結論がでて以来全くといっていいほど話はすすんでないし正直凍結でもいいと思うけどさすがに極論なんで、コメ制限に賛成で -- 2017-06-22 (木) 18:07:17
  • まずはテンプレ記載して、改善しないならコメ数削減が良いと思います。 -- 2017-06-22 (木) 18:11:03
    • あと、今回も緊急性もないのに５～６時間で採決とって実施すると、管理掲示板2017-06-12 (月) 16:54:02の木のような事態を引き起こすので、管理掲示板 2017-06-12 (月) 21:18:13の木と同じく、柔軟に進行させてくださいね。 -- 枝主? 2017-06-22 (木) 18:23:39
  • コメント数の制限と警告文には賛成　　あと個別で態度の悪い利用者をリストの通報も必要かと -- 2017-06-22 (木) 20:21:44
  • 賛成です。コメ数制限とテンプレ表示で妥当だと思います -- 2017-06-22 (木) 21:19:36
  • 2枝の方と同様、まずはテンプレ注意、コメント数制限を告知した上で治まらないようであればコメント数制限を段階的に実施。いきなりコメント数制限はしない方が良いんじゃないかね。 -- 2017-06-23 (金) 01:42:42
  • 注意文追加で様子見、収まらなかったらコメ数削減でいいのでは。 -- 2017-06-23 (金) 02:09:32
  • 個人的にはコメント数12件化＋注意文付加に賛成します。既に異様に見辛くなっていますので... 8件化のように急に大幅に減らすわけではないため、テンプレ追加と同時実施で良いと思います。改善すれば15件に戻せばいいだけですしそうでなければ更に減らすということも可能です。 -- 2017-06-23 (金) 05:21:05
  • お知らせテンプレ追加に賛成、表示数操作には反対。テンプレ追加は速やかに実行していいと思います。 -- 2017-06-23 (金) 10:46:59
• 2q24Eq4Q 3NL1YBKf なんだけど、①②③＋その他暴言の数々とキリがありませんが、これは通報するべきですかね？履歴見る限り最近の発言の大半が暴言ばかりでさすがにアウトだと思うのですが -- 2017-06-22 (木) 20:27:08
  • 通報はその性質上、するかどうかは判断仰がないといけないものじゃないよ　ダメだと思えば通報、一定以上溜まるとＣＯ、ってもんだしね -- 2017-06-22 (木) 21:02:34
  • 火曜日のコメントはアウトだと思うけど他はそんなひどい内容か？今日されてるコメントに関しては言葉が悪いのに目をつむればまっとうな意見のひとつ(というより相手側の意見が見当違い)ともとれる、煽り目的の荒らしと断言するには材料がまだ足りない -- 2017-06-22 (木) 21:10:33
    • 火曜日のコメントのみならず明らか①のコメントが材料な件　　これで煽り目的と断定するには材料が足りないって… -- 2017-06-22 (木) 21:32:22
    • ひとつのコメントだけみて材料がそろったといってるならさすがに決断が早すぎる。犯罪予告とかじゃあるまいしもうすこし慎重に判断すべき -- 2017-06-22 (木) 21:41:43
    • コメントの通報はコメント単位であるから必要なものを通報すればいいけど、発言者を荒らしと断定するにはこんなんじゃ判断材料にもならない。断っておくがあの発言を擁護する目的でこんなこといってるんじゃないぞ -- 2017-06-22 (木) 21:44:37
    • 論点が少しずれてるような気がするんだけど、通報システムは少なくともそのコメント単体で判断するべきなんじゃない？それまでのコメントが聖人だからといって一つの暴言の免罪符になるわけじゃないし、それまで暴言ばっかりいってたといっても暴言でもなんでもないコメントを通報するのは間違いだろうし。 -- 2017-06-22 (木) 21:52:08
    • 通報ならしてどうぞ、暴言については改善するが荒らし扱いされるのはさすがに心外、前後の書き込みもちゃんとみたうえで判断してほしいものだな -- 2017-06-22 (木) 21:53:01
    • ちなみに俺が荒らしなら4葉も荒らしなんだよな、ちゃんとdiffみてくれ、その上で公平な決断たのむわ、間違っても片方だけ荒らし、なんて決断はくださないでくれよ -- 2017-06-22 (木) 21:55:21
    • だからコメント単位で通報すればいいっていってんじゃん、けどそのコメントだけをみて荒らしと判断するには材料が足りないっていってる、そもそも通報するかどうかをここで聞く必要自体ないわけだし通報しようって呼び掛けるほど悪質性のあるコメントだとも思わない -- 2017-06-22 (木) 21:58:40
    • トラブルの報告は管理板の機能？の一つだし問題ないんじゃない？悪質性があるかどうかをそれで判断するわけだしね。もちろん報告なしで通報が達してＣＯされる場合もあるだろうけど・・・。 -- 2017-06-22 (木) 22:02:05
    • あっ、ごめん、ＣＯがあとかさきかってことね -- 2017-06-22 (木) 22:03:57
    • このコメントが付いてる木そのものが釣りでしょ、釣られて煽って通報されてあの木主は喜んでるよ -- 2017-06-22 (木) 22:07:58
    • >>葉5　とりあえず落ち着け　誰も荒らしとは言ってないぞ　　あと他の人に噛みつくのはやめとけ自分の印象を悪くするだけだぞ -- 2017-06-22 (木) 22:08:45
    • ようするに1葉みたいにいきなり荒らしと安易に決めつけるのは危険ってこと。管理掲示板に書き込む人なら少し慎重に考えてほしい。普段から白熱してるところなんだし前後関係も把握したうえで対応を決めてほしい。そこまでする必要ある？と思うような人がこういったことについて方針を決めちゃいけない -- 2017-06-22 (木) 22:09:53
    • 俺だけ通報入ってるのに4葉に通報入ってないのは正直納得いかんよ -- 2017-06-22 (木) 22:12:32
    • 荒らしとは言ってないんだよなぁ…慎重に考えてと言うならそちらは慎重に文章を読んで、どうぞ -- 一葉? 2017-06-22 (木) 22:15:11
    • じゃあ別の木たてて自分で通報すればよかったのに……同じ手間なのになんでわざわざ自分の心象悪くするだけのことをするのか -- 2017-06-22 (木) 22:15:50
    • コメント単位じゃなく、ユーザーごとに悪質なものかどうか判断するべきじゃない・できないって認識は、少なくとも枝においては共有してるように見えるぞ。とにかく、コメントをみて、悪質なら通報ってことで特に異論はでないはずなんじゃないか。 -- 2017-06-22 (木) 22:16:13
    • 「煽り目的の荒らしと断言するには材料がまだ足りない」といった俺の書き込みに対して、「明らか①のコメントが材料な件」といっている。名言はしてなくても、荒らしと断言していると十分にとれる。 -- 2017-06-22 (木) 22:17:53
    • こじつけだな。それに俺は「これで煽り目的と断定するには材料が足りないって…」と言ってるよね？荒らし認定云々に関しては発言してないしそれがやったことになってるのか理解に苦しむ。 -- 1葉? 2017-06-22 (木) 22:20:28
    • では1葉の書き込みはどういう意図でしたのか詳しい説明を求める、荒らし認定が誤解だとしたらもう少し誤解を招かない表現はできなかったのか -- 2017-06-22 (木) 22:22:14
    • さすがに話がそれすぎじゃないか -- 2017-06-22 (木) 22:23:30
    • 嫌 -- 葉1? 2017-06-22 (木) 22:24:23
    • 一文字で草 -- 2017-06-22 (木) 22:25:20
    • わかる -- 2017-06-22 (木) 22:25:39
    • とりあえず木の内容から話それまくってるし内ゲバやってる場合じゃないと思うんですよ -- 2017-06-22 (木) 22:26:11
    • 嫌って…説明もできないなら管理掲示板に書き込むな -- 2017-06-22 (木) 22:26:51
    • 内ゲバも何も、不適切な判断されたら他の利用者にも迷惑だろう。自分の行いの正当性も説明できないような人が管理掲示板で議論できるのか？ -- 2017-06-22 (木) 22:29:06
    • この嫌って書き込みがもう通報案件じゃないのか？管理掲示板を荒らす目的でやってる -- 2017-06-22 (木) 22:31:18
    • 現時点で誤解がなくて認識も共有してるんだから、（本題からそれまくってる議論？を）それ以上続ける意味はないんじゃないか。 -- 2017-06-22 (木) 22:31:40
    • 正直葉1に対して私怨のようなものを向けてるようにしか見えん わざわざ追い討ちをかけて、さらに言葉が少し乱暴になってるしちょっと異様だね -- 2017-06-22 (木) 22:31:49
    • 安易に荒らし認定するなと主張してるかと思えば、嫌って書き込み一つで荒らし認定してるし、もうよくわからんな -- 2017-06-22 (木) 22:33:30
    • 「嫌」というコメントがもう通報されてて草生え散らかした、訴訟。 -- 2017-06-22 (木) 22:38:15
    • 少なくとも管理掲示板では1葉の判断や書き込みで不明な点を追求してるだけ。おかしい点があったらそれを追求するのは当然だろう。私怨だの追い討ちだの、そちらがどう思おうが勝手だけどその憶測をもとに今度は俺を荒らし扱いするっていうならそれこそ「材料が足りない」 -- 2017-06-22 (木) 22:38:25
    • 俺はおかしい点について説明を求めてるだけで荒らし扱いまではしてないし通報もしてない、だれがどの発言をしてるかdiffをしっかりみてちょうだいね -- 2017-06-22 (木) 22:39:34
    • 話逸れまくってるし誰もお前を荒らし扱いしてないし -- 2017-06-22 (木) 22:43:43
    • なら「私怨」だの「追い討ち」だの「異様」だの書くべきではなかったのでは？これに関しても説明を求めたいところだが今はやめておく -- 2017-06-22 (木) 22:47:03
    • 基本的に自分が荒らし認定されたってことが気に入らなくて文句つけたいだけのようだし。荒らし認定される（と少なくとも本人は思った）ような書き込みをしたことを反省せずにぶーたれてるあたりでもううん -- 2017-06-22 (木) 22:48:46
    • あのな、ここは葉1を叩く場所じゃないしやりたければ新たに木を立ててくれ 肝心の2q24Eq4Qの対処の話からそれまくってるんだよね -- 2017-06-22 (木) 22:49:17
    • ああそうそう↑3を叩く場所でもない はいこの話終わり！ -- 2017-06-22 (木) 22:50:46
    • そりゃおかしな対応をしてれば文句はでるだろう、迷惑被るのは利用者なんだから。おかしな点があれば追求するのが普通で、それを指摘されたら説明をすべき。説明ができないなら不適切な書き込みだったと認めるべき。それのどちらもなしで終わり、なんて通らない。 -- 2017-06-22 (木) 22:53:52
    • 自分らが反論できなくなったら私怨だのこじつけて、それも指摘されたら一方的におわらせようとする、悪質すぎない？こんな連中が管理してるとかあきれるわ -- 2017-06-22 (木) 22:56:05
    • 完全に論点がずれているのでこの枝の話を一度打ち切るために赤文字で投稿します。この枝を続けるにしても削除についての議論は新たに枝を立てましょう。 -- 2017-06-22 (木) 22:57:49
    • おかしな対応、というが葉1との話の本質を要約すると葉1が2Q24Eq4Qを荒らし扱いしたか否か、の問題だよね？葉1は否定してるがお前さんは葉1が2Q24Eq4Qを荒らし扱いしたと主張してる。しかし第三者から見れば判断が難しい。それをわざわざ葉を伸ばすほどのことか？永遠に決着がつかんぞ -- 2017-06-22 (木) 22:59:50
    • 何か勘違いしてないか？俺が求めてるのは「削除」じゃなくて「説明」だぞ、それもここで起きたことのな。わざわざ新しく木をたてるより実際に問題が発生したここで追及するほうが適切だろう -- 2017-06-22 (木) 23:00:11
    • どうみても荒らし扱いしてるわ、判断が難しいとかさすがにない、判断力を疑う -- 2017-06-22 (木) 23:01:54
    • そりゃあお前さんが第三者じゃないからね -- 2017-06-22 (木) 23:04:01
    • 第三者ってのはもうこの木に書き込んでる時点であなたも該当しない、「第三者から見れば～」とは何の根拠もない -- 2017-06-22 (木) 23:06:09
    • そういう意味じゃないでしょ、それ -- 2017-06-22 (木) 23:10:47
    • じゃあどういう意味なんだ？不必要にぼかすのは解釈の違いを生むので気を付けていただきたい -- 2017-06-22 (木) 23:13:31
    • あのね、あなたがやってるのは「葉1の発言の真偽」でしょう？荒らし扱いしたか荒らし扱いしてないかで正直壮絶な揚げ足の取り合いにしか見えないし、何度も言ってるがそれでも葉1が問題だと思うなら新たに木を立ててって言ってるの -- 2017-06-22 (木) 23:14:27
    • 君らは一体何と戦ってるんだ？大木に成長しすぎてるぞ -- 2017-06-22 (木) 23:16:28
    • じゃあ言葉をぼかさず言うよ ちょっと葉1に責任を押し付けて話を逸らしてるようにしか見えない そう思われたくないのなら、新たに木を立ててくださいね？ -- 2017-06-22 (木) 23:16:30
    • ただ1葉の意見を聞きたいだけなのに、そのためだけにわざわざ木を立てる必要があるのか？むしろそれこそ迷惑だろう。俺は別に1葉の書き込みをやめさせろと主張してるわけでもないし削除すべきといいたいわけでもない。揚げ足とりだろうと何だろうと、管理掲示板という場所で疑問点があればそれを放置するわけにはいかないからしっかり追求させてもらう。 -- 2017-06-22 (木) 23:22:49
    • どこが責任をおしつけるのか、いい加減なことをいうなよ。こっちは説明を求めてるだけだ -- 2017-06-22 (木) 23:24:22
    • 責任おしつけもなにも、発言に責任をもてないで説明放棄してる1葉こそ問題では？間違いなら間違いでさらに責任追及とかしないのになぜ説明を拒否したのか -- 2017-06-22 (木) 23:26:31
    • ↑お前だけは絶対に言うな ならなんで通報されるようなコメントをしたのか説明してもらおうか？ -- 2017-06-22 (木) 23:33:43
    • そもそもそんな無理に説明する意味が分からん。説明する義務があるわけでもなし。 -- 2017-06-22 (木) 23:34:38
    • 説明といってもたかが荒らし扱いしたか否かの話だよね？優先順位低いよね？うんうん追求するのは立派だと思うよ でも本質はそこじゃないだろ -- 2017-06-22 (木) 23:36:52
    • 優先順位が低いのに木をたてろっていってるのか？どういうことかますますわからん。説明を求めるのはここが管理掲示板だからだ、変な判断をされたら今後また別の利用者に迷惑がかかるかもわからないのでそれを予防するためだ -- 2017-06-22 (木) 23:39:38
    • それに管理板全体の問題のように語っているがそれは葉1の問題であって他の管理板利用者の問題ではないよね -- 2017-06-22 (木) 23:40:08
    • 説明する義務はないが説明を放棄するなら誤りを認めてもらわないと終われない。他のページならともかくここが管理掲示板である以上こういう追求には妥協しない -- 2017-06-22 (木) 23:41:28
    • 話がだいぶ膨らんでるけど葉1が2Q24Eq4Qを荒らし扱いしたか否かが発端だよね？それがここまで問題視して膨らむのがそもそも分からん。なんでそこから変な判断云々に行くのか -- 2017-06-22 (木) 23:42:19
    • 管理利用者の問題とはいいきれないが今後の判断材料にもなる。うやむやにしたまま終わっていいことではない。ルールがうやむやなままでいいというならもうその時点で管理する側にたつべきじゃない -- 2017-06-22 (木) 23:44:11
    • なぜかが発端、そのなぜかが説明されてない、別に話はふくらんでないだろう、俺は説明をもとめてるだけ -- 2017-06-22 (木) 23:44:58
    • それにもう一つ分からんのよね 疑問には妥協しないのは分かった。だが何故葉1のみの発言を掘り下げるのだろうか？葉1の発言で疑問が湧くのなら他のコメント（上のごーやの話とか）にも当然疑問が湧いて追求するのがスジではないかね？ -- 2017-06-22 (木) 23:46:26
    • おまえこそ書き込むなよ。公平にものをみれないのにえらそうにいうな、通報されるようなコメントについてはまちがってました、だがそれで俺が発言権をとりあげられる理由にはならん -- 2017-06-22 (木) 23:46:49
    • そりゃあるよ、他にも疑問におもう書き込みは、だからこれが終わったら次はそちらの追求も行わせてもらう -- 2017-06-22 (木) 23:47:50
    • 経験談から言わせてもらうがあとでやるって言ったやつは大抵やらない -- 2017-06-22 (木) 23:52:06
    • 今やっても利点がない、話が複雑になってわかりづらくなるだけ、まずはこの1葉の問題を片づける。それからだ。今やってほしいならあなたからも1葉に説明を促してほしいな、先ほどもいったように新しい木を立てるわけにはいかないので -- 2017-06-22 (木) 23:52:45
    • もう当人同士でチャットするなり通話するなりで解決してくれね？ここだけ長すぎてはっきり言って見るのに邪魔 -- 2017-06-22 (木) 23:56:24
    • その言葉が聞きたかった！いやぁキミはよく分かっている、素晴らしい！！そうなんだよこちらとしても今葉1に説明を求めたところで利点が無いんだよ！それより先にやるべきことがあるからね -- 2017-06-22 (木) 23:56:28
    • あなたの利点は聞いてない、管理掲示板の今後のために必要なことだ、それより先にやるべきことがあるならあなたは退場してどうぞ、あとで説明をもとめにいくので -- 2017-06-22 (木) 23:57:51
    • いやすまんな…まあ正直議論が進みそうにないし黙るわ -- 2017-06-22 (木) 23:57:56
    • やるべきことがあるのにはりついてるとか暇人だなwww -- 2017-06-22 (木) 23:58:59
    • 議論もなにも1葉がでてこないことには何もすすまないからな、あなたが出てきたところでそもそも無駄だったことにまだ気づけないのか？ -- 2017-06-23 (金) 00:06:31
    • なあ、聞きたいのだが。その「管理掲示板の今後のために必要なこと」というのは、「君が自分の為に必要なこと」ではないのかね？（太宰メソッド感 -- 2017-06-23 (金) 00:07:31
    • 疑問点を残したままでは今後なにか問題がおきたときに支障をきたす、ここでその理由をはっきりすれば似たような問題がおきたときもスムーズに方針を決定できる、そのために必要なこと。 -- 2017-06-23 (金) 00:10:23
    • ではとりあえず、どんな問題に対してどんな支障が出るのか具体的にお願いする -- 2017-06-23 (金) 00:13:07
    • 前言撤回 なるほど、それは素晴らしいね。でも現状管理板に支障が出てますがそれは…あとさっきから2Q24Eq4Qが煽ってるようなコメントしてるけどお前は我関せずだし都合よすぎんかね？ああ俺が葉1を追求しない理由を先に言っておく。問題だと思ってないからだ -- 2017-06-23 (金) 00:15:14
    • 葉1だがこの際言っておく　私は2q24Eq4Qを荒らし扱いはしておらず煽りを問題視しただけ。現に荒らしなんて一言も言ってないよね？嫌と言ったのは単純にキミに説明する義務が存在しないからだ。もう君がこの際私を問題視しようが構わんよ。説明しなかったから管理板に来る資格が無い？それは君が決めたことだろう？管理板で決めたことなら従おう。 -- 2017-06-23 (金) 00:23:31
    • 今回の例であげると、1葉はたったひとつのコメントをみただけで荒らしと断言する(ととれる)書き込みをしてる一方で、別の者があげたコメントには一切手をつけていない。wikiの管理・運営で必要な「公平性」を著しく欠いているのが問題。だがそれを追求したら自分の荒らしと断言したという解釈がおかしいという指摘をされた。なぜ誤解を招くような書き込みをしたのかを追求したら回答を拒否された。白黒つけないで放置ということになる。1葉のように早い決断は強力かつ危険なのに、その決断に白黒はっきりした根拠がもてない。そういう思考は安定かつ公平なwikiの管理・運営をする上では排除していかなければならない。 -- 2017-06-23 (金) 00:25:09
    • それに私の発言を問題視するのは構わない。が、君はまるで自分が管理板の総意であるように語っている。キミは管理板の化身かね？そうでなければその根拠は何かね？当然前に管理板のみんなで決めてそうルールになったんだよね？ -- 2017-06-23 (金) 00:25:24
    • ともかく、もし具体的な理由が出ないのであれば。「管理掲示板民」が必要としていない以上この「管理掲示板のため」の議論は打ち切って然るべきだと思いますが、いかがか -- 2017-06-23 (金) 00:25:35
    • 通報するならみんな通報しろって言いたいのだろう。だがそれは君ができてから言ってくれ。第一キミも他のところには手を付けず私の発言を問題視してるだけだし、私と同じことをしてるじゃないか -- 2017-06-23 (金) 00:27:11
    • とりあえず、性急な判断が危険という主張に関しては一人の性急な判断だけで管理掲示板が動くことはないから問題ないです。別の理由をお願いします -- 2017-06-23 (金) 00:27:43
    • 「火曜日のコメントのみならず明らか①のコメントが材料な件　　これで煽り目的と断定するには材料が足りないって…」荒らし扱いしてないならこの発言についての意図を説明しなければならない、ここは管理掲示板である以上嫌などというわがままは通用しない、ここが普通のコメント欄と状況が違うことがわからないわけじゃあるまい。義務がないと思ってるならその時点で考えが安易、管理掲示板にコメントする資格はない。 -- 2017-06-23 (金) 00:27:45
    • それはあなた個人の考えですよね？ -- 2017-06-23 (金) 00:28:17
    • 説明も何も上でしました。「煽りを問題視しただけで荒らし扱いはしてない」と -- 2017-06-23 (金) 00:29:03
    • いいや、説明する義務があるというのは、公平性と秩序ある管理をもとに、きわめて客観的な意見である。 -- 2017-06-23 (金) 00:29:11
    • では「煽りを問題視しただけで荒らし扱いはしてない」のなら「火曜日のコメントのみならず明らか①のコメントが材料な件　　これで煽り目的と断定するには材料が足りないって…」というコメントはどういう意図で行ったのか、ひきつづき説明を求める。 -- 2017-06-23 (金) 00:29:52
    • いいえ。あなたの意見に過ぎません。管理板のルール欄に記載されていないものを振り回されても困ります -- 2017-06-23 (金) 00:30:07
    • 貴方が問題にしているのは葉1個人の判断なのでしょう？　なら、葉1個人の意見だけで管理掲示板は動きませんから、管理掲示板全体の問題には該当しません。 -- 2017-06-23 (金) 00:30:32
    • 上で述べてます -- 2017-06-23 (金) 00:30:35
    • そもそも前にもいったように、1葉の発言を問題視してるが別のを問題視していないとは一言もいってない、ものごとには順序がある、今回はその追求をスムーズに行うためにまず1葉から追求を行っている。この追求が執着次第、べつの追求をはじめるだけ。 -- 2017-06-23 (金) 00:31:46
    • 自分の意見が管理板の意見のように話してるのはなぜ？ -- 2017-06-23 (金) 00:32:08
    • そもそも「煽り目的とは判断できない」という言葉は煽り目的ではない可能性を示しているだけで荒らし扱いをしているとは到底言えません。貴方が言葉の裏読みをし過ぎているだけかと -- 2017-06-23 (金) 00:33:06
    • 「いいえ。あなたの意見に過ぎません。」いいや、これは客観的にも十分証明可能、なら公平性と秩序ある管理がwikiの管理に必要でない理由を説明せよ -- 2017-06-23 (金) 00:33:31
    • 上で述べてます←不十分です -- 2017-06-23 (金) 00:34:02
    • 他の材料が有ればただの煽り目的と判断しますし、荒らし目的である根拠が開示されれば荒らし目的と言えるというあくまでもニュートラルな意見を示しているに過ぎません。 -- 2017-06-23 (金) 00:34:55
    • 余計な外野はしゃべるな、またこんがらがるし木がながくなるだけ、みまもろーぜ -- 2017-06-23 (金) 00:36:08
    • その客観的理由が管理板のルールなのでしょうか？ルールに無い（住民の総意ではない）以上あなたの個人的な意見でしかありません。証明可能ならぜひおっしゃっていただきたい。「一体どこが管理板の総意なのか」 -- 2017-06-23 (金) 00:37:37
    • 「明らか①のコメントが材料」←たったひとつのコメントで煽り目的と断言するのがニュートラルな意見だというならそれは管理掲示板から排除すべき思考である。 -- 2017-06-23 (金) 00:37:49
    • あなたの意見など聞いていない。それは管理板の意見がどうか聞いているんだ -- 2017-06-23 (金) 00:38:31
    • 2Q24Eq4Qの自演じゃねえのこの枝主 -- 2017-06-23 (金) 00:39:46
    • 葉1はそもそもたったひとつの材料で煽り目的と決めることを材料不足と否定しています。 -- 2017-06-23 (金) 00:40:00
    • 「一体どこが管理板の総意なのか」総意なら公平性を失って無法地帯にしてもいいということか？そんなわけないだろう。あなたはもうこの書き込みで管理サイドにむいてないことを証明してしまったな -- 2017-06-23 (金) 00:40:11
    • 自演ときめつけてる根拠は？diffは違うぞ。あと黙ってるのではなかったのか？ -- 2017-06-23 (金) 00:41:13
    • 「葉1はそもそもたったひとつの材料で煽り目的と決めることを材料不足と否定しています。」←「明らか①のコメントが材料」この書き込みは否定どころか肯定なんですが -- 2017-06-23 (金) 00:42:21
    • いいえ、あなた個人の意見を全面的に主張してるにありません。管理サイドに向いていない、というのは自分の勝手な意見をさも管理板の総意であるように語るあなたも同様です。 -- 2017-06-23 (金) 00:42:30
    • あなた「も」同様…自分が管理掲示板に書き込んじゃいけないってのは認めるんだなwww -- 2017-06-23 (金) 00:43:57
    • それにあなたが主張する理由はどれも極端です。極論でしか語れないのも問題では？ -- 2017-06-23 (金) 00:44:34
    • 「火曜日のコメントのみならず明らか①のコメントが材料な件　　これで煽り目的と断定するには材料が足りないって…」後ろでこれでは材料が足りないと書いてありますが？　なぜ一部だけ抜き出すのでしょうか -- 2017-06-23 (金) 00:45:00
    • 「あなたも同様」←私はともかく1葉は自身が管理サイドに向いていないということは自覚してるんですね？ -- 2017-06-23 (金) 00:45:20
    • ①のコメントが材料だと「明らか」とつけていっている、この時点でひとつのコメントから判断してるといってもいい。仮に自分の解釈が曲解だとしたらもう少し誤解を予防できる書き込みはできたはずです -- 2017-06-23 (金) 00:46:40
    • 説明不足でしたね。私が管理板に向いていないのなら、私と同様のことをするあなたも同様ですが、に訂正しましょう -- 2017-06-23 (金) 00:47:37
    • とりあえず1葉さんは他のコメントをみたあとでも何も言及してないわけだし、この時点で公平な意見をだせてないよね -- 2017-06-23 (金) 00:48:41
    • そして「なぜなぜ一部だけ抜き出すのでしょうか」ということについてですがあなたも同様ですよね -- 2017-06-23 (金) 00:49:07
    • 私は「明らかに（他の誰かが）①を材料にしているけど、それでは材料不足」という意味だと理解しているのですが -- 2017-06-23 (金) 00:49:10
    • あなたみたいな公平な視点をもてない人と一緒にしないでほしいな、自分は客観論から意見をのべている、公平な視点をもてない人に客観か主観かなんて判別つかない -- 2017-06-23 (金) 00:50:08
    • まだ例の件について説明をしてもらってないのでまずはその説明をなさってから追求はおねがいします -- 2017-06-23 (金) 00:51:13
    • 私は後ろの部分に否定があるにもかかわらず前の肯定部分だけ抜き出していることを指しています。前後で内容が相反する場合、日本語では基本的に後半に主張が来ます。 -- 2017-06-23 (金) 00:51:29
    • なるほど、ならば自分は公平に見ててると言うんですか。それなら 2q24Eq4Qの発言は一切問題視せず、私の意見ばかり否定してるのは公平なんですね -- 2017-06-23 (金) 00:51:51
    • 公平な管理、客観的な視点、管理掲示板って普通のコメント欄とちがうんだよ、わかるか？ -- 2017-06-23 (金) 00:52:37
    • きわめて公平だね、なぜならここ管理掲示板で問題をおこしたのは2q24Eq4Qではなくあなた -- 2017-06-23 (金) 00:53:57
    • 説明についてはもうついてますよね？私は 「2q24Eq4Qを荒らし扱いした意図はないと」不十分だというのならそれについてじっくりと説明してください。どうしてそう思ったのか、どこが疑問なのか、どうしてほしいのか、そして説明から得られる効果とは。 -- 2017-06-23 (金) 00:54:20
    • 問題をおこしてないなら追求しない、問題をおこしたら追求する、公平どうこう以前の問題 -- 2017-06-23 (金) 00:54:51
    • そうですか、公平というのならおかしいですね。あなた方二人以外に何人かあなた方の意見を否定する人がいる -- 2017-06-23 (金) 00:55:21
    • 理由になってません。不十分です -- 2017-06-23 (金) 00:55:43
    • 説明は不十分、疑問点、要求、効果、すべて上に説明している、読み返すことができないのも管理サイドとして不適切な点ですね -- 2017-06-23 (金) 00:56:17
    • そりゃ自分の意見を肯定しない人の公平性が欠けてるからでしょう、何もあなただけじゃないよ管理掲示板に不適切なのは、だから順番に追求していく、まずはあなた -- 2017-06-23 (金) 00:57:18
    • とりあえず、この問題が解決した場合に話したいことが何かを開示してはもらえませんか？　貴方の思い通りになった場合のものでいいので。 -- 2017-06-23 (金) 00:57:36
    • 理由になってないというのはあなたの主観 -- 2017-06-23 (金) 00:57:43
    • それ（本題）が正しければ、逆接的に貴方が正しいとなる可能性もありますよ？ -- 2017-06-23 (金) 00:59:02
    • いまのようにあいまいではなくしっかりとしたルールを設け、それに基づいて公平に方針をきめる、それが本来あるべき管理掲示板の姿 -- 2017-06-23 (金) 00:59:17
    • 根拠や意味の伴わない意見は自然に淘汰される環境で、それを設ける必要性は？ -- 2017-06-23 (金) 01:02:01
    • 管理板に向いていない、というのは現状私が他多数の人に糾弾されない限りあなたの意見でしかない。　それと私は説明してくれと言ってるんです。あなたの質問にも上で述べたことをわざわざもう一度書いていくらか答えましたよ？あなたも答えるべきではないでしょうか。 -- 2017-06-23 (金) 01:03:53
    • だからそれなら木を立てるべきだろって言ってんの。木の話題と関係ないし管理板の方針を決めるのはこの枝じゃないだろ。通報の邪魔なんだよね -- 2017-06-23 (金) 01:05:28
    • 多数のプレイヤーがいるゲーム、そのwikiとなれば不特定多数の利用者がいる。そこには対立も起きる。たしかに木のあげたコメントには不適切な表現があるが、このコメントの前後関係、他のコメントなども考慮にいれるべき。面倒ではあるが、そうすることで中立かつ公平に方針を決めることができる。方針の決定には何事も理由は必要。理由の説明できないことを許してはならない。 -- 2017-06-23 (金) 01:07:29
    • 確かに、管理掲示板に新しいルールを設けることが終着点であるならば、その是非に関わらず新しい木を建てることが妥当かと。 -- 2017-06-23 (金) 01:08:24
    • 通報の邪魔？木をたてる方が通報の邪魔だろう、配慮してるからこそ木をたてないで葉をつけてるのだが。 -- 2017-06-23 (金) 01:08:45
    • あくまでルールうんぬんというのは自分が考えてることだ、ここで話し合うつもりはない、脱線させてすまない -- 2017-06-23 (金) 01:09:55
    • あなたはそうでしょうが普通は新しい意見があるなら木を立てるのが慣例なんですよ。 -- 2017-06-23 (金) 01:11:28
    • 考慮に入れた意見は不特定多数が見ている以上あなたが心配しなくとも誰かが出します。そちらが妥当だと判断されればそちらに従うものが多くなります。故に、１つ２つの妥当でない意見があったとしても自然淘汰されます。 -- 2017-06-23 (金) 01:11:35
    • 個人の考えなのにこのルールは管理板の為になる、自分がしていることは間違えていない、の２つのスタンスを取ってる時点で管理板のメリットにもなりません。ただのあなた個人の欲求を満たすもの、独善です -- 2017-06-23 (金) 01:15:27
    • 私はそういうあなたの独善的なところが嫌で説明を拒否したんです。それが説明を嫌った理由です -- 2017-06-23 (金) 01:17:40
    • お互いにまだ納得がいっていないが、たしかにこの木でこれ以上つづけることではない、後日また日を改めて話をださせてもらう。非常にながくなってしまったが、管理掲示板を荒らしたり私怨があってやったのでは決してないということは理解してほしい -- 2017-06-23 (金) 01:19:10
    • 独善というのもあなたの主観だ、自分は公平な視点から意見を出している、だがもう今日はやめよう -- 2017-06-23 (金) 01:20:13
    • いいえ、あなたとは二度と議論はしません。自分が正しく、相手が間違っている。ほかの人がなんか言っても自分が正しいと思い込んでるような人と議論できるとは思えませんしそれを議論とは呼びません。 -- 2017-06-23 (金) 01:22:03
    • 納得のいく説明をできるようになってからいってくれ、説明もできない、公平な視点をもてない、こっちから願い下げでした、私が間違ってるかどうかはともかく、少なくともあなたは正しくない -- 2017-06-23 (金) 01:23:54
    • ◾以上から結論として、貴方の抱く理想のルールはこの管理掲示板には不要であり、貴方の意見をいち管理人板民である自分は受け入れることはありません。他の方も、どうやら受け入れるつもりは無いようです。故に、貴方の意見が正しいとされることはこの場では永遠にありません。 -- 2017-06-23 (金) 01:24:12
    • 周りの意見を聞かないのに公平って言える辺り図太い神経してるな -- 2017-06-23 (金) 01:25:05
    • いまいる人たちが管理サイドの人間として不適切なのは十分理解した、あなたがたがいない時間帯に話をださせてもらう -- 2017-06-23 (金) 01:25:42
    • 図太い神経？そうかもしれないね、公平性を欠いてる人にはそうみえるのかもな -- 2017-06-23 (金) 01:26:34
    • 少なくともこの場所では、貴方にとっての善は独善と判断されるし、貴方にとっての客観的で公平な視点は主観的で偏った視点で、貴方にとって正しいことは間違いなのです。現状、他の人の意見も見る限りこれが総意であり、貴方に覆すことはできません。 -- 2017-06-23 (金) 01:27:10
    • 何度も説明してるがあなたが納得しないだけだろう　　それに個人的な意見だがこれだけは言える。私は少なくともあなたよりは正しいと。周りがどう思ってるかは知らないけど -- 2017-06-23 (金) 01:27:25
    • では、後日また何か不明瞭な点をみつけたらきびしく追及していく -- 2017-06-23 (金) 01:27:37
    • 理由はあなたの思想、理由については反論が多いからです。私の場合あなたともう一人の通報されたヤツだけです。あなたは多数の人から自分の意見を否定されてますが、それを「公平性に欠ける」だと「自分の言うことは間違いではない」と一蹴してます。これであなたが正しいと思うのなら、それこそ公平ではないでしょう。多数の意見を否定して自分が正しいと思い込んでる時点でね -- 2017-06-23 (金) 01:29:50
    • 独善的で偏った、主観的で間違いである意見は、貴方が“正しい”とするルール上排斥べきされるものです。ご理解いただけますか？ -- 2017-06-23 (金) 01:30:03
    • 粘着はやめてください -- 2017-06-23 (金) 01:30:19
    • そうですね、1葉へ対する粘着は正すべき行動です。 -- 2017-06-23 (金) 01:32:02
    • よろしければ貴方が「公平性を持った正しい視点」を持っていると言える理由を具体的に説明していただけると嬉しいです。 -- 2017-06-23 (金) 01:34:35
    • 管理板で粘着してる奴が「あんたは管理板に向いていない」と言ってる辺りなんかなぁ… -- 2017-06-23 (金) 01:35:17
    • 落ち着いたみたいだけど、君ら大丈夫か…？俺にいわせりゃこんなにたくさんの葉がついてる時点で「管理掲示板に書き込む資格なし」だぞ…？だいたい公平だの客観だのって個人個人でもてるものじゃなくてみんなでつくるものでしょうが…必要なのは冷静さだよ、熱くなってこんなに葉をつけるな、冷静になろうぜ？ -- 2017-06-23 (金) 01:36:58
    • 申し訳ありません、確かに熱くなり過ぎていたようです。頭を冷やすためにも、今日は睡眠をとることとします。 -- 2017-06-23 (金) 01:39:21
    • すまんな、俺もしばらくは静観してたんだけど、居ない間に枝主と2q24Eq4Qに俺が悪者扱いで罵られてたから…黙っとけばいいのに言い返しちまったよ。すまん -- 一葉? 2017-06-23 (金) 01:40:03
    • 1.5スクロールまで読んだ時点でこいつ人の話きかないやつだなーって思ってエンターしたら葉が3倍くらいにまでのびててびっくりしたよホント -- 2017-06-23 (金) 01:40:08
    • ごめん(´・ω・｀) しかしああいう話がの聞かない奴はどうするべきか。明日新しく木を立てて話し合おうか？ -- 2017-06-23 (金) 01:41:55
    • こちらこそえらそうなこといって申し訳ない、今回は通報が無難でしょうなぁ -- 2017-06-23 (金) 01:44:11
    • 向こうがこちらの話を聞き入れる気が無い以上、以降無視という形をとるのが一番でしょう。恐らく向こうは逃げたと思って勝手に勝ち誇るのでしょうけど。では宣言通り寝ます、お休みなさい。 -- 2017-06-23 (金) 01:44:44
    • では、後日また何か不明瞭な点をみつけたらきびしく追及していく -- 2017-06-23 (金) 04:04:38
    • まちがえてエンターおした、心がむしゃくしゃしてやった、もうここにはこない、じゃあ -- 2017-06-23 (金) 04:12:26
    • 大樹ワロタ -- 2017-06-23 (金) 09:46:42
    • ↑2「では、後日また何か不明瞭な点をみつけたらきびしく追及していく 」自演してる奴が言う言葉じゃないな。現に自演を指摘して追求されているのにお前は暴言や捨て台詞を吐いて逃げている お前が何度も言っているように説明を求める権利が公平にあるんだろ？ 身の潔白を説明しろよ。ああそうそう、否定するだけはダメだぞ。こちらにはお前が有罪という有力な証拠がある。これを覆す証拠を見せろ。お前が説明を求めたように今度は俺がお前に説明を求める。自分だけ逃げれると思うな そしてさらにこの話が終わったら疑問に思った点が他にあったから追求すると言っておきながら一切追求していない発言に一貫性のないブレっぷり、ブーメラン そもそも通報されたのを反省せずあろうことか自演までして管理板に問題があり通報された自分が被害者であると自演をして主張するとは言語道断、あなたのようなクズに正当性は無いし管理板を利用する資格はない、いやそもそもwikiwikiなど掲示板を利用する資格がない -- 2017-06-23 (金) 12:34:31
    • 100葉とか初めて見たわ 議論掲示板でもこんなの無いぞ -- 2017-06-23 (金) 12:45:05
    • 真面目にカウントしたら約170葉か。これは酷いな。 -- 2017-06-23 (金) 12:59:11
    • 場所が場所なら即アク禁レベルだわ。反省の色も無さそうだし悪質にも程がある。 -- 2017-06-23 (金) 13:05:58
    • 何が恐ろしいって、今回何故か自ら渦中に飛び込み騒ぎを大きくして自爆したが、そうならなければこれからもずっと自演や荒らし行為を続けてたってことだよ・・・。 -- 2017-06-23 (金) 13:30:28
    • ↑多分これからも手を変え品を変え同じことを繰り返すと思うよ。一度タガが外れた常習者がこれくらいで自省するとは到底思えない。 -- 2017-06-23 (金) 14:08:38
    • 何を心配してるんだ？もう書き込まないよ -- 2017-06-23 (金) 17:25:54
  • あと、これくらい汚い言葉をつかう書き込みは他所でも散見される、それをそのままでいいとはいわないがこの程度で通報してたらキリがない、これだけ通報して他を通報しないってのも管理掲示板に書き込む人の行いとしては疑問だぞ -- 2017-06-22 (木) 21:18:58
    • 基本的に誰かがそれを見て管理板に提起してから通報するというシステム上仕方ない。かといって散見されるからこれを通報しないのもなぁ。結局は有志が片手間でやってるからこればかりは仕方ない。それでも疑問に思うのなら枝主がそのコメントを管理板に挙げれば解決やで。 -- 2017-06-22 (木) 21:25:02
  • とりあえず①は確実にただの煽りだから通報でいいと思う。 -- 2017-06-22 (木) 21:20:57
  • たくさんあるからラインをさげるべきってのは違うんじゃない？それに全部を完璧に取り締まれないなら、一つも通報するべきじゃないってのも合理的じゃない。 -- 2017-06-22 (木) 21:22:11
    • 自分の好き嫌いで不安定な采配しかできない人は向いてないとは思うけどね。 -- 2017-06-22 (木) 22:58:40
  • 木のコメントが削除妥当かどうかのみこちらの枝でお願いします。木のコメント主が荒らしかどうかの議論はしないでください。 -- 2017-06-22 (木) 23:00:34
    • 削除に値しない、通報は各自の判断で、以上 -- 2017-06-22 (木) 23:02:40
    • 各自の判断に従って通報、通報溜まったら手続き通りCOで良いでしょう。システム上通報は議論することなく出来るので、通報の妥当性など意味のない議論です。 -- 2017-06-22 (木) 23:06:45
    • 通報溜まったらCOされるんだし削除妥当かどうかは別に話し合う必要ないでしょ -- 2017-06-22 (木) 23:08:03
    • 通報でいいかと　そんで通報が溜まったらコメントアウトで -- 2017-06-22 (木) 23:18:00
    • 各々の判断で通報してその結果として件数が規定に達したらCOでよろしいかと -- 2017-06-23 (金) 00:10:59
    • ＣＯと違い、削除は後から経緯を確認するのが困難になるので反対します。　通例通りＣＯで充分です。 -- 2017-06-23 (金) 17:43:37
  • この木で指摘されている人物(3NL1YBKf)と2枝(18qyWwME)のdiffを追っていましたが、コメントしている木や時期・主張内容が異常なほどに一致している上、12.7cm連装砲2017-05-26 (金) 16:36:31の木にて編集提案・編集完了報告とで繋がりが確認できました。提案者の発言内容的に第三者が編集したとは考えにくく、同一人物である可能性が非常に高いです。 -- 2017-06-23 (金) 01:42:18
    • はあ！？　アイツマジかよ -- 枝2葉1? 2017-06-23 (金) 01:43:11
    • (´・ω・｀)適当に自演やろって言ったらまさかの自演とからん豚になっちゃう。 もしかしてらんらんには予知能力がある可能性 -- 2017-06-23 (金) 01:44:33
    • 落ち着いてから第三者面して出てきている1DI5pj2kはネットワークID2Wc9dtsqで3NL1YBKfと確実に繋がっています。 -- 枝主? 2017-06-23 (金) 01:49:26
    • それはたまたまだ、wi-fiでかきこんでいるのでな -- 2017-06-23 (金) 01:51:01
    • さらに通報者ID(2otCBIxQ)で23kxkgQGと2Wc9dtsqが繋がっていることを確認。通報履歴から『2017/06/22 22:29:46』と『2017/01/13 13:14:19』を確認してみてください。 -- 枝主? 2017-06-23 (金) 02:13:02
    • (´・ω・｀)ネカフェなんだがなぁ… -- 2017-06-23 (金) 02:14:12
    • 無実のことを疑われたときの対処ってむずかしいからどうすればいいかわかんないや、痴漢冤罪みたいなもんで違うということしか主張できないのが辛い -- 2017-06-23 (金) 02:16:34
    • ごちゃごちゃしてしまったのでまとめます。通報者ID(2otCBIxQ)によりNWID『23kxkgQG』『2Wc9dtsq』は同一人物。
      2枝(18qyWwME)はNWID：23kxkgQG、通報された人物(3NL1YBKf)と第三者面している人物(1DI5pj2k)はNWID：2Wc9dtsq
      以上によりこの3者は同一人物であり、2枝の大木は通報された人物が自演をして否定し続け、落ち着きそうなところでさらに自演をして火消ししているものと思われます。 -- 枝主? 2017-06-23 (金) 02:30:44
    • ああ通報IDのシステムを理解した。なるへそ、通報IDはSMS認証時の電話番号が反映されるんやな。つまりWi-Fiだから～っつ～のは理由にならん。そして俺を通報してるのにも説明が付くな　　なんつーか怒りを通り越して呆れた。そこまでして話の主導権を握りたいかね？ -- 葉1? 2017-06-23 (金) 02:39:44
    • つまり任意で電話番号を入力して通報IDを貰う（＝IPアドレスは関係ない）構造上Wi-Fiによる同一IPアドレスによりIDが被ったという可能性は皆無。Wi-FiならIPが入れ替わる可能性があるが同じ電話番号を持つ奴なんで居ないからな -- 2017-06-23 (金) 02:42:16
    • 詳しいことはわかりませんが、私自身の通報者IDもずっと変わっていないのでおそらくそうでしょうね。それはそれとして、2枝1葉氏が冷静さを欠いていたのもまた事実ですからそこは反省してくださいね？ -- 枝主? 2017-06-23 (金) 02:48:30
    • そうですね、感情的になっていたことも事実ですからそれについては私に非がありますのでこの場で皆様に謝罪します　申し訳ありませんでした -- 葉1? 2017-06-23 (金) 02:52:51
    • 黙っていたがこの際言うけど2Q24Eq4Qは頭おかしいわやっぱ 褒め言葉じゃないぞ 正気の沙汰ではない -- 2017-06-23 (金) 03:09:40
    • ↑続き 通報してもいいけど～と発言しておきながら別人を装って自分を擁護し、通報した奴を管理板に向いてないとか言うわ、それで管理板の人々から反発食らったらまた別人を装って火消しに走る 管理板に向いていないどころか会話することに向いてない -- 2017-06-23 (金) 03:14:43
    • あとこの問題は私怨通報や自演など明確にwikiwikiのルールに接触するから新たに木を立ててどうするか決めるべきだと思う さすがに悪質だろ -- 2017-06-23 (金) 03:17:06
    • 12.7cm連装砲のページでの発言も管理板での発言も、たった一人でまるで複数人が言っているように装ってるのは悪質すぎる。ただ、自演がはっきりと証明できる形で判明する低レベル？の荒らしばっかりじゃないし、具体的にどう対策をとるかってのは難しい話だな・・・。 -- 2017-06-23 (金) 09:13:38
    • この感じからすると初犯じゃねえだろうしなあ・・・下手したら他の荒れてるページでも同様の手口で荒らしてる可能性もある。 -- 2017-06-23 (金) 09:33:48
    • コメント/俗称・スラング集4の一番下にある明石に関する項目の削除議論の1枝と、それを擁護している3枝も表現や論理展開に類似点が見られるので一応確認してみては頂けませんか？ 少し気になったので -- 2017-06-23 (金) 09:40:29
    • アイフォン、クローム、ファイアフォックスの大盤振る舞いだし・・・間違いなくＩＥの人格もおるやろ（涙目） -- 2017-06-23 (金) 09:49:05
    • diffで追っててもwikiのキャッシュで表示されないであろうコメントに反応してたのは気になった。やはりそういう手合いだったか -- 2017-06-23 (金) 11:15:59
    • 通報者ID(2INDOTKk)で2枝1葉2IyHck30と第三者を装って1葉を擁護している3jgVSdjiが繋がっていることを確認。通報履歴から『2017/06/23 10:46:24』『2017/04/08 17:57:57』を確認してみてください。
      ここまで大木になった原因の一人にも関わらず、落ち着いてからも過激発言していたので咎めようかと思ったら同一人物だった・・・
      ↑3同一人物には見えない。明確な根拠なく自演認定するのは逆に疑われるだけなのでやめておいたほうがいいですよ？ -- 枝主? 2017-06-23 (金) 15:18:29
    • 自演認定するのは結構だがな、枝主の推理方法の場合俺の通報IDと上の人の通報IDが同じ管理板に挙げられたコメントを通報してるから繋がっている、つまり俺の自演だと言いたいんだろ？だとすれば管理板に有る程度在中してる人は全員自演っつーことにならんかね？ -- 2017-06-23 (金) 15:25:48
    • 際限なく広がって行ってるけど、もうさすがに本件にかかわらないことなら別木で立ててやった方がいいんじゃないか。 -- 2017-06-23 (金) 15:36:14
    • 通報履歴の『通報者情報』を見ればわかりますが、通報者IDと通報者のネットワークIDの2つが併記されており、1つの通報者IDで2つのネットワークIDが繋がっていることを指摘しています。「だとすれば」以降で言っている意味がわかりませんが、『投稿者情報』のほうは関係ないですよ？ -- 枝主? 2017-06-23 (金) 15:38:16
    • ↑４「3NL1YBKf」と似ていると判断した根拠(枝数/葉数、0は枝自体の記述)として、１枝：反論できない事項に対し見て見ぬふりを決め込む、自分へ反対する意見に対し枝を跨いで他の枝(4/0~8&10)で述べた同じ反論と煽りを返す（1/3, 2/3）粘着性等　３枝：期を見て意見を出す意見の後出し先送り(3/3)、後から来たものは外野という判断基準(3/3)、同じ派閥の１枝の意見に反する煽り(4/9)にだけへの批判(3/3)、また第三者面しての火消し提案(8/0~3)。また両者とも管理掲示板への報告を予告しており(3/3,4/10,8/0)、管理掲示板の規範を絶対視していた姿と被る。もちろん、この程度の材料で自演と認定することは到底不可能なので、確認方法を知らないことから確認を依頼しました。不快にさせたのなら申し訳ありません。 -- 2017-06-23 (金) 17:37:26
  • 折りたたんだ上で木に対する発言ができるかテスト -- 2017-06-24 (土) 19:59:54
  • 木に対する発言テスト2 -- 2017-06-24 (土) 20:11:40
• 管理掲示板は、管理者不在なこのWikiをなんとか維持するため、特別な権限なんてない利用者同士が相談しあう場であって、個人の正義を振りかざす場ではありません。 -- 2017-06-23 (金) 01:02:08
  • DiffAnaの通報履歴を見れば分かる通り、管理掲示板に報告されない散発的な通報なんていくらでもあります。これらの通報が妥当かどうかなど、管理掲示板の利用者からは介入も出来ません。「利用者」の立場を超えようとしても、それは不可能なことを理解してください。 -- 2017-06-23 (金) 01:02:27
  • 利用者レベルで現状やれることは各自の判断でDiffAnaから通報することくらいで、あとは手続きに従うだけです。これを問題としたいなら、より良いシステムになるようWikiWiki運営に要望するか、さもなくば新しくWikiを立ててそこの管理者になってください。管理側がどうのと勝手にあるべき姿を規定されては困ります。 -- 2017-06-23 (金) 01:02:43
• 12.7連装砲のﾍﾟｰｼﾞにて悪意のあるコメント23kxkgQG２つ上の７枝で言及されている自演ＩＤですね。 -- 2017-06-23 (金) 04:20:26
  • 言われた側だけど彼の行動は無茶苦茶だな 標的に決めた相手には一貫性を求めながら自分はダブスタ以上のことをする やっぱ管理板のためーっつーのは建前で自分を通報する者を許せなかっただけなんだろうか -- 2017-06-23 (金) 10:48:52
    • 本当に公平性のある人間なら、我意を通すために相手を完膚なきまでに叩き潰そうとなんてせんからなあ。やっぱり相手を叩くための大義名分としてもcg -- 2017-06-23 (金) 11:07:37
• 提案です。当ﾍﾟｰｼﾞの「対応手順」手順2に、リンクを張る際の手順またはwiki編集について「ちょっと便利なテクニック集」への誘導を記載するのはどうでしょうか。「リンクの方法についてはwiki編集について｢ちょっと便利なテクニック集」へ」みたいな感じで。 -- 2017-06-23 (金) 04:42:55
  • 提案自体は有りだけど、該当項目に直接飛ばしたほうが、より分かりやすいぞ。 -- 2017-06-23 (金) 04:55:12
    • 自コメを木ミスしたので、枝つけしました。 -- 枝主? 2017-06-23 (金) 05:00:51
    • うん？あ、え！？それできるんですか･･･　　　　という、私みたいに無知な人もいっぱいいますんでどうか･･･というかありがとうございます。まぁそもそも私ﾍﾟｰｼﾞの編集できないんですけどね･･･ -- 木? 2017-06-23 (金) 05:07:40
  • 半角カナは歴史的経緯により色々と問題になりやすいので、極力使用されない方が良いかと思われます。 -- 2017-06-23 (金) 23:10:44
• 2017-06-22 (木) 20:27:08の大木で発覚した自演行為について、自演していた他IDを含めた規制等の処遇を話し合いたいと思います。自演であるという根拠については2017-06-23 (金) 01:42:18で始まる枝での枝主(私)の発言を参照してください。この木で挙げるIDは基本的にブラウザIDになります。 -- 2017-06-23 (金) 19:30:43
  • 1人目は①(通報された人)3NL1YBKf・②(2枝)18qyWwME・③(①規制後の火消しコメント)1DI5pj2kの3ID。
    通報された当事者が別のIDを主軸に「荒らしではない」との主張を繰り返ししていた。
    この複数IDを用いて意見を押し通そうとするやり方は12.7cm連装砲を中心に複数のコメント欄でもみられ、煽られる側にも問題があるものの、別ページに追いかけ複数ID(①・③)で粘着するなど極めて悪質。管理板以外では煽りや暴言も多い。 -- 木主? 2017-06-23 (金) 19:32:05
  • 2人目は①(2枝1葉)4gWhQ2mg・②(2枝に対し第三者を装って意見していた人)1tvCAKHKの2ID。
    1葉時点で他者の意見に噛みつき、指摘されても頑なに説明せずに別IDを持ち出して煽るような発言もしていた。
    落ち着いてきた後に①では謝罪を表明したが、その後②で「頭おかしい」「クズ」などと暴言をしていて反省が見られません。「荒らしに反応する人も荒らし」とは言いますが、どうしたものですかね・・・ -- 木主? 2017-06-23 (金) 19:34:12
  • 2人目の件に関することなので管理板の運用についても確認しておきたい。今回2枝が「煽り目的の荒らしではない」と判断をしたが、その1葉で真っ向から否定された。それに対して詳しい説明を求めたが一切答えなかった。
    荒らしであるかそうないかは個々の判断によるものだとは思いますが、今回のような『他者の判断を否定しながら一切説明しない行為』は妥当なのでしょうか？　今回2枝は当事者本人であったから問題であると言うだけで、主張している内容自体はおかしいところはないと思うのですが・・・ -- 木主? 2017-06-23 (金) 19:35:46
  • 避難所wikiでも複数ＩＤ使いつつ規制逃れしてる奴が居るんだけど（2017-06-23 (金) 18:54:04の木参照）、対処療法くらいしかなさそうなんだよね。 -- 2017-06-24 (土) 05:24:43
    • 規制逃れというより、規制されたものとは別の端末を使っている感じではないかな。確かに運営に直接通報というのも有効かもしれませんが、それぞれの端末ごとに通報を積み重ねても同じ結果になると思います。いずれにせよ自演行為への処遇に関する意見がひとつもない現状では何もできないです・・・ -- 木主? 2017-06-24 (土) 16:19:39
    • 別端末の使用禁止とか自演禁止とかいう規定があるわけでもないし暴言と煽りで通報していけばいい。 -- 2017-06-24 (土) 21:44:32
    • まぁ後手後手に回って逐次潰していくしかないんだろうな… -- 2017-06-25 (日) 11:36:44
    • 別端末を使う事自体は問題ではないです。ですが自演のような第三者を装って意見の水増しや擁護をする行為が悪質であることは規定する以前の問題でしょ。しかも今回は荒らしへの対応をする場で、荒らし本人や裁く側がしていたんですよ？ -- 木主? 2017-06-25 (日) 13:52:47
    • だったらこのケースに関しては関係するすべてのIDについて同種の処理をすればいいだけでしょう？ -- 2017-06-25 (日) 14:00:21
    • そうですね。私は自演行為に対しては一部IDだけでなく関連するID全てを規制すべきだと思っていますが、私一人でできるものではないのでこうして判断を仰いでいるわけです。こういう件に関しては発言単体だけではなく一連の行為を見て判断していただきたいところです。 -- 木主? 2017-06-25 (日) 14:17:37
  • まず、管理板では誰かを規制することはできません。通報機能も規制を目的としたものではありません。自演によるコメントが荒らし行為と管理板で判断されれば削除する、悪質だと思うなら理由を添えて通報する、そうすれば後は運営さんが判断します。また特定の行為が荒らしかどうかの意見はYes/Noだけでも十分だと思います。 -- 2017-06-25 (日) 18:18:18
    • いいえ、通報件数を積み重ねることによる自動規制はありますし、今までも悪質な荒らしを規制する目的での通報はなされてきました。管理人がいないので管理代行してくれてはいますが、そもそもその状態自体が異常なものです。対処可能な範囲であれば、運営さんに頼る前にwiki利用者同士できちんと話し合った上で対処するのが先ではないでしょうか。 -- 木主? 2017-06-26 (月) 14:21:33
    • そもそも利用者に対処可能な範囲って何？利用者が勝手に規制とかできるようにしろって言いたいの？ -- 2017-06-26 (月) 20:06:30
    • 「勝手に」ではなく利用者同士がきちんと協議した上で荒らしへの規制対応をするということであれば、過去ログを見て分かる通り既にそうなっています。もともと旧Diffで行われていた対応を踏襲したものですし、この荒らしへの対処方法を変更したいというのであれば先に議論して決めるべきではありませんか？ -- 木主? 2017-06-26 (月) 21:09:00
    • 別に対処法については現状でいいから何とも。ただ今回のケースだと既に済んだことを木主が包括規制したいから協議しようって一人で盛り上がってる感じに見える。 -- 2017-06-26 (月) 21:26:09
    • 「一人で盛り上がってる」と言われても困ります。元々他の方に「新木を立てて話し合うべきだ」と言われて立てたものなんですから。対処不要である明確な理由があるのならそれで構わないのですが、そんな意見は一切なく話を逸すものばかりじゃないですか・・・ -- 木主? 2017-06-26 (月) 21:43:34
    • そもそもそものほかの人が来てるの？今回のケースの場合すべてのIDが絡んでいる以上個別で全部に同様の処理して終わりなわけでルール的に自演であれば荒らしていない方のIDも規制するようにしたいのかどうかって話ではないのか？ -- 2017-06-26 (月) 22:22:34
    • 自演するような人を擁護する気は全くないのですが、DiffAnaについては「規制ツールではありません」と明言されており、導入時にも原則として運営判断によって規制が行われるとのことでした。見落としていたら教えてほしいのですが、「(1)規制後の火消しコメント」について規制されたことはどこで分かりますか？発言が途絶えたから規制されたと思い込んでいるだけで、それと同じことを各IDで繰り返すとしたら無意味ですよね。 -- 2017-06-26 (月) 22:48:59
    • ↑2 別木でやるよう提案した人は意見していませんね・・・　といっても提案した2人のうち1人は当事者(自演2人目)なので仕方ないとは思いますが。後半よくわからないのですが、「荒らしでないほうのID」というのは2人目のことを言っているのでしょうか？
      ↑　正しくは『通報5件到達後』ですね。規制されたことは公開されていないのでわかりませんが、過去の事例での傾向から「規制後」と発言していました。また、DiffAnaとは？に「規制ツールではありません」と明記されてはいるのは確かですが、今まで3葉で説明したような対処をしてきたのもまた事実。現状では『通報前後のユーザーの対応』に書かれているように、艦これwikiでのルール(明記はされていないが、過去の判例を重視するもの)に従っているだけです。疑問を持つのもわかりますが、3葉でも言ったように荒らしへの対処方法を変更したいならちゃんと議論をして決めるのが先です。 -- 木主? 2017-06-26 (月) 23:45:41
    • いや仮の話で同一人物の使っているIDで荒らし行為をしているのがあった時に荒らしと全く関係ないところで関係ない発言をしているIDがあればそれを両方とも規制するべきなのか？ってこと。多分木主が言ってることをそのまんまのはずだけど。で、これだと新ルール設定になるんじゃないの？って考え -- 2017-06-27 (火) 00:08:53
    • なるほど、それなら新ルール設定になるかもしれませんが・・・　そもそもまったく関係ないところで関係ない発言をしていたとしてもそれは『自演』ではないのでは？　この木で問題視している自演というのは同一案件で第三者を装って問題を起こしている行為ですよ。 -- 木主? 2017-06-27 (火) 00:30:42
• 阿武隈改二と由良改二で対立煽りコメを通報しました。報告のみいたします。コメ -- 2017-06-24 (土) 00:47:14
• この一連の騒動に関する全ての木を議論掲示板に移して議論したほうがいいと思うんですが… あれだけ大量に枝葉がついてしまうと管理掲示板が見づらくて困るので -- 2017-06-24 (土) 00:54:46
  • 議論掲示板は邪魔な木を隔離する場ではないし、今回は持ち込むような案件でもありません（自演発覚してから落ち着いている。その後の話も平行線ではない）　荒らしの当事者が長々と自演したことで大量に伸びた木ですので、例外的にコメントアウトすることを提案したほうが現実的だと思いますよ。 -- 2017-06-24 (土) 16:35:38
  • 特定の木の隔離は提案意見掲示板/ログ20でやったこともあるので、そういう対応で良いかと -- 2017-06-24 (土) 16:53:01
    • あれは該当木が流れてから折り畳みしていたはずですが、最新ログに残っている状態で折り畳むことは可能なんですかね？　可能であれば賛成はしますが、その点はどうなのでしょう？ -- 1枝? 2017-06-24 (土) 17:17:22
    • これだけ量をＣＯされると、後から追うのが大変なので、折りたためるのなら賛成します。 -- 2017-06-24 (土) 17:32:48
    • 既に落ち着いてるから無理にCO・折畳みはしなくていいと思う。確かに170葉は多いけど、PCの場合スクロールする手間が少し増える程度なので。これ以上続きそうには無いので、議論板への移動も反対。 -- 2017-06-24 (土) 19:40:33
    • とりあえず可能か試すために一度折り畳みしてみます。それで表示に師匠が出るようなら戻します。可能ならそれを踏まえて続けましょう -- 2017-06-24 (土) 19:48:17
    • ↑一応反対意見述べたんだけど... -- 2017-06-24 (土) 19:50:02
    • あくまで実験として、不可能なら選択肢から排除するための暫定的なものなのでご了承を -- 2017-06-24 (土) 19:57:33
    • ↑既にツリー構造がおかしくなってますね。確か、endregion最終行に空白行を入れると改善される場合があったように記憶しております。 -- 3葉? 2017-06-24 (土) 20:04:53
    • 実験結果1：このスクリーンショットのように、折り畳みをした上で木に発言した場合木の真下に新しい木が立つという異常が出ました。 -- 2017-06-24 (土) 20:05:48
    • 実験結果2：空白行を入れてみましたが、同様の症状が出ました。現状での折り畳みでの対処はどうやら不適切となるようです -- 2017-06-24 (土) 20:13:25
    • endregionの後に空白行だったかもしれない。これでレイアウト崩壊は割と改善するんだけど、それでも無理な場合は過去ログページ以外では不適切と言うことになりますね。 -- 2017-06-24 (土) 20:15:44
    • ↑一応前後両方に空白行を入れていました。その状態でもダメだったので、一度折り畳み状態を消去しました。 -- 実験者? 2017-06-24 (土) 20:17:04
    • ↑そうですか、お疲れ様です... あとはCOの是非となりますが、個人的には流れるのを待ったので良いかなと思います。(170行も//挿入はミスの元だし何より非常に大変な作業になりますし) -- 2017-06-24 (土) 20:21:27
    • 折り畳み処置について説明しとくべきでしたね…すでに実験された通り、コメントページにregionがあると木構造がおかしくなるので、提案意見掲示板/ログ20の場合は過去ログに流れた後、前後の木に影響を与えないよう最上部に配置しました。ですので今回も何らかの処置をとるにしても、流れてからの方が良いかと思います。 -- 2枝? 2017-06-24 (土) 20:56:05
    • お疲れ様、ですがそういう実験は練習ページを使おう・・・　コメントアウトの手間などは頭から抜け落ちていましたが確かに厳しそうですね。いっそのこと『荒らし対応用のコメント欄』と『問題のあるコメントへの通報要請・削除報告用のコメント欄』を分けるのも手だろうか。前者は流れにくいほうが望ましく、後者は大木で埋もれにくい方が望ましいわけですし。後者で大量のコメントがついたりした場合は前者に移行できる形で。 -- 1枝? 2017-06-24 (土) 21:03:05
    • 管理板のログは板と全く関係のない荒らし行為以外は保全してもらった方がいいです。大きな木でも流れれば何の問題もありません。きちんとそのまま表示されていれば時系列が分かりやすいですし検索もしやすいです。 -- 2017-06-25 (日) 18:02:31
    • ↑同意します。　管理に関心を持っていてもリアルタイムで参加できない場合も多々有りますし、後から追えないと、意見や提案を述べる機会の損失に繋がります。 -- 2017-06-25 (日) 18:28:12
• 連投すみません、由良と阿武隈のところに全く同じ内容コメで煽っている様にもみえるコメあります。私の責任で以って通報したという報告はさせていただきます。コメント -- 2017-06-24 (土) 02:08:04
• 由良改二で荒らしを発見しました。ここにご報告申し上げます。コメ -- 2017-06-24 (土) 08:14:00
  • 今回の荒らしは頭悪そうだなぁ -- 2017-06-24 (土) 08:42:43
    • 頭悪いというより厨二か小学生高学年レベルの浅はかさ、低俗さを感じる -- 2017-06-24 (土) 15:13:52
  • 同一人物による別の荒らしコメント -- 2017-06-24 (土) 11:49:07
  • 既に流れたみたいですが一応コメントアウトしました -- 2017-06-24 (土) 14:15:05
• 由良改二に荒らし　上の２つの木にある由良改二での荒らし報告したのは私ですが（ＩＤ変わってるかも）その後の処理知識がないので、こちらの方にお願いしたいです。コメ -- 2017-06-24 (土) 11:02:16
• 由良のページにて荒らしコメント　既に通報数が５件に達しています -- 2017-06-24 (土) 11:56:06
  • coしました。同人物の12.7cm連装砲ページでのコメントも5件に達してますがなーんかこのページに関して立て込んでるみたいなんであくまで自分個人の判断で様子見とさせてもらいます -- 2017-06-24 (土) 14:52:02
    • コメント後に誰も反応していないただの暴言煽り発言ですので、12.7cm連装砲のほうもCOしました。もし必要であれば編集画面から前後の流れを確認していただければと思います。 -- 2017-06-24 (土) 16:50:03
    • お手数掛けさせてすみません。正直この葉のコメントのみCOするのか、この葉とそれ以降の葉のコメントも合わせてCOすべきなのかわからなかった所もあったんで助かりました -- 枝? 2017-06-24 (土) 20:55:30
• 零戦62型(爆戦／岩井隊)のページの書き込みで通報5件に達した物があったのでCOしました -- 2017-06-24 (土) 15:40:42
  • 乙です -- 2017-06-24 (土) 17:01:31
• 俗称・スラング集の『ツ』の解説が、「全空母の天敵であるのは勿論、搭載数の少なさゆえにほぼ確実に水上機を全滅させられてしまう航巡や航戦にとっても頭の痛い相手である」から「全空母の天敵であるのは勿論、特に搭載数の少なさゆえにほぼ確実に水上機を全滅させられてしまう航巡や航戦にとって不倶戴天の敵である」に協議無く変わっており、一晩経っても編集者からの一切のレスポンスがないので差し戻しを行いました。 -- 2017-06-24 (土) 18:04:53
• 由良並びに五十鈴にて現在進行形で対立煽りコメント -- 2017-06-25 (日) 12:48:58
  • もはや程度の低いテンプレートみたいなもんだからさほどあっても気にならんが、やっぱあって気分のいいもんではないな　報告Ｔｈｘ -- 2017-06-25 (日) 14:00:38
  • 続けて報告します。公序良俗に反する書き込みコメ対立煽りコメ同一ＩＤ別の人深夜に怒涛の荒らしがきまして、個人的に手一杯。由良提督は分かりやすいので流しておりますが、利用されている節があり残しておくのも他の軽巡嫁提督に申し訳ないと思い通報＆報告しました。 -- 木主? 2017-06-25 (日) 16:09:46
    • 根つめすぎないようにな　気が滅入っちまったら損だ -- 2017-06-25 (日) 16:52:50
    • お心遣いありがとうございます。間違えないよう注意しつつ、虱潰しに通報していたら上限超えちゃって、なんか事務仕事増やされておりますがははは・・・かつての駆逐改二、軽巡の戦争はこの辺で絶ちたいと思いましてね。艦これは検証も管理もボランティア精神ですのでこのくらいは。 -- 木主? 2017-06-25 (日) 17:12:11
  • 通報数が５件になった木のコメントをCOしました -- 2017-06-25 (日) 17:05:09
• ゴーヤのページで誤字があったので直しました。 -- 2017-06-25 (日) 22:18:03
  • 誤字ではなくそういうネタです。あとここはそういう報告をする場ではありませんのでご注意を。 -- 2017-06-25 (日) 22:36:00
    • ここに何も残さず書き直したら無断編集をした荒らし扱いになってしまうので報告したまでです。 -- 2017-06-25 (日) 23:01:50
    • wiki編集についてにも書いてあるがそういうのの報告は当該ページのコメ欄でok。あと今回の編集に関しては枝の通りで変える理由もないので戻しとく -- 2017-06-25 (日) 23:18:59
    • 木も荒らしたわけではないんだしあくまで攻略Wikiなんだから普通の表記でも問題ないんじゃないの？ウ=ス異本なんて書かれても分からないよ -- 2017-06-26 (月) 12:37:06
    • 記述内容をどうするかは該当ページの住人同士で話し合って決めるべきかと。ネタ記述が禁止されているわけでもありませんし、どちらが妥当なのかは管理板内で決める話ではない。 -- 2017-06-26 (月) 14:26:31
    • 何か新しいページを作りたい時や、ページの記述内容を変更するような編集を行う時は提案意見掲示板というのがあるから編集前の事前報告ならそちら（加えて該当ページでも告知・了承を取るのが望ましい）。編集をしたという報告なら編集連絡掲示板。ただし編集連絡掲示板には　　「誤字脱字の訂正」や「最新情報への更新」、「崩れたレイアウトの微修正」など、内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。 (ただし、報告がある方が望ましいです。)　　とされている。今回の件は内容の変更にあたるので編集報告掲示板（および該当ページ）が報告場所としては最適かと。 -- 2017-06-26 (月) 16:20:52
    • 逆。『各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません』というのは該当ページへの報告だけでよくて、編集連絡掲示板への報告はしなくてもいい（ある方が望ましい）ということ。該当ページへの報告は必須です。 -- 4葉? 2017-06-26 (月) 16:48:55
    • いや待ってくれ、該当ページへの報告が不要だとは言ってないから。あくまでも該当ページ以外の場所にも追加で報告をしたい場合・するべき場合（大規模編集など）には編集報告掲示板だよという話。というかこの注意文このページの上の方にある畳まれてる場所に書かれてることのコピペだから俺に言われても困る。 -- 2017-06-26 (月) 19:47:07
    • いや、5葉の説明では報告の優先順位が逆転していたから補足しただけです。一度自身の発言を見返してみてください。7葉で言われているような主旨の発言には見えませんから・・・ -- 4葉? 2017-06-26 (月) 21:03:19
    • 別に逆転してる所は無いと思うが細かすぎないか？そういう報告が該当ページが適当ってのはすでに２葉が言ってるから省いたのだがそれで伝わらなくなったのか？どっちにしてもそんな責められるような書き方した覚えないし、４葉側に読解力が足りない部分もあったのではないかね -- 2017-06-28 (水) 13:38:28
    • そうです。各掲示板の説明をしているはずなのに重要な部分を省いたから正しく伝わっていないんです。どこへ報告するのが適当なのかは重要な事ですし、あのままでは誤解を招くと思い補足したわけです。責めたつもりはありませんでしたが、そう感じさせたのであれば申し訳ありませんでした。 -- 4葉? 2017-06-28 (水) 14:32:19
  • 「ウ=ス異本」ってのは薄い本とクトゥルフ神話の魔道書をひっかけたネタですよ -- 2017-06-26 (月) 05:34:07
• 由良改二のページで荒らしコメント　２つ上の木で報告されている人物と同じIDです -- 2017-06-26 (月) 02:55:25
  • 通報数が５件になりましたのでCOいたしました -- 2017-06-26 (月) 05:29:37
• 通報件数が５件に達したコメント那珂改二をＣＯしました -- 2017-06-26 (月) 11:07:16
  • お疲れ様です。 -- 2017-06-28 (水) 04:57:26
• 由良改二にて荒らしコメント -- 2017-06-28 (水) 06:11:33
  • と報告している間にのっかかる荒らしコメント通報も過剰すぎないか？とも思いますが、あの場にあり続けてもよい気分がしない。 -- 2017-06-28 (水) 07:12:42
  • 通報数が５件に達したのでCOしました -- 2017-06-29 (木) 03:34:12
• Iowaのページにて荒らしコメント　既に通報数が５件に達していたのでCOしました -- 2017-06-28 (水) 13:55:26
• 俗称・スラング集/あの「異能生存体」の項に戦時中とはいえ艦これと殆ど関連性のない記述（内容が余りにも長大なため、練習ページ/6を記録に使用しました）が追加されていたため差し戻しを行いました。 -- 2017-06-28 (水) 17:06:17
  • 2bk4vSWcによる無断編集ですね。この件だけでなく常習的に無断編集を繰り返しているようです。ざっと見ただけでも項目の無断追加や艦これと無関係な記述の追記のほか、蛇足的な記述が多数。俗称・スラング集では事前協議した上で追加・修正することになっているようですし、この人物による該当ページでの無断編集全てを差し戻したほうがいいと思うのですがいかがでしょうか？ -- 2017-06-28 (水) 18:58:50
    • そうですね。私はID閲覧方法を知らないのでお任せしてもよろしいでしょうか？ -- 2017-06-28 (水) 19:14:25
    • 了解しました。問題がなければ24時間以上経過後に差し戻します。また、見れないとのことですので1枝での説明を補足。
      項目の無断追加→潜酔艦の項目が追加されているが事前相談されていない。差し戻し後、必要に応じて再提案が適当かと。
      無関係な記述の追記→『アルペジオ』の項目内で、別作品に「アルペジオ」という名前のキャラがいることが追記されている。艦これとは全く関係ない。 -- 枝主? 2017-06-28 (水) 19:51:45
    • 問題なさそうですので差し戻し作業に入ります。 -- 枝主? 2017-06-29 (木) 21:00:21
    • 作業終了しました。 -- 枝主? 2017-06-29 (木) 21:23:03
• 管理掲示板、2017-06-15 (木) 10:04:09の木において差し戻しを報告しました、｢鬼！悪魔！明石｣の件ですが、俗称・スラング集のコメント欄において、2017-06-20 (火) 19:22:12の木で削除に関する議論が行われており、議論も落ち着いてきたので中間報告をさせていただきます。 -- 2017-06-28 (水) 17:54:12
  • 一つ上の木にも報告が有りますが、今回の問題は充分な事前協議なしでの項目の追加と、それを無断削除し続けていた行為に有りますので、今回の議論で円滑に問題が解決できるように、管理掲示板の監視をお願いしたいところです。　自分はすでに議論の当事者ですので、そういった行為には関われませんので宜しくお願いします。 -- 木主? 2017-06-28 (水) 17:59:03
    • 実は気になる点が1つ有って、12.7cm連装砲の自演荒らしに便乗して、俺(３枝)と１枝が同一人物じゃねえか調べてくれとコメントした奴が居るんだ（管理掲示板 2017-06-23 (金) 09:40:29の葉主）、１枝は気付いてなかったようだが、俺らだけ調べられて他の連中はスルーっていうのはあんまりだから、議論に参加してる連中は一通り調べてくれねえか？ -- 2017-07-01 (土) 21:01:59
    • 木主も主張してるけど、議論の当事者が直接diff晒し合うと荒れるだけだから、第3者にやってもらいたいんだ。 -- 1葉? 2017-07-01 (土) 21:05:21
    • 私があの時に調べて「自演ではない」と答えましたが、実はあの時に既に『疑っている側』の方も調べていて、そちらも自演している様子はありませんでした。・・・・気持ちはわかりますが、自演を疑った・疑われた双方以外の全員(つまりはあの大木のコメント1つ1つ全て)を調べろ、というのは本気で言っているのでしょうか。最終的な採決の枝だけであれば確認はしますが、それ以外での調査の必要性を感じないのですが。 -- 2017-07-01 (土) 22:53:35
    • ↑おや、そんな事（自演を疑われる）が有ったとは気付きませんでした。　自分としては票数の確認だけしてくだされば充分だと思います。　ここの原則は多数決ですし、票数のカウントに問題さえなければ、良いと思います。 -- 木主? 2017-07-02 (日) 05:14:33
• F6F-5のページのコメントと零戦62型(爆戦／岩井隊)のページのコメントがそれぞれ通報5件に達したのでCOしました -- 2017-06-30 (金) 02:13:08
• F6F-5のページで -- 2017-06-30 (金) 04:38:21
  • 途中送信。F6F-5のページでIDを変えながら一人で木を乱立してる利用者がいるんですが、これはどうなんですかね？ -- 2017-06-30 (金) 04:39:38
    • ネットワークIDが2OYguQBr、ブラウザIDが1ZHthKEEとネットワークID1Bff2sNu、ブラウザIDが4jrR9tIzです。ちなみに過去ログにおいて2017年だけでも1月16日と3月30日など数度に渡り管理板に上がっている人物ですね。おそらくIDを変えて規制逃れしてるのか、通報が集まってもすぐにIDが変わって戻ってきます。また、粘着もしているらしくIDを変えた直後に自分を否定した人に第三者を装って絡んだりしてるようですねぇ -- 2017-06-30 (金) 04:56:27
    • 愉快犯にしろそうでないにしろコメ流れがひどいので同一IDの連コメを枝化した。 -- 2017-06-30 (金) 05:38:30
  • ID変えて火消しに走ってますね。反省の色ない この人の対処はどうするべきですかね？ -- 木? 2017-06-30 (金) 20:21:48
    • まず前提として、何を根拠に同一人物であると言っているのでしょうか。diffana内の『diffanaとは？』にありますが、ユーザーエージェントが一致していることは同一人物であると断言できる根拠にはなりません。各種IDも繋がっていませんし、本件はwiki利用者側が同一人物であると断言することはできないのではないでしょうか。wikiwiki運営であれば確認できるかもしれませんが、木の乱立以外はスルーすればどうとでもなる程度のことしかしていませんし、個人的にはそこまでするほどの案件には見えないですね・・・ -- 2017-06-30 (金) 21:29:08
    • また「規制逃れ」と言っていますが、今回規制どころか通報すらされていないようですが・・・　過去に規制された？としても永続ではないはずですから解けていてもおかしくありません。　また、同一端末であればIDを変えても規制逃れはできなかったはずですし、この人物が問題であるというのならまずは通報するところから始めるべきではないでしょうか。 -- 1葉? 2017-06-30 (金) 21:33:55
    • 投稿時間や彼の書く文章、行動パターンから同じ端末の新しいIDが登場したあとに今まで活発に活動していたIDが急に停止し、無反応になり何故か新しいIDの方が攻撃をしてくる、他利用者と口論をして急に書き込みが止まったあと、急に現れた同一端末の別IDが他利用者と同一端末の発言を批判（とは言っても的はずれな批判ばかりだが）パターンなど共通点が多くあるからです。さらに彼は自演を指摘した際それを否定するどころか急に狂ったように連投するのも共通点です。 -- 木? 2017-06-30 (金) 21:45:06
    • 木主の言うとおり状況的には同一人物である可能性は高いかもしれません。仮にそうだとして自演をしてどのような問題を起こしたのでしょうか。一連の流れを見るに、2017-06-29 (木) 23:45:18の枝でAQt59zwが煽り1a2zRvRoが根拠の無い自演認定を(今回問題視されてる人とは別の人に)したことで荒れているところに、今回自演したとする4jrR9tIzが暴言を交えて止めようとしていた。そこから、先の2名と自演の人による煽り合いが始まっているよう見えます。不適切な方法とはいえ、木を乱立させたのもあなた方がスルーできないから流そうとしたのが理由みたいだし、問題があるとするなら自演をしたとする人だけでなく木主を含む3名全員が問題だと思うのですが。 -- 1葉? 2017-06-30 (金) 23:55:41
    • ハッキリ言うと、同一人物であると断言できるレベルではないにも関わらず、通常のコメント欄で一方的な自演認定をしているあなた方のほうがよっぽど問題ですよ。 -- 1葉? 2017-07-01 (土) 00:07:17
    • 確かに煽りコメントをした枝にレスしたりと自分に問題が無かったわけではありませんし自分に問題があります。それについて自分に問題があると思われるならどうぞ通報してください。ですが管理板で起きた問題のように自演する人に対して何らかの対処をするべきではないでしょうか？ -- 木? 2017-07-01 (土) 00:10:05
    • 確かに現状のwikiwikiでは99%自演と思えても100%自演を確信することはできませんね。ですがIDをコロコロ変えて逃げれる状況である以上自演ができないようにするべきではないでしょうか。それに普通なら自演認定されたら否定に入ると思いますが彼は否定せずむしろ謎の言葉を残して木を乱立させてました。 -- 木? 2017-07-01 (土) 00:15:40
    • 「管理板で起きた問題のように」と言われても、特別な対処はしていません。しかもあの件は『自演であるという明確な根拠がある』状況下のものでしたが肯定的な意見はなく、それぞれのIDで個別に処理をするという意見のみで流れています。　そもそも逃げる逃げないとかそういう場ではありませんし、通常のコメント欄での自演認定はトラブルの種にしかならないのでやめてください。あと何か勘違いなされているかもしれませんが、最初に自演認定された人とあなたが自演認定してる人はIDどころかOSすら違いますからね・・・ -- 1葉? 2017-07-01 (土) 01:10:05
    • 一般コメ欄で自演を追求したことについては確かにこちらの責任です。以後気をつけます。しかし勘違いはしてませんよ？OSも確認しましたが一緒ですが。無論絶対的な根拠ではありませんが、過去ログを見ればわかっていただけるように彼は何度も管理板に上がっている常連だったので行動パターンや特徴も書かれてますし、類似点も多いわけですから根拠としては十分ではないでしょうか。質問ですが、あなたは彼が自演ではないという絶対的な根拠はありますか？あと規制逃れの話ですが、IDを変えて逃げることは可能なようです。何度も規制されていくとIDを変えても逃げれないようになるらしいてすが。 -- 木? 2017-07-01 (土) 01:36:33
    • 私は2017-06-29 (木) 23:45:18の枝で最初に自演認定された人(枝内の2葉と自演認定を否定している5葉？)の事を言っているのですが・・・誰のことを言っているんですか？　『自演でないという絶対的な根拠』を証明することは当人ですら不可能であり、運営にしかできません。この事実をもとに何らかの論理展開をするつもりであれば、不毛な議論にしかならないのでやめておいたほうがいいと思います。『規制逃れ』についてはこちらの認識違いでした。申し訳ありません。 -- 1葉? 2017-07-01 (土) 02:07:19
    • そうですね。議論をしても不毛なだけですね。あとあなたは何を言っているのでしょう？自分は2017-06-29 (木) 23:45:18の枝の葉2や葉5が自演だなんて一度も発言してませんしDiffで私の発言を調べればそれが言いがかりだと一瞬で分かりますよね？ -- 木? 2017-07-01 (土) 02:26:29
    • つまり『自演認定→IDを変えながら木を乱立』ではなく『IDを変えながら木を乱立→自演認定→さらに乱立』ということですね・・・　自演認定をした後に木の乱立をしたとのことから勘違いしてしまったようです、申し訳ありませんでした。
      とりあえずこの枝では反省していただいたことと『自演に対して特別な対処はしていない』ということだけ理解していただければと思います。問題があれば個別に通報等の対応をお願いします。 -- 1葉? 2017-07-01 (土) 03:17:06
  • ログを見る限りすぐに感情が高ぶりやすい辺り言い方悪いですけども精神年齢が低いだけだと思います。まあでも無自覚だろうが荒らしは荒らしでしょうし何度も管理板に上がってるのならば一度管理板で採択を取ってwikiwiki運営に報告してBANしてもらうべきでしょうね -- 2017-06-30 (金) 20:56:07
• 5葉読んだけど、「該当ページに書くのは大前提だから『編集報告掲示板(と、言うまでもなく該当ページ)』というニュアンスで読んでたし、それが普通の解釈だと思う。「昼飯はカレー(とライス))」みたいなこと」 -- 2017-06-30 (金) 10:41:49
  • 言ってる事自体は間違ってないけど、今回の件でそれを理解させるべき相手は該当木の木主だからなあ。なんというか、場に合った説明をする能力って大事よね -- 2017-06-30 (金) 14:47:46
• 改めて木を立てて相談なんですが、F6F-5のページに居る人のように、IDを変えて規制逃れしてる人は管理板的な意見としてはどう対処するべきなんですかね？意見をお待ちしています -- 2017-06-30 (金) 20:25:52
  • なんともしようがないのでは。せっせと通報しよう。 -- 2017-07-01 (土) 00:32:51
  • ＩＤを変えても大本のＷｉｋｉ運営ならば同一人物と言うのは把握できる（らしい）。それぞれ別のＩＤでの通報・規制履歴の合計が一定数溜まるとアカウント停止で新しいＩＤでも書き込みができなくなるそうなので悪質なコメントに対する通報→規制を積み重ねるしかない。どれくらい蓄積したら停止になるのかは運営の匙加減だし、その判断を下すまでにはタイムラグもあるのですぐに止まるわけでもない。削除荒らし・ふざけたページ作成・意図的な誤情報への改変とかを頻繁にするレベルに相当に悪質でもない限り一時的に停止って程度にしかならないけどね -- 2017-07-01 (土) 00:49:59
  • ブラウザIDの方も変わるの？両方のIDを調べたら自演などが判明することがあるよ。 -- 2019-07-01 (土) 07:06:11
    • ブラウザIDは別人でも結構被る事あるんでソレを根拠に自演認定は止めた方が良いかと。地道に個別対応してくしかないよ -- 2017-07-01 (土) 15:23:18
    • 『別人でも結構被る』というのを本気で言っているのであればその根拠や実例を示してください。逆に、「別端末で同じIDになることは難しい」との運営からの回答は得ています。 -- 2017-07-01 (土) 15:39:42
    • アイフォンなどは動的IPなので電源を切ったり着けたりするたびにIPが入れ替わりますからIP被りはよくありますね。ただIPの話であってIPが被ったからといってdiffanaのIDが被るのかはwikiwikiに聞かないと分かりませんし、ブラウザIDについてはそもそもcookieを元に構成していますからIPが変わったからといって変わらないと思います。ちなみにブラウザIDですがどうやらキャッシュクリアを行うと変わるようですね。 -- 2017-07-01 (土) 15:54:14
    • ↑3 いや前に、wikiwiki運営が「ブラウザIDが被ることは考えられない」的なこと言ってたんですよ。SMSvote廃止か新diff移行の頃だったと思うけど。あと、キャッシュクリア行うと変わるというのは本当なのだろうか？ cookieやキャッシュを削除する設定(chromeシークレットモード)で利用したけどID関連は正しく表示されてる。 -- 枝主? 2017-07-02 (日) 04:19:30
    • ↑ブラウザを再インストールするとＩＤが変わるという話は聞いたことが有るけど、自分で試すのは面倒だから検証はしてないです。 -- 2017-07-02 (日) 05:09:06
    • というか検証しなくていいでしょう。IDを変える方法があったとして、それを明らかにしても悪用される恐れがあるだけでメリットなんてありませんし。 -- 2017-07-02 (日) 05:17:32
• 零戦52型丙(付岩井小隊)、F4U-1D、由良改二、択捉のページのコメントでそれぞれ通報が5件に達したコメントが有ったのでCOしましたログ1ログ2ログ3ログ4 -- 2017-07-01 (土) 02:04:54
• 雷/コメント6にて、長月/コメント2の「自分がやると捕まるからって長門に代行させる風潮どうかと思う」と言うコメントのコピペ改変と見られるコメントが複数確認されました。脈絡がおかしく、他の記事で他人のコメントをコピペして貼り付ける荒らしとの関連性が疑われます -- 2017-07-01 (土) 10:47:43
• 零戦62型(爆戦／岩井隊)のページで通報5件に達したコメントが2件有ったのでそれぞれCOしました -- 2017-07-02 (日) 18:34:56
• 由良改二のページで荒らしコメント荒らしコメント同ページでしつこくネガキャンしてる荒らしと思われる。 -- 2017-07-04 (火) 20:16:09
• 由良さんのコメント欄にてレイアウト崩れを起こすコメントがありましたので修正いたしました。 -- 2017-07-05 (水) 19:59:14
• 由良改二で声優ネタ使った高度な新米変提かと思い上手くフォローしようと思い調べたら、各所でひねりのない変態ネタ。魔境基準でもいくつか物議かもしてるものあり。全く通報してないと他ユーザーの良識問れかねないので代表作？も通報。ちゃっかり煽りも行ってました。由良改二コメ山風コメ神風コメ -- 2017-07-09 (日) 23:43:07
• 暁改二のページで荒らしコメント　文面から定期的に現れる粘着荒らしと思われます -- 2017-07-09 (日) 23:48:02
  • 通報数が５件になったのでCOしました -- 2017-07-11 (火) 19:46:34
• 北方海域で赤文字荒らし、南西諸島海域で赤文字荒らし -- 2017-07-11 (火) 07:35:44
  • 通報件数が5件に達したためそれぞれCO -- 2017-07-11 (火) 17:11:30
• 自分のコメントが原因でレスが荒れてしまった場合は、枝ごと自分で削除していいんですか？ -- 2017-07-13 (木) 22:59:10
  • 発言に責任を感じているのは分かりますが、発言自体を無かったことには出来ません。削除が認められるのは荒らしと判断されて通報が重なった時か、Wiki編集の手続き上必要な時ぐらいです。 -- 2017-07-13 (木) 23:37:21
    • そうですか。ご返答ありがとうございます。 -- 木主? 2017-07-13 (木) 23:46:34
• 任務ページのコメを消してる人がいる？（うまく貼れてなかったらごめんなさい） -- 2017-07-14 (金) 22:50:12
  • うまくいってなかったみたいです。これとこれ -- 2017-07-14 (金) 22:54:10
• 予想はしてたけど、神通改二の記事で罵倒コメ発言する奴が出てきた -- 2017-07-14 (金) 22:55:25
  • 何日かすれば流れて鎮静化するとは思うけどあまり酷いようならここに持ち込んだ方がいいかもね -- 2017-07-14 (金) 23:14:31
  • こりゃ確かにかなり熱くなっておられる -- 2017-07-15 (土) 18:23:28
• 2e8SqzEv 43crF1l0　任務のページにてコメントの無断削除 -- 2017-07-15 (土) 02:45:53
  • コメントの削除ルールに違反しているので差し戻しました。 -- 2017-07-15 (土) 03:32:51
• 神通改二の記事で「対立など無い、悪への正義の鉄槌が有るだけだ」「お前の考えは邪悪だ で動かなくなるまで殴ろう」とかいう、意味不明な理屈を振りかざす基地外荒らしも出現したのでここに報告しておきます。 -- 2017-07-15 (土) 12:29:54
  • diff貼ってくれると確認や通報がしやすいよ神通改二 > コメント6のこれとこれのコメントかな？ログ見たけどどっちも頭冷やせとも言ってるし荒らしというのはどうかな…？当該コメントについては確かに意味不明だけど -- 2017-07-15 (土) 13:19:29
• 阿武隈改二のコメントページにて荒らしコメント。通報数が5件に達したためCOしました -- 2017-07-15 (土) 19:47:55
• 金剛改のページをいじってる人がいるみたいです -- 2017-07-15 (土) 23:40:55
  • 差し戻しました。 -- 2017-07-15 (土) 23:45:35
• 戦闘糧食(特別なおにぎり)の項目が無断で無関係な内容に変更されているようです。 -- 2017-07-16 (日) 15:58:12
  • サーバーのページもいじられてるみたいです -- 2017-07-16 (日) 16:18:26
    • おにぎりの方のログ -- 2017-07-16 (日) 16:26:19
  • どちらも差し戻し済みです。 -- 2017-07-16 (日) 16:18:55
• 鎮守府からのお知らせに無断で追記されてるようです。 -- 2017-07-17 (月) 11:59:08
  • これ（三隈）とこれ（鎮守府からのお知らせ）もですね -- 2017-07-17 (月) 14:15:09
    • いずれも差し戻しあるいは表現を修正。いかにも公式発表みたいな書き方はまずいですね。 -- 2017-07-17 (月) 14:26:48
• 闘将土井垣スレ(DiffAnaログ)なる艦これに無関係のページ作成 -- 2017-07-17 (月) 18:11:48
  • なんＪネタ年表 -- 2017-07-17 (月) 18:12:39
  • 管理掲示板荒らし1 2 -- 2017-07-17 (月) 18:17:04
  • カッス -- 2017-07-17 (月) 18:19:05
  • 対応感謝です　さすが -- 2017-07-17 (月) 18:28:41
• ネットワークID:4DsI6kbV 複数のページにてコメント削除荒らし、上木のページ乱立と同一ID 管理掲示板/コメント14 戦闘糧食(特別なおにぎり)/コメント 夕張/コメント4 由良改二/コメント3 鎮守府港湾労働者組合雑談掲示板/ログ9 霞/コメント7 特大発動艇＋戦車第11連隊/コメント -- 2017-07-17 (月) 19:05:50
  • 確認出来た限り復元済み -- 2017-07-17 (月) 19:07:37
  • コメント削除荒らしというよりページの削除荒らしですね。引き続き通報を・・・ -- 2017-07-17 (月) 19:16:54
  • 追加 -- 2017-07-17 (月) 20:00:32
  • 荒らし方が以前に出た荒らしと同じに見えるんだけど、この荒らしみたいな大規模なのはID変えられて無駄になるかもしれないけど念の為にIDとその特徴を折り畳みにして残し、また出た時に悪質な荒らしとしてwikiwiki運営に報告して二度と荒らせない様に閉め出してもらう事ってできないんだろうか？明らかな模倣犯も同罪として扱う感じで。強引かな？ -- 2017-07-17 (月) 20:35:44
• ブラウザID:rm54KAO煽りというか誹謗中傷・暴言の常習犯？通報ついてるところでこれとか　わかりやすいからほっといても大して問題はないだろうが、一応報告 -- 2017-07-18 (火) 21:03:59
  • ベールヌイのコメント欄荒らして、突っ込まれたら私怨晒しはやめたほうがいいですよ -- 2017-07-18 (火) 21:09:20
    • 自己弁護。 -- 2017-07-19 (水) 13:18:23
• 酒匂のページにて荒らしコメント -- 2017-07-19 (水) 03:16:31
• なんだぁ？全てのコメントが折り畳みされているぞ？また荒らしかー -- 2017-07-19 (水) 11:04:47
  • 荒らしではなくメンテ復帰後の不具合のようです -- 2017-07-19 (水) 11:06:03
  • wikiwikiメンテ終わってからおかしい模様 -- 2017-07-19 (水) 11:06:19
  • wikiがメンテ中らしいのでその影響かと。13時終了予定だったと思うけど何故か入れちゃってるけど -- 2017-07-19 (水) 11:08:51
  • 一応問い合わせを行いました -- 2017-07-19 (水) 11:12:08
  • 管理板上部を含めて、一部ページのregionも展開できなくなってますね... -- 2017-07-19 (水) 15:11:42
• 各艦船の改二の紹介において、それぞれのパラメータの比較を示す表の一番右側にやけに長い文字列が表示されます。　自分には対処方法が分からないため、編集を願います。 -- 2017-07-19 (水) 12:53:39
  • 記述に変更履歴はないから、多分wikiwiki本体の機能（ライブラリ参照とか）に不具合があって、正常に表示されてないだけだと思われる　こっちでは対応できないね -- 2017-07-19 (水) 13:05:24
  • table_editの不具合、対応しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2017-07-19 (水) 15:24:33
• 5-1. 南方海域前面「任務関連」折り畳みが展開できず、左メニュー「人気の10件」が展開されるようです -- 2017-07-19 (水) 14:47:01
  • 人気の10件のregionをaccordion_startに変更しました。これで折りたたみ、どうでしょうか？ -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2017-07-19 (水) 15:30:51
    • 「任務関連」折り畳みの展開を確認できました。ありがとうございます。 -- 2017-07-19 (水) 16:14:45
    • FrontPageのaccordion_startプラグインの挙動がおかしいです。調査しております。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2017-07-19 (水) 20:49:57
  • 迅速な対応ありがとうございます！ -- 2017-07-19 (水) 19:03:06
  • regionプラグインを修正しました。MenuBar内の人気の10件を戻しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2017-07-19 (水) 21:43:03
• 以前12.7cm連装砲および管理掲示板で荒らしを働いた人物（　1DI5pj2k 3NL1YBKf 18qyWwME　各ブラウザＩＤ　同一人物）がまた戻ってきているようです。かなり悪質な荒らしだったため、念のため報告 -- 2017-07-19 (水) 18:40:55
  • 暴言 -- 2017-07-19 (水) 18:42:41
  • また粘着してるんか -- 2017-07-19 (水) 20:28:44
  • 誰彼構わず噛みついていますね。更に煽りを入れる人もいるし -- 2017-07-20 (木) 01:22:25
    • これ5つぐらい↑の木でも出てる人だね -- 2017-07-20 (木) 01:31:55
  • 今回の場合、問題を起こしていたわけでもないのに「過去に自演や荒らしをしていた」と通常のコメント欄で指摘した木主のほうがより問題なのでは。煽りもしているし・・・ -- 2017-07-20 (木) 02:53:57
    • 問題ね、別に彼が該当スレに書き込んだことが問題ではなく、契機として彼の主張する計算が、このwiki等で確認できる計算とずれがあるので聞いたところ「自分で調べろ」など「調べられないならコメントするな」などと煽りともとれる発言はある。なお、実際戦闘で確認したが彼の主張する内容は確認取れず。まあ、これが全く問題がないと言うならそうなの？で終るけど。その後は両者どうかと思うやり取りだけどね -- 2017-07-20 (木) 03:54:26
    • 「調べろ」ではなく「自分でしらべて」とまだ柔らかい言い方ですよね。「コメントするな」のほうも該当木1枝3葉で煽られたからキツい言い方になったように見えます。計算式を誤認識していたことも別に問題のあることではありませんし、それらは過去の問題や発言を掘り返して通常のコメント欄で指摘していい理由にはならないでしょう？今回過去と同じ問題を起こしているわけはないんですから。 -- 枝主? 2017-07-20 (木) 05:00:24
    • 具体的に誰の何LV（素の対潜値がいくつなのか）で計算したのか、状況（同行戦か反抗戦か、潜水のみを単横で攻撃するのか水上艦混じりを複単や単縦で攻撃するのか）の簡単な説明等もなしに、wikiに書いてある計算は間違っている、詳細は自分でしらべて。ではまともに対応しろと言う方が難しいと思います。 -- 2017-07-20 (木) 08:52:41
    • そしてさらに問題なのが枝の主張にもある過去の自演です、この荒らしの目的は過去の例から見るに（自分には理解できかねますが）無駄なコメントや巨大な木を連立させて、混乱状態を作る事のように思われます（俗にいう構ってちゃん）。彼の主張通りに自分の計算式を披露して議論しようとした時点で荒らしに成功している事になりかねません。彼が本当に議論したいのなら↑の葉で書いた状況と計算式を明記して、自分の計算ではこうなったのだがこれの何処が間違っているのだろうかと指摘してもらう形でなければ、無駄なコメントが重ねられるだけの状況が続いていく事になります。 -- 2017-07-20 (木) 09:04:57
    • そもそも「同じ問題を起こしていない」ことも証明のしようがないですし -- 2017-07-20 (木) 09:10:46
    • んで今回は自演してたの？「wikiに書いてある計算は間違っている」というような記述も見当たらないのだけど -- 2017-07-20 (木) 09:12:32
    • あくまで報告です。以前粘着質な自作自演と荒らしを働いた人物がいるというだけの。 -- 2017-07-20 (木) 09:25:38
    • 「混乱状態を作る事のように思われます」とはいうが「思われます」って憶測の域をでてない段階で過去の行いを、管理板ならまだしも普通のコメで発言する行為はまずかったよ。こちらへ報告して注意を促すならよかったのに、あちらでは実際に「混乱状態」になるまでは計算ミスと過去の自演は別件として扱うべきだった。「計算式を明記すべき」という主張にも疑問、シミュレーターもどこのシミュレーターか書いてない以上、両者とも話をすすめる気があるようには見えない。 -- 2017-07-20 (木) 09:31:00
    • 木に上がっている該当荒らしの主張に賛同するようなコメントを単発、他に数件の履歴しかないＩＤがいきなり管理板に来てこれを言い始めたら、どういうことかは大体予想つきますよ・・・。たしかに管理板以外で言い出したのはまずかったですね。反省。5葉さんがいうように、問題を起こしていると証明しない限りは本人は自演じゃないと言うでしょうし（以前もそうしていたように）バレバレの状態だろうと荒らし・自演を続行するでしょうし、本当にただの注意喚起です。失礼しました。 -- 2017-07-20 (木) 09:42:15
    • 「過去の事でもそれに対する反省や撤回がない以上、自分の発言に対する責任やペナルティは付いてまわる」というのが自分の見解です。今回の例で極論を言えば、至極まっとうな事を言っているこの枝ですら自演である可能性を否定できないので、この場ではこれ以降は発言を控えさせて頂きます。 -- 3.4葉? 2017-07-20 (木) 10:09:15
    • 木主も3葉も、根拠なく自演認定するのはやめてくださいね。また、2017-06-23 (金) 19:30:43の木を見てもらえばわかりますが、自演をしたことが明らかでも特別な対応はなされておらず、今回問題視されている1DI5pj2kへのペナルティはそもそも発生していないです。　一応言っておくと、私の見解としては「煽り合いをした双方に問題があるが、diffanaを用いて無関係な過去の問題を引っ張り出した木主のほうがより悪質である」といったところですが、結局この件はどうするつもりなのだろうか。 -- 枝主? 2017-07-20 (木) 15:50:07
    • そも「Diffanaを用いて過去の問題を引っ張り出した＝悪質」についてですが誰の判断ですか？Diffanaの悪質な行為には該当せず、さらに当掲示板においても悪質という決まりごとはありません。（管理板以外にDiffのリンクは除く）残念ながら枝主の主張、見解は同意できません。 -- 2017-07-20 (木) 16:12:54
    • 私の見解なのですから当然私の判断です。diffanaという管理ツールを使わなければ知り得ない情報をもとに『無関係な』過去の問題を引っ張り出したことを問題視しているのだが、なぜその単語を切り取ったのでしょうか。通常のコメント欄で『今回自演をしていないのに過去に自演していたと指摘する行為』が正当なものであるとでも主張するのでしょうか？ -- 枝主? 2017-07-20 (木) 16:26:11
    • 個人の判断で迷惑な奴に規制投票したらええやん。票が集まったら規制される。ここでやるコトなんてそれだけでしょ -- 2017-07-20 (木) 16:33:57
    • 今回も問題を起こしているから報告されたのでは？相手に非があるなら暴言は問題に値しないと仰るなら致し方ないですが -- 2017-07-20 (木) 16:50:08
    • 木主が該当ページで指摘しているのは『暴言』ではなく『過去の自演荒らし』でしょ？問題をすり替えないでいただきたいのだけれど。　今回も自演しているのであれば筋が通りますが、自演しているようには見えません(木主が指摘するまでの間にその人物と同じ主張をしている者が他にいない) -- 枝主? 2017-07-20 (木) 17:13:50
    • 不毛。グダグダ話してないでその自演認定した人のID書いて通報集めれば？多数決で結果出さないとまた何も決まらずに流れるだけだよ -- 2017-07-20 (木) 17:32:56
    • なんだか新たな火種になっているようで、申し訳ないです。一貫して注意喚起のつもりでしたが、やり方は適切でなかったと思っています。以後気をつけます。 -- 木主? 2017-07-20 (木) 17:33:04
    • ときにdiffでわかることを指摘するのって何か問題なのです？diffは基本誰でも使えるように公開されてるわけで、自分の過去の発言がついて回るのは（少なくともDiffの存在を知っている人なら）承知しているはずですし、それをあえて明示したところで問題が起こるとも思えないのです -- 2017-07-20 (木) 17:59:06
    • 最後に一つだけ主張させてもらう。枝主は無関係といいますが過去に悪質な行為をやったということならば無関係と言えないのでは。自演荒らしにしろ暴言にしろそれこそ悪質な行為で紐付けできるでしょう？ -- 2017-07-20 (木) 18:08:23
    • Diffは公開情報だしそれが共有されたところで問題となるケースはそれが問題になるような書き込みをしている場合のみ。このWiki、引いてはインターネットが匿名という考えは捨てるべき -- 2017-07-20 (木) 18:10:37
    • 何度も言っていますが『無関係』なことを言い出したことを問題視しているんですよ。該当ページの話と関係のない「他所で問題を起こした話」を出しても荒れることは目に見えてるでしょう。　木主が不適切だったと認めているのにいつまで続けるつもりなのかわかりませんが、木主は該当ページで「過去に問題を起こした」ことは言っていても「今回問題を起こしている」みたいな主張はしていないんですよ。九五式爆雷コメ欄での一連の流れ、ちゃんと見ていますか？ -- 枝主? 2017-07-20 (木) 18:32:52
    • ぶん投げ気味のコメントに対して反論がついて、その反論に対して調べることもできないなら云々とまたぶん投げてるのが原因にしか見えないこともあってあんまり擁護できないな。 -- 2017-07-20 (木) 19:05:10
    • 枝主の主張は分かりました。しかしだからと言って木で上がっている人物も悪質なのは変わりないのでは。 -- 2017-07-20 (木) 19:16:17
    • なんだか枝主がやけに熱心で無関係の荒らしまで小躍りしそうな流れになってるので恥を忍んでもう一度だけ言わせて頂きます。「過去の事でもそれに対する反省や撤回がない以上、自分の発言に対する責任やペナルティは付いてまわる」このペナルティというのは通報によるコメントアウトやアク禁といった直接的な処置の事ではないですよ？あとは12,7ｃｍ連装砲のコメ欄やそれに対するこのページでの流れを見ながら自分で考えてみてください。 -- 3葉? 2017-07-20 (木) 19:28:12
    • それに枝主は「今回は問題を起こしたわけではないのに」と言っていますが暴言は問題ではないと？「問題とは暴言を指すのではなく過去の自演荒らしのことだった」とか言い逃れするのはナシで。それにページを見る限り、遅かれ早かれ彼が「問題」を起こした事実がある以上彼の罪が消えるわけではないと思います -- 2017-07-20 (木) 19:42:07
    • このまま170葉とかまで行ってもアレですし、とりあえず切り上げません？木主氏を本気で問題視するなら、Diffから通報した上で別木として議論するべきかと -- 2017-07-20 (木) 20:04:45
    • 2017-07-20 (木) 15:50:07で言っている通り、私の主張は「双方に問題があるが木主のほうがより問題である」です。一方ばかり通報されているみたいですが、『煽り合い』になっているのになぜ片方だけしか問題視しないのか理解できません。　また、木主が暴言を指摘したのは『自演指摘』より後のものですし、その指摘が発端となって出た発言です。その自演指摘が正当なものではないと再三主張しているのに、なぜ後に発生したものと混同しているのでしょうか。なぜ過去の話ばかり挙げて今回問題となっている九五式爆雷コメ欄での1枝6葉からの異常な流れの話を無視するのでしょうか。 -- 枝主? 2017-07-20 (木) 20:09:12
    • 度々疑問に思うんだけどこの別木を建てて～って意味あるの？むしろ1つの問題が複数の木に分かれる方がログの流れ方としても問題になると思うんだけども -- 2017-07-20 (木) 20:11:33
    • 「過去の自演を指摘されている彼」の問題と「木主」の問題は、無関係ではないにしても別個に扱うべきだと俺は思う　現状後者の議論ばかり活発になってて前者が有耶無耶になりそう、というのが理由 -- 2017-07-20 (木) 20:18:31
    • 該当木と関係のない話がついている場合は別木でやる意味はあるでしょうけど、今回の場合は同一案件で木主が起こしたことを指摘していますからね。実際、問題となっている人物と煽り合いをしている相手なので、別木でなく同列に扱う話だと思いますよ。 -- 枝主? 2017-07-20 (木) 20:23:06
    • 切り上げる話には賛成です、ただ新たな木を立てるとしたら後半は木主不在の話ですので、自分（3葉）のコメントあたりを通報した方が適切かと思われます。それと枝主さん、その片方だけしか問題視されないのがペナルティだと思っています。罪を憎んで人を憎まずの精神は立派だと思いますが、残念ながら悪質なコメント等が横行している現状では一度悪印象を持たれるとそれを払拭するのは難しいと思っています。それでもこの場で荒らしで無く議論に参加しようと思うなら、過去の反省を表した上で真摯にコメントしていくしかないと思いますが、この元となった（1DI5pj2k 3NL1YBKf 18qyWwME　各ブラウザＩＤ　同一人物）の今回の発言ではそれがかけらも感じられません（◾それは「前回」のことで「今回」のことではない、いつまでも終わったことをもちだすあたり器が小さいというかなんというか…、あと自力で計算しないでシミュレーターまかせにしか計算できないくせにえらそうなこといわないでほしいもんだな ）これではまた荒らそうとしているとしか思えません。 -- 2017-07-20 (木) 20:33:14
    • 過去に起こした問題が時間の経過によって不問に処される、というのは疑問に感じますね。木主を問題視流れですが、そもそも問題の彼が問題となる言動を行わなければdiffを調べられることもなかったのではないでしょうか？仮に木主が誰かれ構わずdiff晒しを行うようであれば当然問題となりますが、そのようなことをするようには思えません。また、「調べることもできないならコメントすんな」私もこのようなことを言われたらdiff確認に走りますし、過去に問題を起こした人物が再び問題を起こしているということは早急に手が打たれるべきものであると感じるので管理板に報告することも問題があるとは思えません。 -- 2017-07-20 (木) 21:00:06
    • 「過去に起こした問題」と「今回起きた問題」を一緒にしてる考え方がそもそもおかしい、安倍政権がやることをなんでも批判する左翼じゃねえんだからそこはいったん切り離して考えるべきだろう。誰も不問に処すなんていってねーのに何を勘違いしてんだ？別件として考える=不問に処す、ってわけじゃないんだからさ -- 2017-07-20 (木) 21:25:39
    • 前科がある方が判断が厳しくなるのは当然といえば当然　本人が反省の色を見せているのに責め立ててる、とか言うなら話は別だが -- 2017-07-20 (木) 21:29:18
    • 過去に問題を起こした人が今回の問題を起こしたということが重要なのではと思う次第です。初犯と再犯では罪の重さが違ってくるものではないでしょうか？ -- 2017-07-20 (木) 21:32:34
    • 過去に問題を起こしたら再度問題を起こした際に厳しく扱われる、というのは仰る通りですね。ですが今回の場合は木主が通常のコメント欄で不適切な指摘をしたこと(これは木主も認めている)が発端で、今回通報が重ねられて問題視されている発言はその後に行われたものです。この辺りの時系列の認識がなんか滅茶苦茶なんですよね・・・　今回問題を起こした発端になっているのは木主なんですよ。 -- 枝主? 2017-07-20 (木) 21:43:17
    • 木主が間違えた。問題になったから謝った。だから通報されない。それだけでしょ？ -- 2017-07-20 (木) 21:47:48
    • 上の不問に処すどうのってのはdiffで調べたら出てくる程度の範囲のコメントにそういう特性を持った人がいたらそれは当然そうも見られるよねって程度の話なんじゃねえの。分けて考えるのはいいとして、あちこちでケンカ腰でコメント書いてるんだったら警戒する材料にはなるだろう。diffは見ようと思えば見られるから荒らす意図がなければケンカ売るような形で書かなければいいんだし。 -- 2017-07-20 (木) 21:52:49
    • 政権がどうこうは例としてはあんまり適切じゃないと思うけど、左派を例に挙げるなら公共と市民の連帯とプライバシーを謳って自分の背景に何が有ろうと自分を調べるのは市民を疑うことだとか言い出したら公共の上にその個人の自由だけが優先されることになるだろう。自由と公共の駆け引きでどっちが優先されるかっつったら、それはその時点での程度の問題になる。それこそ0か100かで話せばそれを利用する人間だって出てくるからね。 -- 2017-07-20 (木) 21:53:19
    • というか今はdiff見られなくて判らないんだけど、木主が葉でdiff見て過去を云々したのが荒れそのものの原因だとすれば、その荒れそのものについては木も枝も責任あるけど、その発端そのものは枝が煽りまくったせいにしか見えない。diffをそもそも調べたのが原因かと言えばdiffそのものはいつでも見られる程度のものだし。枝が最初に対応をしっかりしてれば程度の話にはなるけど。 -- 2017-07-20 (木) 21:54:09
    • 間違いを認めはしてるけど謝ってはいないんだよな -- 2017-07-20 (木) 22:08:55
    • 何度説明しても論点がころころ変わってなんだこれ。diffを調べたことではなく、調べたことを『通常のコメント欄で』指摘したこと(しかもその枝では無関係なこと)を問題視しているんだが。頼むから一連の流れをちゃんと見てくれ。 -- 枝主? 2017-07-20 (木) 22:09:27
    • 俺はそのつもりで指摘したよ。その上でもって通常のコメント欄で「過去に何があったか指摘すれば荒れるのは目に見えてるのにそれをやった」ことを問題視してるってことだろ。だからそれについてケンカ腰で煽るようなコメントでなければdiffとかわざわざ見ないだろうし、見たとしてもそこから派生する形で当人が自分がやったことについて云々とそれ自体を問題化してツリーを荒れる形にしてるのが問題だって書いてる。 -- 2017-07-20 (木) 22:22:53
    • 大多数の人は通常のコメント欄で指摘したことを特に問題視していないのでは？むしろその主張の木主へのぶつけ方が逆に問題視されているように見受けられます… -- 2017-07-20 (木) 22:23:33
    • 俺はそのつもりで指摘したよ。その上でもって通常のコメント欄で「過去に何があったか指摘すれば荒れるのは目に見えてるのにそれをやった」ことを問題視してるってことだろ。だからそれについてケンカ腰で煽るようなコメントでなければdiffとかわざわざ見ないだろうし、見たとしてもそこから派生する形で当人が自分がやったことについて云々とそれ自体を問題化してツリーを荒れる形にしてるのが問題だって書いてる。 -- 2017-07-20 (木) 22:24:39
    • その意味でここで書かれてる「どっちも問題だけど」という点には同意するよ。その上で木がより問題だったかについては、正直理由を提供した方も問題じゃねえの、としてるだけだよ。関係ない事情をもってきて煽ればそれが荒れる理由になるからってのは判る。じゃあ開き直って過去は関係ないだろとツリーを荒らす理由にはならない。 -- 2017-07-20 (木) 22:29:05
    • 公共の維持からしたら「荒れる理由」そのものが問題なんだから両者がヒートアップしていくこと自体が問題だってのはまず前提だよ。早い話、木は対応を間違えたけど、木のその対応に乗って荒らした方は明らかに問題だし、その「荒らした理由」が木だったとして、そもそも木が指摘した理由はその人の対応だったんじゃねえのって収束するよ。穏便に済ませるなら貴方の指摘もここでは不適切ですよねで済ませばいい。 -- 2017-07-20 (木) 22:31:17
    • なんかヒートアップしてるけどそもそも枝主は何がどうあっても木主に責任がある！といって周りの意見を一切聞き入れようとしないから反発を生むんじゃないの？それに前提としてここの人たちは現に木主を告発したり、通報してるわけではないのだから全体的に見てそこまで問題視してないだけかと。 -- 2017-07-20 (木) 22:46:18
    • もちろん自分は木主はまったく悪くないと弁護するつもりはないぞ。 -- 2017-07-20 (木) 22:48:52
    • いくら相手が問題児でも「普通のコメ欄で晒し」とい行為自体はNGでしょ、枝はこう主張してるわけだし、実際木のやったこの行為を問題視してないっていうのはどういう思考だ？そもそも煽り合いの当事者なんだから、以前の自演行為についてはともかく今回の件でいえば「両方悪い」。ただそこからさらに「どっちがより悪いか」を決める必要はない。 -- 2017-07-20 (木) 22:57:13
    • 問題視するのなら別木を立てて通報を呼びかければいいでしょう。それすらしてないのに問題だーと言っても説得力が無い。現に話が一切進まず無駄にコメントが伸びてるだけじゃないですか？何のための多数決制だと。　それとどっちが悪いか決める必要が無いとおっしゃいますが、むしろ枝主は積極的に木主のみの問題を取り上げて、さらに木主の方が悪いと受け取られかねない発言もあるじゃないですか　だからこれ以上話がややこしいことになる前に別の木で立ててみてはいかがでしょうか。あくまでこの木は通報を集める為のツリーです。 -- 2017-07-20 (木) 23:03:46
    • なんでそこまで枝と同意してることになってんの？木のやったことが問題だってのは同意だけど木がより悪いっていう点までは同意してないぞ、同意っていったら全部同意になるのか？それこそちゃんと文章よんでから書き込んでくれよ -- 2017-07-20 (木) 23:05:55
    • コメ欄での晒しそのものについては、自分の見てる項目が何度か荒れて、その度に晒されてるのを見てきたから全面的にNGとは思わないけどね。ただそれは「この人は荒らしですから構わないように」という示威からで、今回の件は木主が枝主の属性としてそれを使ったかどうかが問われてるってことだろう。これだけ意見が割れるのは、事後的にあのツリー全体を俯瞰すると過去に自演したって人がツリー全体の荒れを助長する主体として存在してるようにしか見えないってことはあるってのはまあ言えるだろうけれども。 -- 2017-07-20 (木) 23:09:11
    • ↑別にあなたが枝べったりとかは言ってませんし思ってませんよ？ -- 2017-07-20 (木) 23:09:21
    • もうこれ以上は不毛な議論でしかないですし、とりあえず「この木主の問題行為の判断」と「暴言主の問題行為の判断」は分けて話を進め、さらに通報を行うなど多数決で決める方が最も効率的だと思うので強く進言します。 -- 2017-07-20 (木) 23:15:56
    • そもそも暴言も今回の晒し行為が原因じゃねーのか？ -- 2017-07-20 (木) 23:21:28
    • ↑それについては別木で対応をお願いします。 -- 2017-07-20 (木) 23:24:54
    • 原因が木にある以上別木にわける理由もいまいちわからないけどなぁ -- 2017-07-20 (木) 23:26:02
    • とりあえずこの枝での話をまとめます。これに異論があるのならどうぞ。重要なのは以下の二点だと思います。
      1.通常のコメント欄で晒す行為について：これは今後の管理全体に関わる問題ですので、別途しっかり話し合ったほうがいいと思います。
      2.『木で問題視された人物』(2Wc9dtsq 1DI5pj2k)と『木主』(4JCFYWVP 4Rg8xzsc)への対処：煽り合いを始め、双方に様々な問題がありどちらが悪いとは一様には言えずどちらも問題である。『問題視されている人物』は過去にも問題を起こしたことも考慮して通報が妥当である。『木主』も問題は起こしたものの、謝罪をしており反省の意思が見られるため今回はお咎めなし。といった意見が多い感じだろうか？ -- 枝主? 2017-07-20 (木) 23:26:25
    • 暴言があったから晒し行為がされたわけであり逆ではない・・・木枝間の問題は結論は出ないだろうし、それ以前に結論が出たから何をするという話でもなさそうですし、それでも問題に思うなら問題に思うコメを各々で通報すれば済みそうではないでしょうか？他人の同意を得ないと通報できない仕組みではないですし -- 2017-07-20 (木) 23:28:21
    • 単純に考えるとそうですね。やはり両者の「印象」の問題かと。木主の一言が発端という意見がありますが、木主が言う前に既に炎上しかかってますし、正直な話木主が書こうが書くまいがどちらにせよ管理板に名前が挙げられたかと。ただし、木主は初犯かつ謝罪もできたからであって無罪というわけではないですので悪しからず。対してこの暴言の主の行動から見て「反省してないな」という印象を持たれるのは容易に想像できます。この場合暴言の主が一切暴言を使わずに話したのなら木主が一方的に悪いという結果で終わったでしょう。つまり、今回は両方とも悪いが、対応的に木主は初犯なので警告（次は無い）、暴言主は初犯ではないため通報が妥当だと思います。 -- 2017-07-20 (木) 23:35:11
    • 今回の場合は晒し行為が先ですよ・・・　通報が重なっているコメントがいつのものかちゃんと確認してくださいよ・・・ -- 枝主? 2017-07-20 (木) 23:36:28
    • 暴言の原因がどうこうというか、そのエスカレートそのものが自治の観点から問題なんだというか。まああれ個別について言うなら反論に対してまともに返さずにコメントすんなで済ませたことが木主との対立の原因になってるようにしか見えないからあえてまだ原因を問うならどっちもだろうな。基本これはもう上のまとめた葉に同意かな。 -- 2017-07-20 (木) 23:36:42
    • 通報するほどではない暴言→通報するほどではない晒行為→通報に値する暴言　の順番だね -- 2017-07-20 (木) 23:37:17
    • 晒し行為が先というのは知っていますし、「木主が言う前に既に炎上しかかってますし、正直な話木主が書こうが書くまいが～」で言及しています。これ話をややこしくしたくないので、これで一応私の主張は終わります。 -- 2017-07-20 (木) 23:42:35
    • 「調べることもできないならコメントすんな 」も「文章もよめないあほはコメントするな」も似たような暴言だと思うんですが私の認識が違うんですかね・・・？ -- 2017-07-20 (木) 23:47:31
    • 俺も上の葉の方に同意かな。木主と2Wc9dtsqではやはりその後の態度がねぇ。 -- 2017-07-20 (木) 23:57:37
    • てかスルーしてたけど55葉（2017-07-20 (木) 23:09:21）は俺が書いたコメントが挟まっちゃってるってことでいいんだろうか。ベッタリとかどっちかに寄ったことを書いた覚えはないんだけれども。というかこことか他の項目とか、以前と違って直で該当のdiffを見れなくなってるんだな。 -- 2017-07-20 (木) 23:58:53
    • >2017-07-20 (木) 23:42:35　晒し行為が先だというのは(2017-07-20 (木) 23:28:21)に宛てたもので、あなたの発言はちゃんと理解できています。流れが早くてややこしい・・・
      >2017-07-20 (木) 23:47:31　そうではなく、晒しをした時点で木主がそれらの発言を暴言として問題視していなかったことがポイントです。というかあの時点で暴言を問題視していたなら過去にした自演より暴言の件をコメントするはずですからね・・・ -- 枝主? 2017-07-21 (金) 00:13:03
    • 終わりが見えないので枝に聞く。枝としては木主をどうしたいの？ -- 2017-07-21 (金) 00:28:10
    • 暴言先の葉を付けたものですが木主の認識の問題ならその通りと納得しました。ただそれを鑑みても暴言があったからこそ晒しが行われたと思います。diffを見る動機づけが行われなければ晒し行為がされることもなかったでしょうから…。 -- 2017-07-21 (金) 00:28:43
    • >2017-07-21 (金) 00:28:10　それは私個人の意見を求めている感じかな。該当ページでの話も早い段階で(私視点で)発端となった木主が謝罪して落ち着いていたし、双方ともに通報するほどではないんじゃないかってのが私の意見ですね。ですが、まとめた葉で言う2.のような対応でも問題ないとは思っています。というか私が最も重要視していたのは1.のほうですね・・・ -- 枝主? 2017-07-21 (金) 00:59:44
    • それなら別木で切り離して議論した方が効率良いって何度も言ってるじゃないですか・・・ -- 2017-07-21 (金) 01:05:38
    • とにかく問題があると思うなら通報したらいいってのは極論が過ぎる。本来は利用者としては最終手段のはず、当事者間での話し合いで以後気を付けましょうってのが王道でしょう？この場合管理者ぶってこいつは過去に荒らししてますよなんて晒すのは注意喚起の意図が主だったとは思うが、明確にあおり行為であり不適当これは本人も認めてるわけでこれでハイ終了でいいはず。自分は正しい意見だから荒らしじゃないってロジックは成立しないことはこの葉の流れ見てればみなさんわかりますよね？ -- 2枝? 2017-07-21 (金) 11:56:54
  • 根拠なく煽り自演認定することは混乱を招くだけでは？そしてそういう行為を管理のためだからと正当化することは認められないと考えます。いわゆる晒し行為に当たるのではないでしょうか。 -- 2017-07-20 (木) 16:28:02
• 色々な所で暴言　同一ＩＤです。コメコメ -- 2017-07-19 (水) 20:57:27
  • 通報5件越えてたものをコメントアウトしました。 -- 2017-07-20 (木) 22:57:32
• すいませんどこに書いていいのかわからないのでこちらで　zara改のコメント欄書き込みできません　今のところ他は書き込みできるようですが　自分の環境だけだったら申し訳ないっす -- 2017-07-20 (木) 05:59:25
  • 自分も試しに書き込んでみましたが、「このページは動作していません wikiwiki.jp では現在このリクエストを処理できません。 HTTP ERROR 500」と表示されて書き込めないみたいです... -- 2017-07-20 (木) 06:26:52
  • 便乗。　「建造レシピ」と「開発レシピ」で投稿不可能。 -- 2017-07-20 (木) 06:51:15
  • メンテの不具合がまだ残ってる可能性も有るし、wiki運営さんに問い合わせした方が良いんじゃないですか？ -- 2017-07-20 (木) 08:05:17
  • 投稿時の500エラーはバックアップが一杯の可能性が高いです。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2017-07-20 (木) 14:51:19
  • Верныйのページも同じエラー出てるのです -- 2017-07-20 (木) 20:01:08
  • 山風ページも書けないね。練習ページでは書けたし書けないページを纏めた方がいいかも？ -- 2017-07-20 (木) 21:16:24
  • 対応しました。どうでしょうか？ -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2017-07-20 (木) 22:51:05
    • お疲れ様です。とりあえずВерныйのコメントページについては問題なさそうです。 -- 2017-07-20 (木) 22:55:45
• バックアップ問題は今後対応いたします。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2017-07-20 (木) 14:55:18
  • お疲れ様です！よろしくお願いいたします。 -- 2017-07-20 (木) 19:06:44
  • 対応ありがとうございます。 -- 2017-07-21 (金) 14:43:53
• 九五爆雷にて晒し行為が行われてるので注意喚起 -- 2017-07-20 (木) 23:06:55
  • いや何に注意しろと・・・ -- 2017-07-20 (木) 23:09:38
  • 通常のコメ欄でのdiff晒しは原則禁止にしたほうがいいと思います、今回の件も煽り合いに発展しているように晒しを行うことによるメリットがないように思われます -- 2017-07-20 (木) 23:12:58
    • 時と場合による、かなあ。wikの原則としてそれがあるなら賛成するけど。酷い荒らしや自演の場になるとdiffで指摘しないと延々やるような例もあったりするからそういうときは指摘はやれた方がむしろ楽に片が付く。 -- 2017-07-20 (木) 23:22:50
    • ならその晒しを行う前にここの判断を仰ぐようにしてもらうのはどうでしょうか -- 2017-07-20 (木) 23:23:31
    • 今回見たく相手が自演をするおそれがある場合、ここで相談したら頑なに反対して意地でも書き込ませない可能性もあるのでは？ -- 2017-07-20 (木) 23:25:36
    • diffがあるんだから自演くらい見破れるでしょうに -- 2017-07-20 (木) 23:26:25
    • 「自演ではない」ことはDiffでも確認の手段がないはずだが -- 2017-07-20 (木) 23:27:35
    • まあ前回がそれだからね。頑なに噛みついて揚げ足取りまくり、通報を妨害するっていうこともあったし -- 2017-07-20 (木) 23:29:09
    • 自演してるのわかってますよって指摘だよ。diffの存在を知らない荒らしもいるから。ここへの相談はいいと思うというかそもそも反対するような立場ではないけど煩雑になりそうな気はするかな。 -- 2017-07-20 (木) 23:29:10
    • 悪魔の証明ってわかりますか？●●でない証拠なんてでるわけないでしょう。自演かどうかはdiffが同じなら確定、確定ととれないものは自演じゃないということで扱うしかないでしょう、新しい別端末まで使うことまではさすがに想定する必要はないかと(前回の荒らしが特別異例なだけ) -- 2017-07-20 (木) 23:29:54
    • 悪魔の証明を実現しないと荒らしに対応できなくなるおそれがあるから反対、と言っているのだけれど -- 2017-07-20 (木) 23:34:53
    • では晒し行為には賛成ということですか？ -- 2017-07-21 (金) 00:07:06
    • あと反対なら反対とちゃんと最初から明記してほしいです -- 2017-07-21 (金) 00:09:41
    • 私はdiff晒しには賛成です。そもそもdiffを晒されたところで問題行動をしていなければ何の問題もないわけですし、diffを晒す側に問題があれば逆にそのコメントが通報対象として選ばれるだけでしょうから。加えて通報時には通報した側が凍結される可能性も示唆されているのでいたずらには通報できないようになっているはずです。 -- 2017-07-21 (金) 00:31:41
    • Diff自体は仮のID、IPとそもそも普通は晒されてもなにも実害が無いんですよね。というかwikiwikiもwarthunder掲示板など、場所によっては誰でもIDが見れます。晒し、というより極論を言うと誰でも見れるものが見られるだけなわけです -- 2017-07-21 (金) 00:36:34
    • 今回の上の木のような晒しは不適切ではないでしょうか？実際にさらした結果あれてしまったわけですし、本人に問題がないと思ってるだけで晒しをされるのは危険だと思うのですが -- 2017-07-21 (金) 00:38:13
    • よってDiff晒しは賛成です。ただし、条件付きでDiffのリンクは管理板のみで、他のページにはリンクを貼ったのならアウトなど制約を決めるか、もしくは全員が他所のwikiwikiみたい名前欄あたりにIDを晒せるようにするか。 -- 2017-07-21 (金) 00:39:06
    • あれが最後までこだわっていたのは計算結果だし、あっちのページに関しては晒しの有無に関わらず荒れていたと思いますよ。管理ページが荒れているのは晒し行為の是非による議論ですが… -- 2017-07-21 (金) 00:41:15
    • それは上でも言われている通り、あの対応は不適切です。ただ彼のその後の対応・反省から通報するほどでも無いというだけで悪く無いということではありません -- 2017-07-21 (金) 00:41:36
    • diffで見られるのって仮でもIPはないんじゃなかったっけ。 -- 2017-07-21 (金) 00:45:46
    • あ、そっか（池沼）そうだった。見れるのはIDのみでIPは見れないんだった -- 2017-07-21 (金) 00:47:41
    • 過去ログを見ればわかるけど、管理板以外でURLを貼ることは既にアウトですね。上でも言ったけれど「関係ないことを晒すのはアウト」だと思うんですよ。今回自演してないのに「過去に自演した人だ！」と言っていたわけですから。晒しというかdiffから得た情報を通常のコメント欄でするのは目的次第じゃないかな？『該当ページで起こった問題の注意喚起』『議論の場などでの本人確認や関連する過去発言の提示』とかなら現状でも行われていると思いますし。 -- 2017-07-21 (金) 01:07:07
    • まあIPやIDというと怖いイメージがあるからね。別の数値に置き換えられてて問題ないって認識は行き渡ってると多少は違うのかもしれないね。それ自体が危険だと思われることは違うだろうから。 -- 2017-07-21 (金) 01:17:50
• 頑なな主張や降って沸いた擁護とどこかで見た流れになってて草も生えない、おやすみ・・・ -- 2017-07-20 (木) 23:08:42
• 上の木が生い茂ったのでもう一度木を立たせていただきます。今回のように、diffを使って問題のある人物に対し指摘、について今後は無条件で禁止にするべきか、条件付きで禁止するべきか、それとも条件付きで認めるべきか、もしくは無条件で認めるべきか。最初にどれがいいか答えた上で意見の陳述をお願いします。また、上のように混乱するのを避ける為、上の木のようにお互い意見を否定しあうのだけは避ける方向でお願いします。 -- 2017-07-21 (金) 01:11:13
  • あ、枝と葉や葉同士で議論するな、ということではありませんよ？ -- 木? 2017-07-21 (金) 01:12:15
  • 少なくとも「条件付き」であるべきだと思います。「無条件で禁止」「無条件で認める」のは反対。 -- 2017-07-21 (金) 01:28:53
  • 基本的に2017-07-21 (金) 01:07:07で述べた意見の通りです。diff晒しは原則禁止で例外的に一部OK、ですかね。現在進行形で自演をしている場合は注意喚起目的での指摘はOKといった感じ。今回のように過去に問題を起こしてしていたことを指摘してOKだとすると、一度問題を起こしたらたとえ改心してもまともにコメントできなくなりますからね・・・ -- 2017-07-21 (金) 01:29:39
    • また、2枝で言われているように「無条件禁止」「無条件許可」ともに問題があるため反対します。「無条件禁止」：荒らし等の注意喚起ができなくなる。　誰の発言かなどが重要である『議論』をする際に支障が出る(通常のコメント欄でも議論は発生しうる)　「無条件許可」：想像しただけでヤバい。 -- 枝主? 2017-07-21 (金) 01:46:12
    • その条件をどうやって決めますか？主観で判断することは混乱の基ですし、5人の同意が必要とでもしますか？だったら通報してCOでいいですよね？ -- 2017-07-21 (金) 14:11:12
    • ん？ですから条件は『現在進行形で問題を起こしている場合』ですよ。上の木で述べたことも合わせると『関係のある話題に限る』もかな。例を挙げると「過去に問題を起こしたが今は問題を起こしていない(または指摘とは別の問題を起こしている)」ような今回の場合はNG。「ページAとBでコメントしていてAで自演した場合、Aでの指摘はOKでBでの指摘はNG」って感じ。2つをまとめると『指摘自体が現在の話題に関係のある話』の場合はOKって感じかな。この条件を満たしていれば必要に応じて各々の判断でしていいと思いますよ。 -- 枝主? 2017-07-21 (金) 18:09:43
    • 1点条件追加です。↑の前提条件を満たした上で『管理板に報告すればOK』です。念のため。 -- 枝主? 2017-07-21 (金) 18:13:42
    • 問題行為を指摘する目的はふたつ。一つは管理版への報告から通報が集まるまでの間他の利用者への注意喚起をして荒れを抑えるため(自演に限らず荒らし行為は相手をしなければ伸びにくい)。二つ目は荒らし等の対応完了報告を行うため。全面禁止だと「自演コメントの削除対応をしました」という報告すらNGになりかねませんからね・・・ -- 枝主? 2017-07-21 (金) 18:28:31
    • 私が言っているのはその問題として認識する線引きです。あなたの言い分は俺が問題だと思えば晒すぞっていうただの暴論です。 -- 8枝? 2017-07-21 (金) 18:41:15
    • あなたが言っていることは幅が広すぎてよくわからないのだけれど、具体例を出して言ってもらえますか？何を問題視しているの？ -- 枝主? 2017-07-21 (金) 19:17:41
    • コイツ問題だと思うんだけどどうするよ、って聞く事の何が駄目なのか分からん。むしろ根拠を示さないで話長引かせるだけの奴の方が迷惑なんじゃが。喧嘩の道具としてID晒し使うアホの存在を心配してるんじゃないかなあとは思うが、出たらそいつ個人に規制投票すれば良いだけだし -- 2017-07-22 (土) 15:45:55
    • そういう相談は管理板で木を立てて通報が必要か話をすればいい。該当ページでやってもこじれるだけだと言ってるんです。 -- 2017-07-24 (月) 09:02:52
  • なんだこの学級裁判は・・・条件付で許可。というかこのシステムの存在意義は「匿名の場ではあるが、自分の発言は周りに見られる事になるので責任を持ち、節度ある発言を心がけましょう」なんじゃないのかね？でもって今回みたいになんだこいつって思ってdiffを調べたら１７０葉の元凶でしたみたいな場合はそれを伝えない方がまずいでしょ。コメの流れ自体もその時と同じく「この装備使えねー、ゴミｗｗｗ」って流れにしようとしてたんだし。 -- 2017-07-21 (金) 07:58:17
    • そしてその許可される条件なんだけど、これは各自の判断としかいいようがない↑で言ったように自分の発言に責任を持ってもらうためのシステムではあるのだが、この責任の範囲というのがそもそも全員で統一できるものじゃないのだから、しいて言うなら「先入観を植え付けるような自分に都合のいい1部分、あるいはその部分を抜粋、繋げたりして晒すのは禁止というくらいかと（マスコミでよくある手法）」、（ここまで書いて、これは条件付きで禁止の方が近いなと思った）今回の件なら１２，７砲のページで荒らし、自演をしてた奴だと最初に言いきったのはまずかったかもしれないが、あの惨状を実際に見た事がある人なら最初に注意喚起するのは当然とも言える（この辺が個人の感覚の差になってしまう） -- 枝主? 2017-07-21 (金) 08:25:03
    • というわけで、「条件付で禁止」。何かと秘密にしたがる日本人ではありますが、既に匿名のこのような場なので、発言くらいには道徳感と責任を持てるようにしたいですね（小並感） -- 枝主? 2017-07-21 (金) 08:39:02
    • 本人の責任の下道徳的に書き込みしてもらえれば済む話ということには完全に同意します。その上でdiffの利用は通報の可否を決めるためであり、今そこで荒らしている人物を糾弾するために使うのは結果的には余計混乱を招くだけだと思います。自演米にあふれているのであれば通報しルールに則ってCOしてしまうのが一番荒れない方法です。 -- 2017-07-21 (金) 13:46:14
    • なるほど↓とあわせてdiff閲覧の弊害については理解できました。それでもやっぱり自分は抑止力としての効果に期待して（多用しすぎるなら粘着方面の荒らしとして認識、通報される）条件付禁止のままの方向で行かせてもらいます。 -- 2017-07-21 (金) 14:18:45
    • 私が言っているのはその問題として認識する線引きです。あなたの言い分は俺が問題だと思えば晒すぞっていうただの暴論です。 -- 8枝? 2017-07-21 (金) 18:39:25
    • 度々の枝ミス申し訳ない -- 8枝? 2017-07-21 (金) 18:42:00
  • 皆さんお疲れ！条件付きで認めるに一票！ -- 2017-07-21 (金) 08:53:16
  • 原則許可、に一票　そもそも一般公開されてるツールを明示することが、ことさら問題とは思えない。ただし、例えば「現在は何ら問題を起こしていない相手を、悪者だと喧伝する目的でDiffをさらす行為」であれば「誹謗中傷」「暴言」等として扱われるべきだろう（その意味で「取り扱いは慎重に」くらいは明記しておいてもいいかもしれない）。 -- 2017-07-21 (金) 09:19:52
    • 誹謗中傷として扱われるかどうかの線引きに個人の主観が入ってしまうため混乱を招く基です。誰でも見られる情報だから問題ないではなく、当事者間での有利な証拠として使おうとしても結果的に火に油を注ぐことにしかならないということです。自演繰り返すような人に対して通報して承認受ければCOする。相手の非を追及して黙らせるよりよほど早いし確実だと思いませんか？ -- 2017-07-21 (金) 14:09:03
    • もともと個人の主観だけで決めるべきでないので通報5件ルールが存在しているわけで、その点は問題ではないのでは、と思う　そちらの方法のほうが早くて確実だとは必ずしも思わない　例えば前と同じ手段で自演してたとしても、状況的にどんなに怪しくても（相手がまたミスしない限り）「通報するコメント」は存在し得ないのでは　だから過去の自演を周知することで自演しづらくする、または周りの人に対し反応しないように促すことが有効な対処法になることもあると思う　ので、禁止することには反対 -- 2017-07-21 (金) 15:29:54
    • ◾少し話が飛んでますね。通報して5人の同意得るまでにdiff晒しによって自演荒らしを煽ることでさらなる混乱を招くことになりますよと言っています。自演荒らしがいるとしてお前は自演荒らしだぞとその場で追及することでさらに荒れてしまうケースが実際に起きているからこその問題提起です。そしてdiffなんて誰でも見れるし認識してるといいつつ。ほかの利用者はそんなもの知らないから教えてあげなきゃいけないんだって前提でお話してるのは少しおかしくありませんかね？ -- 1葉（8枝）? 2017-07-21 (金) 16:25:39
    • ルールやシステムを周知してるかどうかは個人差がある上にそうした一見さんな荒らしが存在するからそれに対する抑止力にはなってるよって程度の意味合いだよ。だから程度の問題だってのは書いたし、そうしたケースで収まる状況もあるし今回はそういうケースもあるって列挙に過ぎないだろう。誰でも見られるし認識しているってのも割合の問題で、そうした曖昧さの中で辛うじて利用者が自治を行ってるに過ぎない。 -- 2017-07-21 (金) 16:54:35
    • 前半については2葉で言った通り、混乱を抑えられる場合もあるだろうから全面禁止すべきでないと主張してる　今回だって過去の自演行為の指摘の前にすでに煽り始めてたわけで、指摘がなければ今より荒れていなかったとは限らないと思っている　後半については、誰でも「見れる」とは言ったが「見ている」と言ったつもりはない -- 2017-07-21 (金) 16:55:29
    • 票を募ってるみたいだからそれについては賛成も反対もしないし、全面禁止ならそれでいいとは思うよ。これは別の枝というか木でも書いたけど。正直これはこれで騒ぎ過ぎてると思うから収束しやすい形で収めてくれていいと思う。 -- 2017-07-21 (金) 16:56:32
    • 自演したってわかりますよってことの告知の意味であれば個別案件ではなく注意書きに書けばいい話ではないですか。自演荒らし本人が見ないケースでも他利用者の周知には繋がりますよね。 -- 2017-07-21 (金) 17:31:01
  • 原則許可に賛成。　そもそも通報履歴以外のコメントは３ヶ月で消滅する以上、過去にコメントで失言したことを指摘されたくないのなら、３ヶ月間ＲＯＭっていれば良いだけです。　また、通報履歴にしても別の通報が有れば流れていくため、一定の期間が経てば常習犯でもない限り、過去の通報歴を蒸し返される可能性は低いです。　ようするに我慢できずに書き込んで、diffで追求される側に問題が有るだけです。 -- 2017-07-21 (金) 10:11:00
  • 晒し行為に擁護意見があることに恐怖を感じます。いわゆる晒し行為は重大な荒らし行為である認識は掲示板利用者として持っておく必要がありますよ。本人に後ろ暗いことがなければ問題ないはずなんて理屈は悪いことしてないなら見せられるはずだろうと荷物確認を強要する悪質な職務質問と何ら変わらない。むしろ強制でできる分さらに質が悪いですね。 -- 2017-07-21 (金) 12:03:48
    • みなさんは管理者ではなくたんなる一利用者でしかないという認識を今一度もたれたほうがいいと思います。 -- 枝? 2017-07-21 (金) 12:05:17
    • でも実際過去にやらかした経験のある人以外で見られて困るのってどんな状況なんだろうか？自分みたいにページ毎で性格変わって発言してる人がはっちゃけてるページでの発言（公序良俗は遵守してるつもりです）を見られるとちょっと恥ずかしいくらいしか思いつかないんだが・・・さすがにそういうのは公表しないよね？ -- 2017-07-21 (金) 13:14:40
    • どう困るかなんて言うのは別の問題でそこは議論してもしょうがない。通常ひと手間かけなければIDが見えない状態になっているという条件のもと通常に利用されている中でそのひと手間をした上でこいつはここでこんなこと言ってるけど実は別の場所でこんな発言してるんだぜなんて横から犯罪の証拠のように持ち出すことはその場を不用意に荒れやすくさせるだけです。diffの利用は通報するかしないかを決めるためであり、議論で相手の弱みを突いてマウントをとるためのものではありません。 -- 枝? 2017-07-21 (金) 13:38:39
    • 全員が利用者でしかないから、利用者同士で手探りのルールを決めるしかないというだけではある。 -- 2017-07-21 (金) 13:43:43
    • その上で注意喚起のためのdiff晒しはどれほど効果がありましたか？という話になるかなと思います。暴れてる人間に石ぐらい投げたくなる気持ちはわかりますが、黙って通報が結果的には一番早く収束しますよ。 -- 2017-07-21 (金) 13:48:43
    • diff晒というか自演してますよねという指摘で収まったりする例なんかはあるかな。どちらにしろ程度の問題だけど。あとはCOされたコメントの巻き込みは事後的に通達はしてあげたほうがいいとかは言えるかな。 -- 2017-07-21 (金) 14:15:19
    • そのあたりの程度は効果が全くないとは思っていませんし難しいところだと思います。効果があるから使いましょうではなく悪用によるさらなる被害を考えてうかつに許可は出さないほうが良いということです。もちろん私の意見もたいがい極端なので絶対正しいとも思ていません。 -- 枝? 2017-07-21 (金) 14:54:27
    • ↑2　たしかdiffの存在を知らない自演荒らしがいて　自演指摘されてdiff張られた途端に黙った例が一度だけあった。 -- 2017-07-21 (金) 15:17:07
    • 少し話が飛んでますね。通報して5人の同意得るまでにdiff晒しによって自演荒らしを煽ることでさらなる混乱を招くことになりますよと言っています。自演荒らしがいるとしてお前は自演荒らしだぞとその場で追及することでさらに荒れてしまうケースが実際に起きているからこその問題提起です。そしてdiffなんて誰でも見れるし認識してるといいつつ。ほかの利用者はそんなもの知らないから教えてあげなきゃいけないんだって前提でお話してるのは少しおかしくありませんかね？ -- 1葉（8枝）? 2017-07-21 (金) 16:24:26
    • ルールやシステムを周知してるかどうかは個人差がある上にそうした一見さんな荒らしが存在するからそれに対する抑止力にはなってるよって程度の意味合いだよ。だから程度の問題だってのは書いたし、そうしたケースで収まる状況もあるし今回はそういうケースもあるって列挙に過ぎないだろう。誰でも見られるし認識しているってのも割合の問題で、そうした曖昧さの中で辛うじて利用者が自治を行ってるに過ぎない。 -- 2017-07-21 (金) 17:30:24
    • 票を募ってるみたいだからそれについては賛成も反対もしないし、全面禁止ならそれでいいとは思うよ。これは別の枝というか木でも書いたけど。正直これはこれで騒ぎ過ぎてると思うから収束しやすい形で収めてくれていいと思う。 -- 2017-07-21 (金) 17:30:46
    • 悪質な荒らし行為たる晒しって、氏名だの住所だの個人情報を掲載することで、diffみたいな誰でもアクセスできる情報を広めるのは、どちらかといえば拡散行為なのでは -- 2017-07-23 (日) 08:02:40
    • いいえ、違います。 -- 2017-07-24 (月) 09:11:09
    • 注意をよびかけたりするのが拡散行為じゃないのかな、晒しって本来は使うのを避けるべき最後の手段みたいなものだし -- 2017-07-24 (月) 09:27:32
    • 何がどう違うか言ってくれないと・・・。例えばwikipediaなんかでも晒しとは個人情報を公開する行為だと言ってるし、そういうものかと思ってたが　Diffの公開が「晒し」に当たるということを示せる（なるべく客観的な）ソースって何かあるのです？
      あ、拡散行為って言い方はそれはそれで合ってない気もしてきたから、後半については撤回する -- 12葉? 2017-07-24 (月) 09:47:53
    • この議論、もしかしてdiffを用いて指摘する『目的』自体がすれ違っていた感じじゃないかな・・・　具体的に言うと『荒らし本人に対して追求するもの』と『他の利用者に対して注意喚起をするもの』の2つ。前者だったらそりゃ全面禁止を主張するよねって感じですが、私はずっと後者を残すべきだと主張していたんですよね。「目的次第である」と。 -- 3枝? 2017-07-24 (月) 10:05:47
    • ↑2　他の板からコメント持ってきてこいつこんなこと言ってるぞって晒せば晒しですよね?もちろん言葉遊びをして細かい定義を決めたいわけじゃなくて荒れてる場所で油注ぐような行為は無駄どころか荒らしと変わらないと言ってるんです。↑該当板でdiff晒しやそれに準じるコメントを残して注意喚起目的と自演荒らしへの追及この二つが完全に区別できますか?それに終息に効果があるのは自演荒らし本人がdiffによって同一IDでの自演は無駄だと知らない場合のみ。それであれば注意書きで十分だよ。管理板内での使用に留めれば少なくとも通報を促すための周知と注意喚起の役割は果たせる。 -- 8枝? 2017-07-24 (月) 10:46:46
    • ↑区別できるかどうかは指摘内容とその後の対応次第ではないでしょうか。その手の荒らしコメントは誰も絡まなければある程度落ち着くので、通報が集まるまでの間の荒れを抑えることが期待できます。また、注意喚起を見た利用者が通報に協力してくれる場合は、より迅速な対応ができるかもしれません。というか「（管理版内で）注意喚起の役割は果たせる」というのがよくわからないのだけれど、そういうのは荒れてる現場でしなければ意味ないのでは？ -- 3枝? 2017-07-24 (月) 11:16:32
    • 誰も絡まなければ落ち着くものにどうしてさらし行為だけは解決に迎えると思えるのですか?diff監視されるほど不審なら他の利用者だって気づけるでしょう。通報から5件集まる時間なんてせいぜい数時間むしろそれ以上かかるのなら通報内容が不適切な可能性だってある。自演荒らし本人にあなたは通報されてますなんてわざわざ教えても逆上されてさらに荒れるだけです。 -- 8枝? 2017-07-24 (月) 11:40:21
    • Diff晒しはが「いわゆる晒し行為」であることが示せないなら、枝の言い方はただの印象操作にしかなっていないと思うのだが -- 2017-07-24 (月) 14:19:32
    • 通常仕様において見えないものを横から持ってきて他人を煽るんだから晒し行為以外の何物でもありません。俺は正義のためだから許されるとかそういうのは自分の管理するサイトでやってもらえませんか。誰でもその気になれば見えるとは言いますが逆に言えばその気にならなきゃわざわざ見ないのは事実。 -- 8枝? 2017-07-24 (月) 15:33:18
    • あなたの頭のなかにしか無い定義に対して「いわゆる」とつけるのはおかしいだろうに -- 2017-07-24 (月) 16:33:20
    • というか私が言っているのって『荒らしに反応している人に対する注意喚起』が目的なんですよね。8枝氏が言っているようにdiffをわざわざ見ない人もいる。それ故にに荒らしだと気付けず絡んでる・絡まれてるケースもありますからね。同一人物の発言かどうかすらちゃんとdiff見た上でないと確実なことは言えませんし。 -- 3枝? 2017-07-24 (月) 16:50:19
    • 『荒らしに反応している人に対する注意喚起』のつもりで荒らしに反応しているだけでしょう？スルーというならまず当人がスルーできないと行けませんよ。自分たちパトロール隊かなにかと勘違いしていませんか？diffをさらして荒らしに直接煽りかけるような権利あなたにはありませんよ？たとえそこに別の意図があろうが荒らしをわざわざ煽る行為に妥当性は見出せません。 -- 8枝? 2017-07-24 (月) 18:02:42
  • というか今更だけどdiff「晒し」って言葉は印象操作になってるよね、diff参照とかって言葉でも作った方がいいのかしら。 -- 2017-07-21 (金) 13:00:18
    • 管理板以外のほかの板でこいつは他でこんなこと言ってたんだよって引き合いに出すことは煽りにすぎず、その場が余計に荒れることにしかならないということです。同一垢で -- 2017-07-21 (金) 13:31:16
    • 失礼　同一IDで露骨に自演しているような場合はその場で指摘するより通報のほうがずっと荒れずに済みます。マウント取ってくる相手にマウント取り返そうとするから議論が無駄に長引くわけです。 -- 2017-07-21 (金) 13:33:39
    • マウント取る取らないというか、人によってはそれこそ幼稚な対応で延々と自演しては項目すら跨いで煽ってる例すらあるわけで、そういう時は指摘してやった方が早いかな。管理だといつも誰かが見てると言っても通報件数集めるまでに時間は掛かるし。そもそも晒しに制約を設けるというか悪質な形でやってたらそれが問題になるだけだからそこを明文化してやった方が早いんだけど、この線引きの話になると基準をどこに設けるかになっちゃうからな。 -- 2017-07-21 (金) 13:48:40
    • 早い話、匿名掲示板であるという前提を捨ててID制で書いてることを認識せよとするかどうかだけど。2chでも場所によってはこうなりつつあるにせよ抵抗ある人はいるかもしれないけれども。ただしここは実のところ以前からそういう場所だったって話でもあるからそれを表に出すかどうかではあるけれども。 -- 2017-07-21 (金) 13:52:44
    • 通報に同意が必要なのはそれを悪用したさらにひどい荒らし行為ができてしまうためやむを得ないことと考えます。線引きが難しいからこそあいまいなルールでこのぐらいは大丈夫と決めてしまえば結果的にはルールがないことと変わりなくなってしまいます。少なくとも１IDで自演して回ってる人はコメントをまとめてCOしてしまえばそれ以上何もできませんし、どのみち複数のID使って荒らすような人にはwikiwiki運営に頼ることしかできませんしね。 -- 1,2葉? 2017-07-21 (金) 13:57:51
  • 条件付きで許可でいいと思います。たとえば前にあった成りすましなどの場合、Diffで指摘しないと誤解を受ける可能性だってあります。DiffのIDが分かったところで実害が無い以上、そういったことはむしろ話をまとめる上でも利用できます。ただし、粘着とか湧くと困るので、管理板事案でもないのにホイホイDiffを使うのは避けるべきだと思います -- 2017-07-21 (金) 13:23:34
    • その条件が個人個人の主観の入ったあいまいなものにしかならないです。「管理板以外でdiffからわかる情報を基にした書き込みはしない。悪質と感じればその場では黙って通報すること」これぐらい明確なルールを決めないとどうにもならないですよ。 -- 2017-07-21 (金) 13:42:20
    • 葉1に同意。悪用される可能性怖いし管理版以外で全面禁止にしない(できない)ならお墨付きは出さない方がいい -- 2017-07-21 (金) 14:16:42
    • あ、私は全面的に禁止に一票ね。ぶっちゃけ自治厨が騒いでるだけにしか見えないし現状維持でいいと思うけども。ルール決めるんなら周知はちゃんとやってねー。 -- 葉2? 2017-07-21 (金) 14:28:16
    • まあほぼ同意かな。これまではTPOを弁えた範疇で対処してきて問題になってなかったのが明確にする理由に迫られたってだけならそれはそれでやればいい。現状維持でやれるとは思うけどね。 -- 2017-07-21 (金) 15:00:05
  • 木の読み込みが足りませんでした。この場合の条件というものを決める労力と決めたうえで拡大解釈でどうにでもできてしまうということから考えて大変難しいと思います。その上で管理板以外では全面禁止（直接のリンクのみではなくdiffで知りえた情報を書き込むことを含め）に1票とさせてください -- 8枝? 2017-07-21 (金) 14:04:18
  • 大元の木主ですが、多数決という形を取るのであれば意思表示している人数は分かりやすくした方がいいかもしれません。九五式爆雷の元自演荒らし氏のコメントには現在8件6人（自分合わせて）の通報がありますが、同ページにおけるＤｉｆｆを用いた発言をした人間（自分）を通報した人間は一人もいません。もし謝罪をしたからという理由で通報をためらっている方がいらっしゃったら自分はかまいませんので、通報という形をとって意思表示してもらって大丈夫です。それで明らかになることもありますし、なにより数字という形である程度の判断材料にもなると思います。 -- 2017-07-21 (金) 14:59:36
    • なんとなく１票とは言いましたが利用者総員での多数決ならともかく、管理板覗くほど、問題のIDをdiffで調べるほどの利用者となると限られてきますのでね。正直これを多数決どうこうで決めている認識はなかったです。建設的な議論がしたいので上であれだけ枝葉茂らせておいてそれでもdiff晒しが必要であり、効果的である理由を説明いただけませんか。 -- 8枝? 2017-07-21 (金) 16:15:39
    • 自分個人の意見は今まで出たものの中に内包されていますので、場所が分散して混乱を招くでしょうしこの場では控えさせていただきます。あくまで意見を持つ人がどれだけいるのか確認してはいかがですか、という提案ですので、これで全てを決めようだとはもちろん考えていません。また通報数自体が少ないのであれば、この問題に参加している人数が少ないので今は特に何も決めない方がいいのではないか、という判断の基準にもなります。 -- 2017-07-21 (金) 16:26:03
    • その結果上で大荒れになった結果を受けて一歩進んだ意見を聞いているのですけどね。これでは通報してる人はdiff晒しを容認してる人が多いということしか判断できませんよ。火事でもないところで自治こじらせて火をつけてるだけと言われて否定できますか？ -- 8枝? 2017-07-21 (金) 16:32:26
    • 議論している人たちを指して大荒れと表現するかどうかは・・・少なくとも自分個人の意見で決まるものではないですし、一つの考えとしてすでに通報していますので。 -- 2017-07-21 (金) 16:37:12
    • 燃えるのが嫌ならだまって消防車呼べばいいのに何で荒らしと一緒に油撒いてるのでしょうか？という質問なのですが。無回答でよろしいですか？通報はしたのでではあまりにも無責任かと思います。そういうwikiなのでしょうがないですが通報する側にもう少し責任感は持ってもらわないと自治厨呼ばわりされる根拠もあるかなと思わないではないです。 -- 8枝? 2017-07-21 (金) 16:46:10
    • はい、話し合いが長引いているようなので指標のひとつになればと思ったのですが、気分を害してしまったなら申し訳ないです。 -- 2017-07-21 (金) 16:52:42
    • 枝主、上の大木で通報不要と判断されたのに「通報した人間は一人もいない」と言われても困ります。意思表示ならコメントで多数の人がしているのでそれをカウントすれば済むだけの話でしょう。通報はそのような投票をするための機能ではありません。 -- 3枝? 2017-07-21 (金) 17:20:06
  • diff晒しについて活用の具体的な条件部分への提案があまりにないのでここで確認したいです。diff晒しを禁止にしないうえで濫用に気を付けて各自の主観で活用くださいというルールでうやむやに押し切りたい風が見受けられるのですが個人の主観による部分を排除した上で、どなたか適切なご意見はありますか？ -- 8枝? 2017-07-21 (金) 17:10:44
    • 有耶無耶にしたいというより、現状維持で問題はないと思うけど、ルールを作るなら全面禁止でもなんでもいいから収めやすいようにしてくれとは書いたな。恐らくここを見てないそれなりの数の人がこれまでと同様にdiffを使い続けるだろうしその度に指摘するのも面倒だからだけど。決めるならしっかりやって伝える方法も考えて曖昧なところが残らないようにやってくれとしか言えないな。 -- 2017-07-21 (金) 17:33:58
    • 概ね同じ懸念です。ルール決めようという木に対しての意見としてはできるわけない条件を決めるくらいなら落としどころとしては全面禁止しかありえないと考えています。実際現状維持以外には落ち着きようもないと思いますが、これを機にお墨付きを与えることだけは反対したいです。 -- 8枝? 2017-07-21 (金) 17:44:57
    • 3枝にて具体的な条件の提示を行いました。提示した前提条件を満たした上で『管理板に報告すればOK』というもの。指摘可とする理由や目的もそちらにコメントしています。 -- 3枝? 2017-07-21 (金) 18:37:27
    • 条件というのはどのような行為があった場合にdiff晒しが許容されるかということです。これは問題じゃないけどこれは問題だという判断は人によって異なります。 -- 8枝? 2017-07-21 (金) 18:54:06
    • そもそも前提として主観じゃない判断とか存在しないから。別に個人の判断基準は違ってていいの。diffの仕組み自体は誰でも使えるモノなんだしそれをどう活用するかも個人の自由。んで行動の結果、「迷惑な奴」に票が入って票が多くなれば規制されるの。それだけ。いつまで俺ルール俺基準で判断してくれなきゃヤダヤダって暴れ続けるつもりなのよ -- 2017-07-22 (土) 15:55:35
    • 主観じゃない判断なんて存在しないから、火付けにしかならない該当ページでのさらし行為を禁止しましょうと言ってるんですよ。diffは誰でも使えるから好き勝手やっていいんだというならそもそも削除も編集も誰でもできるのですが？ -- 2017-07-24 (月) 09:07:29
    • それいい出したらあなたのコメントだって、問題がないことが客観的に証明されてから書き込んでるわけじゃないでしょうに -- 2017-07-24 (月) 14:18:17
    • 書き込むにあたってこのコメントが荒れる元にならないかどうかはよく考えることは当然なされることですよね？それなのに明確に荒れる元となる晒し行為をするのは何の意義があるんですかね？素直にスルーして管理板で相談、通報してCOの手順を踏めば済む話であって、わざわざ該当記事に火をつけにいく意義を教えてください。あらしに反応するほうもあらしって言葉もあるんですよ。 -- ８枝? 2017-07-24 (月) 15:42:12
    • 明確に荒れると思うなら書き込まなければいいし、他の効果が見込めるなら書き込めばいい　その判断に明らかな間違いがあるようなら事後的に管理版で議論すれば良く、判断自体は事前に客観的に正当性を証明しなければならないものではない -- 2017-07-24 (月) 16:32:15
    • 自演荒らし本人を煽っておいて明確に荒れないというのは苦しすぎでしょう。自分勝手な正義感で余計な問題起こさないように荒らしは放置して管理板で相談を心がけるべきです。 -- ８枝? 2017-07-24 (月) 18:05:45
    • 例えば放置していたら20荒れるところを注意喚起すれば10で済ませられる、というのであれば書き込む意味はあると思うが あと荒らしと無関係に、例えば長く議論が続いている時に整理する目的でDiff使うっていうなら荒れる理由はなさそうだけど、全面禁止となるとそういうのもngになっちゃうんだよね？ -- 2017-07-24 (月) 18:27:11
    • とりあえず、１０荒れるか２０荒れるかなんてのは水掛け論にもならないのでやめておくとしましょうか。この木を今一度読んでいただければ、主題はdiffを使って問題のある人物に対し指摘することについての話し合いです。特定の人物の悪行を晒してほらこいつこんな悪いやつだよと本人に対して直接煽る行為の是非の話です。diffそのものの使用に対してどうこうを話しているわけではありません。 -- 8枝? 2017-07-25 (火) 09:12:48
    • ↑いいえ、木が言っているのは『diffを使って問題のある人物に対し指摘』です。これを『本人に対して直接煽る行為』としているのはあなた個人の解釈ではないでしょうか。また、↑2が言っている「整理する目的」は本筋とは違うでしょうけど、議論において『過去発言と矛盾している・明らかに嘘をついている』という問題が指摘できなくなる恐れもあるわけです。 -- 3枝? 2017-07-25 (火) 17:43:24
    • ええと、主題がそれであっても、「全面的に禁止」というルールにしようとすると無関係ではなくなるから持ち出してるんだけど　それとも「荒らし相手に煽ることになる形でのDiff情報の提示」だけを禁止しましょうって言う主張だったのです？ -- 2017-07-25 (火) 17:58:37
    • 自演荒らしがいる該当ページでお前自演してるだろと追及すること無しにdiff晒しができるならかまわないと思いますよ。 -- 8枝? 2017-07-25 (火) 18:40:42
    • 当然ながらこの場合晒した方に煽る意図があるかないかは関係ありません。荒らしに面と向かってお前は荒らしだと直接言う行為が煽りにならないはずがありません。特定IDにだけ見えない様に書き込めるなら別ですが -- 8枝? 2017-07-25 (火) 18:47:14
    • 連投すいません。議論についての使用ですが、そもそも環境によってもIDが変わりうる掲示板でどこまで意義があるのかというのが一つ、もう一つはそもそものdiffの利用目的は荒らしを見つけて通報するためであって議論相手の矛盾追及して議論有利に進めるためではありません。 -- 2017-07-25 (火) 18:53:57
    • つまり『荒らしに反応している人に対する注意喚起』であっても荒らし本人が煽りだと認識したらアウトだということですか・・・？　また、議論の場において矛盾を指摘する行為に対し「議論を有利に進めるため」という解釈をするのも正直理解できません。意見がころころ変わる、矛盾した発言を平気でするような人がいる状況でまともな議論なんてできないのですが・・・ -- 3枝? 2017-07-25 (火) 19:10:43
    • とりあえずDiffの公開行為が晒しに当たるかって言う点について合意が取れていない以上、晒しって表現するの辞めてもらえません？荒らしの擁護する輩って言われてるみたいで気分悪いし、それこそ荒れる要因にしかならないので -- 2017-07-25 (火) 19:11:02
    • diff晒し自体私がいい初めた言葉ではありませんし、このwikiでは一般的に使われているように思いますが？それにdiffを晒してるんだから何もおかしくないでしょう。私は言葉遊びしたい訳じゃないのですか… -- 8枝? 2017-07-25 (火) 19:53:55
    • 誤爆なされていたようですので適切な箇所に移植しました。言葉遊びをしたいわけではないのであれば、私の発言(2017-07-25 (火) 19:10:43)に対してもちゃんと答えてくださいね。 -- 3枝? 2017-07-25 (火) 20:20:38
    • 修正ありがとうございます。　荒し本人がいる場でこいつは荒らしだぞーって注意喚起すれば当然荒らし本人にも見えてるわけですから逆上して暴れる結果しかないです。迷惑かけてるならやめようってできないから自演荒らしなんてしてるんですから。議論に関してですが意見がころころ変わる、矛盾した発言を平気でするような人がいるのであれば管理板に貼って通報するようにしてください。そもそもそんな人がいれば議論なんてできるわけないです。相手する前にCOして見えなくするほうがよほどすっきりします。矛盾だと思ってるのは指摘してる本人だけの可能性を捨てることはできませんのでね。そういう判断は管理板だけでやればいい。該当木の中で指摘したところでああでもこうでもないと余計紛糾するだけです。 -- ８枝? 2017-07-25 (火) 22:40:16
    • 確定的に言っているけど、逆上して暴れる『可能性がある』くらいのものですよね？その可能性があるから全面禁止だと主張するだけならいいのですが、その理屈で他の人の意見を「暴論だ」とか言って否定するのは木でも言われている通り違うと思うんですよね。
      各地での議論の件に関しては完全に認識が違うのだと思います。議論の場で矛盾した発言等をした人に指摘する際に求めるのは『その人の排除』ではなく『説明』です。そもそも勘違いによる発言かもしれませんし、『矛盾した発言をする人』と『それを指摘する人』だけでなく『それ以外の議論参加者』にも納得してもらわなければなりませんからね。というかあなたが主張しているように議論相手を気軽に通報できるようにするほうがよっぽど悪影響あると思いますよ。 -- 3枝? 2017-07-26 (水) 01:07:32
    • 掲示板利用者という同じ立場の人間同士で個人の判断で他人の悪事を指摘するなんて行為は危険なのでせめて管理板で複数人の判断を仰いでくださいということです。それと議論に関しての利用はこの木で話していることとは違います。「diffを使って問題のある人物に対し指摘」です。議論の内容を参加者同意のもとで整理したいというならこれには当たらないですよね。 -- 8枝? 2017-07-26 (水) 11:07:25
    • 8枝氏は具体的にどういうルールを想定しているのです？例えば10枝1葉で言われてるような文面では、議論上必要かつ荒れる心配もない場合等でもNGってことになってしまう、というのがちょっと上でのコメント（11葉かな）なのですけど -- 2017-07-26 (水) 13:06:53
    • ↑2その理屈はわかりますが、多くの人が言っているように「状況による」と思うんですよね。2017-07-25 (火) 17:43:24から言っていますが、議論に関してはその場で「diffを使って問題のある人物に対し指摘」できることが必要であると主張しています。「整理したいから」なんて私は一言も言っていません。
      あなたの主張を踏まえた上で条件をつけると「議論の場で必要に応じて」「その他管理板で許可されたもの」のみ可、といった感じでしょうか。一応言っておきますが、全面禁止にすると管理板で許可されたものすらNGになりかねませんからね。 -- 3枝? 2017-07-26 (水) 15:45:09
    • 他人への指摘に使うのであれば少なくともその場で個人の判断で使用するのは絶対にNGですね。個人の判断による「必要に応じて」ってのは要は「基本的にOK」と読み換えられることを理解願います。 -- 8枝? 2017-07-26 (水) 17:21:51
    • そう、議論の場であれば基本的にOKにすべきだというのが私の主張です。3枝内での条件も込みでですけどね。しかしあなたは議論の場であっても管理版での判断を仰がなければ一切認めないと。必要性を説明しても一切聞き入れるつもりがないのであればこれ以上は話し合っても無駄なようですね。 -- 3枝? 2017-07-27 (木) 05:51:02
  • 条件付きで認めるに１票入れておく。 過去に提案意見掲示板の議論とかで、コテを付けずに主張をコロコロ変えて議論を搔き乱していた奴とか居て、diffで発言追って指摘しないと収束つかない状況も有ったし。 -- 2017-07-21 (金) 17:12:44
    • 詳しくは、提案意見掲示板の過去ログ22の2017-02-13 (月) 04:23:10 木と、管理掲示板の過去ログ13の2017-02-16 (木) 20:11:10の木を参照してくれ。 -- 枝主? 2017-07-21 (金) 17:28:45
  • なんだろう、1.『現在進行形で自演等の問題を起こしている人』と2.『過去に自演等の問題を起こしたが現在はしていない人』とが混同していてところどころ話にすれ違いがあるように見えます。この点は切り分けて考えませんか？ -- 3枝? 2017-07-21 (金) 17:50:01
    • diff晒しを容認するかどうかが議論の肝だと考えます。自演荒らしとされている人の立ち位置の議論は主観が入り過ぎますので -- 8枝? 2017-07-21 (金) 18:47:27
• 山風/コメント6にて公序良俗に反する内容のコメント　通報数が5件になったためCOしました -- 2017-07-21 (金) 03:40:44
• 小学校の学級裁判だな。いい年して恥ずかしくないのかね。他にやる事無いのかよ -- 2017-07-21 (金) 11:41:19
  • 対面で話を付けられない上にインターフェイスが文面でのやり取りと規約を制定する媒体に縛られてる以上は総体の理解を募るしかないから仕方ないと言えば仕方ないわな。学級会になるのが嫌なら全員が最初からTPOを弁えた完全なコミュニケーションを成立させてればいいけど。そうなったら管理のここそのものが不要だし。 -- 2017-07-21 (金) 12:11:04
  • 人のこと言えないでしょ。 -- 2017-07-21 (金) 15:15:30
• お取り込み中失礼いたします。瑞鶴改二甲のページで荒らしわかり易いから誰も突っ込まないだろうけど不快だろうから通報。大鷹改二でも同一ＩＤで荒らしなお同一ＩＤで赤城改にて現在進行形で活動中の模様、通報の報告です。 -- 2017-07-21 (金) 19:09:52
  • 瑞鶴改二甲の荒らしコメは不快だと思ったので削除したけど、これでいいですか？ -- 2017-07-21 (金) 19:31:55
    • 削除では不適切なのでいったん戻します。自分が見た段階で通報4だったのでそのうちCOされるでしょう。 -- 2017-07-21 (金) 19:37:05
    • ↑申し訳ない。様子を見ます。 -- 2017-07-21 (金) 19:46:17
    • 枝主さん、瑞鶴改二甲に限らず他のページ(確認できる範囲ではSaratoga、TBG)でもコメントの削除を行っていたようですが全てルール違反です。削除ルールを把握していなかったのが原因だとは思いますが、元の状態に戻してきていただけますか？ -- 2017-07-21 (金) 19:54:05
    • 下木で報告されているSaratoga、TBDのコメントを復元しました。削除対応は慎重にお願いします。 -- 1葉? 2017-07-21 (金) 19:55:20
    • お疲れ様です。wiki編集についてにあるように、コメントの削除は基本的に禁止されています。主観で削除するのではなく、管理板上部の『コメント削除に関する補足』に記載されている手順で対応してください。 -- 2017-07-21 (金) 20:14:24
    • 五件になったのでCO -- 2017-07-21 (金) 23:13:33
  • 同人物、赤城改のページでも同様の発言　①　②　通報数５件につきCOしました -- 2017-07-22 (土) 07:20:48
• ブラウザID：4Mqt20Fh　上木で報告されているものを含む、コメント無断削除の常習者(1、2、3)。いずれもコメントの削除ルールを満たしていません。 -- 2017-07-21 (金) 19:38:51
  • って上木に来ましたね。ルールを把握していなかっただけのようですが、過去のコメント削除を含めルール違反なので元に戻していただけますか？ -- 2017-07-21 (金) 19:41:21
• 夜遅くに申し訳ありません。彗星一二型甲の装備についてのコメントで、コマンドーコメントを投稿してしまいました。管理板等の要項をみて、ここで以来するのが正しいかと思い報告にまいりました。お手数をお掛けしますがコメントの削除をお願いします。 -- 2017-07-21 (金) 23:42:03
  • 彗星一二型甲に書き込まれた元の木をコマンドーのほうに移植し、その枝とコマンドーのほうに書き込まれた謝罪文はコメントアウト処理しておきました。厳密にルールに照らすと正しい対応ではないかもしれませんが、他の方のレスも付いていない段階でしたし、木主さんの本来の意図に近そうな形に修正させていただきました次第です。 -- 2017-07-22 (土) 00:06:01
    • 木主です。コメント欄の編集対応誠にありがとうございます。謝罪文に関しては自身の気持ちと編集されるまでに -- 2017-07-22 (土) 00:23:26
    • すみません、誤投稿してしまいました。謝罪文に関しては自身の気持ちと編集されるまでの間に「誰かがコメントを呼んで不快になるかもしれない」という考えのもとで投稿しました。私が言うのもなんですがそのまま残しておくと再び関係のない人たちを巻き込んでしまうかと思います。重ねてコメントの削除・編集対応をしていただき本当にありがとうございます。 -- 2017-07-22 (土) 00:33:50
• すいません、対処の仕方わからないので一応報告、しむしゅのコメントちっと不快に感じましたが確認願います。 -- 2017-07-22 (土) 00:30:03
  • 消していいですか？ -- 2017-07-22 (土) 00:39:34
    • はて、私のコメントか占守の不快なコメントどちら -- 木主? 2017-07-22 (土) 00:51:31
    • 追記 占守のコメントを消しました。今後は再発防止として反省します -- 2017-07-22 (土) 00:53:46
    • 了解しました。 -- 木主? 2017-07-22 (土) 00:56:20
    • 上の木でもコメントの削除はルール違反と指摘されていますが、書き込みをした本人であっても勝手にコメント削除するのはルール違反ですよ。そもそもこの木主さんが指摘しているコメントは他のコメントの事のようですし。 -- 2017-07-22 (土) 01:19:58
  • 追記　占守は男だから始まる　物語的なコメントのことです -- 木主? 2017-07-22 (土) 00:53:41
  • ルールにのっとった対応お願いします、私だけが不愉快と思っていたらごめん -- 木主? 2017-07-22 (土) 01:30:39
  • 削除されたコメントを復旧しました。 -- 2017-07-22 (土) 01:54:03
    • ブラウザID：4Mqt20Fh 2つ上の木で報告されている通り、コメントの無断削除はルール違反です。コメントのマナーはともかく、ルール違反の方を反省してください。 -- 2017-07-22 (土) 01:59:07
  • 取り敢えずログ貼っときます -- 2017-07-22 (土) 02:24:02
• 霧島改二のコメントで轟沈報告部分の削除がありましたが…どうなんでしょう -- 2017-07-23 (日) 16:54:24
  • 戻しました。 -- 2017-07-23 (日) 16:58:33
• 観戦岩井で対立煽り　ＩＤたどると爆戦岩井荒らしの常連さんそして各海域で暴言も多いです。コメ -- 2017-07-23 (日) 17:40:42
• 零戦52型丙(付岩井小隊)のページにて煽りと対立煽り -- 2017-07-23 (日) 20:42:19
• 朝雲のページで無断編集 -- 2017-07-24 (月) 01:13:26
  • 差し戻しました。 -- 2017-07-24 (月) 10:25:05
• （流れたので再掲載）酒匂のページにて荒らしコメント -- 2017-07-24 (月) 05:42:20
  • 通報数5件に達したためコメントアウトしました -- 2017-07-24 (月) 10:48:10
• 初霜のページにていつもの荒らしコメント -- 2017-07-24 (月) 15:17:26
• 朝雲のページで無断削除が有ったので報告しておきます。 -- 2017-07-24 (月) 20:11:33
  • 無断編集部分を差し戻しました。 -- 2017-07-24 (月) 22:59:49
• コメント出来ない場合はどうすればいいですか。 -- 2017-07-25 (火) 00:22:30
  • 出来ているではないですか -- 2017-07-25 (火) 00:50:06
    • パソコンからだと出来ないんです。これはスマホから投稿しています。 -- 2017-07-26 (水) 07:39:48
    • なるほど　とりあえず、ここで聞くよりwikiの運営に問い合わせたほうが確実かと思う -- 2017-07-26 (水) 11:01:24
    • 書き込みしようとした時に規制されてるとかそういうのは出てませんか？自宅回線だとISPによっては結構巻き込み規制食らってる事もあるので、画面にSMS認証について案内が出てる様であれば認証すれば書き込みできるようになるはずです。 -- 2017-07-26 (水) 11:17:00
    • そのSMS認証でも、規制表示が出てしまっていて、八方ふさがりの状態です。どうにもなりません。 -- 2017-07-27 (木) 07:27:21
    • SMS認証情報による規制が掛かってるとかはwikiwiki運営に問い合わせ案件だと思います。身に覚えがないなら問い合わせで対応してくれるんじゃないかと思いますがユーザーレベルではそれ以上何とも言えません。 -- 2017-07-27 (木) 08:05:41
• 4CtQeFYq無断編集改変荒らし。 -- 2017-07-25 (火) 15:14:53
  • 差し戻しも行いました。 -- 2017-07-25 (火) 15:17:14
• (ネットワークID:3tU93u5Yによる無断編集改変荒らしまとめ木) -- 2017-07-25 (火) 15:21:29
  • 3tU93u5Y無断編集改変荒らし。 -- 2017-07-25 (火) 15:21:30
    • こちらも差し戻しました。 -- 2017-07-25 (火) 15:22:21
  • 再犯 -- 2017-07-25 (火) 15:26:49
    • 再犯分も差し戻しました。 -- 2017-07-25 (火) 15:34:33
  • 建造レシピのページが無断改変されてますので、修正お願いします。 -- 2017-07-25 (火) 17:42:40
    • 上で報告されている3tU93u5Yによるものですね。差し戻しましたが、他のページでも引き続き無断編集を行っているようですので、まずは通報にご協力をお願いします。 -- 2017-07-25 (火) 17:51:31
  • 中部海域の改変荒らしログ　建造レシピの改編荒らしネットワークID 3tU93u5Y ブラウザID 3c7vE4Q 建造レシピは現在進行形で荒らされてますね -- 2017-07-25 (火) 17:54:41
  • 落ち着いたようなのでまとめ。15時から18時にかけてネットワークID:3tU93u5Yにより中部海域、建造/建造時間、建造レシピの各ページで編集荒らしが行われていました(すべて復旧済み)。ログは最初の編集記録です。 -- 2017-07-25 (火) 18:16:33
    • お疲れ様です。まとめて枝化した際の修正漏れだとは思いますが、3枝内の枝葉を適切にするとともに、意味の通る表現への修正(上木→上)もしておきました。 -- 2017-07-25 (火) 18:22:04
    • 修正ありがとうございます。 -- 5枝? 2017-07-25 (火) 18:25:20
• 中身のない文字化けページが作成されていますね -- 2017-07-27 (木) 00:41:50
  • 削除しました。もともと内容がなかったからか、RecentDeletedにも表示されませんね。 -- 2017-07-27 (木) 10:22:54
• 4yVH4KJ7 祥鳳のページでの粘着荒らし。 -- 2017-07-28 (金) 09:24:16
• 由良にて暴言　1　2　由良改二にて解体ネタ　由良改二五十鈴改二にて対立煽り五十鈴由良改二にて暴言１２ちょっと古いですが如月改二にて暴言如月改二　現在進行形で文月で暴言対立煽り文月　 -- 2017-07-30 (日) 00:57:13
  • 通報数が５件になったコメントをCOしました　由良１・２　由良改二　文月　また、文月側に関しては該当葉の木のコメントもこの人物と同一であり且つ同様に通報が５件になっていたので併せてCOいたしました -- 2017-08-01 (火) 03:41:11
• ネットワークID 4RDouCj5 ブラウザID 1dSAx6sf　F6Fで根拠不明の言いがかりからの暴言　あと彼の投稿履歴を見るとちょくちょく荒れそうなこと吐いてますね -- 2017-07-30 (日) 13:39:04
  • 通報五件によりCOしました。 -- 2017-07-30 (日) 23:06:06
• 文月改二のページにて荒らしコメント　①　② -- 2017-07-31 (月) 22:27:51
  • 追加　③ -- 2017-08-01 (火) 02:11:01
  • 通報数が5件になったものをCOしました　① -- 2017-08-02 (水) 14:33:21
• 文月改二および皐月改二のページで対立煽り　皐月改二側　文月改二側 -- 2017-07-31 (月) 22:32:17
  • 通報数が５件になったのでCOしました　皐月改二　文月改二 -- 2017-08-01 (火) 13:19:54
• 艦船最大値/軽巡上位早見表/テーブル 神通の欄がいたずらされているみたいです -- 2017-08-01 (火) 16:19:40
  • Gf2ykFxこれやね。 -- 2017-08-01 (火) 16:26:25
    • 差し戻しました。 -- 2017-08-01 (火) 16:27:08
    • 対応ありがとうございます -- 2017-08-01 (火) 16:29:04
• 摩耶改二 -- 2017-08-01 (火) 19:26:50
  • 摩耶改二のページのコメントで通報5件に達したものが有ったのでCOしました -- 2017-08-01 (火) 19:30:57
• 通報が五件溜まってたのでCO 3kCRA0yR2jEIzDVl -- 2017-08-02 (水) 18:37:48
  • こっちも通報が溜まってたのでCO -- 木主ではない? 2017-08-04 (金) 01:22:10
• ちょっと通報履歴気になったんでここに書かせてもらう。とある人物が11日前に赤城のコメント欄でこの人とこの人を人格攻撃として通報してるけど、そもそも発端となったかぼちゃ大王と名乗るコテハンの赤城ページに投稿されたまったく関係ない日記の木に対して苦言を述べただけだと思うのですが、これで通報はさすがにマズイのでは？ちなみに該当木は2017-07-23 (日) 14:40:07です。 -- 2017-08-04 (金) 01:35:08
  • 中傷と捉えられてもおかしくない発言だし仕方ないんじゃない？ -- 2017-08-04 (金) 04:45:21
  • 苦情言うにも言葉を選ぶべきでは？何の根拠も無く「自己顕示欲の塊」とか言えば中傷等と捉えられても致し方ないかと -- 2017-08-04 (金) 07:30:16
• 霞のページにて荒らしコメント -- 2017-08-04 (金) 07:27:25
  • 五件になったのでCO -- 2017-08-04 (金) 11:51:02
• 今更かも知れないけど、吹雪/コメント7の前半部分がごっそり消されてたっぽい。消されたのは2017-03-14 (火) 23:24:05の版 -- 2017-08-04 (金) 16:04:08
  • 復旧しました。表示オーバーしたのでこれから編集します -- 2017-08-05 (土) 09:24:31
    • 編集しました -- 2017-08-05 (土) 09:49:19
• Warspiteのコメント欄で管理掲示板に報告無しで通報してる人達が居るようなので報告だけしておきます。　通報理由自体は妥当だと思いますけど。 -- 2017-08-04 (金) 19:32:30
  • 管理板に報告なしで通報するのはマナー違反だったの？ -- 2017-08-04 (金) 19:36:25
  • 別に通報自体は自由、というかDiffAnaの機能なので制限しようもないです。管理掲示板へのコメント報告があるのはその方が通報5件を集めやすいからですが、報告されたからと言って5件集まるとも限りません。 -- 2017-08-04 (金) 19:41:16
  • 通報するのにここで報告してからなんてルールないでしょ。ちょっと上の木に通報5件溜まっていたので云々なんてのもあるのに -- 2017-08-04 (金) 19:51:44
  • いつからそんなルールできたんだ？自分が作りましたとか無しな -- 2017-08-04 (金) 19:59:49
  • 削除とコメントアウト(CO)の違いの対応手順(折畳み) に、【4.通報完了です、ありがとうございました。可能であれば報告・コメントアウトの処理をお願いします。】という文章がるので、マナーという表現を使ってるだけです。 -- 木主? 2017-08-05 (土) 05:12:28
    • 別に無断コメントアウトしてるわけではないし、マナーとか意味分からないこというのやめようね -- 2017-08-05 (土) 07:16:09
    • サイトやお店の「お時間が許されますならアンケートに回答お願いします」で回答しないようなものでしょ。別に咎められる話ではないよ。義務でもないことをしていないだけで管理掲示板に報告する方がよほどマナー違反に感じます。 -- 2017-08-06 (日) 05:15:56
• warspiteのコメント欄で中途半端なまま投稿してしまった上重複してしまったので削除しました。 -- 2017-08-04 (金) 21:35:56
• Pola、Warspiteのページにて台詞コメを用いた荒らしコメント　①　②　③ -- 2017-08-05 (土) 05:30:59
  • 通報数が５件になったものをCOしました　③ -- 2017-08-06 (日) 10:59:22
    • 下の枝にし損ねて木になってるのもCOしました -- 2017-08-06 (日) 20:31:52
    • 対応ありがとうございます -- [[木&枝]] 2017-08-07 (月) 03:39:40
• Верныйページで荒らし23(全部同一ID) -- 2017-08-06 (日) 14:07:43
  • 通報5件になったのでCOしました -- 2017-08-06 (日) 17:51:32
  • 同ID、山風のページで荒らしコメント -- 2017-08-06 (日) 18:15:27
    • 通報数が５件になったのでCOしました -- 2017-08-07 (月) 14:14:25
• eEMp5tAeEMp5tA五件になっていたのでCO -- 2017-08-07 (月) 22:48:51
• 海風にてエロ小説を複数投稿現在も文章を校正中の模様。その１別ＩＤ -- 2017-08-09 (水) 01:45:43
  • 追加報告です　（木のその１と同一IDです） -- 2017-08-11 (金) 16:12:30
• 海風/コメント4にて台詞コメを用いた他キャラディス　（３つ上の木と同一ID） -- 2017-08-10 (木) 05:00:42
  • （修正）　×３つ上の木　〇４つ上の木 -- 木? 2017-08-10 (木) 05:02:17
  • 北の国じゃあるまいしそのキャラが好きな人もいれば嫌いな人もいるだろうからよっぽど酷い内容でない限りは問題ないんじゃないの？ -- 2017-08-12 (土) 11:40:47
• 12.7cm連装砲のページで無断編集？その1　その2 -- 2017-08-10 (木) 16:25:35
  • 申し訳ない。確かに事後報告なしだったのはまずかったですね。ただ失礼ですがあなたも文月改二のページで許可・事後報告なしの無断編集を行っていませんか？ちょっとそこは気になりました。 -- 編集した人? 2017-08-10 (木) 17:03:12
    • 無論善意で編集を行ってるのは十分理解してるので、編集自体をとやかく言うつもりはありませんし、むしろ感謝しております。 -- 枝? 2017-08-10 (木) 17:04:19
    • こちらこそ人の指摘ばかりで自分の編集について蔑ろにしていて申し訳ない。荒らし編集ではないだろうし判断を仰ぎたく書き込みに至りました。 -- 木? 2017-08-10 (木) 17:59:50
  • 見た感じ文章のディテールを整えたり補足したりって感じだから、まぁそんな問題！って感じのもんじゃないな。連装砲のコメ欄に編集しましたの一言があったらベストってかんじ（で合ってるよね？） -- 2017-08-10 (木) 17:08:45
• 旗風のページ、もう正式の画像あがってるようですけど、もしぶっこ抜きによるものならいったん差し戻した方が良くないですか？ -- 2017-08-11 (金) 01:11:59
  • もう海域攻略した人がいるんじゃない？ -- 2017-08-11 (金) 02:04:20
• Richelieuのページで荒らしコメント　①　②　③ -- 2017-08-11 (金) 15:38:39
  • 通報数が5件になったものをCOしました　② -- 2017-08-11 (金) 19:12:24
• ぶっこ抜きは削除しろ！！って空気読めない可愛そうな子だよな。小学校のころリクり魔って呼ばれてなかった？ -- 2017-08-12 (土) 20:27:34
• チクリ魔のタイプミスｗまあ悪いことは言わないから大人になっても良い子キャラキモいから辞めとき？またいじめられちゃうよ -- 2017-08-12 (土) 20:29:01
  • それはチクられると困る側の理屈であって、まずチクられて困る事しなけりゃ済む話なんじゃ・・・いやよそう俺予想皆混乱というかここで話す事ですらない -- 2017-08-12 (土) 20:33:27
  • そんなやつここにはおらんで -- 2017-08-12 (土) 21:37:25
• E2のMAPがchrome・IE環境だと見れません。firefoxだと見られるようです。当方だけの問題なら良いのですが、ご確認お願いします。 -- 2017-08-13 (日) 05:33:18
  • 修正しました。根本的な原因はよく分からなかったのですが…。 -- 2017-08-13 (日) 06:29:06
• 連続投稿している荒らし、あまりに多くて通報しきれないかもコメ -- 2017-08-13 (日) 16:40:08
  • 5件になっていないものを含めて全部COしていいかな？ -- 2017-08-13 (日) 17:20:54
    • 5件になってないものをCOしちゃったらあなたご荒らし扱いされてしむうので止めといたほうがいいかと -- 2017-08-14 (月) 14:19:03
    • そうなるのでここで一応たずねて反応なかったのでやってません -- 2017-08-19 (土) 17:28:29
• 思いつきで申し訳ないんだけど各ページ(特に艦娘のページ)をチャット方式にできないものですかね… -- 2017-08-14 (月) 14:21:26
  • 特に艦娘のページは攻略というより二次的なネタや雑談として使う人がほとんどなのでコメが流れても問題ないですし、荒らし等の見たくないと思ったコメントは非表示にすればいいのでわざわざ「荒らしが出ました」「COしました」とやりとりする必要もなくなるので -- 2017-08-14 (月) 14:25:28
• DgFdVpU不快な暴言 -- 2017-08-14 (月) 16:52:05
  • 通報数が５件になったのでCOしました -- 2017-08-15 (火) 16:16:08
• 流石に攻略WIKI編集してる人少なすぎでしょ…攻略ブログのコピペサイト化してるじゃん。荒らしは即BAN、都合の悪い書き込みも即BAN、これじゃ人はいなくなる。WIKIって何なのか、本来の意味を考えるいい機会だと思うよ。 -- 2017-08-15 (火) 01:47:54
  • 木主=ネットワークID:1PcOCSyu 管理掲示板他にて煽りなど 1 2 3 -- 2017-08-15 (火) 01:51:01
  • 重要なの編集人の人数じゃなく情報提供者の人数なんだよなぁ -- 2017-08-15 (火) 03:42:29
    • 難易度のせいか、今回は検証勢がまだE7突破してないみたいですね。前半海域の詳細記述が出るのまでには数日かかりそう。 -- 2017-08-15 (火) 04:02:46
  • 暴言や煽りで賑わうWIKIは別に見たくないかな・・・あとCOとBANは違うと思います -- 2017-08-20 (日) 12:45:17
• ArkRoyal改のページにて荒らしコメント　通報数5件になったのでCOしました -- 2017-08-15 (火) 12:00:18
• 試製FaT仕様九五式酸素魚雷改のコメント欄に何かヤバい書き込みあるけど大丈夫？ -- 2017-08-16 (水) 17:03:30
  • その程度の内容にまで通報・規制してたら何も書けなくなっちゃうと思いますが… -- 2017-08-16 (水) 21:00:22
    • diff貼る時間が無かったもので・・・簡易報告となりすみません。「威力業務妨害として警察にも通報だ。社会から追い出してやれ 」の部分は大丈夫なのか？と思ったので念のため報告しました。 -- 2017-08-17 (木) 10:00:09
    • デマにより毀損を受けたなら、立派な威力業務妨害だから、何の問題も無いでしょう。 -- 2017-08-17 (木) 16:47:06
• 3z40By2W 3o03pFzg　イベント関連複数のページで暴言荒らしコメの連投 -- 2017-08-17 (木) 12:02:29
• 阿武隈改二にて暴言煽り同一ＩＤにて初霜改二でも暴言煽り -- 2017-08-18 (金) 21:18:17
  • 北の国じゃあるまいしそのキャラをdisったぐらいで通報しなくてもよっぽど酷い内容でない限りはスルーすればいいと思うけど… -- 2017-08-19 (土) 16:49:18
    • キャラに対するdisじゃなくて掲示板利用者に対する中傷やレッテル貼りの類なんだが。意見するならきちんと内容くらい確認なさいな -- 2017-08-20 (日) 09:49:02
  • 阿武隈改二の方は通報数が5件に達成したためCOしました -- 2017-08-19 (土) 19:09:51
  • 初霜改二の方も通報数が5件に達したためCOしました -- 2017-08-21 (月) 13:29:38
• 艦娘名一覧（艦種別）にて2017-08-13 (日) 10:55:02～ 2017-08-13 (日) 11:13:18の間に10件の書き込み。趣旨は「艦娘は弱いからゴミ」ばっかりなんですけど、ここの案件でしょうか？ -- 2017-08-20 (日) 05:06:49
  • 暴言や中傷による木の乱立だしここの案件でいいと思います -- 2017-08-20 (日) 09:54:11
  • 同じような内容の投稿であり、いくつか5件以上溜まっているものもあるのですが、原則これはたまったもののみのＣＯなのでしょうか。 -- 2017-08-20 (日) 12:50:41
    • その書き込みは全部ゴミだからまとめて消しちゃえばいいと思うよ、ここで決めるなら通報数は関係ないから -- 2017-08-20 (日) 15:06:27
  • ID同じことでも調べれば分かりますし、協議したうえでなら全部COしちゃってもいいかと。 -- 2017-08-20 (日) 15:28:54
    • 2017-08-13 (日) 16:40:08の木であがってる人だね。全部COしていいか聞いた所反応ないのでやってないけど。 -- 2017-08-20 (日) 15:46:46
  • 通報件数5件以上だったのでCOしておきました -- 2017-08-20 (日) 18:23:30
• 上部メニューからdiffanaのタグが無くなっているが放置で良いの？ -- 2017-08-20 (日) 13:51:39
  • 放置もなにも、ユーザー側から操作出来ません。少し前のWikiWikiメンテナンスで消えてしまったので、戻すとなるとWikiWiki運営に問い合わせる必要がありそうです。 -- 2017-08-20 (日) 14:01:12
  • まぁ、無くても特に支障はないですし。管理板経由で見れば良いかと。 -- 2017-08-20 (日) 14:05:40
  • 不便といえば不便だけどここに貼られてるリンクを経由すればdiffana飛べるし特には困らないかな -- 2017-08-20 (日) 14:42:48
• MenuBar消えてません！？ -- 2017-08-20 (日) 16:04:49
  • MenuBarを修復しておきました。 -- 木主? 2017-08-20 (日) 16:12:21
  • トップページだけ消えてるのかな？ -- 2017-08-20 (日) 16:12:58
  • MenuBar？ -- 2017-08-20 (日) 16:15:12
  • XTuE3E9MenuBarの無断削除 -- 2017-08-20 (日) 16:16:51
    • XTuE3E9南方海域も -- 2017-08-20 (日) 16:17:37
  • 荒らしが消した模様 -- 2017-08-20 (日) 16:17:31
  • 削除した荒らしIDですがネットワークID : XTuE3E9です。南方海域のページも削除しているようなので通報お願いいたします。 -- 木主? 2017-08-20 (日) 16:18:29
• 1zXxxHfP　ルイージのページはじめ、複数ページで艦娘や運営、他提督に対する不快なコメントを連投 -- 2017-08-20 (日) 18:11:07
  • この手のアレな人ってまとめて通報できたりしないのかね？ -- 2017-08-20 (日) 22:28:05
  • 日時ログから指定して貼ってください -- 2017-08-20 (日) 22:56:47
• コメントの無断ＣＯ1枝のコメントを真に受けて（？）の通報無しコメントの無断ＣＯ -- 2017-08-21 (月) 14:30:27
  • 差し戻しを行って通報しておきました。 -- 2017-08-21 (月) 14:44:42
• Ark Royalのページにて荒らし -- 2017-08-22 (火) 00:36:46
  • 通報数が５件になったのでCOしました -- 2017-08-22 (火) 10:44:45
• イベントページの常習煽り荒らし -- 2017-08-24 (木) 20:02:37
• E5空襲マスで欧州陸上機の対空にボーナス確認したからデータ書き込みたいんだけど、昔煽り認定されてCOされたままだから投稿出来ない。提供する気失せたわ。てかイベの項目空欄ばっかじゃん…役に立たねえんだよ今のwiki -- 2017-08-24 (木) 23:47:29
  • 木主=ブラウザID:49lK0sT3 上記管理掲示板への無用なコメント、暴言 -- 2017-08-24 (木) 23:51:30
    • 同じく暴言暴言 -- 2017-08-25 (金) 19:54:19
  • そもそもこのページに書き込めている時点で編集や書き込みは全頁で可能な状態のはずなんだが・・・木主は何を言っているのだろう -- 2017-08-25 (金) 07:03:49
• Luigi Torelliのページで 2w3urAct　一連のツリーの削除をお願いします　ご迷惑をおかけしました -- 2017-08-25 (金) 00:31:39
  • 他のユーザーが多くコメントに反応していることをふまえて削除は適切でないかと。そのまま流れるのを待つか、通報数がたまったらＣＯでいいと思います。 -- 2017-08-25 (金) 00:37:00
    • 木主ですがそれはコメントした貴方が判断することではないと思います。また加えてページに関係ないコメントが溢れるのを回避するため客観的に見て残すべきか判断してもらいたいためにここに書き込ませていただきました。ご容赦ください。 -- 2017-08-25 (金) 00:42:26
    • このwikiのガイドラインや慣例を踏まえた１ユーザーとしての意見です。誰が申し出たら削除できる、というような決まりも基準もありません。コメントには原則として責任を持たないといけないです。これはだれがどの木を挙げて言ったとしても、変わるようなことではないです。たとえば別木のことだったとしても同じことを言っていました。 -- 2017-08-25 (金) 00:47:22
    • その1ユーザーである貴方に突っ込みたいことは幾らでもあるんですが管理掲示板なので流すとして…私は客観的に見て削除が必要かどうかを伺いたかったのです。誤解を招く表現をして申し訳ありません。 -- 2017-08-25 (金) 01:23:59
    • ああ、誤解されているようですね。1ユーザーとして削除が妥当ではないという1意見を述べただけにすぎません。根拠は前述のとおりです。失礼しました。 -- 2017-08-25 (金) 01:32:06
  • 木主さんは件のコメント欄での木主さんでもありますね。残念ですが、このWikiでは特にユーザー間で通報されるようなコメント以外削除(非表示化)が行われる例は少ないです。 -- 2017-08-25 (金) 00:41:04
    • それならそれでかまいません。残すべきだと判断されたならそのまま流れるのを待とうと思います。 -- 2017-08-25 (金) 00:44:45
    • 親元の無料レンタルwikiwikiの規約に明らかに違反するようなもの等、この攻略wikiそのものが削除されかねないような内容や使い方でもない限りは、即削除って対応は難しいだろうなー・・・。過去に、明らかに犯罪予告っぽいようなこと書かれたときは、即削除されたっけね？ -- 2017-08-25 (金) 14:43:08
    • 通報5件のルールがありますからねー。 -- 2017-08-25 (金) 23:28:09
• 零戦62型(爆戦／岩井隊)のページにて荒らし　通報5件によりCOしました。 -- 2017-08-25 (金) 23:39:17
  • 上記にて通報済みの荒らしと同一人物による対立煽り荒らしです。 -- 2017-08-25 (金) 23:47:04
  • 同じく対立煽り -- 2017-08-26 (土) 06:58:15
• 初霜改二　通報件数が5件になったのでＣＯしました。 -- 2017-08-26 (土) 18:36:03
• 期間限定海域情報が削除されてます -- 2019-09-23 (月) 22:28:29
• シングル作戦のページ全体が関係のない内容へ書き換えを受けているようですのでご連絡します。（という内容はこちらで合ってます？） -- 2019-09-23 (月) 22:32:07