管理掲示板/コメント5

Cached: 2024-10-12 17:25:48 Last-modified: 2020-01-18 (土) 19:19:10

管理掲示板

  • 3a29263c。試製51cm連装砲コメント、41cm連装砲コメント、提案提示板において、議論になんら寄与しない複数の暴言。また自身も加古や衣笠改二にて無断編集を行い、41cm砲と違いこちらは事後報告すらない。ましてや無断編集だと断罪し管理提示板に報告した翌日に自身が無断編集を行うという、常識を疑うようなダブルスタンダードな行為。
    こちらの規制に対しての意趣返しと捉えられるだろうが、自分以外にも報告者に問題があったと考える方が複数おり、ありがたいことに規制自体が誤りであったと仰ってくれる方々もいるため、そもそも報告者自身に多大な問題があったと示すことは無駄ではないと考え規制の提案をする。 -- 2015-03-03 (火) 22:39:08
    • 規制提案自体は妥当だと思いますし、提案の流れになれば賛成することはやぶさかではありません。まあ報復行為だとなんだといちゃもんつけて噛みつかれなければよいですね。 -- 2015-03-03 (火) 22:44:34
    • 規制提案に賛成です。 管理掲示板とか提案意見掲示板にいるべきではないタイプの方だとしか言いようがない。 -- 2015-03-03 (火) 22:55:31
    • 相手に非があればどんな暴言も許される、なんて前例を作るべきじゃない。自分は提案者にはその非すら無かったと考えてるけどね。そのうえダブスタで自分も無断編集してたなんてもってのほか。とっとと規制投票しても誰も文句は言わないと思うけど緊急なわけでもないし最低40時間？は待ったほうがいいのかも -- 2015-03-04 (水) 00:10:30
    • 加古衣笠の編集は通常の編集の範疇では。暴言は良くないですが、この程度ならまずは様子見だと思います。 -- 2015-03-04 (水) 00:42:10
      • 当人が無断編集を理由に他人を規制提案しているのですが…　さらに今回は報告なしの弁解の余地なし　通常編集の範疇って言葉を都合よく使うのは良いことではないと思います。 -- 2015-03-04 (水) 08:49:14
      • 「常識を疑う」「弁解の余地無し」とか強い言葉使ってそれっぽく見せたい気持ちは判りますが、誰も編集内容に異議をたててない編集とこの程度の暴言で規制なんてやりすぎですよ。 -- 2015-03-04 (水) 09:55:43
      • aname追加程度で事後報告しても提案者なら無断編集、報告もない本文編集でも文句がなければ問題ない、報告して丸三日間反対がない編集を問題視されたからわざわざ差し戻しても提案者は規制。提案者相手ならどんな暴言しようがお咎めなし。提案者アンチのダブスタぶりはもう笑えないレベル -- 2015-03-04 (水) 10:44:01
      • 海域攻略ページみたいに常時多数の人間が居る場所ならともかく、装備個別ページなんて投稿の間隔が一週間以上開くこともザラだからねえ。三日待ったから何やっても良いよね！って理屈はちょっとキツイんじゃないかな。過去に何度か問題になってる編集をそういう場所でやった挙句に差し戻し方にも不備があったからこんだけ紛糾してるんだし -- 2015-03-04 (水) 10:56:40
      • 「アンチ」みたいなレッテル張りは、あまりしない方がいいと思うよ。主張内容の正当性によらず、まともに相手にされなくなりかねない。第一、Diffを見る限り、枝主氏は木主氏の規制提案関連にはほぼ関与していない。 -- 2015-03-04 (水) 11:07:53
      • 関与してないってさらし上げの木を立てた当人で規制提案賛成してるように見えるんだけど私の見方が間違ってますか？　　 -- 2015-03-04 (水) 11:42:10
      • 提案に反対する議論参加者がいて、その三日間の間に他ページで数10回編集してるのに41cm砲の編集には何も言わなかったってのはどうなの。しかも勝手に編集してはい終了、じゃなく議論自体は継続すると宣言までして更には差し戻しまでしても規制されてんのよね。かたや報告もなんもなくても異論が無ければ通常の編集の範疇とかちょっと理不尽過ぎて意味が分からんてこと -- 2015-03-04 (水) 11:45:09
      • 「議論自体は継続してください。編集はしました！」とか言ってたからどうしようもないと判断されたんでしょう。 -- 2015-03-04 (水) 15:28:07
      • ↑　もう少し端折らず説明してください。全く意味が分かりません。 -- 2015-03-04 (水) 15:30:39
      • 貴方は経緯も知らずに文句を言っているんですか？ -- 2015-03-04 (水) 15:32:22
      • 最初から全部知ってます、議論したいならちゃんと相手に通じるようにしてください。主語を勝手に略さないでほしい。 -- 2015-03-04 (水) 15:38:15
      • メンテでホットトピックになるページを最新情報に仮編集するって筋は通ってるでしょ。41cm砲の議論みれば分かるがどう見ても筋の通らない主張をしてたのは反対側なんだがね -- 2015-03-04 (水) 15:45:23
    • 「過去の判断基準に照らし合わせて考えるなら」反対かな。確かに口は悪いけれど、暴言とまでいえそうなのは、せいぜい木主氏を「サル」などと揶揄しているものくらいだろう。また無断編集も、挙げられている程度ならせいぜい厳重注意で済むレベル―――過去何度も注意されているとか言うならともかく。少なくとも普段なら「気に入らないコメントを通報する場所ではありません。こんなので一々ここに書く必要はありません。スルーしてください。」とか言われてるところだと思う。 -- 2015-03-04 (水) 08:54:58
      • まあ最低限、具体的にどの部分の記述が駄目なの？って所の説明は欲しいよなあ -- 2015-03-04 (水) 11:01:50
      • 無断編集と数々の暴言、そもそもこの提案以前に常習犯の様なので合わせ技一本で規制ってとこじゃないですか。　個人の好き嫌いで理不尽な規制提案を繰り返す人には退場してもらいましょうか。 -- 2015-03-04 (水) 12:37:31
      • んー、無断編集だったら何でもかんでも悪い、みたいな捉え方に違和感があるなあって話でさ。俺は発覚後も編集内容に対しての異論が出ないならその編集は許容されてるんだって解釈してる。だから、規制投票に該当する無断編集だってんならどの部分の記述が好ましくないのか説明付けて欲しいなって事 -- 1葉? 2015-03-04 (水) 13:26:45
      • 無断編集だったら何でもかんでも悪いです。　悪いの程度が規制に達しない程度であっても合わせ技で一本でしょうと言ってるわけです。　ログ見る限り行く先々で独善的な行動繰り返してるようにも見えますしね。 -- 2015-03-04 (水) 14:18:02
      • 悪いは悪いだろ。自転車で歩道を通行するのと同じくらい悪い。 -- 2015-03-04 (水) 16:03:02
      • ↑例えが悪すぎる。道路状況やその人の境遇によっては自転車で歩道を走ることも合法だよ。 -- 2015-03-04 (水) 17:12:37
      • ↑え、そこ？じゃあ「特別な事情がないのに」みたいな但し書きでも付けといて。 -- 2015-03-04 (水) 17:47:30
    • 上で悪の５人組扱いされてる一人だけども、そこそこ長く管理板に出入りしてて多分こんな感じと把握してる判断基準上げてくよ。人によって誤差あったり間違った解釈してるかもしれないけど。
      まず暴言や議論の邪魔にしかならないような発言に対して・警察沙汰になるような法に触れるような発言までしてれば即規制対象。・内容や発言回数にもよるけど一回目ならスルー推奨。ネット界隈でその手の書き込みいくらでもあって、そんなの一々相手にしてられないってのが大体の意見らしい。それが何度も別の人からも提案される様なら注意勧告、これも度合いによってはこの時点で規制対象。その後も改善する様子もなく続くようなら荒しとして提案される度に規制。数回でアカ停止。
      無断編集に関しては小ネタやゲームにおいてに新しく加筆する場合は基本無断編集としていない。これはDiffのログなどを見てもぱっと見判断しづらく、管理もそれを全部監視するのが不可能な為でもあると思う。ただし、加筆された内容がただの個人の主観であったり真偽が怪しいものだったり関係ない話だったりした場合は加筆があった該当板の中で問題提起、議論の結果賛成多数なら削除なり修正される。この作業は編集作業扱いなので必ずルールに則った議論と報告が必要になる。また、現段階での記事の誤字脱字などの小さな修正も編集としていない。ただし、その小さな修正で意味が変わってしまう場合は問題があるのでこれも該当板で議論して差し戻しなり修正なりしてもらう。で、どうもこの手の無駄な加筆や意味が変わる様な編集の常習犯だとなった場合は管理板で問題視される。
      今回の場合は一回目なので発言が酷いのはスルー推奨（ただし問題は見受けられるので次回からは規制審議される）、編集については問題があるなら該当板で話し合って編集してくださいと言う話で少なくとも過去の判断基準なら規制提案は通らない。
      前回問題視された人は元々あった記事を変える行為を何度もルール外の流れで編集したので問題視されるに至った訳でこちらとしてはそれ相応に今までの判断基準に沿った判断をしたつもりなんだ。結局拗れたのだから不備はあったと言う事だけど。あと、ここの規制システムを悪用してる人が居るとまで言われたから言うけど、少なくともそういう行動を普段からしてるとWikiWikiの管理から直でアカ停止喰らうの知ってればそんな軽率な行為する訳無い。少なくとも自分は普段から言動も行動も気を使ってるつもりだけどね。この木で規制提案された人みたいに何人かはそこらへん理解してるのか怪しい人も確かに見かけるけど。
      この提案は今までだと判断基準も分かってないなら黙ってろとさえ言われるような内容なんだけど、その基準自体が問題だと思うならそれはちゃんとした提案だろうから改めて議論してください -- 2015-03-04 (水) 12:48:54
      • あのタイミングの規制提案に賛成するような人が気を付けた行動取ってるとは思えないですがね。議論の真っ最中に片方を一方的に規制したって事実の認識があまりに薄いのではないでしょうか。なんで拗れたのかをわかろうとすらしていないように思います。　そもそも今回問題に上がってる人は明らかに常習者であり1回目なので注意でOKなんて当てはまらないと思うのですが。 -- 2015-03-04 (水) 12:58:58
      • こんな暴言した人間に対する報告が黙ってろなんて言われる訳ないし、無断編集自体もルール違反にゃ違いない。報告自体を否定したいのか知らんが問題があることは確か。追加するとまともに議論もせず暴言はいてあらぬ疑いで管理板に報告とか議論妨害もいいとこ。規準で言うならそれだけで規制対象だろ -- 2015-03-04 (水) 13:03:57
      • タイミングも何も｢通常（自分以外という意味）であれば特に問題視されない編集のはず｣って発言を見て、言っても分かる人じゃないって判断されただけでしょ。正直余計な一言だったと思うわ。　議論の最中に片方を規制してはいけないって規定見当たらないけどどこにあるの？ -- 2015-03-04 (水) 14:13:34
      • 無断追記はいくらでもしていいと考えているあたり、この枝主もルールを独自解釈しているってこと。みんな自分の都合の良いように「これくらいは現実にまかり通ってる」って言うからこの手の話し合いは平行線になるんだよ。ちなみにこっちの人も規制投票を開始すればたぶん規制成立すると思うよ。 -- 2015-03-04 (水) 14:23:03
      • ↑2その件にそのような開き直りができる人がいるとは思いませんでした。　正常な議論が続いている最中に管理板の規制提案で片方を排除するなんてただの管理板民側の暴走です。実際提案板や41�砲ページで議論の真っ最中だった人たちが今回の暴走に気づいてここまでこじれてるわけですよ。　言葉が通じないというならあなたも相当です。 -- 2015-03-04 (水) 14:24:57
      • 提案者以外なら特に問題視されない編集のはず、ってまさにその通りだろ。事後報告すらない完全な無断編集に対してすら枝主や４枝、５枝みたいな擁護がつくんだからな -- 2015-03-04 (水) 15:01:31
      • 擁護がつこうが規制提案だしちゃえば通っちゃうんだからそれは関係ないでしょ。そうやって今まで規制通してきたんじゃないの？そうやってなあなあで無責任な規制提案を放置してきた管理板住人側の落ち度。 -- 2015-03-04 (水) 15:23:52
      • ↑3　開き直りも何も、｢愚か者5人｣｢最低の人間5人｣｢問題ありの5人｣とそこまで言い切るからには明々白々な根拠でもあるのかと思ってたよ。　↑2　時系列的に結果論になる事例出されても困るが、7葉の言う通り擁護ついてようが通るときは通るよ？今回だって通るんじゃないかな -- 2015-03-04 (水) 15:39:20
      • ↑　正常な議論が続いている最中に管理板の規制提案で片方を排除するなんてただの管理板民側の暴走です。実際提案板や41�砲ページで議論の真っ最中だった人たちが今回の暴走に気づいてここまでこじれてるわけですよ。このように事実に基づいて枝主の行為の愚かさを説明しています。　他人を強制的に規制できる面白いおもちゃじゃないんだから規制提案の使い方は考えてください。　毎回暴走して提案通すたびにこうやって拗れることが目に見える行為を繰り返すことが、最低で愚かな行為でなくてなんですか？　 -- 2015-03-04 (水) 15:45:50
      • ↑遠回しだったから伝わってなかったみたいだけど、ここに問題があるって問題提起すれば良いだけの話なのに、わざわざ管理掲示版に相応しくない言葉遣いで個人攻撃する必要がわからないと言っている -- 2015-03-04 (水) 15:58:10
      • 規制側の暴走と扱っているのは貴方だけなのでこじれるという単語は相応しくないと思いますが。 -- 2015-03-04 (水) 16:02:52
      • 実例上げてわかりやすく説明しているだけです。 -- 2015-03-04 (水) 16:10:42
    • 複数の暴言というのは5枝が言っている「木主氏を「サル」などと揶揄しているものくらい」（41cm連装砲/コメントの[2015-02-28 (土) 05:40:23]の投稿および[2015-02-28 (土) 06:11:18]のコメント編集によるコピーの計2つ）ということでいいの？他にもあるの？ -- 2015-03-04 (水) 23:54:35
      • 暴言の範囲は個人によるかもしれませんが、恒常的に言葉遣いは荒いタイプの人みたいですね。 -- 2015-03-05 (木) 08:51:57
      • 暴言かどうかはともかく、自分の価値判断で「間違っている」と考えた相手に対しては、攻撃的な態度をとっている節は見受けられるね。俺似たようなことしててもっと悪質な人、１人知ってるなぁ…。まあ被規制提案者氏は、それ以外の相手とは普通に会話できてるっぽいけど。
        なんにせよ、上で規制提案が流れた45f55f6fとかの方がよっぽど悪質だし、普段なら検討すらされずに一蹴されてただろうね。 -- 5枝? 2015-03-05 (木) 09:09:28
    • ガイドライン参照するなら今回の編集は｢ページ内容の変更｣に当たり、提案掲示版に提案→賛同を得る→編集っていう流れが必要ってことで良いのかな？（加筆に毎回これでは手間すぎるとは思うものの現状書いてあるルールだけ見るとそう見える）ただ編集の常連だろうと指摘受けなければ自分の悪い所が分かってなかったなんて普通にある。管理板の過去ログ見たけどこの人に編集（加筆）のダメ出ししたの今回が最初みたいなんだけど、警告挟まず即規制っておかしくない？別に荒らし目的の編集じゃないし次やったら規制ぐらいで良いと思うんだけど。暴言についてもそうだけど、この管理板ですら口が悪い、暴言、個人攻撃のコメ何人出ようがスルーされてるし、この人に対する指摘自体が初。暴言も今回が警告で次に規制が良いところだよこれ。好き嫌いで規制してはいけないって言ってる人居るけど、今回警告にしないでいきなり規制すればまさに好き嫌いで規制したって感じ。これを機に全て警告なしで規制していくって管理板が方針転換するなら文句はないけど -- 2015-03-05 (木) 09:36:08
      • 木主氏はともかく、賛成してる人は間違いなく感情的になってるよねぇ。１枝氏なんか、以前暁のページで「殺す」とまで言った人を報告した人にさえ「気に入らないコメントを通報する場所ではありません。」とか言ってた人だと記憶してるし。
        まあ、あえて規制を強行して現行システムの問題点を浮き彫りにしたいというなら、好きにすればいいけど。 -- 2015-03-05 (木) 10:02:04
      • 自分で無断編集を原因として規制提案の木を立てるような人が無断編集してるって部分は見過ごせないかな、初めてのダメだしなんでルール知らないみたいならしょうがないって流れになるのは違和感があります。　初提案なら警告でいいというのなら今回の木で述べられている問題点を小分けにして複数個木を立てれば規制が妥当ってことになるのでしょうか？ -- 1枝? 2015-03-05 (木) 11:05:26
      • どうしても規制させたいのかわからないけど何故そうなる？ルール知らなかっただけだろうと断定はしていない。1回目は警告にするべきというのは、話してわかる・注意してわかる人なのか見定めるためもある。警告して以後改善があるならそれが一番だろう。規制は手段であって目的じゃない -- 枝? 2015-03-05 (木) 11:27:43
      • 目的化してないから規制提案は誰も出してないじゃないですか。　規制したいだけなら木主がたててすぐ提案してたらあっさり通ってましたよ。　これ以上動きが無いのに無理やり規制しようなんて思っていませんが、個人的に今回の被提案者に関して擁護できる点は無いなって考えてるだけです。 -- 2015-03-05 (木) 11:32:48
      • だんだんと規制に賛成してる理由が変わってきている気がするねぇ。やっぱり「規制すること」そのものが目的になってるんじゃないかしら。そもそも木主氏については「何度も同じことを注意され、規制までされたことが複数回あるのに、また同じことを繰り返している」のが問題であって無断編集は規制理由の本質ではないと何度言ったら。
        そもそもダブスタだから規制される、という前例もない。例えば上で暴言を理由に45f55f6fの規制提案をしたd54fc555もまた「同レベルの暴言を吐いている」とされているが、「ダブスタだから規制しよう」などと言う話は出ていない。 -- 2015-03-05 (木) 11:34:09
      • 個人的に著しく心証が悪いので規制提案するのであれば、賛成すると言ってるだけです。規制提案が妥当かどうか実際に提案するかどうかは木主にゆだねてますよ。　個人の心証で賛成しちゃいけないなんてルールもないし何度も注意したうえで話が通じないから規制に踏み切るなんてのも要は個人の心証でしょ？　明確な基準が決まってないんだから。　その後、規制が妥当だったと思えば何も言わないし妥当でないと感じたら自分の意見を言うだけです。 -- 2015-03-05 (木) 15:23:39
      • それって「個人的に嫌いだから俺ルールに則って規制に賛成する」って言ってるのと大差ないよね。まあいいけど、確かにそれを禁止する明文化されたルールはない。・・・ただ主観を根拠に人を強く非難し、ましてや「最低の人間」だのなんだの、暴言をあびせるのは流石にNGじゃないかしら。
        俺は個人的な心証で反対しているわけではないよ。あくまで過去の判例に従っている。「慣習法」「判例法」は歴史上も広く使われてきたものであり、少なくとも「個人の心証」よりは客観的な根拠になるだろう。・・・ぶっちゃけ個人的な心証は悪いし、それを根拠にしてよいなら規制に反対はしていない。5枝のカギカッコつきの条件はそういう意味。 -- 2015-03-05 (木) 16:10:01
      • 別の板で該当編集箇所について議論の真っただ中に規制提案を通したってのは横暴だと思うんですけど？それともそこまでの横暴がここの住人には許されていると？　あるいはその判例のなかに被提案者が注意を受け入れて編集を差し戻し、よりよい編集内容に関して議論している途中でも規制提案を実行するなんて例があったんですか？　なかったとしても悪しき前例ができちゃったわけですね。 -- 2015-03-05 (木) 20:25:08
      • お、おう。 -- 2015-03-05 (木) 21:00:09
    • 提案自体は規制しないで決したようなものかな。規制警告常連の方の主張がなおも続いてますが、相手する場合は枝葉伸びすぎに注意してくださいね。 -- 2015-03-05 (木) 21:03:04
      • 結論急ぐ理由はないんじゃないの？　あとそんなこと気にするなら書き込まなきゃいいのに。 -- 2015-03-05 (木) 21:10:40
    • 恐らく規制投票を行えばシステム的にほぼ確実に規制に出来るのだろうが、自分を対象とした上の木があれほど揉めている以上、好んで同じレベルに降りてまで「あえて規制を強行して現行システムの問題点を浮き彫りに」する必要はないと考えている。
      それを踏まえたうえで、報告対象者3a29263cは自分に対して無断編集（実際には自分は編集報告を行っている）だとこの板に報告しており、無断編集がルール違反であることは十分に理解しているはず。にも関わらず翌日にも無断編集を行うなど非常に悪質であり、常習性も伺えるため規制対象ではないのだろうか。 -- 木主? 2015-03-05 (木) 21:20:31
      • 例えば木主氏が上で挙げていた067c0c90氏を問題視する意見が出ていないことからもわかると思うけど、数行程度の小規模編集なら、規制はおろか注意警告の対象にすらならないんだよね。だから、ルールを知っていることが明白だとしても、厳重注意がいいところで規制はやりすぎかと。 -- 2015-03-05 (木) 23:30:04
      • 自分は本文ですらないアンカータグ追加の編集で事後報告を行ったにも関わらず問題視され、未だに過去の問題行動などと言われるが、やはり「自分以外であれば問題視すらされず規制はおろか注意警告の対象にすらならない編集であった」との認識で正しかったと。これがはっきりしただけでもこの報告をした甲斐があったというもの。 -- 木主? 2015-03-06 (金) 22:38:20
      • そもそもそこを否定している人はほとんどいなかったと思うのだけれど -- 2015-03-06 (金) 22:54:14
      • 上の木には何回目の無断編集だ、って批判してる人間が山ほどいるように見えるんだが。。この木で規制反対すればするほど、報告者の過去の編集に問題はなかったとお墨付きを与えることになって、上の規制が不当であったことの証明にもなる。規制は問題行動の累積だって言っても報告者の言う「自分以外であれば問題視すらされず規制はおろか注意警告の対象にすらならない編集」だったことは証明されてくし、しかも規制基準が人によって違うってことになる。うまいと思うわ -- 2015-03-06 (金) 23:23:29
      • え、「木主氏以外なら問題視されないけど、木主氏だから問題視されてる」んでしょ？その上で「なんで木主氏だけが風当たり強くなっているのか、いい加減理解してくれ」って話だと思ったが。 -- 2015-03-06 (金) 23:37:16
      • あれ、ちょっと待って。ってことは本気で規制するつもりはなく、自身の正当性の証明のためにこの木や枝を立てたってこと？それってどう考えても「規制投票の悪用」だし、規制対象じゃないか？
        …と、いうのは半ば冗談として。余計なひと言で付け入る隙を与えることがないよう、十分注意してね。 -- 2015-03-07 (土) 00:04:42
      • 上２、木主には分割リンクを堅持したいアンチがついてるから、って冗談にしたいけど規制の経緯をみると外れてもない気がするのが怖いとこ。上はうまいとかは勝手に俺が言っただけだから… -- 2015-03-07 (土) 02:38:07
      • 余計なひと言っていうのは木主氏の発言、特に2葉ね。そもそも4葉氏の発言も2葉を受けてのものだろうし。
        まず突然自分の正当化に話題が移っているのがおかしい。更に「やはり」と言う表現から報告者も始めから無断編集は大きな問題ではないと考えていたはずなのに、枝では「非常に悪質」などと言っており一見矛盾しているが、これは「規制反対派を煽り言質を取るためだった」と考えればつじつまが合う。ツリーの「無駄ではない」と言うのも「自分の正当性を証明するうえで無駄ではない」と言う意味だろうし、規制が成立しようとしまいと自分を正当化する魂胆だったのだろうと推測できる。
        …みたいな感じで、もし上で規制したのが木主氏のアンチなら、また規制理由こじつけられかねないよ、って話。 -- 2015-03-07 (土) 03:04:40
      • ↑こじつけでも何でもないぞそれ。別に木主のアンチではないが、文字を見て判断しか出来ない以上、誤解だろうが本音だろうが1つの意図に取って貰えるように書けない奴が一番悪いだろ。指摘された後から弁解したって嘘か本当かなんて誰も断定ができないんだから。 -- 2015-03-07 (土) 05:51:39
      • 木主さんが2葉で「アンカータグ追加の編集で事後報告を行った」と言っていますが、これは提案意見掲示板ログ13[2015-01-16 (金) 21:13:02]で始まる木のコメントを指しているのでしょうか？　あそこで事後報告をしたのであれば問題視されて当然だと思うのだけれど。 -- 2015-03-07 (土) 10:22:06
      • また蒸し返すわけ？提案の説明のためにアンカータグ追加して何の問題があったの？提案の妨害でないとしたら相当の馬鹿だよ。ルールの目的を何も理解できていない、小学生レベルの馬鹿。とても18歳以上のゲームのwikiとは思えんな。 -- 2015-03-07 (土) 11:10:00
      • すごい暴言ですね。「こうしてはどうか？」という提案をするために実際に改変してしまう行為は大問題ですよ。その木の枝葉に付いている通り、この場合は練習ページで例示するのは適切。ルールを理解できていないのはあなたです。事後報告をしても問題視される行動をしたことを自覚してください。　また、今回の41cm砲の件でも「議論中」にも関わらず直接改変したことが問題なのですよ。 -- 2015-03-07 (土) 13:24:49
      • 過去の事実を挙げてみたら、『印象操作はやめていただきたい』だからなぁ。『過去そのようなことを行ったのは事実ですが、反省してそのような行動を二度と起こさないつもりでした、今回も問題とされるようなうかつな行動でした申し訳ありません』とかじゃない時点で、本当にまったくどこも悪くないと考えてるとしか思えなかったよ。しかしこんなんでも続けりゃファンがつくんだなぁってな感想しか持てない。 -- 2015-03-08 (日) 01:46:45
      • ファンどうこうよりアンカー追加程度で大騒ぎするような人間に嫌気が指してるってのがデカイ。挙げ句の果てには提案板への報告じゃ不充分で編集報告板に報告がないから無断編集！ってあら探しにしか見えないわ -- 2015-03-08 (日) 11:18:22
    • 規制したい人はなにをもって悪の五人とか愚かな五人とか言い出したのか根拠を明確にすべきだと思います。そうでなければ誹謗中傷個人攻撃の類ですよ -- 2015-03-05 (木) 22:00:56
      • 何度も説明してますが、被提案者が注意を受け入れて編集を差し戻し、よりよい編集内容に関して議論している最中に規制提案を実行したことです。 　実際41�連装砲、提案板のコメントページには少なくない影響が出ています。 -- 2015-03-05 (木) 22:05:17
      • 議論中に規制は問題有ると思いますが何度も注意されて同じこと繰り返してたら即規制となってもおかしくないと思うのですが。それともその五人が被規制者やその提案に明確にアンチな言動をしていたのでしょうか？ -- 2015-03-05 (木) 22:22:59
      • ↑問題あるんですよ。わかってるでしょ。何度も注意されてもおんなじこと繰り返してないでしょ。その都度弁明してるのに規制側の人たちが理解しようとしていないだけです。　問題となされた編集に関して差し戻して編集内容についての議論が始まっていたという事実が、話を聞かない荒らしなどでは決して無く規制提案を強行する必要など全くないという根拠です。 -- 2015-03-05 (木) 22:32:14
      • 差し戻してないでしょう。いつまで嘘をつくんでしょうか。 -- 2015-03-06 (金) 01:55:51
      • 嘘じゃないものを、嘘だなんて言わないでもらえますか？41�砲は現在差し戻して内容の議論中ですよ。　反論できないなら口を挟まないでください。 -- 2015-03-06 (金) 08:46:19
      • 差し戻したならDiffに残っているはずですが、ご提示いただけますか？　彼のDiffには残っていないようですが。 -- 2015-03-06 (金) 11:56:43
      • 記述が戻っているという事実で何か問題あるの、元に戻した後にさらに差し戻すような行為をしていない以上それは差し戻しを肯定していると言えるのではないですか？ -- 2015-03-06 (金) 12:00:44
      • 言えませんね。ですので差し戻したと仰るDiffをご提示ください。 -- 2015-03-06 (金) 12:17:11
      • 水掛け論をする気はありません。事実として記述が差し戻されており、そこに不満を言う人はいないまま編集についての議論がなされていたというだけで十分です。　少なくとも規制が強行される理由はない。 -- 2015-03-06 (金) 12:33:30
      • 　「ひとまず編集の差し戻しと仕切りなおしを行ったため、以降は下の木に移って頂ければと。 -- 2015-03-01 (日) 13:16:58」 ちなみに自分の発言は41�連装砲のこのコメントを根拠にしております。 -- 2015-03-06 (金) 12:39:56
      • 2015-02-14 (土) 12:35:19　の時点で編集の事後報告、この際に既に反論がついています。その後2015-02-17 (火) 16:37:11など、既に議論と多数の編集者による改変、"差し戻し"等が繰り返されています。よって、ご提示の2015-03-01 (日) 13:16:58に「2015-02-23 (月) 17:41:24編集分の差し戻しを行った」というのは、2/17時点より議論を行っているうえで編集を行う議論中の無断編集とみなされる行動でしょう。管理掲示板2015-02-28 (土) 11:40:42では、「アプデで情報の更新が必要と判断した旨をコメントに記載し仮編集した」と発言し、その点において規制されるべきと判断されたものと見えます。 -- 2015-03-06 (金) 13:31:23
      • 規制したい人を規制するために無断編集ってこじつけているだけです。　実際に断って編集してるものを言いがかりですね。　こちらが問題としているのは規制提案のタイミングです。　事実として議論が続行中に強制的に片方を排除したことが最悪だと言っています。　論点をずらさないでもらいたい。 -- 2015-03-06 (金) 13:47:42
      • 無茶苦茶だなぁ。最新情報への追加部分をどんなリンク方法にするかなんて裁量の範囲内。2/17近辺の差し戻し後は普通に議論してんだから何の問題もないね。2/28の仮編集って言うのも必要だし理解出来る。問題と言えば自説で反映したことくらい。その間の議論にしたって反対側が一人で10コメもして引っかき回してるだけじゃないの。結局まともな反論出来なくなって捨て台詞や暴言はいて管理板に報告で強行規制っておかしいだろ -- 2015-03-06 (金) 13:59:58
      • 規制のタイミングが重要であると？やったことは二の次であると仰るのですか？ -- 2015-03-06 (金) 14:05:27
      • 上の方の流れを見る限り警告を繰り返し反省が見られない場合にどうしようもないので規制しましょうっというのが自然な流れのようです。警察機関ではないので本人が話を聞いて正常な議論の最中に遡って処罰する必要はありません。　何度も言いますが、規制提案をするタイミングが最悪だったという意見です。　2/14のうちに無断編集を繰り返す不届きもの(自分はそうは思いませんが)という観点で規制されているのであれば、自分はここまで問題とはしていません。 -- 2015-03-06 (金) 14:16:45
    • 長文で書いた６枝主だけど、判断材料として追加させて貰います。
      前回書いて反感も買ったらしい「判断基準も分かってないなら黙ってろ」って言うのは別に私が言った訳でもなく、私自身が言われたんだ、それに近い事を。同じ様に暴言や煽りが酷い人を提案してね。しかしこれ、しっかり話を聞けば上で言った様に多過ぎて一々相手にしてられないのも一つの要因だけど他に、ちょっと気に食わない発言があったとかで一々規制してたらそれこそ言論統制だ何だという管理の暴走になりかねないのを防止する為の処置でもある訳です。実際、問題視された人だけが原因じゃなく、感情的になりすぎて一時的なものだった場合なども多々あります。その為、一回目はスルーしてくださいと言われ、いつまでも常習的に繰り返していたり、過去の発言見てもどうも普段からそういう発言や行動が見受けられる場合は注意になります。ここでの該当者の反応や態度を見て、上で誰かが言っていましたが「話してわかる・注意してわかる人」なのかも判断します。つまり、注意を受けたのに注意された内容を無視している、理解していない、理解する気がない等を疑われる行動を取って同じ様な内容で規制提案された場合は一気に規制対象として厳しい目で判断されます。ここが大体三回目になります。それ以降も問題視される様ならば話しても無駄であると言う判定で大体その都度規制される事になります。無断編集などの場合は一回目から無断編集があったので差し戻した事を該当掲示板で報告、今までの記事を書き換える編集の場合はルールに沿って議論の後編集してくださいと注意がいきなり入ります。後の判定は上とだいたい同じになります。これはかなり理にかなった判定方法だと私は思いましたので納得しています。
      それに当てはめるとこの木主は一回目でいきなり規制される様な編集、二回目は規制こそされなかったですが問題だと思われる編集をして判定としてはアウトとされています。そして前回が三回目でしたが、注意された行動を直しては居なかった為大方の判定ではもう最初から話しても分からない人間じゃないかと思われるような状態でした。それでも過去に何度も問題視されてるんだからこれくらいの行動で問題起こしませんよと言う意思を見せてくれと即座に規制しないで弁解をする機会も持ったんだ。その結果差し戻した上で議論を続けると。今回擁護してる人達はこれで真摯に対応してるじゃないか、何が問題があるのかと言ってるみたいだけど、その時に付け加えた一文が問題。「通常（自分以外という意味）であれば特に問題視されない編集のはず。」この一文は自分は間違った事はしていない筈と言う事を暗に言っていて、自分が何故問題視されているのかが分かっていない事を示しているし反省もしていないと言う意味に取れる。ついでに自分が問題視されるならコイツだって問題視されるべきだろうと？と提示してきた物がまた自分の問題視されてる部分が理解できてないと言う証拠になってるんだ。一応、この余計な一文がなかったら最低でも議論が終わって編集となるなら編集終るまでは判断できないと思って規制に賛成はしなかったと思うけどね。この一言によってうるさい人がいるからしょうがないから差し戻すよ、これで文句ないだろ？と言う態度が透けて見えると私は判断したんだよね。この辺は主観になるから問題があったとしたらここの判断という事になるけど、個人的な理想で悪いけど真摯に注意された事を受け止めて反省してると言うなら「差し戻した上で提案された例に沿った形で議論を継続し、提案が賛成多数で通りましたら編集してみます。それでも編集に問題がある様でしたら指摘してください。指摘された点を踏まえて修正し、以後の編集では問題が無い編集になる様に努めます。」くらいの態度でもやりすぎじゃ無いと思うんだ。まあ、ここは他の人に判断はお任せします。ログにやりとり残ってますので。
      まあ、一つ前回の規制で面食らったのがここで規制対象にされてる人だけど、規制提案主なんだから本来は規制投票に加わるのは自然なんだけど提案主も問題視された場合は他の人に判断を委ねて投票しないべきだろうね。流石に投票した中に普通に問題視されてた提案主のID有ったの見た時は苦笑いしたよ…。どう考えても公平性にかけると問題視される原因になるからね。
      最後に言わせてもらうと、結局実際に反省してるかどうか判断微妙なタイミングで規制通しちゃって問題視された訳だけど、今回規制が解けるなり木主はこの規制提案をする事によって自分を擁護してくれる人も居る、やはりおかしいのは管理側じゃないか、自分は何も間違っていなかったと言う、この後に及んでまだ自分が問題視されてる理由が分かって無い、話をしても無駄なタイプの人間と言う態度を自分から明確にしてくれてるので、次に半端な編集しようもんなら弁論の余地すら与えてもらえない状況になってるんじゃないかなと思んだが他の人から見てどうなんだろう… -- 2015-03-06 (金) 19:53:48
      • 個人の主観ですね。　通常であれば特に問題視されない編集のはずだと自分も思います。　長文書いていただいて申し訳ありませんが、あのタイミングでの規制は最悪であった。ここは譲れません。　逆に言わせてもらえば、俺様が注意してるのになんでこいつはこんな偉そうな態度なんだふざけるな規制してやるっていう態度が透けて見えます。　規制するかどうかなんてのは本来、余計なひと言が云々で揺らぐようなことではないはず。 -- 2015-03-06 (金) 20:02:05
      • 枝主さんの解釈の仕方も出来るとは思いますが、「過去に規制を食らっている自分でなければ特に問題視されない編集のはず。」という内容に解釈することは出来なかったのでしょうか？ 自分はこちらの意味で解釈しましたが……。 また、木主は「規制自体が誤りであったと仰ってくれる方々もいる」とは言っていても、「やはりおかしいのは管理側じゃないか、自分は何も間違っていなかった」等とは言っていない為、「この後に及んでまだ自分が問題視されてる理由が分かって無い、話をしても無駄なタイプの人間と言う態度を自分から明確にしてくれて」はいないと思うのですが……。 自分からしてみれば、枝主さんは少々ネガティブな解釈をしすぎなのではないのかと思えてしまいます。 -- 2015-03-06 (金) 21:29:35
      • 要するに規制基準とは建前で、現状は対象者に応じて属人化しているのだと理解した。可変IPであれば何度繰り返そうがお咎め無しだが、固定IPである以上「過去に規制を食らっている自分でなければ特に問題視されない編集」であっても規制されうるということはよくわかった。今回自分の進め方に瑕疵があったことは認めるが、本文にすら関係せず報告までしたアンカー追加のみの編集に対して無断編集だなどと非難されるのは正直未だに納得もしていないし、この木を読む限りやはり「過去に規制を食らっている自分でなければ特に問題視されない編集」であったと認識している。 -- 木主? 2015-03-06 (金) 22:49:09
      • そうやって余計なこと言うからまた心証悪くなる…。まあ次からはID変えるつもりかもしれないけど、その場合でもそのスタンスを貫くのはあまりお勧めできないよ、とだけ忠告しておく。 -- 2015-03-07 (土) 00:26:05
      • まあわざわざ管理板で規制しようなんて人は自分の重い通りにならなら規制してやるぞってスタンスなんだなってのはよくわかりました。 -- 2015-03-07 (土) 01:10:16
      • 仮にそういうスタンスなのだとしたら、規制投票を実施した5人を最低だの愚か者だの言ってる人も、暴言を口実に規制されていると思うけど。 -- 2015-03-07 (土) 01:16:26
      • ↑x4 提案板ログ13[2015-01-18 (日) 22:45:52]の「ただ実際に拙速であったことは否めないしその点は自分の認識不足もあり、練習ページを用意して下さった方には遅まきながら感謝申し上げる。」というのはただのリップサービスだったということですか？ -- 2015-03-07 (土) 01:39:12
      • なんでわざわざそんなの出してきたの？別に矛盾もなんもしてないっしょ。ぶっちゃけ報告者じゃなきゃ問題ないって認めてんだし、そりゃ納得いかんだろ。一番の解決策がIP変えるしかないってとこ問題にした方がいいだろ。議論すら出来ないようなひどい規制者がいても可変IPなら実質的な規制の効果はないってことだからな。 -- 2015-03-07 (土) 02:30:48
      • ↑このときと同じことを繰り返したからですよ。経験を生かして練習ページを使っていれば問題視されることはなかったでしょう。
        なお、可変IPによりIDが固定されない場合はドメインによる規制をWIKIWIKI.jp*運営に依頼することになるでしょうね。 -- 2015-03-07 (土) 02:58:17
      • いや、報告者程度の行動ならIP変えればいくらやろうが問題視すらされずもちろん規制対象にすらならないよな？もし問題になってもこの程度なら注意止まりで、よっぽど同じページや特徴的な編集してるでもなきゃ繰り返しなんて判断出来ないから注意の実効力なんてない。仮に規制されてもIP変えればはいそれまで。さすがにこれには納得いかんってのは十分理解出来るってことさ -- 2015-03-07 (土) 03:43:57
      • ↑編集1回毎あるいは数回毎にIPというかIDを変更して他人の振りをすれば、ということですかね。
        単発のIDであっても管理板に報告が挙がった例はあります。その場合は規制投票とまではいかない可能性はありますが、同じ編集傾向のIDをまとめてWIKIWIKI.jp*運営へ報告される可能性もあります。どちらも可能性があるという話ですのでここで断言することはできません。
        ただ、編集の妥当性を主張することができないわけですから、差し戻されて終わるんじゃないでしょうか。 -- 2015-03-07 (土) 04:42:13
      • こういう流れになっちゃった以上、今後は単発IDについては厳しく対処することにしてもいいかもしれないね。木主氏も含めて、「単発なら規制はされない」と高を括る輩が出てきかねないし。あと「問題視されない」っていうのはあくまで「罰則対象にならない」ってだけで、いざ編集内容に異議が生じた場合、編集者の立場は悪くなる、場合によってはまともに話も聞いてもらえなくなるかもしれない、と思うよ。 -- 2015-03-07 (土) 09:52:55
      • 高を括るもなにも、実際今の規準じゃこの程度ならいいとこ厳重注意で規制なんかされないってこの木でも散々言われてるじゃん。編集者の立場なんてものも肝心の編集者の同一性が追跡出来ない以上、IP変えたらはいそれまで。更に言うと単発IDも厳しく規制するようにしたって、同じく編集者の同一性が追跡出来なきゃ実効力もなくて結局何にも変わらないぞ -- 2015-03-07 (土) 10:42:49
      • そこまで言い出したらもうwikiのシステム上の問題で、ユーザーがどうこうできるレベルじゃないから運営に要望出してくださいとしか言えん。 -- 2015-03-07 (土) 10:46:35
      • 現状では報告者のような固定IP（？）のみが無駄に厳しい規制規準を適用されることになって、それに対しての不満は十分理解出来るし、こいつ不満を言ってるから反省してないみたいなのは違うだろってこと。例えばコメント以外のページ編集にもSMS認証を義務づけるくらいしか解決策はないわな -- 2015-03-07 (土) 11:00:28
      • まあ、不公平だって言いたいのはわからんでもない。同意も同情もしかねるが。
        SMS認証ページの場合って、同じ番号で認証したユーザーかどうかって確認できるの？ -- 2015-03-07 (土) 11:18:36
      • 同情はともかく同意出来ないってどういう意味？今の規制システムだと可変IPと固定IPで明らかに差があるって事実じゃない？このwikiのシステム的に出来るかどうかまでは知らないが、普通に考えりゃSMS認証で同じ番号なら同一人物だってことの確認になるっしょ -- 2015-03-07 (土) 12:02:55
      • 例えは悪いかもしれんが、万引きで捕まった子供が「他にも同じことやってるやつはいるのになんで俺だけ」って言ってるのと大差ないと思うの。これ言ったら反省してないっていわれるのは当然じゃない？今回の場合「ID変えてやってるやつも悪い」であって「木主は悪くない」には必ずしもならんだろう、と言う意味。SMS認証ページの仕様がよくわからないんだけど、DiffとかにSMS番号に依る特殊なIDが表示されるのかな？規制投票だと、横に4ケタのIDっぽいのが出てるけど -- 2015-03-07 (土) 12:13:19
      • 「他に規制されるべき人が規制されていない」のではなく「規制される妥当性がないのに(属人的理由で)規制された」ことに反発されているのではないでしょうか。 -- 2015-03-07 (土) 12:29:05
      • うん、例えは悪いねｗ万引きってほどの問題行動なら俺もここまで報告者擁護みたいなコメントしてないよ。ちょっとRecentChangesやdiff辿りゃ分かるが、本文編集して編集報告してるケースなんてwiki全体で1~3割程度、どんなに多くみても半分もない。そんな状況なのに、例示でアンカー追加しただけで報告までした何の問題もない編集でも報告者だと問題行動。そりゃないよって話。投票ページのは36^4じゃ全然足りてないと思うけどどうなんだろ -- 2015-03-07 (土) 12:32:15
      • 最初の編集が問題視されてるんじゃなくて、議論中に編集したことが問題視されてるんでしょう。後々、「過去に注意を受けているのだから、最初から編集せずに練習ページを作る脳はないのか」と付随されたのでは？ -- 2015-03-07 (土) 13:34:11
      • あれ、アンカーの方の話だったの？あっちについてはちょっと過剰反応だったと思うよ。まあ、木主の話はこの辺で。
        36^4で170万弱、ここの1日当たりのDiff件数はせいぜい数千件だから、IDの数としては十分なのかな？ただそもそもいきなり全ページSMS化となると反発が大きそうな気がする。そこまでしなきゃいけないほど荒れてるわけでもないし。 -- 2015-03-07 (土) 13:47:44
      • アンカー編集の話ふったのは俺が悪かったが、もともと報告者の話だし、練習ページ使わず編集したとしても規制対象なんかじゃないっしょ。あえて例えるなら制限速度40kmの道で報告者は41kmで捕まったし今後も1kmでもオーバーしたら捕まえられる。厳密に言えば違反にゃ違いないがこんなのがこの板の住人の気分次第でまかり通ってると。170万てのは携帯番号と関連付けるには全然足りんよね、最低2億必要 -- 2015-03-07 (土) 14:18:36
      • 違反したんだから文句言う筋合いないと思いますが。 -- 2015-03-07 (土) 14:37:56
      • 管理板住人の気分次第ということではなく、注意を受け、規制までされているのに、また同じことをやってしまった、というのが規制成立の要因の一つでしょう。 -- 2015-03-07 (土) 14:41:47
      • また同じことも何も周囲は50km程度で普通に走って問題にもならないけど、報告者だけは1km超過でも繰り返しだからアウトっておかしいって言ってんだけど、わざと理解してないフリしてんの？ -- 2015-03-07 (土) 15:11:30
      • あー、住人の気分ってのは取り消すわ。そんなことを言いたい訳じゃなく、固定IP相手なら、ってのが言いたいことだしな -- 2015-03-07 (土) 15:20:26
      • 車の例えに倣うなら、51キロで走ったら確実に事故るドライバーだったら50キロ以内で走らなアカンのじゃないかなとは思う。事故らないためにルールがあるんだし -- 2015-03-07 (土) 15:51:16
      • 可変IPだったら規制されないということはありませんよ。6つ下の木に実例が出ていますね。 -- 2015-03-07 (土) 16:26:02
      • 40km制限の道を100kmで暴走すりゃ可変IPだろうがそりゃ捕まる。俺が言ってんのは10kmオーバーの50km程度で走ってる奴の話。理解出来ない訳じゃなくて流れを読んでないだけだよな？ -- 2015-03-07 (土) 17:20:52
      • 10kmオーバーかどうかというあなたの主観による判断を根拠にしていたら議論しようがないと思いますよ。 -- 2015-03-07 (土) 17:33:46
      • wiki全体で編集の半分以上が報告もない無断編集で本来ならルール違反。でも規準外で規制対象になる訳でもない。これを指して10km超過のスピード違反と例えたまで。 -- 2015-03-07 (土) 18:01:55
      • 普通やったらオーバースピードで走ってても誰かが飛び出して来て危なそうだなーと思ったらスピード落とすなり避けるなりするもんだけど、木主さんの場合は相手がよけるから俺は真っ直ぐ進むぜ！って突き進んで相手と一緒に横転して白い目で見られてる感じなのよね。危機回避能力無いんだったら過剰なぐらいルールからはみださないようにしないと何度でも事故るんじゃね？ってだけの話よ -- 28葉? 2015-03-07 (土) 18:09:04
      • 規制まで至らないケースも多々あるとはいえ、本来ならルール違反の行為です。そして提案者はそのことを何度も注意されています。
        提案板ログ12[2014-11-28 (金) 12:34:09]の木で提案者の無断編集が指摘された時も、最初は注意および差し戻しで済まされていました。そこからさらに無断編集を繰り返し行った結果が1回目の規制となっています。
        何度注意しても無視していたのだから厳しい判断となっても仕方ないと思いますよ。 -- 2015-03-07 (土) 18:26:50
      • せめてこれまでの流れを読んでもらえりゃ分かると思うんだが、また一から十まで説明しないとダメか？そもそも編集の少なくとも半分、ざっと見ただけだと8割くらいは無断編集って現状がある。それらに対しては可変IPだと実質的にノーペナだって言ってんの。厳密にルール通り規制するなら編集者の同一性を追跡出来るように全ページSMS認証とか可変IP対策しないと意味がない。それをせず固定IPにだけ厳密な規制規準を押し付けんなら不満が出るのも当然。間違ってるとこあるなら言ってくれ -- 2015-03-07 (土) 18:56:40
      • 何度も説明しているけど、ルールを変えたいとか全ページsms認証必須としたいとかであれば、それを提案してください。 -- 2015-03-07 (土) 19:05:45
      • 木主がした無断編集と3a29263cがした無断編集は問題の大きさが異なります。木主がした行為は提案意見掲示板で許可を取ってから編集しなければならないことで、それを議論前や議論中に編集したのが問題。事後報告をしても問題視されるのは当然です。　一方3a29263cがした行為は議論が必要とは思えない程度の加筆であり、事後報告をしていれば問題はなかった。　この枝での例えに合わせるならば3a29263cや5割の編集者とやらは10km超過のスピード違反、木主は有料道路で料金を払わず走行したくらいの差はありますよ。 -- 2015-03-07 (土) 19:19:45
      • 本文にも関係せず報告もしたアンカー追加程度の編集やメンテ後のアプデ編集が高速無賃で、未報告の本文追記以上の問題だと？この木や前の木見ても問題ないって意見が俺以外にもあることは無視かい？要するに現状の規制システムに大きな問題があるって点に異論はないんだよな？それさえ共有できりゃ報告者の発言に反省してない、なんてバカな意見がつくことも無くなるだろうさ -- 2015-03-07 (土) 19:32:05
      • まずアンカー追加についてですが、艦娘カード一覧2にはそもそもコメント欄がなく、編集連絡掲示板にも編集報告は存在しませんでした。あの件で報告をした気になってるのは木主だけです。　後者の方も、アプデ編集だけであれば3a29263cと同様にそこまで問題はないのですが、木主はそれに加えて議論中の自身の案までねじ込んでいます。問題であるポイントはここです。　規制システムについて異論があるのであれば提案してください。この件とは別問題です。 -- 2015-03-07 (土) 19:51:25
      • 「例示のため阿賀野型にのみタグ付与」って報告しとるがな。嘘までついて何がしたいの？そもそもこの木の規制の流れで可変IPと固定IPで規制規準が違うって話だが、本気で理解出来ないの？ -- 2015-03-07 (土) 20:00:51
      • 嘘はついていません。コメントページがない以上、報告するのに適切なページは編集連絡掲示板になるはずです。提案意見掲示板は事後報告をするところではありません。詳しくはこの木の10枝で木主に直接指摘していますのでそちらを。　規制基準についてですが私は↑4で指摘している通り、問題の大小で判断しています。念のため言っておきますが、今回の木主に対する規制については私は反対派ですよ。 -- 2015-03-07 (土) 21:12:58
      • これまでの提案者による編集関連の主な動き（管理板・提案板のみ）をまとめた。一部推測や記憶に頼っている部分がある。
        　　　01.提案板ログ12[2014-11-28 (金) 12:34:09]の木で提案者の無断編集が指摘される。（いつの編集なのかは明記がないがDAが提示されていることから11/16～28の間と推測）
        　　　02.提案板ログ12[2014-11-30 (日) 18:18:03]葉コメにて差し戻される。
        　　　03.提案板ログ12[2014-12-23 (火) 03:19:41]葉コメにて提案者により編集を行った旨報告あり。
        　　　04.提案板ログ12[2014-12-23 (火) 06:48:15]葉コメにて上記03が無断編集であることが指摘され、12/21,22の無断編集とあわせて差し戻される。
        　　　05.管理板コメント4[2014-12-23 (火) 11:35:48]の木で12/21,22,23の無断編集について規制提案される。
        　　　06.提案板ログ12[2014-12-23 (火) 12:47:13]葉コメにて再度の無断編集が指摘され差し戻される。（時刻は前後しているが上記05の12/23の編集についてと思われる）
        　　　07.管理板コメント4[2014-12-23 (火) 19:51:57]葉コメにて規制成立との報告コメントあり
        　　　08.管理板コメント4[2015-01-12 (月) 17:34:14]の木にて無断編集の指摘報告あり。規制投票の実施・成否については不明。
        　　　09.提案板ログ13[2015-01-16 (金) 21:13:02]の木で提案を行う。「例示のため阿賀野型にのみタグ付与」との報告あり。
        　　　10.提案板ログ13[2015-01-17 (土) 03:13:49]枝コメにて無断編集である旨指摘され、練習ページの利用を促される。
        　　　11.提案板ログ13[2015-01-17 (土) 15:12:33]枝コメにて差し戻される。
        　　　12.提案板ログ13[2015-01-17 (土) 15:16:17]葉コメにて提案者以外の人により上記11の差し戻しが差し戻された（提案者の編集に戻された）と記憶している。
        　　　13.提案板ログ13[2015-01-18 (日) 02:40:08]葉コメにて再度の差し戻し、および例示のために練習ページへの移植がされる。
        　　　14.提案板ログ13[2015-01-18 (日) 15:40:41]の木で提案者により移植された練習ページ（上記13）をベースにaname追加の提案を行う。以後、検討・実験が進められる。
        　　　15.提案板ログ13[2015-01-25 (日) 19:00:57]の木で提案者ではない人が（他の案件で木が流れたため）上記14の再提案。
        　　　16.提案板ログ13[2015-01-31 (土) 23:40:32]枝コメにて提案者によりaname追加作業の完了が報告される。
        　　　17.提案板ログ13[2015-02-25 (水) 22:19:57]の木で提案者が海域ページのリンク変更提案。
        　　　18.管理板コメント4[2015-02-28 (土) 05:33:53]の木で41砲ページの無断編集が報告される。
        　　　19.管理板コメント4[2015-03-01 (日) 13:17:58]枝コメにて提案者により41砲ページの編集を戻した旨報告される。
        　　　20.管理板コメント4[2015-03-02 (月) 01:25:21]葉コメにて規制成立との報告コメントあり
        この流れを見れば分かると思うけど、提案者に対しても即規制とはなってはいないよ。 -- 2015-03-07 (土) 21:20:17
      • 細かく過去ログ纏めてもらった後で申し訳ないですが、そろそろ一問一答繰り返すんじゃなくて建設的な話をしないかな。
        今回木主に疑問を呈しているのは私も含めて発言内容を見た感じ、細かい修正は必要と考えてる人も居るだろうけど現状の管理基準肯定派だと思う。で、木主に賛成してる人は現状の管理に問題があるとしてるんだから平行線になるに決まってる。まず、ただ反論してるんじゃなくてじゃあ、どうしたら問題点が改善されると思ってるのかを提案して議論しないと意味無いでしょ。前回の規制の際に反対意見を言っていたのは複数だったのは確かだが今の状態だと大多数だったのかは分からない訳で、提案すれば今の管理に問題があると思ってる人の多さも簡単に分かるし問題点も賛成多数で改善されてより良い管理の姿になる訳だから実に有意義な話になる事でしょう。
        今のところ提案らしい意見見ても全ての編集可能ページにSMS認証付けるってのがどれほど手間で、WikiWikiの運営の力借りずに出来るのか、そもそもWikiWiki運営の力が必要だった場合に手を貸してもらえるかも分からないけど。あと、編集全てを毎回同じレベルで全て提案、審議、編集、それらを監視して審査すると言う行為に準ずる画期的な案があるのかも私には想像すらつかないけどね。何も考えずにこれを実行するなら毎回審査しなきゃいけないんだから基準緩すぎれば管理の意味無いし、キツ過ぎればただの管理の暴走になるから基準かなりシビアにしないといけないし、膨大な書き込み24時間監視するとか普通の生活あるのに誰が漏れなく遂行できるんだろうと甚だ疑問だけど。
        取り敢えずより良くなる方法を提案して議論してください。このまま続けてても埒が明かないと思います -- 2015-03-07 (土) 21:32:42
      • 現状の管理規準肯定ってのに質問だが、固定IPと可変IPで実質的には規準が違う、wiki全体の少なくとも半分、多くて８割以上が厳密に言えばルール違反の無断編集、って２点の前提に異論はないんだよな？俺はその前提が共有できりゃそれでいいんだが、じゃどうするかって話なら、１現状の大多数の編集を追認し編集ルールか規制規準を緩める、２編集ルール通りに規制規準を厳しくする、３（本件以外は）それほど大きな問題になっていないから現状維持、他にもあるかもしらんが思いつくのはこんなとこ。で２番をするにはSMS認証やログイン制導入するとか、まぁ結構大きな変更が必要。となると結局は３番だろうけど、そうなれば報告者みたいな固定IPだけが現状とずれた厳しい規準を押し付けられる訳で不満が出るのも当然。その不満の言葉尻捉えて、反省してない、とか批判するのは的外れだって何度も言ってる。更には提案板で報告しても編集報告板で報告してないから無断編集だ、なんてバカなこと言う人間までいるからな… -- 2015-03-08 (日) 11:03:43
      • 厳密に言えばルール違反に当たる加筆や微修正は大過ぎて全部監視しろってのも中々非現実的だからね。おかしな編集されてるって気が付いた人に指摘してもらって対応するしかないって感じになってるんじゃないですかね。実際、編集されて数ヶ月経ってから指摘されて差し戻されてる事もあるし。固定IDと可変IDで不公平になるってのもシステム的に他に個人の特定の判断基準がそれしか無いのでなんともならんのじゃ無いかと思うけど。ただ、問題視された人がID変わってても自分の理想とする状態に記事を変えたい訳だから差し戻されたりしてたらまた同じ様な編集するだろうし、どうも同一人物である事が疑われる場合はWikiWiki運営に調べてもらって同一人物だった場合は根っこの方で規制と言う流れにはなる。実際にIDバラバラでも調べてもらったら同一人物らしいのでWikiWiki運営に規制されてる人は結構過去に例があります。ここで明らかに不公平になるのは問題行動をした人物が可変IDで単発で期間をあけて繰り返す愉快犯だった場合だけど、これだと確かに毎回初犯扱いになるので規制される事なく済まされちゃうんだよね。これはもし防げるいい案があるのなら是非提案してもらいたい所。ただ、Wiki的には単発でたまにやられても差し戻して終わりなんで艦これWikiを運営してくには大した問題にならない事ではあるんですよね。現状の管理基準は一応ユーザーが出来る範囲内で現実的な管理基準をすったもんだの末に出したものなのでそこから更に良くなるなら修正案は是非いくつでもいいものを出して頂きたく -- 2015-03-08 (日) 12:08:18
      • ↑↑自分の持つ不満点について、自分以上に的確に指摘してくださり大変感謝致します。
        ↑愉快犯以外にも今回の報告対象者なども、今後暴言や無断編集を繰り返そうが実質的には野放しかと。 -- 木主? 2015-03-08 (日) 17:36:16
      • 固定IPと可変IPで実質的には規準が違うという認識が間違い。固定IPだろうが可変IPだろうが同じで、1回目の報告ではやや甘めの判定が出やすいが、2回目以降では厳しくなっていく、というだけのこと。甘めといっても、ページ削除やMenuBarの改変等の場合には1回目から規制が妥当と判断されることが多い。 -- 2015-03-08 (日) 17:46:05
      • と言うか、ルール見直し云々は別ツリーでやるべきでは？ -- 2015-03-08 (日) 20:34:58
      • やっと話が通じる人間もいると思った矢先にまたこういうのが沸くか…。可変IPに対して誰がどうやって同じ編集者の２回目だって判断するんだ？問題がデカきゃ運営なりに動いてもらうことになって実際そういう例もあるんだろうが、今回みたいな奴には繰り返されてもどうしょもないだろが。自分は面倒くさいんでこれ以上はやらんが、木主はこの機に現行規制システムについての木を立てて議論すんのもいいかなと思うよ -- 2015-03-08 (日) 21:19:12
      • と思ったら報告板に報告してないから無断編集とか言ってたのと同じ人間か…。もう理解する気がないか理解出来ないかどっちかとしか思えんな -- 2015-03-08 (日) 21:25:47
      • 木主氏には真面目にルール改正する気なんかないんじゃない？というか、あったらこんな木建ててないだろう -- 2015-03-08 (日) 21:49:49
      • 今回の提案者が固定IPだから特別な扱いを受けたのではないか？という主張にみえたから、特別扱いではないといっているだけ。
        可変IPだから特別扱いを受けているのではないか？ということであれば、同一の編集者であることを確認できない以上どうにもできない。現在のSMS認証ではWIKIWIKI.jp*運営すらそのSMS番号を保持していないとされているのでこちらも無理。認証会社まで巻き込めば何とかできるかもしれんが、そのためには裁判等が必要になるんじゃないかと考える。
        あと、報告板云々については[2015-03-07 (土) 19:51:25]だと思うがそれ別人だし、その人は木主に対する規制の反対派だと主張しているようだぞ。 -- 2015-03-08 (日) 22:02:16
      • この枝主のように、私がせっかく注意してあげているのに反省もなく繰り返すとは何様だ。なんて思考で規制提案を使う人間には管理して欲しくないなというのが自分の意見です。　下の方で規制された明らかなページ荒らしではないのであれば規制提案は慎重に扱うべき。　少なくともこいつの態度が気に入らないなんて理由で規制する人は迷惑でしかありません。 -- 2015-03-09 (月) 09:05:59
      • 「個人的な心証」でこの規制に賛成していた人が何を言っておるのやら。木主も含め、今回の規制賛成派は余りに筋の通らない言動をしていた自覚がないのか。
        結論としては「問題点はあるかもしれないが、システム上如何ともしがたい部分だからとりあえずこのままで行く」でいいのかな？まあ今回の件を踏まえて、今後は今までよりは慎重に運用されるとは思うけど。 -- 2015-03-09 (月) 09:58:49
      • 心証が悪いのはもちろんだけれど、問題となっているのは無断編集が悪いと他人に暴言を吐いておいて無断編集していること。大体実際に規制提案はしていないし1回目では規制はしないというローカルルールに則って議論進めているでしょう？　実際に個人の心象で規制をごり押した人間にとやかく言われる筋合いはない。　ただシステム上いかんともしがたいので暴走気味で行きすぎな規制があれば厳重抗議させていただきます。 -- 2015-03-09 (月) 10:06:50
      • 「ルールに問題がある」と主張しながら「ルールにのっとっているから問題ない」なんて筋が通らないやろ。厳重抗議は自由だが、たとえ相手に非があったとしても、「最低の人間」だの「愚か者」だの言うと、貴方がどう思っているかは知らんが周りには暴言とみなされるから気を付けて。 -- 2015-03-09 (月) 10:22:06
      • こういう厳重抗議とやらのゴネ得が続くのも困りものだと思うんですよね。結局周りに当たり散らしただけで何も解決していない上に「今後も続ける」とか言ってるわけだし。 -- 2015-03-09 (月) 10:29:02
      • 規制得よりはましだと思いますけどね。いつになったら規制側は非を認めるのか．．．　実際に被害が出た両ページに謝罪が全くないのがけしからん。 -- 2015-03-09 (月) 11:04:37
      • なんと、「人間のクズ」など数々の暴言や煽りによって規制されながらも非を認めたり謝罪したりしなかった人が、規制されたわけでもない相手に「非を認めず謝罪しないのがけしからん」と申すか！
        それはさておき、彼については規制するほどではないのかな？管理板で解決策を提示するでもなく暴言を口にし続けるって、結構悪質だと思うけど。加えて、現在進行形で荒れてるページで、比較的軽微とはいえ煽り行為を行っている。反省の色も見られず、今後も続けるとまで言ってるわけだけど。まあ、そもそもこの人に対して規制する意味があるかは知らん。 -- 2015-03-09 (月) 11:27:23
      • 解決策はずっと言ってるでしょ。他人を規制しようなんて人間には相応の質が求められるってだけです。　例えば5人に規制提案通されても5人が差し戻し要求したら直ちに規制解除されるなんて具合にシステムについてwikiwki運営に改善求めますか？　自分ならそんな提案してくる人にはガキの喧嘩には付き合いきれんって言って追い返しますよ。　使う側の人間の質が上がるように意識を持ってもらうしかないと思います。 -- 2015-03-09 (月) 11:46:45
      • ああ、それ解決策のつもりだったんだ…。そりゃ「判断を間違えることのない『質のいい人間』が運用すれば、判断を間違えることはない」けど…。 -- 2015-03-09 (月) 11:57:06
      • 大分上になったが2015-03-08 (日) 21:25:47の発言は取り消す、自分の見間違いだった、申し訳ない。で俺の上げた問題点2点以外にも、現行ルールだとアンチや考えの足らん人間が5人集まりゃ問答無用で規制できちゃう問題があるって言ってんだよな。それについては規制解除投票の導入って実現可能性も高いしシステム的に十分解決策になるんじゃないの？あとあえてアンチって言葉を使ったのは４１砲と提案板で合わせて３０回近く矛盾だらけの反対意見や印象操作まがいの報告者下げをしてる人間が確実に一人いたって事実があるわけで、、まぁID変えてここにもいるだろうことは普通に考えりゃ分かるわな。報告板に報告してないから無断編集なんて言う奴もいるくらいだしさ -- 2015-03-09 (月) 13:34:16
      • それ言い始めたら実際に問題ある人を規制したら規制理由関係無しにそれが気に食わないって人が５人集まれば規制解除も可能だから管理なんて意味なくなるよね？管理放棄は大家のWikiWiki的に有り得ないから全体凍結されると思うんだけど艦これウィキなんか無くなればいいってこと？言い合ってるのさ、今殆ど数人の同じ人間しかいない状態だしいっそ管理板全体で採決でもとったら？どっちのほうが問題あると思われてるのか。当事者なんで基本私はこういう判断基準で動きましたってのと個人の主観だけ提示して他の人に判断してもらう体をとってたけど、今の状態悪いけど矛盾だらけの反対意見や印象操作まがいの発言って言うなら傍から見たらどっちも大概な状態になってるんだけど。まあ、そもそもログでやりとり見たら矛盾してるのかとか印象操作してるのかとか全部わかるはずなんだけどそんな事指摘する意味あるんかね。それこそやり取りを確認した人達の判断任せでいいんじゃないの？ -- 2015-03-09 (月) 17:49:55
      • 今回の木主のした問題行動は「議論中である内容の編集を強行した」ことであり、事後報告をしても問題のある行為です。　これに対して前回の問題時に「次に無断編集をしたら規制」という警告をしている以上賛成側の意見は妥当です。一方反対側は「差し戻しているから規制すべきではない」との意見。問題は解消されているわけですからこちらも妥当です。　どちらの意見も妥当であり管理掲示板でも意見が割れている以上規制するべきではなかった、と私は判断しています。　しかし今回でようやく木主が練習ページを使うことを覚えたようなので、規制は無駄ではなかったのかもしれません。 -- 2015-03-09 (月) 18:47:59
      • そこで一つ提案なのですが、問題のある規制が行われた場合、その後の議論によって問題であることが明確になった場合「規制提案者」を規制するというのはどうでしょうか。　今回の場合だと賛成側の意見も妥当である以上、提案されれば賛成してもおかしくはありません。規制を提案する場合責任を負わなければならない、となれば今回のような規制の強行を抑止することができるかもしれません。 -- 2015-03-09 (月) 19:17:29
      • 管理出来なくなって全体凍結だー、ってどんだけ論理が飛躍してんのよ。仮に規制解除導入したとして、白紙化や明らかな荒し行為の規制を解除しようとする奴がいたら同じように規制すりゃいいだけ。そんな極端な心配するなら、悪意を持った五人か番号５つ用意出来りゃ、差し戻す人間、報告する人間、規制しようとする人間を片っ端から規制してきゃ、今だって運営の介入無しには解決不能にするくらいのことは出来るぞ -- 2015-03-09 (月) 19:22:43
      • ↑3　大体同意だけど今回木主が規制されたのは練習ページ使い始めた後だよ。　反論があって差し戻したうえで、練習ページに編集案を示して内容について議論している真っ最中の規制提案でした。　このタイミングの規制に問題が無いと言い張るのは無理があるかと思います。 -- 2015-03-09 (月) 19:26:02
      • 「規制提案者」であって「規制報告者」ではないってことでいいのかな？前の木の場合「規制報告者」にも問題はあったけど、規制自体は「報告者」の手から離れたところで行われてるように見えるから気になった。あと責任ってことなら「規制投票賛成者」にもそれなりにあるよね -- 2015-03-09 (月) 19:38:35
      • その議論になるとややこしいから賛成者5人って定めればいいんじゃない？ -- 2015-03-09 (月) 19:42:12
      • 悪用したら規制って感じのルールは既にあると思うけど、その「悪用」の範囲をちょっと広げるって感じかな。ただ、そのルールがあったところで、今回の件が未然に防げたとは思えない。まあ、今回のような件がまた起こる可能性自体、低いと思うけど。 -- 2015-03-09 (月) 19:57:04
      • 同一IDに対する規制投票は1アカウントにつき一度しかできない、とかだったらいろいろな人の意見が聞けるかもしれません。
        もっとも、sms認証している人がある程度いないと、規制解除後にすぐ再犯するような愉快犯には後手に回るかもしれませんが。 -- 2015-03-09 (月) 20:05:52
      • ↑5はい。差し戻し後の規制に問題があったというのは私も同意見です。しかし賛成側の「前回警告した上で無断編集をしたのだから差し戻してもアウト」というのも間違ってるわけではないですよね。今回の場合賛成反対両者多数かつ議論が十分ではなかった。そのため、規制提案を強行したことが問題になるはず。賛成側の言い分も間違っているわけではない以上、票を投じたこと自体を問題視するのは適切ではないかと。上の方でも規制する側の質が話に出ていますが、規制提案者一人の意識を高めるだけであれば現実的だと思うのです。
        ↑今回のように管理掲示板で意見が割れるというのはそう多くないでしょうから、通常の管理に影響が出かねない案では厳しいかと思います・・ -- 2015-03-09 (月) 20:23:04
      • 規制解除投票についても、あまり意味ない気がする。今回は「規制はおかしいだろう」という人が出てきたのはたまたま規制の直後だったけど、もしもう少し早ければ投票自体見送られてた可能性が高いと思うし、もしもう少し遅ければその時点で規制は解けてただろう。それ以前にそもそも「解除するのが妥当かどうか」を検討してるうちに時間経過で規制解けちゃうんじゃないかなぁ -- 2015-03-09 (月) 20:23:17
      • 結局の所、誰からも何の不満も出ないルールなんて作れるわけねーんだから、今ある枠の中で揉め事起こさんように各人が努めていくしか無いんだよね。まあ、ソレが出来てる人ばっかりならこんなしょうもない話を延々しなくても済むんだが -- 2015-03-09 (月) 20:28:02
      • 指摘される前に戻したなら分かるんだけど、指摘後に戻したんだから問題ないだろ的な考え方はどうかと思うな。荒らしに利用されまくるだけなんじゃないかな -- 2015-03-09 (月) 23:23:20
      • 規制側は同じこと何度も繰り返していると言いますが、毎回アプローチは柔らかくなってるんですよ。　その辺のラインがあいまいだから毎回批判したもん勝ちになっている、今回の問題となった41�砲のページの編集なんてほとんどいちゃもんつけてるだけだよ。と個人的には思っている。 -- 2015-03-10 (火) 11:23:00
      • 規制に問題があったという側の意見をざっくりとまとめると、(1)指摘された編集を自分で差し戻ししたのだから規制するのは問題、(2)議論の最中だったのだから規制するのは問題、(3)前回とはアプローチが違うのだから繰り返しという判断で規制するのは問題、のいずれかあるいは組み合わせのようだけど、この認識で合ってる？ -- 2015-03-10 (火) 13:29:34
    • 規制した方が良いと思います。こう続くと、ミスではないでしょう。 -- 2015-03-07 (土) 11:12:19
    • 議論に必要な時間は十分経過したと判断し、対象者3a29263cに対しての規制は賛否両論であり、（抑止力は皆無だが）厳重注意という結論でよろしいだろうか。 -- 木主? 2015-03-08 (日) 17:34:33
      • 両論って言うほど木主の賛同者はいませんよ。注意も不要、「様子見」でいいでしょう。 -- 2015-03-08 (日) 18:16:35
      • 賛否両論だったと言っていいと思うけど、もう誰もそのこと話してないし、そもそも時間切れで規制の意味無いから終了。規制の目的はwikiを守ることだからね。 -- 2015-03-08 (日) 19:37:39
      • と言うか、5日間書き込みないし、どこで注意するの？強いていうなら加古のページとかだろうけど、編集内容に異論がついてるわけでなく本人もいない状態で注意なんか書いても、住人に煙たがられるだけだろう。あるいはこのツリーに「見てたら反省してね」とでも書いてみる？ -- 2015-03-08 (日) 20:39:20
      • 様子見でいいなんて意見のがよっぽど少ないだろ。実際暴言はかれた報告者が厳重注意でいいならいいんでない。上の枝みりゃ分かるが仮に規制したとこで可変IPならなんの抑止力にもならんのは木主も分かってるようだしな -- 2015-03-08 (日) 21:12:21
      • 繰り返すようでなければ何か対策を講じる必要はないかと思います。　これで布石は打ってありますから次は問答無用に規制でいいと思いますよ。 -- 2015-03-09 (月) 09:00:53
      • 1葉立て続けに3人の賛成がついた木に賛否両論ではないなんてただの印象操作してまで自分の規制を正当化したいの？とりあえず迷惑かけた提案板と、41�砲のページには謝罪してきてもらいたいんですけどねぇ。 -- 2015-03-09 (月) 09:10:14
      • 申し訳ありません。身内の葬儀に遠出した出先で肺炎起こして入院しておりました。今回は自分の不適切な書き込みでご迷惑をお掛けし申し訳ありませんでした。 -- 3a29263c? 2015-03-09 (月) 20:06:34
      • 反省の意志表示自体はいいんだけど、ちゃんと謝んなきゃいけない相手がいるんじゃない？って俺は思うけどね。まぁ第三者からの一意見てことで -- 2015-03-09 (月) 23:38:58
      • 上の枝とかもう3a29263c氏のこと忘れてる気がするｗ　まあ今後は色々と慎重にお願いします　それとお大事に…と思ったけど治ったから書き込んでるのかな -- 2015-03-09 (月) 23:49:02
  • ↑雑談掲示板で規制を食らい、数か月前にここでも規制を食らい、ほんの数日前にも規制されかかった人は言うことが違うね。感心します -- 2015-03-04 (水) 15:53:56
    • 誰を指してるのかは判るがそこにツッコミ入れんな。マジで収集付かなくなるから -- 2015-03-04 (水) 16:13:26
      • だから言ってることに説得力がないんだから -- 2015-03-04 (水) 16:14:48
      • 今回の私は無関係ですのでね。そんなチャチャ入れられる筋合いはありませんし。 -- 2015-03-04 (水) 16:15:10
      • ↑追加　スルーした方がいいんじゃない？ってことよ -- 2015-03-04 (水) 16:15:20
      • 前科でいうなら、被規制提案者も「初春・初春改のページ全削除」っていう結構悪質な事してるみたいけど、今回の彼とは関係ないか。 -- 2015-03-04 (水) 16:28:40
    • あとこの木は削除してもらってかまいません -- 2015-03-04 (水) 16:17:14
  • d8a709d1「ぼくのかんがえるさいきょうのwiki」じゃないと許せない系の無断編集　3/3に1件、2/28に3件、2/27に1件(既に直してあるところもあります)　今後改めるとも思えないので規制提案 -- 2015-03-05 (木) 16:55:57
    • 何ていうか、日本語に不自由してそうな感じだねこの人。編集が微妙過ぎる・・・。どこかで編集合戦とかになってるなら賛成するけど、そうじゃないなら様子見かなあ。まあ規制提案するってんなら俺は止めない -- 2015-03-05 (木) 20:07:52
    • コイツ呂500のところでまたやらかしていますね。自分で削った文に特に反応がないからさらに自分好みのさいきょうwiki（）に直そうとしているのか。 -- 2015-03-06 (金) 08:49:24
    • こそこそわからない程度に変えるなら構わないと勘違いしてるのかもしれませんね。　該当ページのコメ欄で無断編集について言及するのもいいかもしれません。 -- 2015-03-06 (金) 12:50:58
    • 木主です　無断編集の差し戻しとコメント欄で注意を書いておきました　またやったら規制投票でいいでしょうか -- 2015-03-06 (金) 13:36:13
      • この人の悪い所は無断編集だって事よりも個人の主観だけで文面変えてる点だからなあ。内容に問題無かったら別にスルーでいいんだけど。 きっと何が悪いのか全く伝わってない説に100ボーキ -- 1枝? 2015-03-06 (金) 15:00:18
  • ろりこん(仮)?こういうわけのわからんページって勝手に削除したらダメですか -- 2015-03-05 (木) 21:37:20
    • 訊く場所間違えたんで消します -- 2015-03-05 (木) 21:39:45
      • では保持します。 -- 2015-03-05 (木) 21:45:30
    • 作成者を規制するってのはここでやってもいいんじゃないの？ -- 2015-03-05 (木) 21:43:27
    • efa41ae8一応作成者。一度だけなら様子見、でしょうか? -- 2015-03-05 (木) 21:48:08
      • 今できてる1ページだけならページ削除して終わりでしょうね。 -- 2015-03-05 (木) 21:49:41
      • では削除してきます。ありがとうございました。 -- 2015-03-05 (木) 21:55:14
  • 0bf31688　無断削除。復旧お願いします -- 2015-03-06 (金) 04:12:51
    • ３つ下の木にて復旧されていますね。念のため。 -- 2015-03-09 (月) 14:54:13
  • cb36917eいくら荒れてるアイテムコメ欄とはいえ、指針に反して枝ごと削除は行き過ぎだと思うのですがどうなのでしょうか。 -- 2015-03-06 (金) 07:28:47
    • 昨日の今と同じ時間帯にも似たようなことをされたな、アイテム欄で。同じ人かどうかは調べられてないですが。 -- 2015-03-06 (金) 07:59:47
    • 削除は相当悪質ですからね。　事後報告といえなくもないコメントはありますが、そういう問題でもないですし　反対はしません。 -- 2015-03-06 (金) 14:24:00
      • 事後コメントは削除していました確認しました。もう遅いかもだけど -- 2015-03-08 (日) 20:37:02
    • 複数のIDきせいが提案されている中、提案はまずかったでしょうか。しかも上とコピペ間違ってしまいました。すみません。 -- 2015-03-06 (金) 16:52:51
  • a8969b57昨日から時雨と夕立のページを荒らしてます -- 2015-03-06 (金) 16:19:29
    • 私のIDに書き換えたところで無意味です。なるべく早めの規制をお願いします。 -- 2015-03-06 (金) 16:46:53
      • かなり悪質ですので規制を開始しましょう。管理掲示板のログも改変しているため、各自必ずDiffでIDを確認してから投票してください。 -- 2015-03-06 (金) 16:49:02
      • お疲れ様です、規制完了です。 -- 2015-03-06 (金) 17:04:39
      • ありがとうございました。 -- 2015-03-06 (金) 19:10:47
    • どうやら端末変えてまた来てますね -- 木? 2015-03-06 (金) 20:14:53
      • いたちごっこですが逐一対応が必要でしょうね。 -- 2015-03-06 (金) 20:17:42
      • cfabb039ですね。 -- 2015-03-06 (金) 20:23:34
      • 66ab1d83こちらも -- 2015-03-06 (金) 20:27:36
      • 10分でID変わってますね・・・取りあえずこの2つを規制提案して様子見するべきですかね？ -- 2葉? 2015-03-06 (金) 20:34:22
      • IDを変えての荒らし行為は即規制投票開始で良いかと思います。始めましょうか？ -- 2015-03-06 (金) 20:48:27
      • そうですね、次来た際はその時に対応しましょう。まずはこの2つの規制提案お願いします。 -- 2葉? 2015-03-06 (金) 20:55:28
      • 規制していただいて結構です。よろしくお願いします -- 2015-03-06 (金) 20:56:08
      • 変更後の2つのIDにつき、規制投票を開始しておきました。 -- 2015-03-06 (金) 21:03:04
      • 上記の tachikawa.spmode.ne.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2015-03-06 (金) 21:34:22
  • あれ?アニメチャットへのリンク消えた?　勘違いだったらごめんなさい。 -- 2015-03-06 (金) 16:31:53
    • 消えてますね　無断編集でしょうか -- 2015-03-06 (金) 17:09:23
      • 3つ上の気で言われてる無断編集だな。 -- 2015-03-06 (金) 17:11:53
      • 上で報告されている 0bf31688 による削除ですが、雑談掲示板側で話し合いが進行中のようですので、後ほど対応したいと思っています。少し時間を頂ければと思います。 -- 当時の提案・作成者? 2015-03-06 (金) 17:12:39
      • どうなんでしょう。　自分もそれがわからないので好き勝手に戻せなくて... -- 木主? 2015-03-06 (金) 17:16:59
      • あっ、了解しました。ご迷惑おかけしました。 -- 木主? 2015-03-06 (金) 17:17:48
      • 提案作成って雑談板は｢消すかどうか｣の提案が出てきたレベルなのにこっち先消すのは順番おかしくない? こちらでは無断編集だし、ひとまず復旧してもいいと思うが。 -- 2015-03-06 (金) 17:22:49
      • 取り敢えず戻しました。　 -- 木主? 2015-03-06 (金) 17:27:32
    • あれ？確かに消えてますね…… -- 2015-03-06 (金) 17:24:28
  • 0063bb9e最近こんなの多くないですか・・・。 -- 2015-03-06 (金) 22:27:26
    • これも規制投票でいいと思います -- 2015-03-06 (金) 22:34:02
    • 規制投票しなくていいと思います -- 2015-03-09 (月) 09:16:33
    • 規制投票しない理由がない。完全にただの愉快犯だし反省を促す必要もないでしょ。 -- 2015-03-09 (月) 09:24:00
    • 再発がないようなので規制依頼は見送らせていただきます。 -- 木主? 2015-03-10 (火) 23:57:13
  • 32342423：3/8, 3/1, 2/28, 2/27, 2/26 に無断追記しまくってる様子。こういうのはどうしたらいいのでしょう？ -- 2015-03-08 (日) 13:44:26
    • 自分としてはこの程度の追記は許容範囲だと思い -- 2015-03-08 (日) 17:38:37
    • 規制するほどではなかろう -- 2015-03-08 (日) 19:19:04
    • 規制するほどのものじゃないけど長門のページは必要な記述か怪しいのもあるし、練習ページに移動させた上でコメントで追記について話し合うべきかと -- 2015-03-08 (日) 22:07:29
    • これくらいなら不問ってことですね。私も規制するほどとは思わないけど上の木を見てると基準がわからなくなってきたから確認したかったのよ。 -- 木主? 2015-03-09 (月) 17:29:00
      • 編集内容に対して文句が出るかどうか、ってのが第一で無断かどうかってのはその後にチェックする要素だと思う。無断編集ってカテゴリに入るものを全部ピックアップしてたらキリ無いし悪質な奴だけ咎めたらええねん -- 2015-03-09 (月) 18:30:03
      • 木主が目に余ると思うならまずは該当ページのコメ欄で注意すべきだと思います。　小ネタ欄が充実するのを蛇足で見づらいと判断する人もいるようですし -- 2015-03-09 (月) 20:06:33
  • イベントの項目が消えてるみたいなんですが、これは何かあったのでしょうか？ -- 2015-03-08 (日) 23:18:15
  • 山城改の画像が消えちゃってる -- 2015-03-09 (月) 02:04:50
  • 73cb651f、ed9d4f6fによる無断改変。Diffで追える範囲でもほぼ毎日変更しているようで、3/6を境にIDが変化したようです。
    特に問題なのは海域ページテンプレの変更(3/3,3/9)とその内容を各海域に適用、提案意見掲示板で議論中の内容を無断で追記(2/28)など。議論に影響が出る前に対処したほうがいいと思うのですがいかがでしょうか。 -- 2015-03-10 (火) 02:54:11
    • やりたい放題ですね・・・急いで規制投票するべきだと思います　編集合戦にならないように規制成立後に全差し戻しで良いと思います -- 2015-03-10 (火) 13:53:16
    • Wikiをよりよくするためになさっている行為と見受けられますので、規制投票は断じてするべきではないと想います -- 2015-03-10 (火) 16:39:49
      • より良くするためにあなたの書き込みを編集しまくります より良くするためなので規制はされませんよね♪ -- 2015-03-10 (火) 17:21:01
      • よりよくするためでも無断で議論中のものを編集をしまくるのは規制対象なんですよ　無断でやらなければいいだけですし -- 2015-03-10 (火) 17:23:57
      • (diffみたらただの暴言荒らしだった・・・釣られたわ) -- 2015-03-10 (火) 17:26:45
      • たとえ目的が“wikiをよくするため”であっても、無段改変が問題であることに違いはないと思いますよ。ましてや議論中の内容ですし。 -- 2015-03-10 (火) 17:29:27
      • ↑4 はい、その通りです。私は全てを受け入れなければならないというのは重々承知しております。皆さんで、このWikiをよりよりしていきましょう！ -- えだぬし? 2015-03-10 (火) 18:58:14
    • さすがに、テンプレページの大幅改変や、各海域の基本文の改変はやりすぎだと思います。規制投票すべきと考えます。 -- 2015-03-10 (火) 19:52:01
    • 賛成者多数ということで22時に規制投票を開始したいと思います。　また、私は編集に不慣れであるためできれば差し戻し編集は慣れてる方にお願いしたいので、可能な方がいるならばこちらの枝にコメントしていただけると幸いです。 -- 2015-03-10 (火) 20:14:50
      • はい！ -- 2015-03-10 (火) 20:17:23
      • ↑申し訳ありませんが、私にはあなたが荒らしにしか見えないためお任せすることはできません。他の方がいないのであれば、不安ですが自力でがんばってみます。 -- 2015-03-10 (火) 20:45:38
      • 何故ですか？せっかく大好きなこのゲームのWikiに集った私たちですから、協力しましょうよ！ -- はい！? 2015-03-10 (火) 20:51:46
      • 厳重注意じゃいけないのでしょうか？ 該当者はwiki編集に関するルールを知らないのだと思いますので、目を通していただかないと、規制明けに再び同じようなことを繰り返すと思います。規制するにしても、本人に「無断編集はダメだから規制します」という旨を伝えておいた方が良いかと。 -- 2015-03-10 (火) 21:12:34
      • 厳重注意しようにも該当者はどこかのコメント欄に駐在しているわけでもなさそうですし、現状では確実に伝える手段がありません。　このような事例では規制することで問題行動であると気付いてもらうしかなさそうです。 -- 2015-03-10 (火) 21:33:09
      • 差し戻した際に、該当ページへコメントアウトの形で連絡文を入れておけばいいのでは？ -- 2015-03-10 (火) 23:41:16
      • ↑そうですね。これは外せない作業だと思います。 -- 2015-03-11 (水) 08:18:47
    • 上記2IDの規制投票を開始しました。 -- 2015-03-10 (火) 22:04:18
      • 個人的には反意を。　悪意はなさそうだし、注意喚起する期間はあっても良いかと思う。差し戻されれば事態にも気付くだろうし。　最悪、あちらのページに『3/9時点で編集された方は無断編集なので管理掲示板へ』と書く方法もあるわけだし。 -- 2015-03-10 (火) 23:21:57
      • 同じく規制には反対でした。規制されても無断編集が原因だとは気付けないのではないでしょうか？ -- 2015-03-11 (水) 08:18:19
    • 規制成立しました。対象者は同じページを変更し続けているわけでもないためコメントを残しても気付く可能性が低そうであることと、本日も別ページで無断編集しているなど早急に対処が必要であると判断しました。
      　ひとまず差し戻し編集は行ってきます。 -- 2015-03-11 (水) 00:08:27
      • 海域ページテンプレ2種と、各海域の規制対象者による編集分の差し戻し作業を終了しました。南西諸島海域では元に戻してしまうと支障が出るため、例外的に「第六戦隊のみS勝利」の記述はそのままにしてあります。
        他のページの変更は大きなものでもないためそのままにしてありますが、こちらの差し戻しも必要であれば対処致します。 -- 2015-03-11 (水) 08:15:52
      • 4枝で挙がっている、『差し戻した際に、該当ページへコメントアウトの形で連絡文を入れておく』ことをすれば、無断編集が原因で規制されたと気付けるのではないでしょうか？該当者を規制した以上、これは外せないかと。宜しくお願いします。 -- 2015-03-11 (水) 08:21:06
      • 既に各海域ページではコメント欄に、海域ページテンプレでは編集報告掲示板に差し戻し編集をしたことを記載しておいてあります。　その際、海域ページテンプレ2種についてはそれぞれにコメントアウトの形で注意書きも付属しておきました。　こちらについては完全に独断であるため、不要であれば削除して頂いて構いません。 -- 2015-03-11 (水) 08:34:15
      • ↑どうでしたか。ありがとうございます！ -- 2015-03-11 (水) 08:54:56
  • 3f1ab9d6の規制を提案します。上で反対意見が出ているにも関わらず，それに対しての説明をせずに勝手に規制投票を開始したこと，独善的な判断による行為は決して許されるものではないでしょう。まるで，このWikiが個人の所有物であるかのような自分勝手な行為を，なぜ行えるのか甚だ疑問です。反対意見を無視し，投票の結果のみで規制を開始するような行為は所有者でない3f1ab9d6が断じてしてはいけないのです。それならば，私が規制投票を勝手に開始して3f1ab9d6を勝手に規制することもできてしまうのです。 -- 2015-03-11 (水) 07:33:11
    • fa551383木主は話を煽ってるただの荒らしでしたが規制提案まではじめましたので規制するべきかと -- 2015-03-11 (水) 07:51:26
      • 当事者ですので、私はこの件に関するコメントはこの葉のみにし、規制投票は控えることを明記しておきますね。上の木では最初の提案から19時間後に規制投票を開始したこと、規制投票開始前のコメントにはしっかり説明していることを考慮していただけると幸いです。 -- 2015-03-11 (水) 08:29:38
    • 規制合戦になるのはよろしくないかと。　多少の強引さがあったとはいえ、私は「3f1a・・・」氏の判断に誤りがあったとは思いませんしこのままでいいと思います。 -- 2015-03-11 (水) 14:11:10
    • 1枝のように短絡的に荒らし扱いするわけではないですが、木主さんは、「できてしまう」のならばなさってはいかがでしょうか。本当にできるのかどうか実証可能ですからね。追加の質問となりますが、「反対意見に対する説明」とはどういったものでしょうか？また、あなたの仰る「投票の結果」とは何を指しているのか甚だ疑問です。また、貴方から見て規制を開始するかどうかを決める権限があるのはどういった人間ですか？ -- 2015-03-11 (水) 14:18:12
      • この木主は煽りたいだけなのでスルーしてください。上の方の木のように無駄に葉が茂ってしまい、この板が機能不全になってしまいます。 -- 2015-03-11 (水) 14:59:41
  • アイテムコメントページ、4e8c19f4はどう対応したらいいですか？放置ですか？ -- 2015-03-11 (水) 13:55:18
    • こうすればコメントID貼れるのかな？4e8c19f4 -- 2015-03-11 (水) 13:57:40
      • なんかうまくいってないみたいで申し訳ありません -- 2015-03-11 (水) 13:58:17
      • ↑勝手ながら直しておきました。また具体的な規制理由をお聞かせください。 -- 2015-03-11 (水) 14:00:59
      • あぁ、すいません。アイテムページ見てきたら言いたいことは分かりました。今後もこのような書き込みが続くなら要注意ですかね。私としてはいったん様子を見ておきたいところです。 -- 2葉? 2015-03-11 (水) 14:08:21
      • 修正ありがとうございます。かしこまりました。様子見スルーします。わざわざありがとうございました -- 2015-03-11 (水) 14:11:10
      • リンクのアドレスは4e8c19f4 ←のほうがいいですよ -- 2015-03-11 (水) 14:34:20
    • 対応しない。枝葉を付けられたらその後書き込まない。 -- 2015-03-11 (水) 14:08:05
    • 荒らし報告はこちらでって書いてあったのでこちらに書き込みました。わかりました。様子見ですね。ご助言ありがとうございました -- 2015-03-11 (水) 14:10:15
    • あー昨日おバカな木を立ててからずっとアイテムコメに居るあの子かぁ。昨日はあまりの釣り師っぷりに堪忍袋の緒が切れてガイドライン違反の強行手段に出ちゃった人もいたんだよね。ばれてないと思ってるのか自演までしてて、自制しろとは忠告したけどえらくしゃいじゃってたな。まだ騒いでるのか。 -- 2015-03-11 (水) 14:13:13
      • あぁ・・・そう言えばその木が無くなったなーって思ったらそう言うことだったのね･･･。　コメントページの履歴なんて普段追わないから気づいてなかったわ。 -- 2015-03-11 (水) 14:27:39
    • Diffで見てもイマイチ荒らしっぽくなかったが、実際にアイテム頁を見てみると、カラフルな色文字にして煽ってるしどうなのかなーって思う。昨日も暴れまわってたし規制・もしくは削除基準に基づいて削除かコメントアウト等の対応をしても良いと思います。 -- 2015-03-11 (水) 14:32:33
      • 削除しちゃうと今後発展した時の証拠が薄まるからコメントアウトがいいかなと思う。　正直目がチカチカして迷惑だね。 -- 2015-03-11 (水) 14:38:03
      • コメント削除は難しいですね。現行の削除基準とかは、煽りコメントに適用するには微妙にずれているんですよね。 -- 2015-03-11 (水) 14:44:46
      • ↑,↑2こう数日も執着してコメ欄で煽ってる辺り、規制レベルな気がするが、削除基準だけで対応という風になった場合は、確かにコメントアウトの方が良いと思います。 -- 2015-03-11 (水) 14:45:05
      • 1枝で(アイテム欄のユーザーのスルースキルを信じ)様子見と言いましたがやはり噛みついちゃってますね・・・。コメントアウトするなら大きくなる前に早めに対応したいところ。差し戻し合戦になってはまずいですしね。規制提案についてもやぶさかではないです。 -- 2015-03-11 (水) 14:51:57
      • あれ、勝手に削除されてますね。d21e6d6bこの人昨日も大幅なコメント削除していますが大丈夫でしょうか? -- 2015-03-11 (水) 14:56:46
      • ↑d21e6d6bこっちですね -- 2015-03-11 (水) 15:02:50
      • 該当IDは規制した方が良いと思います。同時に、勝手に削除している方にはアイテムのコメント欄で注意する方向で良いかと。 -- 2015-03-11 (水) 15:12:38
      • ではコメントアウトで差し戻しと注意書きを書いておきます。 -- 2015-03-11 (水) 15:14:34
      • ↑お疲れ様です。 -- 2015-03-11 (水) 15:19:48
    • 顔真っ赤に正論いわれた負け犬が陰口たたいてる木はここですか^q^ -- 2015-03-11 (水) 15:04:45
      • 文句言ってる人とかかわいくなるくらいのキチっぷりだからだろう。 -- 2015-03-11 (水) 15:19:53
  • もうすきにしろ！規制したきゃしろ！二度とこここねーわ！ -- 2015-03-11 (水) 15:20:13
    • 最後に負け犬どものコメント削除させてもらったからな -- 2015-03-11 (水) 15:20:43
      • リバートしますので大丈夫です。 -- 2015-03-11 (水) 15:21:23
      • 規制後にリバートして頂ければ助かるのですが -- 2015-03-11 (水) 15:22:54
      • 規制完了したので、ツリー修復をします。 -- 2015-03-11 (水) 15:26:24
  • 規制自体に反対する気はないけれど2名で投票に移るとか、反対がある場合はどうするとか決めてないとか、自分ルール使うのはあまりいいことだとは思わないな。 -- 2015-03-11 (水) 15:21:13
    • 管理板まで出てきて荒らし行為をしだした以上、緊急性のある荒らしにあたると思います。 -- 2015-03-11 (水) 15:22:28
    • だいたいコメント荒らしなら文句や愚痴たれてる連中は放置かよって話ですよねー！！！！！！ -- 2015-03-11 (水) 15:22:31
      • 僕を規制するのは勝手ですが愚痴や文句をたれながしてる連中は放置なんですかね？^ω^ -- 2015-03-11 (水) 15:06:36
      • 止めとけ、言いたいことは良くわかるし味方になってやりたいが。ここまであからさまにやっちゃうと規制されるのはあんただ。　かなり不満はあるけれど、ここでは喧嘩両成敗は基本的に通らない。 -- 2015-03-11 (水) 15:17:19
    • 煽りが多くて結構な人数から注意されてた人ですね。この人が枝を付けた木はかなりの頻度で荒れていますし注意してもやめないあたり結構悪質だと思います。規制する方面でも良いのではないでしょうか。この人の様子見はここ数日で行われていますし猶予期間はあったはずです。 -- 2015-03-11 (水) 15:06:51
      • 上枝とかを見る限り、反省するつもりはなさそう。規制に賛成です。 -- 2015-03-11 (水) 15:10:27
      • ここ学校のパソコンだから規制されても問題ないんですけどね^Q^ -- 2015-03-11 (水) 15:13:30
      • ↑2015-03-10 (火) 21:10:05に書き込んでいる以上、学校のパソコンだとは思えません。 -- 2015-03-11 (水) 15:18:14
      • 大学の教授のマックでーすwwwwwwwwwwwwww -- 2015-03-11 (水) 15:18:42
    • 既に終わった事ですが、今後の事もあるので説明させて戴います。過去の事例の積み重ねにより、主要ページでの荒らし行為は緊急事態として複数の賛同者がいる時点で規制投票を始められます。事の賛否は投票によります。一般のコメントページ内での揉め事は、通常の事態として、この板においてある程度協議されてから規制提案に移ります。ですので複数の反対意見が出た場合は規制提案に行かない場合もままあります。ある程度この板を見ている人なら、理解できる流れになっています。 -- 2015-03-11 (水) 15:51:45
  • 4e8c19f4 管理掲示板荒らしとして緊急と判断し、規制提案します。木主以外の賛同者2名が出た時点で規制投票に移ります。 -- 2015-03-11 (水) 15:10:54
    • 賛成いたします。 -- 2015-03-11 (水) 15:13:05
    • はい、賛同。 -- 2015-03-11 (水) 15:13:17
    • >q<ぴゃああああああああ規制されちゃうwwwwwwwwww -- 2015-03-11 (水) 15:14:38
    • 賛同者がでましたので、規制投票を開始しました。 -- 木主? 2015-03-11 (水) 15:15:49
    • ぼくを規制しても菱餅はでないでげすよ？wwwwww -- 2015-03-11 (水) 15:18:21
    • この木の案件は規制投票が成立しました。 -- 木主? 2015-03-11 (水) 15:33:36
  • アイテムのコメント...コメントアウトされてません? -- 2015-03-11 (水) 15:23:22
    • 上ツリー参照 -- 2015-03-11 (水) 15:24:25
      • k。分かった。 -- 木主? 2015-03-11 (水) 15:46:08
  • この木も提案者の枝に着けるつもりだったんだけど削除されてこんなところに、コメント書いてるだけならともかく削除行為に走るなら緊急性は高いですね。異論ないです。 -- 2015-03-11 (水) 15:24:24
    • なんか衝突してるみたいですね。申し訳ない自重します。 -- 2015-03-11 (水) 15:24:53
    • 異議なし。同じスタンスでアイテムの所でも暴れまわってる。 -- 2015-03-11 (水) 15:26:35
  • 規制完了したので当事者を含め本ページにおける「雑談」と受け取れるコメントに関しては削除基準に基づき処理しますね。 -- 2015-03-11 (水) 15:26:16
    • 既にツリーを削除されてガタガタなので、先に全復旧してからの方が良いと思います^^; -- 2015-03-11 (水) 15:27:00
      • 承知しました。衝突しても困るのでリバート完了待ちます。 -- 2015-03-11 (水) 15:28:49
      • リバート完了したようです。作業された方、ありがとうございました。 -- 2015-03-11 (水) 15:36:58
    • 今回の規制案件は当管理掲示板の荒らしとして提案しましたので、当ページ内のコメントは証拠として、そのままでお願いします。 -- 2015-03-11 (水) 15:36:54
    • あ、それもそうですね。わかりました。 -- 木主? 2015-03-11 (水) 15:37:58
  • アイテムの荒らしにコメントしてしまい、無断で自分のコメント削除編集してしまいました。 -- 2015-03-11 (水) 17:17:16
    • 以後報告してから判断を仰ぎます。 -- 2015-03-11 (水) 17:18:20
    • ご迷惑おかけしてすみませんでした。 -- 2015-03-11 (水) 17:18:59
    • 自分自身のしたコメント編集については基本的に報告はいらないです。ガイドラインをもう一度読んでみてください。自分の立てた木に他の人がコメントを付けてしまった場合などいろいろなケースが考えられるのでそれも含めて読んでおくといいです。 -- 2015-03-11 (水) 17:21:29
      • 了解しました。 -- 2015-03-11 (水) 17:26:45
      • 上記のようなケースの場合の対処法ですが、すいません、リンク先に書かれていないかな?もし自分の立てた木に他の人がコメントを付けてしまった場合は、その枝主の合意をそのページのコメント欄で話し合って得てから削除する分には問題ないようです。その際の報告も編集連絡掲示板が適切かと。 -- 2015-03-11 (水) 17:29:26
  • ここって管理の仕方とかに意見や提案をいってみるのはOKなんです？ -- 2015-03-12 (木) 00:20:52
    • おそらく現在のアイテム欄周りの対応をうけて、でしょうね。なにか提案があればいいと思いますよ。場合によっては提案意見掲示板へ移す可能性もありますがご了承ください。 -- 2015-03-12 (木) 00:38:52
    • 提案あるなら先に提案掲示板の方でやってみた方が良くないです？　こちらは現状荒らし等への規制とかがメインなので。 -- 2015-03-12 (木) 00:39:45
    • それもそうですね。こちらにお願いします。 -- 1枝? 2015-03-12 (木) 00:40:43
    • すいませんよくみてませんでした、そちらにいってきます -- 木主? 2015-03-12 (木) 00:45:37
  • 電のページのコメントの、某所の荒らしの出張と思しきツリーの削除を提案します。 -- 2015-03-12 (木) 18:00:48
    • 私が無知なのかもしれないけど何が問題なのかがいまいち把握できない。　「どのID」の投稿が「どのような」もので「どんな」害を及ぼしているかを詳しく教えてほしい。 -- 2015-03-12 (木) 18:39:40
      • 「3b443ca5、a043b656、7b216fce」の投稿が「愉快犯による荒らしや煽り」であって「ページの荒れる原因になっている他、特定個人への誹謗中傷になりかねない」かなぁ・・・　キャラ付けはいくつもあって構わないんだけどこれにはキャラへのdisりが含まれてるうえ風評被害を被るのはこちらだからwikiには好ましくないと思ってる -- 2015-03-12 (木) 23:59:19
      • ↑に書かれてるIDの投稿がここで対策するような類の問題とは思えないなあ -- 2015-03-13 (金) 00:05:33
      • 電が好きで当該ページの住人になっている方々の心中はお察ししますが、当該コメントをスルーすることは難しいのでしょうか？　ページを拝見する限り当該コメントにどんどん食いついてしまっているため無駄に木が大きくなり目立つようになっている感があります。　もし貼られているリンクがブラクラだったりグロ・エロ画像だった場合はもちろん削除対象ですが違うようですし・・・。　住民の皆様の対応で少し違ってくると思います。 -- 2015-03-13 (金) 10:35:46
      • 「7b216fce」の投稿は、少なくとも表現に問題があるのでは？ -- 2015-03-14 (土) 04:04:46
      • 該当ページに書き込まれている「ダーキニー」ってオウム真理教のアレだよね……？ WIKIWIKI.jp自体の利用規約の「■公的秩序に反する内容」、「■宗教、宗教的な内容」とは取れるかもしれない。 まあ、不謹慎な内容ではあるだろうな。 -- 2015-03-14 (土) 04:36:14
      • fe6bef79が記事内容に記事とは関係ない事柄の追加を扇動しています。連中は数が多いるようですし、この荒らし一帯を放置しておくとぺージ自体が収集着かないことになるのでは -- 2015-03-14 (土) 07:21:30
      • そういう意味があったとは知らなかった。そうだとしたらアウトだと思いますので、対応を検討した方が良いかもしれません。 -- 2015-03-14 (土) 07:24:49
      • 悪意しか感じませんし、執着してる節があります。早めに該当コメントのコメントアウトや規制等の具体的検討に移ったほうが良さそうですね。私は規制でいいと思います。 -- 2015-03-14 (土) 10:58:41
      • ↑6 確かに暁のページのように住民がスルーできれば最良なのですが、既に幾度も噛みついちゃってますし、燃え盛る前に規制か削除等の対応をした方が良いと思います。 -- 2015-03-14 (土) 11:01:08
      • 同じく、規制に賛成します。 -- 2015-03-14 (土) 11:47:22
      • 亀レスですが、該当IDは全て規制するべきだと思います。 -- 2015-03-14 (土) 19:03:32
    • 個別の規制は難しいのでないですか？　コメント欄の下に注意書きとコメント欄折りたたみで様子をみては？ -- 2015-03-14 (土) 11:13:25
      • うーむ、電のページを見たところ、また新しいツリーが複数立ってますね。愉快犯ですから規制しても良いと思います。 -- 2015-03-14 (土) 11:46:01
    • 2f16bb22 も同様ですね。夕立の各ページで（消されているものもありますが）類似の書き込みがあります。同一人物かどうかは分かりませんが、内容的に全て規制＆枝葉ごと削除で良いと思います。実在する人物に対する迷惑行為ですので、厳しく対処して問題ないでしょう。人がいなくて規制が進まないようなら、利用規約に反するものとして早々に書き込みを削除しましょう。 -- 2015-03-14 (土) 15:14:34
      • 取り急ぎ個人名を騙っている書き込みの木をコメントアウト処理しました。その他は引き続き意見を待ちます。 -- 2015-03-14 (土) 17:34:18
      • これは規制するべきだと思います。 -- 2015-03-14 (土) 19:01:21
    • 決まったページにのみ書き込まれるわけではないっぽいので注意書きや警告の記述は難しいと思います。「特定個人を意図した無関係なコメント群」として確認次第規制と削除を率先しては。 -- 2015-03-14 (土) 15:39:52
      • だね。早めに手を打っておかないと手遅れになるから粛々と削除でいいと思う -- 2015-03-14 (土) 17:01:41
      • 不快なコメントでも、警告・注意書き無しの現状では、コメントの削除は出来ません。不快であっても、艦これに関係がある事柄である以上、スパムコメントとしては扱えません。それぞれIDも違うので粘着とも証明できないし。これを削除対象にしてしまいますと、運営批判を書きまくってる人を全部規制しないといけなくなります。 -- 2015-03-14 (土) 17:20:27
      • 単なる運営批判とは違うと思いますが。そして同一人物であるかは問題では無いはずです。既に複数ページに亘って書き込まれてますが、全てに警告文の記述と同一人物であるか単発なら見逃そうか等を一つ一つ議論すれば問題無いと思ってるんですか？ -- 2015-03-14 (土) 18:09:22
      • ごめん言葉が足りなかった。規制成立→削除だね。　それはさておき件の人物と艦これは公式の繋がりが全くない以上、それ関連の書き込みは｢無関係な荒らし｣であって運営批判とは全く性質が違うのでは?(勿論こちらもここでやるのは褒められたことではありませんが…)　そもそもwikiwikiの禁止事項に触れている時点で問題外だと思います -- 2葉? 2015-03-14 (土) 18:11:18
      • ↑↑、↑　運営批判を例に出したは、個人名を出した誹謗コメントが度々あるからです。運営批判事態を問題にしたわけではないです。 -- 2015-03-14 (土) 18:30:47
      • 続き）ぶっちゃけ、”唐澤貴洋”は荒らしワードとして、コメントに出してきた時点で規制投票案件だと思いますが、その他のコメントをひとまとめには議論は出来ません。現状のガイドラインでは。 -- 2015-03-14 (土) 18:34:37
      • ここまで酷いと規制案件だろ。外部にまで影響与えてる。 -- 2015-03-14 (土) 19:02:26
    • 某巨大掲示板にて、ニコ○コ大百科や電コメページ等々へのリンクを貼って荒らしを扇動していると捉えられる書き込みを見つけました。管理掲示板で問題になっていることも面白がっているようで、何らかの手は打たないとさらに便乗した愉快犯が来ると思われます。 -- 2015-03-14 (土) 17:40:23
      • それについて気にするのならば、WIKIWIKIの運営に報告し、アドバイスを受けたら良いと思います。こちらでは、先に何かできることはありません。 -- 2015-03-14 (土) 17:56:46
      • 早めに手を打たずに手をこまねいていると鎮火できなくなるような気がする。速やかな規制をするべきです。 -- 2015-03-14 (土) 19:00:02
    • 先程、fe6bef79の書き込みがありました。単発ではない荒らしIDと判断して、規制に踏み込みますか？ -- 2015-03-14 (土) 17:50:37
      • 規制に賛成です。 -- 2015-03-14 (土) 17:52:10
      • 賛成いたします。 -- 2015-03-14 (土) 18:59:02
      • 賛成します -- 2015-03-14 (土) 19:12:42
      • それでは規制投票に移ります。 -- 2015-03-14 (土) 19:24:25
      • 18:47に投票した人へ。投票開始宣言前の投票は違反になりますので、今後は気を付けて下さい。 -- 2015-03-14 (土) 19:27:48
      • 規制成立ですね。 -- 2015-03-14 (土) 19:32:42
      • 投票ありがとうございました -- 枝? 2015-03-14 (土) 19:41:31
      • 該当IDのコメント3件を削除しました。 -- 枝? 2015-03-14 (土) 19:46:50
    • 続いて7b216fceについて。3/12の書き込み1件のみですが、”唐澤貴洋”という100％荒らしにしか使わない名前での書き込みのため、規制をかけたいと思いますが、賛同者はおられますか？ -- 2015-03-14 (土) 19:40:59
      • 悪質だなぁ。賛成です。 -- 2015-03-14 (土) 19:42:01
      • 賛成します -- 2015-03-14 (土) 19:44:17
      • 賛成します。 -- 2015-03-14 (土) 20:29:01
      • 投票に移りますね。 -- 2015-03-14 (土) 20:32:49
      • 7b216fceの規制が成立しました。 -- 2015-03-14 (土) 20:52:09
      • 該当IDのコメントを削除しました。 -- 2015-03-14 (土) 21:04:50
    • 規制を進めるのも大切ですが、加えて58や加賀のように管理掲示板からのお知らせを付加するのはどうでしょうか？どうも外部掲示板から、ここ(電のページ)に書き込もうといった動きがあるようですし、抑止力た対応力を高めるのも大切かと。 -- 2015-03-14 (土) 20:13:08
      • 連中がそのテの注意書きで書き込むのをやめる、とは思えないですね私は…。ここで話題になっているのを楽しんでいるのでしょう?むしろもっとやる気を起こさせてしまわないか心配です。もちろん何もせず手をこまねいている場合ではないのも事実ですし・・・。 -- 2015-03-14 (土) 20:27:39
      • 今年の１月１１日に大暴れしてアカ停止されてるのもこの関係のネタ使ってる人だったし、警察沙汰になるようなチキンレースを外部にまで持ち込もうって連中な訳だからまともな対応なんてしてくれないだろうねぇ。本来全然艦これ関係ないのに某動画サイトの祭り企画でキャラだけ利用されて出来た設定だから艦これに関係ある書き込みとはとても思えないものだけど、大量に流れ込まれたら有効な対策ってあるのかなぁ -- 2015-03-14 (土) 20:55:01
      • ↑同関連の書き込みを、公序良俗に違反しているので削除基準適用で速やかに削除/コメントアウトというのが一番良いと思います。単発荒らしをやられると規制に踏み切れないわけでして、これから大規模な問題に発展する可能性がある以上、該当ネタ関連のツリー削除をした方が良いと思います。 -- 2015-03-14 (土) 21:01:20
      • 賛成。削除技術に公序良俗に違反するものと加えるのはどうでしょうか？ -- 2015-03-14 (土) 21:51:22
      • >３葉、実際に何人か逮捕者出てるような関係の話なんでそれを他所に持ち込んで大はしゃぎなんてのは実際荒らし行為そのものだからそういう対処してくしか無いですねぇ。しかしあの手この手で其処ら中に持ち込んでるみたいだけど本当に迷惑な事で…どういう神経してるんだか… -- 2015-03-14 (土) 21:56:00
      • できれば関わりたくない人達だよね。規制と削除で対応するしかないけど、何とかなると思います -- 2015-03-14 (土) 21:59:44
      • ↑3 『公序良俗に反している書き込み』を削除基準に盛り込むのに賛成です。 -- 2015-03-14 (土) 22:57:42
      • 削除基準の追加に賛成します。 -- 2015-03-14 (土) 23:47:11
      • 削除基準を追加するのはいいけど、「公序良俗に反している書き込み」に限定せずに「WIKIWIKI.jp*の定める利用規約で禁止事項として挙げられているもの」とした方がいいと思う。 -- 2015-03-15 (日) 01:06:42
      • 同じく基準追加には賛成です。「公序良俗に反する書き込み」を追加させていただきます。昨夜の荒らし規制を実行されていた方々、ありがとうございます。WIKIWIKI.jp*利用規約に関しては、まだ他の方々の賛否が分かっていないので、加筆を一旦保留としました^^; -- 2015-03-15 (日) 07:21:56
    • 7b216fceが規制されたため、同理由で3b443ca5、a043b656の規制を掛けたいと思いますが、賛同される方はいらっしゃいますか？特に a043b656は先に規制された人物と同じく、荒らしでしかありえないネタを用いて書き込み内容です。 -- 2015-03-14 (土) 21:19:40
      • 追伸、例の警察沙汰になったネタのことです。 -- 2015-03-14 (土) 21:20:48
      • 賛成します。 -- 2015-03-14 (土) 21:21:20
      • 規制に賛成します。 -- 2015-03-14 (土) 21:23:47
      • 賛成です。 -- 2015-03-14 (土) 21:47:29
      • 同じく賛成いたします。 -- 2015-03-14 (土) 21:50:09
      • 規制投票を開始しました。 -- 2015-03-14 (土) 22:26:28
      • 規制成立しました。 -- 2015-03-14 (土) 22:39:48
      • 規制成立ということで削除作業入ってよろしいですか？中には酷く汚下劣なリンク貼ってあるのもありますし、早めに伐採しておくべきかと -- 2015-03-14 (土) 23:13:09
      • 枝ミスの上誤送信失礼。拡散を防ぐためにも枝ごと削除してしまってもよろしいでしょうか？ -- 2015-03-14 (土) 23:17:00
      • 木じゃねぇ・・・何やってんだ俺・・・申し訳ありません -- 2015-03-14 (土) 23:18:00
      • ミスなら本来の位置に移植していただけたらOKですよ^^; -- 2015-03-14 (土) 23:21:17
      • 移植させていただきました。申し訳ありません。 -- 2015-03-14 (土) 23:26:15
      • ↑5 規制された人物の書き込み削除は早い方が良いですね。お願いします。 -- 2015-03-15 (日) 00:04:02
      • 枝ごと全部伐採するか迷った挙句、該当IDのコメントのみ削除しました。 -- 2015-03-15 (日) 00:28:28
    • 少し厳し目の対応にはなりますが、fe6bef79、b2f40955、1c4c3319の規制を提案します。この３IDを規制すれば、オウム関連の単発書き込みは全て規制出来たことになりますが、賛同される方はおられますか？ -- 2015-03-14 (土) 23:08:11
      • 賛成します。電改のページにもいくつか湧いていますがそちらはどうなのでしょう？　あと1c4c3319の枝も規制した方が…… -- 2015-03-14 (土) 23:36:47
      • 賛成します。この手の書き込みには、断固とした対応をとるべきと考えます。 -- 2015-03-14 (土) 23:37:13
      • ↑↑ 1c4c3319は特に規制するべきだというのは同感です。この枝でも該当IDを挙げております。 -- 2015-03-14 (土) 23:40:07
      • 電改におけるIDはa7b86f9cですね。これも同様に規制で良いと思います。改のページで暴れてた他IDは既に上枝で規制されたようです。 -- 2015-03-14 (土) 23:46:05
      • 深夜帯に入ってくると投票が厳しくなるので、投票を開始します。対象IDは、fe6bef79、b2f40955、1c4c3319、a7b86f9c の4つです。 -- 2015-03-14 (土) 23:52:53
      • 失礼、fe6bef79は既に規制されてるようですので、残り3IDの規制投票となります。 -- 2015-03-14 (土) 23:54:54
      • 規制が成立しました。該当IDのコメントを削除しました。 -- 2015-03-15 (日) 07:15:02
    • 2f16bb22が忘れられていたのを発見。 -- 2015-03-15 (日) 07:43:02
      • 一連の荒らしの中で唯一見逃されたようですね。昨日の案件に引き続き規制投票を開始しました。 -- 2015-03-15 (日) 08:01:24
      • 2f16bb22の規制が成立しました。 -- 2015-03-15 (日) 10:37:55
  • 新コメントシステムをアップデートしました。よりpcomment風になりました。練習ページ/47 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2015-03-13 (金) 00:08:25
  • 古鷹改２のコメント欄にて、同人誌の違法？ダウンロードを進めるようなコメントが出てますが、これは削除した方がいいと思うのですがどうでしょうか？ -- 2015-03-15 (日) 00:34:49
    • あれ単に発見したって報告だと思うが・・・どっから違法要素を嗅ぎつけたのかサッパリわからん -- 2015-03-15 (日) 01:05:34
      • 無料で圧縮ファイルでＤＬ＆ＰＤＦでＤＬ＆閲覧が可能。　という一文から、違法ダウンロードと判断したのですが、間違っていたでしょうか？それでしたら提案は取り下げたほうがいいですね…… -- 2015-03-15 (日) 01:18:18
      • すみません、それでしたらの前に、違法性が内容なら、　　が抜けていました -- 2015-03-15 (日) 01:21:04
      • ああ、そっちね。同人に限らず無償公開してる場合もあるから一概に判断は出来んなこりゃ… -- 2015-03-15 (日) 01:30:28
    • a8a6b0ffかな。できればＩＤを提示してくれるとどういう問題か把握しやすい。で内容だけど違法ＤＬは関心しないけどどういう対処が妥当かは自分にはよくわからない。 -- 2015-03-15 (日) 01:06:29
      • wikiwiki規約の禁止行為「著作権、財産、プライバシー等を侵害する内容」ドストライク　削除相当じゃない？ -- 2015-03-16 (月) 22:00:53
  • 摩耶改二のページで「使えない」「いらない子」って言葉を使って様々なコメントに噛みついていく人がいるのですが、これは荒しにならないのでしょうか？ -- 2015-03-15 (日) 00:38:55
    • ならないと思います。冷静にスルーしてください。 -- 2015-03-15 (日) 07:17:29
    • 継続してやってるなら粘着荒らしとして判断にかけられる可能性がある　とりあえずID置いていって、もし前歴があれば規制相当かもしれん(実際複数ここに暴言報告されて規制されたやつもいる -- 2015-03-16 (月) 21:34:08
      • 伊58とか電の場合は明らかに公序良俗に反してたけど、軽い煽りや愚痴まで規制するのは厳しいのでは？と思います。でも、確かにひどい執着の場合は規制も有りですので、木主にはIDを提示していただきたいですね。 -- 2015-03-17 (火) 21:05:51
  • ca8e6996以前にも同様にあったと思うのですが。好き勝手に無断編集しているようなのですが、この場合はどうでしょうか？ -- 2015-03-15 (日) 19:16:52
    • 「戦闘について」や「遠征」は相応に議論を重ねて今の文章・構成になってますので全て差し戻しするべきです　前からこういった自分大正義無断編集さんはいるので根気強く修正・警告するしかないと思います(好き勝手に弄る奴はコメント欄読まないようなので意味ないですけど) -- 2015-03-17 (火) 09:43:32
      • コメントアウトで無断編集をやめてくれとの趣旨の文言を書く以外に編集者に直接伝える方法はないですからね…。差し戻しをするならその際に前述の文言を書くべきですね。(いままでもやってきていることですがなかなか無断編集の事案は減りませんね…) -- 2015-03-17 (火) 09:51:03
      • 毎日書き込んでるし規制されるようなことをしてるんだよという意味で規制かけるのがいいと思う はっきりNOと突きつけないとずっとやると思う 一回目なら一日か二日で解除されまづし -- 2015-03-17 (火) 09:58:59
    • ↑ですが、直そうと思ったけど数日前からわざわざ細かく分けて編集しまくっててほんと迷惑だなこれ・・・規制した上で修正しないと編集合戦になりそうなので自重しておきます -- 2015-03-17 (火) 09:47:01
      • ちょっと長くなるけど被害ページの最初の編集日時リスト作っておきました　差し戻して良ければこれらの時間の直前のバックアップに戻せば大丈夫なはず(コメント読んで問題ない編集探す必要あり)　FAQ2015-03-09 (月) 22:50:04　戦闘について2015-03-10 (火) 09:56:33　航空戦2015-03-10 (火) 13:53:32　南西諸島海域2015-03-10 (火) 21:41:38　遠征2015-03-11 (水) 14:16:17　家具2015-03-12 (木) 23:13:22　艦種ごとの特徴2015-03-15 (日) 13:01:36　支援艦隊2015-03-15 (日) 13:02:55 -- 2015-03-17 (火) 10:07:17
      • わざわざと言うか、思いついたところから編集してるタイプじゃない？　他に変更してる人が居なければ、編集開始前の日付のバックアップのソースから一括書き戻せば済むよ。　後、Diff見る限りではコメ欄にも書いてるタイプだから、該当ページのコメントに無断編集NGで差し戻した旨レスしておけば、その内気付く可能性も。 -- 2015-03-17 (火) 10:08:33
      • 被害ページに改修工廠2015-03-17 (火) 11:59:33　追加・・・コメント欄に警告書いた後も着々と、ぼくのかんがえたさいきょうのwikiへ無断編集繰り返してます -- 2015-03-17 (火) 14:51:20
      • さっさと規制しない？被害増え続けてるじゃん -- 2015-03-17 (火) 15:16:23
      • 遠征辺りの書き換えなどはかえって誤解を招きかねない表現に変えられていたりしますし、コメ欄で注意するだけでなくそろそろ本格的に対応するべきなのではないかと思いますが…。 -- 2015-03-17 (火) 17:39:09
      • 速やかに規制をかけるべきです。再三の警告を無視しており、規制をためらう理由は無いと考えます。 -- 2015-03-17 (火) 18:00:53
      • 悪意はなさそうだから注意書きや警告をコメントアウトで付加して様子を見るべき。それでも改善されないなら規制も止む無しか。 -- 2015-03-17 (火) 21:01:40
      • 既に今日の昼間に追いかけでやめるようにコメントつけてるけどガン無視で編集してるし規制でいいよ 様子見してたら被害が拡大するだけ -- 2015-03-17 (火) 21:14:41
    • 今日も元気に活動開始しましたねぇ・・・航空戦のところに警告書いておきました -- 2015-03-17 (火) 12:01:30
      • お疲れ様です。 -- 2015-03-17 (火) 21:02:40
    • 14時半頃から書き込みがありませんが、これまで数日間ずっと変え続けてることを考慮し、規制投票に否定的な意見もないため、規制投票を開始します。 -- 2015-03-17 (火) 21:04:41
      • いや、否定的な意見もありますよ。 -- 2015-03-17 (火) 21:06:17
      • 投票開始しました。これから↑の枝にあるページのバックアップからの差し戻し作業をします。 -- 2015-03-17 (火) 21:09:08
      • 否定的な意見は「警告で様子を見るべき」のみで、すでに警告を無視しているため対応はやむなしかと -- 2015-03-17 (火) 21:25:52
      • ↑↑↑否定的な意見が書き込まれた直後の投票開始なので察してください(反映が遅かったため気付かず)　でも様子を一日見た結果なのはご理解ください　　航空戦まで差し戻し終了してますが、摩耶改二関係の追加分が全部拾えたか怪しいです・・・引き続き修正すすめます -- 2015-03-17 (火) 21:46:01
      • 規制投票は続いています(人が居ないのかな)が、差し戻し作業終了しました。遠征ページに折りたたんである中身と同じものが折りたたみ外に無断追加されていた(二重状態)ものを削除しました。改修工廠は別の方が直してくれていました。 -- 2015-03-17 (火) 22:22:35
      • ↑2　規制となっても仕方ないことをしてるのは事実ですから規制でも異議はありません。既に警告を無視していたという点を見落としておりました^^; -- 2015-03-18 (水) 07:25:16
      • 差し戻し作業お疲れ様です。南西諸島海域についてですが、この規制投票を受けてる人物の編集ではない部分が差し戻されて、一部間違った情報に書き換わっているようです。差し戻された範囲が広いので全てを指摘することはできませんが、少なくともバシーのルート分岐法則の部分は、以前に無段改変された時（2015-03-11 (水) 23:11:35に管理版の人？によって無断改変部分が差し戻される前）の記述に戻されています。ご確認の上再度修正していただきたいです。 -- 2015-03-18 (水) 07:51:19
      • ↑ルート関係や編集者用のコメントアウト等を修正しておきました -- 2015-03-18 (水) 09:29:11
      • 差し戻し作業に当たられた方々、お疲れ様です。 -- 2015-03-18 (水) 09:33:35
      • ↑2対応ありがとうございます。 -- 2015-03-18 (水) 18:33:22
    • おはようございます、ca8e6996です。この度はご迷惑をお掛けして申し訳ありません。今後暫くの間編集等致しません（コメントはします）。ですがこの際ですので少し言いたいと思います。 -- 2015-03-18 (水) 08:57:20
      • 大量の無断編集で迷惑をかけ、増えすぎるとエラーで運営に迷惑をかけるバックアップを量産したことを正当化し、ルール改正するべきとか言うのなら、ここじゃなくて提案意見掲示板でお願いします　編集は無断じゃなく、提案相談した上でならいくらでも大歓迎ですよ -- 2015-03-18 (水) 09:13:56
      • さすがに煙たがり過ぎでしょ。まず言い分を聞こうよ -- 2015-03-18 (水) 09:15:36
      • 編集を無闇に行うと、差し戻しをせざるを得なくなってしまうことと、それにより他の人の編集も差し戻しされてしまうことになり、事態が混乱してしまうことはよく承知致しました。申し訳ないです。 -- 2015-03-18 (水) 09:41:16
      • 1つ、wikiが読みやすいもの・活用しやすいものになっているかどうか。今日本国憲法も修正を加えようということが話題になっているのでそのことも念頭に入れていただくと有難いのですが。本題に行きますと、相応に議論を重ねたものかどうかなんとも言えないのに「相応に議論を重ねたものである」と言い切っているという事実。また「加筆は基本的にOKだが削除は基本的にNG」という方針に則っているため、内容が総花的になっているという事実にお気づきでしょうか？例えば1-5において「あきつ丸提督用の装備」なるものが書いてありますが、1-5のwikiを見るような提督のためにあのような記述は必要ないかと思います。また2-5や5-5の攻略情報もかなり脅しに満ちた書かれ方になっていますが、それは適切ではないと思います。自分は1-5や5-5には詳しくはないのでそこは編集しようとしていませんが、少なくとも2-5は編集・削除・統合の余地は多いにあると思います。以上をまとめますと、「レイアウトを含めたちゃんと作ったか怪しい部分については編集が必要」ということです。2-5の提案については追って2-5のコメントに書きます。 -- 2015-03-18 (水) 09:42:40
      • 1つ、変更相談に応じる人が少ないということ。例えばAさんが「こう修正しよう」と意見を出し、それに対し何の返答もなかったとすると、それは「修正の必要無し」ということなのでしょうか。もし修正提案を見てすらいない人や、具体的にどう変更するかよく把握し切れなかった人かつAさんの修正に賛成する人が居たらどうなるのでしょうか。…しかしこれは、代替策を出すことは難しいのですね。以上です。 -- 2015-03-18 (水) 09:42:58
      • まあある程度先に書いたもん勝ちになっちゃうのは否めないよ。　書き換えたいなら該当のコメ欄に改正案を例示(練習ページに作ってもいい)　そのあと2，3日おいてから様子見て編集すればこんな騒ぎにはならない。　ここは基本的には冗長な分には構わないけれど削除されたらいやだって人が多いように思うよ。 -- 2015-03-18 (水) 09:47:43
      • 憲法改正とか関係ないだろ -- 2015-03-18 (水) 09:52:25
      • 今回問題視されているのは無断で編集を続けたことに因ります。あなたの言い分(内容が適切でないものを変更したい)もよくわかりますが、だからといっていきなり編集し始めることは今回のような事案につながるのです。コメント欄で少しでも変更したいという旨を書いていれば(それに反応がなかったとしても)編集した際の風当たりは弱くなります。もちろん、多少の誤字脱字やリンク付けなど小さな変更であれば判断を仰ぐ必要性は薄いですが、今回のような既存の部分の表現、内容を編集するといった場合はしかるべき手順を取る必要があるのです。5葉のような例であれば、いくらかの期間を設けて反対も賛成もなければ編集するといったことは可能だと思いますよ。少なくともその手順を踏んだのに規制されるといったことは起きません。 -- 2015-03-18 (水) 10:03:56
      • 上4 そう言うときは、「反対意見が付かなかったので修正します。修正内容に異論が有る人は適時コメントを書いてください」って、自分の木の1枝に書いてから修正してるけど。 -- 2015-03-18 (水) 10:06:59
      • 憲法改正だって議決とったりしてるんだから「意見がもらえるかわからないから勝手にやりました」は通らないでしょう。“読みやすいもの・活用しやすいもの”にしたいのならなおさら他の人の意見が必要だったと思います。たとえ今回の修正内容がよかったとしても無断でやってしまっては『自分が使いやすいようにやった』だけの事と同じかと。 -- 2015-03-18 (水) 10:31:09
      • 色々思うところはあるけど、一つだけ・・・上の方に「遠征辺りの書き換えなどはかえって誤解を招きかねない表現に」とあります。あなたが良かれと思ってやった編集でも、人によっては改悪に感じられる、だからこそ相談が必要なんです。 -- 2015-03-18 (水) 10:38:06
      • wikiってのは構造上、削除や改変が難しいんだよ。wikiというものが不特定多数の善意に依っている以上、どんな糞記事でも既にある記述には敬意を払う必要があるし明文化されているかに関わらず共通のルールやマナーを守らなきゃ今回みたいに迷惑が掛かる。少数精鋭でやってるとこなら融通利いたりもするけど、ここみたいに多くの人の手が入るとこで硬直的になるのはもう宿命みたいなもん。そういった事情から、改変するときは最低断りは入れておく必要があるし、大きな改変の場合は推敲したものを砂場置いといて是非を問うてそれで内容如何でやっと認められるかどうかってレベル。経験上、総花的な記事にしないためには初版の工夫が一番大事だけどそれも絶対じゃない、更新頻度が高いところでは特に。暴れたところで心証悪くするだけでどうなるもんでもないよ。 -- 2015-03-18 (水) 10:42:10
      • 自分が編集したのを無断で書き換えられたり削除されたらどう思うかだよね。 -- 2015-03-18 (水) 10:57:32
      • 「編集の是非に関して何の反応もなかった」と「是非を問うてもどうせ誰も返答しないだろうから勝手にしてしまえ」と言うのは全く別の問題です。
        上の方の枝にもあるとおり、議論の結果今の形式に落ち着いたページも多いです。よかれと思ってやったことがトラブルの元になったのでは本末転倒でしょう。
        なぜ急ぐのか分かりませんが、今回に限らず無断編集は編集を急ぐあまり独善になっている例が非常に多いです。　編集作業をする方には自分の意見だけではなくて周囲に気を配ってトラブルを避けるだけの精神的・時間的余裕を持っていただきたいです。 -- 2015-03-18 (水) 12:19:02
      • 一応……2-5の任務関連と5-5の攻略情報は脅しでもなんでもなく事実……というか、アレでもかなりゆるい書き方だぞ。 やってみればわかる。 ……まあ、毎月やってると適切な編成の仕方も分かってくるから、禿げるほどのどうしようもない惨状ではなくなってくるが。 -- 2015-03-18 (水) 12:32:07
      • 5-5はともかく2-5の任務で辛いとかレベル低いだけだから。そんな脅し必要ないです。　たとえば自分はそんな風に思っていますしそうやって個人の主観を押し付けるような記述を減らしたいという枝主の気持ちはわかります。残念ながら早い者勝ちなのでこれから話し合わなければいけない問題ではありますね。 -- 2015-03-18 (水) 12:46:04
      • 新艦のページとか、最初は雑多に史実系ネタを投下→数日するとコメント欄で「多すぎない？」「これいらないよね」「ここ折りたたもう」と相談して構成するのが普通になってるし、早い者勝ちってのとは違うと思うけどなぁ　その過程を経て出来たものを主観で勝手に弄るのが問題なだけでさ -- 2015-03-18 (水) 13:03:44
      • 上の方 ここの各ページは最初は空白から作るから、作成直後は加筆や変更が相次ぐ。そういった混乱を乗り越えて残ったものが今残っている文章だよ。　そして、ゲームの仕様が変わったり要素が追加されたら適時修正や追記する必要が有るけど、書いた内容が他の人にとっても正しい/当てはまるとは限らない。他の人がそうじゃ無いだろと再変更し合ったら編集合戦になることもある。だから、ある程度の規模の更新だったら「こう言う内容で修正/加筆しようと思うけどどうだろうか」とかの事前確認が求められているわけです。 -- 2015-03-18 (水) 13:12:48
      • 暫くじゃなくて一生やらなくていいよ -- 2015-03-18 (水) 13:55:07
      • ↑　こういうただの煽り言葉が最も不要ですね。 -- 2015-03-18 (水) 13:59:39
      • ↑5司令部レベル、艦娘レベル、共に低くありません。 勝手な推測と偏見は止めていただきたい。 -- 2015-03-21 (土) 14:08:18
      • ↑何を持って高いと思ってるのかは知らないけど推測や偏見じゃなく2－5のマンスリー任務がきついならレベルと装備が足りんだけだよ。　脅しにも近い個人の主観のような記述はいりません。 -- 2015-03-23 (月) 08:58:13
    • 投稿規制フォームで規制提案を３回も出したみたいだけど結局賛同者不足で否決されている。管理板だけ見てると規制賛成派が多いように見えたけど結果はこれなのね。 -- 2015-03-18 (水) 14:51:33
      • IDの上4桁とはいえまず被らないしタイミングが合ってないんだよね　認証してない人も多いだろうし -- 2015-03-18 (水) 15:56:46
      • 三回も出したんじゃなくて投票の有効時間切れちゃってる状態で遅れて別の人が賛成票入れたから新しい案件扱いになってる感じかなぁ、これ。様子見の人も居たのかも知れないけど。規制投票始める時は緊急な場合除いて何時から投票開始しようと思いますって宣言してからの方が効果あるだろうね。反対が多い場合も意見出てくる猶予にもなるし投票自体に時間制限あるから人が居る状態じゃないと規制投票始めても無意味になる可能性も高い -- 2015-03-18 (水) 17:15:08
      • 上の枝に出てきてくれて注意は伝わったようなので問題ないんじゃないですかね。　懲らしめるためじゃなくて被害を防ぐための規制提案であるべき何じゃないかなと感じます。 -- 2015-03-18 (水) 18:11:04
      • 投票は約3時間という時間制限があってそれを過ぎるとリセットされ、リセットの表示はされずにリセット後に気付かず投票すると再提案扱いでで1から…という仕様のようですね。
        様子見の期間が長かった事、主に昼間に起こっている事案である事、常にここに張り付いているわけではない事などもあって、投票開始に気付かなかった…という人も多いかもしれません。私も投票開始に気づいた時には既に時間切れでした。
        投票開始が書き込み頻度等で現在進行形で人がいることが分かっている時間帯か、開始時間の宣言があれば結果は違ったかもしれません。 -- 2015-03-18 (水) 18:19:17
      • 電の時とかは瞬間的に規制が成立してたけど、今回は時間が悪かったのかな？俺も気付いた時には明らかに時間切れだったから投票しなかった。 -- 2015-03-18 (水) 19:59:19
      • 21時開始が悪い時間だったとは思いませんね。一部の人が時折言ってる「投票開始されれば何も考えずに投票する人がいる」の良い反証では。 -- 2015-03-19 (木) 07:52:34
      • 余り考えもせずに投票する人が居るって話もあるけど実際はそうでもないって事の証明の一つにはなるかもね。ただ、20時から24時辺りなら人は居るだろうってのも実際はそうでもなくて、普段日なんかだと明らかなページ荒らしで緊急で投票開始した時でも21時台で規制成立するのに１時間くらいかかった事もあったから時間というよりも投票してるの気が付いてもらえてるかが重要なんだとは思う。皆普段の生活の片手間で見てるだろうし覗いてる人少ない時は割りとあるみたい。今回に関しては取り敢えずはもう規制投票の必要性は無いのは確かでしょうけどね -- 2015-03-19 (木) 11:25:34
      • 考えなしで投票する人がその時間帯にいなかったってだけなんじゃないの?　逆に熟慮して賛成しない人が多かったというのなら規制提案者の暴走だったって考えることもできますよね。 -- 2015-03-19 (木) 11:34:59
      • まぁ反証の一つですよ。たまたまその時間帯にいなかった可能性は排除できませんが、こういう事例が積み重なれば考え無しで投票する人がいるという主張は苦しくなっていくでしょう。規制できなければ規制提案者の暴走だったってのは少し飛躍しすぎでは。 -- 2015-03-19 (木) 17:53:06
      • 上枝見る限り話は分かる風ですし(あれだけ言われて今度やったら誰も擁護しないと思いますけど。)、暴走は言い過ぎかもしれませんけど上の方の枝みたいにいきなり突っ込み入ってる時に対応できるように開始しますけどいいですかって言い方は必要だったんじゃないかな。　　問題があった直後なら緊急性が高いって話は分かるけど1日たったからってゲリラ的に突然規制するのはどうかと -- 2015-03-19 (木) 18:06:57
      • 被害範囲がどんどん増えていってた状況でさっさと規制しちゃいたい状況なら問題ないと思うが　規制の成否は別として -- 2015-03-22 (日) 12:01:19
  • f7e787d0 南西諸島海域の記述が一部削除されました。 -- 2015-03-17 (火) 17:36:32
    • 言い忘れましたが復旧済みです。 -- 木主? 2015-03-17 (火) 17:49:04
  • 意味不明なパイ酢?というページが製作されています。対応をお願いします。 -- 2015-03-21 (土) 04:04:20
  • 演習のコメント（{2015-03-21 (土) 11:55:49）にて個人名を晒しての非難行為があったので報告。ツリーごとコメントアウトの一時的措置をとりました。悪質性が認められた場合削除をお願いします。 -- 2015-03-21 (土) 13:32:08
    • 該当コメントは削除が妥当ですね。晒し行為は削除基準に明確に違反していますし、規制されてもおかしくは無いと思います。 -- 2015-03-21 (土) 22:31:21
    • これは削除妥当ですね。削除しときます。 -- 2015-03-22 (日) 10:23:03
    • 晒しはNGだったんですか。みんな自主規制でやらないだけだと思って、晒し木に触って荒れるよりはとスルーしてました。 -- 2015-03-22 (日) 11:36:23
      • NGとかいう次元ではなく本来は規制されるべき案件ですね。削除基準にも、晒しは削除対象だと明記されています。 -- 2015-03-22 (日) 12:16:11
  • baf7f23b初霜のページにてホモ描写のある小説？の一文をコピペしていく荒らしが出ましたので報告します　削除をお願いしたいです -- 2015-03-22 (日) 05:40:23
    • WikiWikiの規約に違反する内容なので取り敢えず該当の木を削除だけさせて頂きますが、削除の仕方等に問題がある場合は適切に処理し直して頂きたく。手間増やしてしまうかもしれませんがよろしくお願いします。単発ですけどこれを繰り返す様なら規制案件ですよねぇ、これは… -- 2015-03-22 (日) 10:11:40
    • 内容が艦これに全く関係ないので、100％荒らしと判断して、単発IDでも規制した方がいいと思います。 -- 2015-03-22 (日) 11:19:04
      • 同じく規制に賛成します。 -- 2015-03-22 (日) 12:24:16
      • wikiwiki規約違反＋無関係なものに加えて本人の弁明のようなもので特定個人への中傷文に近いとも判断がつくわけだ　スリーストライクアウトで規制対象でしょ -- 2015-03-22 (日) 14:22:52
      • 下のほうの反省コメントは信じたいんだけど、”「内容が艦これに全く関係ない」と断じるのは艦これプロデューサと白露型５人の絵師さんが可哀そうですよ”←これの意味が分からない。反省を信じるなら規制しなくてもいいんだけど、捨て台詞みたいで気持ち悪い。元ネタが分からないとだめなのかな？ -- 2015-03-22 (日) 14:40:06
      • 釈明してはいますが、規制で良いと思います。 -- 2015-03-22 (日) 14:55:22
      • ↑2　名前に田中入れてるからPのこと -- 2015-03-22 (日) 15:03:57
      • つまり、Pの名前やら絵師の名前が入っているから艦これと全く関係ないわけではないって意味でしょうかね。 -- 2015-03-22 (日) 15:19:10
      • 無理がある説明だと思います -- 2015-03-22 (日) 15:34:00
      • ↑失礼しました、間違った部分をお教えいただけますでしょうか？ -- 2015-03-22 (日) 15:48:43
      • ↑ 名前が入っているから関係ある、という書き込み主の主張に無理がある、ということかと思いますよ。 -- 2015-03-22 (日) 15:52:33
      • 無理のない説明だと思います。フルネームではありませんし。 -- 2015-03-22 (日) 16:15:25
      • ↑はfa551383による発言です。 -- 2015-03-22 (日) 16:48:17
      • 呼びましたか？ -- fa551383? 2015-03-22 (日) 17:02:18
      • たしかに、田中Pや絵師の名前が入っているから艦これに関係あるって意味は理解できましたが、だったら、それはそれでタチが悪いですね。これ以上は雑談になるので、この枝は閉じます。 -- 2015-03-22 (日) 17:33:40
    • 規制しても再発するだけなので、スルーしてください！ -- はい！? 2015-03-22 (日) 11:45:17
      • 再発するならその都度規制して普通にアカウント停止されるだけなんだけど。まあ、規制はともかくどの道規約違反の内容を何もせずに放置する事は出来ないからこの内容じゃスルーは無理だよ -- 2015-03-22 (日) 11:56:03
      • 枝主のdiff見たら吐き気した　こっちも規制していいレベル -- 2015-03-22 (日) 11:58:14
      • fa551383か　少なくともdiffで確認できる10日前にキャラ中傷やってて管理板では管理の妨害とも取れる行為をやってると　　とりあえずID上げて要注意ぐらいの扱いはしておいていいんじゃない -- 2015-03-22 (日) 12:22:35
      • 枝主（fa551383）についてですが、3/12・3/13・3/15・3/19と削除どころか、規制されるべきレベルだと思いますので、上ID（baf7f23b）と同時規制に賛成です。 -- 2015-03-22 (日) 12:23:09
      • 書き込み内容や管理板での行動見てればそろそろ問題視されるだろうなぁとは思ってましたが自分からそれを誘発するような行動して何がしたかったんですかねぇ。ここの3/10の書き込みでも他の人からは荒らしと言う認識持たれてる様ですし確認可能な範囲より前も同じ様な行動していた様ですね、枝主 -- 2015-03-22 (日) 12:36:40
      • (/ω＼) ハジカシー -- うん！? 2015-03-22 (日) 12:56:43
    • baf7f23bです　昨晩はかなり酔ってて…なぜあんなもん俺は投げたんだ…以後気をつけます　あのSSは -- 2015-03-22 (日) 14:08:54
      • 途切れました　某掲示板で有名になった初霜のSSを改変したもののようです　あと余談ですが「内容が艦これに全く関係ない」と断じるのは艦これプロデューサと白露型５人の絵師さんが可哀そうですよ　本日は私のせいでお騒がせし、誠に申し訳ございませんでした -- 2015-03-22 (日) 14:12:33
      • ？あの文章のどこに初霜が出てくるの？　元の初霜のSSが某掲示板で有名ならホモ小説に改変したのを投稿するのが許されるの？　それこそ各関係者に失礼だと思わないの？ -- 2015-03-22 (日) 14:24:06
      • 一時のテンションで荒らすというのは許されないのでここに来て謝罪するに至った所存です　これ以上の書き込みは控えさせていただきます　本日は誠に申し訳ありませんでした -- 2015-03-22 (日) 14:27:36
    • こちらの件は本人にwikiの対応についても理解していただけたと思いますので、これで閉じてよいと思います。今後はご注意いただきたく。 -- 2015-03-22 (日) 15:38:03
  • fa551383の規制を提案します。↑の木にあるように吹雪コメント欄での暴言、管理板での煽り発言（本日分並びに、3/10の木で複数回）、さらに3/11に無用な規制提案をするという状況です。管理板に来て、煽り発言をして場をかき混ぜていくというのは、管理板の運営上、非常に問題だと考えます。 -- 2015-03-22 (日) 13:23:56
    • 規制に賛成です。 -- 2015-03-22 (日) 13:40:13
    • 賛成。 -- 2015-03-22 (日) 13:56:09
    • 17時より規制投票を始めます。 -- 木? 2015-03-22 (日) 14:19:39
      • 自治厨のみなさん、申し訳ありませんでした。くっ、殺せ！ -- (´；ω；｀)ﾌﾞﾜｯ? 2015-03-22 (日) 14:46:45
    • 規制に反対です。 -- 2015-03-22 (日) 14:55:06
      • ↑この枝主はfa551383です。 -- 2015-03-22 (日) 14:56:43
      • ↑diff真っ白なのに自治厨面するの、ボク？ -- 2015-03-22 (日) 15:16:44
      • ↑日毎にIDが変わる人も少なくないのよ・・・ -- 2015-03-22 (日) 15:33:28
      • ↑ごめんなさい。 -- fa551383? 2015-03-22 (日) 16:07:32
    • この状況では規制してよいと思います。ここはお子ちゃまの遊び場じゃないですから。 -- 2015-03-22 (日) 15:40:02
      • 生まれてきて、ごめんなさい。 -- fa551383? 2015-03-22 (日) 15:47:30
    • すいませんが、急な外出のため、時間を繰り上げて、今から規制投票を始めます。 -- 木? 2015-03-22 (日) 16:37:55
      • 了解しました。 -- 2015-03-22 (日) 16:53:12
      • 許してヒヤシンス -- fa551383? 2015-03-22 (日) 16:57:00
      • 辞世の句を考えているので、待ってくださいな -- fa551383? 2015-03-22 (日) 17:04:20
    • 許して許して許して許して許して許して許して許して許して許して許して許して許して許して許して許して許して -- fa551383? 2015-03-22 (日) 17:05:55
    • 規制成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-03-22 (日) 17:34:45
      • お疲れ様。 -- 2015-03-22 (日) 19:33:02
    • 何か、前の大学教授のマックから荒らしてるとか自称してた奴と同じ香りがするな。なんと低レベルな荒らしなんだ。 -- 2015-03-22 (日) 18:19:18
      • コイツへの釣り針にしかならんからそーゆーのは思うだけにしとき。またやらかしたら規制するだけの話や -- 2015-03-22 (日) 18:39:33
    • 昨日規制された筈なのが、何故、今日書き込んでいるのか。 -- 2015-03-23 (月) 20:29:19
      • たしか凍結・規制依頼板でWikiwiki運営の人が説明してたと思うけども、初回の規制は24時間じゃなかったかな。基本的に一定時間規制するものでいきなり永久BANするような代物じゃないはず。そんで学習機能で何度も規制受けると規制内容が強化されてくようになってるはず。ページ大量削除荒らしとかで緊急かつSMS規制じゃ追いつかない時は直接Wikiwiki運営に依頼したりしてるよ。 -- 2015-03-24 (火) 00:27:10
      • で規制明け早々にまた管理板荒らしにきてるのか　　これもう一回投票入れてもいいんじゃないの？ -- 2015-03-24 (火) 05:35:12
      • 粘着質ですね笑 -- fa551383? 2015-03-24 (火) 09:58:30
      • 入れてもいいと思いますねぇ... -- 2015-03-24 (火) 19:00:06
      • 規制に賛成です。 -- 2015-03-24 (火) 21:09:09
      • 反省した様子が全く無いから連続規制でよいと思います。 -- 2015-03-25 (水) 11:02:44
  • cbabd075 コメ欄の独断削除っぽいかな？ -- 2015-03-23 (月) 17:40:44
    • とりあえず、卯月の方は木の改変もやってるので復旧。吹雪改二の方は単コメ削除だけど、自分の書き込みを削除してる様には見えないかな。 -- 2015-03-23 (月) 17:44:34
      • 過去のDiffも確認したら、無断削除の常習犯っぽいか。 -- 木主? 2015-03-23 (月) 17:56:25
    • これはヒドイ。本人は木を消して無駄に荒れるのを未然に防いでる正しい行いとか考えていそうだけど、遡れる分を見ても明らかに他人の書き込みを消してるね。 -- 2015-03-23 (月) 17:51:52
    • 吹雪改二のコメ消し2個を復旧。昨日以前の分はどうしよう？ -- 木主? 2015-03-23 (月) 18:04:11
      • 吹雪改二のコメント、削除でずれて木に成った枝を書いた本人の依頼で枝に変更＆削除関連のコメントを削除しました。 -- 2015-03-23 (月) 18:19:52
    • 削除が続かないように先に規制した方が良いかと。昨日以前のものはできる限り復旧。 -- 2015-03-23 (月) 18:10:48
      • 復旧めんどうだったし、規制するなら賛成します。 -- 木主? 2015-03-23 (月) 18:14:41
    • 今日も消してるか。規制した方が良さそうだなぁ。 -- 木主? 2015-03-24 (火) 10:20:15
      • ああ本当だ。規制したほうがよさそう。 -- 2015-03-24 (火) 18:41:38
      • 規制に賛成ですが、先に警告はした方が良いのではないでしょうか？wiki編集に関する規則を知ってもらうことが大切だと思います。 -- 2015-03-24 (火) 20:07:13
      • この人の場合、どこかのコメ欄に常駐しているのではなく目についたコメ欄の荒れそうな木を伐採している感じがします。警告でルールを理解してくれて無断削除を止めてくれれば一番いいとは思いますが、どこで警告すればいいんだろう。 -- 2015-03-24 (火) 20:45:27
      • 伐採が行われてるページに関しては常に巡回してると思いますので、特に伐採が激しく行われてる複数のページで、管理掲示板からの警告という形で注意書きを残せば良いと思われます。もっとも、これで無視して無断削除を繰り返す場合には規制するしかないですが、規制せずに編集ルールを理解してくれるに越したことはありませんので、一旦は警告で良いかと。 -- 2015-03-24 (火) 20:53:40
      • こんな感じの警告文を入れると確実に気付くと思いますし、改善されると思います。今後も類似の削除者に対して応用できると思うのですが、これで吹雪等のコメント欄で注意を呼びかけるのはどうでしょうか？ -- 4葉? 2015-03-24 (火) 21:11:38
      • ↑ありがとうございます。最も削除が多かった吹雪改二に追加させていただきました。 -- 2015-03-25 (水) 07:07:10
    • 今日も元気に削除始めましたね。もう規制で良いんじゃないでしょうか？ -- 木主? 2015-03-26 (木) 09:49:03
      • まあ荒れそうな木とか枝付ける奴の方がよっぽど規制されるべきだろうがな。そんな書き込みする奴はごまんといるわけでいちいち規制していたらキリがないし結局目先の無断削除という事実だけを見て規制する方が気が楽なんだろうな。この人はwiki編集についての削除基準に基づいて削除してるように見えるけど(管理掲示板に報告は推奨としか書かれてないし)。まあ上枝である程度の注意喚起はしてたみたいだし仕方ないところもあるかもしれん。 -- 2015-03-26 (木) 10:29:52
      • 規制に賛成です。「できるだけ管理掲示板へ相談を推奨」というのは「相談した方がいいけど勝手に削除してもいいよ」という意味ではありませんし、少なくとも管理掲示板でこの行為が問題視されているのはわざわざ書き加えられた注意書きを読めばわかることでしょうし。これ以上目こぼしを続けるのは主観で削除してもよいなどという良くない前例を作るだけだと考えます。 -- 2015-03-26 (木) 10:42:29
      • その削除基準の方にも問題が有るかな。基本無断削除禁止にして、削除したかったら要確認にするべきだと思う。自己判断での削除を容認する限り、人ごとにぶれ幅が発生するからね。 -- 2015-03-26 (木) 10:45:34
      • ああ、すまん、別に規制に反対するという意見ではないから、規制依頼をするなら構わない。規制後に、反対票があったのに暴走で規制したとか言う方もいるようですし、念のため。 -- 1葉? 2015-03-26 (木) 10:46:55
      • 上2追記 「判断基準は人によって変わるため、主観で削除すべきだと判断した場合でも必ず管理掲示板で判断を仰ぐこと。」と変えるべきでしょう。 -- 2015-03-26 (木) 10:48:35
      • あと、削除基準についてはもうだいぶ前から各所で問題あると言われているね。あやふやだとか。そろそろ少し手を付けてもいいかなとは思うけどいかんせん妙案が出てこないな。 -- 2015-03-26 (木) 10:49:11
      • ↑2 その案に賛成します。管理掲示板への報告を必須にすることは大切だと思います。曖昧なルールを逆手に取られて無断削除が横行したら困りますしね(・・;) -- 2015-03-26 (木) 17:51:41
      • ↑3 私も賛成です。削除基準を変更しておきました。 -- 2015-03-27 (金) 15:12:48
  • コメント/大型艦建造/レシピログ136にて、あらし行為と取れる書き込みがありました。私の知識が足りずIDの特定等はできませんが、対応をお願いします -- 2015-03-24 (火) 09:58:47
    • 353a0cfa これですかね？ -- 2015-03-24 (火) 10:12:27
      • スクリプトによるまとめ書きに失敗してる様にも見えるけど。 -- 2015-03-24 (火) 10:19:16
      • これ見たら司令Lvが数種類あるは秘書艦が比叡でビスマルクって書いてるは適当すぎるしおまけにスプリクトもどき・・・荒らしだろ・・ -- 2015-03-24 (火) 10:34:35
    • ゴミ掃除だけしておきました。 -- 2015-03-24 (火) 10:32:06
  • c73c049b 榊原龍一? 無意味なページ作成荒らし？ -- 2015-03-24 (火) 10:18:16
  • 7f2515ba 出撃ドロップの1-2の表の削除荒らしっぽい。リバートさせないための空更新もしてるし、確定かと。 -- 2015-03-25 (水) 15:56:52
    • 54057043 更に1-2-1に大和追加してる荒らしも。 -- 木主? 2015-03-25 (水) 15:59:05
    • 規制しないとまずそうですね。 -- 2015-03-25 (水) 16:03:34
      • どっちも今のところ単発っぽいけど、規制するならサクサクやっちゃいたいですね。 -- 木主? 2015-03-25 (水) 16:11:31
      • 只の削除荒らしなので規制投票を開始しました。対象IDは7f2515ba・54057043です。 -- 2015-03-25 (水) 16:26:34
      • 両方とも規制が成立しましたね。ご苦労様でした。＞各位 -- 木主? 2015-03-25 (水) 16:50:48
  • 叢雲のページにて母乳でフルーチェと騒いでる人達がいます。
    どう見ても叢雲に関係するとは思えない不快な話題を続けているのは叢雲ディスの荒らしではないでしょうか？
    一過性の事と思いスルーしていましたが、事実無根なフルーチェのイメージが定着しつつあるので何等かの対応が必要だと思います。皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 -- 2015-03-26 (木) 03:10:05
    • 特に問題があるようには感じませんが？一過性のように思いますので、スルーでいいのでは？ -- 2015-03-26 (木) 03:24:08
      • 一過性ではないと思うが、やはり規制は厳しいでしょうな。削除基準適用で対応できなくはなさそうですが、朝潮改など他ページとの比較でダブルスタンダードという風になりかねませんし。 -- 2015-03-26 (木) 08:34:51
    • 規制は厳しいかもしれないが、好きな艦娘のページでそのようなことが定着してほしくないという気持ちは良くわかる。叢雲のコメント欄で木主がツリーを立てて、悲しいのでやめてほしいといった旨の意見を知らせるのが最も効果的だと思います。話が分かる方々なら、それなりに良い対応をしてくれるのではないでしょうか。 -- 2015-03-26 (木) 08:28:23
    • おそらく電のコメ欄みたいになることを心配しているのもあるのでしょうが、根本的に違う問題ですから規制してしまうことは難しいでしょうね。こんなのが定着するとも思えませんし、こいつ等母乳フルーチェとかエ○動画三杉な厨房かよｗｗと思ってスルーしてればそのうち飽きるかと。 -- 2015-03-26 (木) 08:43:04
    • 自分の好みと合わないからdisだあ荒らしだって（苦笑　それは正義感気取りの削除荒らしにつながる一番ダメな考え方ですね。　単に萌え提督の一部が盛り上がってるだけでしょう。やめろとか言い出す方がよっぽど場を荒らしてると思います。　一部の人気ならそのうち風化しますし、多くが賛同すれば残ります。萌えとか流行とかはそう言うものなので。それを自分が見たくないからと無理やりやめさせようとする方がよっぽど荒らしでしょう。 -- 2015-03-26 (木) 09:34:08
      • 好みに合う合わないの話ですか・・・仮に私が自前の母乳で作ったフルーチェを食べてると根も葉もない事を周囲の人達に広められたら侮辱されたと思うのですが、枝主はそうではないのですね(苦笑)枝主は常軌を逸するド変態か、侮辱を侮辱だと思わない程心が広いのかどちらだろう？ -- 2015-03-26 (木) 12:40:41
      • ↑この木主、自分を艦娘と同一視してるキモオタじゃね？ -- 2015-03-26 (木) 13:30:45
    • みなさんご意見ありがとうございます。残念ですが規制は難しいとの事なので定着しない事を祈りつつスルーしてみます。もし悪化するのであれば2枝さんのご意見通りにあまり刺激し過ぎない程度のコメを書いてみます。 -- 木主? 2015-03-26 (木) 12:14:19
      • 自分に賛同しなかったら罵詈雑言ですか。正義の味方気取りの荒らしでしかないですが、それ。 -- 2015-03-26 (木) 12:45:41
      • ギリギリだけど、周りがそれ受け入れてるのなら対策とるのはコメ欄じゃなくて自分だぞ。　嫌なら行くなって話だわな。 -- 2015-03-26 (木) 13:06:53
  • fa551383　　規制解除後ここに煽りに来た＋他のページで煽り再開を確認、反省ナシかつ継続的な活動として再度規制に値すると思うがどうだろうか　　前回の木は相応に流れてるしもう一度木を立て直して聞いてみる -- 2015-03-26 (木) 13:55:02
    • 規制に賛成です。上で暴れまわってたやつですね。この荒らし、管理板でも暴れてるから規制するしかないと思う。 -- 2015-03-26 (木) 13:58:23
    • 賛同者あと1人いたら18時頃規制投票始めようかと -- 2015-03-26 (木) 15:01:52
      • 18時に投票できるかはわからないけど規制に賛成 -- 2015-03-26 (木) 16:28:15
    • 今日のコメントは1件しか見えないんだけど…　これだけで規制になるの?　だったら該当の木への書き込みのうち半分くらいアウトだと思うのですが -- 2015-03-26 (木) 15:07:50
      • 端的に言えば前科持ちが同じことやってたらそりゃ厳しく行かざるを得ない、しかも一昨日管理掲示板に煽りにきてるから余計厳しくいかざるを得ない　　今日「だけ」ならスルーでいいって言うんだけど -- 2015-03-26 (木) 15:14:00
      • 6個上の木を見ると判るけど、一度規制されたのに、自分の行動の何処が悪かったのか自省した様子が全然無いしねぇ。 -- 2015-03-26 (木) 15:19:13
      • この荒らしは3月10日に無意味な規制提案したりしてるからね。規制が妥当。 -- 2015-03-26 (木) 15:20:38
      • 一日1件の書き込みの人に規制かけても次の日になったらまた1件書き込まれるよ？そんな無意味なことして何の意味があるの。　自分たちを正義の味方か何かと勘違いしてませんか？　正常な運営が成り立たない様な大幅な無断編集や削除をするような荒らしならともかく、規制したところで何の解決にもならないと思うのですが。 -- 2015-03-26 (木) 16:28:36
      • 上 同じ人が複数回規制されると、最終的には無期限規制される仕様ですが。 -- 2015-03-26 (木) 16:46:18
      • 2回目は2日だか3日だか規制だったと思うので明日と明後日の被害は防げますね　是非規制しましょう -- 2015-03-26 (木) 17:12:35
    • 規制投票を開始しました。 -- 2015-03-26 (木) 17:48:04
    • diffで2ID(自分含め3人)賛同いるし時間だからそろそろ開始、と思ったら他の人が始めてるね -- 2015-03-26 (木) 17:58:12
      • すみません、賛成IDが私を含めて４つあったこと、18時が近かったことを踏まえて投票を開始しました^^; -- 2015-03-26 (木) 18:01:48
      • まあ自分が突然来れなくなったりする可能性もあるから、概ね時間で賛同集まってれば別の人が始めちゃっても問題ないでしょう -- 2015-03-26 (木) 20:03:46
  • cbabd075について。上で問題となっていた吹雪改二等での無断削除荒らしですが、有志が警告文を付加してくださっていたにも関わらず、本日、如月のページにおける無断削除を行っているため、規制を提案します。 -- 2015-03-26 (木) 16:23:04
    • 無断削除は許されないね。　賛成します。 -- 2015-03-26 (木) 16:29:13
    • 賛成します。上の方の木でも賛成しましたが、誤用の方なのか正規の意味での方なのかはわかりませんが、確信犯なのは確かでしょう。 -- 2015-03-26 (木) 16:38:49
    • 規制投票を開始しました。 -- 2015-03-26 (木) 17:48:24
    • 警告文つけたのにスルーじゃ規制やむなしでしょう -- 2015-03-26 (木) 17:53:17
  • 6532f9a4。 -- 2015-03-26 (木) 22:59:50
    • 如月のコメントページでアニメに関する批判コメを勝手に削除してるやついる。　一様報告まで。 -- 2015-03-26 (木) 23:15:49
    • 私も気になっていましたが、既に上がっていましたか -- 2015-03-26 (木) 23:57:50
    • これ、帰省するべき案件ですよね^^;　規制に賛成します。 -- 2015-03-26 (木) 23:59:47
    • 一件上の木と同様の事案のようですけど、アニメ批判は消して褒めてる意見だけは残している辺り、こちらの方がより悪質だと思います。規制に賛成します。 -- 2015-03-27 (金) 09:52:45
    • 規制に賛成です。 -- 2015-03-27 (金) 10:01:09
    • かなり悪質ですね　規制に賛成ですし数時間以内なら投票に参加します -- 2015-03-27 (金) 10:09:28
    • 規制投票を開始しました。 -- 2015-03-27 (金) 11:00:22
  • ねこ吊るしふらっぐ←これ１回削除されたんじゃなかったけ？ -- 2015-03-27 (金) 12:11:26
    • 「Cached: 2024-10-12 17:25:48 Last-modified: 2014-07-22 (火) 08:33:09 」だから、その日付以降に削除されたり再作成されたりしてないはずですが。 -- 2015-03-27 (金) 12:17:12
      • 削除されてたのはねこ吊るしえりぃと?の方か。これらのページの存在意義は不明ですが、特に問題ないのかな。 -- 2015-03-27 (金) 12:21:23
  • 21cb46fc特定の人種への暴言　鳥海改二ページの画像URL変更　暴れているので規制投票を提案します -- 2015-03-27 (金) 17:10:48
    • 規制に賛成します。 -- 2015-03-27 (金) 18:13:12
    • 賛成です。色々とアウトなのでもう規制投票していいんじゃないですかね。 -- 2015-03-27 (金) 19:09:40
    • 規制に賛成です。 -- 2015-03-27 (金) 19:45:57
    • 提案者不在？規制はなるべく早い方がいいのでこのまま反対意見が無いようなら30分頃に自分が投票規制始めます。 -- 2015-03-27 (金) 22:10:45
    • 投票規制始めました。 -- 2015-03-27 (金) 22:39:38
    • 時間帯が悪く票が分断したので、規制投票を継続実施しています。現在3票です。飛ばしのIDの可能性もありますが只の荒らしですので、ご協力をお願いします。 -- 2015-03-28 (土) 19:23:34
      • 規制が成立しました。 -- 2015-03-28 (土) 20:28:26
  • f5d91c9c　対立煽りの荒らしですので規制を提案します -- 2015-03-27 (金) 18:35:13
    • すみませんＵＲＬ設定ミスりましたｗｗ -- 2015-03-27 (金) 18:35:43
      • 勝手ながらリンクを修正させていただきました。
    • この人物のIDは過去ログ４にも出てるIDですね -- 2015-03-27 (金) 19:32:51
      • う、 f5d91c9cの木につなげたはずなのに何でだ・・・ -- 2015-03-27 (金) 19:34:07
      • こちらもツリー修正しました。
    • 木主ですがその後このＩＤの人物は書き込みをしてないようなので投票は見送ります。　あとツリー編集してくださった方ありがとうございます。 -- 2015-03-28 (土) 12:05:37
  • 54a7b4ca　これも対立荒らしですので規制を希望します。木ごと削除が一番かと思いますが。 -- 2015-03-27 (金) 19:39:15
    • ID貼るならリンク化してほしい。 -- 2015-03-27 (金) 19:43:27
  • アニメチャットへのリンクが勝手に消されてます。提案掲示板に書かれてはいましたが話し合いもなしに消されてるようなので報告いたします。 -- 2015-03-27 (金) 19:58:14
    • ここに書くより先に編集連絡掲示板見てきたほうが良いよ。削除報告してるから。削除に異論が有るなら提案意見にでも書いたほうがいい。 -- 2015-03-27 (金) 20:05:23
      • アニメの実況に関する云々のところにはチャットへのリンクを消したとは書いてませんよ。更に言えば話し合いもされてないのに消すのはガイドライン違反と言えるでしょう。 -- 2015-03-27 (金) 20:26:32
      • 話し合いがもたれてない場合はガイドライン違反なのでは?　メニューバーの内容について決めるのであれば、そもそも提案意見掲示板の管轄。 -- 2015-03-27 (金) 20:52:25
      • 編集者は84c249bbですかね。そもそもアニメが終わったとはいえ、すぐに消すのはどうかと -- 2015-03-27 (金) 21:49:24
  • Top > 簡易最終値の回避値がかなり違うので報告します。 -- 2015-03-28 (土) 08:40:58
    • よくよくページを見たら限界値で参考値とのこと、失礼しました。 -- 2015-03-28 (土) 08:48:41
  • ee579f05　キャラやスレ住人への中傷等を行っているので規制の検討をお願いします。またこれ以前にも度々似た様な行っている人物と同一である可能性もある事を付け加えます。(口調や中傷のパターンが似ている) -- 2015-03-28 (土) 16:11:09
    • ああ、いつもの瑞鳳持ち上げて祥鳳貶す人か……。 何時までやるつもりなんだろう……。 -- 2015-03-28 (土) 16:58:18
    • 明確に削除基準に違反していますし、規制に賛成です。 -- 2015-03-28 (土) 18:47:44
    • 下木で規制提案を行った者ですが、こちらのIDも同時に規制投票にかけようと思います。 -- 2015-03-28 (土) 19:11:01
      • 賛成です。 -- 2015-03-28 (土) 19:13:02
    • 規制投票を開始しました。 -- 2015-03-28 (土) 19:16:30
      • 規制が成立しました。お疲れ様です。 -- 2015-03-28 (土) 20:28:03
  • 上で一度規制されている cbabd075 今日も同じことやっていますね。というかdiff見る限り本人もわざわざ煽りに反応してコメント書いてるし…。 -- 2015-03-28 (土) 17:06:39
    • どこまで本気か知れないが、3度目となるともう常習でしょう懲りないね・・。いずれにせよ無断削除というだけで十分規制に足るんじゃないでしょうか -- 2015-03-28 (土) 18:10:03
    • 連日の削除から分かることは只の荒らしということですよね...　２度目の規制に賛成します。 -- 2015-03-28 (土) 18:46:08
    • 自分を含め規制賛成者が3人になったと判断し、19時15分から規制投票を始めたいと思います。 -- 木主? 2015-03-28 (土) 18:54:49
    • 上でf5d91c9cの規制を提案した者ですが、ＩＤ変わっていたのですね…気づきませんでした…　規制賛成です -- 2015-03-28 (土) 18:58:55
    • 規制投票を開始しました。 -- 2015-03-28 (土) 19:16:12
    • 投票場がややこしくなっているので整理すると、現在行われている規制投票の対象IDは、ee579f05 ・ cbabd075 ・ 21cb46fc の3IDです。最後の21cb46fcに関しては、昨日の投票を引き継いでいます。 -- 2015-03-28 (土) 19:32:58
      • 全ての規制が成立しました。 -- 2015-03-28 (土) 20:27:16
      • お疲れ様です。 -- 2015-03-28 (土) 21:17:37
      • 規制成立したようですね。21cb46fcの書き込みに関しては内容にかなり問題がありますしコメントアウトするのが良いのではないかと思いますが如何でしょう。 -- 2015-03-29 (日) 07:00:26
      • 21cb46fcの書き込みをコメントアウトに賛成です。ee579f05 に関しては既に削除されています。 -- 2015-03-29 (日) 10:04:58
      • 残す必要もなさそうだからコメントアウトじゃなく削除でいいんじゃない？ -- 2015-03-29 (日) 10:09:25
      • 了解が得られたと判断して、21cb46fcの該当コメントをコメントアウトしました。一応証拠保全のためにと思いコメントアウトとしたのですが、削除が適当だったでしょうか。 -- 3葉? 2015-03-29 (日) 10:22:49
      • 削除しても全く問題は無いですが、証拠も残りますし、コメントアウトでも良いと思います。 -- 2015-03-29 (日) 11:39:50
  • 規制って当日のみ有効なんですかねぇ。過去分見ようとしたら今日もまたcbabd075が元気に活動始めとる…。イタチごっこですが本日も規制提案します。 -- 2015-03-29 (日) 11:53:49
    • ま削除されてもおかしくないコメントだけどな。 -- 2015-03-29 (日) 12:01:04
    • 提案しておきながらすみませんが、所用のため今日はPCを覗けるかわかりません。もし規制すべしとなった場合、お手数ですがどなたか代わりに手続きをお願いしますm(__)m -- 2015-03-29 (日) 12:11:14
    • 解除される度にやってるし運営に長期の規制依頼出しませんか　かなり手間ですし -- 2015-03-29 (日) 12:11:29
      • 次も規制が上手くいかなかった場合は、凍結板で運営に依頼した方が良いですね。 -- 2015-03-29 (日) 12:24:33
    • 続くので急ぎ規制をするべきです。３回目の規制でも規制が上手くいかなかった場合は、凍結板でwikiwiki運営に相談ですね。 -- 2015-03-29 (日) 12:11:49
    • システム的に急いだ方が良いと思いますので規制投票を開始しました。 数時間以上経過していても投票システム的には問題ないが、規制処理が行なえない場合が有るとのことですので。 -- 2015-03-29 (日) 12:12:27
      • 規制が成立しました。 -- 2015-03-29 (日) 13:17:18
  • 2adc3d01いろいろと常習犯のようですので、お願いします。 -- 2015-03-30 (月) 07:53:26
    • ゴミページを作る常習荒らしですね。即規制で良いと思いますが、他に投票者が居るかな？ -- 2015-03-30 (月) 09:43:47
    • 月曜日だからな…　夜勤明け提督みたいなのでもなければこの時間は人が… -- 2015-03-30 (月) 11:40:41
      • やるとしたらお昼休みに被る今がチャンスっぽい？ -- 2015-03-30 (月) 11:55:03
    • 規制に賛成です。 -- 2015-03-30 (月) 11:46:57
    • とりあえず、規制投票始めてみます。 -- 1枝? 2015-03-30 (月) 12:02:17
    • おもしろ半分で規制はじめてんじゃねぇよ -- 2015-03-30 (月) 13:07:29
      • 規制始めた方は別の方だったか、失礼した。 -- 2015-03-30 (月) 13:14:18
      • 名前入れ間違えました、すみません。　が、別に面白半分で規制始めたつもりは有りませんが。 -- 1枝? 2015-03-30 (月) 13:25:10
      • あなたではないです、すいません。仮にも書き込む権利を剥奪する場でそぐわない語尾や顔文字などを使っているのを見て、規制を軽く考え過ぎな方がいると思いまして。ともかく規制成立お疲れ様です。 -- 2015-03-30 (月) 13:34:06
      • ↑軽く等考えてなどおりません。根拠のない言い掛かりはいい加減にしてください。 -- 2015-03-30 (月) 13:39:57
      • 確かに根拠はない。悪かったな -- 2015-03-30 (月) 13:42:11
      • 上の木で規制提案をした者ですが、語尾や顔文字云々ということは私への苦言ということでしょうか。自己弁護をさせていただきますと、おそらくは規制明け直後であろうにあのような暴挙に出た規制対象者の行いに呆れ果ててのあの書き込み方でした。顔文字の使用を含め他の方に誤解を与えるような書き方をしてしまったことは反省すべき点ではありますが、断じて規制を軽く考えているなどということは無いとご理解いただければ幸いです。 -- 2015-03-30 (月) 14:32:27
      • まあそんなカチカチに文面綺麗にする必要もないかな。そもそも規制されるようなことをする奴の後始末を有志でやっているような場だし。 -- 2015-03-30 (月) 14:47:59
      • じちちゅうがなかまわれしてるのれふ(^q^) -- 2015-03-31 (火) 13:10:16
      • ↑IDはdffa8032ね　過去に同じ手口にやつがいたばかりだから要注意かと -- 2015-04-01 (水) 01:06:30
      • ↑2は削除基準に基づいて削除するべきだと思う。 -- 2015-04-01 (水) 01:28:03
    • 2adc3d01の規制が成立しました。 -- 2015-03-30 (月) 13:36:05
  • 艦種別の海外艦が削除されています、どなたか復元お願いします -- 2015-04-01 (水) 06:02:53
    • 提案意見掲示板de -- 2015-04-01 (水) 06:17:01
    • 提案意見掲示板で、自分の意見が通らないからと言って、ここで戻せと言われても困るな -- 2015-04-01 (水) 06:18:03
      • すみません気づきませんでした、荒れそうな内容で一枝さんと提案者さんには失礼しました -- 2015-04-01 (水) 07:33:53
      • 流石にそれは言いがかりじゃない？提案意見掲示板に行けで済むじゃん、なんで荒れるような事吐くかな -- 2015-04-01 (水) 08:41:51
    • いや、今回は変更者が悪い。ずっとアレで通ってたんだから、変えたら変えた旨の注意書きが必要だろう。それも無しにいきなり変更したら、普通は荒らしだと思うよ。 -- 2015-04-01 (水) 09:38:00
    • 木主は提案板[2015-03-30 (月) 20:21:17]で海外艦を移動したことについての木を立てているね。 -- 2015-04-01 (水) 11:02:11
    • とりあえず混乱を防止するための注意書きを掲載しました。今後は提案意見掲示板でお願いします。 -- 2015-04-01 (水) 11:34:33
  • 見てのとおり荒らし出没中。fd309cfa です規制投票始めます -- 2015-04-04 (土) 03:00:17
    • 後１票、すでに膨大な件数の改変、削除が行われています。 -- 2015-04-04 (土) 03:05:40
      • 規制成立、さてどこから手をつけていいのやら・・・・ -- 2015-04-04 (土) 03:06:59
    • 規制成立お疲れさまです。集まってよかった -- 2015-04-04 (土) 03:06:28
    • fd309cfaとりあえずdiffリンク　数が膨大なのでボチボチと・・・ -- 2015-04-04 (土) 03:08:37
      • とりあえず手分けしましょう、今作業できる方何人居ますか？衝突防止のためにDiffのページごとに分担するなどをしたほうが良いと思います。 -- 2015-04-04 (土) 03:10:38
      • 一時間ほどは時間取れます -- 2015-04-04 (土) 03:11:44
      • 数が数なんで一度修復が必要なページ書き出して分担するのがいいかと。さすがにこの数はヤバい -- 2015-04-04 (土) 03:15:16
      • 掲示板に関しては掃除終了 -- 2015-04-04 (土) 03:16:06
      • まず修復ができる方は枝元のDiffの中で自分が修復するページを宣言して作業するという形でどうでしょう？必ず下（更新が古い）順で作業する。そうすれば作業者と荒らしのDiffを順に比べればチェックが容易です。 -- 2015-04-04 (土) 03:18:12
      • ここを見ないですでに作業している方が何人か居ますね… -- 2015-04-04 (土) 03:19:29
      • 凄いことになってますね。とりあえず大型建造コメは完了。 -- 2015-04-04 (土) 03:25:45
    • e5eb4522　新手です、投票よろしく -- 2015-04-04 (土) 03:21:25
      • 規制成立、コメントは削除済み -- 2015-04-04 (土) 03:29:52
      • 規制完了。可変IDかもしれんが、元のと併せてwiki運営にSNS規制依頼するのもアリかね -- 2015-04-04 (土) 03:30:01
    • とりあえずバックアップから復帰しています。ミスしてたら手直しお願いします -- 2015-04-04 (土) 03:24:15
      • 多人数で衝突を起こすよりお任せした方が良いかな？お手数ですがお願いします。復旧したページのチェックをします。 -- 2015-04-04 (土) 03:26:13
      • 復旧終わりました。とりあえず見つけた部分は全てやりました。チェックをお願いします。 -- 2015-04-04 (土) 03:33:29
    • 避難所wikiから応援。九七式艦攻復旧完了 -- 2015-04-04 (土) 03:28:20
      • 金剛改二/コメント9復旧 -- 枝? 2015-04-04 (土) 03:34:59
      • 15.5cm三連装砲/コメント復旧 -- 2015-04-04 (土) 03:38:52
    • 犯人のDiffを上からチェックして復旧していないページを列挙します。お手すきの方復旧をお願いします。 -- 2015-04-04 (土) 03:32:28
      • 金剛改二/コメント9 -- 2015-04-04 (土) 03:32:53
      • 15.5cm三連装砲/コメント -- 2015-04-04 (土) 03:35:51
      • １ページ目確認完了。全て復旧しました。 -- 2015-04-04 (土) 03:40:16
      • ２ページ目確認完了、全て管理掲示板でしたｗ -- 2015-04-04 (土) 03:41:36
      • 残りは殆ど海域ページ内の分割リンク置換についてだったようですね。全改変ページの復旧確認しました。お疲れ様でした -- 2015-04-04 (土) 03:46:41
      • 念のためお暇な方はダブルチェックをお願いします。 -- 2015-04-04 (土) 03:47:43
      • ４～６ページ目は全て議論板の海域ページ分割リンクコメント、既に復旧済みの模様 -- 2015-04-04 (土) 03:49:45
    • •fd309cfaに関して、緊急性が高いと判断し、独断で規制投票を始めていました。報告が遅れて申し訳ありません。 -- 2015-04-04 (土) 03:36:05
      • 乙です。避難wikiでも暴れてますし、wiki内の規制では限度あるかもですね･･･ -- 2015-04-04 (土) 03:50:10
    • 対応報告枝 -- 2015-04-04 (土) 03:38:30
      • 15.5cm三連装砲/コメント　対応しました -- 2015-04-04 (土) 03:38:47
      • 若葉改/コメント、雷/コメント4、浜風、鈴谷改/コメント、烈風/コメント2、10cm連装高角砲の削除ページ復旧をやりました。 -- 2015-04-04 (土) 03:43:09
      • 自分は九七式艦攻のページと金剛改二/コメント9を復元しました。 -- 6枝? 2015-04-04 (土) 03:45:33
      • 管理掲示板、議論掲示板(海域ページ内の分割リンク置換について)、32号対水上電探、各ページの荒らしコメント削除 -- 2015-04-04 (土) 03:51:37
    • お疲れさまでした。規制された者についてですが、1度目の規制だと24時間程度しか規制はもたないので再発する前にwikiwiki運営に規制してもらった方がよいかなとも思うのですがどうでしょうか。 -- 2015-04-04 (土) 03:50:08
      • ここまでやられるとね・・・二つ目の確認と併せて依頼したほうがいいと思う -- 2015-04-04 (土) 03:53:24
      • 異論無しです。愉快犯というには限度を超えてますし、依頼しても問題ないレベルかと･･･ -- 2015-04-04 (土) 04:00:55
      • 賛成です。 -- 2015-04-04 (土) 10:07:55
      • 凍結板に規制依頼を出してきました。 -- 2015-04-04 (土) 13:49:50
      • wikiwiki運営にホスト規制してもらいました。 -- 2015-04-04 (土) 16:16:58
      • まさか城のほうにもいたとはな…ともかくホスト規制されてよかった。 -- 2015-04-04 (土) 16:39:52
      • 自分が手術室でお腹チョキチョキされてる間に何やらとんでもないことしでかした輩がいたようで。お力になれず申し訳ありません。ちょっと前に管理板荒らしてた子のUAもiPadだったと思うけど…ありふれた環境だし偶然よね…？ -- 2015-04-06 (月) 00:00:36
  • 神米のため仕組みがよくわからないのですが、やはり荒らしでしたか -- 2015-04-04 (土) 03:15:44
  • 避難所でお話を聞き駆けつけました。早急ですがとりあえず回復してないであろうページをDiffでわかる範囲でリバートし復旧致しました。一応復旧作業確認のために私のID貼っておきます。 -- 2015-04-04 (土) 03:27:21
  • 雑談板にも荒らしがやってきた模様。現在対処中なのを報告しておきます。 -- 2015-04-04 (土) 03:53:07
  • fd309cfa 雑談掲示板にて多重投稿。先ほどこちらで荒らしたのと同一人物かと思われます -- 2015-04-04 (土) 03:54:21
    • またかい・・・さっさと規制してしまうか -- 2015-04-04 (土) 03:56:33
  • すみません。同一人物と思われる人物が避難所を荒らしています。どなたか避難所の規制投票にご協力頂けると幸いです。 -- 2015-04-04 (土) 03:57:07
    • 規制確認。また来るかもわからんね -- 2015-04-04 (土) 03:59:47
    • 成立。向こうに行ってもIDは同一なのか -- 2015-04-04 (土) 04:00:09
    • こちら避難所、こちらも規制を完了いたしました　ご協力に感謝いたします -- 避難所規制提案者? 2015-04-04 (土) 04:00:14
  • 皐月のコメントページにて「死ねや」という書き込みが行われています。 また、同一IDではありませんが、叢雲のコメントページでは「基地外」といった書き込みが行われています。 対象の書き込みが、多くの人には不快に感じられるネタであることは理解していますが、こういった明確に公序良俗に反する書き込みに対して、管理掲示板側から注意をしていただくことは出来ないでしょうか。 -- 2015-04-05 (日) 01:02:10
    • 既に削除されたのかコメページに見当たらない。ID追うにしてもいつ書き込みあったのか解らなきゃ膨大な数のログ追わなきゃならないんで併記してくれると助かるんだが… -- 2015-04-05 (日) 01:36:23
      • 皐月はこれ、叢雲はこれ。気に食わないのはわかるけど、公序良俗に反しているという理由で粛々と削除していくしか無いんじゃないかしら。 -- 2015-04-05 (日) 02:49:14
      • 削除基準は満たしてるから削除妥当と言ったところでしょうか。警告はしておいた方が良いかもしれませんね。特に叢雲の方は規制は厳しいと思います。 -- 2015-04-05 (日) 07:58:33
      • ガイドラインの文面を個人の主観で解釈して誰も彼もが削除やりだしたら収拾付かなくなるぞ。過去に手前勝手な削除やらかして暴れまわった困ったちゃんもいっぱい居たんだしさ。削除するのはガイドラインに違反し、かつ規制が成立するほど悪質なものだけにするのが無難かと -- 2015-04-05 (日) 19:50:36
    • 少し気にし過ぎでは。単語だけを取り出せば問題ですが、話の流れだと特に問題ないと思います。これを注意するなら、元の不快に感じるネタをも注意喚起しなければいけなくなります。 -- 2015-04-05 (日) 11:22:55
      • 元の不快に感じるネタを流した人も弁えるべきかとは思うが、それでも言っちゃいけないことは言っちゃいけないからね。どんなに相手が悪くても殴ったら負けの法則。 -- 2015-04-05 (日) 12:27:39
      • 如何なる話の流れであろうとも、人に死を要求することが許されるとは思えません。 それとも、ホモや男の娘好き等の特殊性癖持ち、あるいは、性同一性障害者は死刑に相当する重犯罪者扱いなのでしょうか？ -- 木主? 2015-04-05 (日) 12:41:08
      • ここまで今の子達は日本語を使えないのかと・・・自分の勝手解釈だけが正義で、全体の流れを読む必要があります。・・・古いギャグですが、、がきデカのこまわりくんなど、ことある毎に『死刑』発言してますが、死刑宣告しているわけではありませんよ。自分のそれも狭小な知識だけで言葉狩りすると、良質な本も書けなくなることは実証済み（実際筆を断った作家もいる） -- 2015-04-05 (日) 13:06:05
      • ネタとかギャグとか某匿名掲示板みたいに死ねって言葉が相手の尊厳を傷つける目的ではなかったりもはや挨拶、決まり文句みたいな意味合いがあるなら話は別ですが、今回死ねって発言した人がどういうつもりでそう言ったのか推し量る術はないですし、仮にネタとかギャグだったとしても褒められる部類ではないですよね。規制するほどではないにせよ慣例に則り削除妥当だと。 -- 2015-04-05 (日) 13:21:22
    • ↑に同意。文脈読めば削除するほどではない。単に言葉狩りして、正義面しても反って荒らすだけ。問題にすべきは元ネタを書いた人たちの心根。『公序良俗』等とたいそうなお題目並べる前に全体を読む習慣を付けるべき。 -- 2015-04-05 (日) 12:29:39
    • 暴言はガイドラインに則って削除、ふたなり好き君にも発言する前に他人が不快にならないか一度考えるように注意喚起してオワリではなかろうか -- 2015-04-05 (日) 13:11:04
      • 皐月の方は、これからかも知れんが、元々書き込みがそれほど進んでいない。あえて介入するほど荒れてもいない。　　叢雲の方は最終的に元発言者が注意され発言内容に関し反省している。該当暴言に対しても注意が入りその後荒れていない。・・・考えるに今更介入する必要があるのかと思う。反って全体の流れが判らなくなる。もし添削するなら、該当スレッド全員の了解が必要になると思う。・・・あえて介入するなら、皐月の暴言に対して注意喚起を入れるくらいか。 -- 2015-04-05 (日) 13:43:12
      • 楽観的な憶測で物事語られても説得力皆無だし、いざ荒れた時にこう言ったものが放置されてると絶好の逃げ口実に使われる危険性がある。全体の流れがわからなくなると言うなら削除しました暴言はやめてねって管理から一言付け加えればいい話。該当スレ全員の了承とか前代未聞論拠不明かつ非現実的で論外だね。 -- 2015-04-05 (日) 14:24:21
      • 叢雲は現時点で既に奥へ潜っているので今更荒れようがない。・・・それと機械的に削除ガイドラインと表現すると、この木そのものが用語として暴言を表記しているから削除すべきになってしまう。（当然文脈から考えて削除すべきなどとは云わないでしょ）・・・一つ一つの用語に目くじら立てるのではなく、全体の流れに注意すべき、問題にすべきは単に用語でなく、会話として成立しているか、単なる煽り叩きの為の水掛け論で有るのかが重要。・・・推し量るからこその、誤解や思い込みも生ずる。もし記載されたお話の内容から、どのような気持ちで記載したかを推し量ることが出来ないと考えるなら、自分の気持ちのみを正義として、一切の会話、対話を拒否していると発言しているのと同じ。 -- 2015-04-05 (日) 17:09:05
      • 正直言ってることが支離滅裂で全く要領を得ないというのが本音。基準はあくまでもガイドラインであり荒れるか荒れないかという君自身の判断基準を持ち出してきてる時点で話にならない。またこの木自体が暴言云々なんていうのは屁理屈未満の何かでもはや開いた口が塞がらない。全体の流れを見たとしても、ふたなり好き君を嗜めるにしては表現が過激なのは明白。最後の一文についてはガイドラインによる削除を執行者のエゴみたいにすり替えたいのかよくわからないが、被害妄想の類としか言いようがないな。 -- 2015-04-05 (日) 17:44:42
      • ↑＞”君自身の判断基準を持ち出してきてる時点で話にならない””被害妄想の類としか言いようがないな。”　いやはやブーメラン過ぎますぞ。ここにコメントしている人を貶めてなんの意味がありますか？少し頭を冷やしたらいかがですか？ -- 2015-04-05 (日) 18:12:22
      • 当該コメントが削除に値するかどうかの話し合いなのに新しい基準をいきなり設定してきたり削除執行を独善呼ばわりされてこっちも辟易してます。 2015-04-05 (日) 18:14:46
      • ↑警告します。あなたが編集掲示板でDAのリンクを張ったのは何故ですか？　ここへのリンクを張る必要もないでしょう。立派な違反行為ですよ。 -- 2015-04-05 (日) 18:24:33
      • 今までの流れに注目すれば容易に推察可能です。私がガイドライン基準を基本姿勢にしてることに対する反論材料を他の板で集めようとした可能性が非常に高かったからですよ。 -- 2015-04-05 (日) 18:29:53
    • 上の枝では論旨からだいぶ逸れた話になってしまい申し訳ありませんでした。しかし当該コメントはガイドラインに基づく削除要件を満たしていることは十分に示せたと思いますが、まだこの点に反論があるならば意見下さい。対応はなるべく迅速であるべきです。 -- 2015-04-05 (日) 18:39:25
      • 上にも書かせてもらったけど、個人の不快感だけを基準に削除をやっちゃうとトラブルの元になりがちなのよね。俺ルール押し付けて暴れまわる子が規制されたケースも過去にたくさんあったんだし。あと今回のIDについて言えば、ぶっちゃけこの程度の文面が気に障るならネットに触るのは止めた方が良いんじゃないかなと思う -- 一枝の３葉? 2015-04-05 (日) 19:56:54
      • 複数の枝にまたがって議論するとややこしくなるのでこちらで全て意見させてください。おっしゃる通りガイドラインにも個人の主観で削除可能ではあるがあなたの指摘したような問題が起きぬよう必ず管理掲示板で判断を仰ぐように書いてありますね。さらに指摘の通り当該IDの人物はこれ以外に違反コメントはしてませんので規制するほどでもありません。ただし、それとコメント削除は別問題であるし、気に触るかどうかもまた削除とは無関係です。ガイドラインには違反してるけど対応ナシというようなグレーゾーンを勝手に作ってしまうと、上でも述べましたがいざ悪質なものが現れた時につけ込まれますし、こういった暴言を知りつつ残すことで「ここではこういう言動を容認してます」と暗に認めていると新規の人たちに解釈されかねません。よって削除ないし警告なりは必要だと思われます。 -- 2015-04-05 (日) 20:32:59
      • 気に障るかどうかが削除と無関係であれば、削除する理由はないですよね？　スルーされている以上第三者の介入は不要ですから。 -- 2015-04-05 (日) 20:42:21
      • 気に触るかどうかというのは非常に主観性の強い判断方法ですので、削除基準とするには不適切と言えますね。 -- 2015-04-05 (日) 21:49:47
      • ですから、木主さんの提案は"非常に主観性の強い"ものですよね。ですから削除は不要だと言ったのですが。 -- 2015-04-06 (月) 05:32:03
      • いいえ、当該コメントは客観的に見てもふたなり好き君への中傷であり公序良俗に反してると言えますのでガイドラインを参照すればわかる通り違反は明白です。木主さんが不快としているのは、ふたなり好き君のコメントの方じゃないですか？暴言については公序良俗に反すると指摘してますので主観客観で言えばなにも問題ないかと。それとも私がなにか勘違いしてますか？ -- 2015-04-06 (月) 13:29:14
    • 今更ではありますが、注意コメントは木主さんでも出来るのですよ。ここにコメントしている身でなんですが、あまり管理掲示板に介入されないほうが個別ページは楽しいですよ。 -- 2015-04-05 (日) 18:42:16
      • いやはや、何故ここまで削除に拘るかが見えないのよね。特定の個人攻撃ではなさそうなのだけど。ただ頭に血が登りやすい性格であるとは思えるが・・・大体隠れてしまっている古い記事まで引き出している部分が気になったで時間を割いたのだが・・・あくまでも自分基準で削除に拘りたいらしい・・・それと条件には必要条件と十分条件があることを理解できない様子なので、今後のトラブルが心配。煽ったつもりはないが、当人としては自分だけ煽られていると思いこんでいるのが見えているだけに・・・ -- 2015-04-05 (日) 18:58:52
      • あ、叢雲の方は、注意コメント書き込んでいます。 あくまでも個人的見解としてですが。 -- 木主? 2015-04-06 (月) 00:33:24
      • あの、1葉氏のその書き込みは誰に対してのものなのでしょうか？ 「隠れてしまっている古い記事まで引き出している」（実際にはこの木を立てた時点では流れていませんでしたが）と書いているということは、木主の私でしょうか？ それとも、「自分基準で削除に拘りたいらしい」ということは誰か別の方でしょうか？ それから、何故不適切な書き込みに対する注意喚起を求めただけで
        「正義面」
        「『公序良俗』等とたいそうなお題目並べる前に全体を読む習慣を付けるべき」
        「ここまで今の子達は日本語を使えないのかと・・・」
        「自分の勝手解釈だけが正義」
        「狭小な知識」
        「当人としては自分だけ煽られていると思いこんでいるのが見えている」
        等の攻撃的な言葉をぶつけられなければならないのでしょうか？ -- 木主? 2015-04-06 (月) 01:04:19
    • 何故スルー出来ないのですか？ -- 2015-04-05 (日) 18:53:43
      • 問題は木主のスルースキルではなくコメントが公序良俗に反してるかどうかですよ。木主のスルースキルの程は今は関係ありません。 -- 2015-04-05 (日) 19:05:07
      • 「公序良俗に反するコメントは削除してもよい」というのは分かります。ただ、「公序良俗に反しているから削除しなければならない」というのは違うのではないでしょうか。スルーされているならばわざわざ触れる必要はないし、削除する理由もありません。 -- 2015-04-05 (日) 19:14:44
      • 削除しても良い（ただしここで判断を仰いでから）ので判断を仰いだところ、削除妥当という意見と削除不要あるいは全体の流れがわからなくなるので削除するべきでないという見解が出たため議論になっています。逆に言えば（するかどうかは別にして）削除しても良い条件は揃っていますが削除してはならない理由は現在のところありませんね。 -- 2015-04-05 (日) 19:27:52
      • 叢雲の方は流れたんでわざわざ削除する必要はないと思います。皐月の方はとりあえず注意喚起で続けるなら削除ですかね。 -- 2015-04-05 (日) 20:34:57
      • 流れたからといってノータッチと言うのは疑問が残ります。上の枝でも述べましたが、グレーゾーンは設けず必ずなんらかの対応をした方がいいと私は考えます。 -- 2015-04-05 (日) 21:52:20
      • グレーゾーンというか何だけど、削除する程ではないけど問題アリって場合は文字色を白にして反転しなきゃ見えないようにするって対処した前例もある。削除して前後の文脈が途切れるが問題ならこういった方法を採ってみるのもアリかと思うよ -- 2015-04-05 (日) 22:33:37
      • 私がグレーゾーンと呼んでいるのは明確に違反とわかっているのに対応しないことを指しています。叢雲に関しては白反転は個人的にはいい案だと思います。 -- 2015-04-05 (日) 22:46:07
      • 無印の、しかも初期艦の一人のページともなればそれなりに新規の人が来るだろうし住民に認められてるからって自重は必要じゃないかな。というわけで白反転には賛成。　…某prリストの聖地みたいに改のページでやればあんまり問題にならなかったと思うんだがねぇ…当人たちはそこら辺は良かったんだろうか -- 2015-04-05 (日) 22:55:38
      • 数日見に来れなかったので今更なんですが、今回のように削除基準に該当する場合はスパッと削除が妥当なんじゃないでしょうか。ちょっと前にあった荒れそうな書き込みを無断削除して回ってた輩の件より今回のようにちゃんとおｋ取る手続き踏んでもらった方が、これだけの議論になったとはいえ余程マシかと。もし自分が見つけたらやはり提案者同様、削除提案すると思います。尤も少々のことは大抵「あーそんなの書いてあったんだ見逃しちゃったー（棒）」で済ますとは思いますが。どんな内容でも人の言葉をなかった事にするのは基本大嫌いな性質なんで -- 2015-04-05 (日) 23:54:41
      • 白反転くらいなら賛成です。過去ログへいった上で反転する人はすくないと思うので。 -- 2015-04-06 (月) 00:00:32
      • 対処しました。 -- 2015-04-06 (月) 00:18:37
    • それでは叢雲の方は白反転でいいでしょうか。 あとは皐月の方ですが、まず提起されてるコメントはガイドライン違反なので、削除か警告、あるいは編集等なんらかの対処が必要であること、同時に発端になったコメントの方にもなんらかの注意は必要であることを確認したい。 -- 2015-04-05 (日) 23:50:45
      • あえてそこまで言いつのって修正すると云うからには、自らの責任において全て修正するってことなのでしょうね。　少々見渡しただけでも二桁はありますが、都合のいい部分だけ修正で貴方の論旨が一貫できるとは思えないのだが・・・試製FaT仕様九五式酸素魚雷改・・・基地外 -- 2015-03-14 (土) 21:41:06　神通改二・・・基地外・・・-- 2015-04-02 (木) 22:57:25 　飛龍・・・「人殺し・・・」「気違い・・・」・・・　文月/コメント2・・・基地外・・・-- 2014-03-07 (金) 22:32:56　等々・・・　言い出した手前、引き込みが引き込みが付かないので、意地になっているとしか見えないのだが。 -- 2015-04-06 (月) 00:03:20
      • 上でも言われてますが、提起された以上は必ずガイドライン違反にあたるか否か検証して違反であればなんらかの対処をしますよ。ただそれこそサイバー犯罪対策課のごとくdiffに張り付いて監視してるわけではないので大抵の散発的なものは見逃しちゃってるのが現実ですが。で、これらのコメントを1葉さんは正式に提起するんですか？一通り見てきたところだと他人を中傷する目的というよりは、単純に物事の具合を形容したものが多いようですが -- 2015-04-06 (月) 00:34:59
      • 話が逸れましたが皐月の方のコメントはどうしましょうという話です。私は暴言コメントの方は削除、ふたなり好き君には注意を呼びかけるのが妥当かと思います。 -- 2015-04-06 (月) 00:37:36
    • こんな些細なことで討論になってるのが不思議だわ。友達や恋人同士でも「アホ」「死ね」くらい冗談でいうもんだと思うんだが・・・。これって関西人基準なんかな。 -- 2015-04-06 (月) 00:50:44
      • そういうのに敏感なキャラゲーって要素と過去に同じように様子見で放置した結果凍結になったページや注意書きで窮屈になったページが存在する以上過剰に反応する人もいるのよ。荒らしのせいで酷いことになった５８の所や文月、龍鳳の所のようになったら嫌だと思うのはしょうがないこと。 -- 2015-04-06 (月) 01:12:54
      • うんまぁああいうの見て不愉快になる人も世の中にはいるかもしれんけど普通ならそういう書き込みは止めてくれって枝葉付けて終わりなんだろうけどね。削除してくれってここに依頼されたら削除が妥当かどうかは意見を募らにゃならんだろうさ。ていうか、もう一応の決着がついたみたいだし議論の最中ならまだしも今となってはこの件を見ての感想にしかならないことを書くのは止しといた方がいいよ。下手すりゃこの枝自体が「管理掲示板で禁止されてる雑談」と見る向きもあるだろうから。 -- 2015-04-06 (月) 01:13:29
      • ↑葉さん>それもそうですね、失礼いたしました。自分の葉は削除させていただきます。 -- 2015-04-06 (月) 01:16:43
      • ↑　自分のコメであっても整合性が崩れるような削除はしない方がいいよ。３葉とか書いて自滅してるし。 -- 2015-04-06 (月) 03:02:27
      • あぅ他の人があの書き込み読んで自分のコメ消しちゃったのか。軽く注意喚起したつもりだったけど旧2葉さんに悪いことしちゃったな。ってかこういうこともあるし本件の解決方法の白反転化ってなかなかいい方法ですね。 -- 元3葉現2葉? 2015-04-06 (月) 03:17:42
      • 皐月のページって決着ついてるのか？？？　　まぁスルーで問題ないと思うのでこのまま放置でかまわんけど・・・ -- 2015-04-06 (月) 12:16:09
      • 何度も言ってますがスルーされてるからというのは削除回避の理由になりません。タイミング悪くそれ以降書き込みがないし悪目立ちしてる感ありますので私はあくまでも削除した方がいいと思いますよ。 -- 2015-04-06 (月) 13:00:03
      • 元1葉ですがなんかはやとちっちゃってすみませんでした。気をつけますね。あと注意してくれた方ありがとうございます。
      • なんか関西人代表みたいな言い方ほんときらい -- 2015-04-11 (土) 01:50:07
  • 削除荒らしっぽいので報告、これ。気づいた分だけリバートしたけどまだ続くかも・・・ -- 2015-04-06 (月) 09:49:12
    • この手の削除荒らしはサクサク規制で良いと思いますが。 -- 2015-04-06 (月) 09:53:46
    • 削除荒らしはさっさと規制していいね　人いるようならすぐ規制提案出すけど -- 2015-04-06 (月) 09:59:42
      • 開始しました。これは規制投票開始後の報告で良いレベルだと思いますよ。下手したらここも削除されますので。 -- 2015-04-06 (月) 10:35:29
      • 投票、と。　人が居ないと数時間で流れちゃうので、昼休みくらいまで待った方が良いかなとか思ってました。 -- 1枝? 2015-04-06 (月) 10:38:42
      • 報告した手前、投票したほうがいいと判断して。投票開始に関しては人任せですまんですハイ。 -- 木主? 2015-04-06 (月) 10:44:57
      • 確かにこの時間ヒマな人はそういないのでねぇ…ｗ　でもまぁ被害が拡大すればすぐに気付いた人が集まりますし、逆に流れるってことは被害も進まなかったということなので大丈夫じゃないでしょうか。 -- 2015-04-06 (月) 10:46:08
      • ちょっと遅れましたが投票しときました　あと1票ですし問題ないでしょう -- 枝主? 2015-04-06 (月) 10:47:50
      • 規制成立しましたね。 -- 1枝? 2015-04-06 (月) 11:00:58
      • 削除した跡に短いコメントを残すところとか土曜に出た奴と同一の疑いもありますがどうなんでしょう？ -- 2015-04-06 (月) 17:35:20
      • ID変わっても、UAとかから学習して同じヤツっぽかったら加算規制とかWIKIWIKI.JPのサポートが言ってたと思ったから、大丈夫じゃ？ -- 2015-04-07 (火) 09:53:16
  • コメント投稿はできるのですが記事の編集ができません。串は刺してないし念のためIP変えても変化なしです。どなたか解決策をご存じないでしょうか？ -- 2015-04-06 (月) 17:49:15
    • 済みません、自己解決しました。どうやら一時的なものだったようです。 -- 2015-04-06 (月) 17:56:25
      • 書き込み規制中になったのなら同じ運営のwikiで何度か同じ症状に遭遇した。ホスト規制とか規制投票されてない、またはそのページが凍結中で無いならのならその内直るから慌てなさんな。 -- 2015-04-06 (月) 18:27:38
  • 0743a71b貼れてるかな？ また愉快犯でしょうか -- 2015-04-06 (月) 23:12:40
  • 俗称・スラング集がごっそり消されてますが単発なので編集時の事故の可能性も考えられますがどうでしょう？ -- 2015-04-06 (月) 23:12:52
    • 元に戻したみたいなので事故ですかね。 -- 2015-04-06 (月) 23:14:45
      • と、思ったら別のところを消してる？何がしたいんだこの人は？ -- 2015-04-06 (月) 23:16:37
      • 編集中なんですかね？ どのタイミングで判断していいのやら -- 2015-04-06 (月) 23:21:18
      • 自己レス いやでも編集するんだったら消す必要ないか… 一度消されたページを復旧させて動向を見てみます？ -- 2015-04-06 (月) 23:23:13
      • 反応見て遊んでるなら面倒ですねこれ。 -- 2015-04-06 (月) 23:30:51
    • 事故のようですが引き続き追ってみますね。 -- 2015-04-06 (月) 23:15:20
    • リバートしてみてわかったんだけど、ここのページ2000行いってる。それでも途中で切れたみたい。追記したときに気づいて、いじってるうちにおかしくなったようで。 -- 2015-04-06 (月) 23:40:53
      • それはそれでページを二つに分けるなりの対応をするとして、消した（消しちゃった？）人も一言そう言ってくれればよかったのに -- 2015-04-06 (月) 23:55:23
    • 上の枝を訂正。結局、なぜか重複してしまってたのを削除したら元の1600行以内に戻りました。単純に編集中の事故だったようです。 -- 2015-04-06 (月) 23:51:38
      • なるほど。荒らしじゃないなら良かった -- 2015-04-07 (火) 00:01:08
  • あと皐月のページについてですが、これ以上議論を続けても段々gdって流れてしまいかねないので、削除とまではいかなくても注意は必要という点ではみなさん一致してるようですし、明日にでも問題のコメントには注意という処置を暫定的にとろうと思いますがよろしいでしょうか？ -- 2015-04-07 (火) 01:39:17
    • わかってると思うけどそもそもの木自体に問題があるからね。　他人を不愉快にさせるようなネタを書き込むことは問題。 -- 2015-04-07 (火) 09:22:00
    • 今コメント編集してきたら、新しくふたなり推しコメントがされてたんだけどこっちも注意するべきかね… -- 2015-04-07 (火) 12:48:41
  • この子なにがしたいの？67892980　なんかへんなことしだす予兆じゃなければいいんだけど心配なので一応貼っておきます -- 2015-04-09 (木) 18:31:15
    • 無意味に更新されるとバックアップが溢れてしばらく編集できなくなるから、練習ページ本体の編集は控えて欲しいよな。50とか60とかの子ページ編集で十分だろ。 -- 2015-04-09 (木) 18:37:06
      • そうすると今度は、ページ冒頭の >wikiで編集・執筆をするための練習などに使用できるページです。自由に使ってください！< この記述との矛盾が発生しますね。バックアップ世代の問題を考慮するなら、練習ページのルールそのものを再検討する必要が出てきます。 -- 2015-04-10 (金) 15:55:09
      • 何の練習やってたんだよｗ -- 2015-04-10 (金) 17:15:45
      • 「wikiで編集・執筆をするための練習」に、既存の投票ボタンクリックは含まれてないと思うが？ -- 2015-04-10 (金) 17:17:14
    • 予兆を感じただけで晒すのは可哀想だよ。 -- 2015-04-09 (木) 21:52:44
      • この子のどこに可哀想などと同情できるか聞きたい。やってること自体は既に異常。 -- 2015-04-09 (木) 23:26:08
    • 何が問題なのか、何が異常なのか、さっぱり分からん。ひょっとして投票プラグインを知らないの？ -- 2015-04-10 (金) 01:06:03
      • 知ってるが。新規設置して投票テストするならともかく、既存のものに追加投票する意味なんて無いだろ？　練習ページの空更新も大量にやってるし。 -- 2015-04-10 (金) 11:27:53
      • 一般板ならともかく練習板なんだから問題ない。おそらく単にボタン押したいって思ったから押しただけだと思う。これって理由にならないような理由だけど、人間というのは正常な人でも他人から見て無意味な行動が多いもんなんだよ。とりあえず練習板でやってるんだから悪意のかけらも感じないし異常とも思わない。 -- 2015-04-10 (金) 15:03:09
      • 練習板でもwikiを支える立派なページなんだから、練習ページなら何しても問題ないなんていうのは無礼千万もいいところ。はじめにＩＤを確認しここに晒されると途端にやめたところを見ると、おそらくdiff見ながらやってただろうし何の意図もなくやってたようには見えない。一体どうしてそこまでして擁護したいのかわからないが、実害がない訳ではないので同様のことを繰り返しされては困るしここで注意喚起することに何か不満なのか？ -- 2015-04-10 (金) 15:30:56
      • 1葉は木主とは別人でしょ？木主は知ってて「何がしたいか分からん、異常だ」と言ってるのかね、って話だよ。んで、練習ページで投票プラグインの動作をテストして何が悪いんだ？それと試してみたが空更新と入力なしの「その他」への投票は同じdiffだったから、空更新を繰り返してると決め付けることも出来んよ。結局、木主がその辺のことを知らなかっただけじゃないかね。知ってたら2葉の言うように理解できるはず。1葉は知ってても洞察できないようだが。もう少しレベル上げていこうよ、ここ。 -- 2015-04-11 (土) 18:21:32
  • http://wikiwiki.jp/./?poipoi　っていうなんか変なページが作成されているんだが・・・ -- 2015-04-10 (金) 00:38:15
    • 誰かの名前の？をクリックして新ページを作成しちゃう事案は時々発生するよ。さくっと消せばOK。心配なら作成者のdiffを確認すればOK。 -- 2015-04-10 (金) 01:09:44
  • 叢雲改のページに画像URL貼ってるやついるけど大丈夫なのか 通信読むの以上にぶっこぬきはまずいと思うが -- 2015-04-10 (金) 17:51:16
    • とりあえず、コメントアウトします。 -- 2015-04-10 (金) 17:54:01
      • コメントアウトしてきたけど、書き込み自体ミスってる半荒らしみたいなコメだから、丸々削除でも良さそう。 -- 2015-04-10 (金) 17:55:16
  • f4d91998　荒らし報告はここだと見たのですが違っていたらすみません。　今回割と嘘ドロップが多いのですが、荒らしID見たときに１人見つけたので…。　時間間隔を開けて司令レベルも変えてるので、見る人によっては分かり辛そな分悪質だと思うのですがどうでしょうか…。 -- 2015-04-10 (金) 22:34:38
    • 嘘報告、イタズラ報告多いですね。確実なものは全員規制でいいと思いますが、とりあえず艦娘以外の報告は削除しま…と思ったらもう対応していただいてました。 -- 2015-04-10 (金) 22:42:05
      • 2cea0f89 こちらはイタズラと判断、コメントアウトします。 -- 2015-04-10 (金) 22:51:21
      • IDまとめていただけるなら規制投票いれますよ。 -- 2015-04-10 (金) 22:57:11
  • 叢雲改二のコメントページがおかしなことになってない。コメント1で進行中なのにコメント3があるし、そもそもコメント2がないのに3ができてそっちでも進行しとる。 -- 2015-04-10 (金) 22:56:50
    • おそらくテンプレ的に別艦娘のページを基にして叢雲改二用に書き換えたんだけどコメント部分を直し忘れたせい。 -- 2015-04-10 (金) 23:47:18
    • 879833fa　…でいいのかな？こいつが叢雲改二のページを荒らしまくってる模様 -- 2015-04-11 (土) 01:43:13
      • 自分もその報告に来ました、見ていて気分が悪いです -- 2015-04-11 (土) 01:48:51
      • こっちは下の木の規制が成立してから対応しましょう -- 2015-04-11 (土) 02:20:24
  • 1758bafa　荒らしです。自分はちょっと環境の問題で規制投票参加できないのですが誰かお願いします。 -- 2015-04-11 (土) 01:53:51
    • これな。懲りずに早速湧いてるのでお願いします -- 2015-04-11 (土) 01:58:06
    • 即規制でいいのでは？悪意しか感じません。 -- 2015-04-11 (土) 01:58:43
    • 現在進行形なので規制投票始めましょう -- 2015-04-11 (土) 02:13:51
    • a6f7a461おそらくこれも同一人物。規制投票しておきます。 -- 2015-04-11 (土) 02:38:34
    • ↑の枝含め規制賛成します。この手の荒らしは最初から重い規制か極端だけど凍結処分でもいいと思います -- 2015-04-11 (土) 05:22:02
    • すみません、時間切れてるの気付かないで入れてしまった -- 2015-04-11 (土) 06:10:54
  • 叢雲改二のコメントに明らかに愉快犯と思われるコメントを確認したのですが、ここに書いても良いでしょうか。 -- 2015-04-11 (土) 13:47:55
    • はい。 どの方でしょうか？ -- 2015-04-11 (土) 14:08:30
      • コメント欄閉鎖うんぬん書いてるコメです。 -- 2015-04-11 (土) 15:08:37
      • 02deef73 これです-- 2015-04-11 (土) 15:14:40
    • 見やすくするために勝手ながらコメ編集しました。削除基準は満たしてると言っていいでしょうね。 -- 2015-04-11 (土) 15:45:20
    • 危険な芽は摘まなきゃいけないと思う。 -- 2015-04-11 (土) 15:52:21
    • あ～、これは直接荒らしてるというわけではなくて、荒れているのを見て楽しんでいる「だけ」ってタイプだから、どうにも出来ないかも……。 -- 2015-04-11 (土) 15:48:03
      • いや、楽しんでいる「だけ」ならいいですが、完全にコメントで「煽ってる」のでアウトですよね。 -- 2015-04-11 (土) 15:56:23
      • 確かに煽ってはいるし、そもそも叢雲自体とは全く関係無い話題だけども……うまく流れてくれないかな……。 -- 2015-04-11 (土) 16:09:00
      • 流れに任せるくらいならさっさと対処するべきです。とくに反論がないなら木ごとコメントアウトか削除します。 -- 2015-04-11 (土) 16:16:12
      • ↑既に過去ログに流れているので、対処不要と判断します。 -- 2015-04-11 (土) 16:34:43
      • 流れてるからってのは理由になりません。見て見ぬふりと一緒です。よって対処不要との考えは却下ですね。削除基準を満たさないという理由がないのならコメントアウトに踏み切りますよ。 -- 2015-04-11 (土) 16:53:53
      • ↑それはあなたの考え。ここの慣例として、過去ログに行ったコメントは荒れる原因から除外されたとして対応していない。他人のコメを勝手に削除する方が問題。コメントアウトしても差し戻します。 -- 2015-04-11 (土) 17:06:02
      • 追記）過去ログで削除できるのは、それ自体が違法なコメント、危険な画像やリンク、明確に公序良俗に反するコメント等です。規制されたIDによるコメントはケースバイケースです。 -- 2015-04-11 (土) 17:12:37
      • 直接的に荒れる原因になる可能性は低くなったとしても、対処方法にムラがあると荒らしに付け入るすきを与えることに繋がります -- 2015-04-11 (土) 17:16:04
      • 過去ログで削除云々については基準が不明確ですので、あなたの独り善がりでないという証拠を出して下さい。そうでなければここで反論しても水掛け論にしかならないので。 -- 2015-04-11 (土) 17:17:38
      • そもそもガイドラインには削除基準を満たすコメントは発見者の主観的判断で削除することが可能と明記されています。ただしその主観的判断が正しいかどうかを審理するために必ずここで判断を仰げとも書いてありますが。今回のコメントに関しても削除基準は満たしていると認められていますので、しかるべき対処は現時点で可能なはずです。むしろガイドライン違反として処理されたコメントを差し戻す方が独り善がり的な行動と言えないですか？ -- 2015-04-11 (土) 17:25:14
      • 気に入らないコメントを削除したいのは分かるけど、出来れば規制してからやって欲しいんだが。 -- 2015-04-11 (土) 17:27:47
      • そもそもさ、 2015-04-09 (木) 18:31:15の木で、何もしてない人のDAを張りつけといて、今更削除基準だのガイドラインだの言いだすのは、それこそ独り善がりと言うもの。 -- 2015-04-11 (土) 17:38:34
      • よくわかりませんが、論点をずらさず私の反論に対してまず返答していただきたいものです。 -- 2015-04-11 (土) 17:47:01
      • ↑4　無断削除は完全アウトになった。必ず管理板を通すように少し前にガイドラインが改訂されたばっかだよ。 -- 2015-04-11 (土) 17:59:57
      • ↑5 そもそも、削除基準にある、『主観で削除すべきだと判断した場合でも、必ず管理掲示板で判断を仰いでください。』という記述 = あなたの言う『主観的判断で削除することが可能と明記されています』とはならないのだが。日本語が読めるのならおかしいと分かるはず。 -- 2015-04-11 (土) 18:05:02
      • 14葉　知ってますよ。ですが削除基準を満たしているとここで判断されれば削除できますよね。　削除基準を満たすかどうかという議論であれば対処の前に審理されるべきだと思います。 -- 2015-04-11 (土) 18:06:53
      • 15葉　私の言い方に不備があることは認めます。管理掲示板で削除基準を満たすかどうか判断された後には対処可能ということです。 -- 2015-04-11 (土) 18:10:13
      • >削除基準は満たしていると認められていますので 認められてるか……？ -- 2015-04-11 (土) 18:13:24
      • ↑2 削除基準を正しく理解してくれてるなら問題ないです。ただ、削除基準に触れていると判断されたが、コメントが流れてしまったため削除は見送るというのが、『管理掲示板で判断を仰いだ』結果だと思うのですが。大事なのは、コメントを削除することを目的化するのではなく、wikiの円滑な運営管理だというのを忘れてはならないと思います。 -- 2015-04-11 (土) 18:15:05
      • 18葉　少なくとも2葉の時点では基準を満たしているという方向性でした。　この点に関する前提は、下の枝で反論者がいるようなので現時点では撤回します。 -- 2015-04-11 (土) 18:16:01
      • ↑3 私も満たしていないと思いますね。そもそも論ですが、本件の場合は削除基準に触れているかどうかという判断の段階で問題があったような気がします。 -- 2015-04-11 (土) 18:17:26
      • 19葉　円滑な運営を心がける点に関しては一理あると思います。ただし、コメントが流れてしまった～というのは、その時は円滑に物事を運んだ結果だとしても、結果的に後で仇となる可能性が高いので私は流れてしまったからというのは理由にならないと考えています。また、その点については私が提案掲示板でも提起しましたので意見していただけると議論の弾みになりありがたいです。 -- 2015-04-11 (土) 18:24:54
      • 仇となる可能性が高い論拠を示さないと話にならないですね。 -- 2015-04-11 (土) 18:27:46
      • ４葉だけでど、削除基準を満たしているとは言ってないし、思ってもいないです。過去ログに流れたので見送ったのは削除対応ではなく削除基準の判断です。こんなに無駄な葉を茂らせる内容ではないです。2葉の方も同様でしょう。削除すべきと言ってるのは2枝だけです。 -- 2015-04-11 (土) 18:29:16
      • ↑3 仇となる可能性が高い場合には流れたコメントも遡って削除されてるケースもあります。例えば、電のオウム関連ネタに関する問題なのでは遡って関連コメントがすべて削除されました。ですが、本件の場合は『仇とならない』と判断されたため、遡ってまで削除する必要は無いと判断されたのだとご理解ください。提案者さんは、この書き込みを非常に重い問題だと捉えていらっしゃいますが、他の方はそうでは無いと考えているという事です。 -- 2015-04-11 (土) 18:31:02
      • 23葉　詳しい論拠は他のところでも示していますが、それぞれの案件に対してバラバラな対処をしていると荒らしに付け入る隙を与えかねないという点ですね -- 2015-04-11 (土) 18:34:53
      • ケースバイケースの対処を行えば、荒らしに付け入られる可能性が高い、と。何故？ -- 2015-04-11 (土) 18:37:33
      • 24葉　2葉も煽りがあったことなどについては認定していますので、この時点では削除基準を満たすという流れだと言えます。 -- 2015-04-11 (土) 18:37:39
      • ↑ 詭弁です、微妙に論点がずれています。削除基準を満たしているか否かでは意見が割れていますが、遡ってまで削除する必要性は認められないという部分では、提案者さん以外の共通見解です。削除基準を満たす流れであっても、既に流れてしまったコメントをログを遡ってまで削除する必要はないというのが、管理板に相談した結果、出された結論なのです。 -- 2015-04-11 (土) 18:41:46
      • 27葉　前提としてまず同程度の違反コメントが複数議題に上がったとします。投稿したタイミングという理由で一方は削除され一方はノータッチというのは、荒らしに付け入る隙を与えかねないと思いませんか？ -- 2015-04-11 (土) 18:43:03
      • はあ、私は特に思いませんが、思った体で話をしますね。荒らしが付け入る隙とは具体的にどのようなものですか？どう言って付け入るのですか？ -- 2015-04-11 (土) 18:44:58
      • 31葉　投稿したタイミングという理由だけで対処の是非が左右すると、不公平感を募させたりそれが逆恨みに繋がりかねます。「なんであっちは良くてこっちはダメなんだ、書いてることは同じじゃないか。あいつら適当に自分たちの勝手だけで私刑を下してるに違いない」といったところでしょうか -- 2015-04-11 (土) 18:51:46
      • それがどのように悪影響を及ぼすのですか？　貴方の言う同じ言葉を同程度利用し書き込み時間のみ差異があるコメントを無視/規制したとして、結果逆恨みが起きて、wikiの円滑な運営に支障が出るという根拠は？ -- 2015-04-11 (土) 18:55:32
      • 33葉　少し認識にズレが生じていますね。ではお聞きしますが、ある特定のタイミングで書き込んだ違反コメントはたとえ違反してても対応外と、そうおっしゃるんですか？もしそういう認識であるならば非常に危険です。これはある特定の範囲の違反コメントを許容していることと同義ですよ。 -- 2015-04-11 (土) 19:04:32
      • "貴方の言う"特定の範囲の違反コメントを許容していますが。"非常に危険"と仰いますが、論拠も示さず貴方が勝手に決めつけているだけに見えてなりません。円滑な運営が阻害されると思う根拠はあるのですか？ -- 2015-04-11 (土) 19:09:40
      • 35葉　少し戻りますが、ある特定の範囲の違反コメントを許容するという行為は、本来同一視されるべき荒らしを不明瞭な基準のもと選別しているのと同じです。同じ「アウト」なのに、一方は「セーフ」と言ってるのと同じなのですよ。それが今は円滑な運営の形であったとしても、不公平な対処はいずれ「あん時はこうだった、いやでもあの時はああだった」といった感じで歪を生じます。私はこれを危惧しているんです。　ここまでいっても理解しあえない場合は実際に私が主張している問題が起きた後でしかわからないでしょうね。 -- 2015-04-11 (土) 19:22:44
      • 削除基準に書かれているのは、主観的なものです。”公序良俗”"暴言""晒し"等々。ですから、主観的なものでも、管理掲示板の判断を仰いでくださいと書かれているわけですね。そもそも、貴方の言うように過去ログに入ったから削除しないというのは、時効が成立したという立派な判断基準です。それに、警察は民事介入しません。 -- 2015-04-11 (土) 19:39:25
      • 時効とは証拠の保全や正当な捜査が時間経過と共に困難になるため設置されたものですので、その例えは反論になっていませんね。民事か刑事かと言えば、明確なルールを基に違反を摘発している管理掲示板の構造を見ると刑事ですね。民事介入というとコメント欄でおこった意見の対立に介入するような事態でしょうか。その過程でも暴言などが使われれば介入することもありますけど。 -- 2015-04-11 (土) 19:46:53
      • では、立派な判断基準であることに異論はないのですね。これで枝を閉じます。 -- 2015-04-11 (土) 20:09:52
      • その閉じ方はおかしいだろw 反論としては成立してるし、お互いの意見が拮抗してる状態なのでそういう一方的な締め方は良くないかな？ まぁでも下の枝ではなんか議論続行不可ってお互いが認めたようだし、この件は反対多数でおしまいかな。 -- 2015-04-11 (土) 20:33:17
    • これ規制になるの？ -- 2015-04-11 (土) 16:16:30
      • 単発的なので規制とまでは現時点だと難しいです。同じようなことを繰り返すなら規制も視野に入ってきますが。 -- 2015-04-11 (土) 16:55:22
      • 規制は絶対無理。削除やコメントアウトも、正直、削除基準を満たしていないと思うので厳しいかと。 -- 2015-04-11 (土) 18:02:25
      • 悪質な煽りは公序良俗に反すると考えられますがその点はどうでしょうか？ -- 2015-04-11 (土) 18:11:30
      • ↑ 今回の場合は、正直、意見が分かれると思います。自分は、削除基準には触れていないと思います。 -- 2015-04-11 (土) 18:16:14
      • 確かに悪質な煽りは公序良俗に反すると思うけど、今回の場合、煽りではあるだろうけど、公序良俗に反すると明言できるほどではないんじゃないかな。 -- 2015-04-11 (土) 18:17:22
      • 4葉　そうですか。詳しい論拠を聞けるとありがたいところです。悪質な煽りはコメント欄の秩序を著しく乱す可能性がありますので、私は削除基準の公序良俗に抵触すると考えています。 -- 2015-04-11 (土) 18:19:40
      • ↑ 軽度な煽りであること、回数が１回のみであること、を鑑みた結果、削除基準に触れていないのではないか？と考えます。この程度のコメントは巷にあふれていますが、私はそれらを全て削除するべきだとは思えません。 -- 2015-04-11 (土) 18:25:47
      • この程度で公序良俗に反すると断じるのは難しいんじゃないかな。精々野次レベルでしょこれ。 -- 2015-04-11 (土) 18:27:07
      • 7葉　巷にあふれているかどうかはわかりませんが、同類のものが気づかれず見逃されているからというのは対処しなくていい理由にはならいないですね。また投稿回数は削除基準に定義されていません。軽度か重度かという点では、叢雲改二のページの住人と思しき人物たちから反発を招いていますので、軽度とは言えないと思いますね。 -- 2015-04-11 (土) 18:30:58
      • ↑ あなたは重大な問題だと考えているのでしょうが、全員がその価値観を共有しているわけではありません。この書き込みを危険視する気持ちは理解できますが、遡ってまで削除するのは過剰反応だと扱われているのです。そのような価値観の違いが生じうるからこそ、『管理掲示板で判断を仰ぐ』と明記されているのです。判断を仰いだ結果、提案者さん以外は『遡ってまで削除する必要は無い』『そもそも削除基準に触れていないのではないか』といった判断が示されたわけですから。 -- 2015-04-11 (土) 18:36:00
      • 10葉　削除基準に抵触するかどうかは現在議論の最中です。遡ってまで削除する必要性に関しては、少し認識にズレが生じていると思われます。 -- 2015-04-11 (土) 18:39:23
      • ↑ 遡ってまで削除する必要性　これは提案者さん以外、全員否定している状況ですよ。 -- 2015-04-11 (土) 18:42:50
      • 11葉　私がたとえ流れていたとしても対応するべきと主張しているのは、電のコメ欄であった経緯とは違う論拠に基づいています。そこを理解していますか？ -- 2015-04-11 (土) 18:45:53
      • 違う論拠に基づいていることは理解しています。ですが、あなたの主張（説得）を受けても、管理板での話し合いの結果は『遡って削除する必要は無い』という点から変わっていません。提案者さんの仰る「荒らしに付け入る隙を与える恐れ」という点ですが、私は個々のケースで柔軟に対応すれば良いだけだと考えます。0か1に固執する必要は無いと思いますよ。 -- 2015-04-11 (土) 18:52:36
      • 13葉　個々のケースでの柔軟な対応も必要であるという認識自体には同意します。ですが上の枝でも触れていますが、時としてそれはある違反コメントを当wikiは許容しているとも解釈できる危険性があります。この危険性を排除するために、違反コメントは提起されたらどんな形であれ必ず対応すべきと言っているんです。 -- 2015-04-11 (土) 19:07:34
      • 議論が完全に平行ですし、幸いなことに互いの主張を理解することはできていますので、この枝は閉じます。 -- 2015-04-11 (土) 19:14:35
      • わかりました。私の主張がしっかりと理解されているのであれば幸いです。これ以上議論を続けても一つの結論を導くことは難しいでしょう。長々と失礼しました。 -- 2015-04-11 (土) 19:24:23
    • この程度スルーすればOK。実際流れたから問題ない。終了。 -- 2015-04-11 (土) 18:49:02
      • 了解しました。ツリーを閉じましょう。 -- 2015-04-11 (土) 18:56:17
  • 2391059d リンクの貼り方これで合ってるかな？ドロップ表が荒らされてます -- 2015-04-12 (日) 02:09:09
    • 確認しました。荒らされた部分はバックアップから復旧しますね。規制に関しては、同一ＩＤで再び出没するということは経験則上あまりないので規制しても徒労に終わりそうですが、するならするで問題ないし賛成です。もっとも人がいなさそうなので投票集めても票が集まりそうにないですが。 -- 2015-04-12 (日) 12:09:17
      • と思ったらもう誰か復旧されてたようです笑 -- 2015-04-12 (日) 12:12:22
    • 規制に賛成します。 -- 2015-04-12 (日) 13:16:11
  • 鎮守府近海のページに大規模な削除が発生してます。ほぼ半分以上のページが削除されてます。http://diffanalyzer.wikiwiki.jp/./index.php?day=20150412&id=33328788 -- 2015-04-12 (日) 16:30:58
    • って申し訳ないあまりに大規模だったんで即座に反応しちゃったけどこれ一回だけの編集ですね。何か間違ったのかな....？ -- 2015-04-12 (日) 16:33:26
      • ちょっと現時点だとよくわからないのですが、事故とも考えられます。もう少し待って次のアクションがない場合はページを復旧しておきますね。 -- 2015-04-12 (日) 16:40:38
      • 申し訳ありません。私のせっかちだったようです。わざわざありがとうございます -- 2015-04-12 (日) 16:43:59
  • 申し訳ございません。鎮守府近海のページは私のミスです。 -- 2015-04-12 (日) 16:39:47
    • こちらこそ確認せず脊髄反射で申し訳ありません。 -- 2015-04-12 (日) 16:41:13
      • 私のミスですので、こちらこそご迷惑をおかけして申し訳ございません。 -- 2015-04-12 (日) 16:51:54
    • 了解です。自力で戻せそうですか？ -- 2015-04-12 (日) 16:41:32
    • 本当にご迷惑をおかけしてすみません。自力で復旧しようとしたのですが、すでに他の方が対応してくださったようで、本当にありがとうございます。 -- 2015-04-12 (日) 16:49:39
      • いやミスは誰にでもあるからいいんだけど、編集ミスったらすぐにここか提案意見掲示板に言ってくださいね。　　ところで誰かが復旧した後にまた別の誰かが削除してるんだがどうなってんのコレ -- 2015-04-12 (日) 16:53:01
      • 報告が遅れてすみませんでした。今後このようなことがないよう注意いたします。 -- 2015-04-12 (日) 16:56:13
    • 提督の皆様、多大なご迷惑をおかけして申し訳ございません。この場をお借りしてお詫び申し上げます。 -- 2015-04-12 (日) 16:54:33
    • ドロップ誤情報を故意に流してる言い訳はある？ -- 2015-04-12 (日) 16:57:09
    • Z1の建造報告と大和・秋月のドロップ報告も嘘かね？ -- 2015-04-12 (日) 16:57:09
      • 私自身プレイして間もないのですが、友人達の報告を取りまとめ投稿させていただきました。ろくに確認もせず投稿した私の責任です。合わせて深くお詫び申し上げます。 -- 2015-04-12 (日) 17:12:35
      • 友人はみんな虚言癖があるって言い訳？そりゃないだろ -- 2015-04-12 (日) 17:15:36
      • 書き込みをしたのは私ですので、私の責任です。ご迷惑とご不快にさせてしまい申し訳ございません。 -- 2015-04-12 (日) 17:20:55
      • それが本当ならその友人たちに直接謝罪してほしいところなんだけどね。もちろん違うＩＤと違う端末機種から。 -- 2015-04-12 (日) 17:21:56
      • 友人達が直接ここへ書き込みを行ったわけではありませんので、私の責任が変わるわけではございません。どんな事情があろうと私が誤情報を送信したのに間違いございませんので、私から謝罪させていただきます。 -- 2015-04-12 (日) 17:34:36
    • 悪意のある余罪がかなりありそうなんだが -- 2015-04-12 (日) 16:58:57
      • 今回の対応自体は良さそうに見えたけどちょっと書き込み遡っただけでどうも雲行きが怪しい感じですねぇ、これは… -- 2015-04-12 (日) 17:09:12
      • かなり悪質だと思われますけどね。態々他人の不確かな情報を書き込む必要性も無いと思うけど。 -- 2015-04-12 (日) 17:48:06
    • そういうことだったのね。とりあえず私はページ復旧してきます。規制するのであれば賛成です。 -- 2015-04-12 (日) 17:06:45
      • バックアップから復旧完了しました。 -- 2015-04-12 (日) 17:12:32
      • お手数おかけして申し訳ございません。本当にありがとうございます。 -- 2015-04-12 (日) 17:14:00
      • 皆様にご迷惑をおかけしましたので、必要であれば規制していただければと思います。 -- 2015-04-12 (日) 17:16:29
  • 編集掲示板より転載＞-本人が報告しないのでクレームも兼ねて報告。過去のイベント含む各海域の編成表に改行を挿入している模様。編集主の環境ではすっきりするんだろうけど、正直迷惑なんだがコレ･･･ -- 2015-04-12 (日) 17:11:15”無自覚な荒らし。編集を全部差し戻ししていいですか？ -- 2015-04-12 (日) 17:53:15
    • 差し戻し自体は賛成。　以下は編集板か提案板の管轄のコメだから反転。おそらく無断編集した人は悪意なくやってるだろうから、ついでに表を勝手にいじらないでねという趣旨の注意書きもどっかに書き加えたらいいと思う。 -- 2015-04-12 (日) 18:03:44
    • レイアウト修正程度なら事後報告でいいと思うけど、それすらないなら差し戻して警告位はしてもいいのかな。 -- 2015-04-12 (日) 18:07:36
    • ありがとうございました。差し戻しと注意書きを入れてきます。 -- 木? 2015-04-12 (日) 18:51:47
    • 差し戻しをかけようとしたのですが、2日間に渡り、結構な範囲を複数回に編集していたようで、私がいじるとかえってレイアウトが崩れそうなので断念します。 -- 木? 2015-04-12 (日) 19:06:09
      • 編集板に持ち込んで協力を仰いでみては？ -- 2015-04-12 (日) 19:08:12
      • 正直どこを編集したのか確認するのも面倒で報告だけでスマヌ。過去のイベントページは原則編集禁止にしたいところですな。 -- 2015-04-12 (日) 19:15:02
    • 時間があるので直してみようと思ったのですが、表の『戦闘開始時の指令Lv』の途中の改行ってどうするべきでしょうか？ テンプレページには無いのでどうしたものか……　 とりあえずそれ以外の所は直してみます。 -- 2015-04-12 (日) 20:28:05
      • とりあえず通常海域は大体終わりました。525efa53 これで貼れてる？ -- 枝? 2015-04-12 (日) 21:04:03
      • 『索敵機、発艦始め！』も修正終わりました。　疲れたのでとりあえず今日はもう止めます。誰か適当に続きをお願いします。 -- 枝? 2015-04-12 (日) 21:53:11
      • 枝主　お疲れ様です。　たった今『迎撃！トラック泊地強襲』の修正を終えました。4月5日時点でのバックアップに全文差し戻す方法をとりました。 -- 2015-04-12 (日) 22:52:29
      • 多分これで全部だと思います。AL/MI作戦や渾作戦は他の人が既に直してるようですね。　これだけの作業量を一人でやるってそれはそれですごいよ…　その技量は然るべき時に然るべく使ってくれないかなぁ… -- 2015-04-12 (日) 23:21:35
    • 本日も編集しだした模様 -- 2015-04-13 (月) 17:34:07
  • ecaf35c1　ドロップ表の悪意ある悪戯を確認。修正は既に他の人がしたようです。 -- 2015-04-12 (日) 18:58:27
    • 明らかないたずらは規制でいいと思う -- 2015-04-13 (月) 00:11:34
  • 0e9d720c　二つ上の木で取り上げられてる人物ですが、開発理論値のページでも改行の挿入などをしているようです。差し戻しとそろそろ注意警告が必要かと思いますがどうでしょう -- 2015-04-13 (月) 17:31:01
    • 上の経緯を踏まえると、戻すのが大変になる前に差し戻す方が良いかと思います。それと、多分本人はここで取り上げられているような問題のある編集だとは思っていない気がするので、早めに注意しておかないと各ページへどんどんと広がっていくような気がします。 -- 2015-04-13 (月) 17:38:30
      • では早速作業にかかります。注意文もついでに挿入しておきますね -- 2015-04-13 (月) 17:40:27
      • と書いている間に疲労度のページの方にも取りかかっているようです。 -- 2015-04-13 (月) 17:40:31
      • 差し戻し作業を進めてます。見落としがないように注意してますが、念のため誰かダブルチェックしていただけると助かります -- 2015-04-13 (月) 17:54:35
      • とか言ってたら今度はまめちしきのページに飛び火してる… -- 2015-04-13 (月) 17:55:35
      • お疲れ様です。改造艦船のページ以外は差し戻し作業完了と思います。 -- 2015-04-13 (月) 18:14:37
      • まだあったのか…　すぐにそっちも作業にかかります -- 2015-04-13 (月) 18:18:00
      • 作業終わりました -- 2015-04-13 (月) 18:25:55
      • 作業お疲れ様です。チェックokと思われます。 -- 2015-04-13 (月) 18:33:52
    • 思ったんですがどういう形なら無断編集してる人に注意文見てもらえるかな。先回りしてすべてのページに掲載するのは非現実的だし… -- 2015-04-13 (月) 18:00:47
      • まめちしきの彼のコメントに一言入れてみました。目に入るかはわかりませんが。 -- 2015-04-13 (月) 18:02:17
      • お疲れ様です。　あとは編集連絡板にも経緯を報告してきますね。 -- 2015-04-13 (月) 18:04:15
      • 最悪規制かけて一回編集不可の状態にして気が付いてもらう方法もありますが、独りよがりの編集になってる事に気が付いてないだけの状態なんで流石に規制は横暴でしょうからね。ただ、どんどん改変しちゃってますからかなり厄介ですけど -- 2015-04-13 (月) 18:13:09
    • 艦娘ドロップ逆引き/テーブル の方でも最後に「|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||」を入れて次の行を準備しているような編集があったので以前の状態へ戻しておきました。あ、報告は編集連絡掲示板の方が良かったでしょうか。 -- 2015-04-13 (月) 18:28:04
      • 両方にすればいいと思います -- 2015-04-13 (月) 18:33:17
    • 一度規制したほうがいいんじゃ無いか？内容的には無断編集規制で問題無いし、それで規制されたってこことか見に来れば状況判るだろうし。 -- 2015-04-13 (月) 18:13:35
      • これさっさとやめさせないとちょこちょこと反映させるせいでバックアップの増加がやばい 一定こえると編集できなくてなって運営にバックアップ削除依頼することになる -- 2015-04-13 (月) 18:34:09
      • そういう問題もあるのか…　ただ無断編集って、実際のところ各艦娘のページの小ネタとかで毎日のように行われていることで、この人だけ特例で規制というのは論理的に無理があるような気がする… -- 2015-04-13 (月) 18:38:08
      • 上 それを問題視するなら見かけた端から報告すれば良いだけのこと。気に成った人が書いて、差し戻しやより良い物に再変更するケースもまま見かけるし。 -- 2015-04-14 (火) 10:39:28
    • 情報を増やすでもなくただレイアウトの改変をしていて、それが不評かつやり方にも問題がある。難しく考えなくても一度注意勧告して止まなければ十分でしょそんなの、迷惑掛けてるんだから。 -- 2015-04-13 (月) 19:01:05
      • 木ミス -- 2015-04-13 (月) 19:01:42
    • 手に負えそうな気がしない　多分編集途中だから捕まえるならいまだろうか -- 2015-04-13 (月) 20:04:57
      • 一度、一時的に規制して冷静になってもらうのが良いかもしれませんね。これでは自覚無くあらしているようなものですし。ところで、この木を含めて最新の3つの木は内容的にその上の木の枝葉にした方が良いと思うのですが、修正したほうが良いのでしょうか？ -- 2015-04-13 (月) 20:15:24
      • 木３つを勝手ながら枝葉にさせていただきました -- 2015-04-13 (月) 20:24:55
    • テーブルまで無断でレイアウトをいじられるとなると最終的にどうなるかわかりません。編集ルールを一切守る気はないとみなして、規制投票にかけていいと思いますがいかがですか？ -- 2015-04-13 (月) 20:29:06
      • 致し方ないとおもいます。賛同します。 -- 2015-04-13 (月) 21:48:48
      • 賛成 -- 2015-04-13 (月) 21:56:27
      • それでは規制投票に入ります。 -- 枝? 2015-04-13 (月) 22:03:30
      • 規制するのであれば早めに投票を始めるといいと思いますよ -- 2015-04-13 (月) 22:08:47
      • 賛成っす -- 2015-04-13 (月) 22:11:36
      • 規制投票を開始しました。 -- 2015-04-13 (月) 22:13:15
      • 規制が成立しました。お疲れ様です。 -- 2015-04-13 (月) 22:48:34
      • お疲れ様でした。 -- 2015-04-13 (月) 22:57:42
  • 0c45cfda　「死ね」「ホモ豚」「ゴキブリ」等の暴言を吐き、Z1のコメントページを荒らしています。 規制をお願いします。 -- 2015-04-14 (火) 20:13:10
    • 10日と11日にもやってるな、継続的な荒らしとして規制相当と見るかなあ -- 2015-04-14 (火) 22:21:51
    • 自身で暴言だと自覚もあるようなので規制相当と考えます。 -- 2015-04-14 (火) 22:57:09
    • 暴言が過ぎる様ならWIKIWIKIの利用規約的にもアウトに成ると思いますので、適時規制も有りでしょう。　他人の嗜好が自分に合わないときに病的に嫌う人が居るんですよね、同じ趣味を強制されない限りは生暖かい目でスルーするスキルが必要なのですが… -- 2015-04-15 (水) 10:15:38
    • この子の立てた該当の木はどうしましょうか？枝葉が付いてるのでコメントで削除可否確認の上で削除が妥当ですか？それともコメントアウト？どのようにした方が良いのでしょうか。 -- 2015-04-15 (水) 22:51:24
  • 58d140f0半なりすましで煽りを入れていたので軽く釘を刺したのですが、2度にわたって木ごと無断削除しているようです。 -- 2015-04-14 (火) 23:07:26
    • 別IDのコメントごと無断削除してるようですから規制相当でしょうな。しかしまぁ、あまり下らないことで編集者達の手を煩わすくらいなら各艦娘のコメ欄なんてクッソどうでもいい遊び場は全撤去で良いんじゃないですかね(PTA並感)本気で実現可能なんて思って無いけど。いい加減食傷気味 -- 2015-04-14 (火) 23:21:45
      • 「しかしまぁ、あまり下らないことで編集者達の手を煩わすくらいならWikiなんてクッソどうでもいい遊び場は全撤去で良いんじゃないですかね(PTA並感)」ってことに成りますが？ -- 2015-04-15 (水) 09:27:38
      • 1葉　1枝みたいなのを日本語では皮肉と言いますね -- 2015-04-15 (水) 10:56:24
      • 本気で実現可能なんて思って無いけどって書いてるから、皮肉じゃなくて真面目に書いてるだろ。 -- 1葉? 2015-04-15 (水) 11:07:39
      • 実現可能とは思ってないけどっていうのは、本気でコメ欄なんか取っ払ってしまえということとは違うと思いますが…　仕方ないのはわかってるけど、あんまりにも同様の荒らし案件ばかりでうんざりだって意味だと、私のつたない日本語力はそう解釈しましたが違いますかね？ -- 2015-04-15 (水) 11:34:53
    • 規制賛成です。上の木とも合わせて、人の集まる時間帯に投票を始めてしまうのがいいかと。 -- 2015-04-15 (水) 10:58:01
    • 上の木と合わせて21時頃に規制投票はじめようと思いますがいいでしょうか -- 2015-04-15 (水) 19:39:23
    • 上IDと合わせて規制に賛成です。 -- 2015-04-15 (水) 19:53:41
    • 規制投票を開始しました。 対象IDは0c45cfda ・ 58d140f0の２つです。 -- 2015-04-15 (水) 21:00:53
      • 両案件共規制が成立致しました。お疲れ様です。 -- 2015-04-15 (水) 22:16:21
      • 今更ですけど何故か規制対象者自身が上の木の対象者の規制投票してるんですね…。あと何故か同時にこの前流れた規制対象者の規制投票を同時にしてる…。自分が規制投票されてる最中に何がしたかったのか良くわかりませんね -- 2015-04-16 (木) 17:55:20
      • もしかして、ルールよく分からずにやってたんじゃ？ -- 2015-04-16 (木) 18:52:05
  • カード（艦種別）で海外艦が重複しています。提案掲示板では各艦種に分けた提案者が元に戻しますというような事を言っていて、結局自分が良いと思うからという理由[両方あっても良いんじゃないといった意見はあるのですが]で改めて提案を出したわけでもなく重複状態で残したようです。これはどう判断したらいいですかね？板違いでしたらすみません -- 2015-04-16 (木) 01:05:16
    • 提案意見掲示板で扱える範囲なんじゃないかな。あちらにも書いてますよね。 -- 2015-04-16 (木) 01:33:36
      • はい、もう提案の木が流れてしまいそうだったのでこちらで聞いた方が良いかなと思って書きました。 -- 2015-04-16 (木) 02:05:52
      • こう言うのは提案意見で新規に重複をどうするかと言う木を立てて、意見を募れば良いかと。 -- 2015-04-16 (木) 12:41:32
  • e6bd04d6　何がしたいんだこの子 -- 2015-04-16 (木) 21:43:37
  • 装備一覧を編集した方が、併せて未実装機銃のリンクを載せたみたいですが(宙に浮いてたのかな？)このページ必要ですかね？他にも孤立ページはありそうですが、取り敢えず -- 2015-04-17 (金) 01:47:18
    • これは以前から装備一覧に有って、解析データだから空白ページだけ置いてるページですね。誰かがリンクを無断削除したのを復活させたのでは？ -- 2015-04-17 (金) 09:30:54
    • 提案板「-- 2015-03-02 (月) 00:52:07」の木で削除されたページかな？　こういう解析系は（たとえ空白ページでも）編集合戦になりがちだから、一度基準作ったほうがいいかもしれんね -- 2015-04-17 (金) 10:01:50
    • 新しく基準を作るというのは悪くないと思います。もっともそしたら管理の管轄ではなくなりますが…
      原則的には未実装の艦娘や装備、海域に関するページはメンテ明けてからとなっていますが、実装確実視されているモノはメンテ前から準備としてページが用意されてることが多いですし、自分はそれくらい咎められることではないと思っています。今回議題になってるページは、『解析でしかわからないデータなのか』が問題になってくると思います。解析でしかわからないことが載ってる、あるいは解析でしかわからない根拠に基づいているなら即刻削除するべきだし、逆に解析しなくてもそこに未実装の機銃が実装されるであろうという予測が立てられるのであれば残しても構わないと思います。もっとも、実装アナウンスされてない段階でページを作ってしまうと、余計なページと見なせなくないとも言えますので、難しいところではあります。なのでいっそのこと新しく基準を作ってしまうのも一手かと。 -- 2015-04-17 (金) 11:15:51
    • そのページに関しては、経緯が長いんで、覚えてる概要を書きます。 -- 2015-04-17 (金) 12:45:12
      • 艦これ初期から判ってる装備名で、誰かが解析データを元にページを作ってた。 -- 2015-04-17 (金) 12:45:53
      • 解析データを載せるのは拙いだろうとページ削除した人が居たが復活させた人も居た。 -- 2015-04-17 (金) 12:46:45
      • 最終的に、編集合戦を避けるためと、解析データを載せないための折衷案として、空欄ページだけ残した。 -- 2015-04-17 (金) 12:47:33
      • ちなみに、当初は烈風改も同様に解析データ載せてたページで、同様に空欄ページだけにして有った。2014年4月のイベントで実装されたから、コメントアウト解除して今の表示状態に成ってる。 -- 2015-04-17 (金) 12:51:57
      • と言う感じで、そのページは経緯が他と全く違ってる特殊なページなんで、そのページを前提にしたルール作りは要らないと思う。艦これ開始当初からデータとして有った装備なのに未だにゲームに実装されてないのはこれだけ。　イベントとかで新実装された装備を、メンテ開けまでの数時間で解析してページ作る様なケースとはまた状況が違うのです。 -- 2015-04-17 (金) 12:55:23
      • このページを前提にしたルールを作っても意味はない（仮に作っても法の不遡及などから照らし合わせると筋がたたない）ですが、解析データを載せてしまうこと自体は避けるべきだというのがこのwikiの方針です。準備という名目で空のページを作るならまだしもですが… -- 2015-04-17 (金) 13:32:37
    • 烈風改や流星601のように解析した人が載せちゃった経緯があるけど、烈風改や流星601同様に実装されるまでページ自体は残しておいて問題ないです。ただ、提案板さんの方針では解析データは載せてはいけないようなので、リンクを途絶しておけばよいかと。 -- 2015-04-17 (金) 13:31:36
      • 「25mm単装機銃のページが無いんですが？」と言う質問対策に空ページだけ残した経緯が有るんで、リンク消すならその手の質問の相手も責任持ってしてください。「艦これ "25mm単装機銃"」辺りで検索すると判るけど、画像とか普通に見つかるし余所のWikiでは普通に載せてたりするんで。 -- 2015-04-17 (金) 13:56:43
      • 他所は他所、うちはうちですよ。その某未実装機銃のページがうちにだけなかったら何か引け目を感じるのですか？そんな質問「はぁ？なんですかその装備は？え、解析？良くないですねぇ規約違反のプレイは」で終わりです。 -- 2015-04-17 (金) 14:05:00
      • 自分で解析してたらそもそもWikiじゃ聞かないと思いますが…　想定は、余所で名前だけ聞いてここに性能調べに来た層ですね。　2013年秋ごろに提案意見辺りで議題に上がって、最終的に、名前だけの空欄ページに未実装って書いて残したのが烈風改と25mm単装機銃のページ。 -- 2015-04-17 (金) 14:19:15
      • 上追記 うろ覚えだったからログ確認してきた。装備/コメントと提案意見掲示板/ログ4の2013-10-31辺りの木。最初は装備のコメ欄で話してて削除のつもりで提案意見で木を立てたら、コメントアウトで残す方針に成ったっぽい。提案板で話し合いしてるから、現状のままで良いのでは？ -- 2015-04-17 (金) 14:32:02
      • ↑4 は？　一般利用者が普通に使うページからはリンクしないようにしておけばいいだろ。辿り着いたとしても編集者でなければ内容は見れない。過去の話し合いで決まったことを齟齬にするべきだとは思えません。 -- 2015-04-17 (金) 14:35:36
      • ↑5 そもそも、このwikiの話してるのに何で他wikiや画像検索に載ってるものまで責任持たないといけないんだ？　そんな外部サイトのことは関係ないし、このwikiに関しても一度提案板で話し合われた以上は現状維持でいいでしょ。 -- 枝主? 2015-04-17 (金) 14:39:38
      • ちょっと3葉4葉の主張がわかりません。　そもそもwiki編集について#guidelineに則るとあってはならないページですし、編集合戦になることを防ぐという目的があったとしても、装備一覧にリンクを残す必要はありません。外部からの質問に関しては議論が不完全であったと言えます。そもそも規約に違反したプレイに対してうちが答える必要はありません。なので空ページを残すまでは容認できますが、リンクは途絶するべきです。 -- 2015-04-17 (金) 14:42:43
      • 上の方　1年半前に終わった話し合いなんだから、提案意見で再提案するのが良いかと。　そもそも、解析データのガイドラインは当時もあったはずだけど、その上でページとリンクを消す提案は1回も出てないんだし。　まぁ、リンク消すならページ残す意味も全く無いから、ページも削除した方が良いと思うけど。 -- 2015-04-17 (金) 14:50:47
    • この木はこれ以上議論を進めると管理板の管轄外ですので、提案板に移行するべきではないかと思いますがどうでしょう？ -- 2015-04-17 (金) 14:55:14
      • 確かにツリーごと移植が妥当ですね。賛成です。 -- 2015-04-17 (金) 15:27:36
      • 了解です。　それではこの板ではこの木は閉じます。　以降は提案意見掲示板で -- 2015-04-17 (金) 15:37:30
  • 伊401のページに声優さんの誹謗中傷の木を建てまくってるのがいるんですが伐採してもいいんですかね -- 2015-04-17 (金) 13:14:58
    • 104cb32f個人への再三にわたる中傷ですね。私は削除基準を満たすと思いますが、同時にこれは規制対象になる可能性もあるのでまだ独断では消さないでください。 -- 2015-04-17 (金) 13:31:39
    • 削除基準は満たしていますので削除妥当かと。規制は厳しいと思います。 -- 2015-04-17 (金) 13:31:56
    • とりあえず18:00を一旦の区切りとして削除の判断　これ以後も誹謗中傷をくり返すようなら規制するかどうかを決めるという感じでどうでしょうか -- 木? 2015-04-17 (金) 14:02:00
      • 18：00だとまだ仕事が終わってない人もいるだろうしもうちょっと後の方がいいのだけれど…　規制に関してはこれ以降の動向を見守る方針に賛成です。 -- 2015-04-17 (金) 14:57:40
      • 了解しました24：00まで区切り伸ばします　余り人目に触れさせないほうが方がよい類のコメントは人目に触れないと意見が出揃いにくいこととのジレンマで期限の配分が難しいですねー -- 木? 2015-04-17 (金) 15:21:46
    • ケッコン妊娠報道でショックだったんだろ。　かわいそうな目で温かく見守ってあげなさい。 -- 2015-04-17 (金) 15:32:09
    • 現状削除不要。件の木に注意・警告及びスルー推奨コメント付まで。 -- 2015-04-17 (金) 20:10:39
      • 削除基準はガッツリ満たしてますけど？ -- 2015-04-17 (金) 21:00:39
      • 流石にこれは削除するべきでしょ。 -- 2015-04-17 (金) 21:05:59
    • 艦娘に対するものじゃなくて声優に対する中傷発言なんだから、規制とは関係なく削除対象です。 -- 2015-04-17 (金) 22:02:27
    • 皆さんの意見に基づいてを削除を実行いたしました -- 木? 2015-04-18 (土) 00:08:44
    • 24時に削除かどうか判断するって木主は言ってたけど、いるかな？とにかく、削除賛成多数ってことでいいと思うけど、木主がやらないなら私が削除します。規制に関しては3枝の木主の提案を支持します。 -- 2015-04-18 (土) 00:10:47
      • すみません被りました。削除お疲れ様です。 -- 2015-04-18 (土) 00:11:27
  • 475a9ccb17日以降の書き込みを見るに、個人への攻撃を誘う事が目的に見えます。 -- 2015-04-19 (日) 19:40:21
    • どこが？ただpixivへのリンク貼って、リンク先の漫画が気に入らない人達が騒ぎ立ててるようにしか見えないけど？ -- 2015-04-20 (月) 00:52:00
      • 17日と18日の書き込みを見て頂ければ判ると思うのですが、「おすすめ」と言いながら渋のURLを貼った人物がその後作者への中傷などを行っています。最初から批判意見等を引き出す事が目的で貼った様にしか見えません。 -- 2015-04-20 (月) 01:41:06
    • 確かに言動が不可解だとは思う。ただこれだけだと規制は難しいし、削除基準も際どいところではある。同様のことを続けるようであれば確信犯としてまた教えて欲しいかな。 -- 2015-04-20 (月) 10:17:40
      • はい、わかりました。また同様の書き込みがあった時は報告をさせて頂きます。 -- 2015-04-20 (月) 20:18:39
  • 質問掲示板でこちらで質問するように言われたのですが -- 2015-04-20 (月) 10:03:32
  • 自分のIDが数日前に規制されているのですが、どうゆうことでしょうか?規制の対象になったコメントは勿論、書き込んだ覚えはありません　ID [ 58d140f0 ] -- 2015-04-20 (月) 10:04:35
    • これを見れば分かる　削除荒らしをしたからでしょ。繰り返すと永久BANされるよ。 -- 2015-04-20 (月) 10:07:20
      • 行った覚えのない事で、困ってるんですよIDが変わったりする事は無いんですよね? -- 2015-04-20 (月) 10:09:50
      • IDが変わる環境も存在はするけど、貴方の場合、削除以外にも書き込み内容自体が問題視されていましたよ。その書き込み自体をやっていないというのなら、奇跡的に誰かとIDが被ったか、それともマンションや寮などの共用LANや共用wifi、外部のフリーwifiとかを使ってませんか？ -- 2015-04-20 (月) 10:14:44
    • 誘導した手前、一応どういうことが考えられるかくらいは・・・。
      君のＰＣが感染していて踏み台にされた
      君が寝ているか離席している間に他人が君のＰＣを使い書き込んだ
      酒の力に任せて書き込んだ記憶がない
      規制されるくらいのことやったがほかの連中も似たようなの書いてるだろ（開き直り）

      ぶっちゃけいうと冤罪で規制にならんように結構気を使ってるから、規制されるってことはそれなりにおかしいことやってるんだわ。身に覚えがないんならまずＰＣのウィルスチェックとかそういうところからやっていこうか、後々の為に。 -- 2015-04-20 (月) 10:11:00
      • はい、とりあえずウィルスチェックなど出来る事で調べてみます。 -- 2015-04-20 (月) 10:14:54
    • IDは変わるよ。後、館内LANとかから書いてると、他のPCも同じIDに成る。UA見る限りWindows8.1のIE11と何処にでも有るPCからの書き込みだから、同じ環境の他の人が書いてても区別は付かない。 -- 2015-04-20 (月) 10:12:42
      • もしかして、一家でひとつのIDみたいな事もあるですか? -- 2015-04-20 (月) 10:16:35
      • そう言うこと。ここのIDはIPアドレスで決まる。家や大学や会社だと1台のルータやゲートウェイにグローバルIPアドレスを1つ設定して、そのIPアドレスをみんなが使って通信するから全員同じIDに成るはず。 -- 2015-04-20 (月) 10:19:29
    • もし本当に知りたいなら書き込み環境をある程度具体的に書いてください。学校や職場でLenovoの同じようなマシンが並んでる環境でしょうか。 -- 2015-04-20 (月) 10:17:57
      • LAN内の古いPCから書き込むとこんな感じ。 -- 2015-04-20 (月) 10:22:55
    • 自宅のノートパソコンです。弟と同じ機種を2つ買ってもらいました。弟に聞いてみます。 -- 2015-04-20 (月) 10:21:27
      • 弟さんの仕業かな？もしそうなら、しっかりこう言うことはダメって教えあげてね -- 2015-04-20 (月) 10:25:02
      • 弟が荒らしてんじゃね？　まぁ、原因が誰でも、他のヤツの巻き添え規制は規制対象に成ったヤツを恨んで貰うしかないけど。 -- 2015-04-20 (月) 10:25:46
    • かなり非現実的な現象が起きているようだけど、一番考えうるのは同じLANを使う職場などの中に荒らしがいたとかかな。　どちらにせよ木主と同じIDを持った人物が荒らし行為を働いたのは事実なので、木主の主張が本当だとしてもお気の毒としか言いようがないのだが… -- 2015-04-20 (月) 10:23:10
    • 真実かどうかはこっちじゃ結局判断できないけど件のIDは規制投票中に良くわからん行動もしてたんだよなぁ。同じIPから複数人がバラバラの行動してた場合でもシステム的には一纏めにされちゃうから問題行為した人に自重して貰う以外どうにもならないですね -- 2015-04-20 (月) 13:31:08
      • 良くわからんなりに今ある情報整理してみれば、弟が荒らし行為してて兄が規制投票支持（別室だろうしこの時点では互いに気づいていない）、その後兄も規制のとばっちり受けてたと後で気づいて質問しにきた、ってとこ？　　弟（仮）が所業を認めようと認めまいと、どのみち修羅場になるだろう（よくて兄弟喧嘩で親父召喚、悪けりゃ兄弟そろってＰＣ没収）し、互いに見る目変わるかもしれんけど。 -- 2015-04-20 (月) 14:55:11
      • 前にも無断編集系の迷惑行為で規制を検討されてる間に、某ページにコメントしたのを見つけて木に警告→覚えが無い→兄弟が犯人だった　みたいなのあったよね　よくよく見てみると書き込んでるブラウザが違ったやつ -- 2015-04-20 (月) 16:44:34
      • そうなってくると規制するにあたっての判断要素の一つだった他人のなりすましに見える言動も判断怪しくなる気もするけど、正直規制投票する時に自分のIDを避けて投票してるとか投票してたのが実際誰だったのかは分からないけどこちらの判断としてはかなり黒に見える行動ではあったのよね、全体的に。同じIPからの別人の書き込みに対してってのはこっちじゃ対策のしようのないタイプの話なのは申し訳ないけど -- 2015-04-21 (火) 08:57:28
    • 可能性としては低いけど「可変IPのプロパイダで荒らしがIP変える→空いた元荒らしのIPに第三者が割当てられる」というのもなくはないかな、1回2chでこの現象見た -- 2015-04-20 (月) 16:39:38
      • 固定IDのプロバイダの方が少ないくらいですからね、有り得なくはないですが現状で一番確率が高そうなのは弟さんによる書き込みですかね。 -- 2015-04-20 (月) 22:18:44
    • やはり弟でした、このたびは弟がご迷惑をお掛けして申し訳ありません。二度と今回のような行動は起こさない様にしっかりと叱り付けておきます。 -- 2015-04-21 (火) 09:26:10
  • 6824bc21 色々大騒ぎに成ってるのに分割リンクの無断削除するのがまた1人 -- 2015-04-20 (月) 19:34:28
    • 無断編集なら編集連絡板に事情を説明して差し戻して差し支えないかと　 -- 2015-04-20 (月) 20:21:16
    • 無断編集の差し戻しなので問題視する人は少ないとは思いますけど、先に報告の上作業された方が良いかと。相手もムキになって編集合戦になっては面倒ですし。 -- 2015-04-20 (月) 20:33:18
    • 蒼龍は報告が入ったのでそちらで自治に任せれば良いかと。零式水上偵察機は編集後の方が分かりやすかったと思いますが、元の方が良かったと思われるならコメント欄で理由付きで差し戻しの報告をしておけば良いかと。 -- 2015-04-20 (月) 21:56:03
  • こちらであってるかわかりませんが現在、彗星艦爆一二型甲についてのコメント欄がコマンドーについてのネタ？についての書き込みで埋め尽くされており、 -- 2015-04-20 (月) 22:59:48
    • すみません、コマンドーネタでただただコメントが流れていく状況で規制の意味も込めて一応報告しておきます。 -- 2015-04-20 (月) 23:05:59
      • これは酷いですね。彗星一二型甲に関係する話題が一つもない。過去ログも酷い。ネタ雑談に占拠されてますね。しかも嫌なら見るなときてる。 -- 2015-04-20 (月) 23:23:19
    • えーっと…　つまり木主はどうしたいと？　例えば叢雲のページでは度々レイヴン提督が出没しても誰も何も言わないように、基本的にページ内の雑談に管理は関知しません。　雑談の域を超えて公序良俗に反する暴言や中傷、煽りが飛び交うようなら問題ですがそういったようには見えませんね。 -- 2015-04-20 (月) 23:43:52
    • 暁やカ号観測機も似たようなものかと。ただ、コマンドーネタに関しては、『艦爆たる彗星一二型甲』と最早全く関係が無くなってる点が問題かもしれませんね。以前、飛龍のコメント欄もコマンドーネタで溢れそうになって住民の顰蹙を買ってしまい、結果的にコメンドーネタは禁忌とされたような経緯もあります。今の彗星一二型甲のページは流石に如何なものかと思います。 -- 2015-04-20 (月) 23:46:30
    • 今まで出来上がった空気は読みましょう。　そもそも管理人不在である以上、この管理板にも大した権限はない。　自分が気に食わないからでは規制するわけにはいきません。　100人くらいのIDつきで賛成意見持ってきたら話は別だけどね。 -- 2015-04-21 (火) 09:18:28
    • 4枝に同意ですね。基本的に各ページのコメ欄は自然発生的に人が集まってるので、それを個人や少数が気に食わないからと変えさせることは無理です。　上述もされてますが、同コメ欄で賛意を集めて特定話題を禁止したケースもまま有るので、やる気が有るならそう言う手段でやってみてください。 -- 2015-04-21 (火) 10:08:10
    • でも確かに艦これと一切関係が無い話題しかしてないのはどうかと思うな。純粋に彗星甲について話したい人の意見の方が当然尊重されるべきだとは思う。 -- 2015-04-21 (火) 10:47:08
      • 純粋に彗星一二型甲の話がしたいのならしたい人が木を立てて乗っかりたい人が枝葉つければいいんじゃないの？　そこにまでコマンドーネタが湧くようなら棲み分けはするように助言することもできるけど、基本的にページ内の雑談に管理が口出しすることはできない。　そもそも揚げ足を取るような言い方だが艦これや彗星一二型甲と全く関係ない話題ばかりではないし。 -- 2015-04-21 (火) 11:09:06
      • ↑ と思うんだが、純粋に話せる空気ではなくなってるみたいよ？ どんな木にも必ずコマ※の枝が付いちゃう。 -- 2015-04-21 (火) 12:01:00
      • 彗星甲の木にまでちょっかいを出してくるようなら、迷惑だということでやめるように説得することは重要だと思う（ただそれは管理の管轄ではなくあくまでも各ページの自治による）。　それでも執拗に会話を妨害するようであれば迷惑行為として改めて管理に通報してほしい。　今の木主の提案では管理が口出しできる状況にないんですよ。 -- 2015-04-21 (火) 12:12:17
      • 枝主と同感です。装備について話をしようとするツリーに対してコマンドーネタで返して来た場合は注意、それでもやめない場合は規制でいいと思います。 -- 2015-04-21 (火) 20:16:49
    • もし装備に関する会話が阻害されたり直接妨害されたりしているようなら管理掲示板扱いで対応できるかと思いますが、単に過疎ったところで遊んでるだけなら気にしなくて良いと思います。あのノリで編集相談までこなせるようになれば大したもんですが。 -- 2015-04-21 (火) 11:08:22
    • 木主に提案ですが、確かに行き過ぎてる部分があるので、装備(彗星甲)についてのコメント欄と一般コメント欄を分けるというのはどうでしょうかね？ -- 2015-04-21 (火) 12:02:46
      • 木主ですがそもそも彗星一二型甲についてのコメント欄ではないか？と思い立ち、こちらに報告しましたのですみわけでは根本的な解決には結び付かないと考えています。 -- 2015-04-21 (火) 18:39:13
    • これ前から思ってました。完全に急降下爆撃機としての彗星についての話してないよなｗ このwikiでそのようなことをやる理由は無いし、開発可能な最上位艦爆のページで装備についての話に支障が出る様な現状はおかしい。規制は厳しくとも、コマ※禁止に賛成。 -- 2015-04-21 (火) 20:09:10
  • 大変申し訳ありません。　提案掲示板にて雑談チャットWikiのリンク削除を提案した者ですが、チャット運営より異議の申し立てと、改めての議論の場を提案いただいています。（編集掲示板と管理掲示板にも記載を依頼されましたので、記載させていただいています。）　詳細は、提案掲示板の「2015-04-21 (火) 00:34:39 」の記事をご確認いただけたらと思います。 -- 2015-04-21 (火) 00:53:46
    • 今のところ管理板の管轄外だと思いますよ？依頼されたとしてもこっちで話すことはないです。 -- 2015-04-21 (火) 01:12:56
      • はい、私も管轄外は認識しております。ここで議論を進めるつもりはございません。　経緯として、チャット運営側から、”告知”の対象としてこちらを指定頂いた為の記載となります。　ご迷惑をおかけして申し訳ありません。 -- 2015-04-21 (火) 01:50:47
      • チャットの運営に攻略wiki各ページの目的外利用を指示する権利はないので、不当な要求には応じないようにお願いします。あなたの責任になってしまいますので。 -- 2015-04-21 (火) 02:15:36
      • チャットリンクは何度も無断削除されこちらで扱う案件になっている。言いたくはないが今回それに類する根拠の薄い突発的な削除提案なのでそういう要請があった、ご理解を。 -- 2015-04-21 (火) 02:25:11
  • 彗星一二型甲のコマンドーコメントについての報告の木主です。皆さんご意見有り難う御座います。意見を参考に考えましたがこちらに書き込むには早計過ぎたと感じましたので先ずは彗星一二型甲のコメント欄で是非を問う形で頑張ってみようと思います。その上で解決されなければまたこちらの方に経過という形で書き込もうと思います。 -- 2015-04-21 (火) 18:32:13
    • わかりました。装備に関する話題すら妨害されるようならその時は迷惑行為として知らせてください、力になれると思いますので。ただある程度の雑談は許容していくのも大事ですよ。 -- 2015-04-21 (火) 19:18:13
    • 同じく彗星甲ページでの現状には大きな問題があると思っています。頑張ってください。 -- 2015-04-21 (火) 20:11:24
  • 天龍改二に関する木が消えてないか -- 2020-01-18 (土) 19:16:40
    • 1つ上のコメントの年号も確認できない無能は半年ROMってろ -- 2020-01-18 (土) 19:19:10