提案意見掲示板/ログ4

提案意見掲示板

• 飛鷹の小ネタにある「要はアレだ、鳥人間コンテストで離陸即落下していく有象無象の皆さんを連想していただくとわかりやすい。だいたいあんな感じである。」という文を削除してもいいでしょうか？　理由は　�例として十分な機能をはたしていないと思われる。�鳥人間コンテストの関係者（特に参加している学生さん）対して非常に失礼である。 -- 2013-10-14 (月) 00:48:48
  • 実際わかりやすいからいいだろ。消すなら「有象無象」の部分だけでいいだろう -- 2013-10-14 (月) 01:40:02
    • 削除はせず、文章の一部を編集させていただきました。ご指摘ありがとうございました。 -- 2013-10-14 (月) 14:09:16
• 用語集２のゲーム登場用語集の内容が以前からある雑学の内容と重複している所が多いことと装備用語集に書かれている内容は各装備ページに書かれていることと同じ（というより装備の説明文がそのまま書かれている。）という点で特に必要ないと思われるのでその２つを消して用語集２のページ名を「俗称・スラング」に変更することを提案したい。 -- 2013-10-14 (月) 03:42:44
  • 各装備の図鑑記述が一覧で見られるんだから別にいいじゃん。 -- 2013-10-14 (月) 05:30:28
• FAQの轟沈に関するところで中破進軍での轟沈を確認したので（ゼロかもしれない）の記述を削っても構いませんか? -- 2013-10-14 (月) 11:51:10
  • 自分が確認した。というだけで編集して良い事案では無いことは把握してますか？ -- 2013-10-14 (月) 12:07:19
  • 轟沈の条件に関しては長らくもめているようなので、簡単には変更できないかと -- 2013-10-14 (月) 12:18:29
  • 轟沈に関する記述については安易に書き換えをおこなわないようお願いします -- 2013-10-14 (月) 12:35:06
  • 確認したんなら画像もしくは動画をあげてください。文章での報告は却下 -- 2013-10-14 (月) 12:36:55
  • FAQの記述はこのままでいいけど、戦闘についての轟沈部分へのリンク追加してもいいかもね。戦闘についてに轟沈の記述があること知らない人も結構いそうだし。 -- 2013-10-14 (月) 17:42:10
  • ゼロかもしれないってのは確かに単なる主観で事実ではないけどもうあの辺は揉めるだけなので触らない方がいいですよ。 -- 2013-10-14 (月) 19:05:00
• コメント欄が分割された建造レシピのページですが、新レシピと通常の報告など投稿先を間違えたコメントが見受けられます
  一日数件程度と数は少ないのですがコメント欄をたたむことでさらに頻度を減らすことができるかと思いますがいかがでしょうか。 -- 2013-10-14 (月) 19:14:42
  • たたむとたたまないより鯖負荷が増えるので、その程度ならほっておいていいと思うよ。 -- 2013-10-14 (月) 19:27:39
  • うーん確かに多いね・・・ほとんどの人は後で謝りに来てるからいいけど、注意書き「コメントの場所を確認してください」くらいは書いてもいいと思う -- 2013-10-14 (月) 20:53:52
  • 逆引き出撃ドロップにもドロップ報告がチラホラ投下されてる件。こりゃあれじゃね？　「ドロップ情報があるページにはドロップ報告してもいい。艦娘情報のあるページにはドロップ情報・建造報告してもいい」ってみんな思ってるってことかな。 -- 2013-10-15 (火) 00:14:27
  • 新レシピ考察の方で、明らかに間違えてるやつとか謝りに来てるやつは編集で削ってもいいのかな？　それとも触らない方がいい？ -- 2013-10-15 (火) 03:27:21
    • 正しい所に再投稿してるなら謝罪含めて削除、再投稿無しなら移動でいいと思う。 -- 2013-10-15 (火) 13:07:19
  • 折りたたみの件、了解しました。　ただ入力欄の下にそれぞれ書いてあるけど気付かないまま投稿し続けてる人もいるようなので、もう少し気付きやすくなる注記方法が何かないでしょうか・・・ -- 2013-10-16 (水) 11:36:25
• もう既出かもしれんが、略称や愛称のような書き方は初心者が混乱するから”正式名称”で書いた方がいいと思う。例）高速修復材＞バケツ -- 2013-10-15 (火) 04:59:19
  • おおむね賛成。まめちしきや艦娘ページは微妙なところかな。 -- 2013-10-15 (火) 13:10:38
  • 正式名称（通称：○○）　と言う感じの表記はどうかな？　初心者向けのコーナーだけでも -- 2013-10-15 (火) 19:17:35
    • それがいいかもね。高速修復材を正式名称で呼ぶ人ほとんどいないけど -- 2013-10-15 (火) 19:23:07
    • 高速建造材も大抵バーナー呼ばわりだしねぇ。初心者向けに一言置いておけば良いかと思います -- 2013-10-15 (火) 22:40:22
  • 提案に異議無し。あらゆる場所で、できるだけ正式名称を使いましょう。ただし、単純な略称ならアリでしょう。例えば重巡洋艦と重巡、とかね。 -- 2013-10-15 (火) 22:40:16
  • ここは初心者向けの情報サイトと言う訳でも無いので、提督間での常用呼称を使わないのは、違和感があるし不自然な気が。常用語説明的な一覧が有れば問題ないのでは？ -- 2013-10-16 (水) 17:43:59
    • wikiは初心者に対して一番初めに「一通り見てこい」と誘導されるサイトですよｗ -- 2013-10-17 (木) 01:13:08
    • だよね。だから、俗称で問題ないんだよ。初心者でも用語集読んでる／読める訳だから。と言うか、初心者に過度に気を配って、初心者を初心者のまま隔離する様な扱いはダメだろ。初心者向けに正式名称だけにしてたら、いつになったら初心者は慣用句や俗称に接する事が出来るんだ？ -- 2013-10-19 (土) 16:28:11
    • ↑いいえ。初心者が最初に接するのはゲーム画面で表示される正式名です。にも拘らず最初に見るべきwikiで正式名称を差し置いて俗称で記述されていては混乱の元となり、理解の阻害となります。ゲーム画面においては俗称など出て来る事は無いのですから。それ以外の場所で俗称と接した時にそれが何であるかを知る為にwikiの用語集を見て正式名称との関係を知ればいいのです。 -- 2013-10-19 (土) 19:52:47
    • 「入渠時間が長いのですが何か解決策はありませんか？」というレベルの初心者に「バケツを使いましょう。長距離で大量に入手できます」と言って理解できるとは思えない。それに俗称なんてみんなが使ってるのを見て自然と覚えるもので、wikiと首っ引きになって覚えるべきものでもあるまい -- 2013-10-20 (日) 18:47:31
• 現状の雑談掲示板とは別に、下ネタありの雑談掲示板を分けたらどうでしょう？ちょっとしたエロネタと、それに対応する憲兵さんでログが流れちゃうのは・・・っていうか、自分もよく参加してるんですけどねｗ -- 2013-10-15 (火) 20:15:25
  • やる意味あるのかそれ？あとそれじゃなくても雑談ログが溜まって削除云々って話もあったのにこれ以上増やす必要は無いので反対かな。 -- 2013-10-15 (火) 20:20:48
  • 雑談のログなんて流れて当たり前。逆に言ったらそんなに流れて困るような事なら雑談に書くな、でFA。 -- 2013-10-15 (火) 20:25:04
  • 雑談は流れてなんぼだと思う。 -- 2013-10-15 (火) 20:47:19
• そういえば課金方法についてってどこかに説明ありました？自分はクレカなのであまり関係ないですが、WEBマネー系の説明ってどこかにありますか？コンビニ経由の課金したことないので自分は書けませんが… -- 2013-10-15 (火) 20:30:50
  • 課金方法までwikiでフォローする必要あるかな・・・？お金に関することは完全に自己責任で調べてやってもらった方がいいと思う。 -- 2013-10-15 (火) 20:46:33
    • ネトゲだと一般的なウェブマネーが使えなかったり、ＢＩＴCASHもＳＴは使えなかったりするからねぇ・・・新米手引きかアイテムページで一言注意しても良いのでは？ -- 2013-10-15 (火) 21:03:26
  • あれここのwikiには無かったっけ。↑でも言ってるけどWMはダメとかBitcash-EXしかダメとかDMMポイントにするのに何段階かあるとか特殊だからその辺の話は当然あると思ってた。 -- 2013-10-15 (火) 21:48:04
  • 誰かが作るってことで話がまとまってた気がするが、まだ作ってなかったんかいな。 -- 2013-10-15 (火) 22:51:38
  • BitcashEX課金で枠だけ増やしてる新米提督ですが。アイテム買えばDMMポイントがマイナスとか購入リンクとかのページが出るし、その先に課金方法の一覧とか有るので、要らないのでは？説明が要るとしたら、各ケータイ会社の支払方法とか、コンビニで各プリペイド系を買う手順とか、その程度で十分だと思うし、そんなん要るか、と言う気が。 -- 2013-10-16 (水) 13:04:56
    • 追記：ちなみに艦これのために今回初めて、コンビニの機械操作してBitcashEX買って、DMMに課金したけど、よく判らなかったのはDMMの課金手順じゃなくてプリペイドを買う手順側だったな。 -- 2013-10-16 (水) 13:16:01
  • そんなに解りにくいかと思ってDMMマネーの追加 画面を見てきた。登録には18歳以上である必要があるし十分理解できる記述だと思う。wikiでわざわざ決済関連各社の宣伝をする必要はないと思うがw -- 2013-10-16 (水) 14:00:31
  • トピの要旨としては、コンビニで購入する場合の間違いやすいWEBマネーについての注意喚起のつもりでした。課金アイテムの欄があるのだから、あってもいいかなと。 -- 2013-10-16 (水) 23:16:50
    • 向うのには記載ありますね。 -- 2013-10-16 (水) 23:16:50
• 練習ページが行数オーバーのようです。 -- 2013-10-16 (水) 00:19:03
• FAQにブラ鎮の意味を追加しようと思います。追加の目的は新規参入者が知らずにブラ鎮行為をしてしまうのを避けるためです。デリケートな内容なので一度、練習ページの下の方に原文をあげてみますので意見を頂ければ助かります。 -- 2013-10-16 (水) 14:47:23
  • 一度席を外しますが数時間後に戻って来ます。その時に頂いた意見に返答したいと思います。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 14:49:09
  • 前半は「ブラチンは怖いぞブラチンはだめだぞ」の連呼、後半は「ブラチン」否定のためにメリットを極小化、デメリットをこれでもかとアピール。根本的に練り直した方がいいのでは -- 2013-10-16 (水) 16:01:26
    • って、そもそも「行うプレイヤーが増えるのは良いとは言えないのでメリットについて記載するのは避けたい」って書いてあった、すまない。改めて意見を言うと「個人サイトでやれ」レベルの文で、wikiには馴染まないと思う -- 2013-10-16 (水) 16:05:06
    • メリットについて記載するのは良くないとの意見を頂いたので記載しませんでした。記載した場合の新規参入者に大きなメリットがあれば記載も悪くは無いと思いますが掲示板で聞いた意見では載せない方が良いとの意見が多かったのもありますね。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:15:58
  • 根拠の無い推測やブラ鎮反対ありきだったり色々と偏った内容に思う。あと冗長。 -- 2013-10-16 (水) 16:16:28
    • 完全な根拠は無くても可能性はある以上注意する方が良いと判断しての記載です。轟沈の危険性を新規参入者が知らないで行ってしまう可能性があるためです。他にこのような記載がなされている場所はありませんでしたので必要かと思いまして。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:18:59
  • 読んできました。結論から言うと記載には反対です。あなたがそういう行為を嫌っているのはわかりましたが、それをわざわざ注意書きとして書く必要が本当にあるかどうか、もう一度考えなおしてください。「プレイスタイルのひとつ」とわかっているのなら割り切ってみてはどうでしょうか。 -- 2013-10-16 (水) 16:40:22
    • あとやたら「公式の見解」ということを強調していますが、肝心のその文章が示されていないので、公式がどういう意図で発言したかがわかりません。掲示板で嫌われる～の件も、まるで総意であるかのように書くのは感心しません。ここにもいろんなプレイスタイルの人がいますよ。個人的には低レベル攻略などは有益な情報だと思いますが。 -- 2013-10-16 (水) 16:47:35
    • それと一番問題なのは雑談掲示板でも意見が出ていた「線引きが難しい」件ですね。「キラ付けのための1-1随伴艦」や、いわゆる「牧場」と言われる行為まで否定してしまうことになりかねませんよ。それをやるかやらないか決めるのは、各プレイヤー次第でしょう。 -- 2013-10-16 (水) 16:55:05
    • 掲示板が荒れる原因になるので掲示板での発言を控えるように注意書きをして欲しいとの意見がありそれを取り入れた形です。公式の見解は受け取り方はありますがインタビューではっきりと轟沈させるプレイは望んでいないと発言があったので載せるのが良いと判断しました。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:22:35
    • 1-1随伴も轟沈させなければ普通かと思いますし牧場は否定しません。しかし轟沈に関してはデメリットの危険があるので記載しても良いかとは思います。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:25:46
  • ブラ鎮を用語として解説するならともかく、かなりブラ鎮に対する偏見があると思われます。どのような行為がブラ鎮になるのか書くのならいいですが、デメリットやメリットまでは書かなくてもいいでしょう。またFAQでなく用語集に乗せれば十分でしょう。 -- 2013-10-16 (水) 17:24:39
    • 危険性を知ってもらうのが目的なので目に付く場所の方が効果的だと思いますのでＦＡＱが良いと思います。偏見は特に持っていませんが危険性の共有ができるのはｗｉｋｉ向きかと思います。メリットについては書いていませんしデメリットについては書いておいた方が、行う場合にはこのようなデメリットを背負うということと、行っているひとはそれを許容してやっているということを知ってもらう意味でも書くべきかと考えました。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:32:14
  • せめて「～です。～ます。」調か「～だ。～である。」調のどちらかに統一しましょうよ。 -- 2013-10-16 (水) 18:43:38
    • 書き方は私の問題なので修正はできますし内容には関係ないですね。注目を引くために意図的に変えてあるのを変に捉えられたのなら申し訳ない。統一した形の物を後で上げてみます。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:36:00
  • 読んできたけど少なくともFAQに載せるような内容じゃない。用語の解説じゃなくブラ鎮行為の否定と拒絶のための文章でしかない。「他プレイヤーへの干渉はできる限り避けましょう」と自分で書いてるのだから他のプレイヤーのプレイスタイルを否定するのはやめるべきだと思いますがいかがでしょう？ -- 2013-10-16 (水) 19:14:23
    • というかブラ鎮の意味を載せるなら「ブラ鎮（ぶらちん）とはブラック鎮守府の略称。効率よくプレイするために艦娘の疲労や轟沈してもかまわず無視してプレイする等のプレイを指して使うことが多い。」の部分だけでも十分じゃないかと思う。個人的には「疲労度・ダメージを無視または高速修復材で回復させて特定艦娘を酷使するプレイスタイル」程度にしか考えてない。さすがに轟沈リスクのある行為はしないけど。 -- 2013-10-16 (水) 19:25:20
    • 私個人はブラ鎮を否定も拒絶もするつもりはありません。必要なのはどのような危険性やデメリットがあるかを共有する点だと思います。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:39:22
  • あんまりだったので案2を作ってきた。これくらいなら用語説明としてどうだろうか? (ちなみに新参なので元祖ブラ鎮が正しい記載になっているか自信が無いです) -- not 木主? 2013-10-16 (水) 19:16:43
    • ブラ鎮を[ブラブラと周回しているプレイスタイル、と誤解している人も多かったので、用語説明があることには賛成します。 -- 枝主? 2013-10-16 (水) 19:26:02
    • ミスったけど、読めるからいいよね (＾＾； -- 枝主? 2013-10-16 (水) 19:26:38
    • 2案だと危険性が伝わらず間違えて行うプレイヤーの減少には繋がらないかと思います。初心者向けである以上、行うリスクが高いことは記載の必要があるかと考えます。 -- 2013-10-16 (水) 19:41:38
    • 危険性やデメリットなんて曖昧な物をわざわざ書かなくて良いと思うな。用語解説と掲示板の発言には互いに気を配った方が良いくらい書いとけばいいと思う。 -- 2013-10-16 (水) 19:48:48
    • 上に追加で載せるなら、FAQに載せるよりは用語集の方が良いと思う。 -- 2013-10-16 (水) 19:52:28
    • 曖昧なのは確かかと思います。しかし目的は「知ってもらうこと」であるため書かなかったことで知らずに行ってしまうプレイヤーが出る可能性はあります。ある程度の情報量は必要かと考えます。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:57:06
    • 用語集記載ですと多くのプレイヤーにリスクがあることを伝えることに繋がらない可能性があります。先輩プレイヤーであるならばリスクの存在を伝えるのは重要なサポートであると思うのですが必要だと思う方はいないですかね？ -- 木主? 2013-10-16 (水) 20:02:16
  • wikiは知識の集積所であり感情を吐露する場ではありません。公式見解を提示するならばきちんと引用元を記載しなければ信憑性がありません。最低限レポートのレジュメ程度にはまとめてください、冗長過ぎます。 -- 2013-10-16 (水) 19:21:21
    • 感情は特に入れていません。危険性の説明、掲示板での意見を取り入れての形です。目的はあくまで危険性の把握なのでプレイ自体は個人の自由である点は私も賛成です。また、行っているプレイヤーへの批判ではないことは理解していただけると助かります。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:45:17
    • 現時点で案その２の６行目「運営もシステム的・倫理的に問題だと考えたのか、」と最終行が無ければ最低限の体裁は整ったかなとは思う。 -- 枝主? 2013-10-16 (水) 19:51:30
    • 強固反対派との妥協点として入れただけなので、無くても良いかもね。 -- 案2主? 2013-10-16 (水) 20:01:48
    • 2案では伝わらないと感じます。妥協案を練るなら立案者の意見も加味していくことも必要かと思います。デメリット記載を拒否する理由を教えて頂きたい所です。 -- 2013-10-16 (水) 20:19:27
    • 他ゲーのwikiさわったりブログ持ってる身からの意見で恐縮ですが、木主の表現法ってブログ向きであってwiki向きでは無いのですよ。ゲームに対する愛情が透けて見えすぎてるんです。ここは基本的に皆でデータを持ち寄って情報の確度を上げていく場なのね。初心者のためにゲームを愛する環境を提示する場ではないのです。要約すると自分の理想を懇切丁寧に説きたいならブログでやるべき。 -- 枝主? 2013-10-16 (水) 20:44:13
  • ひとまず、あの第1案をwikiに記載する選択はあり得ません。諦めましょう。ここまでも賛成0です。 -- 2013-10-16 (水) 19:24:59
    • 反対意見はわかりますが新規参入者のために詳しく記載することも必要かと思うのですがその点はどうでしょうか？1案にどのような不備があるか詳しく指摘していただければ修正を加えたいと思います。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:51:38
    • 木主にそのつもりは無くても大多数のひとにはかなり偏っている、感情的だと捉えられていることが問題なのです。木主のスタンスは文章からは分からないしはっきりしたソースも無しにデメリットばかりの情報をwikiには載せることは出来ないのです。 -- 2013-10-16 (水) 19:59:20
    • まず危険性といっているけど、ブラ鎮そのものによる危険性ってないよね? 低勝率はブラ鎮だけのものじゃないし。だとすると警告の必要性がないのですよ。 -- 2013-10-16 (水) 20:07:20
    • はっきりしたソースのを要求するのであればブラ鎮に危険が無いソースも無いかと思います。感情的ではなく共有すべき情報として必要性があると感じたので追加を提案しました。危険性やリスクがあることを伝えるのは必要ではないと考えますか？ -- 2013-10-16 (水) 20:15:51
    • 仮に現状危険性がなくても今後発表される可能性はあります。その時後悔するプレイヤーが出るのは良くは無いと思います。低リスクプレイを提案、推奨するのはｗｉｋｉとして間違っているとは言えないかと考えます。 -- 2013-10-16 (水) 20:22:57
    • 載っていなければ、見た人の判断でどちらとも取れるのです。載せる以上はソースが必須です。あなたの言う危険性は現在全てがあなたの推論と不明瞭なソースで成り立っています。これを改善できなくては初心者が見るからこそ、載せるわけにはいかないのです。 -- 2013-10-16 (水) 20:23:40
    • 「プレイ自体は個人の自由」と言いつつ「低リスクプレイを提案、推奨する」なんて矛盾してますよ。筋が通ってません。はっきり言いましょう。注意喚起を目的として記載するなら必要ないです。現にいまだに誰も賛成していません。 -- 2013-10-16 (水) 20:34:38
    • リスク、危険性については個人の見解もありますが、ブラ鎮に完全にリスクが存在しないということではありませんし情報の共有は初心者プレイヤーの助けになります。載せることに意味はあると考えます。何か記載されると不都合があるのですか？ -- 2013-10-16 (水) 20:42:57
  • これはどう考えても却下だなあ。木主さんはブラ鎮の危険性・リスクを繰り返し主張してるけど、じゃあ例えば大破潜水艦旗艦レベリングをやってた人に具体的にどんなデメリットが発生したの？ 間違って進撃しちゃったらF5押そう、みたいな明らかに推奨されない行為は別として、根拠の薄い「危険性」を煽る必要性を全く感じない。プレイスタイルは人それぞれなんだから、公共性の高いWikiだからこそプレイスタイルを不必要に制限するような記述はそぐわない。 -- 2013-10-16 (水) 20:43:20
  • とりあえず長くなってきたので下にあるように議論板に移動するのはどうでしょうか。 -- 2013-10-16 (水) 20:50:22
    • 打ち切りでＯＫ -- 2013-10-16 (水) 20:56:24
    • 議題を出したので移動をお願いします。 -- 2013-10-16 (水) 20:56:28
    • 打ち切りを個人で判断するのはどうかと思います。議論のできる環境がありますからそちらで話しましょう。 -- 2013-10-16 (水) 20:58:21
  • こういう書き方はしたくないけど、木主さんはブラ鎮にデメリットがあるか無いかなんて、実は眼中にないでしょ? 生理的に受け付けないプレイスタイルを抑止したいだけだと思う。仮にブラ鎮にデメリットがないと確定したとして、木主はブラ鎮を黙認、又は、推奨できるの? 無理でしょ? -- 2013-10-16 (水) 21:04:27
    • 生理的に受け付けないわけではないです。リスクを背負う分メリットもありますし記載反対の意見もわかりますが、そこまでかたくなに記載しないことに拘ることもないのではないかと思います。リスクを知った上でする分には賛成です。記載の目的はリスクがあるということを知ってもらうことです。 -- 2013-10-16 (水) 21:13:08
• 建造レシピが最近の編集で見にくくなってます。余計な備考（戦艦での鈴谷報告など）をカットしてもいいですか？ -- 2013-10-16 (水) 17:42:46
  • 戦艦での鈴谷報告が余計なら、どうやって鈴谷用のレシピを調べればいいのか。バカじゃないか、こいつ。 -- 2013-10-16 (水) 17:48:17
    • 最後の一言は余計ではないでしょうか？ここは喧嘩する場所じゃありません、冷静な指摘をする方を求めています。こういった感情的な発言はここでは控えてください。それと、鈴谷は重巡洋艦です。戦艦のレシピの備考欄に書かれているのは不自然ではないですか？重巡洋艦のレシピに鈴谷専用のレシピがあるのならまだ理解できますがなぜ戦艦レシピの欄に書かれているのでしょうか？ -- 2013-10-16 (水) 18:05:26
    • 戦艦回すついでに狙う人も多いから別に不自然ではないと思う。そもそも戦艦レシピと重巡レシピに大きな違いはない。 -- 2013-10-16 (水) 18:11:13
    • そうなると現在のレシピのあり方が疑問的になってしまうのですが・・・この件は別の形でまた提案させていただきます。とりあえず編集はせず保留します -- 2013-10-16 (水) 18:27:00
    • 上３：鈴谷は従来重巡レシと言われていた組み合わせより、戦艦レシピと言われていた組み合わせの方が建造報告が多いんだから、仕方がない。同じ組み合わせのレシピを重巡レシピ側にも書いて、戦艦用と言われているがこれで鈴谷も出る、とか情報の提供位置を変更するのならまだしも、嘘では無い情報の一部を気にくわないからと削除することしか考えていない言葉狩りは、無視で十分 -- 2013-10-16 (水) 18:42:48
    • 上も書いてるが、戦艦レシピに鈴谷コメ書かれてるのが気にくわないのなら、重巡レシピに同じレシピ追加するところからだろ、まず。それを消すことしか思いつかない時点で提案も何も無い。 -- 2013-10-16 (水) 19:03:38
    • 言葉足らずで申し訳ありません。自分は気に食わないから削除したいと言ってるわけでなくレシピがせっかく表の形にまとめてあるのに見にくくなってはないか？修正したいのですが？という形の提案をさせてもらったのです。また木には鈴谷を例としてあげましたが鈴谷だけでなく他の場所についてもそう考えています。お二人の言うとおり重巡レシピを付け加えるというのも必要だと思います。　　上にも書きましたがまたこの件はまた別の形で提案させていただきますのでまたその時にご指摘をお願いします。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 20:28:03
    • 「余計をカット」とだけ書いて、今の表形式を便利だと思っている人から反発を食らわないと思っているのなら、脳天気過ぎだろう。４資材が左に４つ並んで、備註が右にある現状の表形式で何処が見にくいのか？それって単に好みの問題の可能性は？見にくいと言うのに、何処がダメなのか説明を書かなかったと言う事は、他の人も皆、自分と同じ考えをしていると無意識に考えていたのでは？ -- 2013-10-16 (水) 21:30:09
    • ご指摘の通りです。言葉足らずで非常に申し訳ありません。上にも書きましたがもっと具体的にわかりやすくどのようにしたいのかをまた提案させていただきたいと思ってます。考えを整理して準備ができたら提案しますのでその時にご指摘をお願いします。(また表示形式を大幅に変更するわけでなくほんの一部を編集したいということで、決して今の状態を全く違うモノに変えてしまうとかそういう訳ではありません)私の言葉足らずで不愉快な思いをさせてしまったのであればお詫びいたします。 -- 木主? 2013-10-16 (水) 23:07:07
    • またいつもの自分がいらないから削除しよう君か・・・いい加減学習してくれないかなあ。 -- 2013-10-16 (水) 23:50:10
• ↑書き忘れました木主です -- 2013-10-16 (水) 18:06:06
  • 失敗した木です無視してください -- 2013-10-16 (水) 18:28:21
• 自分が気付いた限りなのですが、「那珂」の紹介ページの図鑑コメント・セリフ・ゲームにおいて・小ネタが関西弁に改変されているようです。一応ゲームの方で確認しましたが標準語ですし、コメント欄もそれに悪乗りした流れになっています。　　他力本願で申し訳ないのですが -- 2013-10-16 (水) 19:45:48
  • 誤送信　　続き）どなたかお手隙の方は修正していただけないでしょうか？ -- 木主? 2013-10-16 (水) 19:47:02
    • 修正荒らし報告wikiwiki運営による規制まで完了している模様。 -- 2013-10-17 (木) 01:16:24
• 上のブラ鎮に関して長くなりそうなので議論板への移動を提案します -- 2013-10-16 (水) 20:26:23
  • 議題を出しました。そちらでお願いします。 -- 2013-10-16 (水) 21:07:33
• 鎮守府からのお知らせ 10/16 の重巡の部分引用元と違ってますよね？ -- 2013-10-17 (木) 07:07:59
  • 元が利根型を忘れてて後から追加でつぶやいたからまとめただけでしょ。 -- 2013-10-17 (木) 19:50:19
    • あれってNo.610の引用文そのままってわけじゃないのか。了解しました。 -- 2013-10-18 (金) 00:11:59
• 議論掲示板で「集計期間が短すぎないか」って意見が出てたので、意見収集もかねてスレ立ててきた。暇なら見てみてね。。 -- 2013-10-17 (木) 13:44:28
• このwikiの守備範囲からは外れてしまうかもしれませんが、艦娘ゆかりの地だったり史料館なんかをまとめta -- 2013-10-18 (金) 00:54:05
  • ↑ぐぬぬ　まとめた聖地巡礼の頁なんてのもあると良いのかなぁ、などと思ってみたり -- 2013-10-18 (金) 00:55:28
    • そのページを作ると新しくwiki作った方がいいレベルでデータが集まってくる気がするが・・・ -- 2013-10-18 (金) 09:46:58
  • 艦娘の小ネタにネタ文として追加するのも手なんじゃ？今でも、建造場所とか戦闘場所とかで、小ネタに結構地名が書かれてるし。同じ場所の説明が複数艦娘ページに有るのも難だから、そう言うケースが多いようなら別ページにまとめて、そっちへのリンクを書くのも手だと思うけど。 -- 2013-10-18 (金) 09:42:10
  • そういうのは既に雑学ページがあるので追加したければそっちにどうぞ。 -- 2013-10-18 (金) 23:59:38
• 遠征の成功について勘違いする方が多いので『特定の編成条件を満たすこと。 遠征成功の必要条件は「旗艦のLV」と「編成艦種およびその艦数」の2点である。』にさらに『要旗艦レベルにおいて旗艦の艦種を問うものではない』を付け加えて下さい。 -- 2013-10-18 (金) 01:44:47
  • 『必須艦種が旗艦』じゃないとダメだと勘違いしている人がいるって話？ -- 2013-10-18 (金) 01:58:33
    • 公式コミュの質問板でそういう勘違いをしてる方が見かけます -- 2013-10-18 (金) 02:10:55
    • 攻略2ｃｈwikiでそう間違えた記載があるせいも有る -- 2013-10-18 (金) 02:33:11
    • そんなんここのせいじゃないやん、そこまで面倒見切れんわ、と言いたい所だけど気になるなら「旗艦に必要なのは要求Lvだけです。必須艦種は旗艦である必要は無く、随伴艦であっても構いません。」ってそこらへんに書いといたら。 -- 2013-10-18 (金) 02:41:41
    • はい、書いてきました。コメ汚しすいませんでした。 -- 2013-10-18 (金) 02:53:12
• 艦種ごとの～のページ作成者の自治がひどすぎる。ページごと消して欲しい -- 2013-10-19 (土) 00:33:10
  • いきなりコメントアウトするのはどうかと思うが…通報するか悩むんだけど？ -- 2013-10-19 (土) 01:08:24
  • それこそすぐに極論を出さずに議論掲示板の出番じゃね？ -- 2013-10-19 (土) 01:17:13
  • ちゃんと経緯を書いてください。何が起きたのか分かっているのは自分だけなんだから、いきなり騒がれても周りは「？？？」です。 -- 2013-10-19 (土) 01:18:25
  • ツリーの提案者は0831870aね、とりあえず過去数日分の履歴は漁ってみたけど、艦種ごとの特徴のページにある星マークの表をどうするかで揉めたっぽい？　
    突然ページ消せとか言い出す辺りは全く理解できないが -- 2013-10-19 (土) 01:28:02
    • これだけ大規模な削除を勝手にやったら完全に木主が荒らし。一旦戻して削除提案を出すべき。 -- 2013-10-19 (土) 02:11:34
  • 「もどそう。つーか戻す。 2013-10-16 (水) 19:49:18」「とか言いつつ自分で戻したわけだが(略) 2013-10-18 (金) 15:48:45」この2回？は誰がなぜ戻したの -- 2013-10-19 (土) 05:21:27
    • 編集した人には悪いけど、その出来があまりにもお粗末だったからですよ。 -- 2013-10-19 (土) 09:54:34
    • 勝手に消す行動のほうがお粗末とはいえないか？ -- 2013-10-19 (土) 14:16:15
    • ここの編集のガイドライン読んでから出直してください　おそらく次は通報されます　というかします -- 2013-10-19 (土) 14:22:52
    • 勝手に編集したから勝手に戻したんでしょ。消したわけではないですし何も問題は無いかと。 -- 2013-10-19 (土) 15:38:20
    • 勝手に編集したとか言い訳にならないからね。明らかな荒らし以外の記事を個人の判断で差し戻すのはありえないです。 -- 2013-10-19 (土) 19:01:59
    • ↑経緯が分からないのだが、そもそも差し戻し以前に「明らかな荒らし以外の記事を個人の判断で削除する」事自体がwiki編集ルール違反なんだけど。 -- 2013-10-19 (土) 19:33:26
    • あ、ごめんなさい。読んでから～の書いたの私ですが木主に対してのつもりでした。枝主及び差し戻し編集者の方と勘違いされるような書き方になっててすいません。 -- 2013-10-19 (土) 20:07:27
    • ああ、ガイドラインがあるんだ。見づらいって意見があって、見やすく変更しようとする編集があって、でもまたなぜか見づらい初期状態に戻されてるのはなんだかなと感じたもので。その編集が「お粗末だから戻す」や「見た目の派手さがないから戻す」ってのは誰視点なのかも気になった。初期状態の星付けがわかりにくいから編集が相次ぐんでないの？ ガイドラインの手順踏んで編集しろって話ならその通りだけど、その理由が一番に出てくるならともかく、上記の戻す理由にはエッ？って思う。あと履歴見る限り記事自体の削除ではなく星付け表の記述だけ削除っぽいけどこれも違反なのかな -- 2013-10-19 (土) 21:16:19
    • あれ、もしかして記事自体が削除されてた？ されてたなら申し訳ない。↑は、「記事削除してほしい」コメント&星付け表の記述削除だった場合で -- 2013-10-19 (土) 21:25:56
  • ☆の数表記に拘泥してページを私有化してる方がいるのは問題だと思います。「数えなくていいんです。見て、「あ、火力が大きいんだな」と感じることが出来ればいいんです。 」こんなこと言い出す方までいますけど、おかしくありませんか？ -- 2013-10-20 (日) 13:17:38
    • 見てだいたいわかればいいには賛成するものだけど。星が多すぎてわかりにくいから5段階ぐらい（0.5も含めていい）にはした方がいいと思う。それぞれの位置づけがわかればいいと思うし。艦船最大値とかで能力差はわかるから。 -- 2013-10-21 (月) 13:07:39
    • ↑これは見やすくなってますかね？ -- 2013-10-21 (月) 16:44:09
    • 自分は賛成。前より格段に良い。あとは念の為増加部分の説明あった方がいいかもぐらいだと思う。 -- 2013-10-21 (月) 17:56:13
    • 前より見やすくなっていると思います。ただグラフに関しては艦種ごとにスクロールしないと比較できないのに長いので、全艦種を総括のような形で一画面上でグラフ化して見れるようにするか、この際無くしてしまってもいい気がします。 -- 2013-10-22 (火) 01:02:08
    • 横幅取らないように『|』の数で各艦の特長をまとめて表記できるようにはできないかな？あくまで大雑把な傾向を把握できる程度じゃないと項目多くて無理そうだけど…… -- 2013-10-22 (火) 16:14:16
    • グラフはもう少し小さくて（具体的には縦幅）いいと思う。折角のグラフだけど比較しにくくて逆に邪魔かもしれないから、グラフは下部にまとめるとか。 -- 2013-10-22 (火) 17:37:47
    • 「比較用」の中の文字を押してる？　戦艦と重巡の比較なんかはしやすいよ。 -- 2013-10-22 (火) 18:01:14
    • （これにするかは別にして）もう一つあった。比較のやつだけど航空戦艦と戦艦とか似通ってるのは隣にした方がいいかも。航空戦艦と戦艦は改造にもかかわってくるから。 -- 2013-10-22 (火) 22:01:47
    • 比較用って最初何のことか分からなかった。リンクあってそこに飛ぶってことね。製作者には悪いが特に見やすいという印象は無いかなぁ、面倒くさいと感じてしまうし。 -- 2013-10-22 (火) 22:33:21
• 艦娘個別ページのコメント欄の一文「ドロップ報告はここではなく建造レシピ及び出撃ドロップにお願いします」なんだけれども、どうも目に入らないようなのでコメント入力欄のすぐ下に持ってくるのはどうでしょうか。（すでに提案議論済でしたら自分の検索不足ですみません） -- 2013-10-19 (土) 18:17:36
  • 個人的には　海域のページみたいに折りたたんで　+「ドロップ報告はここではなく建造レシピ及び出撃ドロップにお願いします」　みたいにするのも一つの案かな。 -- 2013-10-19 (土) 18:33:18
    • 通常のコメントを書く人間に対して不便を強要する事にしかならず、デメリットにしかならないので反対。そもそも折り畳みは鯖負荷が増えるので濫用しないでもらいたい。 -- 2013-10-19 (土) 19:45:57
  • 個別ページはファンの集い的になってるし、入手を喜んでるコメントにいちいち目くじら立てなくても良いんじゃないかな？　「適切なページへの報告以外は、データとして扱わない」と割り切ってしまって。 -- 2013-10-19 (土) 18:52:32
    • 目くじらを立てる人がいるので未然に防止するという感じですかねえ、もし気付かずに書いている人がいれば分かりやすくなるかな、と。 -- 2013-10-19 (土) 19:08:08
  • 建造レシピとか出撃ドロップにコメントするようなコメントじゃないから個別ページにコメントしてるだけじゃない？ただの雑談の種とかだろうからわざわざ気にする必要ないと思うよ。 -- 2013-10-19 (土) 19:05:41
  • 別に注意文の移動は構わない。少なくとも効果が「減る」事は無いし。 -- 2013-10-19 (土) 19:58:02
    • 性急に必要な事でもないので今回の提案は撤回します。みなさんご意見ありがとうございました。 -- 2013-10-20 (日) 03:09:12
• 用語集2にゲーム内装備は載せる必要ないと思うのだけど -- 2013-10-19 (土) 21:56:50
  • 「ゲーム内装備」って「装備用語集」のこと？できればどこを指しているか教えてもらえると助かります -- 2013-10-20 (日) 11:08:53
  • 少し前にも同じような意見出てたから試しに用語集２の装備用語集とゲーム内登場用語を削って俗称とスラングのみに変えてみた、用語集２自体はコメントアウトでメニューバーに残してあるからいつでも復元できるので復帰してほしい意見があったら戻します。 -- 2013-10-20 (日) 11:14:49
    • いや、さすがにいきなりメニューバーからコメントアウトはまずいと思う。わからない人からすればページ削除と取られかねないし。一度併記して俗称・スラング集ページを提案するべきかと。とりあえずコメントアウトされた用語集２へのリンクは復元させていただきます。 -- 2013-10-20 (日) 12:25:19
    • メニューバーの用語集２リンクがダブっていたので1つに削りました -- 2013-10-20 (日) 14:10:25
    • あ、ゴメン。復元するときにダブらせてしまったかな。修復感謝です。 -- ↑２メニューバー修正者? 2013-10-20 (日) 18:06:32
  • 用語集2の中にある 俗称集・その他 と 俗語・スラング集 ページnonaiyou -- 2013-10-20 (日) 16:02:17
    • ミス　と 俗称・スラング集 の内容が同じで、片方だけに追加・修正・変更が行われても後々めんどくさいと思うので、用語集2にある俗語集は消しておいたほうが良いかと思います。 -- 2013-10-20 (日) 16:06:02
  • 用語集２のアタマにお知らせ文をのせました。不具合ありましたら削除・修正を＞＜ -- 2013-10-20 (日) 22:10:26
• 「艦娘カード一覧」のページ（MenuBarの「カード(図鑑No順)」）で、画像マウスオーバー時の表示に一部ネタ的なものが混ざっており（「066:隼鷹」とあるべきところに「ヒャッハー！」とあるなど）、これは広く合意の取れそうな類のコメントでは無いと判断し修正しました。 -- 2013-10-20 (日) 03:25:36
  • 事後報告はいらんよ。何の為の提案板なのか…公序良俗に反したもの以外は勝手な判断で消すなよ。 -- 2013-10-20 (日) 04:13:28
  • その手のものの削除は個人の勝手な判断で行わずまずは提案する、と言うのが議論板での大方の意見だったはずだけど。 -- 2013-10-20 (日) 04:34:09
  • 確かにここに事後報告するくらいなら先に提案するべきでしたね… 改めて、「艦娘カード一覧」の41版(10-17 01:12:29)において、マウスオーバー時のコメントが一部(10,21,51,66,72,74)変更されていますが、これはこのまま放置しておいて良いものかどうか、についての提案に代えさせて頂きます。申し訳ありません。 -- 木主? 2013-10-20 (日) 04:42:33
    • 個人的には準公式ネタばかりだし何ら問題なし。これくらいの遊び心がないと逆にダメだよね。 -- 2013-10-20 (日) 05:25:41
    • このwikiはネタ編集歓迎でよほど酷いもの意外は削除しちゃ駄目らしいよ。そういうネタが嫌いな人は少数派だから黙ってろってさ。 -- 2013-10-20 (日) 05:56:04
    • 目くじらを立てるような部分とは思えない。事後報告から提案に変えるなら、お手数だが差し戻して貰えないかな？ -- 2013-10-20 (日) 13:27:48
    • とりあえず差し戻しました。 -- 木主? 2013-10-20 (日) 15:03:30
    • 乙。細かいことかもしれないけど気になったので、対応してもらえて嬉しい -- 2013-10-20 (日) 23:13:45
  • 隼鷹のヒャッハーがダメならOKなのさ。ちゃんとゲーム中で喋ってるじゃん -- 2013-10-20 (日) 05:22:45
  • バックアップをさかのぼって確認してきた。隼鷹（ヒャッハー）とか最上（もがみん）は割と最近（バックアップNo35(2013-09-28 (土) 17:49:47)）の変更だけど、例えば島風（ぜかまし）はページが作られた当初（バックアップNo1）から、電（電なのです）はページとしての体裁が整った時（バックアップNo4）からそういう風になっていたんだよね。艦種別の一覧はすべて一言コメントになっているのを踏まえて「ページとして表記揺れ（ネタ・俗称表示）はOKなのか」程度にした方がいいと思う。 -- 2013-10-20 (日) 12:05:09
  • 自分もネタそのものはそれほど問題視していないのですが、「中途半端に」ネタが混在している状況では、あまり望ましくないネタを新しく追加されてしまう懸念などがあって、全部表記を統一した方が良いんじゃないかと思った次第でして。まあ気にし過ぎと言われればそうなのかもしれませんが…… -- 木主? 2013-10-20 (日) 15:16:31
    • 長くなりそうなら議論板に移った方がいいかも？前に似たような議題やった気がするけど、そこでは基準は作らず何かある度議論するしかないって結論になってたはず。 -- 2013-10-20 (日) 15:42:34
    • 前の時は「特定の人が艦娘・装備・敵艦の画像に大量のネタコメントを報告なしに書き加えて、それをすべて差し戻した」という所から議論になった気がする。「表記の統一をした方がいいんじゃないか？」という議論はやってもかまわないかもね。個人の意見を先に出すと「そこまで厳しくせず、問題があるネタが書き込まれたらその都度提案板で対応」でいいと思う。 -- 2013-10-20 (日) 18:01:35
    • ポップアップのコメントは艦娘本人の台詞ならOKってところじゃないの、実際艦種別カード一覧の方では全員が何らかの台詞を追加されてる　　だから縛るなら「ゲーム中の本人の台詞ならOK」ってところじゃないかね -- 2013-10-21 (月) 06:37:21
• 1-4や2-4　3-2などの難関マップ攻略指南はFaQじゃなくて個別にページ作ったほうがいいんじゃないかと思うんだけど意見求 -- 2013-10-20 (日) 13:44:35
  • まぁ攻略といってもルート操作のための編成ぐらいしか書くことないかもしれんけど… -- 2013-10-20 (日) 13:47:40
  • 各海域マップにFaQの出撃についてのFAQへの誘導がしてあるよ。個人的にはかなり使いやすいと思う。 -- 2013-10-20 (日) 14:03:22
    • ルート操作も海域マップにあったよ。 -- 2013-10-20 (日) 14:45:51
  • ページ作るほど情報ないと思われ -- 2013-10-20 (日) 14:17:07
  • 「一言」くらいは有ってもいいと思う。編成による羅針盤制限は充実させていきたいね。 -- 2013-10-21 (月) 06:48:55
  • まぁ、いろんな場所にバラけるよりは攻略ページとでもしてまとめて作るのもありかもね -- 2013-10-21 (月) 19:00:14
• 建造理論値の衣笠の値が間違ってます。正確には装備抜きで2/2/10/1です。 -- 2013-10-20 (日) 20:11:02
• 建造理論値のNo.124鈴谷、No.125熊野の理論値は2/3/12/1でした。 -- 2013-10-20 (日) 20:12:08
• 検証（アンケート）ページに中破轟沈についてのアンケート設置を提案します。現状では轟沈肯定派の「俺は確かに見た」に対し否定派の「嘘だ、勘違いだ、動画出せ」の水掛け論になっています。実際に中破轟沈したと主張する方が「轟沈した艦のレベル・残りHP・疲労度・装備」「敵のレベル・艦種」「海域・戦闘の種類・陣形」etc...を報告すれば追試が可能になります。私は自身の経験から否定派ですが、「疲労度によっては轟沈する」「ボス相手では轟沈する」等の噂話まで否定できる根拠を持ち合わせていません。水掛け論を交わすよりも、実際に轟沈したと主張する状況を再現して検証したほうが有意義ではないかと思うのですがいかがでしょうか。 -- 2013-10-20 (日) 20:51:57
  • 賛成はしたいですがでもそれってある意味では轟沈をわざわざやる必要がありますよね…そこまでして実証してくれる人がいるかというと…という点を考えると検証ページに置く意味はないような… -- 2013-10-20 (日) 23:16:08
  • 轟沈派の主張は限定条件下での超低確率轟沈ですよ。真偽も不明な文字報告一例につき何回検証するつもりなんですか？ -- 2013-10-20 (日) 23:20:18
  • コメントで実際に轟沈した際の状況を報告してもらって、それを検証したい人が検証するって形になるのかな？それで再現できれば儲けものだし、不利益はなさそうだからやってもいいと思う。コメントを轟沈状況報告と検証結果報告だけにしたら荒れる事もなさそう。疲労度はキラ・間宮点灯無・点灯有・橙・赤の5段階で確認しかないか・・・あと、自分は意識してなかったけど敵のレベルって見れたの？ -- 2013-10-20 (日) 23:32:15
  • 設置を積極的に妨害する理由はないけれど、成果はあまり期待しないほうがいい、ってのが個人的意見 -- 2013-10-21 (月) 01:19:34
  • とりえあえず轟沈した人に状況を報告してもらう場所を作るぐらいがいいと思う。正直轟沈の検証って勝率下がったりのデメリットが多くてあまりやる人がいないかと思う。 -- 2013-10-21 (月) 02:36:54
  • 慰霊碑とでも称して轟沈した際の条件を書き込むページを作ってはどうでしょうか。　普通にやれば轟沈はほぼしないゲームですので、中破に限らずとも報告が溢れたりはしないと思います。 -- 2013-10-21 (月) 04:15:51
  • そういった場があってもいいと思う。ただし検証に対する効果を期待しないならばですが。その場に勘違いと虚偽報告がどの程度混入するか解らないので、私ならば検証に参加はしませんね。 -- 2013-10-21 (月) 09:53:44
  • 轟沈したという人たちに、もう少し詳しい情報を出して欲しいとは思います。　ただ、一般ユーザーが通常のプレイ中に細かい情報を気にしているかどうか・・・。　検証うんぬんというよりは、とりあえずのデータ蓄積？ -- 2013-10-21 (月) 20:13:06
  • 皆さんの意見を聞いて私も考えを改めました。情報の信頼性を確保できないこと、検証そのものの困難さから検証による効果は期待できないでしょう。しかし、とりあえず情報を集積することの意義はあると思います。そこで再度、どのような情報を集めるべきか、どのような形式にするべきか皆さんの意見をお伺いします。 -- 木主? 2013-10-21 (月) 21:56:50
    • ゆるく遊んでいる人が轟沈関連情報で覚えているのは「轟沈した艦名とおおよそのレベル・海域とマス」「出撃時の補給状態・破損状態」「轟沈した戦闘開始時の破損状態」これくらいだと思う。ここに後どれくらい質問項目を追加するかかな。情報量が必要なら、記入テンプレ作って自由に記入出来るようにすれば情報は集まりやすくなる。集計が大変だけどね。 -- 2013-10-23 (水) 08:33:54
• 用語集２をコメントアウトして俗称・スラング集を新規作成した者です、俗称・スラング集のページを見ていただけるとわかるように切り離しても単体で長いページになっていて今後も際限なく増える可能性があると判断したので用語集２内にそのままにしておくとページのサイズが大変なことになると判断して切り離しました、用語集２をいきなりコメントアウトしたのはちょっと独断過ぎたかなと思い反省しています、個人的には用語集２を残してこのまま切り離しておいた方がいいと思います。 -- 2013-10-20 (日) 23:52:54
  • ついでに用語集２のゲーム内登場用語は雑学にある内容とどう差別化する、あるいはどちらかにまとめるかの意見が欲しいです、ここの過去ログ漁ってたら用語集２の作成者が内容を充実させると宣言してから途中で行方不明になっているような形跡があってどうやら放置のようなのでとりあえずまとめておいた方がいいかと思って。 -- 木主? 2013-10-21 (月) 00:05:51
    • ダブっている用語もありますし、雑学ページと用語集2の登場用語を一つにまとめたほうが良いと思います。現在雑学は出典が艦娘のセリフ基準になっていますが、ゲームに登場する用語まで出典基準を広げればおｋかなあ、と。 -- 2013-10-23 (水) 00:59:39
  • 俗称・スラング集のページを独立させることは賛成いたします。同じ内容が二箇所にあっても困るので、用語集2にある俗称集・その他を消したほうが良いと思います。 -- 2013-10-21 (月) 14:21:48
    • 用語集２のページから俗称集を削除しておきました。 -- 木主? 2013-10-21 (月) 23:08:50
• FAQの「2-4進行ルートに関して」にアンケページの2-4アンケの結果を足しても良いかな？とりあえず最初の羅針盤の割合だけでも書き換えたいんだが。 -- 2013-10-21 (月) 01:41:57
• 金剛のページのコメントに書き込もうとすると書けないみたいなのですが・・・ -- 2013-10-21 (月) 05:24:01
  • 容量オーバーっぽい。過去ログにしました。 -- 2013-10-21 (月) 08:19:20
  • 他の艦娘のコメントも含め、雑談チャットと同じ形式（ただし表示限界は今と同じくらいまで）とかにした方が編集の手間無くなる気がする。過去ログにしてまで保存する必要性とか重要性ある？ -- 2013-10-21 (月) 09:06:58
  • 開設当初のやりとりとか見たい人も居るかと。雑談よりは流れがゆっくりだし、そうそういっぱいにも成らないだろうから、急いで変えなきゃいけない必要性は薄いんじゃ？ -- 2013-10-21 (月) 14:25:27
• 1-4-Jとか外れしかない場所に行ってしまった時ブラウザ更新で戦闘しないようにするのはありだろうか。戦艦が必ずいて被害が恐い上にドロップも不味い。資材も減らないし敗戦にもならないし前の戦闘結果は反映してるしデメリットは疲労が溜まるくらいだが、更新によるアクセス増加はやはり避けるべきだろうか -- 2013-10-21 (月) 16:48:00
  • サーバーに不要な負荷を与える行為は措置対象、みたいなことを規約でも言ってるし、公式も措置を始める的なこと言ってるから駄目。そういう記述を追加するにしても、ＦＡＱ記事と矛盾するし、個人よりも全体への影響（臨時メンテの増加とか、突然のサーバーダウンとかの誘発）の危険性がゼロでは無い。 -- 2013-10-21 (月) 16:53:56
  • 有りな訳無いだろう。ブラ鎮なんか目じゃないほど悪質な行為。そしてなぜここに書いたのが謎。 -- 2013-10-21 (月) 17:11:53
  • 更新ボタン連打するわけじゃないのに負荷増えるんすか？　母港以外から一回母港に戻るのと同じ負荷だと思うんだけど。 -- 2013-10-21 (月) 18:25:14
    • 連打じゃないにしても、開発が意図しない挙動を不特定多数が一定時間に行えば、負荷はどうしても生じるよ。ＤＡＵ６割以上、登録者数100万超を舐めたら駄目 -- 2013-10-21 (月) 18:29:12
    • それをWikiに書いたことで全員が遣り出したらどうなるか考えろ。それ位分かるだろうが -- 2013-10-21 (月) 18:58:51
    • クライアント側だと母港に戻ることだけど、サーバー側から見ると途中で通信がない→再度通信→タイムアウト→（異常処理）→母港に設定　　と通常の処理より重くなるはず。 -- 2013-10-21 (月) 19:51:19
    • メンテ明けのログイン戦争を思い出して欲しい・・・プレイヤーが貴方の提案している行為をしだしたら常時あの状況になるのではないだろうか？考えるだに恐ろしい・・・ -- 2013-10-21 (月) 20:50:22
  • ソースを提示出来ないので少し心苦しいですが、公式にゲーム終了時は母校画面でブラウザタブを閉じてくださいという記述があったと思う。どこだったかな・・・ -- 2013-10-21 (月) 19:20:45
    • 運営鎮守府からのお知らせのNo127に「リロード/F5の意図的かつ継続的な行為に関しては、 サーバに負荷をかける利用規約違反として、比較的強い対応 をとらせて頂く場合もございます」とある。用はF5を使ってる人は継続的に使ってる人でも有るので運営にマークされる恐れがあるって事やね、で最悪垢BAN -- 2013-10-22 (火) 03:05:07
    • あと追記で、ツイッター情報なんで明確なソース元を見つけられなかったんだが実際にそれによるBAN報告もあるそうな。 -- 2013-10-22 (火) 03:07:14
  • リロードの負荷以上にデータ破損の心配をした方が良いかと。　　うっかりタブを閉じた時とか回線落ち用にある程度はフォローできるようになってるとは思うけど、多人数が意図的にやりだした場合はどうなるやら・・・。 -- 2013-10-21 (月) 19:43:05
  • 明確なソースがない以上結論が出せないと思う。現状は「良識的にすべきでない」 -- 2013-10-21 (月) 23:55:13
    • 失礼。「良識的にすべきでない」と言うのが限界だと思う。 -- 2013-10-21 (月) 23:55:48
    • 「良識的にすべきでない」とも違うと思うけどな。それだと個々人のマナーの問題の印象という風に感じるが、これは小さすぎるから摘発できないというだけで違反行為の話だろう。 -- 2013-10-22 (火) 00:49:25
  • 普通、ゲームではそれを「リセット」と言うね。やりたい人はやればいいし、やりたくない人はやらなければいい。こんなところで話し合うネタじゃないよ。好きにしろとしか・・・。 -- 2013-10-22 (火) 02:48:18
    • リセットはセーブロードのあるオフゲーの用語であってオンゲーで使うもんじゃないけどな -- 2013-10-22 (火) 02:58:40
    • リセットボタンもない、一度進撃したら戻れない仕組みになってるオンゲーにおいて「やりたい人はやればいい」と堂々と言い放ってしまう人が居るのが恐ろしい。 -- 2013-10-22 (火) 10:47:37
    • こういう自分都合しか考えない人がいるから困るよなぁ・・・ -- 2013-10-22 (火) 12:16:37
  • 通信エラー出た時にF5は問題ないと思ってるんだけど、頻繁にエラー出てF5の頻度上がっても問題はないよね(無論連打とかはしないよエラー時に1回使うだけ)？不可抗力だし -- 2013-10-22 (火) 16:20:29
    • エラーが出た場合の更新は運営が定めている意図的な操作には該当しないと思う。意図せずエラーが発生したから更新するわけだし。 -- 2013-10-22 (火) 16:36:35
    • 通信エラーでエラー画面表示されたときの更新→問題ない（エラーページに更新してくださいとある） 頻繁にエラーがでた場合の更新多数→頻度によるがユーザーでは判断しきれない（結果として運営から見てF5連打と同じ状態になってたら問題ありと判断される） こんなところだと自分は考えてる。エラーが頻発するなら、少し待つ、ブラウザのキャッシュを削除してみる、自分のネット環境が問題ないか、この辺は確認すべきだと思う。（自分はイベント時の状況を知らないのでそちらについてはノーコメントで） -- 2013-10-22 (火) 16:39:33
  • そのテクニックに関しては、公式見解聞いた方が良いんじゃないかな、ツイッターとかで。 -- 2013-10-22 (火) 16:48:10
    • テクニックはないだろう・・・運営の鯖へ負荷を与えるデータ破損のリスクを伴ったバグ技みたいな感じ -- 2013-10-22 (火) 17:05:02
    • テクニックの日本語訳は「技」な訳だが。 -- 2013-10-22 (火) 17:50:42
  • 運営が想定していないプレイ方法ですので意図的に行うのは問題だと思われます。それと、wiki編集についてのページに運営の想定していないようなプレイ方法の記述についてという編集ガイドラインがあります。本件はこれに該当すると考えられます。どこかに書き加えるという話は出ていませんが、少なくとも本wikiに掲載することは不適当です。 -- 2013-10-22 (火) 22:34:27
    • どっちにせよこのwikiで禁止も推奨も言及も必要ないでしょう。ただ公式がそれこそ公式にReloadを禁止するコメントを出したのであれば、それを紹介する価値は有るでしょう。 -- 2013-10-24 (木) 01:22:10
• 鎮守府からのお知らせページが肥大化してきているので、ある程度鮮度が落ちた内容からサブページへの分割転記を提案します。FrontPageから丸ごとincludeされている為、転送量負荷増大に伴う500/502エラーを誘発するリスクもあるので。 -- 2013-10-21 (月) 20:06:46
  • 実際22時過ぎとかに502エラーを吐いてるのを複数回目撃したから提案に賛成　　「過去のお知らせ」に該当する部分は全部別ページ送りでいいと思う、直近のメンテの内容さえわかればいいでしょう -- 2013-10-22 (火) 06:32:49
    • 個人的には、逐次過去帳送りでも良いかと考えたのですが、イベント開催時なども考慮すると、30日ルール辺りが無難になりそうな気もします。ただ、稼働前先行登録や5月イベントが今だにトップページに記載されている状況は、放置すべきではないかと。 -- 2013-10-22 (火) 19:09:02
    • 情報倉庫というページがあるので、古い情報はそこに移していけばいいように思う。30日ルールは線引きとして良いラインかもしれませんね。 -- 2013-10-22 (火) 19:17:31
    • ああそうか、イベントに関係するアップデートはイベント期間中は残ってないとまずいか　となると最低ラインは3週間(11月イベントで告知された長さ)だけど、メンテズレとか猫とか猫を勘案すると30日ルールか4週間ルール、ってところかな -- 2013-10-23 (水) 03:58:54
    • とりあえず試験的に1ヶ月ルールでトップページから除去して情報倉庫に格納してみた　　こんな感じになりますよってことで見てほしい、特に情報倉庫への格納の仕方はまだ改善の余地ありそうだし -- 2013-10-23 (水) 04:12:23
    • 60日くらいは残しといてもいいと思う。 -- 2013-10-23 (水) 04:13:51
    • 対応の結果、FrontPageのサイズがhtmlベースで80KB程度→37KB弱までコンパクト化されたようです。トラヒック負荷は確実に抑えられるかと。 -- 2013-10-23 (水) 20:02:37
• ◦艦種ごとの特徴　の一番下のコメント、せめて不毛な議論部分を積極的に削除かせめてコメントアウトしておこうよ。本当の初心者が見たらブラウザバックするよあんなん。最低限の経緯だけ残して後は他でやんなさいな見苦しい。 -- 2013-10-22 (火) 08:04:55
  • 議論掲示板で議論期限設置の有無に決着ついてから、そっちで思う存分やれと誘導した方がいいのかもしれんけど・・・罵り合い部分だけ畳む編集して隔離しといた方がよさそうだな、たぶん当人たちは周りが見えてない -- 2013-10-22 (火) 08:17:13
    • 今表示されてる20件＋枝コメだけざっと見たけど、これはもうどっちも引くに引けない感じか。一度コメント機能止めて（経緯を簡単に書いてが前提）、クールダウンさせるかなんかした方がよさそうだな -- 2013-10-22 (火) 08:24:40
    • 頭冷やせって意味でコメント欄を非表示化、議論したければ相応しい場に行けと誘導しました。あとは当人たちがどうするかだな -- 2013-10-22 (火) 08:33:48
    • しかもこれ途中参加で意見いえる雰囲気でもないしね。クールダウン期間作って、一度お互いに感情抜きで各々論点とメリットデメリットまとめた方がいいわ。 -- 2013-10-22 (火) 08:39:08
    • 議論の経過が全く見られなくなってて、後から来たら議論には入れないのはちと困る (てか見れてない)。pcommentの先へのリンクぐらいは残して置いて欲しい。 -- 2013-10-22 (火) 09:21:31
    • やっつけでよければ、コメントページへのリンクだけつけるよ。コメントは出来ないけど。 -- 2013-10-22 (火) 09:24:08
    • やっつけでコメントページへのリンクだけ追加。これでどうじゃろ -- 2013-10-22 (火) 09:30:29
    • 見てきた・・・が、なんかスゴいことになってるな。 -- 2013-10-22 (火) 15:04:19
• 艦船カードとか装備カードの「カード」っていらなくないかな、公式が殆ど使わない表記だから気になる -- 2013-10-22 (火) 10:49:06
  • この件に限らずWiki内検索で正式名称検索をしたにもかかわらずHITしない状況を作ることは避けて欲しい。 -- 2013-10-22 (火) 13:09:21
  • そもそも艦これにおいてはカードじゃなくて図鑑だからね。他のソシャゲから来ている人が割とカードと呼んでいる模様。 -- 2013-10-22 (火) 20:11:19
    • うわ・・・本当だ、思いこみって怖いわ。作戦要鋼の母港図鑑表示にも「司令官がコレクションした艦娘たちの図鑑です。」ってある。装備も装備アイテムだね。変えた方がいいのかこれ？ -- 2013-10-22 (火) 23:03:48
    • ↑本来ならば変えるのが正しいんだけど、すぐ変えると例によって騒ぎになるんでもうちょっと意見待ちしてそれも埋まりそうなら改めて提案して見たら。 -- 2013-10-23 (水) 00:16:51
    • と言うか。コモンとかレアとかホロとかが、そもそも紙のコレクションカード系から生まれた用語だし、ネトゲガチャがそれをまねしてるだけで。集めて図鑑を埋める、と言う意味では、カードという呼称もまぁ、間違っては居ないのでは。 -- 2013-10-23 (水) 12:21:40
  • ちなみに公式準拠と言うなら、「艦船」じゃなくて「艦娘」に成ると思う。 -- 2013-10-23 (水) 12:51:35
• カード（図鑑No順）や（艦種別）に中破絵も見ることが出来るようにして下さい！お願いします！ -- 2013-10-22 (火) 16:45:09
  • 前にも提案あったけど、それは駄目だ。中破絵はプレイしてかつ入手した人のみが見れるお楽しみみたいなもんだし -- 2013-10-22 (火) 16:46:39
  • 却下。wikiに載せる必要が無い。ゲーム紹介の範囲から逸脱する可能性がある。探したらいくらでも見つかるだろうに・・・ -- 2013-10-22 (火) 16:59:45
    • もう全部載せちゃってるから仕方ないけど、それ言うと普通の図鑑絵も載せない方がいいって話にならないか。過去に議論されて載せる事になったのならいいけど -- 2013-10-22 (火) 21:50:05
    • 中破絵はゲームプレイした者の「御褒美」みたいなものだと思う。福袋の中身みたいな。「見せんなよ、無粋な奴だなー！」ってことじゃないかな？ -- 2013-10-22 (火) 22:06:16
    • ↑↑程度問題ってのがありましてね。エロゲの攻略wikiが通常キャラ絵を載せてた程度なら現実問題としてお目こぼしだけどご褒美シーン全部キャプって載せたらさすがにメーカーも見ない振りできないでしょ。実際の世の中は0か100かだけじゃないって事。 -- 2013-10-22 (火) 22:11:42
    • ↑中破絵駄目なら普通絵も載せない方がいいんじゃないかって事なんだが、勘違いしてないか。Wikiの風貌的に公式に不利益な事はしない方がって感じなのになんで画像を堂々と出してるのか不思議なんだよ -- 2013-10-22 (火) 22:21:25
    • 議論板でも「運営が問題視して行動起こさない限り、ここで話しても無意味」って事になってるからそこまでにしとこうな？ -- 2013-10-22 (火) 22:23:31
• 議論掲示板において議論収束までの時間についての投票実施を予定しています。【票決議題：「原案持ち込み即時投票可決の防止」の解決方法として「議論・投票に最低期間を設ける」ことの賛成・反対 投票期間：10月23日 00:00 ～ 10月24日 23:59 （2日間・24日中の投票まで有効）】投票希望者は当議題を確認の上、投票参加をお願いいたします。 -- 該当議題議決提案主? 2013-10-22 (火) 17:13:10
  • 追記：投票は当議題内に新しくコメントページを作成しそこで行います。投票上の注意および投票用コメントページの作成は本日中に行います。 -- 木主? 2013-10-22 (火) 18:15:13
• wiki慣れしてない人が幾人かの艦娘のステを装備値込みの値に編集したっぽい。編集ログはこちら。ただし、私は正値が分からないので戻して良いのか不明です。何方かご判断ください。 -- 2013-10-22 (火) 19:35:33
  • 筑摩バックアップNo.30から移植復旧。 -- 2013-10-22 (火) 20:33:01
  • 飛鷹バックアップNo.65から移植復旧。 -- 2013-10-22 (火) 20:38:49
  • 鳳翔バックアップNo.66から移植復旧。 -- 2013-10-22 (火) 20:43:37
  • 龍田バックアップNo.34から移植復旧。 -- 2013-10-22 (火) 20:48:30
  • Diff Analyzerで追える該当者の修正４隻分の修正完了。どなたか確認お願いします。 -- 2013-10-22 (火) 20:50:54
    • おｋ。問題ないよ -- 2013-10-22 (火) 23:08:02
    • おつかれさまでした～ -- 2013-10-23 (水) 00:48:50
• ログリンクが間違っていたので修正 -- 2013-10-22 (火) 20:31:17
• 夜戦カットイン時の台詞って「攻撃」の枠内に書いてもいいんでしょうか？それとも「夜戦カットイン台詞」って枠を新設したほうがいいっぽい？後者なら全員分やらないとだけど… -- 2013-10-22 (火) 22:00:03
  • 使い回しなんだっけ独立台詞なんだっけ -- 2013-10-23 (水) 00:09:21
    • 使いまわしがほとんどだけど、たまに専用持ってる艦娘がいる。確認したのでは最上とか古鷹・加古とか… -- 2013-10-24 (木) 09:33:08
    • 攻撃の欄に書いて、（カットイン専用）とか後ろに注釈をいれる？ -- 2013-10-24 (木) 14:28:14
    • 一部専用か。手間だと思わないなら枠ごと追加、面倒だと思うなら↑氏の案でいいんじゃね。 -- 2013-10-24 (木) 19:58:56
• 中破絵一覧みたいの作るのは難しいかな？ -- 2013-10-22 (火) 22:32:12
  • 管理人殿が運営からの回答待ち（画像掲載の可否について）なんで作るのはやめといた方がいいレベル。無意味に藪をつついて蛇を出したいのか？ -- 2013-10-22 (火) 22:35:04
  • 以前雑談版だったかでその話題出たんだけど雑談版の連中からも猛反対食らってたな。中破絵はあくまで手に入れた提督に対してのご褒美イラストであり載せるべきではないって。 -- 2013-10-22 (火) 23:05:44
  • 流石にそれはゲームを始めようとする人の意欲を削ぎそう。クリアデータみたいなもんだしな -- 2013-10-22 (火) 23:48:10
  • ちょい上の話題と被ってるな～ｗ　「見たければ育てろ」が提督達の基本見解のようですよ。 -- 2013-10-22 (火) 23:59:00
  • 上にも出てるじゃないか。難しい以前に作るなってこと。 -- 2013-10-23 (水) 00:28:15
  • 艦これ運営じゃなくDMM公式の規約の第7条（知的財産権）辺り読めばまともな頭してる人は理解できると思うよ -- 2013-10-23 (水) 11:36:22
• 建造のページ、一つの艦に対して報告あったレシピを全載せしてるのはさすがにやり過ぎじゃなかろうか。秘書艦むすの影響を調べる為なら報告場所だけ別に作った方がいいような。 -- 2013-10-23 (水) 11:14:11
  • 実際のレシピ参照は建造レシピで、建造側は建造時間の確認と、報告例のまとめページ的な扱いでは。 -- 2013-10-23 (水) 11:21:20
• 公式から画像に関する返答があったが、ここに載せて大丈夫か？端的に言えば実際にプレイした場合にキャプチャした画像であれば宣伝目的で使用するならOKって事らしい。元のデータ自体（吸い出した画像データとか音楽データ）を使用するのはNGのようだ -- 2013-10-23 (水) 17:07:34
  • それは個人宛メッセージ？もしそうならその返答画面の画像キャプオネシャス！ -- 2013-10-23 (水) 17:09:15
    • おｋ、添付にあげといた。確認してくれ。上の返答は演習の陣形に関する質問の返答 -- 2013-10-23 (水) 17:17:51
    • 乙！これで議論版の終結が出来るな！ -- 2013-10-23 (水) 17:19:40
  • 提案版の注意文の場所に折り畳んで張っておいた。これで大丈夫でしょう。 -- 2013-10-23 (水) 17:23:29
  • 結論出たか。SS撮って切り出したのなら問題なさそうね。 -- 2013-10-23 (水) 18:12:19
    • まぁこれを見ても自分で作ったんだろｗとか言い出す人がいなければ問題ないね。この返答を送ったかについては公式に問い合わせれば個人でも確証取れるわけだし本当にGJよ -- 2013-10-23 (水) 18:24:59
  • 第一に、ここは一般的なblogでもプレイ動画報告サイトでもない。多分、そういうサイトでの普通のプレイ日記とか紹介とかが前提なんじゃないかな、その返答は。ちゃんとこのwikiのurlを晒した上での質問だったの？全艦娘画像全員のトリミングでの表示は通常の紹介や案内の域は超えているだろう。 その上で、「ゲーム画面や音楽そのものの再配布はNG」と書いてある。艦娘画像はトリミングを行っただけで「画像そのもの」だよね。「そのもの」じゃないケースってどんなんか、となると、多分二次製作のCG(pixivにたくさんあるよね)、同人誌とかフィギュアとか、そういうものだと思う。 -- 2013-10-24 (木) 01:41:02
    • ゲーム画像を使う場合のNGって部分を読め。このWikiが該当してるのか？ -- 2013-10-24 (木) 01:42:37
    • だからそれは一般的な個人サイトやblogの話でしょ、と。こういうwikiに画像そのものをトリミングしたものを並べた画像集を作る事を想定したレスに見えないんだが、どういう質問についての答えなのかをちゃんと明記してくんないと、ミスリードを招くよ。ちゃんと、対象はこのwikiだっつったの？ -- 2013-10-24 (木) 01:51:09
    • 自分もこういうwikiが一般的なHPの範疇に含まれるかは疑問ですが、艦娘の『ステータス画面の画像のみ』だったら紹介の範疇に含まれるのではないかと思います。（上で出てるような中破グラや全身グラまで集めると紹介の域を超えると思いますが）正直、運営・公式が特定のサイトに対し、『禁止』は出してくると思いますが『許可』を出すことは考えにくいです。その時点ではOKでも将来的にどうなるかはわかりませんので。 -- 2013-10-24 (木) 02:16:13
    • そもそも、運営の言う「一般的なHP」が一般的な個人サイトやblogに対してのなのかどうかもわからんけどな。 -- 2013-10-24 (木) 02:17:06
    • 管理人さんの問い合わせに返事が来れば一番だけど、管理人さんの反応は無いしなぁ・・・｢返事はまだです｣くらいあっていいと思うけど・・・毎日覗いてる様子も無いし、管理人を複数にできないものか -- 2013-10-24 (木) 02:27:15
    • 別にさー。画像無くてもwikiの運営にゃ問題無いからねえ。多少見た目が寂しくなるだけで。だから俺は「是非とも存続で！文句が来ればその時管理人に対処させればよし！」なんて考えにはならないなあ。 -- 2013-10-24 (木) 02:45:28
    • ↑管理人の対処なんぞTOPに画像使用やめにしますって書くだけだろ。後は俺ら編集人が全部消すだけ。　即訴訟されてWikiが消えるわけでもないのに何言ってるんだ。 -- 2013-10-24 (木) 03:19:33
    • ん、「ファイルの削除」って管理人以外にできた？「勝手に消した」って騒がれてもアレだから俺はちょっと実験したくないんだけどｗ -- 2013-10-24 (木) 03:36:07
    • 問い合わせはこのWikiの画像についての対応。結論から言えば今の画像はNG。理由はswfにある元ファイルを再保存した物だから。図鑑画像をスクリーンショットで保存して、それをトリミングした画像に差し替えれば一応体裁は整えられる。画像のっけるなら有志に画像募るしかないね。画像の削除は管理人と副管理人ができたはず -- 2013-10-24 (木) 09:32:18
    • 艦娘、装備の画像のうち何枚かは自分の揚げたものだけど、図鑑の画像をSSで撮ってトリミングしたものばかりだよ。swfにある元画像を再保存と、SSトリミングの違いって、目視で確認できるものなのかな？ -- 2013-10-24 (木) 10:06:59
    • トリミングしてるのとそうじゃないのは一応確認はできるよ。全部の画像確認するのはさすがに大変だけど必要ならやるよ -- 2013-10-24 (木) 10:14:56
    • 済まないがやり方を教えてくれ。いずれ必要になるかもしれんから、暇な時にチェックしておくよ。 -- 2013-10-24 (木) 12:03:57
    • swfの画像を使うなっていうのを言葉通りに捉えてる人が多すぎる。あれはソフトウェア解析をするなってことだよ。 -- 2013-10-24 (木) 12:18:16
    • 単に画像の大きさをピクセル単位で照らし合わせるだけ。元画像とサイズ合わせて保存すると画質の劣化とか保存の設定で判断はできなくなる。ちょっと大きめにトリミングして図鑑とかの背景が写るようにトリミングすればいいだけだとは思うけどね。わざわざピッタリにサイズ合わせてトリミングする人は元サイズ知ってる人しかいないと思うよ -- 2013-10-24 (木) 12:38:10
    • 画像の大きさは、元々の大きさを知っていなくてもSSを注意して観察すれば分かるよ。艦娘画像は218×300だろ？ -- 2013-10-24 (木) 12:54:14
    • md5比較くらいしないと断定は無理よね。 -- 2013-10-24 (木) 12:56:25
    • ピクセルで合わせるだけで抽出された画像を加工したものとSS切り取りって見分けつくの？どんな感じで違うのか知りたい -- 2013-10-24 (木) 13:40:59
    • md5比較ってのがどういうものなのかよく分からないんだけど、ざっと見た感じでは、「二つのファイルが全く同一のものかどうかをチェックする」ツールのようだね。でも、それで調べようとすると、自分のほうで「不正な方法によって抽出された画像」を用意しないといけない。・・・あれ？何か詰んでない？ -- 2013-10-24 (木) 15:50:21
    • だから会社の言うことを文字通りに取るなって。あれはソフトウェア解析をするなってことなんだから。ちなみにスクショでもmd5が全く同じになることもあるからね? 技術的には完全な判断は不可能なのです。そしてそれは相手もわかってる。 -- 2013-10-24 (木) 16:14:56
    • 観賞性に余程の低下が見られない場合、swfからのぶっこ抜きとSS再保存は法的に同等に扱われます。観賞性の著しい低下って最早モザイクレベルの事を言うんだけどねｗ -- 2013-10-25 (金) 05:18:26
    • でも運営のほうで、通常のプレイで得たSSならNGではないという判断が示されているのなら別に問題ではないよね。吸い出しと通常プレイの区別がつかないのなら、この場合問題になるのは、通常のプレイでは見られない画像を、ツールで吸い出しての使用、ということになるかな。至近な例では、夏イベントでの、まだ誰も大和をゲットしていない時期の、吸い出し大和画像などか。 -- 2013-10-25 (金) 06:17:03
    • 俺もまあ、普通にSSで、海域紹介や攻略している分には、公式の見解と何ら矛盾しないと思うね(出所を書けば引用も成立する)。だが・・・ちょっと見方を変えてみようか。BMGがswfにmp3で入ってるとしよう。バイナリエディタでぶっこ抜いたものと、録音ソフトで録音したものについて、再配布制限に差違があるとは思えない訳で・・・絵も同じ事じゃないのかな。JK。 -- 2013-10-25 (金) 06:26:40
    • よく知らんけどぶっこぬいてアレなのはアルファチャンネルが設定された透過pngとかじゃないの？まぁ論点はそこじゃないだろうけどさ。正直なところデータを得た過程とかより利用法のほうが問題じゃないかな。スクショで撮ったと明らかでも商用利用ならアウトと言われるだろうし、ぶっこ抜いてそうでも動画か何かを作るのに使って、どこぞの動画サイトにでも上げて艦これ人気に一役買うことができればお目こぼしされるってことも考えられる。法か正義かしらないけど、そんなもの振り回さずに艦これの運営は自分たちに利になるかどうかで判断すると思うけどね… -- 2013-10-25 (金) 07:55:46
    • そう、利用法ね。個人blogでちょいちょいと攻略日記、ってのは運営が言うには明らかにOKなんだが、このwikiの全艦全装備画像一覧網羅はやりすぎじゃないのかと、そういう点なんよね、問題は。これまでの回答はこんな使い方まで想定していないんじゃないかと。 -- 2013-10-26 (土) 02:43:32
  • はっきりしないから俺の方から、wikiのurlを明記して質問しといたよ。上の「返答」の下に、文面をはっつけといた。もし返事がくれば、運営側の意向としては確定的に判断できる質問にしたつもりだ(これでもよくわからない返事がくれば、口に出しては言えないが黙認と判断していいんだろうｗ)。もちろん返事が来ればすぐに公開させて頂く。いやー500文字制限ってきついな。いい歳してアホみたいな文章になっちゃったわ。初版の半分以下に削ったもんでな・・・。 -- 2013-10-24 (木) 02:31:51
    • 問合せ行為自体がアホなことだと思うがな。攻略wiki側にとって何にメリットもない。何故に著作権法が親告罪になってるのか理解してないだろ。 -- 2013-10-24 (木) 07:27:26
  • ゲーム画像をネットに載せてもいいかちょっと前に問い合わせたことがあるけどこんな感じの回答を貰ったよ。ホームページやツイッター等で本ゲームを紹介すること以外では、 ゲームの絵素材/音素材等を使用することは、恐縮ですが"NG" とさせて頂ればと思います。できるだけ提督の皆さんと一緒に 「艦これ」の世界を、楽しく育てていければと考えています。 ご理解いただけますと幸いです。 -- 2013-10-24 (木) 07:39:18
    • “ゲームを紹介する以外”　たぶん、運営側が警戒してるのは、データ吸い出しての海賊版とかミラーサーバー（という言い方であってるのかな？）、あとは無許可グッズの販売とかではないかと -- 2013-10-24 (木) 13:53:42
    • それを素直に解釈すればこのwikiでの使い方は完全にアウトなんだよね。つーか我々ははっきりしてくれりゃどっちでもいい、著作権者の意向に従うだけなんだが・・・大人の事情があるんだろうな(苦笑 -- 2013-10-25 (金) 06:48:12
  • そういえば、これってお問い合わせフォームから質問して、メールで返信されたものなのかな？　それとも公式コミュでの質問？　　初期と違って、今はあまり返信メールが来ないって聞いたけど -- 2013-10-25 (金) 22:08:08
    • 利用者数がアホみたいに増えましたからねえ・・・。まあ一ヶ月待ってみて運営から明確なレスが無いなら、もう仕方ないでしょう。後で文句言われないかだけが心配ですけど(ま、私ぁ1枚も画像なんてupしてませんから、個人的におとがめがあろうはずはないのですが)。 -- 2013-10-26 (土) 02:40:07
• Верный/コメントページに例のコメント書き込んだり編集しようとすると真っ白画面になる不具合が発生。ページもまだ全然埋まってない状態なんで一度消して作り直します -- 2013-10-23 (水) 19:38:33
  • ページ削除しようにも編集できないため、仕方なく次ページ作成します -- 2013-10-23 (水) 19:40:36
    • ページ作成完了。とりあえず不具合による問題のためコメント一部だけ移動ではなく全てコピーを行いました。不備があれば修正お願いします -- 2013-10-23 (水) 19:44:34
• 敵艦船のマウスオーバーコメントが削除されていた為復旧しました。 -- 2013-10-23 (水) 19:42:32
  • 敵艦に関しては、ネタ容認で決着してなかったっけ？　艦娘の方はゲーム内セリフならＯＫで。 -- 2013-10-23 (水) 20:20:13
    • そのはずですね。とりあえず何も前触れ無しからの削除でしたので荒らしと断定し通報しましたが。 -- 木主? 2013-10-23 (水) 20:25:14
  • お疲れさん。やっぱり「俺が気に入らない物は存在が許されないから、削除してやるぅ」って馬鹿も居るのね。情けない奴だ -- 2013-10-24 (木) 03:06:06
• 中破絵については今行ってる議論掲示板の収束までの時間についての件が終了次第議論掲示板で１回議論したほうがいいと思う、ハッキリさせてしまえば同じ提案が出る事はないと思うし。 -- 2013-10-24 (木) 01:48:23
  • そうだね。でも、議論掲示板の決定もあくまで一時的なものだよね？決定した議題は変更不可とするなら掲載否決が一回決まれば大丈夫だけど。そうでないなら、中破絵載せて！って人が再議論を始めるほど必死ならまた繰り返す恐れもある気が・・・議論板の決定の効力も決める必要があるのかな？ -- 2013-10-24 (木) 02:22:38
    • 一度議論済みという理由で拒否することは可能だと思います。もちろん、数ヶ月前の議論で状況が大きく変わっているなら再議論という話になると思いますが、数日や数週間で何度もという状況は回避できると思いますよ。 -- 2013-10-24 (木) 02:37:50
  • 議論するまでもなくNGだって事が分からないんでしょうか。常識で考えましょう。 -- 2013-10-24 (木) 02:45:14
    • 木主ではないし掲載反対だけど一度議論しておく価値はあると思う。議論したということを残しておけば反対する根拠の一つにできるから。別に木主が中破絵載せようって言ってるわけじゃないんだからそのかみつき方はおかしい。 -- 2013-10-24 (木) 03:03:24
    • 公道で野グソしても良いかどうかを議論するのと同じぐらいのアホらしさを感じている。 -- 2013-10-24 (木) 03:16:04
    • たとえバカらしくても法律は対応している、野グソという例えに乗っかるなら刑法174条と軽犯罪法1条20,26,27号な　　それと同じでルール作って却下する意義はなくはない -- 2013-10-24 (木) 06:26:00
    • 何度も同じ事が提案される事案については、事務的に処理できる環境を整えておいた方が結果的に楽になりますよ。 -- 2013-10-24 (木) 09:44:59
• 自称有志が運営へ画像利用の問い合わせをするのはいいが、文面が酷いね。　あからさまに画像全NG派の思想丸出しで笑える。 -- 2013-10-24 (木) 02:50:02
  • 「公式から文句が来るまでは放っておこう」はひどい　←まずここが一番おかしいね。　そういうルール（法律的な意味で）なのに何故酷いのか意味が分からん。 -- 2013-10-24 (木) 02:54:48
    • あのー。もし公式が許諾していない利用法だった場合、既に犯罪は「起こっている」んですよ。ネトゲは人気商売ですから考えにくいこととは思いますが、理屈では警告なくただちに画像をup/配布した人物と管理人氏をどうこうできるわけで。 -- 2013-10-24 (木) 04:17:37
    • ただ、すいませんが私はこういう「攻略wiki」の管理者がプロバイダ責任制限法の対象になるかどうかまでは詳しくなくて、まあ「あぶねーぞ」としか申し上げられない訳ですが。誰か詳しい人いないかな。 -- 2013-10-24 (木) 04:21:50
    • プロパイダ制限責任法があるから危ないと煽りつつ法は知らないと言っちゃうのか(困惑)　とりあえず法理の話をこれ以上続ける気は無い、ただやるなら議論掲示板行こうや何のための議論掲示板だ -- 2013-10-24 (木) 06:29:39
    • 画像の使用については著作権法関連なので、著作者が黒と言うまで犯罪には当たりません。また、オンラインゲーム運営が大手ファンサイトの存在を把握していない事もまず有り得ません。　モラルの面でも営業妨害に当たるとは言えないでしょう。これについてはゲームをプレイする意欲を削ぐかどうかが判断の分かれ目です。 -- 2013-10-24 (木) 06:57:11
    • 親告罪ってのは「本当は黒だけど認知されるまでは白扱い」ではなく、「黒にしようと決めるまでは明確に白」だという事。 -- 2013-10-24 (木) 07:01:41
    • ↑↑↑そりゃ、弁護士でも全員が断言する案件じゃねーだろこれ・・・。 -- 2013-10-25 (金) 06:28:11
  • http://diffanalyzer.wikiwiki.jp/./index.php?day=20131024&id=21204543　どこをどう見ても問い合わせでもなんでもなく「とにかく止めさせて！！！」って文章だなあ。あまりにも必死で何らかの意図を感じざるを得ない。 -- 2013-10-24 (木) 03:13:17
  • 「別に構いません」って返事が来るか、ボかした返事が来るか、「あかん」言われるか、無視されるかは、おいらにもわからんよ。言うまでもなく公式の著作物なんだから、公式の言う事に従いましょうや。無視されるとどうしようもないけどなあｗ こうして堂々とurlを晒した上での公式黙殺なら、「黙認」として扱っていいと思うけどね。 -- 2013-10-24 (木) 03:40:49
    • ゲーム運営的にどう考えてもユーザコミュを潰すのは悪手で、著作権法的は親告罪だから暈かした返事か無視だろうなぁ。 -- 2013-10-24 (木) 07:23:35
    • 仮にゲーム画像を置かなくても、ここは潰れないと思うよ。画像を見ることが主目的でアクセスする人はそんなに多くはない気がする。 -- 2013-10-24 (木) 09:38:50
    • だって画像なんて起動すりゃ見られる訳だしなあｗ 欲しいのは攻略データなんだから。 ついでに一言加えておくと「画像だらけにして不必要に転送量を増やす必要も無い」ってのも一応、筋は通っているのかな？ｗ -- 2013-10-25 (金) 05:56:18
  • あの返答で理解できない人多いんだなぁという印象。元データとキャプチャリングの違いがまず分かってないんじゃないかね -- 2013-10-24 (木) 09:43:41
    • 理解できない人向けに説明をしておいたらどうでしょう？ -- 2013-10-24 (木) 10:11:58
    • 元データはswfファイルの中にあるゲーム内で使用されてるファイル。プレイ画像っていうのは自分が実際にプレイした場合に見れる画像をスクリーンショットなどで保存した物、及びこれを範囲切り取りした物。元のファイルを改竄したり再度保存したりした物も駄目。こういう説明で大丈夫だろうか？ -- 2013-10-24 (木) 10:26:42
    • 最も重要なところは「ソフトウェアを解析するな (=抜き出すな)」「商用利用するな (=紹介ならOK)」「艦これが発展する使い方ならOK」ってことだよ。 -- 2013-10-24 (木) 11:04:40
  • 根本的な疑問なんだが。著作権者本人でも無い赤の他人が、「誰それの著作権を侵害しているから消せ」って言うこと自体が、著作権者の権利を侵害しているのでは無かろうか？著作権者には著作物を自由に使わせる権利も有るわけで、それを他人が確認もせずに止めさせようとしてる事になるのなら、そっちの方が著作権者の権利の侵害な気がするんだが。 -- 2013-10-24 (木) 14:13:50
    • そうなのよねぇ。権利(宣伝になると思って放置する権利, などの)侵害だし、虎の威を借る狐だしで、なんだかねぇ。 -- 2013-10-24 (木) 14:30:45
    • 現状管理人からのコメントを見る限り、著作権者の許可はまだ取れてないと思われる。なので著作権者の権利をみんなで守ろうねって言ってることになると思うよ。 -- 2013-10-24 (木) 14:34:01
    • いや、だから、世の中には玉虫色とか言外とか建前とか色々とあってだな。明確な宣言をすることが自社の不利益になることも多いのよ。社会に出てないなら知らんかもしれんけどさ -- 2013-10-24 (木) 14:52:52
    • 無許諾画像の削除は画像削除は画像をuploadした人物、wiki管理人、著作権者、いずれの利益にも繋がる。著作権者の意向がはっきりするまで「安全側に倒す」べきだ。何故なら、彼には警告の義務なんて無いから。ただちに法的権利を行使できるんだよ。ただしもちろん著作権者が「宣伝にもなるまで許諾します」と言うのであれば何ら問題は無い。多少の枚数なら問題にならないだろうが、このwikiのぶっこ抜き画像は異常だからね。俺もいくつか攻略wikiに参加してるけど(別ゲーだよ)こんな無茶苦茶はもちろんしていない。 -- 2013-10-25 (金) 05:16:53
    • まーなんだ、消すか消さないかは運営の顔色を伺いながらにせよ、「自治」の話でね。このwikiは安全に行きましょう。このwikiはカチ込んで行きましょう。wikiによって違うわけだ。そこを切り分けられないと頓珍漢なレスになるんじゃないかなあ。おいら？おいらは管理人に従うよ・・・って行方不明気味なんだけどさ・・・。 -- 2013-10-25 (金) 06:00:12
    • ↑２　異常かどうかはあなたの判断で決めることではない。あなたは誰？権利者さん？ -- 2013-10-25 (金) 06:09:00
    • ↑そう、そして同時に、このwikiが異常ではないとあなたが判断することもできない。しばらくはお返事を待ちましょうや。 -- 2013-10-25 (金) 06:30:41
    • うん、だからおとなしく待っていてほしいな、あなたは黙って運営に報告だけしてればいい。管理人は現状で問題ないと考えているのだからwikiの中でどうこういっても仕方ないよね？あなたの書き込みで荒れてるのはわかるよね？ -- 2013-10-25 (金) 08:00:20
  • とりあえず、削除したい派もそうじゃない派も議論を続けるのなら議論掲示板に該当議題があるのですからそちらに移って続きをやってはいかがでしょうか？なんだったらツリーの移植もしますし。なんのための議論掲示板なのか -- 2013-10-24 (木) 17:13:55
    • まぁ、そろそろ議論掲示板行きかな。ただ、前とは別の木の方が良いと思う。 -- 2013-10-24 (木) 19:58:28
    • というか、画像を消すべきだと言い張っている人、そんなにいるの？　なんか個人～数人っぽいのだけど。 -- 2013-10-24 (木) 20:35:45
    • ごく少数だとは思うが、少数だからって無視するわけにはいかないでしょう。せめて投票はしないと不公平かと。 -- 2013-10-24 (木) 20:46:25
    • 消すべきだってのがまぁ、何の問題もないWiki作りたいなら正論な訳で、何も言われないなら問題ないだろってグレーな考えが一般的に大多数だからそう見えるだけだよ。不正アップロードやダウンロードの数考えれば分かるでしょ。基本無料ゲームのプレイ者の道徳とマナーのなさなんて今に始まった事でもないし -- 2013-10-24 (木) 21:06:27
    • ↑いや運営からも違法入手したデータ以外で、ゲームの紹介になら大丈夫って言ってるよ。「ここは含まれないし！」とか言ってる人もいるが、wikiの画像が紹介以外の何に見えるのだろうか？ -- 2013-10-24 (木) 21:44:46
    • まず、このwikiの画像を削除させる。自分は「艦これ攻略辞典」みたいな個人HPを立ちあげ、画像を使いまくる（記事の内容はこのwikiから丸写し）。画像があるぶん、いくらか利用者が流れるてくるかもしれない。批判されたら「個人のHPで紹介記事を書いてるだけです。wikiとは違います」と言って抗弁する（そもそも、コメント欄や掲示板などを設置せず、批判の入り口を無くしておく）。このwikiは一日の閲覧者が30万人超で、攻略wikiの中でも利用者の多いwikiなのよね（ちなみにパズドラが100万超、PSO2が10万超）。10分の1が流れてくるだけでも3万人、半分流れたら15万人。広告つけておけばけっこうな額が見込めるので、血眼になったとしても無理は無いね。 -- 2013-10-24 (木) 22:04:44
    • ↑↑↑画像なんてなくてもこのwikiは成り立つ訳で、何故そんなに画像利用にいきり立つ輩がいるのか(数人くらい？)わからん。全艦娘の画像を無断転載ってグレーだとしてもかなり黒に近いだろう、無許諾なら。このゲームは妙な「愛」を呼び込むから、わけがわからんくなっている人がいるんだろう。罪なゲームだぜ。 -- 2013-10-25 (金) 05:13:13
    • ↑いやだから黒なら運営が動くだろ。管理人は紹介程度の利用って考えだし 、運営も文句は言ってない。なら灰色どころか白だろう。親告罪ってモノマネ芸人を名誉毀損で訴えるか？みたいなことだから、運営が動かん限りは問題ない。まあ消したい人が頑張っても運営が何か言わない限りは何もできないだろうからいいけどね。-- 2013-10-25 (金) 05:47:42
    • ↑7　IDを少し調べてみたんだが、2～3人いるみたい。ただ、Aという人の発言が続いたあとBという人が発言し、それ以降Aが出て来ないという形。まあIDってのは変わってしまうもんなので、「ID変えて自演してんだろ！」とかは言わない。それよりも臭いのがあるんだけど、まあ疑惑の域を出ないので控えておく。 -- 2013-10-25 (金) 06:48:15
    • ↑4つ目, だから黒にすると著作権者が決めるまでは「明確に白」だっつってるだろ。勝手に著作権者の権利を侵害するな。 -- 2013-10-25 (金) 07:11:57
• 議論板で長らく放置されていて、議論を続けるにしても別の木を立てた方が良さそうなものを閉じました。 -- 2013-10-24 (木) 12:19:28
• 提案というか、酷い例が多いから気になるんだけど、Wikiから外部サイトに資料その他としてURLを貼ってる例がいくつかあるけど、そこがコメント可能なサイトだと幼稚なコメントをする連中があとを絶たない。赤文字で注意喚起してるようだけど効果があるようにも思えない。那珂ちゃんのページで提案している人が言っていることをそのまま述べてるだけで申し訳ないんだけれども、一斉に外部へのリンクは削除すべきだと思う。 -- 2013-10-24 (木) 13:53:30
  • じゃあ、リンクは止めて、URLを直書きするよ。 -- 2013-10-24 (木) 14:15:56
  • それはココの構造的問題ではなく、ここに来るお客様の情報リテラシーの問題でしょう。あと、そういうコメントを邪魔と取るか、賑わいと取るか、宣伝になると取るかは、外部サイトの管理人の"権利"であって、我々が侵害して良いものじゃ無い。向こうがダメだと判断したら言ってくる。 -- 2013-10-24 (木) 14:28:48
    • ヴェールヌイのページでも随分前から問題なの知らない？外国(ロシア)のサイトに幼稚な日本人がどんなコメントしたか見てきたら？現状知らないからそんな間の抜けたこと言っちゃうんだろうけど。悲惨ですよ、本当に。 -- 2013-10-24 (木) 15:31:02
    • それをどうしたいかを判断するのは貴方ではない。貴方が悲惨だと思うのは勝手だが、相手が歓迎してたらどうするの? (bepの所はないだろうが、例えば、これは名を売る千載一遇のチャンスだ! これで我が社も倒産しないかもしれない! とか) もちろん、相手が駄目だと言ったものに対して処置を執るのに異論は無いよ。 -- 2013-10-24 (木) 15:47:41
    • そもそもそのサイトのコメントはこのサイトから移動した人が書いたコメントなのかも分からんから消しても意味無いと思う。まとめサイトから見に行った人も多いだろうし。それなら注告分つきで書いておいたほうがまだ変な事書く人が減るんじゃないかな？ -- 2013-10-24 (木) 15:59:48
  • 無いと思うけど一斉にって書いてしまうと公式とかも削除対象になりそう。個々のURLごとに判断して削除が良ない？間違いなく相手サイトに被害を与えているのがこのwikiにある特定のリンクだとしたら問答無用で消していいと思うけれど。 -- 2013-10-24 (木) 14:32:04
    • 判断ってどうするの。いちいち相手のサイトの管理人に連絡して「お宅のサイトのこれこれのコメントがこのwikiから来たのか教えて下さい。ついでにそちらでは荒らしと判断しているかも教えて下さい」ってHTTPリファラ調べて貰うの？ -- 2013-10-24 (木) 19:52:58
    • その方法しかないならそうするしかないんじゃないか？でなければリンクは自由・リンク全消しのどちらかになるだけだよ。 -- 2013-10-25 (金) 12:01:14
  • ここでリンクされてるサイトが荒らされた、と。それが、ここの悪質ユーザが原因、って、どうやって確認してるの？別に、他にも艦これ情報サイトや掲示板は山ほど有るし、何処か他のサイトのリンクが原因かも知れないし。そもそも、情報提供したことが悪いことに使われるかも知れない、を気にしすぎてたら最終的には、Wikiを今すぐ止めよう、と言う事になる。 -- 2013-10-24 (木) 17:45:09
    • んで、悪いことに使われるかも知れない情報提供を完全に止めよう、と言うのなら、全記事削除しかない。どの書き込みが悪事に使われるか判らないからね。 -- 2013-10-24 (木) 17:46:44
  • 正直ネット空間上である以上はどうしようも無いことだと思うがね　対処するとしたらこのWikiそのものの閉鎖ぐらいだろ　あと長くなりそうなら議論板でやってください -- 2013-10-24 (木) 17:51:10
    • 今更閉鎖したところで効果あるのか？まとめサイトやらツイッターやらで出回ってるのに -- 2013-10-24 (木) 20:01:35
  • 荒らしコメントだと判断すれば、リンク先の方で削除や規制をするんじゃないかな？　　もし、ここに意味不明な外国語の書き込みをされたとしても、そういう対応だと思うし。 -- 2013-10-24 (木) 20:14:43
  • 某大学の真面目な研究のページに某掲示板住民が大挙して押し寄せた事件を思い出すな。そいつらの主張も「賑わいととるか邪魔ととるかはこちらとは無関係」「邪魔なら規制するはず」「ここが荒らしの原因だってどうやって判断するの？」だったな -- 2013-10-25 (金) 08:35:27
    • それって、このWikiを閉鎖しろ、って脅迫だよね？このWikiがある限り誰かに迷惑が掛かるかもしれないから、って書いてるんだから。 -- 2013-10-25 (金) 09:50:08
    • 他人の行動の全ての責任を取るために、お前ら自粛しろ、って言うのは、根本的におかしい。「あんたの会社の自動車でひき逃げが起きた。責任を取って自動車の製造販売をやめろ」って言ってるのと変わらないし。 -- 2013-10-25 (金) 11:07:02
    • 現地の人間の話を聞かず、義憤から米軍基地移転しろって言って、現地経済をぶっ壊していった方々を思い出す。 -- 2013-10-25 (金) 11:12:11
    • その論法って、言葉狩りをしてる連中の基本理論だよね。他人の行動の全ての責任が取れないなら何もするな、って言う。と言うか、逆に聞こう、あんたの発言が原因で荒らされたらどうするんだ？あんたは今すぐ自分の全ての発言を削除するべきだと思わないのか？ -- 2013-10-25 (金) 11:16:16
    • だって、他人の全ての行動に責任をとらなければ行けない義務なんて無いだろ？何故責任をとる必要が有ると考えるんだ？ -- 2013-10-25 (金) 13:17:08
    • 批判目的のスレなどでリンク先を晒せば、炎上を誘発してると思うけど、ＷＩＫＩは別にそういうサイトじゃないしねぇ。　それとも、グーグル先生とかも有害になってしまうのかな？ -- 2013-10-25 (金) 22:12:44
    • 木主の脳内では最大の有害サイトになるだろ、発言から判断したら。 -- 2013-10-25 (金) 23:42:04
  • この木のせいで、今までリンク先の荒らしとか考えてなかった人にまで、リンク先を荒らすことが出来るのが広まると考えます。だから、この木は削除するべきだと思います。 -- 2013-10-25 (金) 11:20:53
  • 「現時点で既に荒らされている」と「今後荒らされる可能性がある（完全にゼロではない）」を意図的に混同して語るのはやめろよ。「迷惑がっているかどうかわからない」を「迷惑だとは言っていない」に曲解するのもな。 -- 2013-10-25 (金) 12:31:07
    • 「現時点で既に荒らされている」から、「今後荒らされる可能性がある（完全にゼロではない）」んで既存のリンク全削除、が木主の意見だよな？ -- 2013-10-25 (金) 12:41:29
    • ↑それは「混同」ではなく「推論」。この推論自体には反対だが詭弁ではない。「木主はwikiを消せと言っているのか？今後荒らされる可能性があるんだろ？」は詭弁 -- 2013-10-25 (金) 13:04:50
    • 詭弁と言う方が詭弁。初めの一歩を許せば削除要求がどんどんエスカレートしていくのは、世界の検閲・弾圧の歴史を確認すれば大量に有る事例に過ぎない。歴史上の事実を詭弁というとは片腹痛い。 -- 2013-10-25 (金) 16:51:05
    • 検閲・弾圧だなんて「自分に反対する人間は権力をもった『悪』で、自分たちはか弱い抵抗勢力だ。悪に負けてはならない」とでも思ってなけりゃ出てこない発想。全員が平等な利用者ではないのか？ -- 2013-10-25 (金) 19:46:45
    • 木主は「全員が平等な利用者」とは思って居ない。「他人に迷惑をかける利用者」に備えるために「その他の利用者」も含めた全書き込みを一斉チェック・削除しよう、と言うのが論旨だし。利用規約に違反しているわけでもない他人の書き込みを、独自に作った線引きでの削除を求める者が、悪以外の何だと言うのか、説明を求めたい。正義の味方か？権力はこの木で掴もうとしているだろ？賛意を多く得られたものが強者なんだから。 -- 2013-10-25 (金) 20:40:19
    • 貴方は木主を悪と決めつけたばかりに、見えないものが見えているようです。木主は資料として使われている外部リンクを削除したがっているのであり、全書き込みを検閲したいとは言っていません。 -- 2013-10-25 (金) 21:19:49
    • じゃあ、リンクの削除だけで済むのか？「ｘｘ」と言う単語で検索できるサイトで、とか、xxサイトのｘｘｘと言う記事で、とか言う書き込みでも、外部サイトを検索特定できる。こういう書き込みも削除対象になるのではないのか？　もっと言えば、「ここで大和の記事を見て大和に興味を持って、大和関連のサイトを荒らした」と言う輩が発生するかも知れない。木主が言ってるのはこういうことだ。勘違いするな、木主は問題になったリンクを削除しようと言っているのではない、問題になるかもしれないから全リンクを削除しよう、と言っているのだ。「問題になるかもしれない」と言うのは、便利な脅迫文句だ。 -- 2013-10-25 (金) 23:38:27
    • 後、全書き込みを検閲したい、とは言って居ない。全書き込みを検閲して自主削除しろ、と言ってるんだ。 -- 2013-10-25 (金) 23:39:56
    • ↑３　過激な反対書き込みへの中立派の良識人からのツッコミかと思ったら、削除肯定派かよ。 -- 2013-10-25 (金) 23:52:04
    • 晒された本人が言うのもなんだが、荒らしでもなんでもない利用者のログを晒すのはいかがなものか。まさかその程度のモラルでこの問題を語っているのではあるまいな -- 2013-10-26 (土) 00:50:12
    • 別にUGサイトの違法ツール使ったわけでも無いのに、何モラルとか言い出してるんだ？これが有る事はWIKIWIKI.jpのトップページに大々的に載ってるのに。そして、本来の使い方とはちょっと違うかもしれないが、ここの掲示板は誰が書いたかID表示されないから、発言の流れを確認するために使ってる訳だが。そして実は言葉狩り屋が発言を通すために難癖付けてるだけだった、と軽く失望したんで書いた。 -- 2013-10-26 (土) 03:18:18
    • そして、どんなに難癖付けても、この事実は変わらない。大本の木主は、「現在リンク先に問題が起きているリンクを消そう」と言ってるのでは無い。「他の全リンクも将来問題が起きるかもしれないから消そう」と言ってる。これが違うとは言わせない。そして、「今問題が起きているサイトがあるのに無責任」「将来他の問題が起き無いようにする責任がある」と言うのがあなたの意見だ。要するにどっちも、「将来問題が起きるかもしれないから、問題になりそうな書き込みを消そう／するな」と言う事になる。じゃあ、「問題になりそうな書き込み」って、何だ？今回は外部リンクがあげられているが、それだけじゃないだろ。将来の全ての問題を考慮するなら、もっと規制対象は増やせるし増やさないと防げない。木主は正義感に駆られて外部リンクの削除を叫んだだけかもしれないが、それは最初の一歩に成りうる、通しちゃいけない最悪の考え方の始まりだ。 -- 2013-10-26 (土) 03:48:15
    • んで、要するに「将来問題が起きるかもしれないから消そう」に対して、「将来問題が起きるかもしれないから消すな」と言ってる訳なのだが。なんで、前者の問題を憂えているのに、後者の問題は考慮しないのか、不思議でならない。 -- 2013-10-26 (土) 03:56:20
    • モラルの問題に対し「違法じゃないから問題ない」と返した時点で、あなたがこの問題について根本から間違った認識を抱いていることが判明しました。確かに、ロシアのアカデミックなサイトに響ちゃんかわいいよ！とコメントすることは「本来の使い方とはちょっと違う」ですが「違法じゃない」ですね。モラルと適法の違いもわからないのであれば、あなたの立派な主張も聞きかじりの空論に聞こえてしまいます。 -- 2013-10-26 (土) 10:35:52
    • その、元の論点と違うところであげ足とってこっちを落としめに来るのって、良いテクニックだよな。、「（ツールが）違法じゃないから問題ない」と「（書き込みが）違法じゃないから問題ない」は、まったくなんの接点も無い無関係な事だ。同一視して相手を貶めて優位に立とうとする程度のヤツが、モラルを騙るなよ。 -- 2013-10-26 (土) 16:04:52
    • 晒されたらモラルが無いとか言い出して、モラルが無いから無責任な事をする、か？勝手にキメツケるなよ、悪とキメツケたのが拙い、とか言ってたのはそっちじゃなかったのかよ。俺のキメツケは咎めて、自分のキメツケはアリなのかよ。 -- 2013-10-26 (土) 16:09:34
    • わかった、自由の戦士様に降伏し切腹する。熱い正義感を持つ詭弁のスペシャリストにはどうあがいても勝てないと悟った。 -- 2013-10-27 (日) 00:49:44
  • ここ荒らしに行こうぜ的な書き込みやリンクが有るのなら、公序良俗にそもそも反してるから、削除するべき。それ以外は削除するべきではない。理由は、「危険な可能性があるから削除する」はそもそも、ここみたいなフリーWikiの前提に反してるから。ここみたいなフリーWikiは「いいひとがいっぱい」が前提で、誰でも自由に書き込めることになっているのだから。それをごく少数でも悪意を持つ者が居るから、と記載の削除を求めるのなら、その過剰行動の行き着く先は全記事の削除と全フリーWikiサービスの停止の呼びかけに成る。だから、現時点で公序良俗やWikiの規定に抵触している物、以外は削除するべきではない、と考える。 -- 2013-10-25 (金) 13:11:38
  • このスレ、もう要らなくない？削除派は、書き込みの結果の全責任を取るために削除しろ、って極論が主題みたいだし、反対者との罵り合いに終始してる１人以外に削除派居ないみたいだし。 -- 2013-10-26 (土) 16:35:36
    • 「いつ、あなたにツリーを終了させる権限が与えられたのですか？」というような蒸し返し方で存続させようとすると思う。否定したいために議論しているだけだよ。 -- 2013-10-26 (土) 16:51:37
    • 正直、これ以上続けたかったら続けたい人が議論掲示板にスレッド建てててそっちで続けてほしい。木が長くなってて他の意見が見づらい。 -- 2013-10-26 (土) 17:13:37
  • 外部サイトへのリンクを削除するだけなら問題ないんじゃないかな。意図は「このwikiが迷惑な人間を送り込んでしまう可能性を回避しよう」だよね。確かに相手にとってそれがプラスなのかマイナスなのかは分からないが、wikiは外部サイトにプラスを与える必要はない。ただ、マイナスを与えることは避けるべきだろう。「10のサイトにプラスを与える可能性を失ってでも、1のサイトにマイナスを与える可能性を回避するべきだ」というのは筋が通っていると思う。コメントの検閲は労力に見合わないからやらなくていいと思う。あるいは外部サイトのURLやサイト名そのものの記述は禁止してもいい。それ以外の単語から辿るとなれば、必ずしも指定のサイトにたどり着けるとも限らないし、そこまでする人間の割合はかなり減少するだろう。被害を0にすることは出来なくても、劇的な減少は期待出来ると思う。 -- 2013-10-28 (月) 00:24:21
• 建造とか開発レシピ、データベース艦これさんのを読み込んだらいいんじゃないのと提案 -- 2013-10-24 (木) 14:48:22
  • あそこのデータ見に行くたびに改悪されてないかな -- 2013-10-24 (木) 18:37:35
  • データ収集所が２箇所あってもいいじゃない。利用者層が違うかもだし、差異がなければデータが有意である可能性も高くなるし。どんな集計してるか知らんから投げっぱなしだが。 -- 2013-10-24 (木) 19:12:18
  • 自分はあっちをまったく利用しないけど、あちらが集めてるデータを持ってくるとなれば、あちらの管理人の許可がいることになる。同一管理人でないなら（同一だとしても許可もらう必要はあるが -- 2013-10-24 (木) 19:26:26
  • そもそもwikiwikiの機能にそんな都合のいいインターフェースあんの？ -- 2013-10-24 (木) 19:54:52
    • それ以前に利用規約の禁止事項「外部サイトからの呼び出し（添付ファイル、フレーム内）、および添付ファイルへの直接のリンク」にかかるか？ -- 2013-10-24 (木) 20:10:51
    • ん？ここから呼び出したらいかんよってことか。失礼した。 -- 2013-10-24 (木) 20:15:47
• 地味に悩んだので、近代化改修とレベルについてテストページのような記述をどこか見えるところに置きたいなと思ってます（結論だけでも）。つきましては、既存の記事と内容被っていないか？　記述するとして、FAQに結論だけとするか、近代化改修の項に詳しく書くか。判断に困ったので、ご意見いただけたらと思います。 -- 2013-10-24 (木) 19:29:43
  • このくらいなら近代化改修のページに適当に追加しとけばいいんじゃね。 -- 2013-10-24 (木) 20:07:10
  • 結論の文章より、コメントから抜粋してきた内容の方が分かりやすいような・・・。　ボーナスの記述の前に、基本的な説明がもう少しあっても良いかもしれませんね。 -- 2013-10-24 (木) 20:09:41
  • 結論のところだけ書かれても正直よくわからない。コメントから抜粋してきた部分は自分も気になってたことなので近代化改修のページに追加してもいいかと。FAQとか新米提督の手引きとかにはリンクを置いておけば十分だと思います -- 2013-10-24 (木) 21:22:16
  • ↑の内容に沿って近代化改修のページを編集しました。イミフな点などあればコメントするか、適当に修正お願いいたします。 -- 2013-10-25 (金) 22:24:00
• だいぶ上に流れてしまっているので念のため再告知 議論掲示板において議論収束までの時間についての投票を実施しています。【評決議題：「原案持ち込み即時投票可決の防止」の解決方法として「議論・投票に最低期間を設ける」ことの賛成・反対 投票期間：10月23日 00:00 ～ 10月24日 23:59 （2日間・24日中の投票まで有効）】投票希望者は当議題を確認の上、投票参加をお願いいたします。本日中の投票まで有効とします。興味のある方は確認・投票をお願いします。 -- 該当議題議決提案主? 2013-10-24 (木) 21:09:59
  • お疲れ様です。よろしく頼みます。 -- 2013-10-24 (木) 22:29:11
  • 該当議題について、投票の〆切および集計結果の反映完了しております。ご協力ありがとうございました。 -- 該当議題議決提案主? 2013-10-25 (金) 01:15:41
• 過去ログ落ちした雑談板ログを、連続編集している輩がいる模様。巻雲の名前をもじった呼び名が使われている枝を選んで削除しているみたい。実害はほぼ無いけど道義的に問題があるのではと思い報告まで。 -- 2013-10-25 (金) 08:49:38
  • たぶんこれだな。 -- 2013-10-25 (金) 09:11:56
    • 通報された本人、編集追跡されないようにリンク改ざんしたな・・・もう荒らし確定でいいか -- 2013-10-25 (金) 10:14:35
    • 荒らしでええですわ -- 2013-10-25 (金) 11:09:42
    • 上記リンクを改ざんした覚えはありません。 -- 2013-10-25 (金) 23:45:46
  • 艦名に対する蔑称を削除したまでです。 -- 2013-10-25 (金) 09:17:00
    • 「過去ログ」まで手を伸ばす必要はあったのか？　と　なんで先に他の人の意見きかなかったの？　の二点が疑問なわけで。義憤に駆られてかもしれんけど、繰り返すと荒らし認定されるから気を付けて。 -- 木主? 2013-10-25 (金) 09:24:03
    • いや、既に荒らしで良いんじゃ無いか? -- 2013-10-25 (金) 09:31:44
    • もうwikiwiki運営の方に大量削除改ざんの荒らしとして通報されてるしその件について管理掲示板に報告がされてる。 -- 2013-10-25 (金) 09:54:02
• FAQの「3-2（キス島撤退作戦）が突破できない！」に存在する捨て艦戦法に注意文追加。また新米向けに追加するか悩みましたがFAQに「いつのまにか西方海域に行ける様になっていた！」といった内容を追加しました。 -- 2013-10-25 (金) 11:20:03
  • 後、新米向けページの「他提督さん強すぎ」に演習相手の選出について記入しました -- 2013-10-25 (金) 11:32:13
  • さらにFAQに「軽巡洋艦は改造したほうがいいの？」という内容を追加しました -- 2013-10-25 (金) 12:00:21
  • 「注意：FAQへの追記・修正は意見掲示板で追加・修正案を発言してから編集して下さい。 　　　発言なく編集されたものは修正、削除、記事復活を行う場合があります。 　　　復活や修正・削除に関しても意見提示掲示板で行うことを発言してから行ってください。」とありますが、事前の発言は何時頃でしょうか。 -- 2013-10-25 (金) 12:19:49
    • 報告してませんでした。そうか、、、今は事前報告しないと駄目なんですね、、、じゃあ消してきますわ(´・ω・`) -- 2013-10-25 (金) 12:36:06
  • FAQの編集はここでの断り無しに行われてることの方がよっぽど多いわけで、事後報告でもマシな方だと思うけどな。報告なしの編集が黙認されて、とりあえず事後報告すると叩かれるってのは歪んでる。で、捨て艦戦法に関する注意文は個人的には要らない。少なくとも赤字にするには根拠が薄弱すぎるし、書くとしたらこういう攻略法を快く思わない人もいるって程度で済ますべきかと。 -- 2013-10-25 (金) 12:37:18
    • 申し訳ない。バックアップから修正部分を全て戻しておきました -- 2013-10-25 (金) 12:40:48
• 既出だったら申し訳ないが、航空戦における制空権の解析みたいなのをまとめたページとかは作らないのだろうか？聞くところによると1単位まで数値化された結構詳細な解析データが上がってるとの事だし、空母とか選ぶ上でも貴重な資料になると思うのだが・・・ -- 2013-10-25 (金) 18:29:39
  • 戦闘についてのページに制空権に関する考察は載ってるけど、見つけやすいかといえばそうでもなさそうなので、別のところにも記述するとかページを独立するとかはしても良いかもしれんね。 -- 2013-10-25 (金) 18:36:20
  • 今ソース元見てきた　これすごいな…wiki内はただコピペしただけっぽいからわかりやすく書き直せたら良いとは思う　ページに関してはいっそのこと詳細な数値を載せる専用ページを作ってもいいかもしれんな -- 2013-10-25 (金) 21:16:05
  • ＷＩＫＩは初心者もマニアも利用するので、載せるにしても、基本的な話と細かい話は分けた方が良いかと。 -- 2013-10-25 (金) 21:47:08
• 【提案】1.用語集2の装備用語集の削除・または整理　 -- 2013-10-25 (金) 19:36:59
  • 誤爆です。　1.用語集2の装備用語集の削除　理由：ただ単に図鑑の説明文を丸コピしただけであり、用語集として成立しているとは思えない為。装備について気になる人は装備や装備考察のページを見るでしょうから、図鑑の説明文を写しただけのページが必要とは思えません。 -- 2013-10-25 (金) 19:40:17
  • 装備用語集は、各装備のページにマージしちゃって良いんじゃないかな。向こうにも装備の説明は有るわけだし、2重に有る意味はまず無いと思うし。 -- 2013-10-25 (金) 19:42:45
    • ああ、説明の丸コピなら削除でいいですね。念のために確認しつつ消して行くのがいいかと。 -- 2013-10-25 (金) 19:44:04
    • 数日の間に異論がないようなら提案1に関しては実行したいと思います。 -- 木主? 2013-10-26 (土) 11:22:22
  • 【続き】2.雑学のページの艦娘用語集を削除し、内容を用語集2のページに統合　理由：艦娘用語集と書かれていますが艦娘とほとんど関係のない用語も含まれていること、用語集2のページのゲーム登場用語集の量が少なく用語集として機能しているとはあまり思えないこと、またデータ量の多さから雑学のページを無駄に長くしていること、用語集はたくさんのページに分散させるのではなくできるだけ少ないページにまとめたほうが用語集としての意義があると私が個人的に考えている、以上の4点です。 -- 2013-10-25 (金) 19:48:21
    • いっそ１ページにまとめては駄目なのかな？情報量とか技術的に無理なら仕方が無いけど、用語集を見る人は単語について調べたい人だろうからできる限り1ページの方がいいと思う。 -- 2013-10-25 (金) 20:16:49
    • 現状では用語集1はゲーム攻略に関する用語集、2は攻略に直接関係しないゲームに登場する用語の解説となっており、一応住み分けが出来ていますから、特に統合する必要はないと思うというのが私の見解です。ただその点に関する注意書きはあったほうがいいと思いますし、1ページにまとめるkと -- 木主? 2013-10-25 (金) 20:22:26
    • [誤爆です]1ページにまとめることができるのであればそれはそのほうがいいかなと思います。ただ、1ページにまとめるにしても「ゲーム攻略に関する用語」と「攻略に直接関係しない用語」は分けるべきだと私は思います。 -- 木主? 2013-10-25 (金) 20:23:31
    • 元々雑学の用語集はゲーム内で艦娘が使う用語をまとめていたんだけど用語集２を作った人がそれを見ていなかったか知らずに用語集２を作成している途中で丸投げした（ここの過去ログにその履歴有り）から中途半端に内容被ったままの状態がずっと続いてる、個人的には元々雑学のページの内容の１つであったのが後になって用語集２が被った感じなのでメニューバーの雑学の下にツリーとして持ってくることを提案したい。 -- 2013-10-26 (土) 01:02:20
    • まとめるのは良くない、ページごとの上限量があるからページはなるべく分割したほうがいいでしょう、編集の利便性のために -- 2013-10-26 (土) 01:03:25
    • 私も分割が良いと思います。用語集1「攻略に関係ある用語集」、用語集2「攻略に関係ない用語集」、雑学「その他。海軍関連の解説etc」という風とか。。。 -- 2013-10-26 (土) 16:23:54
    • 難しい部分はありますが、用語集２は「公式に記載のある用語」の説明（ただし、攻略に直接関連はしないもの）と分類すると、棲み分けできるかと思います。 -- 2013-10-30 (水) 19:38:28
• ヴェールヌイのところに現在の海中の響を撮影したＨＰへのリンクがにのってるが、注意書きにもかかわらず、あちらに艦これに関する書き込みをしてる奴がいるからリンクは消した方がよいのでは？リンクの許可を取ったとかの経緯があるなら別だが。 -- 2013-10-26 (土) 02:08:53
  • 上の方でも同じような話題で外部リンク消す消さないの論争おきてましてね。。。 -- 2013-10-26 (土) 02:31:32
  • 最初の変態コメントは注意書き以前の物ですし、ＷＩＫＩからのリンクが原因かどうかは分からないので、注意書きがあるだけマシだと思うしかないかと。　　ロシア語の出来る人がいれば、変態コメントの削除依頼とかもできるかもしれないのですが・・・ -- 2013-10-26 (土) 03:07:37
    • 向こうが問題視していればとっくに消されているでしょう。わざわざ「これは変態コメントなので消してください」と解説を入れつつ依頼するのもおかしいのでは。 -- 2013-10-26 (土) 03:14:11
    • こちらから削除依頼するのも変だとは思いますが、向こうは艦これなんて知らないでしょうし、翻訳ツールで見ただけだと写真に感激してるコメントに見えてるかも、と。　一方、変態コメントがあると、同じような事を繰り返す人たちが出てくる可能性がね。　・・・どうするのが良いのやら。 -- 枝主? 2013-10-26 (土) 13:01:07
    • 気にするな。インターネットには悪人も居るが善人も居る。リンクを残しておけば、別の人が新しい日露交流を始めるかも知れないのに、リンク消したらその可能性も無くなってしまう。悪人対策だけ行って、善人への情報提供を怠るべきだと言うのか？ -- 2013-10-28 (月) 12:29:46
    • ちなみに、悪人対策は、このWikiを会員制にしたとしても不可能だ。唯一の確実を期すなら、相手のサイトに「世界の何処かから悪人がいたずら書き込みするかも知れないからコメント欄を無くしてください」と求めるくらい。ここでリンクの削除をしてもまとめとか魚拓とかには残ってるだろうし、依頼した方が確実だろう。 -- 2013-10-28 (月) 12:35:19
    • 「新しい日露交流」と言いながら「対策？しねーよｗｗｗ嫌ならコメント欄消せばぁ？」ってのはどうなのよ。俺たちのアクセスする権利をお前らが勝手に侵害するなってこと？それなら、リンクを消しても自分でURL打ち込むなりグーグル検索するなりして行けばいいんだからそうすりゃいい。 -- 2013-10-28 (月) 14:20:27
    • いや、無責任放置とかじゃなくて。ここのリンク消しても、検索とかして行くヤツまでは止められない。だから、俺達が出来る確実に荒らされないようにするたったひとつの確実な方法は、コメント機能止めて貰う事、って話。 -- 2013-10-28 (月) 15:15:39
    • 追記：あげあし取りの茶々入れは要らないので、真面目に、相手サイトが荒らされなくする確実な方法の検討をしてくれ。他人の提案に難癖つけるだけなら荒らしでも出来る。これがダメだというなら、別のアイデアを提案してくれ。 -- 2013-10-28 (月) 15:18:27
    • ちなみに、「URL打ち込むなりグーグル検索するなり」は荒らしにも出来る。だから、検索キーワード書いたりするのもNGにしないと、荒らしが行くのを防げない。 -- 2013-10-28 (月) 15:21:42
    • 「どんな対策しようが100%にはならないから無意味、だからやらない」ってのはおかしい気が。他人の提案に難癖つけてるだけなのはそっちでしょ -- 2013-10-28 (月) 17:32:50
    • 新たな方法も提示してるのに、どうして難癖付けてるだけになるのか、理解できません。 -- 2013-10-28 (月) 18:15:05
    • 後、「だからやらない」とか、書いた記憶は無いのですが。リンクの削除とかも、必要と言うことで議論がまとまって、俺がやると言う人が居るなら、適時やって貰って良いんじゃないでしょうか？ -- 2013-10-28 (月) 18:20:55
    • ねんのため、「リンクの削除だけじゃ足りない」と書いたつもりでした。「リンクの削除は無意味だからするな」と言う意図では無かったです。 -- 2013-10-28 (月) 18:23:40
    • サイトへのアクセス・コメントを完全に遮断するのは不可能だし、可能だとしてもすべきではない。それを前提として「変態コメントをできるだけ減らすにはどうすればいいか？」を話している。「変態の巣に餌を撒くのはやめよう」は妥当なアイディアだと思う。当然巣を出て獲物を探す変態は防げないが、大多数の変態は巣からでないので被害は軽減できる。 -- 2013-10-28 (月) 19:20:02
    • 問題だとするなら議論版に板立ててください。んで、決を採れば良いさ。上の木みたいな外部リンク全削除とかじゃなくて、個別事案ならまともな議論になるだろうて -- 2013-10-28 (月) 19:27:21
  • んだから、その書き込み者がここのリンクから飛んで書いたと、どうやって特定できたのか、確認方法を教えてくれ。想像で懸念して書いてるだけなら、気にしないでいい。と言うか、インターネットはいつから、リンクの許可が要るのが世界標準の前提条件に成ったんだ？そんなマイローカルルールはインターネットの世界では通らない。自由に閲覧できるページは自由に閲覧して良いし、自由に書きこめるページは（そこの利用規約とかに抵触しない限りは）自由に書き込んで良い、それがインターネットだ。自由な書き込みや閲覧を禁じたいなら、アカウント制のサイトにすれば済むのだから。 -- 2013-10-26 (土) 04:08:31
    • なげーよｗ -- 2013-10-26 (土) 12:51:56
    • 途中送信失礼　なげーよｗもっと簡潔に書くことを心がけてくれ -- 2013-10-26 (土) 12:52:45
    • じゃあ、真意は伝わらなくても簡潔に書く。「ただの自意識過剰。何でも自分が原因で世の中が動いてると思うな」かな。 -- 2013-10-28 (月) 09:40:18
• ↑であったBepのページの報告と同じコメント・編集不可が金剛や168のページでおきているようだ。具体的にはコメントしようとすると、画面が白くなって何も表示されずコメントは反映されない（編集は試してないからわからんが）。編集慣れしていないし、原因も不明だからどう対処したらいいかわからないんだが -- 2013-10-26 (土) 06:54:36
  • それは多分、コメントページが容量フルに成った。金剛の方は月曜にコメント2を追加して今は書けるはず。168の方は金曜にフルに成ってまだ対処してないっぽいかな。 -- 2013-10-26 (土) 08:42:46
    • コメントページの増設…編集初心者の俺にはちょっと厳しいかな。慣れてる人が編集してくれるのを待つべきか -- 2013-10-26 (土) 09:02:37
    • このWikiでの追加ははじめてただったけど、追加して来た。他のページと追加したコメントログのページ名も合わせたし、書き込めてるから大丈夫なはず。 -- 2013-10-26 (土) 09:10:17
• こちらの掲示板ではすぐログが流れてしまい「何のこっちゃ？」となるため、画像使用に関する資料を議論掲示板の方に移動させて頂きました。ご確認の上で、ご了承頂きたく存じます -- 2013-10-26 (土) 09:31:31
• 陣形のページの「各陣形による実際の効果について」の○△×評価の装甲の項目を削除していい？戦闘についてのページに「防御側の陣形はダメージ量に影響しない。」とあるし実際装甲上がってるように感じないから、ただ単に誤解を生む要素にしかなってない気がするんだけど？ -- 2013-10-26 (土) 18:07:03
  • 編集するなら大幅に書き換えても良いと思うけど、とりあえず装甲を削除するのには賛成。あのページは裏付けの無い記述多すぎ。 -- 2013-10-26 (土) 19:03:03
    • 最初期からあるページだからねぇ…検証も出来てなくて体感のみだったし仕方なくはあると思うけど　陣形の検証って火力以外の部分はされてたっけ？ -- 2013-10-26 (土) 21:31:33
    • とりあえず装甲削って「火力・雷装・対潜」の項目を訂正しました。備考欄を直してないので内容がちぐはぐな感じになってるので誰か修正頼む。ちな対潜はここを参考にした→ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/netgame/12394/1381640925/601 -- 2013-10-27 (日) 01:15:10
    • 対潜は単縦×、複縦△で梯形記号無しくらいで良いんじゃないかな。あと雷装についてダメージ量は輪形>梯形だけど、輪形の命中率は酷くて梯形だと少し当たるっぽいこととかも考えるとなかなか難しい。その表の下の交戦形態についても修正したいし、どこから手をつけたもんかという感じ。ダメージ計算以外の検証が進んでないからこそ、とりあえず検証で分かってることについては反映、分かってないことは分かってないと書いて、有意義な議論・検証が行われるような場にしたい思いはあるんだけどね…… -- 2013-10-27 (日) 02:06:38
    • 数値が目に見えるダメージ以外の事がよくわからないからあまり手を付けにくいんだよね。一応旗艦をかばう確率にも差異があるらしいけど詳しくは知らないし。 -- 2013-10-27 (日) 13:08:38
• 赤城のページ、「ゲームにおいて」の任務報酬の部分を追記しました。初めてなので確認と修正もしくは削除お願いします。 -- 2013-10-27 (日) 00:38:17
  • （）で書いてある部分です。 -- 木主? 2013-10-27 (日) 00:40:30
• 艦娘のコメントページについて、夕張や雪風のようにコメントの下に付いているものと、各艦娘のページの下に付いているものがあります。これを各艦娘ページの下に付く形に統一しても良いでしょうか？ -- 2013-10-27 (日) 00:48:42
  • かなり個人的感覚が強いですが、各艦娘に付随する形の方がイメージしやすいですし、統一するほうが管理面で有利かと。リンク切れにならないよう注意しつつ、今後増え続けるコメントと艦娘を考慮して、早いうちに統一したほうが良いかと思いますが･･･どうでしょう。 -- 木主? 2013-10-27 (日) 00:52:45
  • コメントページのツリー不統一の券、当方も気になっておりました。今後の艦娘増加に伴う一覧性を考えると、艦娘ページのサブページとしてぶら下げた方がすっきりするかと思われます。 -- 2013-10-27 (日) 15:54:52
    • なお、実作業の手順としては、renameプラグインの使用を提案いたします。コピーペーストを用いた場合、履歴バックアップが不継承となってしまいますので。その為、作業そのものはwikiの管理権限passにて実行する必要が出てきます。 -- 2013-10-27 (日) 15:56:48
    • ご意見ありがとうございます。ページのリネームに管理パスが要ることを提案後に気付いたのですが、サンプルWiki*の[ページの名前を変更する#方法2]に削除⇒新規が紹介されていたので、それでも良いなのかなと思った次第。もう2日程こちらで様子を見た後に管理人さんへ要望を出してみて、反応が無かったり動けなさそうな場合は新規作成のほうで対応しようかと一応は考えております。 -- 木主? 2013-10-27 (日) 17:31:24
  • ああ、やるなら、艦娘テンプレートの変更も忘れずに。土曜に168のコメページ増設したんだけど、その前に増設されてた金剛とコメ欄の形式とか合わせようとしたら、コメページの位置が違ってたんでちと戸惑った。そのときにざっと調べたら、艦娘テンプレがコメントの下に置く形式になってたんで、これが原因でコメント下に置く艦娘ページが増えてる気がする。 -- 2013-10-28 (月) 10:14:15
    • 艦娘詳細テンプレを確認しましたが、艦娘/コメントになるよう書式されていましたので、テンプレの方は大丈夫そうです。統一の方向で固まりましたら、注意書きをコメントアウトで記載しておくかもしれません。ご報告ありがとうございました。 -- 木主? 2013-10-29 (火) 01:07:53
  • 雪風のコメントページも溢れたかな？雪風はコメントの下か。とりあえず、現状どおりコメント下に追加しておきます。艦娘下に移動に決まったら、お手数ですが一緒に移動してください。 -- 2013-10-28 (月) 13:18:41
    • 雪風のコメントページの追加完了。 -- 2013-10-28 (月) 13:24:11
  • 一応、こちら?に艦娘コメントページのstubを作ってみました。やはり、コメント/艦娘→艦娘/コメントに揃える方が作業負荷も少なく済みそうです。 -- 2013-10-29 (火) 02:12:46
  • 雪風の件、報告ありがとうございます、把握しました。stubページも活用させていただきます。どちらの方もありがとうございます。 -- 木主? 2013-10-29 (火) 21:20:07
  • 長門のコメントページも溢れたっぽいので、これから追加します。 -- 2013-10-30 (水) 10:20:02
    • 長門は長門/コメントだったので、長門/コメント2を追加しました。 -- 2013-10-30 (水) 10:25:58
  • 愛宕も溢れたっぽいので作業開始。 -- 2013-10-30 (水) 11:24:42
    • 愛宕/コメント2を追加しました。 -- 2013-10-30 (水) 11:32:35
  • そろそろ流れそうなので追記。管理掲示板にも書き込みましたが、作業の日取りは次々回のアップデートを目処にしています。管理人氏の反応無いため詳細未定ですが、作業決定の際にはあちらでアナウンスします。以上、ご了承ください。 -- 木主? 2013-10-31 (木) 17:45:00
• コメント投稿した際に、荒らしとしてブロックされてしまったのですが、どういった基準で認定していられるのでしょうか？ -- 2013-10-27 (日) 04:50:01
  • 個別の案件に関してはここはスレ違いのようですね、大変失礼しました。提案ですが、コメントの編集ルールを、事例を含めて、明確にした方がいいと思います。 -- 2013-10-27 (日) 05:08:24
  • 編集できない状態になってただけっぽいので過去ログ化しました。真っ白状態はバックアップを削除すれば直る？らしいけど、削除できる管理人の出現頻度を考えれば削除を頼むより新規作成した方がいいよね。 -- 2013-10-27 (日) 05:49:38
  • わざわざご対応ありがとうございます。お話を聞く限りの推測ですが、もしかしたら編集時に行数オーバーをしてしまったのかもしれませんね。そうであれば、wiki編集の注意として掲載してあると、同じ事例の時に困らなくて済むかなと感じます -- 2013-10-27 (日) 06:24:53
• 議論掲示板の「自空母は～」が議論終了宣言が出ていたためコメントを折りたたみ、議論中の案件の直下に移動しました。コメントを閉じるのが早い等御指摘の点ありましたらよろしくお願いします。 -- 2013-10-27 (日) 08:10:34
• 出撃一覧に経験値へのリンク貼りました。育成時おすすめ海域の情報を探すのに苦労したので。 -- 2013-10-27 (日) 12:01:20
• 練習ページが更新不可能になっているようです。調べて見た所、バックアップが310 (2013-10-19 (土) 10:53:51) から更新されていない事から、容量不足またはこの期間の更新が原因と思われます。解決が可能な方は対応していただけると幸いです。 -- 2013-10-27 (日) 16:32:30
  • 更新しようとすると真っ白なページが表示されて更新できない状態のようですね。以前、ここのログでも同様の症状が発生しました。そのときもその場で解決できずログ切替を行いました。（後日編集できたようです）即時の解決ができるかは難しいので練習ページ/1か練習ページ/2を利用するといいと思います。 -- 2013-10-27 (日) 19:40:38
    • 返信ありがとうございます。そうですね…大分データを弄くる形になりますし、現状は放置しておいた方が安全かもしれませんね。了解です。 -- 木主? 2013-10-27 (日) 22:05:35
    • ページの編集操作で白紙画面となる現象ですが、backupの世代累積が深すぎる場合に発生するようです。PukiWiki本家でも、コミッタ氏本人に拠る言及があります。本質的な解決の為には、Wiki ownerによるバックアップの整理が必要なようです。 -- 2013-10-29 (火) 11:32:25
    • メニューバーのlinkは↑↑↑氏の提案に合わせたものに是正されるべきでしょう。 -- 2013-11-01 (金) 04:51:10
    • さし当たり変更を実行しました。状況が変わりましたら(既にこの木も流れてしまいそうですので)新たにツリーを作成して、改善の提案をして頂ければと思います。 -- 2013-11-01 (金) 17:05:33
• 始めまして、先週艦これを始めた者です。　先日金剛さんのページを見ていて、Dropについて「2-2-1または2-2のボスでDropする」とかかれており、『2-2-1』と言うのが何を表すのか判らなく、大変混乱しました。友人に聴き、「2-2-1」とは「2-2のMapを1戦目だけ行って撤退する」ことだと聴き、理解できましたが、初心者さんでまだ表記の意味が判らない人相手には金剛さんの表記は誤解を生むような気がしました。また、○-○-○と言った表記法の意味をF&Qに追記してはいかがかと思います。どうでしょうか -- 2013-10-27 (日) 17:29:18
  • FAQへの追記には賛成。ただ、金剛はボス以外の2-2のマスでドロップしなかったと思うし、3-2-1や2-4-1に倣って2-2-1とする表記は2-2の場合は初めに分岐があるからどちらのマスを指すのかわからないから避けるべきだし、ちょっと元記事に問題がある。あと、「3-3-1」や「2-4-1」のような「○-○-○」には、1マス目で戦闘を行って撤退するという用法と同時に、前述のようにそのマップ1マス目そのものを指す使い方もあることは、木主の友人は指摘してないから、それも覚えておいてくれれば。 -- 2013-10-27 (日) 21:54:26
  • 俺もだわ、2-4って最初勘違いして1-2の4番目の地点かと思い込んでた、で4番目ってどこ？っていう混乱をねw まあその話はさておき俺も賛成。これこそ初心者ほど知っておいた方がいいと思う -- 2013-10-28 (月) 01:01:40
  • それ、常用句に成ってるせいか、何処にも説明無いんだよね。それもあって、初心者向けレベリング案の２番目に説明加筆してみたんだけど。レベリング案、前にここで話が出て、加筆とかしたんだけど、最近は概ね止まってるんだよね。まめちしき辺りに移動も考えたんだけど、書式違って初心者向けと上級者向けが有るから、まとめようが無くて棚上げしてるけど。 -- 2013-10-28 (月) 09:25:48
  • すみません、Wiki編集の仕方が良く判らず、お手数おかけしますがどなたか追記して頂ければ幸いです。汗 -- 2013-10-28 (月) 10:06:06
  • FAQを迂闊に編集すると怒られるから、ここか議論で数日話してからの方が良いかも。 -- 2013-10-28 (月) 10:23:54
  • 後、最新のドロップ表だと、2-2-Aでも2-2-Dでも、デースドロップしないことになってるんだよね。金剛側の記載も修正が必要そう。 -- 2013-10-28 (月) 12:19:57
    • ついでに、４姉妹まとめて、最新のドロップ情報を元に更新してきた。 -- 2013-10-28 (月) 12:25:13
  • FAQではなく新米提督の手引きに書いてはどうだろう。「バケツ」みたいな序盤から頻繁に使われる俗称と合わせて。もちろんネタバレにならない範囲で。 -- 2013-10-29 (火) 08:32:54
    • 新米提督向けの常用語解説、みたいなのは欲しいね。バケツ、バーナー、お風呂、2-1とか3-4とか辺り？ -- 2013-10-29 (火) 15:27:13
    • 前、「正式名だけ使おう」という提案があった時に、「初心者向けのページだけでも　正式名（愛称）にすれば」ってのはあったけどね。　・・・そのまま流れて行っちゃったからなぁ。　今回の件も含めて、新米提督の手引きに手を加えても良いかも。 -- 2013-10-29 (火) 19:14:55
    • いきなり追加するのはネタバレ的な観点からアレなんでひとまず練習ページ/2#mf0cb173に追加してみた。あまりたくさん追加すると長くなるので序盤に出てくる奴だけで。 -- 2013-10-30 (水) 00:44:48
    • 練習ページの内容、分かりやすくて良いと思いますよ。　・・・ネタバレを心配するような部分あるかな？ -- 2013-10-30 (水) 18:08:07
    • 「正式名だけ使おう」という提案には反対したんだよね。ここでだけ正式名称使って純粋培養された初心者提督が、他所で2-2とか聞いた時に意味が判らない、と言う事に成るから。通称を普通に書いて、用語集ページへのリンク添えれば十分だと思う。 -- 2013-10-30 (水) 19:27:59
    • 1-1-1のとこだけ、ちょっと加筆。 -- 2013-10-30 (水) 19:55:23
    • 新米提督の手引きに追加してきました -- 2013-10-31 (木) 19:48:58
• ヴェールヌイの例のリンク、いつの間にか元に戻ってるっぽい？画像にリンク貼るのはいい案だと思ってたんだけど。 -- 2013-10-27 (日) 21:39:56
  • 1・サイトにリンク（向こうのコメが荒れやすい）　2・画像にリンク（ネットマナーとして宜しくない）　3・リンクしない（情報が減る）　4・グーグル検索結果画面にリンク（そのうち検索にヒットしなくなる恐れ、リンクするアドレスが長い） -- 2013-10-27 (日) 22:40:00
    • 1.気にするな。2.気にするな。3.Wiki自体無したら？4.gooleも潰しに行かないとね。　なんと言うか、何でも自分に責任があって自分が解決しなければいけない、って正義の味方みたいなその思考、気持ち悪い。 -- 2013-10-28 (月) 10:04:36
    • ↑ちょっと何が言いたいのかよく分からないっす。 -- 2013-10-29 (火) 02:29:06
  • 相手サイト側で、直リン禁止設定か、どこかに直リン禁止が書かれてなければ、画像直リンで問題無いはずなんだけどね。 -- 2013-10-28 (月) 12:15:50
  • wiki側であっちの画像を表示するということ？　このwikiのそのページにアクセスがある度にあちらのサーバーに負担をかけるの？　アナログモデム時代じゃないから別に大丈夫かも知れないけど、これだけ閲覧者の多いサイトでそのやり方をするのはまずいんじゃないかと思うけど。 -- 2013-10-28 (月) 15:26:34
    • いや、リンクに、ページのhtmlじゃなくて画像データのjpgとかpngを書くと言う話。こうしても、別にコメント欄に画像が直接表示される様になる訳じゃない。 -- 2013-10-28 (月) 15:44:42
    • あぁ、なるほど。それは失礼を。それは私も賛成だな。 -- 2013-10-28 (月) 19:01:51
  • 向こうのコメントアウトでも書いたけど、画像直リンクのほうがまずい事態引き起こす可能性あるから　　サーバー規約次第で確認できないから断言はできんが、ここ(wikiwiki)みたいに「倉庫としての利用は禁止」って文言があると画像直ではコレに引っ掛かって向こうにもっと迷惑かかる可能性がある -- 2013-10-29 (火) 01:15:53
    • ひとつ上の木でも言われてるけど、直リンクで「画像を自動表示させる」のではなくて、「画像にリンク」するなので負荷はそれ程でもないと思うんだよね。むしろページリンクより負荷は減る。　ただ、コンテンツの一部だけを「こちらが選んで」閲覧させる行為がマナー的には宜しくないだけでね。 -- 2013-10-29 (火) 03:05:26
    • 日本のブログやホームページスペースで、倉庫としての利用禁止の場合、「外部サイトから、画像アドレスへのアクセス」で規制される仕様もあったような・・・。 -- 2013-10-29 (火) 22:54:06
    • その場合「アクセスが規制」されるだけで別に向こうに迷惑かけるわけじゃないのよね -- 2013-10-29 (火) 23:23:05
• 4-3のAで響をドロップしたのですが、ドロップ表には記載がありませんでした。 -- 2013-10-28 (月) 00:38:12
  • 出撃ドロップのコメント欄にどうぞ -- 2013-10-28 (月) 01:04:34
  • ドロップ表は有志による編集が行われている場所ですが、すべてのドロップを網羅しているわけではありません。レアドロップ以外でも記載されていない例はあると思います。ドロップ報告はドロップ報告用のコメント欄にお願いします。 -- 2013-10-28 (月) 01:07:24
• 俗称・スラング集ページについてなんだが、目次の下に注意文があると注意文を読まない人が出る恐れがあるので上に移動してもいいかい？後、ちょっとコメント欄であったんだが、不快感を～って部分を項目ごとにつけるか全部消してページトップのみにするかどっちがいいですかね？見た目的にはページトップのみにしたほうが良いんだけど、那珂ちゃん解体セットの件みたいにエピソードと不快感を～が関連してる項目があってどちらがいいのか判断が難しいのでちょっと意見が欲しい。 -- 2013-10-28 (月) 01:32:49
  • 俗称・スラング集を用語集２から分離した者です、下にあった最低限の注意文だけを上に持ってきて様子をうかがってたけどコメント欄見る限りだとやっぱり見てない人が多いようなので全部上に移しちゃっていいと思います。 -- 2013-10-28 (月) 06:09:15
    • 注意文を上に移動しました。不快感を～ネタについては今後も個別につけておくか全て消してトップ注意文のみにするかはもうしばらく意見待ちにします -- 2013-10-28 (月) 18:44:32
  • 「不快感を～」の断り書きはページトップのみの方が良いと思う、今の記述は正直くどい。個人的には、使用に注意が必要な語の見出しには「燃2弾4鋼11 ※」って感じに、※印をつけるとかして区別するくらいが良いんじゃないかと思ってる。 -- 2013-10-28 (月) 19:53:45
• 小ネタに出撃時面白いセリフの繋がり方をする編成、ってのを作るのはどうでしょう？ -- 2013-10-28 (月) 10:51:35
• 「おすすめ艦隊プラモデル」ページが行数オーバーなので「おすすめの1/700キット」の項目を分離したいと考えています。ですが方法がよくわからないので、どなたかにやって頂くか方法を教えて頂きたいです。 -- 2013-10-28 (月) 16:20:48
  • とりあえず、分割してみました。分割時に追加した案内文章は適時変更してください。 -- 2013-10-28 (月) 17:58:49
    • ありがとうございます。 -- 2013-10-28 (月) 18:32:19
  • 新しいページの作り方はPukiwikiのこのページを参考にしてください。新規ページ作成→分離したい内容をコピー→元のページにリンクを作成・重複する内容を削除、という流れでやってもらえれば大丈夫かと。自分はそちらのページにあまり関わってないので、できればそちらの編集者さんの間でやっていただいたほうがいいと思います。 -- 2013-10-28 (月) 18:00:43
    • あ、かぶってた。新規ページ作成されたようですのでこのコメントは無視してください。 -- 2013-10-28 (月) 18:20:08
    • いえいえご教示ありがとうございます。これからの参考にさせていただきます。 -- 2013-10-28 (月) 18:32:32
• 議論掲示板において議論収束までの時間についての投票実施を予定しています。【評決議題：「議論および投票期間の最低日数について 投票期間：10月31日 00:00 ～ 11月2日 23:59 （3日間・11月2日中の投票まで有効）】投票希望者は当議題を確認の上、投票参加をお願いいたします。また、投票用のコメントツリーは23時過ぎに設置予定です。 -- 2013-10-30 (水) 19:22:00
• FAQの3-2の所に、捨て艦戦法が一押し(最有力といった表記)、のような書き方をされています。捨て艦戦法自体はプレイスタイルなので全否定する気はありませんが、もう少し表現から推奨の雰囲気を消してはいかがでしょうか? -- 2013-10-30 (水) 22:02:05
  • 「攻略難度が激増」「最有力戦術」は言い過ぎだと思います。それと、捨て艦など轟沈前提の戦術を忌み嫌っている提督も少なくないことも併記しておいたほうがいいのではないでしょうか。皆が皆、当たり前のようにやっているような印象を受けてしまうので。 -- 2013-10-30 (水) 22:09:02
    • 表現の変更に賛成します。アップデート後でも捨て艦無しにクリアできなくなったわけではないのですし、「攻略の難度を下げる効果はあるが、安易に艦娘を使い捨てにする非情な選択であることも間違いない」といった否定的な記述も欲しいところです。 -- 2013-10-30 (水) 22:16:06
  • 最有力かはぶっちゃけ微妙だよな。捨て艦やっても確実なわけでもないし。「こういう方法もあるよ」って言うことを明示するだけでいいだろう。 -- 2013-10-30 (水) 22:09:52
  • 内容から書いた人の主観が多分に感じとれるのも如何なものか　今の記述では客観性に欠けるかと -- 2013-10-30 (水) 22:10:19
  • 下のSilver表記からみて、面白いと思って書いてるんじゃないかなぁとも思います。 -- 2013-10-30 (水) 22:11:35
    • silverの表記は後から私が勝手につけ足したものですから初稿の人とは関係ないですよ -- 2013-10-30 (水) 23:20:59
  • FAQへの追記・修正ルールに従っていない書き込みなのであれば、該当項目を削除するのが妥当なのでは。 -- 2013-10-30 (水) 22:17:53
  • ボスで轟沈艦が出ることによる敗北リスクを記述したほうがいいんじゃないか、というかなんで書いてないんだ -- 2013-10-30 (水) 22:18:16
  • ＦＡＱに書くような方法ではないと思います　轟沈前提でクリア推奨のゲームにいつからなったんですかね -- 2013-10-30 (水) 22:22:26
  • ちょっとココに出ている意見を踏まえて編集して見たんですけど如何でしょうか -- 2013-10-30 (水) 22:26:42
    • だいぶ中立的になったと思います。ただ、元々silverで書いてあった最後の一文はネタとして書かれていたような印象も受けましたし、必要ないのではないでしょうか。「自己責任の下にてお願いします。」までで良いように思います。 -- 2013-10-30 (水) 22:31:16
    • パッチ以降クリア出来なくなったので、捨て艦しましょうって内容で　前提からしておかしいと思うのですが、残す理由あります？ -- 2013-10-30 (水) 22:34:50
    • 最後の一文は中立性を欠いていると思ったので消してみました。(元Silverだった文) -- 2013-10-30 (水) 22:37:34
    • まああくまで「方法の１つ」としてはアリかとは思います、無論自己責任にて。 -- 2013-10-30 (水) 22:37:39
    • 有効な戦法なのは確かだから、情報として残しても良いんじゃ無いかな。ただ、推奨と読める文はいらない。変に否定する文もいらないと思うけど。 -- 2013-10-30 (水) 22:39:04
    • 多かれ少なかれ攻略する上で有用性があるというのが残す理由。前提がどうだろうがそれは変わらない。だがFAQに記述するべき内容かどうかはわからん。自分は代替案がないしそのままでもいいとは思ってるが… -- 2013-10-30 (水) 22:44:13
    • 前提が云々ということに関しては、単に攻略難度が上昇して正攻法でクリアしにくくなったということ以上に、かばうシステムによって捨て艦を使うと旗艦の被弾率を低下させられるということも効いてると思います。いずれにせよ戦術として有用性がある限り、消す理由も無いと思います。 -- 2013-10-30 (水) 22:48:05
    • 細かい所だけど2番目の「そういった現状に対して出された回答が～」じゃなくて「そういった現状に対して編み出された戦法の1つが～」という表記にするのはどうかな？「回答」だと「これしかない」というイメージが個人的には強いから。戦法としては否定はしないけどボス轟沈でC～E判定負けのリスクも高いし。 -- 2013-10-30 (水) 22:48:15
    • ↑編集してみました、大分中立的になったと思われます -- 2013-10-30 (水) 22:58:35
    • 雑談あたりで3-2クリアできない～って話題が出たら、いらない駆逐捨ててクリアしろってＦＡＱに書いてあるだろってのが出てくると思いますが　ＦＡＱに書くべき内容ですかね？ -- 2013-10-30 (水) 23:00:33
    • ↑安心してくれ、同じ質問が幾度となく出てるが、そんな流れになったことはただの１度もないから -- 2013-10-30 (水) 23:06:40
    • FAQより適当な場所があるなら移すのもいいと思いますが、轟沈の話で雑談が荒れるからFAQからも消せというのであれば少し極端に思います。 -- 2013-10-30 (水) 23:07:07
    • 轟沈を嫌う提督が多くいるのは確かだが、「轟沈は非道」みたいな書き方はどうかと。自己責任というけれど轟沈によるゲーム内でのデメリットも今のところないわけで -- 2013-10-30 (水) 23:09:27
    • デメリットや非道としてではなく、育成要素が強いゲームだと認識しているので　「ペット育成ゲームで　放置して死なせれば効率よく次のペットが手に入るよ」とＦＡＱに乗せるというのが適当かなと思った次第です -- 2013-10-30 (水) 23:14:52
    • ↑捨て艦戦法をした提督自身が嫌悪感・不快感を感じる恐れがあるから自己責任でどうぞ。ってことじゃない？ -- 2013-10-30 (水) 23:16:11
    • 旗艦大破で出撃できなくなったときの運営のコメントが、旗艦娘を修理せずに酷使する提督が稀におられましたがって書いてあったし、艦娘を犠牲にして攻略をする考え方はアブノーマルなんじゃないかな。FAQに書くことではないと思う。 -- 2013-10-30 (水) 23:55:35
    • 捨て艦戦法の是非はともかくとして「人によっては非常に不快感・嫌悪感を催す事を心しておいてください。」これは感情剥き出しすぎてFAQに記載するのはどうかと思う。 -- 2013-10-31 (木) 00:07:20
    • アブノーマルかどうかで行けばE-4（これは運営が想定してたとは言ってるが）や一時期の3-4潜水艦攻略もアブノーマルに入りそうだし、純粋に攻略に対する有用性で評価すればいいと思うんだけどね。それと、不快感・嫌悪感については攻略する人がどうというより、それこそ雑談掲示板のような提督間での交流時の話題には適さないですよという意味で、不快に思う人もいると書いたらいいんじゃないかと思います。 -- 2013-10-31 (木) 00:19:43
    • 俗称・スラングページにある似たような注意よりも強い表現なので確かに感情をむき出しといわれても仕方がないと思われます　個人的には自己責任でのみの記述が一番さっぱりしてると思いますが･･･ -- 2013-10-31 (木) 01:24:02
    • 「心しておいてください」はちょっと意味不明に感じたので、記述を修正してみました。そもそも捨て艦戦法を取り入れる人は轟沈を構わないと思ってるわけだし、自己責任と言われても「だから何？」で終わってしまうと思う -- 2013-10-31 (木) 01:41:39
    • 「捨て艦戦法を嫌う提督も多いので、人にこの戦法を薦めるのは避けた方が無難でしょう。しかしながらこの戦法を有効と考える提督もおり、捨て艦が『善い』か『悪い』かは宗教論争にしかなりません。史実においても味方の犠牲の上に勝利を得ることはよくあることです。」ぐらいの記述ではどうかしら -- 2013-10-31 (木) 01:42:38
    • うぐ、事後報告で申し訳なかった、↑の記述も良いと思うので自分のは消しちゃっても構わないです -- ↑2? 2013-10-31 (木) 01:51:38
    • そもそも捨て艦の注意事項は使う本人じゃなくて使ったことに噛み付く人がいることへの注意みたいなもんでしょ？だから何言われても・使ってみて失敗したと思っても自己責任でって意味なんだけれど↑みたいに長く＆宗教の話とか持ち出して記述してもFAQの枠を飛び越えすぎだと思う -- 2013-10-31 (木) 12:29:44
    • 「他人に強要するな」「他人が使ってても文句言うな」という意味ではいい感じなんじゃないかね -- 2013-10-31 (木) 15:05:12
    • リスト化の解除ついでに文章弄ってみました。趣旨はほとんど変わりませんが、戦法の使用が誰にも制限されないことと、雑談板などでのトラブル回避の必要性を明確にしてあります。 -- 2013-11-01 (金) 04:13:29
  • 一つ素朴な疑問があるんだけど「攻略難度が激増」「最有力戦術」これを削るだけですむところを、「もっともこれは轟沈前提の戦術となるため、捨て艦戦法に対して不快感や嫌悪感を抱く人も少なくありません。 この戦術を取り入れようという場合は、雑談の場などでの取り扱いに注意した方が良いでしょう。 」この一文がなぜ最初からあったかのように扱われているの？最初はもっときつい文だったし、議論板で否決されたブラ鎮案ねじ込んだようにしか見えないけど。 -- 2013-10-31 (木) 07:58:18
    • 普通の戦術だと思われても困るからだろ　最初にもどすなら全文存在してない -- 2013-10-31 (木) 10:44:44
  • ここでいいのか分からんが、FAQの3-2の　・どの駆逐艦娘が強いの？　のところの　陽炎型と朝潮型はHPが高く　のところだけにそれぞれ単体へのリンクが何故か付いてるんだけど、本当はその型の艦娘すべてなのにその2隻だけが書かれているかのようで紛らわしい＆他の～型部分には付けてないから揃ってなくて気持ち悪いので修正希望です -- 2013-10-31 (木) 10:37:33
    • ○○型 の場合は、現時点ではフラッグシップのみにリンクを貼るのが妥当でしょう。大方の艦船記事もそれを前提に書かれているしね。気になるなら、艦船記事の方から同型艦に飛べる様に、リンクを埋め込んでおけばいいんじゃないかな。 -- 2013-11-01 (金) 04:48:38
  • 大破進撃が出来なくなった事からも、開発者はキャラを酷使・使い捨てするプレイをして欲しくないという考えなのは明らか。であるならば、「FAQ」ではなく「小ネタ」の一つとして記述するのが妥当なのでは？ -- 2013-10-31 (木) 15:53:16
    • まあ運営は置いといても、クリアできない人のためのＦＡＱじゃなくて、バケツケチりたい人がさっさと抜けるための方法だし　攻略に有効でもなんでもないわ -- 2013-10-31 (木) 17:29:45
    • 大破進撃ができなくなったのは一種のバグ技だった3-2-1レベリングへの修正だろ。運営側の思想を押し付けてるわけでもないし、運営の思想に従う必要もない -- 2013-10-31 (木) 19:58:44
    • 大破進軍にかんしての運営の発言は単なる建前だと思うけどね、運営のゲームプレイに対する好き嫌いとかプレイヤーにはどうでもいい事だし慮る必要すらない -- 2013-11-01 (金) 11:31:40
• 彗星一二型甲の表記が「彗星一二甲型」→「彗星一二型甲」で落ち付いたっぽいのでリンク等修正しました。 -- 2013-10-30 (水) 23:09:37
• 左メニューの出撃一覧に、マップ毎のリンクが作成されてるんだけど、これは必要なのかな？　（リンク先は結局、海域ページ） -- 2013-10-30 (水) 23:22:45
  • あれ？　直ってる（’’； -- 2013-10-30 (水) 23:23:14
  • 一瞬だけだったけど割と便利だった -- 2013-10-30 (水) 23:25:22
  • メニューバーかなり長くなってたから個人的にはいらなかったかな。個人的な感想は置いておいて「メニューバーの更新は提案意見掲示板で事前に提案を」っていう一文を追加した方がいいんじゃないかな？先週も午前中に交流の掲示板の順番を変更→午後に再編集で元に戻されるという事例が互いにメニューバーのコメントアウトでの報告だけで行われてたし。 -- 2013-10-30 (水) 23:42:16
    • 議論ページの方で、「議論の流れ」のまとめ的な表を作ってたから、「提案＆了承なしで、メニューバー編集するなー」とか加えても良いかもしれませんね。　・・・とはいえ、イベント直前だし、先送りかなぁ？ -- 2013-10-31 (木) 00:12:04
    • ↑あー、あの表を作ったのも自分なんだよね。そういう話題出たし、自分もあった方がいいかな程度には考えてたし、いっそ作るかと思って作った。編集のガイドラインにのせるような内容文の草案だったら今度の休みに余裕があったら作るけど、作った方がいいかな？ -- 枝主? 2013-10-31 (木) 15:52:02
    • おや、表作成者さんでしたかｗ　編集周りのルール整備だと、また議論が必要になるかもしれませんし、イベント後でも良いかと。 -- 2013-10-31 (木) 23:05:54
  • メニューバーどんどん長くなるな。もうちょいコンパクトにならんかな・・・ -- 2013-10-31 (木) 00:00:10
    • ここのメニューバーって、「用語集１、２」みたく　１行に複数リンク置いて大丈夫なのかな？　それなら艦娘のリンクも「Ｎｏ順、艦種別」と言う感じで、多少は圧縮出来ると思うけど。 -- 2013-10-31 (木) 22:24:35
  • 工廠の理論値は「解体・廃棄」でひとまとめに出来そうだが -- 2013-10-31 (木) 00:08:34
  • じゃあ提案、「リンク」の部分をページとして独立させて、メニューバーから削除　これで数行はメニューバーから減る -- 2013-10-31 (木) 08:20:56
    • おすすめ系や関連商品もリンクページ内につっこめば、さらに数行削れますね。 -- 2013-10-31 (木) 22:26:08
• 議論にしろ提案にしろwikiで掲示板やると見づらい上に把握しづらいよ。俺の頭が悪いだけかもしれないけど。　管理の手間など諸々を投げっぱなしで言うけど、したらばあたりで掲示板作ってそこでやったら？ -- 2013-10-31 (木) 01:49:18
  • 本当は新規より既存の掲示板で済ませられるならいいけど、艦これ避難所は2ch準拠だからちょっと違う気がするし…。　Wikiのオーナーさんが作って管理人に徹するのが一番まとまると思うけど、そうするとオーナーさんに負荷掛かり過ぎだよなぁ。 -- 2013-10-31 (木) 01:59:25
  • 個人的には賛成する。正直このWikiで管理人がある程度まとめてくれたり、こうしなさいって指示出してくれたほうがありがたいんだけどな。 -- 2013-10-31 (木) 08:31:23
  • 自分も個人的には賛成するけど、誰が管理人をやるかなんだよね。。。荒らしや業者広告対応も考えると少なくない負担が発生するだろうし。どうしたものか -- 2013-10-31 (木) 15:48:07
  • ＷＩＫＩの編集議論を外部でやるのはどうなんだろう？　２ｃｈとかしたらばは、あまり好きじゃない人も居るしねぇ -- 2013-10-31 (木) 23:37:16
  • ご意見、ご賛同ありがとうございました。見た感じwikiで済ませたい人が多い印象で、少数の意見、賛成以外話題にもなりませんでした！　不便だなちくしょうorz -- 木主? 2013-11-01 (金) 19:03:24
• さて、そろそろイベントですが、どう考えても雑談の負荷でwikiが猫りそうです。wikiwikiに避難所を建てない? 同じスタイルにすれば大丈夫だろう。 -- 2013-10-31 (木) 14:16:39
  • 前々から何度か話題に挙がってますが雑談掲示板だけ外付けにすれば雑談が猫ってもwikiは見れると思います -- 2013-10-31 (木) 14:20:45
    • 雑談外付けは悪くないと思う。ただ、場所と誰が管理するかって話になるけども…… -- 2013-10-31 (木) 14:24:03
    • wikiwikiにもう一個借りて、後は放置かなぁ。雑談の自治にお任せる感じ -- 2013-10-31 (木) 14:25:42
    • 現状だとwiki猫ったら雑談も情報も見れないしね。　でももうイベント前日だしやるならやるで早くしないと -- 2013-10-31 (木) 14:27:10
  • ミラーサイトがいくつかあると本体落ちても最新情報以外はみれるだろうしアクセス分散になるかなと思います。 -- 2013-10-31 (木) 14:35:54
    • ミラーはミラー管理者の負担が大きいので、別議題としませんか? ひとまず、イベント用の臨時雑談板避難所と言うことで。 -- 2013-10-31 (木) 14:37:52
    • レンタルWikiだとミラーは完全に手作業になるっぽい？ -- 2013-10-31 (木) 14:43:13
  • 急ぎなので、wikiだけ立ててきた。http://wikiwiki.jp/kancolle2nd/ -- 2013-10-31 (木) 15:04:56
    • 休み時間が終わるので、後の整備はよろしく。荒れるようなら全削除で。 -- 2013-10-31 (木) 15:05:19
    • 乙。できれば定期的に管理してくれると助かるデース！ -- 2013-10-31 (木) 15:13:49
    • 乙です。雑談のみ完全に以降って形がいいのかな。それとも…まあ雑談以外は追々、か -- 2013-10-31 (木) 15:16:52
    • 雑談以外を移転するかどうかも、とりあえず今後の状況次第じゃないかな・・・今はまず、「お疲れ様でした」と深く一礼を。 -- 2013-10-31 (木) 15:20:12
    • 宣伝とかよろしくー -- 避難所主? 2013-10-31 (木) 15:22:59
    • こっちの雑談閉鎖して誘導とかした方がいいんじゃないかな。イベント始まると、負荷高くなると思うし。 -- 2013-10-31 (木) 15:27:58
    • おお！遂に動いてくださる方が…ありがとうございます！そうですね…後は注意書きに「当掲示板に投稿されたコメントは本家と統廃合される可能性があります」等の記述ですね。確か、権利所在を明記しなければログ移行時に引っかかる可能性があります。私も時間が空けば協力しますが・・・ 何はともあれお疲れ様でした。 -- 2013-10-31 (木) 15:35:09
    • 管理掲示板のほうにも先ほど書き込んできましたが、画面左のメニューに雑談掲示板避難所を追加しました。ちなみに避難所主さんとは別人です。 -- 2013-10-31 (木) 15:44:07
    • 左メニュー側を編集しました。「雑談掲示板」＞新URLに　現行URLは「旧過去ログ置き場」に。問題がアレばもとに戻すか、より良いように変更してください。 -- 2013-10-31 (木) 15:51:39
    • ありがとう　お礼はちゃんと言えるし -- 2013-10-31 (木) 15:54:50
  • 避難所wikiの左メニューどうするの？ -- 2013-10-31 (木) 15:55:24
    • 本家の管理人と避難所の管理人が違うので　本家様の了承が出ればリンク貼りたいですね -- 2013-10-31 (木) 16:02:51
    • こちらの負荷を減らすための掲示板分離なんだから、連動は避けた方が無難かと思われます。 -- 2013-10-31 (木) 16:03:44
    • 連動っていうのがよくわからない。　ただの本家wikiへの個別リンク集って感じになると思うのだが -- 2013-10-31 (木) 16:07:53
    • ここのページへのリンクだけだから　負荷はないと思うんだけど・・・ -- 2013-10-31 (木) 16:09:19
    • リンクくらいは良いんじゃ無いかなぁ。実質リンク集になるだけでしょう。それで雑談掲示板みたいなリロード負荷は増えないよ。 -- 2013-10-31 (木) 16:10:52
    • リンク集にして難点があるしたら、いちいちクッションページが出るってことだなあ -- 2013-10-31 (木) 16:13:56
    • クッションページを消す･･･のは、危ないしなぁ -- 2013-10-31 (木) 16:16:50
    • ログ化のやり方とか質問掲示板等への誘導とかが上下に入ってるからその辺も考えないとね。クッションページも含めてどうするか… -- 2013-10-31 (木) 16:17:39
    • ひとまず頻繁に使うメニューは入れてしまって良いと思います。てか、入れて良い? -- 2013-10-31 (木) 18:45:24
  • 旧雑談版はコメント機能オフにしていいのかな？いつまで残すとか時期は決まってる？ -- 2013-10-31 (木) 16:42:40
    • 希望としてはイベント前のメンテ中かな。たぶん負荷が高まるのはそこら辺からだし -- 2013-10-31 (木) 16:45:50
    • メンテ中は逆に掲示板人数増えないかな？　できれば今日中に無効化して　避難所に1本化しておけば・・・ -- 2013-10-31 (木) 16:47:26
    • あいあい。了解です -- 2013-10-31 (木) 16:47:52
    • とりあえず本日中は「移行中である」ってことを分かりやすくするために残しておいて、明日当たりになったら再度この提案版の反応を見て閉じるか検討でいいかな。 -- 2013-10-31 (木) 16:50:07
    • 上ﾚｽ賛成です。　　明日メンテ（11時？）前後に書き込み無効化でいいかと -- 2013-10-31 (木) 16:51:41
    • 一応、戸惑われる人も出るのでMenuに明日までは旧雑談版残しておきます -- 2013-10-31 (木) 17:04:48
    • 現在の状態を顧みるに、皆分かってくれてるみたいなので、menuには残してたほうがいいと思います（過去ログ見れなくなりますし） とりあえず、コメント機能については、明日午前7時半頃無効化予定です。またその旨、雑談掲示板に記載しておきました。 -- 2013-11-01 (金) 00:44:11
    • 旧掲示板について、コメント機能を凍結しました。事後報告になりますが、宜しくお願いします。 -- 2013-11-01 (金) 08:12:54
  • これは恒久的な避難なのか？それとも一時的？ -- 2013-10-31 (木) 16:46:15
    • 通常でも人数増えると猫出たし　希望としては恒久的に移行はしたいですね。　　負荷軽減に有効な対策であるのなら -- 2013-10-31 (木) 16:48:38
    • 恒久的じゃないかな。最近はイベント期間でもないのにWiki陥落があったし雑談版だけでも切り離せば陥落は減ると思うからね。どちらを利用する提督にとってもWinWinだと思うのよ -- 2013-10-31 (木) 16:48:58
    • とりあえず、今晩本家が猫らなければ有効対策という認識です -- 2013-10-31 (木) 16:50:45
  • あと、過去ログの移動、どうします？移動すれば多少はこのWikiの負担も軽くなるし、雑談は向こう、って切り分けも出来るけど、すさまじく移動が面倒なのよね。 -- 2013-10-31 (木) 16:55:07
    • 移動しても大して負荷は減らないでしょう。てか、見られてるのかあそこ? 書き捨てじゃない? -- 2013-10-31 (木) 16:56:09
    • 出戻りする可能性を考えて移すとしてもこっちから削除するのは辞めたほうがいいとは思う -- 2013-10-31 (木) 17:04:30
  • NOW.9085を観測。 -- 2013-11-01 (金) 19:12:02
• 解析データからの記載とおぼしき25mm単装機銃ですが、同じく解析データからの記載とおぼしき烈風改に合わせて、内容の削除と未実装文のみにした方が良いと思うのですが、どうでしょうか？ -- 2013-10-31 (木) 17:06:01
  • wiki編集について　にあるように、そのような対処でいいと思うよ。削除のみだと荒らしに間違われることもあるので //未実装項目削除など　ページに入れておくといいです。 -- 2013-10-31 (木) 17:19:33
  • 烈風改がどういう経緯だったか知らないので今更でしょうけど、ここのwikiの性格上、解析データで載ってるのはいただけないかな。未実装じゃ攻略の範疇外でしょうし、烈風改と同じくして良いかと。 -- 2013-10-31 (木) 17:29:35
  • 烈風改の方は、だれかがいつの間にか消していたみたいです。作成は、両方とも装備/コメントの2013-07-27 (土) 13:14:52の書き込みの人が作った様です。 -- 2013-10-31 (木) 17:34:48
  • 解析データの部分は未実装ってしておきました。 -- 2013-10-31 (木) 20:33:01
    • 最初の提案者以外が、半端に手を出さない方が良い。編集内容も提案と異なるし。別の編集をするなら、その旨を提案してからの方が良い。 -- 2013-10-31 (木) 23:29:12
  • 提案に書いたせいで気づいたのか、烈風改のページを復旧している困った人が居ますね。現状は未実装で編集ルール違反と思われるため、前の状態の方が良いと思うのですが…。 -- 提案主? 2013-11-01 (金) 11:41:42
  • 編集ルール違反と言うこともあったので、まだ早いかとも思いましたが、25mm単装機銃のページを烈風改と同様に、全文コメントアウトして未実装の案内文のみにしました。合わせて、装備一覧の方もデータ部分をコメントアウト編集しました。 -- 提案主? 2013-11-01 (金) 13:12:13
  • 正規の方法での入手手段がない装備だし、ページごと削除しても構わんのじゃないかね。少なくとも装備一覧のページからのリンクは消すべきだろう -- 2013-11-01 (金) 20:02:45
    • 完全削除だと、余所で装備名だけ聞いて性能調べに来た人とかが、～が無いんですが、とかコメント書きするかもしれないので。向けに、一覧への記載とページだけは残しておいても良いかな、と。。 -- 2013-11-01 (金) 21:30:39
• むむむ？向こうの新雑談版のDiffAnalyzerのリンクを張っておこうと思ったがURLが分からない -- 2013-10-31 (木) 18:00:00
  • この辺の設置方法 の話？ -- 2013-10-31 (木) 18:04:06
    • DiffAnalyzer自体はONになってることを確認した。けどURLが分からなくてリンクが張れない。ttp://diffanalyzer.wikiwiki.jp/kancolle2nd/かと思ったけど違うみたいだし。ログインしないとダメなのか？IDパスなんて分からんぞ -- 2013-10-31 (木) 18:08:49
  • あれってどうやって公開してるんだろう? ログインすれば見れたけども、それじゃぁ意味がないし -- 避難所主? 2013-10-31 (木) 18:17:23
    • 一応リンクだけでも確認しておかないといざ荒らしが出たときのID確認が出来ないから怖いのよね -- 2013-10-31 (木) 18:19:13
    • 調べてきた。WikiWiki運営の方に問い合わせすれば常時公開状態にすることも出来るらしい。避難所主じゃないとその辺管理できないだろうし頼めるだろうか -- 2013-10-31 (木) 18:22:55
    • ログインしたときのURLは http://diffanalyzer.wikiwiki.jp/diffana.php これだから、たぶんセッションがないと無理。本家の管理人はwikiwikiと直接交渉したのかな? それか昔は個別設置だったのかも。 -- 避難所主? 2013-10-31 (木) 18:23:53
    • あー、やっぱりね。 -- 避難所主? 2013-10-31 (木) 18:24:32
    • どこに書いてありました? ちょっと見つけられてないです。 -- 避難所主? 2013-10-31 (木) 18:25:37
    • 単語でググってたら他PCゲーのWikiなんだが「wikiwiki運営に問い合わせて公開状態にしてもらいました」と書いてあった。このWikiのDiffAnalyzerもWikiWiki運営の方が管理者版に書き込んでくれたことで教えてもらったのでまず間違いないかと -- 2013-10-31 (木) 18:28:32
    • 一応。他ゲーWikiなのでh抜きURLにするがttp://sdgo_jp.wikiwiki.jp/の管理人お知らせのところ。 -- 2013-10-31 (木) 18:30:45
    • 連絡を入れておきました。どうなるかは不明ですけど。 -- 避難所主? 2013-10-31 (木) 18:36:42
    • 乙です -- 2013-10-31 (木) 18:40:36
    • 無事http://diffanalyzer.wikiwiki.jp/kancolle2nd/で開けるようになったっぽい？提案版に追加しておきます -- 2013-10-31 (木) 21:15:23
• 上にも書いたけど、埋もれそうなのでこちらに。避難所ですが、頻繁に使うメニューは入れてしまって良いと思います。リンク集だからね。見たい人はどうせ本家に来るし負荷は増えません。入れて良い? -- 2013-10-31 (木) 18:46:22
  • やっちゃっても大丈夫だと思う、が -- 2013-10-31 (木) 19:11:12
    • やっちまえ　、駄目なら消せばいいだろう。　無責任かな？ -- 2013-10-31 (木) 19:15:06
  • 呼び出しくらったので誰かよろ･･･。マジで今から詰めるんっすか親方ー。 -- 木主? 2013-10-31 (木) 19:20:02
    • 避難所に編集できる人いるかツリー立てとくよ -- 2013-10-31 (木) 19:26:15
  • とりあえず、リンク貼る件はまだ議論中なので結論が出てからと避難所ツリーでの意見 -- 2013-10-31 (木) 20:02:47
    • でも何を議論するの？ -- 2013-10-31 (木) 20:39:18
    • ここの管理主がリンクOKするかどうかじゃないのか？ -- 2013-10-31 (木) 21:52:10
    • なんでリンク貼ることに許可もらわないといけないの？ -- 2013-10-31 (木) 21:57:56
    • 負荷軽減に雑談分けたのに雑談から頻繁にこっちに情報よこせとリンク辿ると逆に応答回数が増えて負荷増えるんじゃないか？という懸念があるからだろう。 -- 2013-11-01 (金) 20:32:52
    • 本家だけのリンクだと、本家トップ→行きたいページ　で2回アクセスがあるけど個別ページにリンク貼れば直接行けるので負荷は減るのでは？ -- 2013-11-02 (土) 00:38:17
• 演習ページの轟沈説明が大破轟沈以外なしと断言しているのですが･･･中立的な書き方した方が良くないでしょうか？ -- 2013-11-01 (金) 01:05:25
  • 動画こそないものの、掲示板等で中破から轟沈の報告も多数みられる。個人的にはそれらが全てウソだとは思えないし、かといって中破轟沈があると明言してしまっても荒れそうなので中立的な書き方がいいと思います。たとえば「中破轟沈の報告も散見されるため、中破進撃は控えたほうがより安全」など。 -- 2013-11-01 (金) 01:54:55
    • 議論掲示板に「現状の書き方に問題はない」という結論が出てる。無駄に燃料投下すんな -- 2013-11-01 (金) 02:02:20
    • 演習だよね？演習の轟沈扱いは行動不能(攻撃しない)になって経験値がもらえない？なだけでロストはしないけど？進撃って？ -- 2013-11-01 (金) 04:00:06
  • 演習ページのとこか。演習だと轟沈っていうより行動不能って感じだろうけど。少し見づらいかもね。 -- 2013-11-01 (金) 02:26:41
  • つか轟沈判定(HP1)の条件が通常戦闘と同じなのかはソース無いよね・・・？ -- 2013-11-01 (金) 02:41:43
  • 「この轟沈・撃沈判定は通常の轟沈・撃沈と条件は同じであるので」とまで断言しています。議論板での現状で問題なしは誰かが勝手に太文字発言して閉じただけ、というか戦闘についての轟沈部分しか指していないと思う。議論としては全て中立的な記述とするということでまとまっていたはず。 -- 2013-11-01 (金) 11:15:53
  • あなたのいう「中立的な表現」がどういうものを指してるのか分かりませんが、まず演習では実際の轟沈は発生せずデメリットは経験値が減る程度のものなので、轟沈判定の記述に神経を使う必要性が薄い点、また通常の轟沈と条件が同じであることを示唆する根拠は複数あるものの条件が違う可能性を示唆する根拠は無い点などから、別に現状の記述で問題ないと思います。そもそも自分は中破などからの轟沈は「皆無」だという立場なので、話は噛み合ってないかもしれませんが… -- 2013-11-01 (金) 11:30:13
    • 追記：あと、特に演習に関しては中破で出撃した艦に経験値が入らなかった（=轟沈判定を受けた）という報告は、文字媒体でも見たことがありません。 -- 2013-11-01 (金) 11:33:25
    • どちらかというと演習においての轟沈のデメリットなどはどうでもよく、現状の文章から通常の海域でも戦闘でも大破轟沈しかしないと解釈される可能性があるのが問題かと。｢演習に限っては大破轟沈しかない｣という意味の文ならソースは気になりますが問題視はしませんでした。中破轟沈がある・ないという話は確定情報が出るまで決着つきそうも無いので無意味かと思います。 -- 2013-11-01 (金) 17:36:56
    • それについては、大破以外でも轟沈するかどうかが議論になってる旨が書いてあるのでは…。大破以外でも沈むと仮定してもそれは極めて例外的なことなんだから、轟沈をメインに扱う場でない演習ページではあの程度で十分じゃないかなと。 -- 2013-11-01 (金) 21:00:51
    • ↑２　決着がつかないからこそ、中立的に見て最も妥当な結論に沿って説明し「議論はあるけどここでは扱わない（興味があったら調べてね）」と注釈をつけたのでは？現状で「中破轟沈する可能性がある」って強調したとしたら、それこそ中立性ゼロだし。 -- 2013-11-01 (金) 22:07:52
  • 議論中である旨の注釈を書くのであれば、なおさら断言はするべきで無いと思いますし、現状の文章が大破轟沈以外存在しない書き方になっている以上、中立的に最も妥当とは思えません。しかし、おそらくこれ以上意見交換しても轟沈解釈の違いからか話しが噛合いそうにありませんし、問題と思う人が私以外いなそうなので、ここまでにします。杞憂であることを祈ります。 -- 2013-11-02 (土) 21:03:22
• 雑学の主な海戦・作戦にセイロン沖海戦を加えたいんだけど、どうかね？ -- 2013-11-01 (金) 11:15:04
  • 個人的には反対しない。 -- 2013-11-05 (火) 05:32:38
• 改2の実装が多くなり、「特設チャート」も増えて参りました。将来を考えますと、今の内に原則的に枠内に組み込んでしまった方が良い時期に来ている気がします。というわけで作ってみました。千歳と練習ページ/1#xa1fba54で見比べて頂き、必要性の判断、および他のデザイン案などを頂ければと思います。まあモノが大量ですので、仮に採用となったとしても徐々に直していくしかないのですがね。 -- 2013-11-01 (金) 11:37:59
  • 改定案に便乗ですが、担当声優の枠内組み入れと、新たに担当イラストレータの追記を提案してみます。本来ならゲーム内コンテンツでカバーされても良さそうな部分なのですが、その辺りが現状弱いので。 -- 2013-11-01 (金) 12:50:49
    • どう組み込むのか示していただきたいかなと･･･。個人的にはレーターさんと声優さんの情報は攻略というよりもおまけ的に感じるので、表内に組み込むのは少し抵抗があったりしますが、うまく組み込めるならリスペクト的にあったほうが良いかな、という程度に賛成もしています。 -- 2013-11-01 (金) 15:28:55
    • 一応サンプルを作ってみました練習ページ/1#ued1f112 ただし、現状はゲーム攻略に特化したデータになっているところ、いきなりCG担当と声優だけ放り込んでも違和感がある気もします。代案として絵描きさんと声優さんは現状で折り畳みになっているボイス一覧の部分に組み込む手もあります。それも踏まえてご検討下さい。 -- 2013-11-01 (金) 16:49:47
  • 説明文が溶け込んでしまうので、項目として『図鑑説明』などと書き加えてはいかが？改造前のほうがコメントは盛り上がっていたりするので、直接行けるようになるチャートの原則化に賛同します。 -- 2013-11-01 (金) 15:41:51
    • 改造チャート本体の1行下に、灰色の「図鑑説明」の一行を加える、と言う解釈でよろしいでしょうか？なお、説明文の左にそれを加えることもできますが、幅がほぼCGと同等になり、えらくスペース効率が悪くなりますｗ -- 2013-11-01 (金) 16:54:05
    • 先述の解釈ですです。「図鑑説明」と銘打つかは判断如何ですが。スペースは列追加で回避も可能でしょうけれど、作業が･･･ｗ -- 枝主? 2013-11-01 (金) 17:27:06
    • 練習ページ/1#e3ca5efb 無難なのはこんな感じですかね。さし当たり表からはCG/声優は省いてあります。また光栄っぽく（笑）「列伝」にしてみましたが・・・ちょっと違いますね。 -- 2013-11-02 (土) 07:49:38
  • まとめまして、現在検討すべき点は以下の2点です。 a.声優は従来通り台詞の所ではいけないのか。CG制作者はゲームにおいてまたは小ネタ覧ではいけないのか。表組みに持ってきた場合、何割程度確定しており、埋まる可能性があるのか。 b.「図鑑説明」は図鑑説明で良いのか(さすがに「列伝」は賛成する人は居ないでしょうｗ)。 c.永久に特設チャートで対応すべきで編集は不要である。 ・・・・・・以上、できるだけ多くの皆様のご意見を、賜りたく存じます。大体7日-10日程度お待ちする感じでよろしいでしょうか。なお、変換作業に関しましては小生ができる限り、請け負わせて頂きます。 -- 2013-11-02 (土) 07:55:56
    • 声優情報はその表に入れず、いままで通り台詞一覧のとこにあったほうが良いかと思う。CG製作者についても表に入れる必要はないかと。なんならまめちしきにでもまとめて情報のせとけば良いと思う。　個人的にはチャートを表に組み込む必要性をあまり感じない。（それこそ全艦娘改二実装とかでなければ）今の　改造後 ○○ 改造可能Lv ○○　ってやつが好きなのもあるけど。 -- 2013-11-04 (月) 06:59:12
    • やはり、情報の真偽や今後保障されるか分からないので、声優やレーター情報は組み込まない方が良いかもですね。『図鑑説明』については、自分で言った手前、どちらが良いとは言いづらい･･･。駆逐艦などは改造前の方がコメントの盛り上がりを見せていたり、今後改二が増えるだろうことを考えると、チャート組み込みで良いと思う。作業は割り振っていただければ、私もお手伝いしますよ？ -- 2013-11-04 (月) 19:45:48
    • 声優さんや絵描きさんの情報は、市販されている白書だったかに載ってる公開情報のはずですが。俺は白書買ってないから確認できないけど。 -- 2013-11-05 (火) 10:38:46
  • 今後を考えたら、１キャラ１ページにする事も考えた方が良いのかねぇ？　まだ艦娘は増えていくだろうし、将来、駆逐艦全員改二になったりするのなら。　・・・問題はちとちよのように、画像数が多いキャラだけど。 -- 2013-11-02 (土) 08:52:17
    • 現状の様に改ごとに分けていると1年後には一覧がとんでもないことになったりしてｗ 統合した場合恐らく各艦のページは一覧表がずらずら並ぶ形になるだけですので、その時に合意さえ得られれば対応は単純ですね。ただしその場合、単艦の改造チャートは当然撤去し、現在の特設チャートに戻ることになるでしょう。ただ、縦長になりすぎる嫌いもあります。余りにも大がかりな構成変更となりますので(ヘタすると議論掲示板行き！)、今回の案件とは別案件として、必要でしたらまた新ツリーでご提議頂くと言うかたちで如何でしょうか。 -- 2013-11-02 (土) 12:07:10
    • まぁ、個別ページの統合が必要になるかは、今後の話ですしね。　何か良いレイアウト案があれば、練習ページにお願いしますというレベルでｗ -- 枝主? 2013-11-02 (土) 15:07:28
• 「彗星十二型甲」と「彗星十二甲型」についてですが編集された方が一部しか書き換えていないらしく、元の「十二甲型」ページにリンクされている記事が多数見られます。どなたか「十二型甲」へのリンクの貼り直しをお手伝いいただけますか？ -- 2013-11-01 (金) 19:10:03
  • 「十二型」ではなくて「一二型」ですかね？とりあえず、目に付いた部分はリンクも誤植も修正。彗星一二甲型/コメント?の内容も、彗星一二型甲/コメントで重複しない２つのコメントを移植後に削除。開発報告など、コメントに関しては修正範疇外と思うので手を付けていませんが、たぶんこれで大丈夫かと。 -- 2013-11-01 (金) 21:12:56
• 金剛改二のイラスト関連で該当ページが荒れてます。批判VS擁護で収まりそうに無いので一度凍結してはどうかと思いますが、いかがでしょう？ -- 2013-11-01 (金) 20:04:12
  • 他の改二ページ同様、最初に変なのが沸くのはいつもの事。しばらくすれば収まるからそれでも駄目だったときは改めて考えれば良いんじゃ無いかな -- 2013-11-01 (金) 20:42:27
  • ほっとけばいいと思います。騒いでいるのは同一人物のようですし -- 2013-11-01 (金) 20:56:55
  • 騒がせておいて最後に一斉抹消。それで良い。 -- 2013-11-01 (金) 21:31:23
    • どうせ流れるだけだし削除する必要はないよ。てか削除しないって決まったばっかじゃない -- 2013-11-01 (金) 23:15:38
    • ちなみに君が消した分は落ち着いた頃に復旧するからな、荒らし君 -- 2013-11-02 (土) 00:28:24
    • え、コメント削除している人がいるの？それは論外だから荒らし掲示板の方に。画像そのものに関しては運営に問い合わせ中だし、返事が返ってくるまでは好きにしておけばいいんじゃないかな。 -- 2013-11-02 (土) 07:58:13
    • 自分が荒らした分を何としても復旧したいご様子で。 -- 2013-11-03 (日) 19:16:28
    • 黙ってコメント消してあるなさすがに引くわどんだけ私物化しようとしてるんだ -- 2013-11-05 (火) 17:48:29
• 雑談板を隔離しましたが、時々ネコりますね。避難所の方にイベント海域のバックアップを作成しました。誘導や時々の更新などをしていただけると助かります。 -- 2013-11-01 (金) 20:25:00
  • (・ω・｀)乙。うーん避難所NOW.205、本家NOW.9023とは・・・ -- 2013-11-01 (金) 21:07:35
  • 現在WIKIWIKIトップのHOTなWIKI　(TOP10)で避難所が1位、ここが2位ですね。単に人数というよりはリロードや書き込みによる負荷の方が大きいかと。何にせよ分割してよかったですね -- 2013-11-02 (土) 00:36:32
  • 雑談板はリロード負荷が凄かったんですね（＾＾；　ＷＩＫIの猫は、イベント初日な上に、ゲームの方が猫ってるから仕方ないかと。 -- 2013-11-02 (土) 01:26:25
  • 避難所の猫襲来を確認しました(´・ω・`)まじかよ -- 2013-11-02 (土) 21:04:42
• 装備一覧に一部新装備追加しておきました -- 2013-11-02 (土) 00:17:42
• すごい今更なんだけど情報が膨大＆混線すぎてE1E2E3E4E5のコメントページは全部分けたほうが良かったと思う -- 2013-11-02 (土) 05:15:12
  • 同感。遠征ページみたいに分けると便利だと思うよ。今更だけどね・・・ -- 2013-11-02 (土) 05:37:27
  • いつの間にか情報提供欄がきえてたので直すついでに分けてみました。 -- 2013-11-02 (土) 10:56:00
    • すげー乙 -- 2013-11-02 (土) 12:41:55
• かなり上に流れてますので再掲いたします。議論掲示板において議論収束までの時間についての投票実施を予定しています。【評決議題：「議論および投票期間の最低日数について 投票期間：10月31日 00:00 ～ 11月2日 23:59 （3日間・11月2日中の投票まで有効）】本日中の投票コメントまでとなっております。イベントでお忙しいと思いますが、投票希望者は当議題を確認の上、投票参加をお願いいたします。 -- 2013-11-02 (土) 19:28:29
• 本来なら事前確認を取るべきなのでしょうが、「イベント海域の情報提供に、より詳細な報告をお願いする旨」の一文を付け足した者です。これは一閲覧者かつ編集者として許されるものでしょうか？一応、当該コメント欄で何度か「軽空母と戦艦の速度が関係しているのではないか」という指摘があり、多数上がっている報告の中ではそれら速度に対する言及がなかったため、閲覧者個人等によるルート分析の利便を図る目的から追加したのですが。もし不可であれば削除しますが、事前報告・事後報告の基準をご教授いただけませんか。 -- 2013-11-03 (日) 02:34:36
  • E-3の情報提供にある”本マップでは艦の速度(ry”の部分ですかね？大事を取るなら事前確認を取る方が良いとは思います。ただ、今回は背後に何度か見受けた他者の意見を含むようですし、とりあえず書き足してみて反論があれば議論をする対応でも、それほど大きな問題にはならないかと。基準も人それぞれですから、それよりも、意固地になったり妨害したりしないように気を付けるほうが、wiki編集では大事かも？答えになってないかもしれませんが･･･長文失礼。 -- 2013-11-03 (日) 03:07:29
• 空母系のMAX艦載機云々の誤報告がいつまでたっても消えないので、FAQをもうチョイ分かりやすく書き直そうと画策中。 -- 2013-11-03 (日) 03:23:03
  • 書き直し完了。もっと分かりやすく説明できるぜって方はぜひ加筆修正ｵﾅｼｬｽ -- 2013-11-03 (日) 04:12:03
• 支援艦隊のページに来てくれる確率についてまとめたスペースを用意してはどうでしょう -- 2013-11-03 (日) 14:17:07
• 荒らしがいるみたいだけど、IP禁止とかできないのかしらん…… -- 2013-11-03 (日) 14:25:11
  • 特定のIDで荒らししてるのなら、管理人とかWIKIWIKIに荒らし報告してみては？ -- 2013-11-05 (火) 10:36:39
• 『簡易最終値』のページの表が壊れてたので数個前のものに戻しました -- 2013-11-03 (日) 14:42:02
• いまさらだけど、NGワードって設定できない？　野球関係の単語全部NGにして欲しいんだけど -- 2013-11-03 (日) 18:51:53
  • ざっと調べた限りだと運営が禁止ワードを追加していることについての記述しか見つけられなかった。野球関係はたぶん今日ぐらいしかないだろうし目くじらたてなくてもいいんじゃないかな。同一ホストがいろんなページにマルチポストしてるなら荒らしだけど。 -- 2013-11-03 (日) 19:40:14
  • 禁止ワードって設定かなり面倒よ。なにせ野球関連の単語ってどれだけ数あると思って言ってるんだ？しかもアウトセーフなんていう野球以外でも使いそうな言葉も丸ごと禁止にするつもり？ -- 2013-11-04 (月) 06:55:52
  • そもそも、野球選手には加賀とか居るぞ？昔の選手にも衣笠とか居たし。選手名禁止にすると、艦娘のページも幾つかつぶさないといけなくなるぞ。 -- 2013-11-09 (土) 02:15:56
• E5コメントページへのリンクが切れてたので修正しました -- 2013-11-03 (日) 23:03:26
• 建造、開発の報告ってちゃんとまとめれてるの？　データベース艦これって場所がよさそうだけどそっちに誘導とかは駄目？ -- 2013-11-04 (月) 00:43:07
  • 「そっちも参考にして」程度ならいいけど、管理人が別のとこに丸投げするのは利用者側の判断だけではやっちゃダメじゃね？一応、報告専用ページ用意して誘導してるんだし、纏めれてないとしたら「誘導を見ない・理解してない人」が少なからずいるから。利用者側から出来るのは、注意書きからの啓もう活動だけ。 -- 2013-11-04 (月) 05:23:25
    • データ集めてもまとまってないんじゃ意味ないんじゃないかなと -- 2013-11-04 (月) 13:33:24
    • 報告まとめページあったのか　でもあれじゃ%とか書いてないし実用性とはかけ離れてるんじゃ -- 2013-11-04 (月) 13:37:13
    • ↑　じゃあ実用性のあるページを作ってみては？「言いだしっぺの法則」というものがありましてね？ -- 2013-11-04 (月) 16:21:02
    • ↑だからデータベース艦これって場所への誘導を提案したんだけど -- 2013-11-04 (月) 20:57:19
    • 一旦話題も出たし似たような提案（データ読み込み反映出来ないか？）もあったけど、結局「管理人が違うからやめとこう」になったのよ。紹介自体は既に左メニューにリンクがあるから、アナウンス的には十分。どうしても誘導したいなら議論板で議論してからどうぞ。 -- 2013-11-04 (月) 21:16:17
• 雑学のページの［鎮守府］の説明の中で「「鎮海を[発つ]。佐世保に会いに来い」という文がありますが、「鎮海を[立つ]。佐世保に会いに来い」ではないでしょうか？直せる方いましたらお願いします。 -- 2013-11-04 (月) 16:39:53
  • 「発つ」だと出発するって意味だから、間違ってないと思うが？「立つ」だと意味が通らない気がするが -- 2013-11-04 (月) 16:42:20
    • そんな気もするんですが、wikipediaには立つで載っていたので書いてみました。 -- 2013-11-04 (月) 16:52:28
    • あ、違う。wikipediaじゃねーわ。スマソ -- 2013-11-04 (月) 16:53:38
    • wikipediaも正しいものしか載らないわけではないからなぁ、誤植だったり意図的な誤情報だったりするから信用し過ぎるのもどうかと -- 2013-11-04 (月) 16:57:34
• 捨て艦話題用で掲示板一つ作りませんか？雑談やイベントマップコメでやると荒れるし -- 2013-11-04 (月) 20:45:50
  • 雑談や、イベＭＡＰでやると荒れるのは同意ですけど　掲示板まで立てる需要自体はあるんです？ -- 2013-11-04 (月) 21:28:35
  • 目にしていてやや不快に思うので、隔離してもらえるとありがたいです。毎度荒れるのも見飽きましたし -- 2013-11-04 (月) 21:30:08
  • 議論掲示板で存分に荒れ狂うに任せる、ではいかんのかのう -- 2013-11-04 (月) 22:35:48
  • 荒れるのは理解出来るけど、それ専用の掲示板ページをわざわざwikiに用意するのはどうかと思うけどな。負荷軽減のために雑談を切り離したのに、負荷をわざわざ上げるページを内部に作るのはね。 -- 2013-11-04 (月) 22:46:33
    • 切り離した避難所wikiの方につくるってことかと思ってましたが…本wikiに作る意義はないですねぇ -- 2013-11-04 (月) 23:19:40
• 左メニューの「旧・雑談掲示板(閉鎖中)」っていう項目はそのうち消す予定？　もし消すのならいつくらいに？ -- 2013-11-04 (月) 23:21:06
  • イベントが終了して、アクセス落ちついたら避難所と統合、復帰するんじゃなかったっけ？ -- 2013-11-04 (月) 23:32:01
    • ログページに避難所作ったときのログあるけど、決まってないんじゃない？取り急ぎイベント対策として分離して、今後どうするかはまだ未定のようだけど。希望として恒久的移行という話はあったけど決まってはいないはず -- 2013-11-04 (月) 23:44:37
• メニューバーの改革とか、過負荷対策系は継続的に話し合ったほうが良さそうなんだが、どうしてもココだとログが流れてしまう　　議論掲示板使えないかね？現状想定してる議論掲示板のあり方とは微妙にズレそうなんだけど -- 2013-11-05 (火) 08:45:02
  • 雑談wikiのほうに関することならそっちの方に話し合う用の掲示板作ったほうがいいような気がする -- 2013-11-05 (火) 17:33:05
    • 雑談wikiだけじゃなくて他の部分もだよ、ここのログでもメニューバー変えるとか出てるけど、ログ流れて話も流れてるし　　大体イベント無関係にwikiが猫ったりしてたから長期的に話さないといかんテーマだろうと思うとここではやりづらいのよね -- 2013-11-05 (火) 20:16:25
  • 時間をかけて話したい事なら、議論板で良いんじゃないかな？　提案板はどうしても流れちゃうからね。 -- 2013-11-05 (火) 21:57:38
• 金剛改二のコメントページ、艦娘に関する雑談というよりも改二になってからの燃費変化やイラスト変更への愚痴（若干中傷？）なコメントが散見される（というか半分ぐらいがそういったもの）始末となってます。一時的にでも注意書き設置や、コメント機能停止でクールダウンを図ることを提案します。 -- 2013-11-05 (火) 10:09:37
  • コメント停止は、雑談とかこっちへの飛び火に成るだけでは？　そのうち収束するだろうし、しばらく放置で良いのでは？ -- 2013-11-05 (火) 10:34:44
    • なんというか、「批判する事の何が悪い、噛みついてくる連中の方が空気悪くしてるわ」と言い放ち、同じ話題をループさせる始末なので目に余り・・・。長い目で見て、イベント終了までに収束しなかったら注意書きだけでも入れてもいいですかね？ -- 木主? 2013-11-05 (火) 10:39:39
    • 目に余るなら、早めの注意書きでも良いと思うけど、個人的には。ちなみに、そう言うヒートアップしてる人には、削除やコメ欄の凍結は逆効果なのは確実。 -- 2013-11-05 (火) 10:55:43
    • 後、あまりにも酷いようなら荒らしとして荒らし報告も有りかも？ -- 2013-11-05 (火) 11:28:55
    • こっちに投げてからの数件（批判で何が悪いのか？派のコメ）をＩＤ追跡してみたけど、それまでの発言がほぼ確認できないような感じだったので通報自体効果的ではないかと・・・。捨て台詞吐いてった輩もいましたので・・・ -- 木主? 2013-11-05 (火) 11:36:14
    • コメ欄凍結には賛成。雑談が愚痴担当でしょう。　それか愚痴掲示板でも作っては。ログ保存無しで。 -- 2013-11-05 (火) 13:15:36
    • ↑それなら現状でほぼ誰も使っていない雑談チャットを、「怒りの捌け口チャット」に転用してみるのはどうでしょうか。雑談掲示板でも「捨て艦ネタやって何が悪い」みたいな開き直りで空気が悪くなる事もありますし・・・ -- 2013-11-05 (火) 14:40:41
    • 昼からしばらく離れて、今見に行ったらどうもコメントがいくらか消されてるような・・・。バックアップも、所用で外出した直後の更新分確認したら結構真っ赤だったんだけど（具体的にはバックアップ８１を見た）、コメ削除に関してなんか提案ありましたか？批判してる連中の仕業にしても、そうじゃないにしても勝手すぎる・・・ -- 木主? 2013-11-05 (火) 22:00:05
    • ログをみるに自治厨の人だと思う。確かに行き過ぎたコメもあるが個人の裁量での勝手な削除は余計に荒れるだけだってのに -- 2013-11-06 (水) 00:39:31
    • 演習関連の話題（潜水艦放置が嫌がらせか）でも、一方的なコメントの削除が散見されます。「//」でコメントアウト化するのでない削除編集なので、これも自治厨の仕業でしょうね。 -- 2013-11-06 (水) 05:41:50
    • 消されたと騒ぐほうが火種になってると思うけどね。消されたのが嫌なら黙って直せば？ -- 2013-11-06 (水) 16:04:56
    • 荒れた内容なので戻すのもどうかと思う次第でして・・・ついでに編集合戦にならないようにするために、声掛けと発議してるわけでしてね。 -- 木主? 2013-11-06 (水) 19:19:46
    • ↑２　消した人が言う台詞じゃないな -- 2013-11-06 (水) 19:24:23
    • 荒れた内容だと思うのなら編集内容に問題が無いということだよね。そうでないと思うのなら戻せばいい。いちいち消したのどうだの言い出すから荒れを助長するの。それが目的なら上手いと思うけどね。 -- 2013-11-06 (水) 21:23:09
    • ↑　いえ、それとこれとは問題が違うんですが・・・。「独断と偏見でコメントを削除」しているのが問題であって、「荒れたコメントを復旧しない」のは結果論です。以前も、問題行動として通報されて、管理人殿からも「判断に困る」という裁定を出されてましたよね？貴方としては良かれと思ってやったことなのでしょうが、他の人から見たら「やり過ぎ」なんですよ。今後も同じようなことが続けば、規制されるかもしれないですよ？ -- 2013-11-06 (水) 21:28:51
    • ↑２　このWIKIの編集ルールをもう一度確認されることを強くお勧めします。 -- 2013-11-06 (水) 21:40:11
    • ↑３　何故あなたが自治厨の荒らしと呼ばれているのか理解できて無い様ですね？あなたの行為を認めれば、他の人の気に入らないから消すって言い分も通るわけです。その結果Wikiが機能しなくなることも有りえるのです。これが理解できないなら編集に関わるべきではない。 -- 2013-11-06 (水) 23:30:58
    • またコメの大量削除…これで何度目だよ。 -- 2013-11-08 (金) 08:30:08
    • 17時頃にも朝と同じIDがコメント大量削除。いい加減にしてもらいたいな。 -- 2013-11-08 (金) 20:04:17
    • あからさまな荒らし目的以外なら議論もいいんじゃね？武蔵や金剛改二は運営多忙で実装され賛否が大きく分かれた事実も残して行けばいい -- 2013-11-12 (火) 03:39:14
• 色変えるならレア艦じゃなくてA勝利以上じゃなと出ない子いるっぽいからそっち変えてほしいかなぁ・・・難しいけども。 -- 2013-11-05 (火) 15:44:11
• メニューバーの建造と開発の理論値だったかな、それがいきなり書き換わってるんだけど戻した方がいい？ -- 2013-11-06 (水) 02:06:49
  • 理論値へのリンクが、それぞれ「解体」と「廃棄」になってるのか。意図が分からないし、何より何ら合意のない身勝手な編集。差し戻しに賛成。 -- 2013-11-06 (水) 05:40:03
    • 海域マップのメニューが拡大してた時の話で、少し話が出てたんじゃないかな？　メニュー名として分かりやすいかは微妙だけど。 -- 2013-11-06 (水) 05:56:00
    • 開発はともかく、建造は「理論値」として扱うにしても信憑性と説得力がないんじゃなかったっけ？右に倣えで開発と揃えた表記にしてたんだろうけど、実態が伴ってなかった気がする。 -- 2013-11-06 (水) 10:33:07
    • なるほど。　では、「解体」は、単に解体して得られる資材の量という意味しかないのですね。　・・・それだと、戻して「理論値」とするのも変かな？ -- 2013-11-06 (水) 21:24:55
    • バックアップから差し戻そうと思ったら、その後に色々書き換わってるからどうしたものか。この部分だけやっちゃう？ -- 木主? 2013-11-06 (水) 23:33:41
    • 問題があるようなら、巻き戻しても良いとは思いますよ。　ただ、自分は元の理論値のページをあまり見ていないので、今のページだと何が問題なのか分からないのですが。 -- 2013-11-07 (木) 20:21:42
    • バックアップも少し見てみたけど、ページの内容的には違いがないような？　もっと前との比較なのかな？？ -- ↑主? 2013-11-07 (木) 21:09:19
    • 11/5のバックアップログ152で変更されたみたい。あくまで変更されたのはメニューバーの表記だけでページの中身は変わってないと思う。 -- 2013-11-07 (木) 21:13:33
    • なるる。　実害はなさそうですので、元のメニューでも現状でも、どちらでも良いかと。　　個人的には、建造・開発のページも含めて、レシピのページに統合してしまって良い気もしますが。（理論値は各種装備の下に折りたたみ式にして） -- 2013-11-07 (木) 22:37:23
    • 元の形にちかい形にしてみました。まずかったら戻してください。 -- 2013-11-08 (金) 04:57:32
  • 開発理論値の方は、廃棄時の値は一切載ってないからこの項目名はおかしい。建造理論値の方は解体時の値がそのまま載ってるから、解体でも良いかも知れないけど。 -- 2013-11-08 (金) 14:52:30
    • 追記：そもそも、この2つはトップメニューに載っている必要は、あまり無いと思う。それぞれ、建造と開発時のレシピ考察の参考値、程度なんだから。建造と開発のページの冒頭にリンクが有れば済むんじゃないかな？ -- 2013-11-08 (金) 14:55:06
    • まぁ、大型建造も控えているので、建造・開発関連のメニュー名やページ構成の見直しは、大型建造の仕様が判明してからでも良いんじゃないかな？ -- 2013-11-08 (金) 19:53:43
• メニューバーの補給・入渠・家具ってまとめてあるけどアイテム・家具はべつのほうがいいと思う。一緒にするのはなんか変。 -- 2013-11-06 (水) 14:10:05
  • とりあえず分けました。 -- 2013-11-06 (水) 23:01:30
• 課金ネタなんかも載せてもらえますか　支払い方法のあれこれとか、コストパフォーマンスがいいもの悪いものとか -- 2013-11-06 (水) 20:55:21
  • 支払関連はどっかに載せようかという話は出た事あるんだけどね。　そこまで解説する必要があるのか、という意見の人たちも居て、そのまま流れちゃったんじゃないかな。 -- 2013-11-06 (水) 21:27:17
    • でも支払いがわかり易くなって稼ぎが捗るようになると、今後E4みたいな鬼難易度は設定してこなくなるかもしれないよ。背に腹はかえられない覚悟を見た気がするし。反対した人は課金当たり前の流れになるのが嫌っていうのがあったのかも。 -- 2013-11-07 (木) 08:15:55
    • ちょっと日本語がおかしくて理解し難いのだけど、「課金方法が案内されスムーズに行われれば運営の収益が上がり、高難易度を設定しなくなる」とでも言いたいのかな？
      wikiへの記述に反対していたのは、課金ありきになるのが嫌いな層だと。
      まず運営は「課金しなくても十分遊べる」を指針とし、事実、ドックや母港の拡張といった限定的な要素を除いて無課金でも十二分に遊べる設計になっている。キャラクターや装備の入手において、課金ガチャがないというのは大きな特徴。収益はゲーム課金ではなくグッズ展開による副次的なものからを狙っており、難易度の設定と課金率は全くの無関係と言って良い。
      本wikiにはアイテムのページがあり、課金アイテムはそこで既に紹介されている。ではここでどのアイテムを買うのが効率的かと言えば、そんなのは個々の事情によって大きく変わってしまう。「自分で考えろ」と切り捨てるべきじゃないかな？ -- 2013-11-08 (金) 07:03:47
    • アイテム課金制のゲームの場合、「どれくらい課金の必要があるか」はゲーム始めるかどうかの判断材料として知りたい情報だと思うので、手引きかＦＡＱに載せても良いとは思うけどね。　あと、ネトゲで一般的なウェブマネーが使えないというのもあるし。 -- 枝主? 2013-11-08 (金) 20:01:58
    • 艦これはアイテム課金という方式を採っているものの、前述の通り課金が必要な要素は極めて薄く、ブラウザ・ソーシャルゲームとしては極めて異質なゲーム。
      巷間では入渠ドックを2つ開放し母港を+50まで広げる、7000円の課金を行えば非常に快適になると言われているが、これは「快適」さという付加価値に対価を払っているのであり、ゲームプレイにおいて必須な事項ではない。
      ただ「課金するなら何を買えばいい？」というのは頻出する質問でありながら、まとまった情報やFAQがwiki内にないのも事実。叩き台でも作ってみた方がいいかなね？ -- 2013-11-09 (土) 09:58:14
  • 例えばFAQに「課金したいのですがどうすればいいんですか？」って作って「ここをよく読みましょう」って書くとかどう？ -- 2013-11-08 (金) 17:49:04
    • というか、あの課金システムは「ネトゲ艦これ」の独自システムとかじゃ無いので。ネット通販サイトDMMの課金システムなんだから、判らなかったらDMMに聞けと。DMMのユーザーサポートの業務代行してやる必要は無かろう。 -- 2013-11-09 (土) 02:08:05
    • 課金のことになると無課金が必死になってくるけどどっちの楽しみ方もありでしょう。課金して何買えばいいかとかもほかのネトゲでは定番のFAQだしあるならあってしかるべきかと。課金と無課金とか勝手な対立煽っててはこのゲーム自体の未来がないような。 -- 2013-11-09 (土) 13:51:37
    • 作る「必要はない」けどあっても別に悪くないと思うけどな。あくまで、「便利」という表現にとどめるならそんなに問題はないと思う。「必要」とか書き出すと言い過ぎだけど。 -- 2013-11-09 (土) 19:29:53
    • 上２　勝手に無課金に決めつけるなよ、クズが。 -- 2013-11-09 (土) 23:17:19
    • ↑　不用意にあおるなら口を出さないで下さい。冷静に議論するのが前提です。 -- 2013-11-09 (土) 23:19:58
    • 無課金が必死とか書いて煽ったヤツを無視して、煽られた方だけ叩くのかよ。クズ自治房は黙ってろ。 -- 2013-11-09 (土) 23:26:01
    • 反対したらゲーム滅ぼす悪者扱いかよ。そんな考え方しかできないヤツがゲームを守れると思ってる方が滑稽だ。 -- 2013-11-09 (土) 23:27:44
    • ↑　いえ、「無課金が～」どうこうよりも貴方の「クズが」発言が場に不相応だと言っているんですが。言葉の悪さでは貴方の方が問題があります。貴方が噛みついた側にも非はありますがそれとこれとは別ですよ。 -- 2013-11-09 (土) 23:31:10
    • オレは売られたケンカは基本買う。それがダメだって言うなら、ケンカ売ったヤツを先に注意しろよ。そっちを無視してこっちに突っかかって時点で、あんたもオレにケンカ売ってるんだよ。 -- 2013-11-09 (土) 23:39:56
    • ↑　そうカッカしなさんな。売られたケンカというのなら、もっと建設的に意見を戦わせて下さい。ここは不特定多数が閲覧可能な掲示板ですので、最低限ネチケットくらいは守ってくださいね。守れていないから注意しているわけでして。 -- 2013-11-09 (土) 23:44:04
    • いちいちアレな人に触るなよ… -- 2013-11-09 (土) 23:47:19
    • 反対意見を悪人と切り捨てるスレに意味があるのか？諸手をあげて賛成しなかったら非建設的か？それ提案でも討論でもないだろ。 -- 2013-11-09 (土) 23:47:51
    • 上２　そう言う書き方を、ケンカ売ってると書いてるんだがなぁ。こんなのしか居ない時間帯か。 -- 2013-11-10 (日) 00:08:27
    • 気を取り直して、俺はあってもいいと思うよ。たまに使えないウェブマネー買ったりしてる人も見かけるし、そういう人達の役に立つ可能性はある。 -- 2013-11-10 (日) 00:18:30
    • まぁ、別ネトゲ経験者だと、課金と言えばウェブマネーだろうからねぇ。　あと、雑談板でウェブマネー５万円が定番ネタになっちゃってるので、事情を知らない新規さんが誤解するのかも。 -- 2013-11-10 (日) 00:48:56
    • そのケースは特別じゃないかな。課金手順を事前確認しない人が、課金手順確認のためにFAQを事前確認する訳が無いので。　やるとしたら、新米提督の手引きに課金の項通作ってその辺のウンチク書いておいて、読んでくれるのを祈るくらい？ -- 2013-11-10 (日) 00:57:06
    • 前、話題になった時も、新米手引きに注意を書こうとかじゃなかったかな？　別ゲで課金慣れしてる人へ、「慢心ダメ、絶対！」とｗ -- 2013-11-10 (日) 10:05:32
  • 支払い方法のあれこれ、って曖昧すぎだろう。何が書かれていれば嬉しいのか、何を教えて貰えると助かるのか、書いて欲しい。ちなみにオレは初めてBitCashEX買って初めてDMMに課金して枠とか買ったが、各画面の説明で特にとまどうことは無かった。だから、どんな追加説明が要るのか想像つかない。 -- 2013-11-10 (日) 00:22:58
  • DMMの説明で何かわからないことあるのだろうか？あるなら公式に問い合わせるべきじゃないだろうか？wikiでそこまでサポートする必要無いと思うし、責任取れない以上書くべきじゃないと思う。誰でも編集できるから悪意のある編集によるデメリットも考えた方がいいかと。あくまで個人的意見ですが。 -- 2013-11-10 (日) 00:56:11
    • ああ、同じようなことを書いたら、艦これを滅ぼす悪人とか非建設的とかくそみそにけなされたよ。反対意見は書いちゃいけない木らしいから、これ。 -- 2013-11-10 (日) 01:18:27
    • ↑あんたの被害妄想じゃないか。どこにそんなこと書いてるんだ？売られたケンカは買う()とか相手が先だとか小学生の理論を振り回してる時点であなたが議論に参加できるレベルに至ってないんだよ。居酒屋で政治の不満を喚いてる人がそのまま国会に突撃しても相手にされないのと同じ。そんな事で他人の理解と共感が得られるはず無いだろう。 -- 2013-11-10 (日) 02:45:54
    • 艦これは年齢制限がないゲームだからそういう基本的なネチケットや読んで当たり前の規約を読まないのも多いんだよね。作ったとしてもその作ったのも読まないだろうから意味あるのか？って言うのはあるね -- 2013-11-10 (日) 07:23:50
    • いやいや、艦これはR-18。冗談とかネタとかでなく、DMMオンラインゲームが18歳未満の利用を禁じている。 -- 2013-11-10 (日) 08:31:58
    • ↑　ＤＭＭ．Ｒ１８というコーナーもあるので、勘違いされてしまうのかも。 -- 2013-11-10 (日) 09:21:35
    • ↑４　無くて良いって文章に、「無課金が必死になってる」とか「勝手な対立煽っててはこのゲーム自体の未来がない」＝お前がこのゲームを滅ぼす、って悪意の有る書き方されて、怒らない方がおかしいんじゃ？　あなたも同じだが、この掲示板は、乱暴な言葉は即NGなのに、一見丁寧な言葉で書けばどんな悪意の有る発言もOKってのは、根本的に間違ってると思うんだけどな。後、国会とか政治とか、この木にはまったく関係ないんじゃ･･･ -- 2013-11-10 (日) 21:55:31
    • 追記：後、書いてあると思うよ、ショートカットし過ぎてる感が有るが。上にも書いたけど、「勝手な対立煽っててはこのゲーム自体の未来がない」＝「お前がこのゲームを滅ぼす悪人」と言うことでしょ？ゲーム滅ぼす人が善人なはずはないし。非建設的も「もっと建設的に意見を戦わせて下さい」＝「非建設的な発言してるから」って事だと思うし。なんと言うか、一字一句同じ言葉が書いてないとそんな事は書かれていないってツッコミするのは、あげ足取りにしかならないと思うんだ。しかも、ただの酔っ払い扱いしてるし。それ、カッカしてる人には挑発にしかならないと思うんだけどな。 -- 2013-11-10 (日) 22:09:47
    • 追記の追記：要は、この人、一見まともそうなこと言ってる様にも見えるけど、よくよく考えると、怒ってる人を馬鹿にして挑発してるだけだよね？ -- 2013-11-10 (日) 22:14:18
    • ↑６＆５　BitCash課金が、未青年でも買えるSTじゃなくて、18歳以上しか買えないEXでの課金に限定してるから？ -- 2013-11-10 (日) 22:21:07
    • ↑２私の書き込みにたくさんレスしてるので、私の意見書いときます。まず非建設適だとの意見は「追記に反対する意見」に対してではありません。先に煽られたので自分のクズ発言だけ注意するのはおかしいという意見。併せて自治厨という暴言もこの人は吐かれている。この人は特に目に付いたクズという言葉使いに難色を示した。怒って当然というが相手が先なら暴言は許されるのか？これに対する注意自体は正当であり（煽られれば暴言は許されるわけでは無いことは明白）逆切れで返す態度は非建設といわれてもおかしくは無いと私は考えます。そしてこの人は相手の態度にも問題はあったと後で発言している。これは反対意見だからつぶしたわけでは無く、発言が目に余ったからであることを裏付けます。そして「反対意見を書いちゃいけない」どこにも書いてませんよね。どう意訳してもね。あなたの悪人云々も飛躍しすぎではありませんか？これらに対しての被害妄想って意味です。そしてクズだの自治厨だのけんかだのの言葉を吐く人間の意見がこういう場で聞いてもらえないのは、特に不思議ではありません。決して彼が反対していたから聞いてもらえなかった訳ではない。そういう点で場違いだと私は言いたいのです。比喩に関しては言い過ぎたかもしれませんがね…長文失礼。 -- 2013-11-10 (日) 23:22:30
    • はぁ。エキサイトした人を更に煽る書き込みをしてる様にしか見えないんですが、そう言うのは建設的なんですか？それに、言いすぎたとは全く思って無いですよね、その書き方だと。 -- 2013-11-11 (月) 10:44:02
    • ↑　別にその人間違ったことは言ってなくね？敵意のある煽りがダメなら自分のそれは煽りじゃないの？ブーメランに見えるんだが。 -- 2013-11-11 (月) 13:32:14
    • 艦これそのものはR-18に限定はされていない。あくまで、DMMのアカウントに成人限定制約があるのみ。恐らくは、将来的にSEN(PSN)アカウント単独でプレイ可能にするための線引きかと。 -- 2013-11-11 (月) 13:39:25
    • ↑２　言動に矛盾を感じる人に確認してたつもりでしたが、あなたが煽りと感じたのなら煽ってる文章に成っているのでしょう。今後の参考に、何をどういう風に煽ってると感じたか書いて貰えると助かります。 -- 2013-11-11 (月) 14:15:50
    • とりあえず課金関連の話題から逸れていっている方、別のどこかでやって頂きたい。 -- 2013-11-11 (月) 14:25:23
    • 確かに。そこまではそんな話題は無かったのに突然、課金と無課金の対立とか言い出した人が出てから流れがおかしくなってる気が。元々は単に要不要のやりとりだけだったのに。が。 -- 2013-11-11 (月) 17:46:48
    • 何か盛大に勘違いしている人がいるけど、艦隊これくしょんはDMM.comが配信しているコンテンツであり、その利用に際しては当然のことながらDMMオンラインゲームの利用規約が適用される。だからBitCashEXの制限やDMM.R-18（アダルトコンテンツ）とは全く独立して、18歳未満の利用は一律禁止され、18歳以上の未成年の利用に制限が設けられていると見なされる。
      開発が噂されているvita版は、CERO-Z（18歳以上）のレーティングではないかもしれない。だがそうであったとしても「ブラウザゲームとしての艦これ」はR-18であることに変わりはない。 -- 2013-11-11 (月) 21:22:09
    • ホントだ。第3条（利用者資格）に、「18歳未満はご利用できません｡」「18歳以上20歳未満の方が有料サービスを利用する場合には、あらかじめ法定代理人の同意を得た上で申込みを行ってください。」って有るわ。ほぼ20禁の成人指定と変わらない。 -- 2013-11-12 (火) 15:52:22
    • ＤＭＭオンラインゲーム自体が１８禁なのに、ＤＭＭ．Ｒ１８がある謎ｗ　まぁ、ＤＭＭは通販サイトだから、その影響かね？ -- 2013-11-12 (火) 23:13:32
  • とりあえず、練習ページ２に「課金あれこれ」を書いてみました。　ＷＩＫＩ編集は不慣れなので、レイアウトとかはつっこまないでｗ -- 2013-11-10 (日) 23:13:48
    • 自力でリンク張り直せたかな？（’’；　練習ページ/2だったとは・・・ -- 枝主? 2013-11-10 (日) 23:45:37
    • 単価は高め~って一文は削った方がいいかもしれません。良心的な価格は各々で判断したらいいと思います。他は特に問題無いと思います。実際に載せるかどうかはもう少し議論が必要だと思いますが、私は構わないと思います。 -- 2013-11-11 (月) 00:04:45
    • ドックが２種類有って、それぞれ個別に２つずつ追加可能て説明は最初に要るかと。最初の文では課金で修理ドックを２つ追加出来るって有るだけなのに、３つ目の文でいきなり建造ドックが出てきて、各２つで計４つのドックに増えてるのは、ドック増やした事がない人は混乱すると思う。 -- 2013-11-11 (月) 10:56:09
    • 直上の枝で掲載反対意見を出した者ですが、課金時の注意喚起や課金アイテムの使い方、どの課金アイテムがお徳か～というのは載せてもいいかと思います。ただ、コンビニ課金前提のような書き方に見えなくも無いかも？　wikiは必ずしも正しく無い為、必ず最終確認はDMM公式サイトで行い自己責任で課金してください　的な念押しの追記があった方がいいかもしれません。 -- 2013-11-11 (月) 14:36:54
    • 確かに。「課金の際の注意」じゃなくて「電子マネーで課金の際の注意」、だよね、あの内容だと。ケータイ払いとかも出来るわけだし。 -- 2013-11-11 (月) 17:40:00
    • 練習ページ、少しいじってみました～。　「課金は自己責任で～」という指摘に関しては、ＤＭＭへのガイダンスへ誘導してるのに、さらに注意を書くと　しつこい感じだったので、とりあえず保留にしてあります。 -- 枝主? 2013-11-11 (月) 21:23:36
    • （追記）　「wikiの情報が正しいとは限らない」や「プレイスタイルが人それぞれ」なのは、「課金について」というより、「wiki全体の話」だと思うので、新米提督の手引きの最初の方にでも書いてもらった方が良いかも。 -- 枝主? 2013-11-11 (月) 21:43:03
    • 規約の『18歳以上20歳未満の方が有料サービスを利用する場合には、あらかじめ法定代理人の同意を得た上で申込みを行ってください。』にも触れといた方がいいかも -- 2013-11-11 (月) 23:03:59
    • 年齢制限関連を加筆。 -- 枝主? 2013-11-12 (火) 23:09:46
    • 文章をちまちま修正。　そろそろ木が流れてしまいそうだけど、これでもう良いのかな？ -- 枝主? 2013-11-13 (水) 21:18:57
• FAQの轟沈条件が書き換えられてます。明らかに荒らしかと。 -- 2013-11-06 (水) 20:57:52
  • 荒らしIDはこちら -- 2013-11-06 (水) 21:13:09
  • このひとかな。復旧されたっぽいけど。 -- 2013-11-06 (水) 21:14:51
    • すまんかぶった。 -- 2013-11-06 (水) 21:15:15
• 探し方が悪いのかもしれませんが、初期装備の一覧ページなどありませんでしょうか。どの艦を改造したら何を持ってくるかがざっとわかると嬉しいんですが・・・。 -- 2013-11-06 (水) 22:53:13
  • まめちしきにあるぞい -- 2013-11-06 (水) 22:55:55
    • ああ、ありがたい。お手数かけてすいません。 -- 2013-11-06 (水) 23:42:16
    • ずいぶん前に装備のとこに「改造で手に入る装備に関して」って追加したけど、あれじゃダメなのか。やっぱり、左のメニューに追加したものとか、ぱっと見で判り易いもの以外は見つけ難いかなぁ。単語検索じゃ大量にページヒットして混乱するだけだし。 -- 2013-11-08 (金) 09:33:52
• 鳳翔さんのとこで居酒屋コメントが過ぎて自治注が沸きだしてるのでなんか対策を作ったほうがいいと思います。雑談の方に分岐させるかとか -- 2013-11-07 (木) 00:45:49
  • 見てきたけど、少なくとも荒らされてる訳じゃないし当人たちで話してもらえばいいと思う。というか、あなた自身が居酒屋コメは出て行けと自治をやってる人だよね？他の自治がうるさいから何とかしてほしい的な書き込み方はいかがなものかと -- 2013-11-07 (木) 01:15:52
  • 酒を飲んで暴れている人が居るから店を閉めてくれじゃお店が困るし、単純に警察呼べばいいものでもない。外に追い出すのもいい方法かもしれないけど、今日はうるさいねぇなんて言いながら、話の分かるやつと飲むのも楽しんじゃないかな。 -- 2013-11-07 (木) 01:18:21
  • 現在は個別ページがファンの集いになっているからなぁ・・・。　いっそ、避難所の方にファンの集いページを作ってしまうとか？　居酒屋・鳳翔とか金剛姉妹の部屋という感じでｗ -- 2013-11-08 (金) 20:21:30
    • 逆に、艦娘じゃなくて原型艦のウンチク語りたい香具師とかを隔離した方が良いと思うが。 -- 2013-11-09 (土) 02:09:36
• 開発レシピの流星改狙い撃ちレシピが消えてるけど荒らしかな？ -- 2013-11-07 (木) 05:16:48
  • バックアップいくつか見たけど、ただの説明書き換えじゃない？どのレシピの事言ってるのかいまいち特定できないから断定はしにくいけど。 -- 2013-11-07 (木) 05:26:25
    • ５０　６０　３０　１２０のレシピが載ってなかったっけ？ -- 2013-11-07 (木) 05:31:52
    • それ、狙い撃ちになって無くないか? 色々出るだろ -- 2013-11-07 (木) 07:27:28
    • 王道より出やすいって触れ込み立ったと思う。検証はしてないけど体感で出やすい気はした。気のせいかも知れないが… -- 2013-11-07 (木) 07:33:36