議題：通報手順・削除基準の更新について
この議論について
関連ページ
今後の予定
- 現在、話し合いは大筋合意目前であり、細部の詰めが終わり次第変更を反映します。
- 上部説明書きは別案(1)(通称枝主案)、削除基準は木主案が採用される見込みです。
- 上部説明書きは別案(1)(通称枝主案)、削除基準は木主案が採用される見込みです。
- 話し合いの結果を反映させました。(2019/9/30)
- 管理板上部の補足説明が以前より長くなったため、accordionを用いて可読性問題の対処をしました。
議論掲示板/通報手順・削除基準の更新について
Cached: 2024-12-19 08:41:21 Last-modified: 2019-10-04 (金) 18:28:37
個々の判断で通報する行為はDiffAna側で制限されているものではないはずですし、制限したとして通報対応が適切かなどは誰が判断するのか(特に意見が別れた場合など) -- 2019-09-13 (金) 18:11:55
具体的に言うと3/5/6/10/12/13/14/17/20枝主さんなのですが、念の為この枝に再度同一IDでのコメントをしていただけないでしょうか？
本提案は通報のハードルを上げる内容であるが故に荒らしにとってプラスになりかねない提案ですから、念の為確認させてください。 -- 8枝? 2019-09-14 (土) 21:20:26
また、「申し訳ない」「念のため」等と前置きしてはいるものの、名指しで自演を疑われようものなら不快に感じる人が出てくるのも当然、というのは覚えておいた方が良い。 -- 24枝? 2019-09-15 (日) 05:01:48
疑いを持った根拠なのですが、他の方が推察されているように「投稿日以前のログがない」という点ももちろんあります。これは指摘した中で最初に賛成を表明していた5枝以外すべての方に当てはまりますね。ですが頻繁にIDが変わる人もいることはこちらも理解しているので、ログがない・★付きでないと意見禁止というわけではないし、その点だけで疑っているわけではありません。
上の条件に当てはまる中で、13枝以外の方はすべて別のコメントをした直後に賛成コメントをしています(早いものだと管理板外でコメントしてから1分10秒後) このあまりの短さにまるで同一人物がIDが変わったのを確認してから賛成表明をしているかのように思ったこと、ここまでの短さではないもののこの手順で賛成している人が短時間の間に立て続けに現れていたことから不審に思ったわけです。この提案がなされる発端となった煽り大文字フォントをした人も同じようなことしていましたからね・・・ -- 8枝? 2019-09-15 (日) 23:11:58
軽くググってはみたものの見つからなかったのですが、この話は現在もどこかで確認することは可能でしょうか？
>>OS情報などもバラバラ
主にwin10とmacOSXですね。これに関しては5枝さんのネットワークIDで両2端末が使われた形跡があるのでそれが根拠になりますね
>>管理板そのものをzawa化
この話そのものに同意することは出来ないのですが、本議論のせいで管理板の機能が損なわれている可能性があるので、管理板サブページのzawazawaに議論を移行するのはありかもしれません。さすがにこれを判断するのは木主次第でしょうけども -- 8枝? 2019-09-15 (日) 23:24:44
でだ。zawazawaの仕様についてはよく知らなくて恐縮なのだが、DiffAna集計より厳密な意見収集が可能であり、かつ、そこまでする必要がある案件だと判断されたならばそうするべきだと考える(23枝の意見に同意)。無論、他により良い方法があるのならばぜひ提案願いたい。 -- 24枝? 2019-09-16 (月) 01:05:25
上でも少し触れましたが、13枝さんは他の方と異なりID変更の確認をしているかのような不自然なコメントの仕方はしておらず、他の方と比べ元々根拠が弱めでした。
それでも対象者に含めたのは短時間の間に立て続けに現れたログがない人のうちの1人であったからです。本件は荒らしにとってプラスになりかねない内容ですので、念の為に確認したわけですね。
そのため発言自体の撤回はしませんが、13枝さんについては「同一のIDで再度発言されたことによって自演行為をしていないことが証明された」ということは明言しておきます。 -- 8枝? 2019-09-17 (火) 18:47:55
管理掲示板におけるコメント管理のルールは、基本は「管理板で審議し、問題があるコメントは削除する」というものです。これには通報は全く必要ありません。例外的に、審議の前に既に通報が5件入っているようなケースでは「通報者や通報理由を確認し、妥当であれば」削除ではなくコメントアウトすることができます（その後の協議で削除判断が不適切だとなればすぐに復元できますので、ここでは削除ではなくCOとしているのは適切でしょう）。このCO基準は当wiki管理板で決定したローカルルールであり、wikiwikiのルールではありません。
DiffAnaの通報機能については、基本的にはDiffAnaとは？等に従い各人が判断して利用している状態であり、wikiとして通報基準等は定めていません。ただし現状として「コメントを削除するべきだというだけの理由で通報が行なわれている」という状態が観察されています。wiki運営さんからも「コメントアウトするために通報はしないようにお願いします」と依頼されており、この問題は改善する必要があります。
原因としては「コメントをCOするためには通報5件集めなくてはいけない」という誤解が一部の方に生じていること、またそのような運用が行なわれてきた前例があること、などが考えられます。あるいは自分が気に食わないコメントを消し去るために複数回線から通報するような悪用も過去に観察されおり、現在行なわれていないと言い切ることもできません。
通報の濫用を防ぐべき理由として、通報が自動規制を発動させることもある強力な機能であることも挙げることができます。自動規制は他のwikiにおける活動をも制限するような強い効果があると言われています（他の方のコメントより）。ただしその仕様は原則非公開であり、以前の規制投票のような「通報5件で自動規制」というものではなく、「時間帯によっては自動で規制されます」「自動規制の通報数は時間帯やサイトによって変動します」とのことです。そしてDiffAna自体は「規制ツールではありません」。ですので逆に、管理板で規制を目的として通報を呼び掛ける場合は「DiffAnaとは？＞通報前後のユーザーの対応」に留意し、扱い方に注意する必要があると思われます。
上記のような現状を考慮し、練習ページ/227に別案(1)を追記しました。これには「対応手順」の内容も一部含めており、現在の誤解を招きかねない「対応手順」は削除する案となります。コメント削除に通報が必要ないことをよりはっきり示すようにしています。より分かりやすくなると思いますがいかがでしょうか。 -- 2019-09-17 (火) 15:04:46
↑そもそも枝主案が採用されると、対応手順(折畳み)は廃止されるという事になっていますよ。枝主案は対応手順(折畳み)の誤解を与える記述を除去したうえで、上部注意書きと統合するというもののようです。 -- 2019-09-20 (金) 17:15:10
↑大木以外で使う気が無いというのは謎です、既に指摘が挙がっている通り小規模ツリーであっても階層構造の維持が必要になりますから、基本的には使うことになるでしょう。 -- 2019-09-23 (月) 21:43:04
例えば議論での賛成意見がいつの間にか反対意見に変わっていた、提案板の提案に意見を書いたら提案自体が消えていた、など混乱を招きかねません。あるいはネットワークIDやブラウザIDがころころ変わる人もいるようですから、本人が消したのか他人が消したのか判断できない場合もあるでしょう。感情のままにコメントしても都合悪ければコッソリ消せばいい、というような使い方にもなりかねませんので、むやみにコメントログを弄ることを許容することは避けた方が良いと思います。 -- 2019-09-17 (火) 15:28:58