管理掲示板/コメント7

管理掲示板

• 今さっき、カード(図鑑Ｎo順)の大和改のカードをクリックしたら、別のとこに飛んだんだけど、他の人はどうだった？ -- 2015-06-16 (火) 09:58:39
  • 大和改だけwikiwikiの構造が違ってますね　別のところに飛んだのではなくページ自体の問題のようです -- 2015-06-16 (火) 10:04:24
    • と思ったら戻った・・・なんだったんだ -- 2015-06-16 (火) 10:05:41
  • 私も大和のページから改のページへ移ったら別の場所に飛びました。リンクが変更されている？ -- 2015-06-16 (火) 10:05:20
  • 何でかモバイル版に飛ぶね -- 2015-06-16 (火) 10:05:21
  • 昨日からも別ページとかでなぜかスマホ版wikiに飛ばされた（ＰＣ版に変更ボタン押しても効果なし、topページだったんで編集できるはずがないんだけど・・・）。時間置いたら直ってたんでwikiwikiサーバー側の問題じゃね？ -- 2015-06-16 (火) 10:07:55
    • 昨日も起きてるなら一応運営に報告だけ入れときますね -- 2015-06-16 (火) 10:13:59
  • 大和改で確認できました。時々報告されてますね。キャッシュサーバ絡みの不都合と予想しますが、不便な場合はコメント欄に空投稿することでPC版の表示ができると思います。 -- 2015-06-16 (火) 10:17:25
  • 今日リットリオのページでも同様の状態になりました　5枝さんの仰るようにコメント投稿したところＰＣ版に戻りました。 -- 2015-06-17 (水) 08:51:07
  • 問い合わせしたところ、運営さんから返答がありました。キャッシュ機能の不具合かもしれないとのことで、調査・対応していただけるそうです。報告だけ。 -- 2015-06-18 (木) 22:34:59
  • さっきも46cm連装砲でおきましたね -- 2015-06-23 (火) 20:12:18
• 491c4112 特殊な文字コードを埋め込んだコメントの書き込みで、2015-05-07 (木) 14:12:51の木でも問題視されているIDの再犯です。 -- 2015-06-16 (火) 18:08:37
  • 過去ログの時点で取決めした通り、ページ荒らしとして規制投票に移りましょう。21時より開始します。 -- 2015-06-16 (火) 19:59:31
    • 表示に不都合が出ないように、勝手ながら先行してコメントを削除しました。 -- 枝? 2015-06-16 (火) 20:03:49
  • 491c4112の規制投票を開始します -- 2015-06-16 (火) 21:11:08
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-06-16 (火) 23:04:12
• f7d5d6b3暴言コメの連投　 -- 2015-06-16 (火) 21:37:59
  • これは異議なしだわ。　いろんな人がいるもんだな。 -- 2015-06-16 (火) 22:06:43
  • 今後も粘着するようなら規制も検討されるかもしれんが、暴言吐いたの今日だけっぽいし単発扱いとして個人的にスルーで十分だと思うかな。 -- 2015-06-16 (火) 23:50:07
  • よく暴言の話があるが、単発はスルーの方向で。何回もしつこくやるなら規制の検討をする方向で。あんまり簡単にパカパカ規制するとね・・・BF4掲示板のように頭に血ののぼった冷静になれない方々に復讐で通報規制されることもありえるから。 -- 2015-06-17 (水) 11:09:26
    • 単発だからスルーというのはIDが変わらない人の場合では？　この人物場合は過去にコメントした形跡がなく暴言と運営叩きのみ。このような場合は規制基準を厳しくしないと意図的にIDを変えて荒らすような人物に対応できないと思うのですが。　また、復讐で通報されたとしても問題行動をしていなければ規制されることはあり得ませんし、仮に5人集めて無理矢理規制したとしても、そのような場合は投票した人物全員が即凍結されるレベルの案件でしょう。 -- 2015-06-17 (水) 19:08:18
    • 単発なら暴言はいても規制されないって毎日ID変えたら荒らせるやん？ -- 2015-06-17 (水) 19:20:11
    • IDの決定方法や規制の方法を知らないのですが、意図的にID変える人をいちいち規制してもID変えればまた荒らせるので意味ないのではないでしょうか？(技術的にそういうことにならないのでしたら意味なくないのでしょうけれど) -- 2015-06-18 (木) 14:38:37
    • ID変わってもホスト名やUAから学習して同じ環境と判断したら規制するシステムってWIKIWIKIの説明が有ったから、どんどん規制したほうが良い。 -- 2015-06-18 (木) 14:41:05
• [ d8f2f7f6 　震電改ページの無断削除 -- 2015-06-17 (水) 17:34:58
  • 今回は見逃してあげて。元々灰文字にして隠してあった文なので。表現上どうしても必要なら該当ページのコメント欄で審議してください。 -- 2015-06-17 (水) 18:44:27
    • 見逃す・・・？そもそも無断削除は禁止、復旧した上で話し合ってくださいね -- 2015-06-18 (木) 14:55:16
    • というわけで復旧　この場合、消したい人がコメント欄で話し合いを主導してください -- 2015-06-18 (木) 14:57:05
• 0480592b荒れる原因になるような投稿　暴言 -- 2015-06-18 (木) 15:47:23
  • 何度も言われてるけど基本スルーでオナシャス。触らなければ炎上もしないし、本人もつまらなくなって飽きるだろうから。よほど公序良俗やネチケットに反するようなもんでもなければ対処しようがない -- 2015-06-18 (木) 16:10:50
• 82e1fff4改変荒らしです。 -- 2015-06-20 (土) 02:48:55
  • 規制に賛成です -- 2015-06-20 (土) 11:12:14
• cee94261暴言、煽り　投稿履歴を見れば分かるように明らかに荒らし -- 2015-06-20 (土) 23:28:22
  • 明らかに荒れる原因になっています迅速な規制を求めます -- 2015-06-20 (土) 23:34:16
  • 規制で問題ないと思います。人がいるようであれば遅くなる前に規制開始するべきかと。 -- 2015-06-20 (土) 23:36:28
  • 木主=1枝さんの方が危険因子に見えますが -- 2015-06-20 (土) 23:43:28
    • 私が危険因子ならあなたも十分危険因子ですね。 -- 2015-06-20 (土) 23:47:47
  • この程度の発言では規制対象に出来ない。多少口調は荒っぽいがツッコミいれてるだけにしか見えないしなぁ。そして、自分に賛成しないやつは荒らしと言い出す木主はどうなんだろうなぁ -- 2015-06-20 (土) 23:51:35
    • 暴言は規制対象にはならないのか？賛成しないやつは荒らしなんて一言も言った覚えはないが -- 2015-06-20 (土) 23:53:37
    • この程度というのがどの程度なのかわからないけど、少なくとも数日間にわたって震電改や烈風改のページで明らかに不適切な発言を繰り返してるのは事実だと思いますが? -- 2015-06-20 (土) 23:54:41
    • 規制するほど酷いかどうかって話でしょ？3枝や4枝は、cee94261の発言程度で暴言だの荒らしだのって言っちゃう木主のスルースキルの無さを問題視してるんだと思うよ。荒らしに対してわざわざ油突っ込む困ったちゃんにしか見えないって話で -- 2015-06-21 (日) 00:15:02
    • ↑君にはcee94261がどう見えてるんだ？私には荒らすことが目的でコメントしたり暴言はいているようにしか見えないのだが -- 2015-06-21 (日) 00:39:36
    • 運営叩きとか対立煽りやってますね。私にも荒らすのが目的に見えます。規制することに問題は感じません。 -- 2015-06-21 (日) 01:03:35
  • 震電改のページに警告しましょう。 -- 2015-06-21 (日) 00:15:19
  • この程度はスルーで十分ね -- 2015-06-21 (日) 00:19:06
  • この程度って。十分に荒れていますよ。 -- 2015-06-21 (日) 00:26:55
    • 改造ページのコメ欄読んでないみたいだからこっちに書くけど。改造/テーブルのコメントアウト復活させても無意味。table_editで参照してるテーブルページのコメントアウト行は、table_editで他の行編集すると消えるから。 -- 2015-06-21 (日) 00:33:03
  • こんなのを放置しているから提案板に凍結提案出されるんですよ。 -- 2015-06-21 (日) 00:29:55
    • 提案板のも木主が出したんだと思ったんだが違うのか？マトモな提案として扱われてるようには見えないんだがアレ -- 2015-06-21 (日) 00:33:14
    • あっちも同じ木主が書いてるからなぁ -- 2015-06-21 (日) 00:34:25
    • 木主だが凍結提案をしたのは私ではない -- 2015-06-21 (日) 00:42:04
  • 提案板で言われてる凍結とかは流石にナイと思う。しかし当該人物は上でも述べたが数日間にわたって粘着して特定のページに荒れるとわかりきっている内容のコメントを大量に投稿してるし、中には実在する個人への中傷も含まれてる。これでも悪質性がないという人たちの弁明は是非聞いてみたい。　あと一部で言われてるがスルーも大切だけどスルーすれば規制を回避できるというロジックは成り立たないからね。何のための管理板で何のための規制投票なのか考え直してほしい。もっとwiki利用者の方を向いた決定をするべき。 -- 2枝? 2015-06-21 (日) 01:01:47
    • 多数のwiki利用者どころか管理掲示板で「規制が不要」と言われたならばそれがwiki利用者の方を向いた決定。一部の人間の過剰反応はwiki利用者にとって有益? -- 2015-06-21 (日) 01:17:02
    • 過剰反応とかではなく該当人物の行動そのものを客観視して問題ありとしているわけです。少なくとも問題が起こっているページの利用者の意見は反映されてませんし問題も解決されませんよね。それでwiki利用者の方を向いていると言われても…　まさか管理板での発言が他の板の発言よりもwiki利用者の総意に近いなんて思ってませんよね? -- 枝主? 2015-06-21 (日) 01:24:33
    • 私以外にも規制に賛成している人がいるようだがその人はwiki利用者に含まれないの？ -- 木主? 2015-06-21 (日) 01:24:50
    • cee34261を問題視すれば客観的判断? ページ利用者の意見というのは例えばどなたの発言ですか? -- 2015-06-21 (日) 01:29:50
    • 木主さんは2人以上が規制に賛成ならばwiki利用者にとって有益なのは規制であると言いたいわけですか? -- 2015-06-21 (日) 01:31:49
    • 私を含めて既に4人が規制相当、1人が警告の後悔悛の余地なしなら規制と回答しています。　少なくとも特定のページで不適切な発言を繰り返し荒れる原因を作っている人物が当該人物なのは明白で、この人物を規制しても益が無いとは珍妙な理論と言わざるを得ませんね。 -- 2015-06-21 (日) 01:38:42
    • 追記、ページ利用者とはずばりページ利用者全体です。震電改のページで一体どれだけの人が不快感を示しているかご自分の目で確認されることをオススメします。 -- 枝主・6葉? 2015-06-21 (日) 01:42:01
    • 逆もまたしかり。2人以上が規制に反対ならばwiki利用者にとって有益なのはスルーであると言いたいわけですか? -- 2015-06-21 (日) 01:45:26
    • その同数くらいが木主発言に疑念を呈してるように見えるけど？ -- 2015-06-21 (日) 01:48:37
    • 少なくとも無益だとは思いません　それに規制するには5人必要でしょう -- 2015-06-21 (日) 01:50:01
    • ここの木主とあっちの木主を混同してることですか?　少なくとも管理板で発言するならdiffチェックは徹底することを強く推奨します。 -- 枝主? 2015-06-21 (日) 01:50:14
    • むしろ規制することがどうして益でないのかご説明願いたいですね。それに規制投票する人は必ずしもここで発言してから投票するとは限りませんよ。追記：編集しました -- 枝主? 2015-06-21 (日) 01:51:35
    • 規制に反対されておられるようですがなぜ反対されるのでしょうか？　もう一人の方は「この程度だから」と言っておられますがあまりにも理由が不明瞭です -- 2015-06-21 (日) 01:51:51
    • そもそも多数決でこの問題を解決しようってのが間違いなんじゃね？ -- 2015-06-21 (日) 01:52:03
    • 荒れる原因を作っている人物が当該人物と仰られますが、該当ページではスルーするように注意されていますよね。そのことを分かっていながら、「荒らしに触れるのは荒らしがいるから」という理屈は通らないと思いますが。 規制を繰り返すのは構いませんが、周りの人間が成長しない限りは際限なく荒らしは増えるわけで、貴方の言う問題とやらが解決するのか、解決の先送りなのか、一考する余地はあると思いますが。 -- 2015-06-21 (日) 01:58:55
    • 規制は多数決で決めるもんじゃないし、5人揃えば正当ってわけでもない。大体は反対意見が複数付いた時点で様子見になる･･･なってきたんだけど最近強引に進める人多いような･･･ -- 2015-06-21 (日) 02:00:04
    • 少なくとも未来に現れるかわからない荒らしを心配するよりは今いる荒らしに対処するべきですし、上でも述べましたが住人のスルースキル向上と規制回避は関係しません。 -- 枝主? 2015-06-21 (日) 02:00:47
    • 現状を許容できないと考えるか考えないかは人による。それを許容できないと考えないのはおかしい、と考えることのほうがおかしい -- 2015-06-21 (日) 02:01:41
    • 震電改のページに表示されている52行のコメントの内20行がcee94261の暴言や煽り二重投稿のコメントとそれに対する否定的なコメントでありcee94261が規制されることによって今後そのようなコメントは無くなり、有益であると考えます　　 -- 2015-06-21 (日) 02:05:45
    • cee94261が過剰反応といったのは前述の通りですが、木主の報告通り暴言を吐いているとして、どの部分が暴言なのかを判断すべきであって、「どう見たって暴言だから荒らし」というのは荒らし扱いの根拠になりません -- 2015-06-21 (日) 02:07:01
    • "優越感に浸りたいだけのクズは黙っててねｗ" "開発落ちしても誰も困らないんだよなぁ～。それで困るヤツは、優越感に浸りたいだけのクズだけだし" (""は引用）　という投稿が見受けられますが暴言にはあたりませんか？ -- 2015-06-21 (日) 02:09:27
    • 個人的には当たりませんね -- 2015-06-21 (日) 02:11:14
  • 誹謗中傷が混じっているので放置はすべきではないな。　かと言っていきなり規制は強烈過ぎるので、当人への警告→悔悛の余地が無いなら規制、が良いかと。 -- 2015-06-21 (日) 01:07:11
  • 明らかに特定のページの荒れる話題にだけ何日も張り付いて油注いで回ってるわけだし、単発だからとか、程度が軽いから放置するというには当たらないんじゃないかと。 -- 2015-06-21 (日) 01:21:00
  • 2つ上の枝と同じく警告後の様子を見て規制を検討するべきだと思います。スルーで、で済ませるべきではないかと。 -- 2015-06-21 (日) 02:04:39
  • 震電改のページで言動の注意もしたこと無い人たちに、いきなり問題行動だから規制だって熱弁ふるわれてもなぁ。まずは問題視されていることを伝えて、それでも無茶を続けるかどうかで判断するものではないのか？ -- 2015-06-21 (日) 02:15:48
    • いや、ソレは絶対に止めろ。幾つか上の枝みたいに不毛な言い合いが長引くだけで誰も幸せにならねえから。だからスルーしろって言われてるんだって -- 2015-06-21 (日) 02:20:31
    • いや、自分の言動がそこまで問題視されてるって判ってない層は多いんで警告で頭冷やしてくれれば。　警告してもグチグチと文句言って長引くようならそれこそ規制で良いと思うし -- 2015-06-21 (日) 02:29:21
    • 一応注意らしきコメントはあったがやめるつもりはないような発言をしていたぞ？ -- 2015-06-21 (日) 02:40:27
    • 具体的にどれ？Diff見る限りではそんな応答無さそうに見えるけど -- 2015-06-21 (日) 02:44:26
    • ここがなんのページ欄か見て　それで自分が何を言ってるかをちゃんと見返して、それで自分がまるで震電改とは的外れな運営や個人への暴言を吐いてる事に気づけたなら改めるといい　というコメント -- 2015-06-21 (日) 12:35:02
    • 上の発言は、「ここはお前の日記帳じゃない」という一言がついており、当人の反応はそれに対する反論になっているので、改める気は無い、というのとは少し異なる印象。　いずれにせよ、明確に「管理掲示板からの警告」を行いましたので、その反応しだいで対応を決めるのが良いかと。 -- 2015-06-21 (日) 13:47:54
    • そのほうがいいですね -- 2015-06-21 (日) 14:12:36
  • 意見がある程度でましたが、まとまる気配が無く実勢がわかりにくくなったので多数決をとります。続けて議論は他の枝でお願いします。1.規制に賛成　2.規制に反対　3.警告をして様子を見る　この決の締めは12時とします。 -- 2015-06-21 (日) 02:17:09
    • 3で。 -- 2015-06-21 (日) 02:19:24
    • 3ですね。震電改および烈風改のページでＩＤ晒したうえで警告ってところが適当ですかね。 -- 2015-06-21 (日) 02:19:48
    • 4つ上の枝で述べたとおり、3で。　というか、警告だけなら”なるはや”がいいと思う。　実効性や弊害があるわけでもないし、次に判断が早くできるだろうし。 -- 2015-06-21 (日) 02:24:48
    • 3で　収まらないようであれば1 -- 2015-06-21 (日) 02:24:51
    • 3で -- 2015-06-21 (日) 02:25:02
    • 強いて言えば2でスルー推奨かなあ。警告を行っても構わないとは思うけど、伝え方間違えたら余計な火種にしかならんから。管理板で話上がってるから見ろよ、って枝か葉を付けるぐらいまでに留めるのが無難かと -- 2015-06-21 (日) 02:24:35
    • 3でお互い納得できるなら3がいいでしょう。　管理板の名前で警告すれば、ある程度は抑止になるはずです。暴れたら即規制で -- 2015-06-21 (日) 02:29:48
    • 1で。どうせ12時間しか継続しない初回の規制を躊躇する必要はないかと。 -- 2015-06-21 (日) 02:43:32
    • 3で、同様の書き込みが続くようであれば規制に賛成します。 -- 2015-06-21 (日) 02:46:34
    • 2でいい。ってか多数決で決めようとするなってのに。3でもいいけど克己心の無い奴が注意しようとしても荒れるだけだぞ。それと初回は12時間って変な嘘流すなよ。SMSの規制は24時間だし、IDが変わっても追跡する学習機能が誤判定すりゃそれすら分からんよ。 -- 2015-06-21 (日) 09:07:47
    • 多数決で決めないならどうするんだ？反対派が納得するまで議論すりゃいいのか？反対してる君ももう一人も理由が「この程度だから」とあまりにも不明瞭なんだけど -- 2015-06-21 (日) 10:01:11
    • 3で。警告が逆効果になった場合は規制の方向で。 -- 2015-06-21 (日) 10:01:46
    • 3で、上の葉と同意見、運営が飛び抜けた性能を設定してしまった以上、クレクレ君と荒らしは消えやしないんだけど -- 2015-06-21 (日) 10:20:47
    • 3で。警告が逆効果になった場合は規制の方向で。 -- 2015-06-21 (日) 10:00:32--あ、枝につけるの間違えましたすみません -- 2015-06-21 (日) 10:01:26･･･ツリー化しました。
    • 結果　1が一人　2が二人　3が八人　賛成多数で警告して様子見可決になると思うけど警告自体既にされている　”ここがなんのページ欄か見て　それで自分が何を言ってるかをちゃんと見返して、それで自分がまるで震電改とは的外れな運営や個人への暴言を吐いてる事に気づけたなら改めるといい”　この警告に対してcee94261は改めるつもりはないような発言をしている。さらに今日はここで自分のことが議論されていることを知っているような発言をしている　 -- 2015-06-21 (日) 12:30:40
  • 外から見ていると、他人を規制する様な強制権力を振るえる面白さに振り回されている人たちが、自らの権力をふるう欲求に引きずられているようにしか見えない。マア何となく気持ちは分るけど･･･人としてはどうなんだろうかなと思う･･･それと、元発言者も一種のカマッテチャンなのだから、忠告とか警告とか呼び方を言いつくろうとも、相手にすることは荒らしに賛同している行為にしか見えない。･･･結局は、同じく廻りに自分を認めて欲しいという欲求の発露による、同類の人たちの行為に過ぎないと理解するのが一番筋が通る。 -- 2015-06-21 (日) 12:43:28
    • ではその元発言者に反応する荒らしが出る前に規制してコメントを削除することが望ましいですな -- 2015-06-21 (日) 12:49:58
    • その「元発言者に反応する荒らし」が自分じゃ勝てない相手を規制してくれと騒いでも受け入れられないんだよ。相手したくて仕方が無いなら自力でがんばって。ってか多数決までしておきながら結果にケチつけんなｗ -- 2015-06-21 (日) 13:00:50
    • 勝てない？君はいったいなにと戦っているんだ？そもそも結果にケチなんてつけていないが　投票の結果は警告して様子見だった　よく見れば既に警告はされていた　cee94261の反応を見れば改めるつもりは全くないようだがさてここでどうするかだ　私はやはり規制したほうがいいと思うのだが？様子見とはcee94261がそのままでも黙認するということだったのか？あと下らない人格攻撃と妄想をまるで事実のように書くのはやめてもらえないかな？ -- 2015-06-21 (日) 13:20:56
    • 荒らしに構うのも荒らしなら、無断削除や無断編集をする人を規制するのも「荒らしに構う」行為になるな。 -- 2015-06-21 (日) 13:37:14
    • 一先ず 3 と決したものを強引に 1 へすり替えようという魂胆見え見えなのは流石に潔くないなぁ -- 2015-06-21 (日) 13:43:20
    • 枝主は4－5のページで木を乱立した人物への規制にたいして「いやいやいや、こんな荒らし放置するの止めましょ？規制でいいよ」といっておられるようですがcee94261も同じ意味の木を乱立していますよ？ -- 2015-06-21 (日) 13:46:11
    • とにかく今回は3で決定したんだし、これ以上伸ばす必要もなかろう。 -- 2015-06-21 (日) 13:47:27
    • ↑3　正式な警告が行われたようなのでこのまま荒らしを続けるようであれば規制でいいと思うのですが　改めたならそのままでいいと思います -- 2015-06-21 (日) 13:49:17
  • 当人の「2015-06-21 (日) 03:48:13」の発言に対して、警告を行いました。　荒れることは極力防ぎたいので、規制云々の話は除外してあります。　以上報告まで。 -- 2015-06-21 (日) 13:35:52
    • 報告ご苦労様です -- 2015-06-21 (日) 13:41:00
  • 続けて、警告に対して「①無反応で同等の発言を続ける」、「②警告を守るつもりが無い旨の返答を返す」、「③煽りの返答をし返す」といった場合の対応を考えたいと思います。　「A.規制」or「B.次回規制提案までの見送り」の二択になるかと。 -- 2015-06-21 (日) 13:51:15
    • Aでお願いします。 -- 2015-06-21 (日) 13:54:05
    • Aでお願いします -- 2015-06-21 (日) 14:10:24
    • Aを支持します。 -- 2015-06-21 (日) 14:58:52
    • そう言う場合が発生してから採決を取るべきだと思います。条件に当て嵌るか不明確な反応だった事もありえるでしょうから。 -- 2015-06-21 (日) 16:05:43
    • Aで。あと規制後の該当者のコメントはCOが良いかと思います -- 2015-06-21 (日) 16:08:42
    • 反応が不明確でも今後暴言を含んだ発言をしないなら問題ないでしょう　逆に変わらなければ規制に踏み切るのでは？ -- 2015-06-21 (日) 17:30:55
    • わがまま放題愚痴放題させてくれなきゃ排除しようって流れにも見えますが？　　規制するっていう行為によって他人を釣り上げて遊んでるような気がするな。　 -- 2015-06-21 (日) 19:33:20
    • 「暴言くらいスルーしろ(自分が暴言吐けなくなるから)」「暴言は積極的に規制しろ(態度が悪い奴が気に入らないから)」　お互い心の底にこういう魂胆が見え隠れする以上このタイプの話は永遠に終わらんな。 -- 2015-06-21 (日) 19:46:50
    • ↑、↑↑、憶測での論理展開は「巨大な木」（水掛け論）の原因なので控えてください。無意味です。　もし規制対応に反対なのであれば、同IDによる発言が公序良俗に該当しないという具体的な理由を挙げてください。　当Wikiのルールに反する発言である以上は、警告ないしは規制を考えるべき案件です。 -- 2015-06-21 (日) 19:55:49
    • ↑　下の枝に書いたこと読んでもらえればいいよ。　警察や裁判官じゃないんだから本来捕まえて裁く権利なんか一利用者にはないんだよ。　自分は正しいからさんざん議論続けて排除するなんて意見はある意味荒らしと同じだよ。 -- 2015-06-21 (日) 20:03:39
    • ”烈風改が開発落ちしても誰も困らないから開発落ちさせろ。反対するやつはクズだ”という発言はわがままにあたると思いますがどう思われますか？ -- 2015-06-21 (日) 20:07:40
    • 管理掲示板の機構そのものに対する不満・改善要望であれば、提案掲示板等で別の木を立てて議論を進めてください。　本枝は対応に関する枝です。無関係な発言はお控えください。 -- 2015-06-21 (日) 20:11:55
  • あくまでもここの住人も一利用者に過ぎないことをお忘れなく。　ほっときゃ流れるようなこと首突っ込んでこんな巨大な木育てるようなことだったでしょうか？ -- 2015-06-21 (日) 19:35:55
    • 発言内容から規制が妥当かどうか判断するたびにこれだけの労力が費やされるくらいなら、もういっそ「発言内容だけでは規制不可能」くらいの強制的なルール立てちゃった方が手っ取り早い気もしてくる。 -- 2015-06-21 (日) 19:50:46
    • もともと大量削除や大幅改変の対策だったはずの規制システムを濫用してる節はあるね。　暴言吐いた向こうが悪い僕たちは正しいんだって勢力が5人いると好き放題だもの。 -- 2015-06-21 (日) 20:16:07
    • 暴言や煽り、木の乱立をして荒らすやつに規制システムを使うのは間違っていたの？ -- 2015-06-21 (日) 20:30:52
    • 僕チャンの決めた最強のルールに従わない悪い人たちは、みんなに言いつけて規制しちゃうんだから・・・ -- 2015-06-21 (日) 20:42:02
    • ほっといて流れるんだったらとっくの昔に流れてますよ -- 2015-06-21 (日) 22:37:27
  • 対処済みの案件に対してこれ以上木を肥大化させる意味が分からんのですが…　しかも大抵内容が煽りやら相手を中傷することだらけで建設的な話し合いがされておらず、よっぽど荒れている状況と言えるでしょう。　上の方でも言われてますが、現在の規制システムに異議があるなら新しく木を立てて提起するべきです。 -- 2015-06-21 (日) 20:54:32
    • システムの問題ではなく、それを運用する人達が、大いに問題ありだからいくらお話し合いしても解決はしない。 -- 2015-06-21 (日) 21:11:19
    • 煽りや中傷ではなく当然湧いてくる問題点でしょう。　この木で話しなきゃ今回の件はなし崩し的になってしまうでしょ？　規制が手段から目的に変化している現状は本wikiにとって好ましくない。　あくまでも緊急性を用する案件でwikiの運用に著しく支障が出る場合に限定すべき、とっくに終わった話題を遡って暴言行ってました。規制します。ってのはもうただの暴力だよ。 -- 2015-06-21 (日) 21:21:38
    • 1葉　運用状態もシステムです。いずれにせよ、なに(だれ)がどう問題で現状はなぜwikiにとって不利益なのか具体的に指摘しないと話し合ったところで解決はしないでしょう。
      2葉>「暴言くらいスルーしろ(自分が暴言吐けなくなるから)」「暴言は積極的に規制しろ(態度が悪い奴が気に入らないから)」 >僕チャンの決めた最強のルールに従わない悪い人たちは、みんなに言いつけて規制しちゃうんだから・・・　　こういうのを中傷とか煽りと言います。もう一度言いますが、現状に異議があるなら新しく木を立てるべきです。 -- 2015-06-21 (日) 21:42:59
    • この木の話ですので、そもそもの暴言見つけて注意してやめさせてなんて管理到住人がほかの住人よりもまるで上の立場のような振る舞いはあってはいけません。　管理人でもないあなたがたはただの一利用者であるということをお忘れなく。　 -- 2015-06-21 (日) 22:03:02
    • 4葉　言ってる意味が分かりません。私が今言っていることは、対処済みの案件に対して木を肥大化させるのではなく、現状の管理板に異議不満があるなら別に気を立てて提起するべきだと述べているわけであって、どちらが上だとかそういう話はしていませんしするつもりもありません。 -- 2015-06-21 (日) 22:14:15
    • 3葉 こういうものを中傷、煽りと言いますってのは貴方の基準がもとでしょ。貴方がルールな訳ではないのだから、断言するほどの明確なルールのもとにその発言をするべきであって、その明確なルールをこのwiki全般で共有しなければ、貴方が規制したい人物は規制できないし、すべきでない。 -- 2015-06-22 (月) 23:35:49
    • 6葉　中傷という言葉を辞書で引いてその上で私が指摘した文章は中傷にあたらないとおっしゃるのであればおそらく日本語的センスから大きすぎる隔たりがあると思われますのであなたとの対話は無理です。
      また明確なルールに基づいていなければ如何なる決定もあなた一人の意思で認められないというのであればそれこそ俺様ルール的価値観に基づいたものであると言えます。　このwikiで取り決められてきた様々な決定のほとんどはその基本方針やガイドラインに反しない範囲の中で行われてきたものです。中には多数決で決まったものもあります。それを「このwiki全般で共有しなければ」と言われるのは、あなたの方がこのwikiの方針に反しているのではないでしょうか? -- 2015-06-23 (火) 02:02:49
    • 7葉　複数の人間によって規制を成立させることが俺様ルール的価値観なのですか? 　「このwiki全般で共有」とは、「こういう発言をすれば煽りと扱います。こういう発言をすれば暴言と扱います」という明確な基準を本wikiのガイドラインとして用いることです。　規制に限った話でしたが、如何なる決定という範囲まで議論を広げますか? -- 2015-06-23 (火) 11:41:42
    • 8葉　正直に言って一文目から何を言ってるのかわかりません。言い方など無数にあるのに、これは煽り、これは暴言などと事細かに条件を設定などできるわけないでしょう。ゆえに辞書に記載されているような包括的で抽象的な定義のもと各人が判断して規制に足ると判断した人物が5人、あるいは多数を占めれば規制というシステムになっているのです。私の読解力不足のせいかもしれませんが少なくとも下の枝では話は通じてますし、むしろあなたの方が支離滅裂だなどと指摘されていますし申し訳ありませんがあなたとは対話になりそうにありません。これにて私からは返答を控えさせていただきます。 -- 2015-06-23 (火) 13:56:33
    • 七葉と八葉。一応ツッコミ入れとくがお前ら2人とも「日本語でおk」とか言われても仕方ないレベルだからな？とりあえず自分の書いた文章読み直した方が良いぞ？ -- 2015-06-23 (火) 15:30:55
  • 規制厨（うまいこといっているつもりはない）には、何をいっても通じる訳がない。 -- 2015-06-22 (月) 10:38:52
    • なんだろうか。私情で動かされ過ぎな希ガス。暴言や煽り程度でスルーできないのなら雑談板に入るのをやめた方がいい。コメントアウトでも十分対処できる。 -- 2015-06-22 (月) 10:48:51
    • なるほど、何を言われようが延々と我慢しろ、罵られようと忍耐しろと言うのだな。誰がするか。こんな人間こそつまみだすべきだ。そも自分の発言の自由とはマナーを守るという責務を果たしてこそ得られるのだ。それも果たさずに自由を得られると思うなよ甘ったれどもが！！！！ -- 2015-06-22 (月) 11:08:59
    • ↑我慢しろとは一言も言ってないんですがそれは・・・無視やコメントアウトで十分でしょ。騒ぎ立てずスルーするのもネットや雑談のマナーのひとつなんでマナーを守れない者は自由を得られないね（棒読み）。そもそも自由云々言ってるが、規制がどうとか自由に決めて言い訳じゃないから。 -- 2015-06-22 (月) 12:02:18
    • というか規制支持者に感情的に行動するひと多すぎ。本来感情で動かない人が規制の有無を決めるべきだが・・・今の状態では公平な判断はできないだろ。私情で規制の有無を決められたら公平さに欠けるのは分かるだろ。冷静にできないなら規制の有無を決めるべきじゃない。 -- 2015-06-22 (月) 12:08:17
    • ここで規制システムの方針について話すのは上の枝葉でも言われているとおり話の脱線につながるから、もしどうにかしたいなら提案掲示板で「発言内容に対する規制方針について」みたいな内容で意見集めてみたらどうよ？　このこの木でまた議論が始まってしまうのはよろしくない。 -- 2015-06-22 (月) 12:43:24
    • ↑5つまりいくら暴言のコメントがあってもスルーすればよい　暴言厨も野放しにしておけばよい　ということですね？↑2支持者を反対者にしても十分当てはまるが -- 2015-06-22 (月) 13:16:09
    • こういう枝を煽りって言うんだけど -- 2015-06-22 (月) 13:25:59
    • ↑2よ、あなたは頭ごなしに否定しようとするだけで本心では相手のことを理解しようとしてないじゃないか。そんなエゴイズムで公平な判断なんてできるか？もうキミが「自分が絶対正しい」とお思いならもう何も言わない。ちなみに自分は規制反対じゃなく、もっと明確にするべきと思う。暴言でも規制するには何回犯ったか、どのくらい炎上したかなど、明確なライン引きが必要でしょうと。 -- 2015-06-22 (月) 14:37:52
    • ↑追記。まあ口論じゃなく、ルール決めについて提案だが、煽り、暴言は一回目は警告、場合によってはコメントアウト、次から規制を検討でどうだろうか。喧嘩は両方とも警告のちコメントアウト、悪質な誘導はコメントアウトか規制を検討、ページ荒しは即規制検討と・・・まあこんな自分の提案は感じかな。 異論は認める -- 2015-06-22 (月) 14:46:01
    • ↑自分もそれぐらいでいいと思っているよ　 -- 2015-06-22 (月) 15:11:24
    • 基準策定とかに関しては大いに議論の意義があると思うから、枝葉の末端ではなく是非新しく木を立てて欲しいんだけど…　そっちの方が人目に付くだろうし、こんな不毛な煽りあいの木の中じゃ折角の大事な部分が台無しになってしまう。 -- 2015-06-22 (月) 15:22:37
    • 議論板にたてたほうがよさそう -- 2015-06-22 (月) 16:44:38
  • お前らは感情的に動く規制支持者だから俺の暴言や煽りを規制せずにスルーしろ、それがマナーだ、まで読んだ -- 2015-06-22 (月) 12:42:15
    • 文章が枝の都合のいいように改変されてて草。もうさ、そう思いたければそれでいいんじゃね。仕方ない。人間自分の都合の悪いことは認めたくないんだから。それは規制反対派も規制支持派もそう。 -- 2015-06-22 (月) 12:51:55
    • 上記に同意。ついでに上二つツリー化しておきました。
• f01756b6改変荒らし　改造レベル65であっているところを75Lvにしたり2番艦を100番艦にしたり -- 2015-06-22 (月) 17:38:55
  • 書き換え荒らしだから即規制で良いんじゃないかな。 -- 2015-06-22 (月) 17:39:01
    • 今みたら戻していたから不問になるのかな？ -- 2015-06-22 (月) 17:41:09
    • いや、0に変えたりもしてる愉快犯系っぽいから、規制で良いんじゃない？ -- 1枝? 2015-06-22 (月) 17:42:51
  • 荒らしているようで、元に戻しているのよね。練習してるだけ？ -- 2015-06-22 (月) 17:45:34
    • プレビュー機能も有るし練習ページも有るんだから、実ページ書き換えて練習して良いわけが無いと思うけど。 -- 2015-06-22 (月) 18:08:39
    • 荒らし目的ではなさそうな気もしてきた -- 2015-06-22 (月) 18:12:08
  • 荒らす目的があったかどうかは確かに微妙だけど、誰であっても勝手なページの改変は許されないという旨の注意書きをコメントして残しておくべきだと思う。見るかどうかはわからないが、それで二度としてくれなければそれで良し -- 2015-06-22 (月) 18:22:48
    • 何か勘違いが有る。問題なのは練習だろうがなんだろうが「嘘情報に書き換えた」事だろ。これが間違った説明を正しく直したのなら問題視されないだろ -- 2015-06-22 (月) 18:42:19
    • 私の言葉が足らなかったな、要するに言いたいことは1葉と同じね。 -- 枝主? 2015-06-22 (月) 19:38:38
  • とりあえず加古改二のコメント欄に注意喚起はしておいたよー。 -- 2015-06-22 (月) 18:32:44
  • いや、戻そうが何しようが故意なのは明らかなんだから規制が妥当かと。不要なバックアップも残るし潜在的な荒らしIDにも違いない。実際以前似たようなのが出たときも規制提案されてすんなり通ったし、これを見逃す理由は無いかと。ということで、明確な反対が無ければ告知して投票提案しようかと思います。 -- 2015-06-22 (月) 20:19:55
    • というか、確認したら2015-05-30 (土) 01:28:33に通報があったIDの再犯じゃないか。遡ればまだあるかも分からんが、やはり規制で妥当かと。 -- 2015-06-22 (月) 20:23:41
    • 忘れてた。様子を見ながら、21時30分を目処に開始しようかと思います。 -- 2015-06-22 (月) 20:25:43
    • 再犯か、じゃあ上の枝の発言は撤回して規制支持します。 -- 3枝? 2015-06-22 (月) 20:33:24
    • 今回は確信犯のようだけど、仮に過失だったと仮定しても謝罪等の対応が見受けられないからいずれにせよ規制提案は通っただろうね。 -- 2015-06-22 (月) 20:37:34
    • 少し早いですが、席をはずすので規制投票を開始しました。 -- 2015-06-22 (月) 21:20:06
    • 潜在的だなんて理由でポンポン規制するのは本来の用途から逸脱しているかと、擁護するつもりはないけど自警団めいてあんまり規制規制息巻かれるのは息が詰まる。 -- 2015-06-22 (月) 22:50:16
    • 問題のすり替えだな。ページ荒らしは規制。再犯故議論の必要もなかろうと、少し前ならすんなり通ったようなごく単純な話だよ。息苦しくなるというが、 これが因で冤罪を招くこともあるまいに神経質過ぎやしないかね。 -- 2015-06-22 (月) 23:24:25
    • 明確な理由があるならともかく、「潜在的犯罪者」として規制するのは問題ではないのか -- 2015-06-22 (月) 23:30:43
    • 犯罪者ねぇ、挑発してるつもりかね・・。ページ荒らしかつ再犯なのが主要な問題だよ。言葉尻捉えて難癖つける前にもう少しく俯瞰で見て貰いたい。それとも少し上の木のようなことをまたしたいだけかね？ -- 2015-06-22 (月) 23:39:56
    • 本件は明確な理由がある上にそのことを何も否定しちゃいないだろ。言葉尻捉えてるのは君じゃないか -- 2015-06-22 (月) 23:51:50
    • 支離滅裂だよ。ただ難癖を付けて徒に木を伸ばしたいのでないのなら、一体何が目的なのか自分でも考えて発言してるかね。俺は規制すべきであろう案件に対してこれこれこうと根拠を述べて投票を始めた。それに対して、枝葉の一つをわざわざ悪し様な表現に変えて噛みついてどんな利益がある？その主張は何に繋がるのか、引いては何がしたいのか。言葉尻に噛みつく詮無い議論というのはそういうものだよ。 -- 2015-06-23 (火) 01:45:00
    • 無事成立しました。ご協力ありがとうございました。 -- 2015-06-23 (火) 02:03:42
    • 規制成立しましたね。お疲れ様でした。
      枝での発言の潜在的なというのが一部の人にとって気に食わないのであれば、それを撤回してしまえばいいのではないでしょうか?そうすれば文句ないでしょう。そもそも潜在的な～という要素を排除しても本案件は規制に足りうるのですから。 -- 2015-06-23 (火) 02:05:24
    • 仰る通りですね。頭に血が昇ってご迷惑をお掛けしました。申し訳ありません。最後に一つ釈明させて頂くなら、自警団面をして言葉狩りや魔女狩りめいたことをしたい訳では一切無いのでその点は悪しからず。 -- 2015-06-23 (火) 02:20:33
• dc79c76a二式大艇ページ削除 -- 2015-06-23 (火) 15:35:51
  • 取り急ぎ、最新のバックアップから復旧しました。　IDは緊急規制投票で良いと思いますが。 -- 2015-06-23 (火) 15:39:40
  • ページ全体削除に差し戻し妨害だと思われるカラ更新してるから編集ミスとかじゃ無さそうですね。規制で良いかと -- 2015-06-23 (火) 20:04:36
  • ひとまず落ち着いてはいるようですが、緊急対応として規制投票を開始します -- 2015-06-23 (火) 20:26:34
    • 落ち着いているなら見ている人が居ない可能性も考えて投票開始時刻の宣言しといてからの方が良かったのではないかとは思いますが…現在投票開始から一時間経過であと一人足りませんね。流れる事はなさそうですが本当に緊急な場合を除けばできるだけ多くの人に認識してもらった上で投票開始した方が良いかと思います -- 2015-06-23 (火) 21:40:54
• 正直艦船のコメント欄一律廃止でいいのでは？声の大きい一部のバカの騒ぎ合いにしかなっていない箇所が多すぎる。 -- 2015-06-23 (火) 23:39:14
  • それ提案掲示板で言うことじゃないのかな・・・？ -- 2015-06-23 (火) 23:43:17
  • ＞声の大きい一部のバカの騒ぎ合い　　元々そのような場であることが前提。もしも本気で登録者の一割が参加を試みたら、殆ど接続すら出来なくなる。板違いが湧いたので悪のりして燃料投下。 -- 2015-06-24 (水) 00:11:07
  • つまり、声を大きくすればページを閉鎖できる、と言う荒らしの論理ですね。声が大きい人が目に余るようなら協議の上規制すればよいだけのこと。本来は管理者が独断で即決するところを、複数の利用者の見解をすり合わせる協議でやってるから動きが遅いのは仕方ない。 -- 2015-06-24 (水) 10:00:23
  • それにそうやって荒れてるページって全体の1割もないのでは・・・？ -- 2015-06-24 (水) 15:55:39
• 32374ee4　差別表現。「2015-06-08 (月) 16:27:46」の木にて同じ理由で規制経験あり。 -- 2015-06-24 (水) 00:30:19
  • 全くもって反省していないと。規制でいいでしょ。 -- 2015-06-24 (水) 00:56:22
  • 流石に愉快犯のようなので規制賛成ですかね。 -- 2015-06-24 (水) 02:24:19
  • 性懲りも無くまた騒ぎ始めているため出来る限り早急に規制を -- 2015-06-24 (水) 07:37:55
  • 反省してないなら再規制で良いかと -- 2015-06-24 (水) 09:56:55
  • 12時より規制投票に移ります -- 2015-06-24 (水) 10:37:46
    • 32374ee4の規制投票を開始します -- 2015-06-24 (水) 12:07:07
  • 規制成立しましたね。このIDの人の書き込み削除して良いですか？ -- 2015-06-24 (水) 13:11:41
    • お願いします -- 2015-06-24 (水) 13:55:31
    • 秋津洲改ページは枝葉が無かったので単純削除しました。　震電改ページは他の人のコメント付いているため、木の削除確認を書きました。 -- 枝? 2015-06-24 (水) 14:07:37
    • 枝主による削除が行われていなかったため、こちらで削除しました。 -- 2015-06-25 (木) 08:00:14
    • ああ、すみません。昨日の夕方の時点でまだ全員の返事もらえてなかったので一晩様子見してました。削除ありがとう御座いました。 -- 枝? 2015-06-25 (木) 09:48:03
  • この人前科ありだったのね・・・ -- 2015-06-24 (水) 15:46:56
• 31c25b39 2015-05-26 (火) 18:48:49　2015-06-13 (土) 16:01:34　2015-06-14 (日) 19:57:33 で暴言や虚偽報告、コメントの無断削除で過去に三度も規制されている人物が懲りずにまた暴言を吐いています -- 2015-06-24 (水) 22:20:11
  • この人って暴言以外のコメント見たことないな。再再再規制でいいのでは。 -- 2015-06-24 (水) 22:49:46
  • 規制支持します。下のと合わせて投票始めていいと思います。 -- 2015-06-25 (木) 00:02:32
  • よく見たらわざわざ6/12の枝にレスしてるのね。何か病的なものを感じます。 -- 2015-06-25 (木) 00:37:54
  • こちらも規制したほうがよいのでは？ -- 2015-06-25 (木) 16:29:39
    • 本当ならば昨日のうちに規制投票にいってもよかったのですが、賛同意見が少なかったし、対象ＩＤも昨日はコメント1回だけだったので保留にしてました。 -- 2015-06-25 (木) 19:04:08
    • 了解しました -- 2015-06-25 (木) 21:09:41
• f01756b6改変荒らし　2015-05-30 (土) 01:28:33　2015-06-22 (月) 17:38:55過去に二度も同じことをやっています -- 2015-06-25 (木) 00:00:49
  • 規制支持します。改変された箇所の復旧にあたります。（衝突したらごめん） -- 2015-06-25 (木) 00:03:06
    • と思ったら荒らし自ら戻しましたね…　証拠隠滅のつもりなのかもしれませんが… -- 2015-06-25 (木) 00:08:40
    • 何をしたのであれ、再犯の無断改変には変わりません。規制で。 -- 2015-06-25 (木) 00:11:31
    • 22日の無断改変も自ら戻していますが何がしたいのかイマイチ分かりません -- 2015-06-25 (木) 00:32:35
  • 明確な再犯ですのでf01756b6の規制投票を開始します -- 2015-06-25 (木) 00:32:27
    • 規制成立してましたね。お疲れ様でした。 -- 2015-06-25 (木) 11:22:11
• 46cm三連装砲のページで大和型をディスって荒らしている人がいます、注意されてもまったく反省していないようなのですが。 -- 2015-06-25 (木) 11:57:16
  • 向こうに「5葉の理論なら～」書いた6葉ですが、不快に思う程度のdis発言だと基本的に規制対象には成り難いです。差別発言とかしてると話が早いですが、そう言うのは無い様ですし。 -- 2015-06-25 (木) 12:03:21
    • 砲のページで艦娘をディスっているのでできれば警告して欲しかったのですが、多分大和型持ってなくて嫉妬から発言してると思いますので今後はスルーします。 -- 2015-06-25 (木) 12:11:27
  • 構ってチャンですね。気には障るでしょうが、構ってやらずにスルーした方が良いかと思います。 -- 2015-06-25 (木) 12:30:05
  • 見てきましたら個人的には大和型をディスってるようにも荒らしにも見えないです -- 2015-06-25 (木) 13:55:08
    • 木主ではなく枝主です。 -- 2015-06-25 (木) 15:23:54
    • 枝主も同じくディスっているようには見えませんでした。。。 -- 2015-06-25 (木) 15:54:20
    • いえディスってますよ、まあ人によって見方は色々有るかもしれませんね。 -- 2015-06-26 (金) 09:02:01
    • 気にしすぎというかこれを規制するならただの暴走。到底受け入れられない。 -- 2015-06-26 (金) 21:23:13
    • 今頃ですが2葉のディスっているようには見えないという発言を撤回します　 -- 2葉? 2015-07-01 (水) 18:54:09
  • 公序良俗に反していない以上は、自治に任せるしかない。 -- 2015-06-25 (木) 16:04:21
• ab177d11かなりの量を無断で編集しているようですがこの程度なら問題ないんでしょうか？荒らしているわけでもありませんし分かりやすく書き換えているだけですが一応 -- 2015-06-25 (木) 15:56:40
  • 文法表現の修正が大半っぽいし、編集内容に対して問題があると感じる人が出ない限りは許容されると思う -- 2015-06-25 (木) 17:12:48
  • ガイドラインを守ってしっかり編集報告してくれればいい編集者なのだろうけどね・・　特定のコメント欄に駐在していないこういう人にも確実にメッセージを伝えられる方法があればいいのだけれど・・ -- 2015-06-25 (木) 17:33:16
  • この程度は無断編集と騒ぐほどじゃないけど、1ページ編集するのに何回も更新するのはいただけないな。時間差が少なければ許容できるんだけど、時間かかって一人で何世代もバックアップ重ねるようになってしまったら荒らしに等しい。 -- 2015-06-25 (木) 18:59:38
  • とりあえず編集報告掲示板に事後報告をすることは決まりなので待ちましょうか -- 2015-06-26 (金) 12:00:49
• 79a21566上の木をはるかに上回る大量無断編集してるけど、コメ欄に書いてない人だから注意も難しいのがなぁ。一応COで2箇所注意書いてみたけど読んでもらえて無さそうだよなぁ。 -- 2015-06-26 (金) 11:35:53
  • こっちは首を傾げたくなる変更が多いかなあ。変な表現になってないなら、別にこの量でも問題ないとは思うが・・・ -- 2015-06-26 (金) 12:24:11
  • 改修工廠のコメ欄の最近のやり取りを鑑み、★+10を★MAXに変えてるとこが有ったから、既存文章含めてmaxに修正しました。 -- 木? 2015-06-26 (金) 13:38:37
  • 各ページで★10や、★MAXで表記が統一されてないから、ゲームでの標記「★max」にしてるのかも？ -- 2015-06-26 (金) 14:03:07
    • 「★max」にしてるのは俺。79a21566の人は「+10」を「MAX」にしてる。 -- 木? 2015-06-26 (金) 14:04:29
    • これは、失礼しました。編集、ご苦労様です！ -- ３枝? 2015-06-26 (金) 14:19:02
  • 複数のページの表記を統一しようとしていますし、やっていることは提案意見掲示板で賛同を得てからするべきこと。にも関わらず独断で変更した上報告なし。私は規制すべきだと思っていますがいかがでしょうか。 -- 2015-06-26 (金) 22:52:26
    • コメントへの書き込みを見かけたので、枝にこちらへの誘導コメントをしておきました。「規制すべきだ」という意見は一時撤回。反応を待ちます。 -- 枝主? 2015-06-26 (金) 23:53:55
• bf3531d9 ドロップ表から1-6Bの大淀を削除、単発みたいですが一応報告しておきます。 -- 2015-06-26 (金) 20:37:10
• 31c25b39 ドロップ報告へのいたずら。すぐ上にもありますが再犯なので即規制投票開始します。 -- 2015-06-26 (金) 21:14:04
  • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。該当箇所は削除しました。 -- 2015-06-26 (金) 23:17:51
• a2b17ed8 IDの晒し行為 -- 2015-06-26 (金) 23:51:40
  • 各ページのコメ欄における個人間の喧嘩をここに持ち込むのはやめてください。 -- 2015-06-26 (金) 23:57:50
  • 晒しは問題だけど。木主の発言辿ってみると大概やねー -- 2015-06-27 (土) 00:00:16
  • f32695db艦娘に対するヘイト　暴言投稿の繰り返し -- 2015-06-27 (土) 00:01:04
    • 双方ともに自重してください。 -- 2015-06-27 (土) 00:03:10
    • お二方とも見てると思うので、コメント欄の平和的利用にご協力いただくよう一応助言しておきますね。片一方ではなく両方に対してです。 -- 2015-06-27 (土) 00:04:33
    • 自重します -- a2b17ed8? 2015-06-27 (土) 00:09:18
    • 偉い! -- 2015-06-27 (土) 00:13:45
  • 貴方の発言も大概なものです。　自覚が無いなら省みてください。 -- 2015-06-27 (土) 00:01:25
  • 口論が止まったと思われるため、これ以上の言及はしないつもりですが、双方とも、公序良俗に反する行為と取られかねない行為をした点はご理解ください。　今後同様の問題が出て本掲示板に報告が来た場合、本事例を併せて鑑み、規制対象となる可能性もあります。　どうか冷静な対応を望みます。 -- 2015-06-27 (土) 00:19:57
• ページ削除荒らしです　私は環境的にSMS投票できないのでどなたか早急に投票開始をお願いします。 -- 2015-06-27 (土) 02:04:55
  • 明らかに荒らしですね。被害が広がる前に対応が必要と思われますので規制投票開始します。 -- 2015-06-27 (土) 02:26:57
  • 規制成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-06-27 (土) 03:02:13
  • 荒らしのIDはb37b7a1dね。ログに書かれてないと再犯とか探しにくいから明記。 -- 2015-06-27 (土) 13:52:48
• cad1b77b 秋津洲ページの差別用語系書き換え荒らし。上といい、秋津洲の粘着disが居るっぽい、同じ人かは判らないけど。　後、他の人とダブってリバートしたみたいで空更新になっちゃったけど自分は荒らしじゃ無いです、念のため -- 2015-06-27 (土) 12:13:31
  • 悪意ある記事の書き換えはページ改変荒らしと同等ですので規制妥当です。なお二つ上の木で問題に上がってる二人のうちの一人が秋津洲のページでネガティブなコメントを未だに投稿し続けてるのも気になります。 -- 2015-06-27 (土) 13:01:28
    • 彼は規制されないギリギリのところを分かった上でやってる感じがするなー困ったものだ -- 2015-06-27 (土) 15:18:00
  • 43438470　類似の書き換え荒らしなので、枝で投稿します。(※追記 併せての規制を提案します。) -- 2015-06-27 (土) 13:18:06
  • 43438470 木の人物と同様な悪意ある編集及び不適切な内容のコメントをしてます。関連性は不明ですが一緒に規制することを提案します -- 1枝? 2015-06-27 (土) 13:18:52
  • どっちも規制で良いよ -- 2015-06-27 (土) 13:22:40
  • 同じような書き換えやってるし同一の可能性も有るか？　2IDまとめて規制で良いと思う -- 木? 2015-06-27 (土) 13:23:57
  • 2IDの規制投票開始します。 -- 2015-06-27 (土) 13:24:44
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-06-27 (土) 13:42:26
    • 規制成立したね。43438470の書いた木削除してきます。 -- 2015-06-27 (土) 13:43:31
    • ID変わったけど2葉です。残ってた木も過去ログ行ったんで削除してきました -- 2015-06-27 (土) 23:55:17
  • b37b7a1dこれも類似案件だと思います。 -- 2015-06-27 (土) 13:46:45
    • 1つ上の木で規制されたIDだよそれ。上の木にID無いから判り難いけど。 -- 2015-06-27 (土) 13:51:41
    • ありゃ失礼しました。 -- 2015-06-27 (土) 13:52:37
• 31c25b39嘘報告の可能性あり。過去に上の方でも規制されているIDです。 -- 2015-06-27 (土) 13:30:15
  • 26日に田中eliteなどとドロップ報告に書き込んでいるので荒らしと断定して問題ないと思います。 -- 2015-06-27 (土) 13:32:12
  • 昨日嘘報告書いてる奴が、今日になったら今まで報告がない新規ドロ報告できるとは思えないので、嘘だと思う。 -- 2015-06-27 (土) 13:37:01
  • それでは、上の木の２IDの投票が終了したらこらも投票に移りましょう。 -- 2015-06-27 (土) 13:38:47
    • 31c25b39の規制投票開始します -- 2015-06-27 (土) 13:41:44
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。該当箇所を削除してきます。 -- 2015-06-27 (土) 14:08:34
  • 規制も同IDで４回目以上となってる割に半日で書き込み規制解けてるって事なのか。他の人の書き込み見て繰り返すとペナルティー重くなるみたいな認識でいたけどWikiWiki運営に規制されるまでは一時規制の効力は規制の回数とか関係無いっぽい？ -- 2015-06-27 (土) 15:05:14
    • 俺もそういう認識で居たけど、機能してないのか逃れる方法でもあるのか・・。場合によっては問い合わせた方が良いかもな。 -- 2015-06-27 (土) 16:13:49
  • この人すでに六度目だけど規制解除早すぎないか？ -- 2015-06-27 (土) 15:38:54
    • 微塵の反省もせずこれだけ繰り返してるんだからWikiWiki運営に報告するなりして凍結措置でも良さそう -- 2015-06-27 (土) 16:23:30
    • 凍結依頼でいいんじゃないか？ -- 2015-06-27 (土) 17:11:44
    • とりあえず6回も規制されてるのに解除が早すぎるという報告と、何かしらの手段で逃れてるなら運営BAN措置依頼ですね。 -- 2015-06-27 (土) 17:16:00
    • >１葉　学習機能で複数回規制されてコメントの書き込みが不可能になる様になってから、単発の結構な規模のページ削除や少ないコメント数で問題起こして繰り返して規制されてる人の規制依頼出してもその都度規制繰り返して下さいと言う返事が返って来てるから多分このタイプの人は即座に規制して貰えない気がする。うろ覚えだけど過去に規制７回か８回くらいで運営から規制のアナウンスあった人は居た様な気がするけど、そろそろ上枝の１葉の人と同じく機能してるのか不安にはなるね。どちらにせよ、また繰り返すと思うのでもう少し規制繰り返すしかないかと -- 2015-06-27 (土) 17:16:48
    • 凍結依頼から仕様に関係ありそうな所抜き出しておく
      「最後の投票から３時間以内に5票集めることで指定のIDを24時間規制することができます。IDはIPアドレスをもとにしておりますので環境によってはすぐに投稿が出来るようになります」2014-07-05 (土) 22:36:57　
      「(IPアドレスの変化や学習機能の関係のため) 例えば15時間経ってから規制を行った場合、規制できなこともあります。システム的には問題ないので投票しても大丈夫です」2014-10-31 (金) 12:43:36
      早めに規制をかいくぐることもあるようだよ -- 2015-06-28 (日) 06:11:13
    • >５葉　一応規制成立で24時間投稿不可能になる仕様なのは変わってないのか。最近規制された人の何人かが12時間程で投稿再開してたから仕様変わったんだと思ってた。しょうがない事なのかも知れないけど随分システムとしては穴だらけなのか -- 2015-06-28 (日) 07:50:37
    • 規制されてもSNS認証すれば書けるようになる。その状態で規制されたら認証したケー番はアウトになるはずだけど複数端末持ちとか普通に居るしね。 -- 2015-06-28 (日) 12:59:45
    • それこそIP規制も端末規制も効かない>複数端末 -- 2015-06-28 (日) 13:02:06
• 1e006e9b程度の低い荒らし。こういうのは規制の対象になるのでしょうか？それとも削除対応で様子見？よくわからないのですが一応ご報告まで。 -- 2015-06-28 (日) 22:58:33
  • 厳重注意で繰り返すようであれば規制でいいと思います -- 2015-06-28 (日) 23:01:20
    • 了解です。とりあえず警告しておきます。 -- 木? 2015-06-29 (月) 00:12:17
  • 愛dkgへj利kんf時kgんｍｔｌｄｘおまんこおしりうんちっちアダルト動画！！！！！！！！！！１ -- hgmn? 2015-06-29 (月) 17:25:32枝化
    • たった今再発したのでご報告　コメントアウトしてあります -- 2015-06-29 (月) 17:27:41
    • 荒らしの証拠になるので、コメントアウトを復元します。以後勝手にコメントアウトしないように願います。 -- 2015-06-29 (月) 18:31:56
  • おっぱいおっぱいおっぱいおっぱいおっぱいおっぱいおっぱいばんざーーーーーーーーい -- おっぱい万歳? 2015-06-29 (月) 17:28:34枝化
  • 手前ら何人のコメント消そうとしてんだよ -- 糞めが死ね? 2015-06-29 (月) 17:36:26枝化
    • 反省する気もなさそうね。規制相当でしょ。（コメントアウト処理に対しても嚙みついてるし、現在進行形で管理板でも暴言を吐いてるよね） -- 2015-06-29 (月) 17:40:01
    • 規制でいいと思います -- 2015-06-29 (月) 18:02:40
    • なんかだいぶ前いた、大学の教授のPCからの荒らしみたいな振る舞いね…　規制に否定はしません。 -- 2015-06-29 (月) 18:07:51
    • 規制に賛成です。荒らすだけ荒らしていざとなれば適当に謝っておけば良いという考えしか見えません -- 2015-06-29 (月) 18:20:31
  • こう言うタイプは緊急規制で良いんじゃないか？ -- 2015-06-29 (月) 17:49:56
  • 先ほどあのような荒しをして大変申し訳ございませんでした。 -- 謝罪? 2015-06-29 (月) 18:00:48枝化
  • 19時より規制投票に移ります。 -- 2015-06-29 (月) 18:28:19
    • 1e006e9bの規制投票開始します -- 2015-06-29 (月) 19:03:11
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。6/28の書き込みを削除してきます。 -- 2015-06-29 (月) 19:55:41
  • コメントアウトの復元に納得できない方へ。DAの記録は10日分しか残りません。今回の規制は6/28の書き込み分よりも管理板荒らしとしての書き込みが重罪なので、コメントは証拠として残しておかないと、ダメです。 -- 2015-06-29 (月) 21:20:35
    • 削除は忍びないと思ったんでコメントアウトしておいたんですよね、これなら証拠も残せるし幼稚な書き込みも関係ない人の目にも触れることが無い　コメントアウトの不都合がよくわからない　こうしていつまでも目に触れるところに置いておく理由が分からない -- 2015-06-30 (火) 04:17:50
  • 1e006e9bの管理板へ書き込み備忘録：2015-06-29 (月) 17:25:32、2015-06-29 (月) 17:28:34、2015-06-29 (月) 17:36:26、2015-06-29 (月) 18:00:48 -- 2015-06-29 (月) 21:25:44
  • 他のページの荒らしコメントは規制後に削除されるんだから管理板も例外じゃないよ。どうしても残しておきたいならせめて白反転なりregionでたたむなりして欲しい。 -- 2015-06-29 (月) 21:34:55
  • なんじゃこりゃ　警告したらここにまで荒らしにきたんかいな　悪い例ができてしもうたな -- 2015-06-30 (火) 00:42:52
    • 警告は　<厳重警告>このような無意味な書き込みはお止めください　てな文章で管理掲示板のことは一言も書いてなかったんだけどね。 -- 木? 2015-06-30 (火) 00:58:43
    • ↑そうでしたか　この葉を見たとき一瞬自分が警告されているのかと思ってしまった -- 2015-06-30 (火) 01:33:59
    • 一般ページで厳重注意するときは、このテンプレを使えばいいと思う。最近はあまり使われてないね。 -- 2015-06-30 (火) 02:48:20
    • 正直、こんな会話成立しなさそうな奴に触る時点で荒らしの同類だと思うわ。つついたら何が起こるかなんて子供でも判りそうなもんなのに -- 2015-06-30 (火) 03:44:15
    • ↑上記同意、黙って規制提案を此処へすればよい。書いてある内容だけで判断は可能。一枝の判断ミス･･･考えるまでもない内容であることは明らか。 -- 2015-06-30 (火) 06:00:51
    • ↑　最初の書き込みの段階だと規制提案されても投票にいけなったよ。1枝の判断は悪くない。何ヶ月に1回はこんなのが出るのは仕方ない。 -- 2015-06-30 (火) 08:18:23
    • 荒らしと同類でも何でもない妥当な判断なんだよなぁ・・・。 -- 2015-06-30 (火) 08:50:20
    • 4葉　煽りコメントはお控えください。今回の規制に不服があるなら別の木でお願いします。 -- 2015-06-30 (火) 10:30:35
    • 自分たちの気に入らない用語は、正当な歴史意見など聞く耳持たず、牽強付会で言葉狩りを平気でするのに、自分たちの能力を超えて記述理由が理解できないと腰砕けって何なんでしょうかね。全うに意味が取れない書き込みをするって事に、荒らし以外の理由があるんでしょうか。結局、僕チャンの決めた最強ルールを皆にいいつけて守らせるって事が、此処の決まりなのかな。 -- 2015-06-30 (火) 18:44:58
    • >9葉 何を不満に思っているのか判らないので、誤解しないように具体的に頼む。 -- 2015-06-30 (火) 18:49:31
    • 9葉は書く場所を間違えたんじゃないかな? -- 2015-06-30 (火) 18:56:58
    • 9葉はいつもの意味不明さんだろ。 -- 2015-06-30 (火) 19:10:33
    • もうとっくに済んだことだし枝からの乖離も進んでるから、この枝への書き込みもこの辺にしておいた方が良いんじゃないだろうか。 -- 2015-06-30 (火) 19:13:25
    • 9葉の人は最近よく見るワード使ってるんでいつもの人だろうか。毎回煽りと取られるような物言いで枝葉伸ばすだけ伸ばして、今の方針に異議あるなら提案板なりで議論してくれと言われてるのにそれはスルーして同じ事を繰り返してるのは何？同じ人じゃなくて複数人居るなら尚更他の人も納得できる基準なり提議してもらいたいんだけど今のところ自分の判断基準と違うからって他の人に噛み付いてクダ巻いてるだけだよね？それじゃ何も変わらないと思うんだけど -- 2015-06-30 (火) 19:19:07
    • 13葉、申し訳ない、文の推敲してたら変なタイミングになりました。続けるにしても板違いですね -- 2015-06-30 (火) 19:35:07
    • ここで言い合いしてもしょうがないからね。正論だと思うけど、あれは荒らすことそのものが目的なら真面目に返してもしょうがないとも思うよ。 -- 2015-06-30 (火) 19:39:37
    • それではこの枝はここから書き込み禁止　どうしても異論があるなら他の場所でお願いします。 -- 2015-06-30 (火) 19:56:03
  • 1e006e9bの当板への書き込みについて、削除した方がいいとの意見が見られます。皆様どうしましょうか？　私は2015-06-29 (月) 17:25:32については削除してもいいとは思います。 -- 2015-07-01 (水) 12:11:34
    • 削除しても管理板まで来た事は分かるので特に残す必要も無いかと思います。ただこのケースですと管理板荒らしを除けばページ荒らしのような即断出来るものではないので、規制に踏み切った理由として残しておくべきとの立場にも一定の配慮は必要かと。コメントアウトが一番無難ですかね、差分表示ですぐに見れますし遡及する時はIDで辿るでしょうから。 -- 2015-07-01 (水) 18:27:14
    • ＞ページ荒らしのような即断出来るものではない　一葉のような手前勝手判断をするから上の枝のようにまともな指摘をする人が現れるのです。記載された内容が、言語として通常の様式を備えていない時点で正当な書き込みでないと判断するのが通常の教育を受けた人の考え方です。一瞬文字化けやネット用の特殊記載の可能性も考えましたが、通常使われているコードでは変換されず、また公開の場では該当する用例は見あたりません。 -- 改修工廠変更提案木主? 2015-07-01 (水) 22:07:50
    • 話ずれちゃうけど、2葉(改修工廠変更提案木主)さんはIDが変わる環境でここを利用しているのかな?　ID固定は義務ではないけど、固定できるならしておいた方が後々トラブルになったとき話の整理がつきやすくなるよ？ -- 2015-07-01 (水) 22:29:22
    • 固定ＩＰもてるほど裕福ではありません。その上詳細はご説明できませんが接続がテンポラリィなので無理です。 -- 改修工廠変更提案木主? 2015-07-02 (木) 00:17:12
    • 問題の書き込みに、部分的に日本語として意味の通ずるものがある以上その論理は成り立ちません。全体を見れば分かるかと思いますが、規制検討は終了しておりこれは手前勝手判断ではなく事後処理に関する折衷案です。 -- 2015-07-02 (木) 00:44:41
• d315961c下品な書き込み　31c25b39多分この人と同一人物じゃないでしょうかね・・・ -- 2015-07-01 (水) 00:39:07
  • 同一人物かどうかは定かではありませんが、荒らしと断定して不適切なコメントの削除及び規制を支持します。 -- 2015-07-01 (水) 01:03:11
  • 嘘ドロップ報告ですので、規制とコメントの削除でいいと思います。と言うか、ドロップ報告に”田中”を入れるのはいつもと同じ人でしょう。 -- 2015-07-01 (水) 01:58:08
  • 31c25b39の人だとしたら多分初めての別IDだけど前回規制時のコメント5枝7葉の言葉通りなら今までのIDが使えなくなったから変わってるだけの可能性も高いですからね。どの道ドロップ報告でこれは規制で良いと思う -- 2015-07-01 (水) 07:23:06
  • 12時より規制投票に移ります -- 2015-07-01 (水) 09:16:39
    • d315961cの規制投票開始します -- 2015-07-01 (水) 12:03:26
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-07-01 (水) 18:54:11
• 大規模コメント削除です。事故の可能性もありますが規模が大きすぎるので報告まで　0cd71df6 -- 2015-07-01 (水) 02:03:59
  • さすがに事故でこの規模はないと思います -- 2015-07-01 (水) 02:09:56
  • 一応戻しておきましたが、規模が大きすぎるため、あと大規模削除の後にコメントがなされていたため最終の差分からリバートすることもできず、複数回にわたってコピペしたためもしかしたら重複や欠落があるかもしれません… -- 木主? 2015-07-01 (水) 02:24:43
    • なんか微妙に違う気がするのでちょっといじってみます。 -- 2015-07-01 (水) 09:01:11
    • 修正完了しました。今度はOKかな？どなたか再確認お願いします。 -- 2015-07-01 (水) 09:15:49
    • バックアップ359 (2015-06-30 (火) 03:35:53)の部分までは有るけど、上で消してる「デュエルディスクが似合いそう -- 2014-06-22 (日) 19:13:06」の部分から下は丸々復旧できてないんじゃない？　綺麗には戻らないだろうけど、バックアップ＋Diffの削除分、で復旧するしかないんじゃないかな。 -- 2015-07-01 (水) 09:30:39
    • 上 コメント2とコメント3で見てるのが違ってた。過去ログのコメント2を大量削除してるのか？ -- 2015-07-01 (水) 09:35:08
    • ごめんなさい今見直してきづきました。ちょっと再度いってきます。 -- 1葉、2葉? 2015-07-01 (水) 09:35:48
    • 削除ログが大量すぎて見落としてた。コメント2とコメント3をまとめて削除してるのか。 -- 2015-07-01 (水) 09:37:55
    • なんか、突然502/503が大量発生してまともに確認で来てなかった。コメント2は最後のバックアップと同じなのを確認したんで問題なし。コメント3をこれから確認してきます。 -- 2015-07-01 (水) 10:03:30
    • DA壊れてない？　今年の3月付近ちゃんとあるし？　 コメント2もコメント3も全文ありそうだけど。 -- 1葉、2葉、5葉? 2015-07-01 (水) 10:05:55
    • コメント3は、12行目から584行目までを削除してるのか。削除前の6/30のバックアップと比べて削除部分が戻ってるのを確認。復旧は出来てると思う。 -- 2015-07-01 (水) 10:13:01
    • やっぱりちょっとまずかったですか…　すみません…　復旧してくださった方ありがとうございます -- 木主? 2015-07-01 (水) 12:16:05
  • さて、規制のほうはどうしましょう？　編集事故の可能性もありますが。 -- 2015-07-01 (水) 10:41:48
    • 川内改ニのページって、行数オーバーしてた？行数オーバー以外に編集するのなんてないと思うが。小ネタにしても、事前にどっかで許可はとるはずだが… -- 2015-07-01 (水) 12:17:19
    • してない。と言うか、半年も前にコメント3に移行したコメント2をごっそり消してるのは明らかにおかしいので、誤編集は有り得ない。 -- 2015-07-01 (水) 12:24:20
    • いえ、行数オーバーなどは報告されていません。コメント2については一度削除に失敗して二度削除しようとした形跡もあるので、単純に削除荒らしとの見方が妥当な気もします。小ネタ編集に関しては明白なガイドライン違反なので差し戻し対象ですが、小ネタ編集のみを罪状として規制は難しいかと -- 木主? 2015-07-01 (水) 12:26:00
  • やはり誤編集や事故ではなく荒らしと見て大丈夫だと思いますので規制に踏み切りたいと思います。なお私は環境的にSMS投票できないので投票開始はどなたかお願いします。 -- 木主? 2015-07-01 (水) 20:00:25
    • 21時より規制投票に移ります。 -- 2015-07-01 (水) 20:11:24
    • 0cd71df6の規制投票開始します -- 2015-07-01 (水) 21:03:24
    • 規制成立しました。お疲れ様でした -- 木主? 2015-07-01 (水) 22:55:31
• 02b4c833 防空を対空に一斉書き換えしてるっぽいんだが、この手のは編集連絡か提案意見に先に書いて欲しいよなぁ。先週の79a21566と同一人物っぽい気もするし。 -- 2015-07-01 (水) 17:05:08
  • 79a21566の人だとすると連絡がつきにくいし厄介だね -- 2015-07-01 (水) 18:10:34
  • 例えば三式弾なんかでは図鑑内で使われている文言をわざわざ誤ったものに変えている点と、ガイドライン違反であること、最近改修値の「★max」表記の大規模改変があり差し戻されたことを考え合わせれば規制出来るのでは？と思いますがどうでしょうね。事前の打診や提案板での要請も無い以上、用語統一というよりは規制逃れを図った悪戯ではないかと思われます。つい最近の運営ツイートでも防空という言葉は使ってますし。まぁ、現時点では大した実害も無い(良くもない)でしょうから規制は過剰反応と言われればそれまでかもしれませんが。 -- 2015-07-01 (水) 18:13:19
  • というより編集掲示板か訂正したページで事後でもいいから報告する必要があったよね。ここまで多岐だと報告ないと困るんだよなぁ・・・ -- 2015-07-01 (水) 19:56:53
  • そもそも論として、（事前）事後の報告って、編集で何か間違いや問題が起こった時に編集人と連絡を取れるようにして（連絡が取れる場所にすることで）間違いや問題に簡単に対処できるようにするためのものだと思うの。編集した本人と連絡が取れないってだけでその辺の対処の手間ってすっごい増えるし。（現にこの木でどう対応すればいいか考えないといけない状況になってるし。本人が居れば一発で済むことなのに…）事後報告が「必須」になってないのは、意図的に間違いや問題を起こしてその上連絡も取れないようにして問題の対処をめんどくさくしてやろう！って人＝荒らし　が編集人に「普通は」居ないという性善説的な考えに基づいているだけであって…　　で、今回の件については　どう考えても意図的に誤ったとしか思えない編集（三式弾の図鑑説明文の語句の変更）をしていること。そもそも公式？としてゲーム内に表記がある★maxとは違い、どちらの表記もあり得るもの（「防空ボーナス」「対空ボーナス」）＝wiki利用者の事前の同意や考えのすり合わせが必要なものについて、独断で置き換え書き換えていること。事後報告も無しに（これだけ時間が経っていて忘れていたなんてことはないでしょう）これだけの量、規模の編集をしていること＝対処する量（差し戻しや修正etcする量）を物理的に増やしていること。　辺りから「善意に基づく決まりを利用して、意図的に間違いや問題を起こしてその上連絡も取れないようにして問題の対処をめんどくさくしてやろう！って人＝荒らし」だと判断できるので、規制に一票です。↑↑の枝の人風に言うと「規制逃れを図った悪戯」でしょう。自分も恐らく先週の79a21566ではないかと思うので、今後もその人から事後報告は期待できないと思いますし、だとすればそもそも常習犯？の可能性もありますし。…どうでしょう？ -- 2015-07-01 (水) 21:46:09
  • 認識も、事実関係も個人の手前勝手判断で記載しているので指摘。
    　＞「★max」表記の大規模改変があり差し戻　差し戻し理由は「★max」表記とは関係有りません。含まれていたのは事実ですが本質的理由をねじ曲げないように。
    　＞報告する必要があった　好ましいのと、必要があるのでは意味が全く異なります。本質をねじ曲げないように。必ず要求なら、それこそ提案されたし。
    　訂正箇所数の多さと、内容の改変の大きさを混同されないように。単純な過誤訂正、校正と内容の書き換えは全く異なります。ただし、単純に判断が付かない場合や好みで判断が分かれる場合は別です。今回は単純に用語一語で普通の教育を受けた方なら校正と判断が付くケースです。 -- 改修工廠変更提案木主? 2015-07-01 (水) 21:57:26
    　四枝のご指摘があったので、書き替え内容の半分ほど照査いたしましたが、照査分の訂正箇所は全て間違った訂正でした。訂正主は装備の対空(値)と装備作用＝効果による(艦隊or個別)防空の使い分け。名称としての防空駆逐艦やクエスト名の「改装防空重巡」出撃せよ！などの使い方などに気づかず、短絡的に用語交換を行なったと推定されます。故に表示意見の一部を取り消しさせていただくと共に、照査もせずに軽々しく判断したことをお詫びいたします。
  • 5枝の報告の通りですと、02b4c833は本文の内容をよく理解せずに各所を編集して回ってると言う事ですね。例え無知だったとしても、この人に自由に編集させて置くのは問題ですよね。 -- 2015-07-02 (木) 08:31:57
    • そういう君も無断編集だぞ。コメ欄の表示数変えるならコメ欄に変えた理由とか書くべき -- 2015-07-02 (木) 08:45:48
    • ↑一葉さんのご指摘は別件になるので、話し合うとしたら別の木を立てた方が良いと思います。 -- 2015-07-02 (木) 13:25:59
    • 上 話し合う必要は無いんじゃ？　枝も無断編集には変わり無いし。 -- 2015-07-02 (木) 13:39:20
    • 枝主さんの無断編集の件についてなら、この木の議題とは別になりますので、混乱しないように分けた方がいいんじゃないかと思ったもので。 -- 2015-07-02 (木) 14:18:38
  • ガイドラインの文面的にも、小規模な編集でも事後報告はするようにって決まりにはなってるんだが…　普段の職場でもお互いに変更点があれば報告ってしないものなのか?　もうちょいそこら辺徹底してもらうべきだと思う。それじゃないと善意の編集と荒らし目的の編集の区別がどんどん曖昧になってしまう。 -- 2015-07-02 (木) 09:52:32
    • 暗黙の了解的に「ごく小規模な」(誤字訂正程度の)修正は勝手にやってもいいと考えられてる状態。それがエスカレートした結果、人によっては「小規模」と言えない編集が問題になってる感じね。今回のがごく小規模かどうかの話より今後の話が重要か -- 2015-07-02 (木) 11:13:22
    • 上 複数のページを一斉に更新するのは一般に考えて「小規模」じゃ無いと思うけど…　編集者が複数のページを一斉に更新するのを小規模と考えてるとしたら、何が大規模編集に当たるのか確認してみたい気がする。 -- 木? 2015-07-02 (木) 11:41:27
    • 考えが1ページ単位で完結しちゃって複数にまたがるって発想が抜けてしまってるんじゃないかな…… -- 2015-07-02 (木) 14:47:09
    • 報告義務の話に関しては、厳格に徹底出来ないのはwikiがその構造上最終的に編集者の善意に頼っている以上どうしようもない部分はあるかと。お互いのため報告義務を守るべきなのは仰る通り当然だけど、ボランティアにあんまり煩いこと言ってたら簡単に離れていくよ。 -- 2015-07-02 (木) 21:24:52
    • ボランティアなのはわかるけど、コメント残すたった一手間だけで全て解決する話なんだがなぁ…　wikiのルール守ってくれないならそれは善意という名の別のなにかだろ。 -- 枝主? 2015-07-02 (木) 21:32:18
    • だからって、報告の無いもの全て差し戻して語っから規制していくのかい？ (想像だけど)そういう訳じゃあないでしょ？ 徹底するためにじゃあどうしようか、という部分が不在では前に進まないと思うんだが。誤解しないで欲しいけど、衝突を避けて記事を保護する為にお互いに報告義務は守るべきって部分は全面的に賛同という立場だよ。 -- 2015-07-02 (木) 21:46:35
    • 6葉　とりあえず今できる対策と言えばガイドラインの表現の変更かな。今の表現だと報告してねってポイントが弱いと思う。これを「誤字脱字程度や文意の変わらない編集は事前協議は不要だけど、報告は必ずするように」っていうニュアンスに書き換える。その上でガイドライン表現を改めたことを各板に告知して回れば少しは対策になるだろう。 -- 2015-07-02 (木) 22:15:22
    • 報告報告とここがあまりにうるさすぎて、小ネタ追加しようとしたら、荒らしに難癖付けられるんで、正直迷惑してるんだわ -- 2015-07-02 (木) 22:17:02
    • 8葉　それどこのページですか?　荒らしが湧いてるならちゃんと管理で話し合って対処考えなきゃいけないんでdiffお願いします -- 2015-07-02 (木) 22:19:31
    • 対策議論の続きは提案板に移行しては如何でしょうか？本件の規制判断に関しては下枝か新たな枝で宜しいかと思われます。 -- 2015-07-02 (木) 22:33:54
    • 9葉　もう、半年以上前の話ですからもういいのですが、あれこれ対応しているうちに別の人間が同じものを書いてしまいました -- 2015-07-02 (木) 22:56:20
  • 差し当たって、本件に対する対応を決めたいです。件の三式弾の間違いもそのままになっています。取り敢えず、事前又は事後報告が無くガイドライン違反であることと、明らかな誤りや事前協議が必要な部分の恣意的な編集を含むという点に対する反対意見は今のところ無いようですね。対応としては、規制すべきかどうかと差し戻すべきかどうかの2点(実質3通り)を早く決める必要があるかと思いますが、如何でしょうか？現状では差し戻し判断の明確な意見は無く、規制については木主を除いて規制賛成2、反対0でしょうかね。 -- 2015-07-02 (木) 21:40:52
    • 規制は流石にやりすぎにしても差し戻すべきかな。 -- 2015-07-02 (木) 21:43:56
    • これだけコメントがある中で差し戻すべきでないという論調はありませんので、取り敢えず差し戻してきます。先ほど各ページの最終更新日時を確認しましたが、件の編集以降の編集は無かったようなので機械的に差し戻します。規制判断については引き続き協議の上、ということで。 -- 2015-07-02 (木) 22:18:48
    • 完了しました。 -- 2015-07-02 (木) 22:25:10
• 3f1c43fb ドロップ報告にまたしょうもない書き込みが… -- 2015-07-03 (金) 01:13:48
  • 規制と該当コメントの削除に賛成 -- 2015-07-03 (金) 01:33:06
  • 同一人物か模倣犯か・・・とりあえず何度も同じようなことが起きているから規制が妥当かと。 -- 2015-07-03 (金) 01:50:55
  • 上の方にあるd315961c及び31c25b39と類似したものですね。いずれにせよ報告妨害なので規制妥当かと。 -- 2015-07-03 (金) 02:01:26
  • 規制に賛成。 -- 2015-07-03 (金) 04:08:37
  • ID評価と言うか、☆の数がまた随分半端な感じ見ても模倣犯の様な気もしますが、どちらにしても規制に賛成です -- 2015-07-03 (金) 08:23:28
    • ちょっと関係ないかもしれないけれど、diffの☆の数は何を意味しているのでしょうか？一通り調べてみたんですがいまいち言及している物を見つけられなかったので… -- 2015-07-03 (金) 15:33:34
  • 規制に賛成します。模倣であれ複数端末であれ明らかな荒らしである以上、まずは早期に規制すべきです -- 2015-07-03 (金) 08:50:05
  • 12時より規制投票に移ります -- 2015-07-03 (金) 09:52:55
    • 3f1c43fbの規制投票開始します -- 2015-07-03 (金) 12:17:29
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。該当箇所を削除しました。 -- 2015-07-03 (金) 17:32:26
• 07057e05 4-5-13パターン５の書き換え。投票は出来ないので他の方お願いします。 -- 2015-07-03 (金) 10:08:12
  • リンクがつながって無い。07057e05です -- 2015-07-03 (金) 10:13:56
  • ID見て来たところ他にも色々と編集してる人のようだが本当にこの編成は存在しないのか? -- 2015-07-03 (金) 10:17:42
    • 改変前のパターン５は、画像付きで載せている人がログ３におられます -- 2015-07-03 (金) 10:23:07
    • 一通り確認してきましたが、改変前の方が正しいようですね。ただこの一ヶ所のみを3日間にわたって編集してるとなると故意ではなく誤認によるものとも考えられません。その他のこの人物の改変した個所についても真偽を確認してきます。 -- 2015-07-03 (金) 10:29:13
    • 改変前の編成を、理由の提示や相談も無しに、報告もせず、繰り返し削除している事になるので、その時点で規制に値すると考えます（差し戻した人は無断改変故にと報告しています） -- 2015-07-03 (金) 17:08:04
  • 規制賛成です。1日の初めの編集と2回目以降で内容が微妙に異なるのも不自然ですね。コメント欄でのトラブルやドロップ報告荒らしなども頻発している状況を鑑みると、悪戯なら手間のかかる悪質な部類ですので厳しく対応すべきと考えます。 -- 2015-07-03 (金) 19:04:13
  • またやってるみたいです -- 2015-07-04 (土) 01:20:00
    • うーん。こうなると、故意でないと見るのは無理がありますね。差し戻しの方はちゃんと報告されていたようですし。深夜なので集まるかどうか分かりませんが、ページ荒らしとして緊急に規制投票を開始します。 -- 2015-07-04 (土) 01:34:34
    • 流石に真夜中は人が……問題のページは差し戻しておきました。 -- 2015-07-04 (土) 10:35:27
    • 時間も遅かった上に事前告知も無かったので流れてしまっているようですね。既に時間切れですが、対象者が頻繁に編集してる人の様ですので規制するなら投票開始時間の告知をして仕切り直しをお願いします -- 2015-07-04 (土) 10:57:41
    • 申し訳ありません。差し戻しありがとうございます。では、このまま反対が無ければ14時に改めて規制投票を開始します。 -- 2015-07-04 (土) 11:12:37
    • 遅れましたが、改めて 07057e05 の規制投票を開始します。 -- 2015-07-04 (土) 14:38:42
    • 無事成立したようですね。ご協力ありがとうございました。 -- 2015-07-04 (土) 16:27:03
  • 4-5のコメント欄で間違い編集の確認とれているのだったら、規制かけてもいいのでは。 -- 2015-07-04 (土) 01:32:19
• まずは報告で、管理掲示板/コメント7から管理掲示板/コメント6へ容量の余裕があった分を移植しました。次に提案なんですが、このページの木の表示件数を通常時は10件にしたいのですが、どうでしょうか？　今のところ概ね順調に板が回っているので、見やすいようにしたいです。 -- 2015-07-03 (金) 17:57:45
  • 多いと見づらいと思うので賛成します -- 2015-07-03 (金) 23:58:36
  • 10件表示に変更しました。木が乱立した等、処理が間に合わないときは、臨時で表示を増やす事にしましょう。 -- 木? 2015-07-04 (土) 21:11:06
• 嘘の轟沈報告は荒らしに入るんでしょうか？、試製５１のページで変な人がいるんですが。 -- 2015-07-04 (土) 11:05:00
  • ネタにマジレスしたら話がこじれたようにしか見えないんですが… -- 2015-07-04 (土) 11:19:15
  • 見てきたけど触るな危険でＦＡ。この件に関してはどっちもどっちとしか。 -- 2015-07-04 (土) 11:20:24
  • 確認しましたが、少なくともIDからは自演の痕跡等大きな問題は見られませんでした。 c5148b0cこちらの方が始めに過剰反応した結果、拗れたというのが実情のようです。・・というか貴方じゃないですか。もし故意に扇動したとすれば木主に問題があります。 -- 2015-07-04 (土) 11:26:35
    • 大鳳のページでも出来損ないの親がどうとかって罵ってるじゃん・・・ -- 2015-07-04 (土) 12:45:13
    • 自己紹介なんだからほっといてやれよ -- 2015-07-04 (土) 13:45:00
  • 上枝主のURL先の人物（＝木主）について、「池沼」といった発言、また6/30にも「日本語が不自由な人の揚げ足取り」といった発言も認められました。　報告者がむしろ公序良俗に反しており、警告もしくは規制対象として懸案すべきと考えます。 -- 2015-07-04 (土) 13:37:40
• 明らかな艦娘叩きや煽りの単発コメントには赤字で「この木はスルーしてください」という枝をつけたほうがいいですか？ -- 2015-07-04 (土) 21:32:37
  • 決め付けにならないようによくよく気を付けないといけないけど、注意喚起は悪いことじゃないんじゃないかな。個人的には逆に全く触らない方が良いと思うけどね。反応されるとも限らないし、第一キリがないかも。 -- 2015-07-04 (土) 23:08:49
    • たとえばこういうコメントです　”こんなに叩きやすいゴミ艦ほかにないよね。可愛いからいいって？あーハイハイ” 　秋津洲の頁のコメントから -- 2015-07-04 (土) 23:28:42
    • 個別の案件を一々ここで判断してたらきりないでしょ。逆に判断基準を設けたら煽り屋の武器にもなりかねない。1葉のいうとおりスルーが最良の対応だよ。 -- 2015-07-04 (土) 23:35:39
    • 2葉の言うとおりで、個別に個人で判断して注意喚起なんてしてたら俺様ルール君の温床になるし条件を設定すれば以下略。　そもそもネットのマナーとして木主が警鐘するようなコメントには触れないのが当たり前だし。 -- 2015-07-04 (土) 23:53:37
    • 了解です -- 木主? 2015-07-05 (日) 01:50:07
  • 「煽りコメントはみんなでスルーすればよい。」ってのはあくまで理想であって、どんなにスルー推奨を提唱しても絶対釣られる人はいるから、敢えて先手を打つつもりで木主の言うようなコメを使って釣られるのも悪手ではないとは思う。 -- 2015-07-05 (日) 14:14:00
    • どうせスルーしたらしたで荒らしからしたら「誰も反応しないから俺の勝ち」と都合良く解釈して引き続き荒らすのがオチ。　まぁとりあえずこれ以上は長い議論になりそうだし控えとくか･･･。 -- 2015-07-05 (日) 15:12:23
• 07057e05 本日も4-5の書き換えしています。 -- 2015-07-05 (日) 08:01:08
  • 規制明けの再犯ですし、規制しない理由はないでしょう。 -- 2015-07-05 (日) 11:37:05
  • 16時より規制投票を行います。 -- 2015-07-05 (日) 14:50:38
    • 07057e05 の規制投票を開始します。 -- 2015-07-05 (日) 16:02:04
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-07-05 (日) 18:08:17
• 開発レシピのページ見に行った所、応答が無くなりブラウザ再起動せざるをえなくなりました。攻略中に参照しないほうがいいかと -- 2015-07-05 (日) 12:00:22
  • 普通に閲覧できたんでそちらの環境固有かマシンの不調と思われ。 -- 2015-07-05 (日) 12:04:03
  • 気になったので見に行ったら、自分のボロPCではIEだとページ読み込みが延々続き、Chromeだと読み込めたけどページの横幅が通常の数十倍くらいある異様な状況。最後に見たｆｉｒｅｆｏｘだけ一応異常なしの様。ページ作成とか無知なのでブラウザで差が出る原因がどこにあるのか一切わからない。とりあえず報告 -- 2015-07-05 (日) 14:28:31
    • 見落とし。複数回開発レシピコメントで異様な空白発見。これが原因？直し方わかりませぬ。誰かお助け -- 2015-07-05 (日) 14:31:39
    • ↑　直してきたよ。この木の元凶e9029cc3　コピペ元のエディタの設定がおかしかったのでは。意図的ではないと思うけど報告。 -- 2015-07-05 (日) 14:45:49
    • ↑ありがとうございました -- 枝主? 2015-07-05 (日) 15:25:31
• de20d7fガイドラインに依れば削除対象ですが。 -- 2015-07-05 (日) 20:15:35
  • 削除しました。また同IDがページを作るようだったら規制しましょう。 -- 2015-07-05 (日) 21:00:56
• 04a3a478 特に説明とか無く備考欄消してく荒らし。初期装備艦の説明は他の装備のページにも有る記載だから、消す理由が判らない。2014年5月に戦果で貰った層か？ -- 2015-07-06 (月) 13:20:01
  • Diffのログ範囲での行動はそれだけみたいですね。一応ここの過去ログを遡ってみましたが前出なし、ひとまずIDだけチェックして反復するようなら警告なり規制なりという流れになるでしょうか。そもそもゲーム中の初出は戦果褒章ではなく浦風改の持参装備としてなので、初期装備のくだりのみを消すことに筋の通った理由があるとは考えにくいですけど。 -- 2015-07-06 (月) 13:58:06
    • UAが「Mozilla/5.0 (Linux; Android 4.4.4; SOL26 Build/23.0.C.0.350) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Chrome/34.0.0.0 Mobile Safari/537.36」だから、再接続の都度ID変わる層と思われ。UA覚えておくしか無さそうかな。 -- 2015-07-06 (月) 15:27:28
  • 単純に、持参艦が増え、本文に解説があるからいらないと判断しただけでしょ。ここに持ち込んで騒ぐ事でもないよ。差し戻ししたら、それでお終い。 -- 2015-07-06 (月) 14:35:56
    • それって、文字どおりの独断の勝手削除ってことじゃん。何でここの話題じゃないの？ -- 2015-07-06 (月) 15:25:57
    • 編集した方の思考は分かりませんが、相談なしの無断ページ削除や書き換えはよろしくない行為ですからね・・・。ひとまず無断でそーゆーことやんなってコメントを付け加えて差し戻して、それでもやるようなら規制？ -- 2015-07-08 (水) 22:02:22
• abac0c4d特定のファンへの誹謗中傷　ページによって真逆の発言をしているので対立荒らしかと思われます -- 2015-07-06 (月) 13:59:34
  • 規制でいいと思いますよ。いわゆる対立荒らしでしょうね。 -- 2015-07-07 (火) 09:47:35
  • 規制に賛成です。 -- 2015-07-07 (火) 17:38:03
• 525a8411単発か都度ID変わると思われますが、ネームがコメントアウトか削除対象と思います。 -- 2015-07-07 (火) 03:58:00
  • 言葉狩り大好きな規制厨がまた湧いてるわ -- 2015-07-07 (火) 15:54:09
    • 枝は使い捨てIDの書き逃げ荒らしなのでスルー推奨 -- 2015-07-07 (火) 15:59:01
    • df16975e、d35d2f55、06e60bb5。まさかとは思うけど、これってひょっとして全部同一人物？3つ目のコテハンは自分で「訳あって説明できないが、IDが頻繁に変わる」とか言ってたが。 -- 2015-07-07 (火) 22:17:13
    • あまり関係ないけど、そのコテの人は文章に独特の訛り(東アジア系っぽい感じ)があるせいか印象に残りやすいねー -- 2015-07-08 (水) 00:36:34
• 荒らしや煽りを繰り返している人物のIDを荒らしているページに晒すのってOKだった？ -- 2015-07-07 (火) 17:35:41
  • ページに晒すのはNGですね。晒しはしないでここに報告して要相談、と言う誘導をすることに成ってます。 -- 2015-07-07 (火) 17:37:42
• c8264106煽り -- 2015-07-07 (火) 19:25:20
  • 口調がラフなだけ。本物の煽り荒らしはもっとアレ -- 2015-07-07 (火) 19:34:57
  • 規制するほどではないと思う。ふとした弾みでうっかり失言しちゃいそうな印象はあるけど。先のこと心配しても仕方ない。 -- 2015-07-07 (火) 20:00:01
  • 日付間違えてましたhttp://diffanalyzer.wikiwiki.jp/./index.php?day=20150707&id=35651567 -- 2015-07-07 (火) 22:23:17
    • 一瞬なんでダイソンかと思った -- 2015-07-08 (水) 18:48:27
• 48d5e2ee　報告するか迷ったけど報告。同一人物なのかは知らないけど、定期的に秋津洲の口調で「見習うといいかも」とか書き込む奴が稀に湧いてくる。秋津洲のページにいるだけなら良いんだけど、他艦に来た時点でアウトな気がするが如何か -- 2015-07-09 (木) 01:20:02
  • 報告ご苦労様です。この件だけじゃよく分からんけど、今のところは雑談の範疇に見えるかな -- 2015-07-09 (木) 01:31:26
  • 空気読んでないとは思うわ。他界隈だとキャラを騙って煽るってのは結構あるし、警戒はしとけ -- 2015-07-09 (木) 02:35:00
• 村雨改のコメント欄、2日前あたりから書き込み時に５０３エラー発生中なのですが、報告はここでよかったでしょうか？ -- 2015-07-09 (木) 06:22:08
  • そう言うときは編集連絡掲示板かな。 -- 2015-07-09 (木) 11:58:58
    • 向こうのコメントページに状況説明と案内書いておきました。 -- 2015-07-09 (木) 12:05:27
• 5ba083ae7/8,7/9に3ページのコメント削除をしています。規制が必要だとおもいます。 -- 2015-07-09 (木) 08:57:32
  • e428a91b同一人物の可能性あり -- 2015-07-09 (木) 09:03:53
    • 同一人物かは分かりませんが、木の報告もこちらもそれぞれ規制に足りると思います。問題なければ下で告知して一斉に投票を始めます。 -- 2015-07-09 (木) 20:12:45
    • 木、枝共に規制成立しました。 -- 2015-07-09 (木) 23:01:16
  • 取り急ぎ、名取のコメントページは復旧しました。 -- 2015-07-09 (木) 12:11:23
    • 阿武隈のコメントページも、0時ごろに削除された分はバックアップから復旧しました。　現在確認中ですが、こちらは複数回削除されてるので完全復旧できるかは不明です。 -- 2015-07-09 (木) 12:22:00
    • ↑ありがとうございます。 -- 2015-07-09 (木) 12:24:39
    • 阿武隈のコメントページ、0時ごろの最初の削除時点にバックアップできてたのでできる限りの復旧完了。なお、レスしようとした木が削除されたのを受けて自分のコメントを削除した540aa7dcさんのコメントは復旧してません。 -- [[枝&1葉]] 2015-07-09 (木) 12:28:29
    • バックアップから漏れていたコメが３つ？あったので復元しました。 -- 2015-07-09 (木) 14:22:20
• IDでリンクわかんねーから適当張り。何回か上で俺のことここに報告されてるけど荒しだったら規制されてるよね？一般ページで二度と来てほしくないだのこいつの履歴見ろだの晒されても仕方ないだの俺の履歴見て贔屓のキャラ持ち出したり粘着されすぎててキモイのでこっちからも報告させてもらいますわ。 -- 2015-07-09 (木) 09:07:54
  • こいつa2b17ed8 -- 2015-07-09 (木) 09:08:26
    • 人のこと言えない個人攻撃や編集で煽り追加までしてきて不快なんですよねこの人 -- 2015-07-09 (木) 11:06:06
    • IDで履歴が終えるようにするため、枝のリンクを編集しました。 -- 2015-07-09 (木) 14:16:35
• つーかこいつの履歴おっかけたら他キャラページでの俺の発言にもきっちり粘着レスしてるやんキッモｗ秋津州信者コワスｗ自分の好きなキャラ貶されたら粘着。こういうのは許されるんだね -- 2015-07-09 (木) 09:23:59
• ↑木主も正直大概なので、いったん木を分けて。　↑木主の報告にあった「a2b17ed8」は、過去にも同様の諍いを起こしている。（上の方にある）　　結局自重していないってことだし、いい加減規制対象とした方がいいかと思うが、どうか。 -- 2015-07-09 (木) 11:12:04
  • 規制するなら両方。プロモーターとイニシエーターが揃うから荒らしが成立する。片方しかいなければ実際荒れない。 -- 2015-07-09 (木) 12:48:42
    • プロモーター？イニシエーター？　･･･何となく言いたいことはわかるが、理由を説明するなら誰でも分かる言葉使って説明した方がええで？ -- 2015-07-10 (金) 08:04:07
  • ↑木主は一応、特定のキャラクターを貶してる自覚はあってんなー。こっちも下手したら規制案件になりかねんから気つけてほしいな。a2b17ed8についてはいくらか同情の余地はあると思うけど、前回イエローカード切られてる訳やし規制となっても仕方ないと思うかなー -- 2015-07-09 (木) 13:00:51
    • 規制するなら両方で -- 2015-07-09 (木) 15:27:22
    • 15:27:22のコメが消えていたので復元しました -- 2015-07-09 (木) 15:44:48
    • 1葉は当事者である「a2b17ed8」ですが、一体何が言いたいのでしょうか？　自分が規制されるくらいなら、相手も諸共と考えているのでしょうか？　だとしたら、悪質極まりないと思いますが…。 -- 2015-07-09 (木) 20:23:40
    • 確かにこれで二度目だが木主のように艦娘に対してゴミという発言や他人に対して馬鹿やキモイなどという暴言を繰り返した記憶がないものでしてね -- 2015-07-09 (木) 20:48:33
  • これ以上エスカレートさせない為に・秋津洲コメント欄への書き込み自粛。 ・他ページでの攻撃的なコメント禁止。の2つをa2b17ed8、c8264106双方にお願いして手打ちということでどうでしょう？破った場合は改善の余地無しと見て規制で。期間はここで正式に決定してから開始。書き込んでいる以上、気付かなかったは通らないですし即規制は行き過ぎかと思うので。勝手には決められないので、当事者を除き賛成反対どちらでも意見をお願いします。 -- 2015-07-09 (木) 20:09:13
    • c8264106は初回なので「警告でも反対はしません」が、a2b17ed8は一度警告を受け了承した上での再犯にあたるため「警告には積極的に反対します（規制が妥当）」。 -- 2015-07-09 (木) 20:15:27
    • 再犯はこれまでの慣例では規制だったと思うのでa2b17ed8については規制が妥当と考える -- 2015-07-09 (木) 20:37:31
    • 慣例抜きの個人的な意見だけど枝主の案に賛成かな。 -- 2015-07-09 (木) 21:00:52
    • a2b17ed8は本人が認めてる通り２度目なんだから規制じゃないかな　上のコメ見るに粘着や晒しは問題ない行為とか思ってそうだけど -- 2015-07-09 (木) 21:28:35
    • 再犯はこれまでの慣例では規制なら過去にも暴言の入った投稿を繰り返した人物が一発規制されてたのでこの人も規制になりますね？　あと晒しのコメントは直に削除しましたよ -- 2015-07-09 (木) 21:41:28
    • 論理が全く意味不明だし、消せば良いってもんじゃねえだろ。　てか、どうしても道連れにしたいのかよ、往生際が悪すぎるわ。 -- 2015-07-09 (木) 21:54:04
    • (分かっていると思いますが)5葉はa2b17ed8なのでそれ以上相手にしないで下さい。 -- 2015-07-09 (木) 21:59:19
    • 曲解がお上手ですね　過去の例からして再犯が規制なら同じく過去の例からして暴言の繰り返しも規制になるのでは？と言っているだけですが　あと削除するのはダメでしたか？そのまま放置しておいたほうがよかったんですか -- 2015-07-09 (木) 22:25:31
    • a2b17ed8はほんの二週間前にも似たようなことをやってここで警告されてるのと、Diffで見える範囲の言動を追うと必ずしも他者の煽りやらをどうこう言えるほど自身のそれも穏便とは言い難い点があり、規制もやむなしという感じがしますね。一方のc8264106ですが、先刻ここでご自身のIDを誤認して投稿・削除したコメ内容等から「特定の艦娘を貶す内容でも正直な感想であれば投稿していい」と考えてる節があり、かつDiffログの範囲でも数日間に何度もそのような内容であると自覚したうえでコメ投稿していると思われることから、こちらも結構悪質。ID的にはここの過去ログに提起されたことはないようですが、常習的にそのような言動であると鑑み、今回が初回かどうかを規制の是非について考慮する必要性は薄いのではないかと。 -- 2015-07-09 (木) 22:48:08
    • a2b17ed8については規制賛成の他、今のところ積極的な反対は無いようですね。加えて協議中に管理板での煽り紛いの事を始めました。再犯ということも合わせ改善の余地無しと見て、票が集まりそうなら本日24時に規制投票を開始しようかと思います。c8264106については如何でしょうか？ こちらも規制すべきか、枝は一例ですが規制までは行かずとも何らかの措置を取るべきか、今回は不問に処すべきか。 -- 2015-07-09 (木) 23:22:17
    • c8264106については枝を分けて再度問うた方が良いかと。 -- 2015-07-09 (木) 23:28:06
    • 夜分恐れ入りますが、告知通りa2b17ed8の規制投票を開始します。 -- 2015-07-10 (金) 00:01:19
    • 失礼、強調部分を間違えましたが悪意は無いです。またブラウザの都合で文字化けの恐れがあるので修正はしません、ご了承ください。 -- 2015-07-10 (金) 00:03:20
    • 強調部を訂正しました。 -- 2015-07-10 (金) 00:13:35
    • すまんな　煽り紛いなことをいったのは謝罪してくよ -- 2015-07-10 (金) 00:20:11
    • 当事者の弁解や釈明がなされると協議が長大になるケースが多いので控えて頂けると助かります。過去のコメントや行状は消えませんので、判断に影響を与えることもありません。 -- 2015-07-10 (金) 00:29:16
    • 既に始まってるようだしな -- 2015-07-10 (金) 00:32:21
  • 開始時間が遅すぎたようなので、仕切りなおしていただければと思います。 -- 2015-07-10 (金) 07:55:49
    • 本来告知とかあった上で流れた場合は今回は様子見とするべき所なんだろうけど、告知自体も時間が遅く投票までの時間も短い上に深夜である事、規制投票に賛成意見が多い割に投票者が少ない事考えても仕切り直しがいいかも知れませんね。個人的な話だと実際私も寝てて投票開始してるの知りませんでしたし。平日昼も人が集まるか分からないのでタイミング難しい所ですけど -- 2015-07-10 (金) 09:32:08
    • 今日の22時くらいならいいんじゃないの？金曜だし -- 2015-07-10 (金) 13:31:54
    • 流れてしまったようでご迷惑お掛けしました。では、22時より改めて規制投票を開始します。 -- 2015-07-10 (金) 20:03:53
  • 告知通り、再度a2b17ed8の規制投票を開始します。 -- 2015-07-10 (金) 22:01:14
    • 今更だが、仕切り直しはどうだろう？ 見る人によっては成立するまで仕切り直すのかと思う可能性があるのでは？ -- 2015-07-10 (金) 22:36:53
    • 成立しなかったのは時間帯の問題で、少なくともコメントでは4件の明確な規制賛成が付いています。仕切り直しといっても何か新しい動きや状況の変化がない限り同じ議論の繰り返しになるかと思いますが、何故そう思われるのでしょうか？ -- 2015-07-10 (金) 22:47:11
    • 規制成立のようですね。お疲れ様でした。 -- 2015-07-10 (金) 22:50:09
    • 時間帯が悪かったって理由挙げてるけど、そういう理由付けさえできればやり直し出来るってことでしょ？ そういう風に思う人もいるのでは？と言う可能性の話です。まあ、そこまでして何回もやり直しする程に粘着する奴居ないと思うけどね。 -- 2015-07-10 (金) 22:57:13
    • それは理解しましたが、賛否が分かれるような事例ならちゃんとした反対も付くでしょうから今回については杞憂ではないかと。後は同じです、仕切り直しても恐らく無駄に長引くだけでしょう。 -- 2015-07-10 (金) 23:22:47
    • そうですね。ふとした疑問かつ、最初に書いたように今更な事なので。回答感謝です。 -- 2015-07-10 (金) 23:29:04
    • いえいえ、最近は荒らしもあの手この手といった感じですし、懸念自体は何らおかしなものでは無いとも思います。 -- 2015-07-10 (金) 23:34:13
    • 規制できるまで規制提案って違くね？　緊急性の高い荒らしに対して利用者で対策する方法であって、悪を懲らしめる正義の味方の必殺技じゃないよ。　5人の賛成の裏にどれだけの反対がいるかもわからないものをどこまで行使していいのかってのは疑問が残る。　自警団が暴走してると言われても反論できるか？　 -- 2015-07-11 (土) 00:31:43
    • 落ち着いて読み直した方が良い。悪意を持って、上のような理由をつけて規制投票を繰り返す輩が出るかもしれないという話だよ。人のこと言えないけど、もう規制も完了したのだから続けたいなら別木を建ててここはこの辺にした方が良いかと。 -- 2015-07-11 (土) 00:58:56
    • 相手が目の前にいるのに無視して規制とか根本的に間違ってると思うわ。目的をすっぽかして管理ごっこしてるだけ。8葉の「緊急性の高い荒らしに対して利用者で対策する方法であって、悪を懲らしめる正義の味方の必殺技じゃない」って基本の部分を理解できてない人が最近多いんじゃないかな。 -- 2015-07-11 (土) 01:38:01
    • 以前にも同じ流れになったので繰り返しますが、現在の管理方法に問題定期や意見がある場合は、新たに木を立てて議論してください。　議論そのものを妨げるつもりはありませんが、この木で議論を続けるのは不適です。 -- 2015-07-11 (土) 01:40:18
    • 現在のじゃなくて今回のやり方に問題があったと言ってるんだよ -- 2015-07-11 (土) 01:59:08
    • 話通じない人だな。それでどうしたいの？或いはどうすべきだったと考えてるの？ それをまとめて提案にでも別木を建てて下さい。 -- 2015-07-11 (土) 02:24:48
    • 緊急性が高くないんだから無視でいいでしょ。　提案規制通らない時点で否決されてんだよ。 -- 2015-07-11 (土) 09:29:54
    • スルーするー -- 2015-07-11 (土) 10:14:00
    • ２本同時に議論開始で４時間後の深夜に１本化なんていう票が集まりそうもないところを今後気を付けるだけで、この件は当人含め何の反対もなく規制にはなってるんだから終わり -- 2015-07-11 (土) 10:27:02
    • 終わった後に複数のクレームが出るなんて異常事態なんだから反省しなきゃ駄目なんだよ。規制終わったから文句言うな、ってのはおかしい。 -- 2015-07-11 (土) 10:57:55
    • 別木を建てて下さいというのが読めないのかな？ -- 2015-07-11 (土) 11:16:41
    • 何言ってんの。この木の規制の話を態々別の木でするとかおかしいでしょ。意見のある人がいればこのまま続ければいいんだよ。木を乱立させるのは迷惑。 -- 2015-07-11 (土) 11:25:26
    • 再投票の提案から開始時刻の告知・投票開始までに充分時間があり、その間賛成意見はあっても反対意見はなかった。それなのに今回の投票に問題があるとか言われてもな。 -- 2015-07-11 (土) 12:29:55
    • 蛇足を承知で言いますけれど、問題視している方は再提案・再投票することがどうかという点を言いたいのであって、今回の対象IDの規制の是非それ自体を問題視しておられるわけではないのでは？　となると「（一応にせよ）規制相当という結論が出たIDに対する投票がタイミング悪く不成立だった場合の再提案・投票が是か非か」という話になるわけで、それは本件に限らず他の事例でも起こり得ることですし、この木だけで続けることの方がむしろ不都合が多いように思いますが。延々と木が伸びるであろう話題を扱うとなれば、表示件数的にも適切ではないでしょうし。 -- 2015-07-11 (土) 12:34:45
    • 8葉はまあアレやけど、①案件について議論する→②必要なら規制が決定される(されない場合はその他の対応を協議)→③投票参加する人を確認する→④規制投票を行う というステップを踏むことはとても大切で、今回③が上手くいかなかったという経験を今後に活かせればより快適なwikiになると思うなー -- 2015-07-11 (土) 12:41:12
    • 葉1です。ID変わってなければいいけど。言いたかったのは最初の提案、投票で成立しなかったのに、後から理由付けて再提案、再投票する事の是非についてであって、今回の対象IDの規制の是非ではないです。人によっては成立するまで提案繰り返すのか？と思うでしょうし、悪意を持って尤もらしい理由を付けて成立しなかった提案を再提案するといった事もあり得るのでは？と思ったから書き込みました。 -- 2015-07-11 (土) 13:14:42
    • 最初の書き込み見直したら、色々と言葉足りてないですね。。。 -- 2015-07-11 (土) 13:18:58
• 44b8446c書き換え荒らしです。絵師アンチなのでしょう -- 2015-07-09 (木) 16:02:09
  • 書き換え荒らしは即時規制で良いと思います。 -- 2015-07-09 (木) 16:39:21
  • 規制の賛同者が他に出ましたならば投票に移ります。 -- 2015-07-09 (木) 20:26:03
  • 規制成立しました。 -- 2015-07-09 (木) 23:00:40
• 5ba083ae、e428a91b、コメント削除2件。44b8446c、ページ改竄。詳細は上のリンクから確認をお願いします。問題無ければ、21時より一斉に規制投票を開始します。 -- 2015-07-09 (木) 20:18:25
  • 上記3件の規制投票を開始しました。 -- 2015-07-09 (木) 21:04:55
    • 無事、3件とも成立しました。ご協力ありがとうございました。 -- 2015-07-09 (木) 23:00:12
• c345b066無断削除　上の木と同一人物の可能性有り -- 2015-07-09 (木) 22:28:18
  • これはe428a91bと同じかもしれませんね。自主的に削除しようかという話になっているようですが、断りなくしている以上無断削除で規模相当かと。 -- 2015-07-09 (木) 22:46:13
    • 失礼、規模→規制 -- 2015-07-09 (木) 22:46:53
    • 戻しといたよ。自浄しようとしてるのはいいけど、先走りすぎでしょコイツ -- 2015-07-09 (木) 23:02:32
  • こちらも無断削除で規制に足るかと思いますが、どうでしょうか？効果は薄いかもしれませんが、 問題無ければ22時より規制投票を開始しようかと思います。 -- 2015-07-10 (金) 20:06:41
    • 告知通り、 c345b066の規制投票を開始します。 -- 2015-07-10 (金) 22:03:17
    • 規制成立しました。ご協力ありがとうございました。 -- 2015-07-10 (金) 23:50:53
• [ 26681210 ] 雑談チャットの無断編集　最近沸いてる荒らしの一人だと思うがさすがにやりすぎだと思うので規制の検討と該当ページの復旧をお願いします -- 2015-07-10 (金) 15:45:46
  • 提案意見掲示板の 2015-07-09 (木) 23:33:49の木に書かれてる内容が全てなので… -- 2015-07-10 (金) 15:48:25
    • だからって話し合いもせず了解も取らずいきなり編集していいわけがないだろ。実際ずっと荒れていたわけでもないし。 -- 2015-07-10 (金) 16:58:02
  • 提案板の管轄です。廃止と言うよりも休止ですね。 -- 2015-07-10 (金) 15:52:56
    • 無断編集の差し戻しだからこっちの管轄だと思うんだけど....提案板の管轄は「◦何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合」だし、ページの復旧は何か新しいことと言うわけでもあるまい。 -- 2015-07-10 (金) 16:59:11
  • 悪いけど提案板の該当ツリーでお願いします。 -- 2015-07-10 (金) 17:48:41
  • ｢提案板で合意を取らないまま編集を強行したこと｣に対し差し戻し並びに必要に応じて規制はこちらの管轄です。無断編集した26681210は単発IDでしかもiPhoneなので規制の効果は薄そうですが。 -- 2015-07-10 (金) 17:55:29
    • 短期間とはいえ提案板で反対意見が無かったようですし規制は厳しいかと。厳重注意ですね。無断編集を繰り返すなら規制ですが、過度な荒らしが湧いてる手前、明日まで提案板側の結論を待ってから差し戻し等の判断を検討する方向で行動した方がよさそうだと思います。雑談チャットの荒らしはdiffで追えませんので。 -- 2015-07-10 (金) 18:11:57
  • 勝手ながら先行して差し戻しました。提案版の結論が未確定である以上、現行の体制に戻すのが、この板の通常運用ですので。26681210は規制が必要でしょう。 -- 2015-07-10 (金) 18:18:34
    • 差し戻し自体は支持いたしますが規制には反対です。 -- 2015-07-10 (金) 18:19:09
    • 規制は厳しんじゃない？　2回目の無断編集やったら規制に賛成。 -- 2015-07-10 (金) 18:44:58
  • 提案らしい提案がついたのが09:48:23で、10:07:19に反対意見がついています。そして無断編集が行われたのは14:41:18ですね。4枝では反対意見が無いから規制は厳しいと言っている人もいますが実際にはありました。規制が妥当かと。 -- 2015-07-10 (金) 18:31:09
    • 今回は無断で雑談チャットの閉鎖を行うといった極めて悪質なもの。初犯でも一発規制すべき案件かと。 -- 枝主? 2015-07-10 (金) 19:01:52
    • 編集ミスなどではなく明確に閉鎖の意思で編集を行っていること、規制逃れにかわざわざiPhoneを使っているなど悪質さが目立ち、まあ邪推すれば提案板の閉鎖論者の持ち物でしょうから規制でよいかと思います。 -- 2015-07-10 (金) 19:05:54
    • ↑規制反対という方も結構居るし流石にそれは厳しい。規制は見送ることになりますが、何らかの方法で警告はしないといけません。 -- 2015-07-10 (金) 19:07:40
  • そもそも、提案板の木主・枝主だったら、提案板の結論としての編集で納得できますが、全然違うIDである以上、勝手編集とみなすしかないでしょう。 -- 2015-07-10 (金) 18:34:44
  • 復旧された方、お疲れさま。本件1件のみでの規制には反対。 -- 2015-07-10 (金) 18:47:45
  • 言っちゃ悪いが、この手の悪質な編集を1回目だからと流していたらやり放題出来るよ。IDは意図せず勝手に変わる人は居るけど、IDとUAは知ってる人なら簡単に変えられるからdiffで見たときにいつでも初編集っぽく出来る。偽装かどうかは運営に調べて貰えばわかるけど、毎回聞くのか?という話になる。回数じゃなくて編集内容で判断しないとダメだよ。今規制するか、次同じ案件が出たら誰が編集してようと規制で良いと思う。(長文失礼) -- 2015-07-10 (金) 19:35:25
    • 成程。それは一理ありますね。ですが、提案板の廃止派が早とちった感があるので、今回警告によって反省してくれたら良いかななんて思ってるのですが、もしも単なる荒らしだった場合は確かに恐ろしいです。ですから次同じ案件が発生した場合は、IDの相違を問わずに規制というのに賛成です。 -- 2015-07-10 (金) 19:49:11
    • 同意。IDもUAもどうにでもなるから初編集はスルーみたいなのは問題があるよね... -- 2015-07-10 (金) 20:39:14
    • 再犯が規制の有力な根拠になることはあっても、初犯だから軽くなるというのはナンセンスだよなぁ、曲解というか。今回は合意の無いページ改竄という実害のあるものだけに特に。 -- 2015-07-10 (金) 21:01:06
    • 過去の事例から見ると「悪質なものなら一発アウト」「軽いものでも繰り返したらアウト」って感じですよね。　またそれとは別に、固定IDでない場合は厳しく判断するべきだと私は思っていますが。 -- 2015-07-10 (金) 21:24:15
• ba2aba4b他人のコメントの無断削除です。 -- 2015-07-11 (土) 22:22:20
  • 消されたコメントもアレですが、提案もなく無断削除ですから問題有りでしょうね。 -- 2015-07-11 (土) 22:37:12
  • 該当ページにコメントアウトか何かで無断編集はやめるように促せばいいと思いますよ。実際編集されたコメントは削除基準（誹謗中傷）を満たす可能性が十分あるので、ここでba2aba4bがコメントを削除したい旨を報告する、といったきちんとした手順を踏むようになるのを期待したいです。 -- 2015-07-11 (土) 23:18:42
    • 同意 -- 2015-07-12 (日) 00:48:24
  • 2枝の言う通りだと思います。管理板への報告を促すべきかと。 -- 2015-07-12 (日) 08:02:44
  • 自分の正義振りかざして無断削除という行為を見過ごす理由はないね。　言葉遣いがどうだの曖昧なものでもないし擁護できる点が見当たらない。　こういうスルーできずに兵器で無断編集する人は繰り返すからね。　規制案件ですな。 -- 2015-07-12 (日) 19:11:08
    • やっぱり規制案件でしょうか？まあそれは個人的には反対も賛成もできません。ただ、この削除されたコメントを差し戻す、ということであれば先に反対しておきます。せめてコメントアウトという形で対処していただきたいと思います。 -- 2015-07-12 (日) 19:15:38
    • 削除に相当する書き込みだとは思うから戻す必要はないけど、無断で書き込み削除するような行為は削除が必要なコメントを書き込む以上に重罪だってことは理解しないといけないよね。 -- 枝? 2015-07-12 (日) 19:20:04
    • と -- 2015-07-12 (日) 19:24:19
    • 荒らし本人が申しております -- 2015-07-12 (日) 19:24:35
    • 無断がダメだとしても、該当ページ内で削除に賛同を得られればいいよな。詳しい事情も知らない管理板が全権握ってるほうが不自然 -- 2015-07-12 (日) 19:34:55
    • 個人的に誰が見ても不快になる明らかな荒らし目的のコメントなら無断削除してもいいと思うんだよね　それにコメントを無断で削除することより削除されるようなコメントを投稿するほうが重罪だと思う -- 2015-07-12 (日) 19:28:26
    • ↑＝a2b17ed8さん　煽らないでいただけるかな。上の方の木で書かれてたこと忘れてないですよね？ -- 2015-07-12 (日) 20:08:21
    • まあそのボーダーラインが明確じゃないので、こういう手続きが必要な現状はしゃーないかなー -- 2015-07-12 (日) 20:10:05
    • ↑2　これは煽りにあたるのか・・・すまん気づかんかったわ　あとどのへんが煽りになってるのか教えてくれ -- 2015-07-12 (日) 21:19:13
    • a2b17ed8さん。前科持ちだというのにそんな煽り文を書くなんて鉄面皮に驚きです。個人の判断で勝手な行動を取ることがいらぬトラブルを巻き起こすことがまだ分からないのでしょうか？俺はあなたとのトラブルでこの板を知り、管理されている方に迷惑をかけたことを反省しキャラページの書き込みを自粛していますが、あなたはまるで反省していないのですね。 -- 2015-07-12 (日) 21:25:26
    • 喧嘩はよそでやってくれ　そんなことよりこのba～をどうするのかさっさと決めなよ　行動が遅すぎる
      今の状況は、反対が無いなら自分はすぐ該当ページで注意書きをコメントアウトで記入するつもりだったけど３枝主さんが規制すべきという意見を出したので停滞中。 -- 2015-07-12 (日) 22:45:24
  • 該当部分の発端になってるコメントも大概ですし、コメントアウト化して警告文なりを付けて復旧、再度同様の削除を強行するなら規制、というのでいいんじゃないかと思いますが。理想を言えば個々のコメントページ内の話し合いで、削除なりコメントアウトなりの対処が成立するのが望ましいのでしょうけど…。 -- 2015-07-12 (日) 22:54:22
    • それで良いかと。規制するにしてもしないにしても事後処理は必要だし、その点への反対や新しい意見はありませんので。 -- 2015-07-12 (日) 22:58:52
• c8264106今度は私に対して煽りを始めました　私を煽って口調が荒くなったところまた規制してやろうという魂胆が見え見えです。 -- 2015-07-12 (日) 23:24:11
  • 先ほど書いた文が煽りだと言われたので（煽ったつもりは微塵もない）どのあたりが煽りになっているのかとご教授を願ったところ突然割り込んできて「鉄面皮」だと罵倒されました　本人は書き込み自粛をして反省していると言っているようですがこのような煽り文を書いている時点で反省しているとは思えません -- 2015-07-12 (日) 23:29:31
  • 個人間の争いを持ち込む場所じゃないんで、しばらく書きこまないか十分に推敲した文を投稿するようにした方がいい。 -- 2015-07-12 (日) 23:33:32
  • もう子供の喧嘩ですね・・。自分にはa2b17ed8が反省の色も見せずに管理板で飛躍した意見で議論を軽く引っ掻き回していることも問題だと思いますが。実際そのIDの方はそれまで自粛してましたし、 a2b17ed8も自粛していれば現在の状況は招かなかったでしょう。これ以上私怨で規制云々を持ち出すなら、管理妨害に当たるのでは。 -- 2015-07-12 (日) 23:40:51
    • そんなに飛躍した意見ですか？議論を引っ掻き回すようなことをしたつもりもございません。それに私怨ではありませんよ。あと、そもそも論を持ち出すのはやめてください。 -- 2015-07-12 (日) 23:47:22
    • 飛躍していますね。管理板は個々別々の荒らし等への対応を協議する場ですから(上にある)、"明らかな荒らし"という主観的な基準で無断削除を容認するという意見は内容そのものにも問題がありますが提案板でやるべき性質のものです。また、規制された当時繰り返し規制しろと主張していた相手を再び晒している訳ですから、端から見れば私怨以外の何物でもありません。そもそもa2b17ed8がと言われるのは、反省の色が見えないからですよ。その点で、確かに自粛していたc8264106氏と比べて説得力0です。 -- 2015-07-13 (月) 00:17:24
    • 本当に反省していたならこのような煽りはしないと思いますが？そして自粛していたからといって煽りを再開してもいいのでしょうか？「ゴミ」「馬鹿」「キモイ」といった暴言やこうした煽りをしたことを入れると規制まではいかなくても十分警告に値するのでは？上の木では双方に非があり二度目だった私は規制されたわけですがこの方もこの煽りで二度目ですよね？あとそう「思う」と言っただけでそう「しろ」といったわけではありません。そしてそのそもそも論が成立するならc8264106が暴言を吐いた（煽った）のが悪いというのも成立してしまいますよ。 -- 2015-07-13 (月) 08:27:41
    • 管理板でのc8264106の発言は煽りになっていないと捉えています。また、それ以前の件については咎められてから書き込み自粛という形で行動から改善が見られました(心から反省しているかどうかは確かめようが無い)。しかし貴方の場合、煽りを含む管理板での迷惑行為が続き改善が期待できないという点で問題があり何らかの対応が必要であるという立場です。 -- 2015-07-13 (月) 19:24:09
  • 俺を煽った場合は規制するというルールがない限り規制できません。それとも単なる愚痴でしょうか？ -- 2015-07-12 (日) 23:52:44
    • 規制しろといっているわけではありません。こういった悪質な発言をしてもいいのかと言っているんですよ -- 2015-07-12 (日) 23:56:53
  • 喧嘩両成敗でいいんじゃないですか -- 2015-07-12 (日) 23:57:16
    • 上のほうの木は確かに喧嘩でしたが今回は違いますよ？ -- 2015-07-13 (月) 00:01:35
    • ここまで荒れたんだからしょうがないと思うね、ここの住人に私が憎悪の念を持っていることを差し引いても -- 2015-07-13 (月) 00:03:19
    • こちらはもう喧嘩する意思がないにも関わらず煽ってこられました。私があの枝に言い返してしまえばまた喧嘩になって荒れます。そうなることが分かっていながらです。荒らそうとする意図があるとしか思えません。そして木でも言っているように荒れた暁にはまた私を規制してやろうという魂胆が見え見なんです。これらは憶測にすぎませんがそれ以外にあのような煽りをする理由がありません。又は分かりません -- 2015-07-13 (月) 00:19:43
  • 少なくとも、一度規制されたa2b17ed8氏はこの場で議論するに相応しくないという事を自覚された方が良いかと思います。あまり長大な枝葉となるような発言を繰り返すようであれば、再度警告もしくはそれ以上の措置をせざるを得ません。 -- 2015-07-13 (月) 01:34:50
• あの人、荒らそうとする意思満々ですよね、でもそこでスルーできなかったのですか？ -- 2015-07-13 (月) 00:22:26
  • そう言われると何の弁明もできません。強いて言うならスルースキルがなかったということですかね -- 2015-07-13 (月) 00:28:28
    • 今までずいぶん荒らされました、小ネタ追加を申請したら１０日過ぎて荒らしが一つだけで、その間に別人が同じネタを書き込んでいたとか、大型建造限定艦を轟沈させてしまった時にはネタだろうと相当書かれましたし、もう一度建造したらそこに書きますけれど、ここの住人は正義感が強すぎるってこともあるんでしょうね、では、おやすみなさい -- 2015-07-13 (月) 00:33:45
    • 書く場所間違えたのかな? まあ、おやすみなさい -- 2015-07-13 (月) 00:37:28
  • 言い方悪いが、暴言をスルー出来なかった人が憂さ晴らしのためにここを利用するって例が結構あるから、そろそろ注意書きの追加なり検討してもいいんじゃないか？効果があるかどうかは分からんけど・・・。 -- 2015-07-13 (月) 08:59:30
• これ以上議論が荒れることは防ぎたいので、①「c8264106」②「a2b17ed8」両名の処遇について意見を求めます。丸番号を沿えて意見をお聞かせください。　ただし、不必要な煽りあいとなる事が予想されますので、この木の1枝・2枝に対する①②当人の発言は、禁止とさせていただきます。それ以降の枝は特に制限を設けませんが、くれぐれも売り言葉に買い言葉は避けてください。また、管理掲示板の運営に関する意見等は、なにとぞ別の木でお願いします。 -- 2015-07-13 (月) 11:37:56
  • 当人達に対して【スルー】が妥当、という方はこちらへ。ご意見は任意です。 -- 2015-07-13 (月) 11:38:44
    • ①に関しては今回は発言も軽く思えるし、スルーでもいいと思うなー -- 2015-07-13 (月) 12:40:15
    • 正直なところ①はそこまで悪質な書き込みとも思えない。スルーで良いかと -- 2015-07-13 (月) 18:16:22
    • 今回はスルーで、また荒らしたら即座に規制で -- 2015-07-13 (月) 19:02:53
    • 処分なし、但し要監視ということで足りるかと思います。盛んに煽られたと主張されていますが、少なくとも当該コメントのみ見れば一部内容の齟齬と発言者に問題があるものの概ね妥当な指摘だと思われる為です。 -- [[ ]] 2015-07-13 (月) 19:13:41
    • 失礼。葉4は、c8264106の管理板での発言についてです。 -- 2015-07-13 (月) 19:15:50
    • ①スルーして経過観察 -- 2015-07-13 (月) 19:25:49
    • ①：あの発言は煽りというよりa2b17ed8の「無断削除を煽る行為」に対する警告に見える。言葉遣いに気をつければトラブルを避けられたかもしれないが、この程度であれば警告の必要すらないかと。 -- 2015-07-13 (月) 19:49:48
    • c8264106の今回の発言は煽りと -- 2015-07-13 (月) 23:22:53
    • 失礼、誤操作で送信してしまいました。煽りとは見えないのと、あれ以降また自重されてるようなのでスルーで良いかと -- 2015-07-13 (月) 23:25:42
    • ①鉄面皮という単語の選択が少々難点ですが、それ以外は前後の事情と直近の②の言動を考慮するとやむを得ないととれる面もあり、スルー（警告未満）で良いと思います。 -- 2015-07-13 (月) 23:35:18
  • 当人達に対して【警告ないしは規制】が妥当、という方はこちらへ。ご意見は任意です。 -- 2015-07-13 (月) 11:39:02
    • ②に関しては規制はまあせんでもいいかなと思うけど、上の方を見る限り削除規基準なんかが独特で、ここのガイドラインに合わないところがあったり、ついつい煽ってしまう癖があるみたいなんで、そのあたり気をつけてもらえるようにお願いする方向でどうかなー -- 2015-07-13 (月) 12:45:08
    • ②に関しては何故苦言を呈されたのか理解してない節もあるし、ちょいちょい火種を作ってるようなので警告が妥当じゃないかなぁと -- 2015-07-13 (月) 18:18:56
    • こちらでは文字化けしちゃってるのでIDで書きますが、a2b17ed8及びc8264106双方に管理板への書き込み禁止通告を提案・支持します。次に、もしこのまま管理板での迷惑行為が止まないようであれば、 a2b17ed8の再規制もやむ無しと考えます。これまでの発言や態度(通報2回規制1回管理板での迷惑行為2回)を見る限りa2b17ed8に自粛や反省は到底期待できないことが理由です。 -- 2015-07-13 (月) 18:57:57
    • ②管理板への書き込み禁止 -- 2015-07-13 (月) 19:31:27
    • ②：私には「荒らし等に過剰反応する荒らし」に見える。それに加え「無断削除を煽る行為」をしていることも考えると規制まで行ってもおかしくはない。また、7/4の木でスルーしろと言われたにも関わらず7/7にした行動からして管理掲示板を利用するには不適切な人物かと。管理板への書き込み禁止通告を支持します。 -- 2015-07-13 (月) 19:49:22
    • 葉3は撤回し、a2b17ed8の再規制に1票を投じます。以前からこれまでの行動から判断するに、以降の改善は期待できず管理板等への悪影響があると考える為です。 -- 2015-07-14 (火) 22:40:19
    • 既に時間は超過していますが結論はまだ出ていないようなので、申し訳ありませんが②についての対応を一部変更します。「書き込み禁止通告の支持」は妥当ではないと判断し撤回。「再規制」に変更します。 -- 5葉? 2015-07-15 (水) 01:36:39
  • ご意見痛み入ります。一応、水曜0時ごろまでは意見を募りたいと思いますが、火曜0時時点では、「①については経過観察」、「②については管理掲示板への書き込み禁止を以って警告とし、以後経過観察」という意見が大勢のようですね。　他にもご意見がございましたら、宜しくお願いいたします。 -- 2015-07-13 (月) 23:20:18
    • 書き込み禁止なんて対応が取れる根拠は？ここで決まったことを根拠に以降書き込みがあった段階で規制するって事？　そんな強健を一利用者に発動できるほど運営から管理権を譲渡されている人なんて管理人しかいないと思うんだけど？　断っておくけれど無断削除する人なんて問答無用で規制でいいとは思ってるよ。 -- 2015-07-14 (火) 19:36:46
    • 物理的な拘束力は無いですね。　そういう意味では「自粛してもらう」と表現するのが妥当かもしれません。破られた場合は、規制対応が検討され始めるとは思いますが。　あと、念のためここの事情を補足しますが、管理人は不在（失踪）です。　なので、利用者同士で会話して対応するのが原則になっています。　この辺のルールそのものに疑問を感じるのであれば、下の木でご意見頂けたらと思います。 -- 2015-07-14 (火) 19:44:44
    • 管理人が不在なのをいいことに好き勝手しないでねという意味で書き込んだつもりです。あくまでも一意見ですが…　　ここで挙げられている二人の規制自体に反対する気はありません。 -- 1葉? 2015-07-14 (火) 19:50:17
    • 単発ですが一応分かる範囲で回答しておきますと、ページ開設者である元の管理人が管理を放棄しており、wikiwiki運営による半管理→規制・凍結板(運営)、管理板(利用者による合議)という現状の形に落ち着いたものです。こちらは現在a2b17ed8及びc8264106への対応を協議している木ですので、管理体制に異議があるのであればwikiwiki運営へ問い合わせるか代案を用意してまず提案板で宜しくお願いします。 -- 2015-07-14 (火) 19:59:40
    • 単発もなにも一昨年の秋から常駐しております。　合議制なのであれば私の意見に耳を傾けてくれてもいいのではないですか？ -- 2015-07-14 (火) 20:10:08
    • 一葉氏も今回の件事態に異論は無いとのことなので、両名とも下の木で続けて頂ければと思います。よろしくお願いします。 -- 2015-07-14 (火) 20:11:45
    • 異論はあるよ。例えば②については管理掲示板への書き込み禁止を以って警告とし、以後経過観察　　こんなルール押し付けないでもらいたい。　5人集まったら規制できるそれ以上の権限はないはずですよ。 -- 2015-07-14 (火) 20:14:00
    • 当事者との取り決め（合意）なので、第三者にたいする「押し付け」は出ないかと思いますが、当事者の管理掲示板への書き込みを今後自粛してもらう、という方針自体に反対という事でしょうか。　であれば、上の枝に回答頂きたかったですが、②についてはスルーもしくは規制すべきというお考えでしょうか。 -- 2015-07-14 (火) 20:20:54
    • 7葉が正しいな。なんか変な管理権限持ってると勘違いして管理始めようとしてる層がいるよな。　俺らに出来るのは違反者のSMS投票での規制だけだ。俺らはキミタチが規制しようとしてる相手と同じ「単なる一利用者」に過ぎないんだから -- 2015-07-14 (火) 20:22:51
    • 大概案があるなら有難いから木を立ててくれ -- 2015-07-14 (火) 20:26:33
    • 合議制の元あなたは書き込み禁止のはずなのに書き込んだので規制します。っていうのは押しつけじゃないの？　わかりました規制されるの嫌だからもう書き込みませんなんて素直な人はそもそもこんな問題に発展しないではないでしょうか？　そんなことするくらいなら最初の無断削除の時点で規制提案で良いのでは？　　無断削除と書き込み禁止の押し付けってのは問題の大きさとしては同じに思うのですが？　あるいは管理板は絶対正義で常に正しいから例外なのでしょうか？ -- 2015-07-14 (火) 20:27:15
    • 禁止処分は積極的反対、規制が妥当、というのが貴方のご意見ですかね。 -- 2015-07-14 (火) 20:32:33
    • 上3 代替もなにも、荒らしや違反者だったら投票して規制するそうで無いなら放置、だけだろ -- 2015-07-14 (火) 20:34:51
    • 書き込み禁止を押し付ける人が他人の無断削除注意するなんて片腹痛いねって思ってることも追加でお願いします。　少なくともあなたの行為が単なる自治の暴走だと否定できないでしょう？ -- 1葉（他にも書き忘れてるけどわかるよね？）? 2015-07-14 (火) 20:35:11
    • 一応市橋に弁明しておきたいのですが、私自身はこの木にてこうすべきという意見は述べていないです。（上の2枝への回答はせず）　　二枝での多数意見として警告対応が上がっていたので、現状それが有力ですね、やるとしたら多分こうなりますね、と答えたつもりです。誤解を与えたのなら申し訳ないです。 -- 2015-07-14 (火) 20:37:22
    • であればその多数意見に反対が一名いただけということで良いです。　この場合はどうしましょうか？ -- 1葉? 2015-07-14 (火) 20:39:31
    • 反対１としてカウントされるだけかと -- 2015-07-14 (火) 20:42:00
    • 私個人の意見としては、対象者はDIFFを見る限り恒常的に同じIDを使っているので、結論を急ぐ必要は無いと思います。　ですので、反対意見同士で妥協点を探すのが良いかと考えています。（絶対にこうするというつもりではなく、あくまで一意見です。） -- 2015-07-14 (火) 20:42:04
    • では妥協点とやらのためにひとつ質問を。他者の書き込み禁止を強制する人に他者のコメントの無断削除を咎める資格はあると思えません。その点はどう考えでしょうか？ -- 2015-07-14 (火) 20:53:08
    • 管理板では、対等な利用者同士が各々の権利と義務を以てwiki編集に関する協議を行う訳です。そしてその協議は、一般の善良な利用者であれば誰でも参加できるオープンなものな訳です。行き過ぎと思う事態があればその都度異議を申し立てれば良い訳で、そうしないもしくは出来なかった場合はその権利と義務を放棄している訳です。従って、管理板での協議によって成立した対応や処分は(建前上は)それぞれの利用者の意志として行使されるものと捉えています。またその際、多数決で決定することになった場合最悪反対派の意志は反映されなくなってしまいますが、お互いに同等の権利を有するという前提の下で消極的には正当性が保証されると考えます(勿論、双方の意見の擦り合わせ等の努力を行った上でですが)。以上から、一部個人の押し付けなので不当であるという論理には無理があると思います。また誰か特定IDに問題があるとお考えなら、そのIDを明示して是非を問うべき性質のものと考えます。 -- 2015-07-14 (火) 21:08:50
    • ↑5　擦り合わせるか多数決になります。でないと意見が平行線なら毎回議論が終わらないので。艦これwiki上の他の板も、各個別ページも意見の擦り合わせが出来ないなら多数決になります。 -- 2015-07-14 (火) 21:12:32
    • その異議申し立てを今しているのですが？　書き込み禁止3票に2票反対で強行するおつもりでしょうか（警告で良いと行っている人を拡大解釈して書き込み禁止と同一に並べるのはおかしいですよ。むしろ書き込み禁止には反対と取ることもできるから実質反対票ですかね）？　そもそも全体周知もせずに見てない方が悪いって論調は合議のもと行われてるとは到底言えないですね。 -- 2015-07-14 (火) 21:21:55
    • 何度も規制対象に上げ続けることは現状可能ですし実際そうなってるんで警告を周知したって程度のことでルール化じゃないんですけどね。考えが飛躍しすぎじゃないかな -- 2015-07-14 (火) 21:28:13
    • 上の枝の1葉だけど、もしかして俺のコメントはここへの書き込み禁止を警告すること に対する反対票にカウントされちゃってるのかな? だとしたら語弊があるみたいなので訂正しとくけど、俺個人としてはそうすることに関して消極的賛成というスタンスやで(俺は件の人に関しては話せば分かってくれると思ってます。)。もし、俺の表現が軽いせいで勘違いさせちゃったならごめんなさい。もしそうでないならお騒がせしましたということでスルーしてね。 -- 2015-07-14 (火) 21:44:32
    • 今回の件で、警告とは具体的にどのようなものを想定して話されているのでしょうか？ -- 2015-07-14 (火) 22:02:25
    • 失礼。葉25は葉22への質問です。具体的にどのような内容の警告を行うのか(まさか「今後気を付けてください」のような一言で終わりという訳にもいかないでしょうし)、ということです。 -- 2015-07-14 (火) 22:08:06
    • 書き込み禁止、というのには違和感を感じます。いつまで、という問題がありますし、diffの仕様上実効性が低いと思います。この板での取り扱いは規制、削除、差し戻しそれぞれの可否に限るべきと考えます。今回のお二人の、この板での件については、管理板での言い争いはやめてください、までで良いかと。とりあえず今は落ち着いたみたいですし。 -- 2015-07-14 (火) 22:18:32
    • 成る程、確かに期間の問題はありますしIDも変えようと思えば変えられるもののようですからね・・。どういう問題なのか理解した、と思います。 -- 2015-07-14 (火) 22:29:47
    • 処遇についての意見はここじゃないし票の内容の決とってるわけじゃないんですけどね。とりあえず警告と規制にも関わらず継続した以上何かしらの警告は必要。それが実質ザルでもね -- 2015-07-14 (火) 22:47:50
    • 最後は強行ですか　本当に警告が必要なのはどちらでしょうか。。。　 -- 2015-07-14 (火) 22:50:17
    • 強行も何も君の放置案が１であとは何かしらのペナルティ有りに見えるが -- 2015-07-14 (火) 23:00:18
    • とりあえず水曜が来て一区切りのタイミングやし、今夜にでも木主に舵取りしてもらいたいな。 -- 2015-07-15 (水) 10:58:03
  • 木主です。①「c8264106」については、対応不要との回答のみで反対も特に無いので、対応不要で決定としたいと思います。　　②「a2b17ed8」は、この枝で最終的な意見の確認と決定を行いたいと思います。　A.規制　B.警告　の二択で回答をお願いします。　　決議の方針としては、「木曜22時までに、規制賛成5票以上で、かつ規制反対が賛成の半数以下」ならば、「木曜23時から投票開始」。それ以外ならば警告。　以上としたいと思います。　以上の方針のいずれかへの不満が多数寄せられた場合は、以降の方針取りについては別の方にお譲りし舵取り役を降りたいと思いますので、別枝でご意見ください。 -- 2015-07-15 (水) 19:57:50
    • 中間案として"警告(おねがいの方が近い?)してみて聞き入れられないなら残念ながら規制"というのはナシかな? -- 2015-07-15 (水) 20:09:26
    • それは警告扱いとしてください。　お願いするイコール警告、改善が見られなければ、再度木が立てられて審議。　という流れを想定しています。既に木の肥大化著しいので、あまりこれ以上中間案を増やして先延ばしにしたくない、というのが実のところです。 -- 2015-07-15 (水) 20:11:00
    • 回答ありがとうございます。では明確に、B案に一票です。 -- 2015-07-15 (水) 20:18:36
    • Aでお願いします。 -- 2015-07-16 (木) 00:10:00
    • Aで。 -- 2015-07-16 (木) 09:32:01
    • Aです。 -- 2015-07-16 (木) 12:10:44
    • Aで -- 2015-07-16 (木) 12:44:50
    • 随分わかりにくい所に来ちゃってますね、木。Aで。振る舞いが無自覚な荒らし状態になってるし基本どこでも意見が平行線になってるから話し合っても駄目な様に見える -- 2015-07-16 (木) 20:02:39
    • Aだなぁ。問題発覚当初は警告で良いかと思ってたけどその後の言動見てるとねぇ…Aにせざるを得ない -- 2015-07-16 (木) 20:26:47
    • 私も、話せば分かってもらえると思っていたのですが、この有様では、Aで。 -- 2015-07-16 (木) 20:59:38
    • Aで。過去に「自重しろ」「スルーしろ」などと警告・規制されているが改善が全く見られないことからも、警告は無意味であり規制が妥当かと。 -- 2015-07-16 (木) 21:20:53
    • 集計に移ります。 -- 2015-07-16 (木) 22:00:32
  • 木主です。A：8票、B：1票となりました。　予定通り、本日木曜23時より「a2b17ed8」の規制投票に移ります。 -- 2015-07-16 (木) 22:01:48
    • 丸四日間議論して規制提案を通したようだけどあんまり意味なさそうだね -- 2015-07-16 (木) 22:39:37
    • これだけ多くの方にご迷惑をかけた当人に反省の色が無い事はとても残念です。 -- 2015-07-16 (木) 22:47:22
    • １葉、貴方にとっては一部の人が自分の事が気に食わないからと言って無理やり規制に持っていってる様に見えてるのかも知れないけれど、その数日間の貴方の行動や今書き込んだ一言で管理板に見に来てる殆どの人の貴方に対する考えが決まったんじゃないかな。意味が無さそうって事は無いと思うよ -- 2015-07-16 (木) 23:07:06
    • 1葉がa2b17ed8なのかー、最後のセリフに本人からこれはちょっと悲しいね -- 2015-07-16 (木) 23:09:43
    • 捨て台詞どころか規制投票ページのリンク変えるわ完全に荒らし行為始めてますが… -- 2015-07-16 (木) 23:13:10
  • 時刻となりました。　予定通り、「a2b17ed8」の規制投票を開始します。 -- 2015-07-16 (木) 23:02:01
    • さっさと一次荒らしを規制しておけばよかったのだ（そもそも論）　じゃあね　驚くなよ -- 2015-07-16 (木) 23:07:22
    • こちらにも記載します。　a2b17ed8による規制ページへのリンク改ざんが発生しました。各自注意してください。 -- 2015-07-16 (木) 23:10:21
    • 戻したので大丈夫ですよｗ -- 2015-07-16 (木) 23:12:43
  • 木主です。最後にドタバタしましたが、規制自体は無事完了しました。　ただ、今回は管理機能の根幹に対して攻撃を行うという、非常に悪質な行為が行われました。　今後の対応を、再度木を立てて協議すべきかと思います。いかがでしょうか。 -- 2015-07-16 (木) 23:19:19
    • すみません、自分で立てておいたもので恐縮ですが、今後について、は「2015-07-16 (木) 23:06:28」の木に移ります。 -- 2015-07-16 (木) 23:21:34
    • 今後の対応ですか・・・　解除されて投稿を始めたらまた規制投票にたらいいんじゃないの？ -- 2015-07-16 (木) 23:28:58
    • 過去に大量ページ書き換えの荒らしが大暴れした時は管理板のページまるごと書き換えられるなんて例もありましたが、規模が規模だったので運営が一時間ほどで規制してくれたんですよね。今回みたいな小規模なのはちょっとどうでしょうかね… -- 2015-07-16 (木) 23:31:50
    • とりあえず下に移動しましょー -- 2015-07-16 (木) 23:36:20
    • 規制が完了しましたね。今回の木主さんの舵取りは見事だったと思います。まだ置き土産は残っていますが、 ひとまずお疲れさまです。 -- 2015-07-17 (金) 00:06:37
• 管理掲示板の運営に関する意見はこちらの木でどうぞ。 -- 2015-07-13 (月) 14:59:17
  • 暴言煽りに反応したのは悪かったと思いますが暴言煽りをした当人はお咎め無しですか？ -- 2015-07-13 (月) 15:56:44
    • 釣られた奴を煽るために煽りレス付けしてるなら両成敗のが良いと思うけど。 -- 2015-07-13 (月) 18:05:10
    • 両成敗ならこちらは既に成敗されましたので -- 2015-07-13 (月) 18:12:05
    • c8264106が言うべきことでは無かったでしょうが、前科持ちは事実ですし規制された身で1日と経たず管理板への書き込み再開したのでは糾弾されても仕方がないでしょう。もう少し言い方もあったでしょうが、貴方の身から出た錆で根も葉もない不当な罵倒や煽りの類いとは異なると思います。客観的に見れば、管理板で自らの保身を目的として暴れるa2b17ed8は脅威度が高く、通報を受けて以降書き込みを自主的に停止出来たc8264106はそれ程でもないという評価になるかと思いますが。 -- 2015-07-13 (月) 19:01:43
    • ×1日→◯2日 -- 2015-07-13 (月) 19:05:32
    • 枝&2葉、それは当事者の片割れが判断することじゃ無い。 -- 2015-07-13 (月) 19:17:13
    • つまり、二日以上経てば煽りとも取れる発言をしても問題がないと？　当人も書き込みしないごめんなさいと謝罪しているけれど二日後にこのようなコメントをしては何のために書き込みしない宣言をして謝罪したのかわかりません。 -- 2015-07-13 (月) 22:34:12
    • 言う程c8264106の発言が煽りとも思えんのだけども。むしろa2b17ed8の発言の方がタチが悪い気がする -- 2015-07-13 (月) 23:15:51
    • ↑暴言＋煽りより単なる煽りのほうがタチが悪いということですか？ -- 2015-07-13 (月) 23:29:23
    • まず荒らすことを目的とした暴言、煽りのコメントを投稿する人物を一次荒らし。それに過剰に反応して規制提案や否定的な発言の枝をつける人物を二次荒らし。とします。ここでは一次荒らしはスルー又はお咎め無し、二次荒らしは警告または規制といった対応をとっているようですが、なぜ一次荒らしの段階から規制または警告をしないのでしょうか？一次荒らしを放置しては複数の二次荒らしが出てくると思います。その度にここに規制提案をするのは非生産的だと思います。大元の一次荒らしを規制し、該当する木を削除すれば二次荒らしは出てこないと思われます。ちなみに～次荒らしという表現をしているのは他にいい表現が見つからなかったためです。一次荒らしにはc8264106が該当し二次荒らしには自分が該当すると思いますがどう思われますか？ -- 2015-07-13 (月) 23:50:09
    • 「そもそもc8264106がいなかったら俺はこんなことをしていない。だからc8264106だけ御咎めなしなのは我慢ならない」　真面目にc8264106の発言を暴言、煽りと捉えているのはa2b17ed8ご自身ぐらいでは -- 2015-07-14 (火) 00:30:42
    • どうも少々棘のある表現になってしまったかもしれないこと、また長くなってしまった点を最初に御断りしておきますが…。 少なくとも今回の、上の木のコメント削除の件は、無断削除を基本的に禁止とするガイドラインを前提にどう対処するかを話す場であって、たとえ個人的にと付けたところで無断削除を容認するような主旨の発言をすること自体が場違いでしょう。既に他の方が指摘されたようにそれは飛躍した理屈であり、場を引っかき回すだけの煽りと取られてもやむを得ない部類に入ります。 ましてa2b17ed8は規制込み30時間ほどの間隔をあけただけで活発にコメ投稿を再開した矢先のそんな発言です。これは想像ですが、規制でなく警告のみで丸三日以上投稿を自重していたc8264106から見れば、こうした行動自体が一種の荒らし・煽りと見えても仕方のないことではなかったかと。 -- 2015-07-14 (火) 00:43:50
    • 実際にキモイといった発言は暴言になると思いますが・・・？居なかったらではなくこういった発言をしなければ、ですよ。まあこれもそもそも論ですが。我慢ならないというより片方だけに制裁を加えるのは理不尽でではないのかと言っているんです。上のほうの木にも”c8264106については枝を分けて再度問うた方が良いかと。”や”c8264106も結構悪質”といった意見があるにもかかわらず枝もできずに不問という形になっています。 -- 2015-07-14 (火) 00:42:20
    • ↑2　そちらの発言では荒らすつもりも煽ったつもりも全くといっていいほどありませんでした。ましてや煽りだと指摘されるとは夢にも思っておらず不覚でした。指摘されてもどこが煽りになってしまっているのか分からず指摘していただいた方にご教授を願った矢先にあのような発言をされましたので。あとこれも憶測ですが突然「鉄面皮」という単語が出てきたところを見ると煽りを指摘していただいた方の投稿履歴をみたのでしょう。加賀のページに鉄面皮の意味を書き込まれていましたし。 -- 2015-07-14 (火) 01:00:44
    • 貴方の意見に誰一人として賛意が挙がっていないという意味を、もう少し考えて頂けたらと思います。 -- 2015-07-14 (火) 01:23:08
    • ”c8264106については枝を分けて再度問うた方が良いかと。”や”c8264106も結構悪質”といった意見がありましたが・・・。 -- 2015-07-14 (火) 01:28:39
    • 以下はあくまで私個人の考え方です。まず貴方の言葉を借りるなら、過剰反応に加え自己正当化を目的として回りが見えなくなっている節のある貴方は二次荒らしの中でも特異で危険な存在です。次に一次荒らしへの対応が軽く見える理由ですが、一次荒らしはスルーされた場合荒らしとして成立しない。つまり、スルーに失敗することで雪だるま式にリスクが増し初めて問題として表面化する訳です。これは一次の荒らしが倫理的に許されるということではなく、本来マナーが分かっていれば管理板を使うまでもなく対応できるはずのこと=脅威度が低いものであるから一部特に悪質なものを除いて殊更対応は必要ないものということです。例えば、貴方が煽りと捉えた件のコメントに対し、その時点で冷静になってコメントしなければどうなったでしょうか。勿論貴方は不快でしょうが、恐らく規制や警告の検討が始まるような事態には発展しなかったでしょう。始めの時点まで遡った罪の軽重といった実効性に疑問のあるものよりも、放置した場合のリスクという、より長いスパンで判断している訳です。 -- 2015-07-14 (火) 01:37:31
    • ↑4　えーと、、鉄面皮の意味ぐらいは知っていましたが。投稿履歴を見た・加賀のページうんぬんのくだりは完全に妄想ですのでそこは訂正して謝罪してもらえないでしょうか？ -- 2015-07-14 (火) 05:29:37
    • ↑3　それは一度目の、貴方が規制された際の意見でしょう。そちらは結局意見続かず（＝スルー）となっています。　加えて、今回の二度目に関しては賛意はないかと。 -- 2015-07-14 (火) 07:41:46
    • ↑2　ただの憶測でした　すみません -- 2015-07-14 (火) 15:20:36
  • もうちょっと楽に小ネタを書かせてくれたらいいんですけれどね、申請しても返事がないってのがねえ -- 2015-07-13 (月) 19:16:07
    • 他の人が興味惹かれない追記内容だったり過疎ってるページだと、そんなものだよ… -- 2015-07-13 (月) 19:21:52
    • いろんな意見の人がいますからね。　強行に反対されているのでなければ賛成なくても積極的な反対はないとみなして編集することは許されると思います。　 -- 2015-07-14 (火) 19:54:32
    • ↑　だからそんなこと（積極的賛同者が多数いない）許さない、させない、即削除･･･って流れで規制しようとしているのが此処の流れ。 -- 2015-07-14 (火) 21:45:36
  • 2015-07-03 (金) 17:57:45の木で行われた表示件数10件化の差し戻し提案。現状ではすぐに流れてしまって反応を付け辛く対応し辛い。　賛成者がa2b17ed8一人だけであることも問題かと。 -- 2015-07-13 (月) 19:57:21
    • 差し戻しに賛成 -- 2015-07-13 (月) 21:55:37
    • 一度は賛成したものの差し戻しに賛成します -- 2015-07-13 (月) 23:28:19
    • 現状、10件より古い案件にコメントが必要な状況とは思えません。木がすぐに流れてしまうほど板のスピードも速くないです。 -- 2015-07-14 (火) 00:12:03
    • 無断編集なんだから差し戻すべきだろう。 -- 2015-07-14 (火) 05:45:45
    • 4葉さん、いつもの単発煽りはやめてください。知らない人が見たら信じてしまいます。この件は無断編集ではありません。 -- 2015-07-14 (火) 11:16:15
    • 木主さん、この件にa2b17ed8さんのID名を出すのは、よろしくないです。議案に先入観が入ります。 -- 2015-07-14 (火) 11:22:01
    • 差戻し希望 -- 2015-07-14 (火) 12:07:58
    • 1人とは言え賛成付いてて10件に変更後も元の木には反対意見ゼロで、今まで反対出てなかった（＝言われるまで誰も不便に思ってなかった）変更なんだから、「差し戻し」は不当なんじゃないか？　10件で少なすぎると言うのなら、改めて増やす木を立てれば良いと思うが。 -- 2015-07-14 (火) 12:11:36
    • ずっと20件表示でやってきたわけですが、10件にすべき理由があるとは思いません。結果として赤字のNew!が流れちゃってる状況になりましたし、判断ミスとして20件に戻した方が良いです。 -- 2015-07-14 (火) 12:17:10
    • 木も含めて、自分たちがやり取りしてた木が流れたから顔真っ赤にして差し戻しを要求してる様にしか見えません。　元々の木でも「木が乱立した等、処理が間に合わないときは、臨時で表示を増やす事にしましょう」って書いてるから、減らした状態固定前提の変更でも無いです。それなのに、わざわざ「差し戻し」って言葉を使うのはちょっと… -- 8葉? 2015-07-14 (火) 12:28:21
    • 念のため。この木は「表示数は幾つが適切か」と言う木ではなく、問題の木が不当な提案を強行採決した木だから差し戻せ、と言うのが木主の主張に見えます。私はそうは思えませんので、木主の提案には反対します。 -- 8葉? 2015-07-14 (火) 13:26:38
    • 9葉さん、今の所過去に送られた11件目にあたるのが2015-07-09 (木) 11:12:04の木（最終コメは2015-07-11 (土) 13:18:58）なんですが、この木がまだ必要だったのですか？　それならば、確かに10件では足りないですね。だからといって20件表示が適切だと私はは思いませんが。 -- 5葉6葉? 2015-07-14 (火) 13:56:19
    • 10件表示に不満のある方は、何件表示なら適切だとお考えですか？20件必要とお考えのかたが多いならそれでもいいのですが、違うのでしたら、その目安をお聞きしたいです。 -- 5葉6葉? 2015-07-14 (火) 14:06:32
    • 別に不満は無いけど15ぐらいでも良いんじゃない？ -- 2015-07-14 (火) 14:42:57
    • 現状10件で支障があるようには見えませんから維持でいいかと。特に此処はキャラページみたいに、公式なりメディアミックスなりでネタが投下されて盛り上がりそうだから増やす、みたいな想定の難しい場所ですし、複数案件が並行して表示数が足りなくなるような事態であれば、事後報告を前提に臨時で増やすような運用でも特に問題はないと思います。 -- 2015-07-14 (火) 15:56:32
    • 当時ほとんど流れがなかった状態で提案されたもので、10件でも問題ないと踏んだ人が多いと思いますが、現状a2b17ed8の件で木が複数肥大化し、差し戻し提案につながったのでは？ -- 2015-07-14 (火) 16:14:41
    • 現在進行中の木は、本件は枝ですが独立と見なすと(1本)、a2b17ed8及びc8264106への対応協議が4本(小ネタについては無視するわけではないですが、具体的な行動の話を伴わないのでここでは棚上げ)の実質5本(正確には4本)。一応の対応は為されたがまだ協議が続くかもしれないものとして、雑談チャット無断編集の件と進行中の木に関連して停滞中のコメント無断削除の件の計2本。対応が終了したものが3本。と、zawazawaに関するお知らせ1本。となっています。a2b17ed8及びc8264106への対応が完了すれば4+αの木が閉じられますので、それまで待っても遅くはないのではないでしょうか。増枠派も現状維持派も引き続き冷静に議論をしていただければと思います。 -- 2015-07-14 (火) 19:20:27
    • 現状維持　木の表示数を15に増やす　20に増やす　の三択で多数決をとればよいのでは？ -- 2015-07-14 (火) 19:46:24
    • そうですね。20件に戻す(賛成) 10件のまま(反対) 間を取って15件(妥協案)の三択で決めたほうが良さそうです。現状では絶対に○件でなければならないなどという理由も出ていませんし、私には多数決で問題ないように思えます。　急ぐことでもないので、次回の艦これアプデ終了時(今週金曜の17時？)または木が流れ切った時点を目処に集計・実施したいと思います。(メンテ直後はアップデートされたページで荒れる傾向があるため) -- 枝主? 2015-07-14 (火) 23:47:59
    • 現行の票も有効票としてID毎にカウントするので、変更がない場合は再度コメントする必要はありません。(4葉については賛成理由が明らかに誤解であるためカウントしていません)　同数である場合は10件>15件>20件の優先度で実施する予定です。　また、これ以上の大木になることを防ぐため、個別対応はなるべく控えさせていただきます。 -- 枝主? 2015-07-14 (火) 23:58:04
    • 10件案に一票入れとくよー -- 2015-07-15 (水) 00:04:49
    • 一応私の意見も記述しておきます。管理掲示板ではキャラページ等と異なりログを再確認する頻度も多く、見やすくするために表示件数を削減する必要性は薄い。また、進行中の案件が流れてしまった場合の影響も大きく、平時から余裕を持たせておくに越したことはないと思うのです。　そのため既存の20件が適していたのではないかと判断しております。 -- 枝主? 2015-07-15 (水) 00:43:52
    • 10件案を支持します。 -- 2015-07-15 (水) 00:57:31
    • 10件案を支持。　やり取りしてた木が流れたら、「流れるくらい長期間続けて長い木に成ってる」って事だから、別の木を新しく作って仕切りなおして続けるのが良いんじゃないかな。 -- 2015-07-15 (水) 10:18:58
    • 今は10件で良いのかもしれないけど、案件が多い場合などに備えて15件にするべきだよねぇ。時々20件でも流れてるときがあるんだし。 -- 2015-07-16 (木) 14:32:16
    • ↑25葉？さんは15件案に1票ということでよろしいでしょうか？10件案に見えなくもないので念のため確認させていただきたい(一応15件案としてカウントしてあります。問題がなければ返答しなくても大丈夫です。) -- 枝主? 2015-07-16 (木) 21:33:15
    • 時間が来ました。集計結果は　10件案5票 20件案5票 15件案2票となったため現状維持のまま変更なしとなりました。 -- 枝主? 2015-07-17 (金) 17:15:57
    • おつかれさんです！ -- 2015-07-17 (金) 17:20:27
  • 規制提案の乱用を是正すべき、無断削除無断編集が繰り返し行われているような（例えば５８AA荒し等）緊急性が必要なものや明確に公序良俗に違反する書き込みを繰り返す場合等に限定すべき。　 -- 2015-07-14 (火) 19:44:16
    • 単発暴言等は枝に削除提案をつけて賛成があれば削除という方針はどうでしょうか？ -- 2015-07-14 (火) 19:49:53
    • 今って乱用されてるの？　例えば過去ログのどれが乱用だと思ってるか書いて欲しい？ -- 2015-07-14 (火) 20:18:20
    • 例えば規制通りませんでしたねー　時間が悪いので再提案します。　って流れかな。　緊急性も無い案件で相手を罰するまで提案繰り返す意味はあるのかな？　 -- 2015-07-14 (火) 20:19:48
    • そういうのは個々の木に後からでも反論付けないと。後からまとめて言われてもどうにもならん。当事者が今見てるかも判らんのだし。 -- 2015-07-14 (火) 20:24:32
    • 後、全員がそういう行動してるわけでもないのに既存のシステムを否定する様な発言はいただけないな。行き過ぎた奴や勘違いしてる奴を個別に注意すりゃ済む話だよ -- 2015-07-14 (火) 20:29:41
    • 無断編集や大量の無断削除等の緊急案件は過去にも即座に対応できていますし何も問題ないのでは？　個別に注意と言われてもこの木に提案してと言われたので提案してるまでのこと。 -- 2015-07-14 (火) 20:31:53
    • まとめて話していい話題とまとめて話すのに向いてない話題がある。今回は後者だと思うが・・・ -- 2015-07-14 (火) 20:41:10
    • じゃあ前者だと思います。　緊急性が高いものに限ると困る人はいるのですかね？　各板での小競り合いまで管理板に持ち込まれると結果的に管理板の機能が阻害されて大在が被害を被ると思うのですが。 -- 2015-07-14 (火) 20:50:26
    • 逆に緊急性が高いものに限らないと困る人はいるの？　別にあなたに全部対応しろと求められてるわけでもなし。気に入らない規制提案は反対するなりスルーすりゃいいじゃん -- 2015-07-14 (火) 20:53:41
    • この件はいろんな考えの人がおって、じっくり話し合う価値がありそうに思うので、たとえば"管理掲示板の管轄について(表現はもっと適したものがありそうやけど)"みたいな感じで枝主さん主導(見た感じ枝主さんはしっかりこのwikiのこと考えてくれてそうなので、まとめてくれると助かります)で提案板に話題提起して腰据えて話し合うのはどうやろうか? -- 2015-07-14 (火) 22:03:46
    • 長文にて失礼します。理想を言えば軽度の荒らしやら個別の諍いやらはそれぞれの場（コメント欄）で何らかの解決をしてくれればいいわけですが、現実問題としてそういう解決が為されているケースが多くない以上、火消しとしての機能が管理板に依存してしまうのは、Wikiの構造的にやむを得ない状態ではないでしょうか。そして管理板に持ち込まれた場合、規制投票以外には実効的な手段がないというのが実情です（警告にも実質的な拘束力があるわけじゃありませんし）。 仮に規制投票の適用基準を厳格化したとしても、個別ページにおいてそれに至らない段階のものが相応の水準や安定度で自己処理されなければ、結局の所は事態がより悪化してから持ち込まれるわけで、今と比べて規制投票の運用頻度にどれほどの違いが出るのか不透明ではないかと。 また、現状の規制投票が乱用されてるのかという点自体も疑問ですし、3葉で挙げておられる例も（おそらく具体的には直近の例の件だとは思いますが）一度目の不成立はそれなりの理由が重なった結果であって、あれを以て乱用の一例とするには事情が少々特殊であり説得力に欠けると思います。恣意的な強行等であれば当然制止されるなり、その行動そのものが案件化するなりしていたはずですから。 -- 2015-07-15 (水) 00:35:20
    • 「規制提案の乱用を是正すべき」とありますが、具体他的にはどのような手段によって是正するのか明らかにしていただかないと賛同いたしかねますね。現状個々の案件において規制が妥当かどうかの議論がなされているので現状に問題は無いと思われます。 -- 2015-07-15 (水) 21:20:46
    • 個別板の口喧嘩ぐらいで管理板に持ってくる必要はないと言ってるのよ。　問題点はそのまま今の現状見ててわかんないかな？　無断編集や無断削除についてのみに絞って是非を問えばいい。 -- 2015-07-15 (水) 21:45:23
    • 個別板のもめごとを管理板にもちこんでくるのが問題なのであれば、どういう手段でそれを阻止するのか具体案をお聞きしたい。また、本ページ上の各掲示板の管轄にて管理板の役割として「コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合、ここで判断を仰いでください。」とある以上、個別板のもめごとが持ち込まれるのは致し方無いと思われるが。 -- 12葉? 2015-07-16 (木) 07:45:14
    • それを判断するのも管理板の仕事。現状の管理板の運用で問題ない。 -- 2015-07-16 (木) 14:34:33
    • 枝の反応止まったけど。　乱用じゃないって、ちゃんと理解できたのかねえ。 -- 2015-07-17 (金) 14:52:51
    • 自演だったんでしょ -- 2015-07-17 (金) 19:28:09
• 本日、zawazawaのデモ版を閉鎖しました。テストにご協力いただきありがとうございました。今後の開発の参考とさせていただきます。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2015-07-13 (月) 19:47:13
• 規制の依頼というよりは規制に該当するかどうかの質問なのですが、以下のようなコメントは規制の対象となりますか？ -- 2015-07-14 (火) 20:37:32
  • １つ目 abac0933 -- 木主? 2015-07-14 (火) 20:37:57
  • 2つ目abac0933 -- 木主? 2015-07-14 (火) 20:38:21
  • 個人的には削除後に規制で問題ないと思いますよ。　猶予与える必要も無いでしょう。 -- 2015-07-14 (火) 20:43:52
  • 規制でいいかと。慰安とか売春なんて単語を使うあたりから相手を不愉快にすること以外の目的はないでしょう。 -- 2015-07-14 (火) 20:51:49
  • ああ俺がさっきコメ書いたそいつか。100%確実に1行書き逃げのdis荒らしだろ。規制して削除でいいだろ -- 2015-07-14 (火) 21:00:53
    • 追記　1葉を消すなら俺がさっき付けた2葉も消していいです -- 2015-07-14 (火) 21:01:47
  • 分かりやすい荒らしですね。即規制で良いのではないでしょうか。 -- 2015-07-14 (火) 21:13:13
  • （7枝）
  • abac0933は規制でいいと思います。 -- 2015-07-14 (火) 22:30:23
  • 7枝を新しい木として分けました -- 2015-07-16 (木) 10:59:14
  • 反対者も居ないし、さっさと規制しちゃいましょう。投票開始は何時くらいからが良いのかな？ -- 2015-07-16 (木) 11:03:48
    • 平日ですので、遅くとも22時頃までが限度ですかね。それ以降だと成立しない可能性があるかと。 -- 2015-07-16 (木) 19:56:16
    • 反応薄いけど反対も無いし、上で23時に一件規制投票の告知もあって人は集まると思うので23時に一緒に投票開始させて貰っていいんじゃないでしょうかね？明日に伸ばす必要も感じられませんし。どうですかね？ -- 2015-07-16 (木) 22:09:31
• 7936162fこれは規制の対象になりますか？ -- 2015-07-14 (火) 21:36:54
  • マア自分が煽っておいて勝てそうもなくなると告げ口に来る。それに加えてころころ意見を書き替え都合が悪いと消して知らんぷり。･･･学級会じゃないんだけど･･･ -- 2015-07-14 (火) 22:02:03
  • ↑単発煽りなのでスルーしますね -- 2015-07-14 (火) 22:18:57
  • 口喧嘩をいちいち管理板に持ち込まないでね。　別にログが増えても大した実害はないでしょ。　そもそもが各艦娘個別板なんてただの雑談スペースなんだから -- 2015-07-14 (火) 22:52:20
  • 確かにこの方とはやり取りしましたがやり取りの仲に煽りも暴言もありません。そしてこの方の意見には賛成する部分もありますがやはり誹謗中傷は公共良俗に反すると思います。これは規制しろ！と言っているわけではありませんよ。 -- 2015-07-14 (火) 23:04:24
  • 他人に無能とかお前みたいなのは自殺してとか言ってるんだから規制でいいだろう -- 2015-07-14 (火) 23:08:46
  • 上に同じく -- 2015-07-14 (火) 23:53:21
  • a2b17ed8が何故規制されないのか理由が分らん。 -- 2015-07-15 (水) 09:38:04
  • 俺は素直に受け止めてくれるなら警告で済ませていいと思うけどなー。規制も2度目以降は期間が延びて最悪の場合、無期限規制になるらしいから可能な限りはそうなることを避けたいしねー。 -- 2015-07-15 (水) 10:39:00
  • disり屋叩いてる人だけど、叩き口調が乱暴過ぎて問題ですね。　まずは、口調を抑える＆スルーすることを覚える＆必要ならここに報告するように注意するのが良いかと。注意しても改善が見られないなら規制検討で。 -- 2015-07-15 (水) 10:47:04
  • スルーして報告してもこの程度だからといった曖昧な理由でスルーしろってね -- a2b17ed8? 2015-07-15 (水) 15:34:18
  • ＞a2b17ed8　単発IDだからとか、この程度だからといった不透明な理由で規制提案スルーを推奨する人に不満があるのなら、そうした基準・判断の是非を問う主旨で木を立てて意見を募るのが筋というものでは？　管理板に持ち込んでもそうした理由をつけて相手をしてもらえないからと、自分で粘着して相手を煽って、煽り返されたら相手を悪質だ規制だと騒ぎ立てるのは、それを行っているご自身も荒らしとして見られるかもしれない（事実そうなっている）わけで、どこをどう良く言ってみた所で正当化できる様な手段ではないと思いますが…。 -- 2015-07-15 (水) 17:42:11
  • >10葉 問題視する基準は人によって違うから仕方ない。木主が上げたケースの様に判り易い粘着disり屋だと規制意見が多くなるけど、単発だったり言葉遣いがさほど悪くなかったりすると判断が割れるからね。 -- 2015-07-15 (水) 17:43:03
  • 11葉が核心ついてて感心した。というか俺含め判決いつでるのかな？少なくともa2b17ed8が黙って待ってればこんな長大な迷惑かけてなかったと思うんだけど。 -- 2015-07-15 (水) 18:31:44
  • 連投申し訳ないけどもひとつだけ言わせてほしい。　なんで自分の判決も決まってないのに別問題に首つっこんでんの？ -- 2015-07-15 (水) 18:43:12
  • 何で一度トラブルになった相手に絡んでくるの？ -- 2015-07-15 (水) 18:46:56
  • 質問に質問でry まぁ答えたくないなら答えなくてもいいです。 -- 2015-07-15 (水) 18:59:10
  • 上の木に有るが、二次荒らしはより悪質だと思う。此処の住人には「disり屋叩いてる人」と身内的な心情があるようだが、読んでいる者にとっては片手落ちにしか感じない。少々謹慎しているポーズだけ見せる部分など余計小賢しく悪質な部分がミエミエに思える。13葉の当事者の突っ込みを入れたくなる気持ち、思わず人として理解してしまう。共に規制だろ、普通なら。 -- 7葉? 2015-07-15 (水) 20:57:46
  • 偉い人？も来ないしなんかもー自粛すんのも馬鹿らしくて普通にキャラページに書いたりしちゃったｗ書き込み出来なくなってたらあー規制されたんかぁと思っときます。ま俺が書いてもグダるだけだしそもそも管理板なんか向いてないしもう来ません。ではご迷惑をおかけしてすみませんでした　c8264106 -- 2015-07-15 (水) 21:27:09
  • 自粛しない＝反省していない　自粛する＝小賢しく悪質 -- 2015-07-15 (水) 21:56:34
  • まぁなんというか、本気でやってたんならどっちもキッズ臭い感じではあったからな・・。擁護的な意見書いてたけど、c8264106がこんなアホだとは思ってなかった。 -- 2015-07-16 (木) 00:13:47
  • アホ？ここでそういうこと言うわけ？ -- 2015-07-16 (木) 00:57:57
  • ＞a2b17ed8　ココでの粘着見る限り、規制しないとおかしく思う。 -- 2015-07-16 (木) 07:01:48
  • 反省や改善が一度でもされたようにも兆しがあるようにも見えない -- 2015-07-16 (木) 08:34:01
  • a2b17ed8　は上の方の木で規制是非の採決がとられている最中だな -- 2015-07-16 (木) 09:33:05
  • この枝、元の木とは全く関係無いIDの話なんで、別の木に分けた方が良くないか？　この枝のせいで、元の木のIDの規制是非の議論が止まってる気がするんだけど… -- 2015-07-16 (木) 10:21:42
  • 元の木は規制賛成五人出ているのに、この枝主が荒らしに来たので皆が規制採決提案出しそびれたのだ。(誤解部分削除)上の木で話されているa2b17ed8は既に成立した過去の話。 -- 2015-07-16 (木) 10:51:38
    • 規制提案を出しそびれたのは7枝（元7葉）が枝にせずに葉に書き込んでここで議論が始まったせいだと思いますが？ -- 2015-07-16 (木) 17:49:56
  • と上に書いたら誰かが分けてくれたな。サンクス -- 25葉? 2015-07-16 (木) 11:01:40
    • 木に直接葉がついた形になっていたので枝にしました -- 2015-07-16 (木) 17:41:32
    • しゃーないけど、枝まみれでちょっと不気味やね -- 2015-07-16 (木) 17:49:22
    • 木無視して別件ぶら下げたご本人がやっただけっていう -- 2015-07-16 (木) 19:01:38
    • ↑不満があるなら差し戻して　どうぞ -- 2015-07-16 (木) 19:58:56
    • 分けてから話それた責任を他の葉に擦り付けるコメするのは汚いわ -- 2015-07-16 (木) 20:29:24
    • 責任の擦り付けはそっちだろ　7枝（元7葉）が木にしていればこの木で議論されることはなかった　ちょうど上の木で議論やってるのになぜ葉に晒したのか -- 2015-07-16 (木) 20:41:16
    • 木にしてれば云々はそっくりそのまま君に返すわ -- 2015-07-16 (木) 20:50:27
    • 木にした時点で同じ奴が枝に晒せば結局大量の葉がつくことになるけど？ -- 2015-07-16 (木) 20:57:52
    • まあちょうどここで問題になっている俺に責任を擦り付けて丸く治めようとするのは分かるけどな -- 2015-07-16 (木) 21:00:09
    • 再三言われてるのを無視して口論始めたのを書き換えで隠した時点で行為を露されるに値すると思いますけど -- 2015-07-16 (木) 21:30:25
    • 単発煽りなのでスルーしますのことか？自分の都合のいいように曲解して書いてたもんだから言い返したけどちゃんとみたら単発だったし相手にする意味がないと思って書き換えただけだけど何が問題なんだ？ -- 2015-07-16 (木) 21:49:31
  • 経緯を調べてみた　今の木主＝元７枝＝a2b17ed8＝移動した人＝２９枝１and４葉＝２８枝１葉＝２１枝＝１７枝＝１２枝＝４枝＝２枝 -- 2015-07-16 (木) 20:25:13
    • うへぇすごいことになってんなー。 -- 2015-07-16 (木) 20:31:33
• a2b17ed8　規制ページへのリンク改ざん。　各自注意してください。 -- 2015-07-16 (木) 23:06:28
  • これが彼の本性だったのでしょうね・・・元URL分かってれば無意味なのに -- 2015-07-16 (木) 23:10:17
    • まあそういうな自分で戻しておいた -- 2015-07-16 (木) 23:11:10
    • Diff見たけど直したの別の方ですよね？　まぁ仮に直したとしても・・・ねぇ -- 1枝? 2015-07-16 (木) 23:16:37
    • 本人がいじった時には編集後。まあ直せててもだからどうしたって話だが -- 2015-07-16 (木) 23:19:34
  • もうこれ普通の規制じゃなくて運営に規制してもらった方がいいんじゃないかな・・・。 -- 2015-07-16 (木) 23:15:36
  • これは正直凍結レベルだと思うのだけれどどうなのでしょうか・・・ -- 2015-07-16 (木) 23:16:01
  • 管理掲示板でできるのは、また同じような行動をとるなら規制投票にかける。で、運営の言う学習機能に期待するしかないですかね。 -- 2015-07-16 (木) 23:18:36
  • 多分だけど残念ながら今回程度だと書き込み規制依頼しても問題起こす度に規制してください。学習機能があるのでって感じのコメントが帰ってくるだけだと思う。頼んでみるなら反対はしないけど。正直この態度とった時点で擁護のしようもない -- 2015-07-16 (木) 23:22:03
    • 俺も枝主さんとほぼ同意見やなー。wikiwikiの対応はあまり期待できないけど、それでも依頼を出すに足るレベルやと考えるなー。 -- 2015-07-16 (木) 23:35:04
    • 同じく枝主さんと同じ意見だな　ただもう規制されたし依頼出すまでもなさそうだけど -- 2015-07-16 (木) 23:45:31
  • 何のことはない、4日間掛けてとんでもない構ってちゃんをちやほやしてた訳だな。こんなのに延々引っ掻き回されるという脆弱性を露呈したのも確かだな。確か以前、管理板で暴れてた似たようなのに関して相談してたけど、投票規制でどうにかしてくれって立場だったかと。 -- 2015-07-16 (木) 23:22:10
    • この脆弱性を克服するにはどうすればいいんだろうな -- 2015-07-16 (木) 23:40:27
    • 申し訳ないけど俺にも名案は無いなぁ。管理人を立てて、裁定や調査を頼む(実現性低)。管理板でのルールを制定する("管理板荒らし"の線引きが難しいし、拘束力も無い。)。どっちも駄目そう。 -- 2015-07-16 (木) 23:49:54
    • 今提案板でやってる管理権限移譲の話がうまくいけば管理人がこういうのをどうにかできると思うんだけどねえ... -- 2015-07-17 (金) 00:21:17
  • 適当な茶々入れて煽り誘って晒すって手使うから通報者のIDチェックがいるなぁ　粘着されりゃ無視できん人も出るわ -- 2015-07-16 (木) 23:33:33
    • ふと過去にDIFFをチェックしていたときに気づいたのですが、質問掲示板でIDのルールを尋ねていました。　その後急にIDが変わるということは無かったですが・・・。 -- 2015-07-16 (木) 23:42:32
    • 変わってないところをみると変えられなかったんだと思うよ -- 2015-07-16 (木) 23:50:17
    • 粘着してた時期だから見つけた相手が単発だったんだろうね。しかしまぁ学習機能ってのが飾りじゃなきゃいいんだけど・・・ -- 2015-07-16 (木) 23:50:19
    • 携帯端末(回線？)で今回規制されたID以外で平行して書き込んでた可能性もあるし、こっちじゃ確かめようが無いね。 -- 2015-07-16 (木) 23:51:49
• そういえば前に一回目の規制は12時間ってあったけど俺は24時間書き込めなかったんだよね（一回目）　2度目は何時間かな？実験台になったとでも思っておくよ -- 2015-07-16 (木) 23:10:46
• 843bede815日と12日の発言 -- 2015-07-16 (木) 18:37:47
  • これは規制でしょ -- 2015-07-16 (木) 20:11:46
  • 当人がここを見てるかどうかはわからないけど、木が立った後も同種のコメントあり。あと、投稿内容的には警告するとかえって悪化するタイプに見えます。…UA的にIDだけ控えておいて後日またやったらってのはあまり意味がなさそうかなあ。 -- 2015-07-17 (金) 09:37:52
  • 書き込み傾向を見るに、本人は荒らす気とか悪意は無いけど、口が悪くて結果荒れる原因に成るタイプじゃないかな。まずはたしなめて様子見でも良いんじゃないか？ -- 2015-07-17 (金) 13:11:47
  • 枝2と同意見。警告しても逆にヒートアップしそう。あと、見れる範囲で書き込み内容みたかぎり荒らしと見なされても仕方ないようなものばかりですね。これは規制するしかないかなあ。 -- 2015-07-17 (金) 14:48:12
    • 意見修正。本日も問題発言あり。居座り型の荒らしと見なし規制に賛成します。 -- 枝? 2015-07-18 (土) 17:24:34
  • 私には罵倒するために居座っているように見えます。まだ一つですが汚い言葉だけの木も立ててますし、規制妥当に一票 -- 2015-07-18 (土) 15:12:45
  • もういい加減規制してもいいでしょ。 -- 2015-07-19 (日) 00:22:18
  • 規制賛成が多数でかつ活動が止まっていないので、本日日曜18時より規制投票を開始します。 -- 2015-07-19 (日) 11:18:21
    • 規制投票を開始しました。 -- 2015-07-19 (日) 18:01:13
    • 規制成立お疲れ様でした -- 2015-07-19 (日) 18:23:40
    • 規制成立を確認しました。お疲れ様でした。　あとはPrinzの該当コメント削除ですかね？ -- 2015-07-19 (日) 18:23:45
    • 当該IDコメント削除しました。消し漏らし等がありましたら、修正いただければと思います。 -- 2015-07-19 (日) 18:50:25
    • 見苦しいのできちんと削除、枝葉が付いたものはグレーに変更。荒らしコメントかどうかの判断は変更してません -- 2015-07-19 (日) 21:13:48
• 33701fc6大量に同じコメントを投稿して荒らしています -- 2015-07-17 (金) 14:32:27
  • 書き込みが表示されなくて連投してるタイプじゃないか、これ？ -- 2015-07-17 (金) 14:42:13
    • 僕の勘違いでしたか　てっきり荒らしているものだと・・・。 -- 2015-07-17 (金) 14:59:07
• 編集ガイドライン違反（？）。メンテ明けで確定するまでページ作らないって決まりなのにどうもしつこくページを作ろうとしてるっぽい -- 2015-07-17 (金) 14:43:27
  • 74b55edc ですね。削除しても再作成するので、ページに直接注意書きを書いて残しました。これでもページ作成続けるなら、緊急規制で良いかと。 -- 2015-07-17 (金) 14:46:53
    • 74b55edcダメっぽいですね。規制に賛成します。 -- 2015-07-17 (金) 14:49:42
  • 非常に馬鹿らしいんだけど、緊急提案で74b55edcの規制投票を開始します。 -- 2015-07-17 (金) 14:46:57
    • 成立しましたね。お疲れ様です。 -- 2015-07-17 (金) 15:08:20
  • 25beaf23 別人かID変えたのか、このIDも作成を始めてるので、規制提案します。 -- 2015-07-17 (金) 14:57:59
    • こっちのIDも更新が止まったかな？　このまま更新が無いようなら規制は保留で良いかな… -- 3枝? 2015-07-17 (金) 15:01:42
    • この後、編集行為が再度行われた場合は規制ですね。 -- 2015-07-17 (金) 15:11:41
    • まぁ、後1時間半もすればツイッターでアップデート内容が公式発表されるから、それまで待っててくれれば良いんですが。 -- 2015-07-17 (金) 15:17:01
    • diff見たけど、まだ発表されてない内容が出てるね、データ引っこ抜いたか、まとめブログから転載したか、どっちにしてもアウトですね、しかし、どうして一番乗りをやりたいのかねえ、少しでも早く公表したいってのはわかるけど、今の段階ではアウトなんで -- 2015-07-17 (金) 16:10:08
  • 規制成立しましたね。 -- 2015-07-17 (金) 15:02:10
  • お疲れ様でした。 -- 2015-07-17 (金) 15:04:00
  • 氏ね -- 2015-07-17 (金) 16:05:14
    • 25beaf23か。　[[:]] -- 2015-07-17 (金) 16:14:06
    • 管理版荒らしとして投稿規制を進言します -- 2015-07-17 (金) 17:26:45
    • ここに氏ねと投稿したやつと阿武隈改二のページ作った俺とは別人　多分同じ串に刺したんだろうな -- 2015-07-17 (金) 17:48:46
  • 2dd77ff1 UA的に74b55edcがID変えて戻ってきたかな？　何で後30分が待てないかなぁ -- 2015-07-17 (金) 16:15:19
    • 阿武隈が好きなだけじゃないの？ -- 2015-07-17 (金) 16:20:45
    • 残念ながら、好きなら何でもやって良いと言うことには成らないので。 -- 2015-07-17 (金) 16:25:20
  • 57cafeaf阿武隈改二及び管理板 -- 2015-07-17 (金) 16:28:20
    • 25beaf23　2dd77ff1ともども74b55edc とUA同じなんで同一人物の可能性が高いと言わざるを得ませんね。3IDとも規制が妥当だと思います。 -- 2015-07-17 (金) 16:36:27
    • 自虐ｊしてんじゃん -- 2015-07-17 (金) 16:37:29
    • 57cafeafは何やってるのか良く判らないですね。編集が衝突しちゃったケースに見えなくも無いですが、本人の状況説明が無いので… -- 2015-07-17 (金) 16:43:10
    • 3IDとも規制に賛成 -- 2015-07-17 (金) 17:06:19
    • 同じく3IDとも規制に賛成。公式発表されたからといって無罪放免とはならないかと。 -- 2015-07-17 (金) 17:11:09
  • ほい。公式発表有ったから解禁です。後はご自由に。 やれやれだ -- 2015-07-17 (金) 16:44:55
    • とはいえ告知前にやったことですからね。3IDとも規制すべきかと。 -- 2015-07-17 (金) 17:10:32
    • 規制に賛成です。 -- 2015-07-17 (金) 17:24:54
    • 同じく賛成です。次にここに来れるのは23時過ぎになりますので、残っている皆さんで規制投票をお願いします。 -- 2015-07-17 (金) 17:29:12
    • 即効性は高くないと思いますが、規制相当と考えます。同一人物が短期的にIDを変えているのであれば、ログにIDが残るだけだと次回以降がもしあった場合に判別できない可能性が高いですし、運営の言う学習機能とやらをアテにするしかないかと。 -- 2015-07-17 (金) 17:46:38
    • 規制でいいと思いますよ、それより運営の悪乗りが・・・ -- 2015-07-17 (金) 18:36:44
    • 3IDとも規制に賛成 -- 2015-07-17 (金) 19:58:41
  • 各IDガイドライン違反は明白ですし、5件以上規制賛成付いてますので、25beaf23、2dd77ff1、57cafeafの3IDとも20:30から投票開始で如何でしょうか。 -- 2015-07-17 (金) 19:45:07
    • 良いと思います -- 2015-07-17 (金) 19:59:14
    • 人が集まるかは心配ですが規制自体には賛成です -- 2015-07-17 (金) 20:00:27
    • 指定してしまった手前、時間を変えるのも混乱を招いてしまいそうなので20:30から始めさせて頂きますね。2~3時間は有効だったはずなので多分大丈夫かと・・。 -- 2015-07-17 (金) 20:12:17
    • 告知通り、25beaf23、2dd77ff1、57cafeafの規制投票を開始します。 -- 2015-07-17 (金) 20:33:19
    • 3件とも成立しました。ご協力ありがとうございました。 -- 2015-07-17 (金) 21:14:02
• どうも、先ほどの25beaf23です。規制されてしまうことに関しては大変遺憾です。…どうか許してくださいもうしませんから -- 2015-07-17 (金) 17:41:14
  • あんた　アドレス157.7.201.140　ポート80　の串に刺してたでしょ　俺も同じだけど -- 2015-07-17 (金) 17:50:15
    • 確かにUA情報は異なっている同一IDはあるけど、双方共に問題行動をしていることには変わりありませんね。というか串刺していると自供した直後にコメントの無断削除ですか・・・ -- 2015-07-17 (金) 18:31:51
  • プロキシ使ってるのか -- 2015-07-17 (金) 18:26:49
  • 157.7.201.140 がオープンプロキシであることを確認しました。また現在このプロキシ経由での書き込みに対して規制がなされていることも確認しました。荒らしの踏み台になっているものと思われますので、このIPもブロックリストに入れた方がよろしいかと思われます。 -- ≠木主? 2015-07-17 (金) 19:52:27
    • それは今のSMS規制でもブロックできるから、現状のまま都度規制で良いんじゃないか？ -- 2015-07-17 (金) 19:54:13
    • 追記 多分WIKIWIKIからもそう反されると思う。むしろ、荒らしじゃない奴は串変えろと言うことかと。 -- 1葉? 2015-07-17 (金) 19:57:21
    • 元のホストを隠してガイドライン違反をするなど、かなり悪質な行為なので賛成ですね。運営から反対されたらその時はその時です。ダメ元で提案するだけしてしまっていいと私は思います。 -- 2015-07-17 (金) 20:06:43
    • 荒らし以外で串刺す必要なんてあるんですかねぇ 　リスト入りに賛成-- 2015-07-17 (金) 20:07:24
    • 運営さんに聞いてみる価値はあるかと。 -- 2015-07-17 (金) 23:37:31
    • 一晩検討してみましたが、該当IPをブロックリストにいれることに意味にが無いのではないかと思い至りました。理由１：1つのプロキシをブロックしても荒らす人間は他のプロキシに移行するだけ。理由2：すべてのオープンプロキシをブロックすることは出来ない。wikiwiki -- 枝主? 2015-07-18 (土) 10:17:27
    • すみません。誤投稿してしまいました。続き　wikiwikiさんにはプロキシからの荒らしを防止するためRBLサーバを利用した簡易スパムブロックがありますが、このRBLサーバとてすべてのプロキシが登録されているわけではない。現にいくつかのRBLサーバをしらべてみましたが該当IPは登録されてませんでした。以上の理由により該当プロキシをブロックしても結局は都度対応になると思われます。このため、ブロックリスト入りの提案は取り下げます。大変お騒がせしました。 -- 枝主? 2015-07-18 (土) 10:25:50
  • ガードのためにプロキシ使うのは当然。ただしそのように守るべき機器をゲームになんぞ使うのは非常識。 -- 2015-07-18 (土) 01:00:24
    • 流石にwikiなんかに串使うのは意味不明だわ。そもそも串刺すと重くないっすか？ -- 2015-07-18 (土) 03:12:56
• acd91eb艦これと無関係なページ作成 -- 2015-07-18 (土) 00:22:17
  • IDの頭に　0　が抜けてるっぽい。あと見える範囲の書き込みとか編集が明らかに悪意ある感じだし別wikiと勘違いして編集してるとも思えない故意犯の気配が。 -- 2015-07-18 (土) 00:28:19
  • 申し訳ない。正しくは0acd91ebでした。リンクは問題ない筈です。 -- 2015-07-18 (土) 00:32:10
  • 即時規制必要と判断します。過去にも1度見たことありますが、意味があるようで、全く関係ない文章を張り付けるページ荒らしと判断します。緊急提案で0acd91ebの規制投票を開始します。 -- 2015-07-18 (土) 00:34:15
    • 規制に賛成します -- 2015-07-18 (土) 00:52:19
  • 明らかな荒らしは各自確認して速やかに規制投票してください。ここのログも削除されています。 -- 2015-07-18 (土) 00:35:15
  • この木を復元しました。 -- 2015-07-18 (土) 00:43:18
    • おつかれさんです！ -- 2015-07-18 (土) 00:44:33
  • 管理板荒らしとして285a8247も同時に規制開始され、無事規制されたようですね。こちらのIDも一応ログに残しておきます。 -- 2015-07-18 (土) 00:45:54
  • 事後報告。0acd91ebと285a8247を複数ページ書き換え荒らしとして規制しました。 -- 2015-07-18 (土) 00:46:44
  • FAQとか概要、装備らへんは書きこまれてたいらんとこだけ削除しといた。洩らしがあったらすんません。 -- 2015-07-18 (土) 00:47:26
  • 装備ページの荒らしコメントを削除しました。 -- 2015-07-18 (土) 00:54:46
  • 対処お疲れさまです。何とか規制投票で収まったようですが、0acd91ebだけでも約22分間で22件(285a8247も合わせれば29件)と大規模攻撃で管理板での通報コメント削除まで行われたことを考えると、タイミング次第ではユーザーでは対処の難しい悪質なものではないでしょうか？つきましては、wikiwiki運営に調査及び対処を依頼することを提案します。 -- 2015-07-18 (土) 01:00:33
    • 凍結板に依頼を出してきました。 -- 2015-07-18 (土) 01:27:12
    • すみません、ありがとうございます。許可又は賛意さえ頂ければ自分でやろうとは思っていたのですが。 -- 2015-07-18 (土) 01:40:08
    • 凍結板ってどこですか？ -- 2015-07-18 (土) 02:05:54
    • 対処お疲れ様です。 -- 2015-07-18 (土) 03:11:12
  • 装備のページで削除されていた部分があり、一部ＤＡに記録されていない更新があったようで、本体のバックアップを使い復元しました。 -- 2015-07-18 (土) 01:14:07
    • ごめん、荒らし部分消すとき消し過ぎてたっぽい -- ８枝? 2015-07-18 (土) 01:16:58
• 香取改のコメに書き込んだ者ですが、ゲームにおいて欄の「夕張と同じく影の対潜番長とも呼べるだろう。呼べねぇよ！！」の「呼べねぇよ!!」部分は文脈からしても不自然ですし、以前の更新の時に紛れ込ませたもののようです。細かいですけど、これも荒らしではないでしょうか -- 2015-07-18 (土) 21:38:00
  • 荒らしかどうかは判断しかねます。ページの内容に不適切であると思われる箇所があるなら、削除ないし修正について該当ページのコメント欄にて賛同を募った上で削除ないし修正してください。その後無断での書き戻しが繰り返されるようでしたら荒らしと認定されると思います。 -- 2015-07-19 (日) 00:14:26
• 2ff246b0 至急確認して下さい　鎮守付海域１－６が見えなくなっています。これが関係しているのかは未確認。 -- 2015-07-18 (土) 23:03:31
  • ひとまずリバート。そいつが該当部分削除したからそうなった。 -- 2015-07-18 (土) 23:08:18
    • 悪意の編集者って感じにはあまり見えないが、その海域で達成可能な任務の実装日を一個ずつ編集反映（バックアップ溢れとか考えずに）させてるくさい。1-6の記事に関しては事故で気付かずに消した・・・？ -- 1枝? 2015-07-18 (土) 23:17:17
  • 同じく全体見ると悪意はなさそうですが、あまり上手な（他人に迷惑かけない）編集ではないです。確定押す前にプレビューの確認をしない人のようです。実は結果からすると一番傍迷惑なんですが。 -- 木主? 2015-07-18 (土) 23:26:26
  • ここで書く事じゃないけど、任務の実装日なんて各海域内にいらないでしょ。任務にページに書くなら解るけど。迷惑加筆だと思う -- 2015-07-19 (日) 00:25:47
  • 原因となった編集についてですが、提案板での合意を経ていない編集のようなのでガイドライン違反なのでは？（ちょっと微妙ですが -- 2015-07-19 (日) 07:39:13
    • 任務の実装日について差し戻しました。 -- 2015-07-19 (日) 08:20:02
  • 1-6だけじゃなくその下のコメント毎消してたみたいですね。海域ページのような重要なページでプレビューなしで加筆はマナーが悪いんじゃないかと思います。 -- 2015-07-19 (日) 10:28:51
  • すいません、DIｆｆで確認したら全部消えていました。もうしわけない、 -- 本人? 2015-07-19 (日) 10:38:33
  • 実装情報に関しては蛇足だったみたいで申し訳ないです。 -- 本人? 2015-07-19 (日) 10:42:01
    • 個人の意見としては、ゲームに関する事実を書き込む意義は大いにあり。Wikiはそれで成り立っている。実は全体見渡して編集中の可能性を考えていたのですが、確認もしないなどの稚拙な編集方法は思い当たらなかったので･･･報告報告と教条的に発言する人は多いが、もし今のボランティアが一件ごとに全て報告をあげだしたら、コメント欄が埋まってしまうことにすら気づけない知恵が足りないだけですから気にしないように。誤っていたり似わなければ差し戻せばよいのです。運用の目的は角を矯める事じゃないんです。 -- 2015-07-20 (月) 00:57:27
    • だから、基本は大規模な変更の場合は要相談、と言う曖昧な表記に成ってるわけですが…　＞一件ごとに全て -- 2015-07-21 (火) 11:33:11
    • 2ff246b0 さんの問題点は、この規模の編集をやるのに一切の事前相談をしてないことと、細切れ編集し過ぎ。　今のこのWikiはバックアップ溢れが起き易くなってるんで、練習ページにページのコピー作って好きなだけ推敲してから元のページを一括変更する手順に変えて欲しい。 -- 2015-07-21 (火) 11:35:50
    • 解りました。現在練習の方で整理しながらやっております。出来次第写しに入ります。(しかし加古もとい過去のデータが解りづらく憶測でしか書けない場合があり、解る範囲で書きますか -- 2015-07-22 (水) 20:35:16
    • ひとりで全部やろうとせず、そう言うときこそ他人のコメントと協力を仰げば良いのでは？＞過去のデータが解りづらく　基本の変更案が出来た時点で、該当ページのコメ欄に内容チェックして欲しい旨書けば誰かしら反応してくれると思いますよ。 -- 2015-07-22 (水) 20:50:14
    • その手がありましたか。任務コメから逆算でも判断材料にします。出来次第、やろう -- 2015-07-22 (水) 20:55:47
• 7936162f言いたいことは分かるけどちょっと言いすぎじゃないですかねえ -- 2015-07-19 (日) 13:54:53
  • 規制に賛成、とりあえず期間(例:この木が立った時刻から36時間)決めてその間に反対が無ければ規制でいいんじゃないかしら？ -- 2015-07-19 (日) 14:45:03
  • 報告おつかれさまです。本件やけど口はかなり悪いけど無断削除とかをしてないなら、各コメント欄でスルーしてもらうのが一番かな -- 2015-07-19 (日) 14:47:10
  • キチガイという発言は擁護できないですね。　かと言っていきなり規制は賛同出来ないので、まずは警告が良いかと。 -- 2015-07-19 (日) 15:04:22
    • 4050d97c　こちらの言動も十二分に問題アリなので、併せて報告しておきます。　両者警告が私の意見です。 -- 2015-07-19 (日) 15:09:53
  • 現時点では規制が必要とは思いません。買い言葉を規制しても、売り言葉が残ってれば同じじゃないの？ -- 2015-07-19 (日) 15:10:19
    • 売ってもないのは売り言葉じゃないよ -- 2015-07-19 (日) 15:17:16
  • 最近この手のコメが増えてるけど、事の発端からして的外れ過ぎる。規制に賛成 -- 2015-07-19 (日) 15:15:30
  • 自分の意見と異なる見解＝荒らし　って思考パターンの人か。荒らすなとか言いながら、むしろ本人の発言の方が荒らしっぽい気がする。ってこれ、2015-07-14 (火) 21:36:54の木で審議中に流れちゃったやつですね。まああの木が流れたのは木主の行動に問題があったためと認識してるんで止むを得ないか。スルー推奨、と言いたい所だけどいくつか問題発言があるので規制に賛成します。 -- 2015-07-19 (日) 15:17:52
    • これ元々の原因があるからこその批評で今回晒されたのはその流れが嫌だって人なんですよね。そういう面だけ見ると尤もなこと言ってるように見えるけど、実態は原因を無視して自分語りしかしてない。上の方で双方に問題があると言ってる人が居ますが結局火に油注いでるのは事なかれ側ですし -- 2015-07-19 (日) 15:27:06
    • あと、警告は意味が無いかとおもわれます。対象IDは管理板の流れを見てますので。例：2015-07-12 (日) 19:34:55　の発言等。 -- 枝6? 2015-07-19 (日) 15:33:53
  • ガイドライン自体の正当性を否定する発言を繰り返している為、規制に賛成。 -- 2015-07-19 (日) 15:31:11
  • 仮に最終的に規制に至るにしても、コメント欄に限定したものだし先だって注意はすべきかと。木の方は広範に渡ってるので、ここに来る切っ掛けになった愛宕のコメント欄に注意してくるよ。 -- 2015-07-19 (日) 15:32:08
    • 通報された2つのIDに問題はありますが、ページへの被害やコメント無断編集等、切迫した被害はまだありません。ひとまず、緊急に対処の必要な事態ではないと考え規制以前に警告はしておくべきと考えます。警告と規制は並び立たないものではなく、本件の場合は規制検討がされていることを全く知らせないことが適切とは思えないというのが私の意見です。いずれにせよ、独断で注意文を書き込んでしてしまいましたのでこの枝は票から除いて頂いて、以降の議論には参加しません。また、当該コメントは任意に削除して頂いて結構です。お騒がせして申し訳ありません。 -- 2015-07-19 (日) 19:14:47
  • ルールに関してこの板でも同様の発言が見られるため規制に賛成 -- 2015-07-19 (日) 15:54:59
  • 7936162fの規制投票を開始します。(現在取り下げ) -- 2015-07-19 (日) 18:13:59
    • 注意を実施している中で何故規制投票を、事前通告も無く開始しているのでしょうか？ -- 2015-07-19 (日) 18:17:24
    • ↑拙速だった点は謝罪いたしますが、賛成過半ですから問題は無いと思います。 -- 2015-07-19 (日) 18:23:01
    • では、何のための注意勧告ですか？　これで改善が見られた場合、如何するつもりでしょうか？　少なくとも、現時点ではコメントはとまっていますが。 -- 2015-07-19 (日) 18:24:51
    • ↑多くの人が規制を支持している中での注意勧告自体、8枝の独断でしょう。 -- 2015-07-19 (日) 18:26:18
    • 拙速すぎる。 -- 2015-07-19 (日) 18:28:18
    • あなたが投票を開始した時点で賛成は5、スルーもしくは警告は4です。　あまりにも一方的ではないですか？ -- 2015-07-19 (日) 18:29:03
    • 当方に瑕疵があると判断し、結論が出されるまで投票提案を取り下げます。 -- 2015-07-19 (日) 18:30:29
    • 短時間でも意見が分かれたのだから、「即規制投票」にするか、「警告で様子を見る」か決をとるべきと思います。 -- 2015-07-19 (日) 18:31:37
    • 即規制投票を支持します。 -- 2015-07-19 (日) 18:51:08
    • 未決なんだから個人が独自に注意してるだけだとおもうけど。まぁ再度規制に賛成 -- 2015-07-19 (日) 19:19:18
  • 規制に賛成します -- 2015-07-19 (日) 18:26:58
  • もう少し様子を見てもいいんじゃないですか、そもそも運営の謎の迷走が原因ですし、ほうっておくと馬脚を現すでしょうから -- 2015-07-19 (日) 19:18:37
  • 今のところ仕切り役が出てないので、仮に私がやります。交代要望がありましたら降ります。7936162fに対する決を21時よりとります。緊急でなく・意見が分かれていると判断し、決の締め切りを明日9時までとします。決の選択肢は、「１.即規制投票」、「2.改めて警告or今回は何もしないで様子を見る」の2択とし、多数決としたいと思います。 -- 2015-07-19 (日) 19:49:50
    • 決の取り方に関する意見はこの枝にお願いします。 -- 2015-07-19 (日) 19:50:53
  • 少し早いですが多数決を開始します。7936162fについて「１.即規制投票」、「2.改めて警告or今回は何もしないで様子を見る」の2択です。閉めは明日の午前9時です。20時以前の意見表明は含みませんので、改めて記入をお願いします。4050d97cに対しては今回の決には含みません。 -- 2015-07-19 (日) 20:50:26
    • 現在書き込みがストップしてるので一応、先の警告によって反省したと受け取って様子見でいいと思うな。ってことで2に一票です。 -- 2015-07-19 (日) 19:54:00移植しました
    • 今のところは、２に一票 -- 2015-07-19 (日) 20:10:58移植しました
    • １で -- 2015-07-19 (日) 20:18:10移植しました
    • １.規制投票を支持 -- 2015-07-19 (日) 20:21:19移植しました
    • 2に一票。 -- 2015-07-19 (日) 20:51:31移植しました
    • 2の警告 -- 2015-07-19 (日) 20:55:49
    • 2に一票 -- 2015-07-19 (日) 20:56:19
    • 2に一票　現状急を要するわけではない案件に対してバツを与えたいだけの規制提案は賛成できない。 -- 2015-07-19 (日) 21:15:41
    • 何か荒らし本人の自演臭がする。1でお願いします。規制するべきでしょ。1発BANという訳ではないのだし。 -- 2015-07-19 (日) 21:19:35
    • 1です。 -- 2015-07-19 (日) 21:24:01
    • 1発BANじゃないんだから落ち着いている今無理やり規制して何の効果があるの？　バツを与えて優越感に浸りたいだけにしか思えない。 -- 2015-07-19 (日) 21:28:31
    • 2。ここもスルー力の低下が著しいな。昔はスルーしろで終わってたのに。それと警告じゃなくて「お願い」。何様のつもりなんだか。管理板のレベルが低いとちょっと前の彼みたいに荒らしを生み出すことになるよ。 -- 2015-07-19 (日) 21:34:06
    • １です -- 2015-07-19 (日) 21:36:40
    • 論点ずれてるかもしれんが、規制反対派と規制賛成派の議論が始まるといつかのように過剰に木が伸びるから、その類の発言をする時は気を付けた方がいいかと。 -- 2015-07-19 (日) 22:08:55
    • 2ですね。スルーで済ませるべきではないと思いますが、いきなり規制するほどでもないかと。 -- 2015-07-19 (日) 22:16:55
    • すいません、↑は警告に一票で。 -- 2015-07-19 (日) 22:19:31
    • 2様子見で。ところで規制することになった場合明日午前9時閉めでそれから投票して規制できるの？時間経ち過ぎてない？ -- 2015-07-19 (日) 22:25:51
    • 1です。 -- 2015-07-19 (日) 23:10:04移植しました
    • あ、枝つけまちがいました。上の木の多数決のやつです。 -- 2015-07-19 (日) 23:43:27移植しました
    • ２におねがい -- 2015-07-20 (月) 00:58:30
    • 2警告に一票 -- 2015-07-20 (月) 08:24:45
    • この投票はしめきりました -- 2015-07-20 (月) 11:51:58
    • 終わった話をするのもアレだが一言だけ。「規制派は権力の乱用しか考えてない」「反対派は規制緩和による悪い意味での発言の自由を加速させている。」　この2つはどちらも憶測の域を出ないとだけ言っておこう。規制が妥当かどうかを判断するのと個人を叩いたりするのは別。 -- 2015-07-21 (火) 09:04:43
  • 上の枝主です。午前中に急遽の仕事の為PCの前に戻るのが正午過ぎになりそうです。多数決の結果で1.が多かった場合は規制投票になりますが、13時過ぎても私が戻らなかった場合は、どなたかの判断で規制投票に移ってください。すいません、よろしくお願いします。 -- 2015-07-20 (月) 00:34:22
    • 現状ほぼ真っ二つの状況ですが、1票でも1が多かったら規制投票に入るのですか？ -- 2015-07-20 (月) 01:09:09
    • 多数決ってそういうもんだろ -- 2015-07-20 (月) 02:13:39
    • 1が過半数だけど拮抗してるので2にします、だったら投票の意味ないじゃん。一定割合以上の得票でないと１を採用しないというなら、それは投票開始前に明記しないと著しく道義に反するし「拮抗だから１は見送ろう」という判断のできる権限をもった存在もいない。 -- 2015-07-20 (月) 08:20:10
    • 皆さん日本語がご不自由な様子で･･･木主の依頼もいいかげんですが、多数決には過半数、特別多数、比較多数など、また票の集計にも単純加算、重み付け加算など色々あるんです。勝手にご自身が思いこんでいる方法のみが正しいとお考えならそれは単なる無知か独善に過ぎません。少なくとも投票前に決めるお話しですが、その決め方も決める前に決めないと意味がありませんので、実際は意味がないのですがね。本来なら行為そのものが無効でしょう。今のところ、規制側が少ないですから、いつものパターンで規制が成立するまでぐずぐず繰り返せるからおそらく当初から仕込んだんでしょうがね。 -- 2015-07-20 (月) 08:33:42
    • それは屁理屈って言うんだよ。普通は多数決っていったら特に明記してなきゃ過半数だろうに。 -- 2015-07-20 (月) 09:01:45
    • まあスルーの方が明らか多いしそれでいいじゃん。　今更規制することには規制者が権力振るう事の快感以外に全く意味のない不毛な行為なんだから。 -- 2015-07-20 (月) 09:04:14
    • 再犯すれば確実に票が動いてアウトってことだけつたわりゃ全員のwin。不毛だのなんだのは個人的感想でしかないよ。競ってるわけでも規制の意味について議論しているわけでもない -- 2015-07-20 (月) 09:09:03
    • 現状目立った動きもないのに今更規制してなんの意味があるのかと聞いている？　一部の管理板住人の自己満足以外にあるなら説明して欲しい。　もっとも今回は様子見が圧倒的だから問題ないけれどね。 -- 2015-07-20 (月) 12:12:24
    • 暴言に対する規制投票の場で「皆さん日本語がご不自由」とか言っちゃうのか・・・ -- 2015-07-20 (月) 12:36:59
    • >8葉　問題行動繰り返される場合、基本的には即座に半永久的な書き込み禁止じゃなくて規制対象に対する学習機能を信じてその都度規制を繰り返して書き込み不可に至ると言うシステム上、アウトだと判断されたら規制自体はしとかないと学習機能とやらが機能しないからじゃないの？議論してるうちに大人しくなったから保留って繰り返されたらそれはそれで問題かと。一回ここで指摘されてれば二回目以降は審査厳しくなるから問題ないのだろうけど。どの道判断割れるような微妙な感じの書き込みをID変わる環境でやられると対処できないんだけどね -- 2015-07-20 (月) 13:57:47
  • 上の枝主です。予定時刻を過ぎましたが、意見投票の結果をご報告します。「１.即規制投票」6票、「2.改めて警告or今回は何もしないで様子を見る」11票でした。この木の決としては、「2.改めて警告or今回は何もしないで様子を見る」となりました。投票に参加していただきました皆様には感謝申し上げます。また意見投票について詳細の説明が不十分なため、皆様にご心配をおかけしました事をお詫びいたします。 -- 2015-07-20 (月) 12:00:03
    • 投票時に頂きましたご意見で、「警告」ではなく「注意」であるべきとの事でしたので、次に7936162f氏が書き込みした時点で、周囲に誤解や不快感を与える言葉づかいを見直していただく旨をお願いしてみましょう。 -- 枝? 2015-07-20 (月) 12:06:32
    • 4050d97c氏についても、今後の書き込みに対して同様に、「注意」をしたらよいのではないかと思います。 -- 枝? 2015-07-20 (月) 12:10:02
• 285a8247コメントの無断削除です。IDを追うと再発となってます。 -- 2015-07-20 (月) 07:10:04
  • 直近の通報を受けた活動が明らかな荒らしですので、即規制に賛成です。但し、削除されたコメントの差し戻しは別に話し合う必要があると考えます。 -- 2015-07-20 (月) 08:12:07
  • ガチ悪意の前科犯だから即規制で。みんな起きてきてるだろうし、今なら数時間以内で規制も有効。始めましょ？ -- 2015-07-20 (月) 08:34:02
  • 規制賛成 -- 2015-07-20 (月) 08:37:01
  • 285a8247の規制投票を開始しました。管理板荒らしの前科があるので要注意です -- 2015-07-20 (月) 08:50:46
    • 規制投票成立しました。おつかれさまでした。 -- 木? 2015-07-20 (月) 12:11:19
  • さて、コメントの復元はどうしましょうか？規制が成立したとはいえ、このまま有耶無耶だと消したもの勝ちになるのではないかと。一旦復元したうえで愛宕のページの人に意見を聞いてみてはいかがでしょうか？ -- 2015-07-20 (月) 12:17:06
    • 雰囲気的に聞いてみたところで火に油を注ぐ事態にしかならなさそうですから、正式にここで問題の木を削除提案して提案が通ったって形にしてはどうでしょうか? -- 2015-07-20 (月) 15:28:50
    • バックアップでしか辿れないという状態は削除した側の目論見通りになってしまいますが、といって該当部分の内容に問題がないと言えるか正直微妙なところ（そのまま復旧したらまた枝や葉がついてゴタゴタする危険性アリ）と思いますので、コメントアウト状態で復旧しておいて、簡単な経緯説明と、削除・コメントアウト維持・可視化等の判断は愛宕ページの方々の話し合いに委ねる旨を併記しておいてはどうでしょう。その際、愛宕コメントページでの話し合いが場所的に支障があるようなら、管理板なり編集連絡板（この場合だと議論板？）なりで行ってもらう様にと付け加えておく、とか。少なくとも規制されたIDが該当木での発言に関与した様子はありませんから、荒らしとして規制されたIDの発言だから削除する、という手順は難しいかと。 -- 2015-07-20 (月) 17:08:59
  • 折角削除したのに戻した馬鹿がいるのか -- 2015-07-21 (火) 12:55:30
    • 意見があるならきちんと話をしなさい。管理板の悪意ある改ざん行為は即規制対象です。 -- 2015-07-21 (火) 13:03:16
• 2dd77ff1コメント削除及び管理板ページ荒らしです(分かりにくいですが、リンクに手を加えています)。緊急に規制投票を開始します。正しい投票ページ -- 2015-07-20 (月) 18:10:42
  • すみません。反映されないと思ったら、当該IDに削除される→他の方が復旧ということが起こっていたようで。落ち着いたら削除します。 -- 2015-07-20 (月) 18:20:22
    • お疲れ様です。管理板のリンク改ざんを復旧するよりこの一行をリバートした方が確実だったのでDiffから即リバート掛けてました。 -- 2015-07-20 (月) 18:24:40
    • ありがとうございます。自ら投稿した重複文は削除しました。 -- 2015-07-20 (月) 18:50:15
    • あー・・、すみません。後始末ありがとうございます。 -- 2015-07-20 (月) 18:53:16
    • ご利用のブラウザは機種依存文字の扱いがうまくないようですね。リバート後に重複行を削除しました。なるべく丸数字とか使わないでほしいなぁ。＞all -- 2015-07-20 (月) 18:53:50
    • 丸囲み数字はJIS X 0213で包含されており、unicodeでも同様なので既に「機種依存文字」でも何でも無い。レガシーなOSや文字コードを透過しないブラウザの方が問題。 -- 2015-07-21 (火) 00:25:03
    • 文字化けの件。前に提案意見だったかで話が出たときの報告によると。スマホのブラウザの問題らしい。表示時も編集中もバケてないのに編集後の「ページの更新」ボタン押した後はバケるって話なんで、ブラウザの文字コード変換の問題。 -- 2015-07-21 (火) 11:29:13
    • 問題の発生する環境も特定、並びに修正が施されるまでは名指しが必要かと思われるが。本人の意にそぐわない改竄を引き起こしてしまうのは心外だろうし、開発元へのフィードバッククレームだって必要だろう。 -- 2015-07-22 (水) 23:04:20
    • 文字化けの件ですが、おそらく艦これwikiの文字コード(EUC-JP)とSafari(iPhoneやipad等のモバイル系限定？)の相性が悪いのが原因ではないかと思われます。Safari(unicodeが基本)から艦これwikiに書き込みを行う場合、文字コードをEUCに変換してサーバに送信する必要があります。ところがSafariに実装されているEUCはIBM-33722というものであり、丸囲い文字などを定義しているJIS X 0212を内包していません。このため、代替文字列(&#65533かな？)に変換されて送信されているのではないかと思います。なお、当方Webの専門家ではありませんし一次資料にも当たれませんでしたので、すべて推測です。間違っていたら申し訳ありません。以上　参考にした外部サイト -- 2015-07-23 (木) 20:17:23
  • 規制は成立しました。 -- 2015-07-20 (月) 18:49:38
• c0322955 　ID変更の上、無断削除を再開した模様。わざわざテストまでしてるし -- 2015-07-20 (月) 18:22:08
  • 即規制に一票。規制投票に至るのであれば、学習機能とやらが十全に働くよう早めにした方が良いでしょうね。 -- 2015-07-20 (月) 18:26:20
  • 現在既に3票のようですね。規制を支持します。 -- 2015-07-20 (月) 18:31:53
  • こちらは上枝の荒らしが報告を削除していたため、同一人物の可能性が高いと判断して同時に投票開始しました。 -- 2015-07-20 (月) 18:35:16
    • ×上枝 ○上木 です。すみません。 -- 2015-07-20 (月) 18:36:49
  • 規制成立、お疲れ様です。 -- 2015-07-20 (月) 18:38:53
• 27e43ee6　煽り目的のコメントなのでコメント削除の許可、および警告をお願いします。一言だけなので規制はしなくてもいいと思います。 -- 2015-07-21 (火) 09:20:18
  • IDだけ示されてもリンクが無いとそのIDの発言内容を追えないのですが・・・。だれも反応しないのはそれが原因かと思います。それとも私が知らないだけでDAに検索機能付いてるのかな? -- 2015-07-21 (火) 21:24:26
  • 一枚一枚DAのページ開いてID検索して見つけたんだがこれですね？27e43ee6　この程度でしたらスルーしてください。 -- 1枝? 2015-07-21 (火) 21:30:49
• カード -- 2015-07-21 (火) 09:32:34
  • ごめんなさいエンター押してしまいました・・・　　カード（図鑑No.順）のページから羽黒のページを開こうとしたところモバイル版に飛ばされました　不具合でしょうか？ -- 木? 2015-07-21 (火) 09:37:00
  • 2015-06-16 (火) 09:58:39 に報告されている件と同じだと思いますが、運営側にも連絡済みとのことで対応待ちです。 -- 2015-07-21 (火) 10:29:49
  • 1人だけじゃなくて別の環境でも発生していると言う事になるので、障害報告ぐらいはしても良いかも。 -- 2015-07-21 (火) 14:35:02
  • 私も以前同じような状況になりましたが、一時的なものでその後再発してません。経験上このような障害？の究明は難しいとおもわれますので、対応待ちでよろしいのではないでしょうか？実害といっても大したものでもありませんし。 -- 2015-07-21 (火) 15:46:43
  • 別のPCで全く違う環境の時も同じことがなったので結構頻発しているのかな・・・？と思いまして　　実害は確かにないですから運営の対策待ちですね -- 木? 2015-07-21 (火) 19:21:03
• 285a8247 管理板荒らしおよびコメント削除が再発しました。前科ありですので即規制投票開始します。正しい投票ページ -- 2015-07-21 (火) 13:05:14
  • 規制完了しました。お疲れ様でした。継続的に監視と規制をお願いします。管理板を改ざんするので要注意です。 -- 2015-07-21 (火) 13:21:30
  • こう言うのこそ、WIKIWIKIに言って長期ブロックして貰った方が良いんじゃないかな。SMS投票ページへのリンクを改ざんするんで投票し難いから、って立派な理由も有るし。 -- 2015-07-21 (火) 14:00:31
    • 今のところ三回目の規制かな…？システム的な部分弄って妨害してるから非常に迷惑な上に本人の書き込み見てもガイドラインを守ると言う気は無いと言うか、そもそもガイドライン読もうとすらしてない感じだから問題外だよねぇ。削除してる内容に関しては一考の余地があるのに手順無視でかなり悪質な行動とってるからWikiWiki運営に申告してみてもいい気はする -- 2015-07-21 (火) 14:59:41
    • 通報は既にして下さってますね。申請は再発時と今回で2回目ですが、今回は平日なので今日明日辺りまで待っても何も反応が無ければメールでも出した方が良いかもしれませんね。またこう続くようでは、規制とは別に(申請の前に)管理板の凍結も検討した方が良いと思うので木を建てたいのですが、ここで大丈夫ですかね。提案板？ -- 2015-07-21 (火) 18:59:13
    • ↑管理板についてはここで大丈夫。ただ、管理板を凍結しちゃうと、ログ送りの度に解除しないといけないから大変そうだな。 -- 2015-07-21 (火) 19:28:06
    • 管理板はわざと凍結してないんじゃなかったっけ？撒き餌的な意味で -- 2015-07-21 (火) 19:42:26
    • 撒き餌というのは初耳ですね。一応ログ1はざっと眺めましたが見付からず、以前類似の手口があり話し合われたということでしょうか？ -- 2015-07-21 (火) 19:58:16
    • 一応wikiwiki運営が対応して下さったようなので、取り敢えず規制の効果を見るまで様子見としたいと思います。 -- 2015-07-21 (火) 21:05:34
    • そうか、前回申告して貰ってて返答が無かったIDと同じですね、確認不足でした。書き込み不可になるまでの猶予回数を減らしましたので引き続き今まで通りにその都度規制お願いしますと言う感じの返答が来ましたね。この前規制五回目くらいでもまだ書き込んでた人が居た気もしますがどの程度厳しく設定されたのか…。取り敢えずまた繰り返すようでしたら規制繰り返すしかないですね -- 2015-07-21 (火) 23:25:01
• 89176871 WIKIWIKI運営管理と名乗っていますが、テストページに書き込んでいたりしています。　運営騙りが出来ない仕様でしたら、スルーしてください。 -- 2015-07-21 (火) 21:01:54
  • zawazawaテストページを編集してるのは別段おかしくないが、艦娘個別ページにも「テスト」って書き込んでるみたいだね。俺には判断が付かないな、確認したら良いんじゃない？ -- 2015-07-21 (火) 21:12:50
    • 長門と村雨改については、編集板でバックアップがあふれて書き込めない旨の報告があったからかも -- 2015-07-21 (火) 21:18:32
    • なるほど、早とちりでしたか。　すみません、こちらは取り下げます。 -- 2015-07-21 (火) 21:21:27
    • 個別ページに書き込みテストしてるのは、バックアップ溢れを削除した後の書き込み確認。バックアップ削除しただけだとWikiのサーバにキャッシュが残ってるのかいつまでも書き込めないまま、ってケースが過去に何回か有って、それからバックアップ削除後に書き込みテストしてるのをDiffのログで見かける様になりました。 -- 2015-07-22 (水) 12:52:56
  • そのIDは、昔からApple系で入ってメンテしてるWIKIWIKIのサポート端末のID。バックアップ溢れ報告が有るとバックアップ削除後に書き込みテストしてるっぽい -- 2015-07-22 (水) 11:54:21
• d7aaa7ad以前まで -- 2015-07-22 (水) 13:16:08
  • 2015-07-17 (金) 17:43:03 に人のコメント勝手に書き替えています。これは即規制すべき。 -- 2015-07-22 (水) 13:45:07
    • それはコメントの衝突によるものなのでログ編集したものではないですね。問題ありません。Diffのページモードで確認できますが、さすがに1秒で改変は無理でしょう。 -- 2015-07-22 (水) 13:56:46
    • 追記：ページモードはIEだと表示されないかもしれません。 -- 2015-07-22 (水) 14:02:43
    • ↑2　コメント時間を編集することも可能なようです -- 2015-07-22 (水) 14:54:33
    • これは衝突っぽいかな。直後に同じ内容で再書きこみもやってるから、削除書き換えとは思えない。Wikiが重くて書いた内容が表示されなかったときに2重投稿して、その時にたまたま他の人のコメとかち合ったケースだと思う。コメント時間書き換えたら、例え別IDでやったとしても書き換えた事がそのページのDiffに残るし。 -- 2015-07-22 (水) 15:17:49
    • ＞木、枝　阿武隈改二/コメント2015-07-17 (金) 17:43:03付近のコメント速度を見てから言ってくれ。20日21日のコメントが不愉快だというならわかるが。 -- 2015-07-22 (水) 15:20:29
    • ＞葉3　葉1の言うように17日のものに関してはコメント衝突だと思われます。当該ページは当日非常に繁盛してましたし、実際このID以外でも1、2秒差のコメント投稿で直前の別IDによるコメントが削除扱いになってしまっていたケースを複数確認しました。意図的に火種になりそうな発言をしているのも確かかとは思いますが。 -- 2015-07-22 (水) 15:29:48
  • ＞木　上の別の木でもあったけど、DAの記録とと本体のバックアップの関係が分からないなら通報は自重してくれ。私怨を疑ってしまう。 -- 2015-07-22 (水) 15:32:16
  • こんなことできます。 -- 2015-07-23 (木) 03:23:23
    • 証拠です。今回は二重投稿や輻輳しているなどの報告及び書き込み時間から、悪意のある書き換えではないと思いますが、コメント削除と書き換えを同時に行なえば時間は書き替えられます。ただし書き込み時間の書き換えは一寸ばかし特殊テクニック（相当ブラック）が必要かと・・・ -- 2015-07-23 (木) 03:34:16
    • 的はずれです。2分後に手動で書き換えなんて誰でもできます。[ 2015-07-17 (金) 17:43:03 ]-- 2015-07-17 (金) 17:43:02 -- 2015-07-17 (金) 17:43:03これを狙って1秒でDAに記録させるのは現実的でないと1枝1葉で指摘しているのですよ。 -- 2015-07-23 (木) 08:22:28
    • Diff Analyzerの見方・使い方と共にコメントプラグインについても調べていただく必要がありそうです。Diff側の日付は通常改ざんできませんので、ログの時間を見てよーく考えてみてください。現在活用されているコメント欄は、大勢が同時に書き込むような状況には対応できません。衝突した場合、Diffには出てるのにログに反映されていない、一度書き込まれたのに別の人の書き込みで消えてしまう、ツリー化が失敗する、等々の仕様あるいは制限があります。判断に困った場合は規制を考える前に他の方に相談してください。また、同様の問題が認知されている雑談板の注意書きなども参照すると良いでしょう。 -- 2015-07-23 (木) 11:13:06
• 0be3d0cd愛宕のページのコメント無断削除。 -- 2015-07-23 (木) 02:36:53
  • 消されたコメントがこれと大体同じ -- 2015-07-23 (木) 02:44:32
  • 規制に賛成 -- 2015-07-23 (木) 03:06:10
  • 論争中にカっと成って削除した系っぽいかな？　まだだったら最初は警告でも良いと思います。警告済みなら規制に賛成。 -- 2015-07-23 (木) 12:13:04
    • 月曜日のコメントを木曜日に削除してるんで、カッなって削除した線は無いと思います。 -- 6枝? 2015-07-23 (木) 13:52:04
  • 規制に賛成です。コメントの方に重大な問題がない限り初犯でも規制が慣例かと -- 2015-07-23 (木) 12:57:36
  • 規制を支持 -- 2015-07-23 (木) 13:49:07
  • 規制に賛成。1枝の指摘にもあるけれど削除対象が過去にも削除されていることから同一人物がIDを変えてきた可能性あり。 -- 2015-07-23 (木) 13:49:48
  • 19時より規制投票に移ります。 -- 2015-07-23 (木) 16:34:36
  • 0be3d0cdの規制投票を開始します。 -- 2015-07-23 (木) 19:03:46
    • 残り3分程。無断削除ですが、流れちゃいそうですね。 -- 2015-07-23 (木) 21:02:01
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-07-23 (木) 21:56:45
    • 何とか間に合いましたか。お疲れ様です。 -- 2015-07-24 (金) 05:50:03
• b8212ff5複数のページで無断編集を繰り返しているようです。07-24 (金) 03:24:54の編集を見ていただければわかりますが、警告を完全に無視して繰り返している。MenuBarの無断編集まで始めたので早急に規制すべきかと。 -- 2015-07-24 (金) 09:49:30
  • 補足b8212ff5の07-23南西諸島海域のルート条件、改修工廠の装備補正値等、複数で事前検証が必要な個所の無断改変をしています。 -- 2015-07-24 (金) 10:04:59
  • 早急に規制が必要と意見します。 -- 2015-07-24 (金) 10:05:49
    • またメニューバーの改変を始めました。規制投票に賛同していただける方おりませんか？ -- 2015-07-24 (金) 10:07:35
    • これは悪質ですね。規制に賛成します。 -- 2015-07-24 (金) 10:15:26
    • 規制に賛成 -- 2015-07-24 (金) 10:20:09
    • 運営は公式ツイッターで「反撃！第二次SN作戦」とだけ公表してるはずですね。虚構書いてるから規制するべきだと思います。 -- 2015-07-24 (金) 10:56:12
    • 明らかな虚構なので、取り急ぎメニューバーは正しい情報に戻しました。 -- 2015-07-24 (金) 11:06:21
    • 規制には賛成します、ケータイを現在親が使ってますので、投票不可能ですが、運営は照月（艦名は出してないが秋月型２番艦とまで言っているので）の実装しか言ってないはずですが -- 2015-07-24 (金) 11:12:48
  • もう1ID。07057e0507-03 (金) 10:08:12の木で規制された人物が改修工廠ページで再度無根拠な無断編集をしていたようです。また、「改修工廠の編集内容」「西方海域の編集内容(このIDのものはバックアップから確認可能)」「UA情報」が一致しているため、木で指摘したIDと同一人物である可能性があります。 -- 2015-07-24 (金) 10:17:56
    • こちらも規制者の再無断編集だから、再規制で良いと思います。 -- 2015-07-24 (金) 11:45:47
  • それでは11時よりb8212ff5の規制投票に移ります。 -- 2015-07-24 (金) 10:25:37
    • b8212ff5の規制投票を開始します。 -- 2015-07-24 (金) 11:02:11
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-07-24 (金) 11:11:06
    • 規制が成立しましたね。南西諸島海域は、バックアップのNo.174 (2015-07-21 (火) 21:44:33)のものが連続書き換え前の最後のバックアップの様ですので、これで上書き復旧します。 -- 2015-07-24 (金) 11:11:31
  • 規制を支持します。ただし、当方規制投票が出来ない環境にありますので、申し訳有りませんが投票はできません。(SMS認証のボタンを押すと、なぜか「ごめんなさい！ご利用の環境からは現在投稿できません…」とでるのです。) -- 2015-07-24 (金) 10:42:02
    • それは、SMS認証してないときの画面だった気が。　その状態で画面下の方にSMS認証の選択肢表示されてませんか？ -- 2015-07-24 (金) 11:00:12
    • あ、完全に見落としてました。すみません。投票できました。指摘ありがとうございます。 -- 2015-07-24 (金) 11:10:18
    • 規制とは関係ないけど、それはsms認証が済んでないってだけで、SMSを受け取れる端末か電話音声でワンタイムパスワード受け取って入力すれば大丈夫だよ多分。 -- 2015-07-24 (金) 11:13:38
    • 失礼、既に解決してたようで。 -- 2015-07-24 (金) 11:14:17
  • 無事規制されたようですね、お疲れ様でした。前科のある07057e05については反応がありませんが、繰り返し無断編集をしていないため様子見ということでよろしいのでしょうか。 -- 木主? 2015-07-24 (金) 11:38:57
    • 07057e05については今回様子見で。改修工廠の編集についてはいろいろ問題があるので、ページの住民の判断次第で。 -- 2015-07-24 (金) 11:47:08
  • MenuBarの確認、南西諸島海域、西方海域の確認・修正しました。改修工廠については未確認未復元です。上の枝葉に少し書きましたが、改修工廠の編集については編集状況が複雑なため、ページ住民でないと内容の精査ができないため、機械的に復元すると諸問題が噴き出ると判断しました。該当ページには自主的に復元するようコメントしてきます。 -- 1枝? 2015-07-24 (金) 11:54:53
    • 改修工廠は規制された無断編集者による今朝の変更だけ差し戻して、コメント欄にその旨書いてきました。 -- 2015-07-24 (金) 12:01:42
    • ↑コメント見ました。昨日分については自治で対応していただくようコメントしてきました。 -- 枝? 2015-07-24 (金) 12:08:44
• 4026e001コメントの無断削除。上で報告されている者と恐らく同じかと。 -- 2015-07-24 (金) 11:47:47
  • でしょうね。規制に賛成します。 -- 2015-07-24 (金) 11:54:28
    • 取り急ぎ、無断削除直前の「2015-07-24 (金) 03:20:46」のバックアップから復旧しました。 -- 2015-07-24 (金) 11:59:06
  • 規制に賛成します。0be3d0cdと同じ内容ですね。 -- 2015-07-24 (金) 11:59:13
  • 規制に賛成。早めに開始しないと時間切れになりそうです。 -- 2015-07-24 (金) 12:50:28
  • それでは16時より4026e001の規制投票に移ります。 -- 2015-07-24 (金) 14:49:25
    • 4026e001の規制投票を開始します。 -- 2015-07-24 (金) 16:02:24
    • えーと。規制成立していますね。遅ればせながらお疲れさまでした。 -- ≠投票者? 2015-07-24 (金) 21:12:41
• a5672ccb 卯月のカードイラスト貼り替え荒らし。荒らし確定なので規制で良いですよね？ -- 2015-07-24 (金) 13:00:03
  • なお、イラストカードは元のものに復旧済みです。 -- 2015-07-24 (金) 13:00:33
  • 被害が広がる前に規制しましょう。 -- 2015-07-24 (金) 13:01:37
    • 卯月ページの添付に残っていますね。早急に規制後こちらも削除したほうがいいかと。 -- 2015-07-24 (金) 13:14:22
    • 添付ファイルって一般編集者では消せないんだよねえ、管理者でないと消せない -- 2015-07-24 (金) 14:24:15
    • 一応個別ページからは一般編集者でも削除できますよ。全ページの添付一覧にはバックアップが残って、こっちは管理者じゃ無いと消せない様ですが。 -- 木? 2015-07-24 (金) 14:39:56
  • では規制投票開始で。添付はわざわざ関係無い画像をアップロードしてるのが判る様に残してますが、規制されたら消す方向で。 -- 2015-07-24 (金) 13:22:37
    • 規制が成立しましたね。お疲れ様でした。 添付画像消してきます。 -- 2015-07-24 (金) 13:31:56
    • 目的外だと思いますので、削除に賛成です -- 2015-07-25 (土) 13:48:54
• 興味本位で2015-06-16 (火)12時から2015-07-23 (木)迄の規制を分析してみました。規制対象者35名。投票者28名うち一回のみ参加の者４名、５回以上参加者12名。一人最大参加回数26回。 -- 2015-07-24 (金) 16:37:33
  • こう言う粘着するウザいのが居るから普段は極力投票してないんだよな、俺。今日は自分が報告したのと復旧したのだったから投票したけど。 -- 2015-07-24 (金) 17:06:24
    • 追記 特定の人間が投票してるのが気に食わないなら、こんなところに書かないでWIKIに1度投票したら数ヶ月投票権が無いとかのシステムにするよう要請出せよ。ネチネチと胸糞悪い奴だ -- 1枝? 2015-07-24 (金) 17:56:50
    • DA辿れば判ることだから書いておこう。俺が投票したのは7/1のd315961c、7/17の74b55edc、そして今日のb8212ff5、a5672ccb、4026e001。木主が特記してる12名に該当するわけだ。　そしてここの過去ログ見れば判るが、d315961cは嘘のドロップ報告、74b55edcは公表前に阿武隈改二ページの連続作成、b8212ff5はメニューバーに嘘を書き、a5672ccbはカードイラストを無関係なものに貼り替え、4026e001は過去のコメントログの削除。俺はこの5人ともどう見ても規制対象と考えたから投票したが、木主はこれらを投票権の乱用で規制するべきではなかったと糾弾してる訳だ。　木主よ。これらのIDの行動のどこに問題なかったのか書いてくれ。書けないなら、木主は規制投票者を牽制し荒らしに利する荒らしの擁護者、荒らしの仲間だ。 -- 1枝? 2015-07-24 (金) 18:37:08
    • 貴方も落ち着きなさいな。直接そういう非難はしてないし、荒らし呼ばわりは幾らなんでも過剰反応だと思うぞ。無用に騒ぎにしたくないなら自制して欲しい。 -- 2015-07-24 (金) 18:46:54
    • 枝は必要以上に煽るのやめーや -- 2015-07-24 (金) 18:53:22
    • ↑二人　木主本人がちゃんと説明しないのが悪いだろどうみても。興味本位で集計はまだわかるが無目的にここに書いてる訳無い -- 2015-07-24 (金) 19:24:18
  • この木をこの板の目的外の雑談利用と判断しました。管理板での雑談は禁止されていますので、この木を削除します。（ガイドライン上の削除基準を満たしています。） -- 2015-07-24 (金) 17:18:56
    • 一度削除しましたが、下の木の意見に基づいて復元しました。 -- 枝? 2015-07-24 (金) 17:50:44
    • 下の木で勇み足と枝を付けましたが、明確な提案や対応を求める趣旨のものではなく目的外利用であるという見解には私も同意です。削除又はコメントアウトで良いかと思います。 -- 2015-07-24 (金) 18:50:03
    • この後、管理板を覗く人が流れを掴み易いように、一晩は置いといた方が良いのでは？　雑談と見做して削除orコメントアウトに賛成です。 -- 2015-07-24 (金) 18:52:12
    • ↑の枝の5葉だけど。木主が書き込みの目的書けば雑談じゃなくなるから木主の説明を待つべき -- 2015-07-24 (金) 19:33:35
    • 不快に思う方もいますし、何を言いたいのか本人が説明しないなら雑談とみなしていいと思います。あまり意味のない集計ですが、個人的には参加してくれてる人が増えててありがたいと思いますね。 -- 2015-07-24 (金) 19:38:54
    • 下の木主ですけどね、意見聞いてくれてありがとうございます。木主が何を言いたいのか明確に書いてないけど、一部の同じ人達数人が自分の気に入らない人を端から規制してるんじゃないんですかと言ってるのも同然な書き込みですよね、これ。提示された規制の内容審査して実際何人がそんな風に思うのか甚だ疑問ですが、本来なら問題があると思うなら問題点を指摘してどう対策すべきか等を提案板等で議論してある程度妥協はあるでしょうが他の人も納得した上で今までのやり方を変えるのが正しいでしょう。最近良くこの手の不満のコメントで掻き回される事多いですが、何故か毎回指摘されても提案とかはしない。同じ人なのか毎回違う人なのかは分かりませんが個人的には正直ウンザリはしますね。長々書きましたがつまるところこの木は板違いだとは思いますので削除かコメントアウトに賛成です -- 2015-07-24 (金) 20:17:58
    • このまま説明書かないなら書き逃げ型煽り荒らしで規制で良いだろ。見事に釣られてる枝が上にいるわけだし -- 4葉? 2015-07-24 (金) 20:22:58
    • 木は70338595　20時くらいにもコメしてるからWiki見てなくて対応できてないって事は無い -- 4葉? 2015-07-24 (金) 20:29:50
    • 板の目的外利用に当たると判断し、削除を支持します。(冒頭に興味本位とあるので、なんらかの提案等の目的があって書き込んだものとは思えません。) -- 2015-07-24 (金) 21:05:55
    • ちょっと70338595さんの事で潜ってきました。私の考えだと私怨だと思います。憶測が含まれているので詳しく書けませんが、1枝さんに対してではなく、別の人物のIDを調べてここに来たと思います。毎日変わるIDのようですので、以前からここに出入りしていたかは不明です。いずれにせよ意図的に荒らしに分類する行為を行ったと判断しました。 -- 2015-07-24 (金) 21:28:18
    • 個人の判断で削除しちゃいかんでしょ。　今まで規制されてた人もこのくらいは許されると思ってやってたのかもしれないよ？　自分はいいけど他人は駄目って言ってるようにも読み取れる。 -- 2015-07-24 (金) 23:09:03
  • 対応に三つ問題あり。ただのデータに対して何故大騒ぎするのか、よほど指摘を受けると不都合なデータなのか。一枝氏は経緯を見る限り単独判断で無断削除しているのにその行為はだれも避難していない。先達て削除してから復旧した人がいたがその人は規制を受けている。身内と見なせる仲間には基準が甘いのか。これをダブルスタンダードと呼ばずして何と呼ぶのか。この木は単なるデータに過ぎず、関連ページに書き込んだに過ぎないのにこれだけお祭りになるのは何故か。他に書き込む場所があるのか。と思う。消す必要性も消さねばならない理由もないと思う。単に経緯を纏めたに過ぎない記事に何故ここまで騒ぎにするのか。身内が煽るのは助成してたまたま訪れた単なる記録者を排除するのは何故か合理的に説明できるのでしょうか。ここの住人の考え方がよく判る反応だとは思います。 -- 2015-07-24 (金) 22:25:02
    • ID変わるの承知で自演・煽り繰り返してる方が余程問題だと思うが。まぁ、70338595さんが「コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合」に協議する場でどういう意図で何がしたいのか明言してくれれば話も変わってくるが。 -- 2015-07-24 (金) 22:54:59
    • 一応言っとくけどそのただのデータを管理掲示板にただ書き込むのは板違いないし雑談と変わらないのでWiki編集では削除対象、言いたい事があるなら何の為のデータで何を言いたいのかまで書く必要がある。ただ、ガイドライン上削除対象であっても即削除はどうかと思うので下の木で意見はした。なんだか随分な言われ方してるが全員がそんなに好き勝手やってる訳じゃ無いと思うけどね -- 2015-07-24 (金) 23:01:50
    • 「一枝氏は経緯を見る限り単独判断で無断削除している」って、何時のどれだよ？みつからねーぞ。Diffも書かずに嘘書いてんじゃねえ。荒らしの仲間だろ、お前 -- 2015-07-24 (金) 23:07:10
    • 三葉さんに一言。下の木読まれれば明白です。もっとも証拠隠しのために下の木も消すらしいですがね。 -- 2015-07-24 (金) 23:15:40
    • その…誰か（2枝氏）と間違えてませんか？ -- 2015-07-24 (金) 23:19:14
    • >4葉　Diffによると1枝は下の木の1枝と1枝の２葉しか書いてないのにどうして無断削除になるんだ？Diff見りゃ消してるか消してないか一目瞭然だけど見てる？ -- 2015-07-24 (金) 23:24:02
    • 『問答無用で削除はちょっと勇み足かな。→なるほど、早計でした。元に戻します。』　と書いてありますが。この会話文がでっち上げだったと言うことですか。書かれた内容から判断するのが基本で、此処の住人のごとく最初から全面的になりすましまで疑って読んでいるほど暇じゃないのよね。一葉は上に書かれているからで、二葉なのかも知れないがそれなら三木の後に書いてからにして欲しい。それでは後出しじゃんけんと同じ。 -- ４葉? 2015-07-24 (金) 23:48:58
    • ああDiff見れない人か・・・　1枝 2枝　削除したのは2枝の方 -- 2015-07-25 (土) 00:06:58
  • オヤオヤ面白いことになっていますね。普段は煽らないようにと人には忠告しているようですが自分のことになると無理なようですね。確かに消す必然は感じられませんね。一枝さんは下の木で注意を受けて改めているので十分でしょう。レス見る限り反省などしていませんが、他で注意受けた方々も似たような反応でしょう。 -- 2015-07-24 (金) 22:45:23
  • この木に関しては削除すべきとの意見が大半ですので木主さんが70338595のIDで24時までに来ない場合は削除したいと思います。削除理由は2枝のとおり、管理板の目的外使用（雑談）です。 -- 2015-07-24 (金) 22:46:23
    • 明確に示されてはいけないけれど、問題提起と言えなくはないでしょ。　ちょっと上の方にあった、ただの口喧嘩が飛び火してきたような木こそすぐ削除すべきだと思うけど結構伸びるよね。 -- 2015-07-24 (金) 22:54:06
    • 問題提起であるならば、問題点を明確にすべき。(でないと何が問題なのか議論が分散する。)　それがなされてない以上ただのデータでしかなく、管理板の目的外使用にあたると思います。このため、私は枝氏の判断(24時までに木主が来なかったら削除)を支持します。 -- 2015-07-24 (金) 23:31:41
    • 70338595が発言してくれれば多少なりと前進したのに、時間的にも見てておかしくないだろうにぱったり発言しない(もう話題が変わってるが)。diffを見てても本件の流れは不自然極まりない。 -- 2015-07-24 (金) 23:31:59
  • 規制自体に問題があるとまでは言えないけれど、ここまで偏っているとwiki利用者の総意が反映されているかと言われれば疑問が残っちゃうよね。 -- 2015-07-24 (金) 22:50:35
    • 過去に何度もそういう話は出るけど管理人が居たとしても結局一人の独断になるしかと言って毎回全利用者に判断仰ぐのも不可能、その時に居る人で判断するしか無いのはどうしようもないと思うけどね。そうじゃないと管理の機能殆どしなくなるでしょう。毎回言ってるけど問題があると思うならどうすべきか提案板で議論して貰えないかな。ここで言ってても拉致あかないので。ついでにどうしたら良いと思うか自分の意見も提案してあれば現実的に可能なのかとか基準もわかりやすくて建設的な話になるんじゃないかな -- 2015-07-24 (金) 23:12:48
    • 問題と思ったことだけ上げ連ねて糾弾するだけ。自称外部の人は気楽でいい -- 2015-07-24 (金) 23:14:14
    • 管理人がいれば独断になるのは当然、勝手に管理板に住み着いてる人がわがまの顔で管理人ぶってるのとは問題の次元が違うよ。　議論もせずに今の状態で居座ってるのが現状なのにに文句あるなら議論板で話つけて来いなんて、あそこで議論がまとまるわけなんてないのわかってて言ってるんでしょ。 -- 2015-07-24 (金) 23:15:46
    • つまり文句は言うがここで言いたい事言って暴れるしかできないから暴れてると？それじゃただの荒らしでしょ。一人で端からつかかってるだけじゃ何も変わらないと思うけど -- 2015-07-24 (金) 23:23:12
    • ちょっとツッコミ入れられたらいきなり削除するような人が他人規制しているのはおかしくないかなって思っただけですよ。　今回無断削除した人が改めてくれればいいってだけの話なんですよ。 -- 2015-07-24 (金) 23:25:44
    • この枝主は何と戦ってるんだ？　正しい自分が悪の管理掲示板住人を糾弾する！と張り切ってるようにしか見えんのだが・・・　そしてどうやれば正しくなるかは全く書いてないように見える。 -- 2015-07-24 (金) 23:34:39
    • ↑　ひとつ上の葉で行っているとおりです。　いきなり削除した人は頭冷やしてね。今まであなたが規制してきた人と同じことやってりゃ世話ないよ。　ってことなんですが。 -- 枝? 2015-07-24 (金) 23:42:07
    • そんなの」2枝1葉で終わる話では？ -- 2015-07-24 (金) 23:45:26
    • 復元されればお咎め無しって言うなら今まで規制されてた人はなんだったのさ？　初犯だったから規制はしないというなら警告や注意は必要でしょ？ -- 2015-07-24 (金) 23:47:49
    • つまり勇み足で木消したけど他の奴からの忠告聞いて改心した2枝の死体を鞭打つのが目的か・・・ -- 2015-07-24 (金) 23:50:14
    • そうやって今まで他人を規制してきたんでしょ。今まで無断削除してる人だってその人なりにはそれが正しいと思ってやってる場合もあったでしょう。　初犯なら注意ってのはここの慣例だったはずです。　 -- 2015-07-24 (金) 23:56:22
    • ならグダグダと言わずに、削除者へしかるべき対応をすべき、と最初からスパッと言うべき -- 2015-07-24 (金) 23:58:07
    • 暗に諭すって方法とっちゃいけませんか？　直接言ったら角が立つから自省を促してるのに、だったら最初から注意しろよってのは乱暴ですね。　わかりました申し訳ない次からははっきり糾弾しますよ。 -- 2015-07-25 (土) 00:05:22
  • 茶化させていただきますが（煽りじゃないです）管理板のデータを管理板以外の何処に書き込むのが適切なんでしょうか -- 2015-07-24 (金) 23:29:38
    • 住民が内容は雑談に過ぎないと考えているのですから、雑談板に書き込むべきかなと。 -- 2015-07-24 (金) 23:31:47
    • チラシの裏、とか　「データを基に問題提起する」っていうならここか提案板だろうけど -- 2015-07-24 (金) 23:31:52
    • 目的があるなら、その用途に沿って目的のページに書けばよろしいと思います。目的が無いのなら雑談チャットですかね？ -- 2015-07-24 (金) 23:35:35
    • 相済みませんが、各ページに記載されているデータは全て雑談なのでしょうか。単にデータを集積する意味って何も考えていないのでしょうか。データは集積され、一定の量が溜まったところで加工されて初めて意味を持ちます。その意味判りますか。無理解不能ですか。ですから茶かしなんです。 -- 枝主? 2015-07-24 (金) 23:54:12
  • この木を残したい人が複数いらっしゃいそうなので、日付が変わりましたら、多数決で決めてよろしいでしょうか？ -- 5枝? 2015-07-24 (金) 23:30:49
    • ガイドラインに則っているので削除相当ですって言うなら過半数じゃなくてツッコミが入った時点で削除はダメでしょ。　　広く意見募集もしてないのに簡単に多数決とってハイ削除って出来ちゃいけないよ。　管理人のように特別に権限があるなら別だけどね。 -- 2015-07-24 (金) 23:37:07
    • 皆さんはこの木を、どのように着地させたいんでしょうか？私にはさっぱり解りません。 -- 枝? 2015-07-24 (金) 23:47:06
    • 俺にも分からない。そもそも70338595が不在で話せる内容ではなかった筈なのに。やはりこの脆弱性は問題だな。 -- 2015-07-24 (金) 23:59:22
    • この木(あわせて下の木)はガイドライン違反で削除。管理板の運用状況に問題が有ると思う人は別に木を立ててもらうか、他の板で議論してもらうのがいいとかと思います。管理人が居ない以上は多数決で決めるしかありません。 -- 2015-07-25 (土) 00:08:24
    • 日付が変わりましたが、多数決の実施は1葉さんに反対されましたので取り下げます。私にはこの木の着地点が見えませんので一旦降ります。後は1葉さんが責任を持って管理板の趣旨に沿った着地点を模索してください。 -- 5枝? 2015-07-25 (土) 00:11:31
    • その多数決はちゃんとwiki利用者に広く意見募集して採るものにはならないでしょ?　　だったらダメだよ。それは管理人ですらない人がコソコソ影で好き放題やってるとみなすのに何ら不足はない。 -- 2015-07-25 (土) 00:12:03
    • 70338595が返答するまで枝だけ増やして葉は生やさない方が良かったと思う -- 2015-07-25 (土) 00:17:09
    • 1葉＝6葉さんへ。それではあなたはどうしたいというのですか？反対しているばかりで具体的な解決策を提示していませんが？ -- 4葉? 2015-07-25 (土) 00:23:51
    • どうしたいもなにも勝手に削除しちゃいかんって言ってるだけだよ。　どうしたいかって言うならこのままだね。 -- 2015-07-25 (土) 11:46:04
  • この件、wiki運営に木主(70338595と同一人物である別IDの方がこの木及び下の木に存在するかの調査を依頼して、その結果から判断をしたほうがいいのでは？正直木主がIDを変えて管理板運用の妨害をしているようにしか見えないのだけれど。 -- 2015-07-25 (土) 00:33:12
    • んー難しいと思います。まず、その調査は本来wikiの管理者が行うものであり(現状管理者が失踪のため本来管理者が行うべき作業をwikiwiki運営にお願いしている)、また技術的に木主と別IDの同定は不可能だと思われます。(技術的に判明できるのは木主他がプロキシを使っていた場合のみ、かつプロキシを使っているという事実のみ)　よってwikiwiki運営に本件の調査をお願いするのは現実的ではないかと思います。 -- 2015-07-25 (土) 01:23:07
    • IDを変更してもDiffの学習機能により繰り返し規制されることで厳しくなっていくとのことなので、なんらかの手段で判別自体はできていると思うのですが。過去にも同様の調査を依頼した事例があったのではと思っていましたが記憶違いですかね・・・ -- 2015-07-25 (土) 05:23:25
    • 以前管理板その他で大暴れした人が居ましたが(複数IDと自己申告)、その時も投票規制でどうにかしてくれって態度だったと思いますよ。記憶に有る限りで動いて下さったのは、直近ではwikiwikiに対する大規模な削除攻撃の時くらいですね。wikiwikiの担当の方は何だかんだ色々見てくれてはいるようなので一応確認はした上であちらの権限でもどうにもならないということでお断りしているのかもしれませんし、とにかく本件で運営のご出馬を願う訳のは厳しいんじゃないかと。依頼すること自体には賛成しますが。 -- 2015-07-25 (土) 12:23:02
    • 問い合わせをするのであれば、こちらから直接した方がよいかもしれませんね。 -- 2015-07-25 (土) 12:53:58
  • この木で削除に反対しているIDをざっくり調べてみましたが、3ID且つ全て単発ですね(漏れがあるかもしれません)。 -- 2015-07-25 (土) 02:29:35
    • 削除反対派で具体的な提案を行ったIDが居ないため、本日(25日)中にこの木及び下の木を削除します。理由はガイドライン違反。削除がルール違反であると思われるならば、削除後に規制してください。以上 -- 枝? 2015-07-25 (土) 02:45:23
    • 確かに初期段階ではガイドライン違反として削除すべきではありましたが、この木は現状別の問題も抱えているため反対です。木を削除する前に、独断で管理版コメントの無断削除をした5351b8cbの処遇を決めるべきです。その結果により警告・規制となった場合は、証拠を保全しておくためにこの木及び下の木は削除すべきではないかと。 -- 2015-07-25 (土) 05:25:26
    • 結局結論が先にありきで、いくら反対が付こうと関係ないみたい。今までも同じ事繰り返してきたらしいけど、リアルタイムでこの行為を見ていた人しか管理板住人の本性は知られないのね。 -- 2015-07-25 (土) 07:07:15
    • ↑↑処遇を決めるべきと思うなら自分で提起しては？規制の効果的にも早い方がいいですし。ちなみに自分は提起がどうあれこの木(と下の木)の削除に賛成です。 -- 2015-07-25 (土) 07:13:24
• 枝が行方不明になると思うんで新しい木ですまないけど、さっき書き込まれてた木、明らかに問題って内容だった訳じゃない上にここのやり方が気に食わないってタイプの人の書き込みだろうから一応削除するにしても意見募った方が良かったと思うけど。即削除はいっそ余計な火種になりそうな気がする -- 2015-07-24 (金) 17:31:13
  • 勘違いして暴れるようなら、順当に規制で良いのでは？ -- 2015-07-24 (金) 17:36:04
    • ルール的には引っかかってたにしても内容的に即削除する程でも無かったと思うので手順ちゃんと踏んだやり方の方が良かったんじゃないかと思いまして。木主の言動や行動見てる感じだと。そうした所で暴れはしそうなんだけど -- 2015-07-24 (金) 17:46:58
    • 自分は上の木の1枝でも有りますが、現在大激怒中だと言うことをこちらに書いておきます。 -- 1枝? 2015-07-24 (金) 18:48:43
    • ちょっと問題提起されたら激怒するような人に他人を規制する資格があるのかは甚だ疑問。　理想は規制提案に投票する人は多くいるほうがいいでしょ。　規制された人を擁護する気はないけれど一部の人しか問題にしていないようなことをせっせせっせと規制する行為がこのwikiにとっていいことだけとは思えません。　清濁合わせ飲むなんて言葉もありますし、気楽に編集出来るwikiに対して余り排他的な行為を繰り返すのはいかがなものかと思います。　一時期ひどかった５８AAとか大量削除を繰り返すような本当に緊急性の高い人ってそこまで多くはないですよ。 -- 2015-07-24 (金) 23:05:42
    • ならばその「ちょっと問題提起されたら激怒するような人」に問題があるとして木を建てるなり、その他問題のあるIDを指摘して正々堂々と是非を問えば良い。板違いという意見が出ている木とその延長にかこつけて枝葉を伸ばし議論する内容ではない。 -- 2015-07-24 (金) 23:14:33
    • つまり3枝は上の木の1枝が規制した５つはすべて間違ってると言ってる訳だ。 -- 2015-07-24 (金) 23:17:15
    • wiki利用者からすれば1％にも満たない人たちが規制提案のルールを盾にとって、ちょっと問題提起されたらいきなり削除するのは正々堂々とは言わないよ。　悪いけど今回のことで完全に化けの皮が剥がれたよ。 -- 2015-07-24 (金) 23:20:04
    • >6葉　色々勘違いしてないか？　4葉が正々堂々じゃ無いと糾弾してるのはキミなのに、なんで返しが他人が正々堂々じゃ無いってツッコミになるんだ？ -- 2015-07-24 (金) 23:47:30
    • 勘違いしてるつもりはない[なんで正々堂々していない人を擁護する人に正々堂々しろと言われなきゃいけないんだ]っていう反論のつもりですよ。 -- 2015-07-24 (金) 23:51:31
    • >8葉 んーと。4葉は「言いたいことが有るなら別に木を立てろ」って言ってる様に見えるんだが？それって上の木の枝たちの擁護なのか？「文句書くな」なら擁護になると思うが・・・ -- 2015-07-24 (金) 23:59:04
    • 別に木を立てたら雑談だっていって消すかもしれませんよ。ここの人たちは -- 2015-07-25 (土) 00:01:14
    • >10葉 「ここの住人の行動の糾弾を雑談って偽って消す」って上の木主が糾弾だって決め付けてるよそれ・・・　上の木主はどういう目的で書いたかまったく説明して無いから雑談として処理されてる。だからツッコミどころの無い木を立てればいいじゃん -- 2015-07-25 (土) 00:22:01
  • そうだねぇ。各案件の対応に問題が無ければ泰然としてれば良い訳で、雑談的で無用に木が伸びそうなタイプなのも理解するけど問答無用で削除はちょっと勇み足かな。 -- 2015-07-24 (金) 17:43:09
  • なるほど、早計でした。元に戻します。 -- 2015-07-24 (金) 17:48:01
  • 上の木について、削除すべきとの意見が大半ですが、70338595この人についてはどうしましょうか？ -- ３枝? 2015-07-24 (金) 21:32:57
    • 個人的には1つ上の木を削除なりCOなりして終わりで良いと思います。 -- 2015-07-24 (金) 21:48:20
    • 様子見でいいと思います。 -- 2015-07-24 (金) 21:49:49
    • この程度で規制だ何だと騒ぐのならばさすがに規制提案の暴走かと思います。　管理板に逆らったら規制ですって言ってるのと変わらんよ。 -- 2015-07-24 (金) 23:00:31
    • 3葉。上の木主は管理板に逆らうための書き込みしたって保証してる＝本人？ -- 2015-07-24 (金) 23:40:17
    • 上の木の１枝の反応を見てそういう感想を持っただけだよ。　本人の意見は本人にしかわからんよ。 -- 3葉? 2015-07-24 (金) 23:45:32
    • 7/24の10件のうち管理板への投稿（つまり上の木）だけUAが違いますけれど、Diffに頼らざるを得ない以上、これらが同一人物の別端末によるものなのか、 それとも別人なのかといったことの判断はできないんじゃないでしょうか。投稿内容自体に問題がないとは言いませんが、通常の管理板の規制可否に当てはめるのであればスルーされる部類かと（個人的にこの基準に疑問がないわけじゃないですが、別の話となるためここまで）。 -- 2015-07-25 (土) 08:49:02
  • 身内が怒りにまかせて反応してもそれは許されるって事の証明ですね。外部の人が同じ事をすれば追いかけて規制が成立するまでしつこく粘着するのも道理って訳ですね。単なるデータを他の何処に書くのが適切なのかしら。外から見ると本当に訳が判らん。 -- 2015-07-24 (金) 22:28:57
    • これも上の木の3枝か。憶測と虚言だけで言いがかりの糾弾って・・・ -- 2015-07-24 (金) 23:27:02
  • 木主です。書き忘れてましたがこの木も削除にせよコメントアウトにせよ上の木の扱いの結果と一緒に扱って貰って結構だと思ってます。この木の枝主や葉主の反対が無いようならその方向で考えておいて貰えますと幸いです。上の木消えてるのにこの木だけ残ってたら変ですので -- 2015-07-24 (金) 22:45:49
    • 管理板住人は自分たちはは無断に近い形で削除を平気でするっていう証拠の保存のために消さない方が良いかと思いますね。 -- 2015-07-24 (金) 23:07:23
    • 「管理板の住人がイカレてるだけで俺は狂ってなんかいない」と思い込んでる狂人が存在するっていう証拠のためにも消さないほうが良いかと思いますね。 -- 2015-07-24 (金) 23:45:37
  • ところで、「wiki編集について」の「削除基準」の「管理板での雑談」のところにも「削除前に相談しましょう」とか書いた方がいいんじゃないかしら -- 2015-07-24 (金) 23:28:31
    • 書く必要があるのか怪しいレベルで当然相談すべきだと思うよ。まあ今回みたいな個人の判断による無断削除をなくすには追記したほうがいいかもね。 -- 2015-07-24 (金) 23:30:35
    • それは、提案意見板で提議した方がいいと思います。ガイドラインの変更は管理板の管轄外だと思われますので。 -- 2015-07-25 (土) 00:45:15
    • ガイドラインの解釈は個人差があるので必ず相談しましょう。　ガイドラインを盾に削除強行するなら無断削除となんら変わりませんってくらい追加するほうがいいね。 -- 2015-07-25 (土) 12:14:35
• ここ明確な管理人が居ないのに一人二人がかなり見張っててまるで管理人を装ってるようにも見えた。必要とあれば粘着をする姿勢に疑問も感じた。「言いたいことがあるならアクティブ編集者(？)を論破してみろ(意訳)」っていうコメを見た時は流石に驚いた -- 2015-07-25 (土) 11:15:23
  • だから何やねん。そいつの言動が規制相応だと思うならdiff張りなさい。雑談がしたいだけなら他所でやってくれ -- 2015-07-25 (土) 11:53:02
    • 雑談じゃなくて問題提起でしょ。　管理人でもないのに規制提案すること自体が目的化しているのは良くない傾向だよ。　規制の内容が不敵だったかどうかではなく特定の数人が規制提案通し続けているのは異常だよ。　規制提案があればなんでも賛成するんじゃなくてもう少し自省しなさいな。　良い悪いじゃなくてあまりにも強硬だと角が立つって言ってんのよ。ここはみんなのwikiなので管理板住人のwikiじゃないのでね。 -- 2015-07-25 (土) 12:12:52
    • 解決策を提示できないんなら雑談扱いされるに決まっとるやん。それ問題提起じゃなくてただの愚痴やで木主。あと規制提案あれば何でも賛成とかワケの判らん妄想押し付けるのも止めてくれ。お前は誰と戦ってるんだ -- 枝主? 2015-07-25 (土) 12:22:00
    • 明らかに規制が必要ならほんの数人で何回も投票に来なくても勝手に規制されるから、もう少し自重したらどうですかと言っているのですよ。　バランスは大事です。現状はかなり歪です。 -- 2015-07-25 (土) 12:24:49
    • だーかーらー、その歪な状態を解決する手段を書けっつってんだよ。自重が必要だってんなら自重させるために何をするのかを提案しなさい。もう一回言うけど、木主がやってるのは問題提起じゃなくてただの愚痴やで -- 枝主? 2015-07-25 (土) 12:36:18
    • その人の人間性に欠ける以外の方法はありませんね。　そんなことまでルールでがんじがらめにするのは誰も得しないでしょ。　自重って言葉の意味を考えればわからないかなぁ。 -- 2015-07-25 (土) 15:57:42
    • 管理掲示板は規制提案をするための場所なので規制提案が目的化してるのは当たり前。管理人であるかどうかは関係ない。そもそもここに規制提案をされるIDはWIKIの編集ルールを守ってなかったり煽り・暴言を書き込んでいる等、何かしらの理由があって挙げられてるんだし行きすぎだとは思えない。むしろ自重すべきは何の解決策も提案できない問題ある派の方なんですがね。 -- 2015-07-25 (土) 16:15:47
    • そういう態度だからツッコミが入るんだよ。　解決策はあなたがたが自重することだと何度も言ってます。　少数精鋭でやらなくたって本当に規制が必要なら直ぐに規制されますから。 -- 2015-07-25 (土) 16:22:11
    • ならば管理掲示板を通さずにすぐ規制が成立した案件を提示してください。そこまで主張するんですから、当然ここに規制提案されずに規制されたIDが沢山あるんですよね？ -- 2015-07-25 (土) 16:32:33
    • ならば管理掲示板を通さずにすぐ規制が成立した案件を提示してください。そこまで主張するんですから、当然ここに規制提案されずに規制されたIDが沢山あるんですよね？ -- 2015-07-25 (土) 16:32:33
    • どう言う意味？　管理板を通った上で投票者が少なすぎるって話をしてんのよ？ -- 2015-07-25 (土) 19:56:55
    • 「少数精鋭でやらなくたって本当に規制が必要なら直ぐに規制される」とあなた自身が言ってるじゃないですか。それなら規制提案を通さず規制が通った事案があるのか質問したまでですよ？ -- 2015-07-25 (土) 22:16:33
  • 上の２つの木にそんなコメは無いっぽいけど？過去のどこかであったとか確認しようの無いことかかれてもなぁ。　今のそのときに居る奴らが話って決めるシステムがダメだって文句言うのは他にこういういい方法があるって書いてからだろ。他にいい方法提示できないのに文句だけ言われてもな。　それともアンタの否定してる今のやり方で話し合ってアンタが納得するいい方法考えろって言うのか？　それ矛盾してるだろ・・・ -- 2015-07-25 (土) 11:53:42
  • 雑談以外の何物でもないですしこの木の削除を提案します。 -- 2015-07-25 (土) 12:01:17
    • 拗れるだけだから止めなさい。こんなもん流れて終わりで良いのにどーして余計な事をしようとするんだ -- 一葉? 2015-07-25 (土) 12:05:13
    • 失礼、一葉→1枝です -- 2015-07-25 (土) 12:06:06
    • 上と同じなので、即刻削除で。 -- 2015-07-25 (土) 14:06:28
    • 決めつける気は有りませんが、たった一人の執念でここまで拗れた可能性もありますのでこの際そっとしておいて、まだ言い分があるのなら聞き入れるという姿勢の方が良いのでは？ まぁ、積極的に残す根拠もありませんので消すべきという方が居るなら逆らいませんが。 -- 2015-07-25 (土) 14:33:36
  • 問題があると糾弾している側が単発IDばかりで以前の行動を遡及できないのでは、説得力に欠ける。管理板に書き込んでいる方々も含め、問題行動があればその都度堂々と木を建てて是非を問えば良い。論破がどうの、口喧嘩での勝敗などという下らない話ではない。別の問題を持ち込もうとするから、議論が無用に紛糾し主旨がズレてしまう。 管理者が居らず現実的な次善策も見当たらない以上、現状のシステム内で個別に糾弾すれば良いと一貫してお願いしている。これに何の問題があるのか。 -- 2015-07-25 (土) 12:13:55
    • 問題大アリ、現状の是非はよそで話題にしろそれまでは省みる気は全くないでは通らないよ。　今ある問題が目に余るからこうやってポツポツ紛糾するわけでしょ。議論板なんて問題外あそこ持って行って平和に解決することはない。　　ID粘着しての単発がどうのこうのなんて個人の環境に左右されるもので説得力がどうだこうだ言われてもそれこそ説得力に欠けるよ。　悪いことしてないから一人で何十人も規制してもいいわけじゃない。　モノには程度ってものがある。 -- 2015-07-25 (土) 12:22:32
    • だから、その問題があるIDを明示しここで是非を問えば良いと言ってるのさ。申し訳ないけど、1葉で何が言いたいのかよく分からないから要点を抑えてどうしたいか説明して欲しい。 単発を問題にするのは、全ての単発が問題なのではなく、昨日からの流れで自演の疑いがある為で理由の無いことではないですよ。また、一人で何十人もと仰るが、手続きと協議内容に問題無ければそれでも問題ないという立場ですね。飛躍した例ですが、その論理では検事や裁判官はお仕事出来ないでしょう(勿論彼らは資格を保証されてる訳ですが)。 -- 2015-07-25 (土) 12:33:40
    • 検事や裁判官振る人はいらないという意味で言ったんですよ。　問題あると思う人とないと思う人の話なので平行線だとは思いますけどね。　管理してやってるというような態度でいる人は当然反発されるでしょうね。 -- 2015-07-25 (土) 15:55:56
    • 他のページでもそういう流れがあったけど毎日ページ覗いてる人はたまにしか覗かない人より偉いんだね。 -- 2015-07-25 (土) 16:30:21
    • 偉いというより、現在の管理掲示板の運用は判例を重視しているため、常に駐在して過去の事案を把握している人物が規制に繰り返し参加することはむしろ推奨されることなのでは。 -- 2015-07-25 (土) 16:40:57
  • 削除された木の調査内容って投票ページに載ってる4桁IDを集計しただけなんじゃ？かぶりまくる4桁IDで集計すりゃ著しく偏ったとしても不思議じゃない。指摘にせよ糾弾にせよ調べた内容・方法をきちんと報告して欲しい。審議する側にしても感情的にならずに調査方法の誤りがあればそれを指摘して判断材料にならないと説明すべきだったと思うよ。
    以下こちらの調査結果。残ってた範囲で集計してみたら投票ページ185票（2015-06-22 (月) 21:34:32～2015-07-24 (金) 18:45:49、37回成立）中で27回登場するID(4桁)とか5回以上登場するID(4桁)15件とかは確かにあるけど、DAログで調べると81票（2015-07-16～2015-07-24、16回成立）中で8票1件(8桁IDだと7票と1票の2ID分）、7票2件（7票、6票＋1票）、6票3件（6票、3票＋2票＋1票、2票＋2票＋1票＋1票）、5票1件（5票）、4票3件（4票、4票、4票）、3票4件（3票、3票、2票＋1票、2票＋1票）、2票4件（2票、2票、2票、1票＋1票）、1票4件（1票、1票、1票、1票）とかなりの確率で同じ4桁IDになるように思える。 -- 2015-07-25 (土) 16:46:02
    • 人を錯誤させる言動をどうして行なうのかね？１６進法四桁として、六万五千通り以上有るうちの二桁そこそこの使用で重複する確率がどれだけあると思っているの？それともこの程度の確率想定も出来ないほど数字に目がないのかな？ -- 2015-07-26 (日) 06:43:12
    • （↑）はIDが完全にランダムに割り当てられている場合なら正しい…が（↑↑）で実際には４桁IDと８桁IDで完全ランダムししては大きすぎる差異が発生している事が示されている。ならば、４桁IDは、完全ランダムよりも重複する可能性が高い方法で割り当てられていると考えべきでしょう。 -- 2015-07-26 (日) 08:19:08
    • 然様ですね、総ＩＤ数は二桁でなく三桁ですが、０．３％未満の使用数で重複する確率を考えれば重複しやすいとは数学を学んだ通常の羞恥心を持っている人なら恥ずかしくて言えませんね。 -- 2015-07-26 (日) 08:28:04
    • 例えばの話、通信方法で一桁、日付や月で -- 2015-07-26 (日) 08:51:38
    • 誤爆失礼。通信方法で一桁、日付や月で 一桁、みたいな感じでIDに意味が持たされてるんじゃないかなって話だと思うよ。こういう方法だと実際に使われるIDの総数はだいぶ減るし。脊椎反射で相手を馬鹿にする前にちょっとで良いから相手が何を言っているか理解する努力をしたほうが良いんじゃないかな３葉さんや -- 4葉? 2015-07-26 (日) 08:59:15
    • それだけ重複しやすいなら、規制投票五人内で重複することがあってもおかしくないはずだがそれは無視？それと同じ人が何人相手に投票しようと規則違反でないのだから別にかまわないはずなのに擁護するって、よほど後ろめたい気持ちや裏の事情でもあるのですか？逆に勘ぐりたくなりますけど。 -- 2015-07-26 (日) 10:51:10
    • その構わないことに対して構うと言う人が居てのこの流れなんじゃあ…… -- 2015-07-26 (日) 11:02:54
    • ↑x2 偶然なのか何らかの制御が入っているのかは分からないけれど調べた範囲では8桁IDが違っていて4桁IDが同じという例や同じ8桁IDなのに複数の4桁IDがあるという例は見つからなかった。投票ログページで10回以上投票していた7つの4桁IDのうち3つはDA範囲で複数の8桁IDに割り当てられていた。
      これ以上はDAログを定期的に保存して調べるしかないと思う。改竄の可能性を排除しようとするとかなり大変なんで自分はやりたくないけど。 -- 5枝? 2015-07-26 (日) 17:03:05
    • これは自身で確認したことだが、例えばPC回線・スマホ回線と所有している人がSMS認証を1端末のみで行い、それぞれの回線で投票を行えば8桁IDが異なるが4桁IDが同一の投票になった。これは認証後の回線で故意又は偶然8桁IDが変わった場合も4桁IDが変わらないという点で同じだった（8桁IDが違うということで都度SMS認証が初めに求められたかは忘れたが）。つまり4桁IDは認証端末に振っているのであって8桁IDがいくら変わろうが同一人物の投票だと思われる。それにどういう法則でIDが割り振られるのか、IDが被る可能性はどれだけあるのかを憶測で議論しても何の意味もない。気になる人は運営に直接問い合わせた方がいいよ。 -- 2015-07-26 (日) 17:58:17
    • 4桁IDはSMSの番号、8桁IDはIPアドレスごとに割り振られてるから何らかの理由でIP変わると8桁IDだけ変わります。実際aad8のIDで規制投票してる二つの8桁IDは両方私です。24日にモデムかルータかどちらかがフリーズしたんで再起動かけたらIPが変わってしまって。他の4桁IDが同一で8桁IDが異なるケースも同様なのでは？ -- 2015-07-26 (日) 18:02:43
    • ↑x1、x2 16進4桁は10進5桁でしかなく、携帯番号の全体をカバーできていない（下8桁だけでも16進7桁程度は必要になる）ので、それだけだと4桁IDがかぶらないと言い切るには不十分。実は16進じゃなかったとか5桁IDが出てきたりするとかまで考えるとかぶると言い切ることもできないんで、枝に書いた「かぶりまくる」ってのは正しくなかったかも知れない。そこは謝罪する。
      糾弾でも擁護でもはっきりさせたいって人が問い合わせた結果を公開とかしない限り結論の出しようがないんじゃないかな。 -- 2015-07-26 (日) 22:13:09
    • 規制投票のIDを分析しようとする試みに違和感を感じます。規制するかどうかは管理板で話し合って決める、緊急時以外は投票で決めることは原則としてしない、という形で運用してきているはずです。5票集まったから規制は正当である、集まらなかったから規制すべきという判断は正しくなかった、ということではありません。5票必要というのは規制ツールの濫用を防止する目的（個人的な予想です）で運営によって設けられた仕様・制限に過ぎません。
      少なくとも最近の規制投票については全て管理板で扱われているはずです。ですから、もし規制が不適切であったなら問題は管理板での話し合いにあります。忙しい人も多いでしょうしSMS認証ができない人もいますので、その後の投票がある程度偏ることは仕方のないことですし、問題もないと思います。 -- 2015-07-27 (月) 11:20:38
    • ？　分析しようなんて誰も思ってないよ。思ってたら運営に聞いてるし。　太字使ってまで投票者庇いたかったのかもしれないけど、そもそもこの枝葉の人たちは誰も投票者責めてない。逆にそれ系の人呼んじゃうだけだからよく見てから書いて欲しい。 -- 2015-07-27 (月) 13:40:30
  • ときどきこの管理板の運営を手伝ってきたが、外野面して自分からは何もやらない人間にこうも文句つけられるようなら、板の運営から外れる。自分の時間削ってボランティアやってたつもりだったが、もう我慢ならん。 -- 2015-07-27 (月) 08:07:02
    • 今まで、ありがとうございました。気が向きましたら何時でも復帰して下さいね -- 2015-07-27 (月) 15:19:03
    • この枝主星零、宣言が正しいか確かめようもない。 -- 2015-07-27 (月) 17:00:25
    • この枝のように管理運営から抜けていく人物が現れることが、管理板でIDを変えて繰り返しいちゃもんつけている人物の目的にも見えますね。この枝に賛同して他の人物も抜けていくことを期待したものなのか本当に運営に携わっていた人物なのかはわかりませんが、ひとまずお疲れ様でした。 -- 2015-07-27 (月) 19:14:04
    • どうしても運営方法に不満持ってる人を少ない人数だってことにしたいみたいですけど、確かに自分の書き込みが割と多く占めてはいますけれど、少なくとも自演なんてみっともないことはしてませんよ。 -- 2015-07-27 (月) 19:43:36
    • 立つ鳥跡を濁さず。ぶっちゃけこんな捨て台詞残すような人がマトモなようには見えんのだが。参加も復帰も自由だが、去るなら黙って去れよって思う -- 2015-07-27 (月) 21:06:51
• ba2aba4bコメントの無断削除。以前にも報告が上がっているIDです。 -- 2015-07-25 (土) 13:04:08
  • a60c191aこちらもコメントの無断削除。 -- 2015-07-25 (土) 13:14:37
    • わざわざそこを選んで書き換えている以上、規制するしかないでしょうね -- 2015-07-25 (土) 13:43:11
    • a06c191aについては、少し上の木で規制に至った2案件…これとこれとUA・削除箇所まで同一なことから、同一人物の可能性が高いと思われます。 -- 2015-07-25 (土) 15:07:58
  • 18時より規制投票に移ります。 -- 2015-07-25 (土) 16:43:23
    • 4つのＩＤを同時刻に投票になりますので、投票される方は投票するＩＤを確認して間違わないように注意して下さい。 -- 2015-07-25 (土) 16:47:02
  • ba2aba4bの規制投票を開始します。 -- 2015-07-25 (土) 18:02:47
    • こちらの投票は流れたようです。 -- 2015-07-25 (土) 22:45:15
    • 流れたのなら今回は様子見という形でいいですかね？ -- 2015-07-25 (土) 22:53:59
  • a60c191aの規制投票を開始します。 -- 2015-07-25 (土) 18:03:22
    • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。 -- 2015-07-25 (土) 19:08:22