管理掲示板/コメント3

管理掲示板

• 初春改二のコメ、ネガティブ系コメを削除してるのが居るけど、さほど不条理な叩きとかでもないし消しちゃ拙そう。 -- 2014-10-10 (金) 18:17:36
  • 4e15ecf7とb9be92ffがいくつかコメント削除してますね。削除が続くようなら規制ですかね？とりあえず4e15ecf7が削除した分は差し戻しました。 -- 2014-10-10 (金) 18:34:22
    • b9be92ffです。すみません。勝手に消してしまって申し訳ない；以後気をつけます。 -- 2014-10-10 (金) 19:16:37
  • その後も断続的に削除されてますね -- 2014-10-10 (金) 19:03:42
  • 規制投票を立てときます。投票お願いします。 -- 2014-10-10 (金) 19:05:35
  • f84d203c,c87241daもコメント一部削除。 -- 2014-10-10 (金) 19:14:19
    • f84d203c は普通のファン書き込みも削除してるな。 -- 2014-10-10 (金) 19:24:12
  • コメント、作りたての最初のあたりのも消されてる感じだね。 -- 2014-10-10 (金) 19:16:27
    • 初春改二/コメントのDiff見れば、消されてないのが判るよ。 -- 2014-10-10 (金) 19:27:56
  • 92fb14f5次のコメント無断削除ID。 -- 2014-10-10 (金) 19:38:05
  • b3878d7d次。きりがないですね。 -- 2014-10-10 (金) 19:39:47
  • 無断削除は如何ともしがたいので、とりあえず規制ツリー立てときます。投票お願いします。 -- 2014-10-10 (金) 19:46:06
  • 7b7837ce次。 -- 2014-10-10 (金) 19:49:03
    • 飛ばしのＩＤで荒らしを繰り返してるのか。とりあえずこれは規制するべきだね。 -- 2014-10-10 (金) 19:54:53
  • とりあえず落ち着きましたかね？
    上のID、b9be92ff以外は全て規制でいいと思いますが、どうでしょうか？ -- 2014-10-10 (金) 20:43:28
    • 無断削除に関しては規制で良いかと。 -- 2014-10-10 (金) 21:00:20
    • 規制で良いと思います。 -- 2014-10-10 (金) 21:07:13
    • 概ね賛成多数のようなので、規制に入りましょうか。実は既に19時頃から規制投票は始まっているので、急ぎましょう。 -- 枝? 2014-10-10 (金) 21:17:05
  • 482d93df削除荒らし再開の模様です。 -- 2014-10-10 (金) 21:47:29
  • 規制まで１票足りず。。。やはりアプデ直後は投票が集まりにくいのですかね^^;協力できなくてすみませんでした。。。 -- 2014-10-11 (土) 08:23:01
• 8c7ef8c4　北上改二のページで繰り返し解析データを載せようとしてるんだけど、こういうのは規制に値するかね？ -- 2014-10-11 (土) 06:00:57
  • 解析であることが明白で、掲載と削除の編集合戦になりそうなら、解析データを載せようとしている側を規制投票にかけてもいいと思う。
    「どうせ、丸一日たてば解析かどうかなんてわからん」とか言うなら、記載を1日待てばいいのにと思う。 -- 2014-10-11 (土) 06:14:32
    • まあ値するよね、既にコメント欄での警告1回無視して載せて、コメントアウトの警告欄を追加してもなお載せようとしてるし　　とりあえずこの考えが支持されるかどうかも含めて規制投票開始 -- 2014-10-11 (土) 06:37:02
  • どーでもいー規制かな。まぁ規制したいならいいんじゃない。自分は入れませんがね。 -- 2014-10-11 (土) 07:00:39
  • OSの時間変更では聞けなくなったから解析データだ！ってのが木主の主張みたいだけど普通に時間変更で聞けるみたいだし -- 2014-10-11 (土) 09:34:11
    • （ﾐｽった 時間変更で聞けるみたいだし規制する必要はない。自分ができなかったからって解析データ扱いして勝手に削除するほうが問題で規制投票にかけるべきかと -- 2014-10-11 (土) 09:38:20
    • 規約違反の疑いが強いという指摘付で削除されたなら、確認に利用した手法の公開、およびその手法が規約違反ではないことの証明をすればいいだけのことだと思いますが。
      規約違反ではないことが明らかになっていても記載・削除の編集合戦が続くなら削除側の規制投票を検討すべきでしょう。 -- 2014-10-11 (土) 13:35:51
    • 1,2個ならまだわからんでもない、ただしウチは4時間ずらしたら猫った　で件のIDは6～16時分をフライングで貼ったんだが、4時間で猫るのにどうやってそれ以上ズラすのかっていう話よ -- 2014-10-11 (土) 16:16:10
    • うちの環境だと一時間でも無理やったなあ。でも数時間ずらしても聞ける人も居るみたいだし、俺ができないから他人もできないなんて思わない方がいいんじゃないかな -- 2014-10-12 (日) 09:26:34
    • 時刻設定を故意に変更してのプレイは解析（の第一歩）だと思うが。少なくとも通常のプレイであるという主張には無理がある。 -- 2014-10-12 (日) 11:59:10
  • うちの環境だとタイムゾーン変更で他の時間の聞けたよ。数分くらいならずらしてもエラーでないし、毎時3個くらいならいけるんじゃないかな多分 -- 2014-10-11 (土) 10:04:35
  • この手の論争を無くすには、時報欄を無くすか、時報追記ルール（実装後に対応する正時を過ぎた後から可とか、実装後24時間経過後から可とか、無条件に可とか）を作るかしかないだろうけど、そこまでやる必要があるのだろうか。 -- 2014-10-11 (土) 16:51:16
    • 時報追記ルールは決めてしまったほうが良いとおもいます。ボイス追加のたびに一日だけとはいえ、毎回荒れるのは終わりにしたほうが。 -- 2014-10-13 (月) 02:18:04
  • 過剰すぎる 只でさえ、艦これの画像を無断使用してるのに そこだけ拘る必要性がない -- 2014-10-11 (土) 17:10:45
    • 画像に関しては「当wikiは著作権法第32条に基づき画像を引用しております。」とトップページに書いてありますよ。要件を満たしているかどうかは判りませんが。 -- 2014-10-11 (土) 17:49:38
    • それいっちゃうとTwitterなどでSSうｐしてる人全員アウトになっちゃうんですが、それは。私用目的の範疇外 -- 2014-10-12 (日) 13:17:34
    • 一般的な利用許諾形式だと、画像を掲載している当該ページにコピーライト関連表記を要求されるのが多数派。TOPにのみ記述されている場合では、検索エンジンや他サイトからのdeep linkには対応出来ないので。 -- 2014-10-16 (木) 09:41:03
    • ↑引用であれば許諾は不要。そしてこのwikiではTopページの文章で引用であるという主張をしている。その主張が認められないのであれば権利者から許諾を取った上で権利者の指定する方法での権利表示が必要。認められるのであればコピーライト関連表記が無くても問題ない。 -- 2014-10-17 (金) 01:28:13
  • もし木主が該当事項を削除し続けてて、その内容が解析なしでできることなら木主が規制される可能性もあるんじゃないかな -- 2014-10-12 (日) 03:22:33
  • 規制成立してから削除しないと編集合戦の誘発になり得るんだけどなぁ -- 2014-10-13 (月) 02:22:04
  • PCの時計やタイムゾーンを弄ってプログラムを騙すのは初歩的ながらチート・不正行為の範疇ですね。なぜこのwikiのルール内で受け入れられると考えるのか理解できません。例えば、コメント欄で普通にプレイしてる人たちが時報について話し合っている中で、まだ誰も聞けていないはずの時報の話題を持ち出す人がいるとすれば、ふさわしくない状況でしょう。この点での判断は、議論掲示板の「ゲーム内画像の使用について」の議論内に保存されている画像・音源に関しての運営の返信なども参考にできるかと思います。 -- 2014-10-13 (月) 16:05:02
• こういう書き込みも今後は規制した方が良いのでは？ヘイト発言ではないとはいえ公序良俗に反していると思うのですが。今回は規制期間過ぎてしまったから仕方ないけど。 -- 2014-10-12 (日) 23:19:28
  • ですね。自分もそう思っていましたが今回は躊躇してしまいました。次回からは規制対象として捉えていきたいと思います。 -- 2014-10-13 (月) 01:02:24
  • 荒らしの規制自体は賛成ですが、その木の前後の流れをよく見てください。駆逐艦のページで良く見られる紳士的な発言にすぎません。ダブルスタンダードになりますので規制するのは無理があります。 -- 2014-10-13 (月) 15:50:37
    • 前後の木との関連性がある発言とは思えないのですが・・・。あと投票制なんですからダブルスタンダードで良しとされていたことも当該ページの利用者の多く（この場合５票？）が不快に感じるものならば規制されるべきではないでしょうか？ -- 2014-10-13 (月) 16:01:11
  • なんだかあちらのコメント欄にも書かれてたので一言。この程度の書き込みが単発でされる程度なら問題ないと思います。つまらないけど無視すればいいってレベルで。18歳未満はプレーしてないゲームですからね、建前上。 -- 2014-10-13 (月) 15:54:00
    • 既に同ページで警告無視の単発が規制された例があるからそれはどうかな。少なくとも半ローカルルールという意味も兼ねた警告だし木主の通り次回以降は積極的に規制するべきだと思うのです -- 2014-10-13 (月) 17:54:55
  • 反対はしませんが、はっきりと規制のラインを設けていないと後になってなんで消した。アウトだセーフだで余計な議論が出そうです。規制を提案、可決するなら例文等を用いて、具体的に何がダメなのか、どこまでがOKなのかを明記しておくべきと思います。 -- 2014-10-22 (水) 00:05:58
• お忙しいところ失礼します。加賀、及び加賀改のコメント欄に於ける、管理掲示板からの注意書きの追加をお願い申し上げます。他者趣向の否定に因る迷惑発言や、艦娘へのDis・ヘイト発言、それらに対する反発コメや、論争激化による攻撃的な発言の応酬が続いております。可能であれば伊58・伊58改と同様の、『管理掲示板からのお知らせ』の追加をお願い致します。以前、特定趣向による他者の趣向へのヘイトを繰り返す迷惑行為で、軽く荒れていた際に相談させて頂き、その折は「まず注意書きが必要か話し合うべき」とのご助言を頂きましたので、その通り話し合いを提案したのですが、ご意見もそこそこに他の会話で流れてしまい、これで収まるのならと考えておりましたが、また同じ様に荒れ始めてしまいました。話し合いでのご意見に、「伊58の件を参考に」とのご助言を頂けましたので、管理掲示板にて相談させて頂きたく思います。 -- 2014-10-12 (日) 23:55:24
  • 注意書きの追加に賛成。ただし、実際に規制するかは別問題だけど。 -- 2014-10-13 (月) 02:03:03
  • 一定の抑止効果も見込めそうなので、注意書きの設置は良いかと思います。ただ、↑の方も仰ってる通り、実際に規制するかは別に話し合う必要があると思います。 -- 2014-10-13 (月) 09:13:25
  • 58の状況が劇的に改善したので、追加してみると良いと思います。 -- 2014-10-13 (月) 09:47:08
  • 追加しておきますね。伊58の際と同じく、こちらに報告することを優先し、報告されたIDごとに規制の可否を判断する方向になります。 -- 2014-10-13 (月) 10:02:25
  • ご反応、ご意見、ご対処、本当にありがとう御座います。おっしゃられている通り、規制への布石と言うよりは、設置その物の抑止力を目的としております。それでも何かしら続くのであれば、再び相談させて頂く事もあるかも知れません。重ねてお礼申し上げます。ありがとう御座いました。 -- 2014-10-13 (月) 10:18:53
    • 伊58と同じ対応でよいと思われます。お知らせに書いてある通り、規制するべきだと考えた場合、こちらにIDを提示していただけますと、管理板で多くの人が規制の可否を検討しますので、規制た方がよいような発言をする人に関しては、積極的にこちらに持ち込むことを推奨します。（もちろん規制されないことも普通にあります） -- 2014-10-13 (月) 11:34:51
    • 承知致しました。酷過ぎると判断出来る発言の方がいらっしゃった場合は、此方に持ち込ませて頂きます。ありがとう御座います。 -- 2014-10-13 (月) 16:07:59
    • コメントをざっと眺めてみましたが、「ここは荒れている」とかアンチ云々○○厨云々といった発言も荒らしと同じく場の空気を悪くする原因となると思います。また、Diffによる発言者の晒しについても、不必要に晒す場合には荒らしであり削除対象だと考える人もいるようです。ですので、あまりコメント欄では過剰に反応せず、こちらにいる方々の判断を仰いで規制していく方法で対処できるようご協力をお願いします。お知らせという形で既に警告はしましたからね。 -- 2014-10-13 (月) 16:34:27
    • なるほど、解りました。管理掲示板の皆様の判断が一番と考えておりますので、その時にはどうか、宜しくお願い致します。 -- 2014-10-13 (月) 18:50:56
    • 72c8cbec書き込み数自体は少ないですが、連日に渡り、加賀や特定のキャラへの誹謗中傷ばかりが目立ちますが、いかがなさいますか。 -- 2014-10-15 (水) 13:42:01
    • この木での議題は既に対処(お知らせの追加をして頂きました)に到っておりますので、私個人としては、ユーザー毎の対処に関するご相談は、新たな木を作る方が分かり易いかと思います。 -- 2014-10-16 (木) 17:30:10
  • 了解しました。 -- 2014-10-17 (金) 13:10:08
• f07d14b7 羽黒改二のページで、恐らくは他者への煽り目的のキャラdisコメント。一言吐き捨てていく程度ならスルーしようかと思ったのですが、自演してまでdisコメントをしているので報告。 -- 2014-10-13 (月) 13:09:12
  • その子なぁ、今日の履歴見たら分かるけど羽黒の方のページでも一人でｄｉｓ発言してるのな。まあ、最近の５８、長門、加賀や新しく改造実装された艦のページで暴れてる連中より可愛いもんだが何なんだろうなぁ…管理してる人達の苦労が絶えないねぇ… -- 2014-10-13 (月) 13:31:47
• 247a07ef　3箇所(8日にも1回)で煽りコメント＋煽りコメントしか編集形跡が無い、故意の荒らしとして規制投票に値すると思うがどうか -- 2014-10-13 (月) 18:23:28
  • うーん・・・規制するほどでもないかなというのが自分の意見ですかね。あまり長期にわたって続くようならまた話は別ですが。 -- 2014-10-13 (月) 19:04:03
• a75e0e42　の規制を提案します。 -- 2014-10-14 (火) 02:52:39
  • 以前の一斉規制でもれた荒らしですね。すでに規制投票始まってるようなので、投票さしていただきます。 -- 2014-10-14 (火) 03:00:12
  • せめてここで規制するべきか確認してから投票をはじめたらどうでしょうか。今回は違うとしても過去には勘違いで勝手に投票はじめて規制しかけた例もありますし。 -- 2014-10-14 (火) 07:25:24
    • この件については…どうでしょう。以前にも問題視されてましたし、時間も時間ですし、投票をもって話し合いに変えちゃっていいレベルだと思いますよ。 -- 2014-10-14 (火) 10:24:44
    • ↑今回は致し方ないとしても、次回からは確認や議論は必要かと。投票開始されたらなんでも即、規制賛成！みたいな人もいかねないですからねぇ・・・ -- 2014-10-14 (火) 10:32:44
    • ↑まぁそれはありますね。規制が成立して何よりです。 -- 2014-10-14 (火) 13:16:28
    • ↑↑なあなあになってしまわないように、何かしらの基準は必要かもしれませんね。つらいのは規制投票に時間制限があるところで、夜中の3時に話し合いというのもちょっと無理があります。例えば、規制のタイミングを逸してしまった書き込みについても管理掲示板への報告と話し合いはしておく、それで規制相当と判断されたIDが再び同じような内容で書き込んだ場合、報告と同時に規制投票は開始できる、みたいな手順であれば夜中でも即応できるかもしれません。前提として「規制投票に参加する人は、対象のIDと書き込み履歴をDA等により自分で確認し、責任を持って判断し投票する」ということは共通認識としてしっかり持たねばならないかと思いますが。 -- 2014-10-14 (火) 13:35:05
    • 投票を以て話し合いというのを認めると管理板に報告・相談・検討せずに規制してしまってかまわないということになります。これだと荒らしと変わらないですね。
      今回のは事後に同意が得られたのかもしれませんが、規制投票による規制が成立し、規制投票提案が棄却された場合の対応はどうするつもりだったのでしょう。 -- 2014-10-14 (火) 13:35:23
    • 時間帯だけに急ぐ必要があったこと、明らかな荒らしであった点を考慮すれば、今回は特に問題ではないでしょうね。それを悪用する輩が出る可能性が懸念されますが、投票に参加する者は責任も伴うのでdiffをきちんと確認し、自己の判断で参加、不適切な規制に加担した場合はそれなりの責任が伴うというのを上に追加する方が良いかもです。↑投票に参加したわけでは無いですが、誰が見ても今回は明らかに黒です。時間が迫っており早急に規制すべき場合、明らかに黒（明確に禁止事項に触れている）というケースに限り、見切り発車もやむを得ないと思いますが。 -- 2014-10-14 (火) 13:46:33
    • なるほど。確かに納得です。今回のはどう見ても禁止事項に触れてますから確かに問題ないでしょうね。 -- 2014-10-14 (火) 13:50:15
    • 普段の規制に関しては慎重に越したことはないですが、伊58に関しては早急な対応が求められますし書き込み内容も明確な荒らしでしたから、削除荒らしと同様、告知投票をとったのは適切だったと支持いたします。 -- 2014-10-14 (火) 13:59:53
    • 結論は、急いで規制する必要があり、かつ明確にルールを破っている場合に限り告知と同時に投票開始で良い 。 ということですね。 -- 2014-10-14 (火) 14:09:31
    • 告知と同時に投票を開始している場合でも、問題があるとされた場合には規制が成立していないケースが多々ありますから、きちんと皆さんが規制可否を判断されている点からもそれで大丈夫だと思います。 -- 2014-10-14 (火) 14:13:18
    • 規制する根拠である「禁止事項」を提案時に明記する必要もあると思いますが。緊急性の高い他の例だと削除荒らし等がありますが、この場合でもID提示と同時に「削除荒らし」等の理由を明記しているはずです。今回のようにID提示だけでは緊急性が高いのかは判断できません。 -- 2014-10-14 (火) 14:15:22
    • ↑規制提案されたら普通はIDのdiffの内容を見るんじゃ？　まぁ、今後は『ヘイト発言（失禁・スカトロ）』等といった感じで理由を分かりやすく併記すると良いですね。今後はそうしましょう。 -- 2014-10-14 (火) 14:25:35
    • ↑削除荒らしのようにdiff開いて真っ赤とかなら内容を吟味するまでもないけど、今回のように内容の確認が必要な案件で緊急性が高いかどうか、規制が妥当かどうかの判断を規制提案者が行うこと自体がNGだと思うんですけどね。 -- 2014-10-14 (火) 14:53:37
    • ↑過去ログ化ありがとうございます。さて本題ですが、基本的に規制が妥当かどうかの判断を規制提案者が行うこと自体がNGというのはその通りだと思います。ただし、今回のように早急な解決をするべきで明確な正当性がある場合はその限りではない、というのが貴方を除く大意（共通見解）です。この根本的な部分で意見を延々と述べられても、ここで合意形成は不可能だと考えます。 -- 2014-10-14 (火) 15:10:32
    • 議論掲示板とかでやってほしい。一人が駄々こねてるだけじゃん。今までも提案者が1票目を投じるなんて普通に行われてるし、diffチェックして、規制すべきでない投じる判断されて否決なんてのも普通にある。SMS規制はきちんと機能してるし、今まで誤認規制なんて無かったよね。 -- 2014-10-14 (火) 15:22:49
    • 訂正 規制すべきでない投じる判断されて → 規制すべきでないと判断されて -- 2014-10-14 (火) 15:24:10
    • 規制投票の濫用を防止することも重要ですので、きちんとした規制手順と基準は設けるべきなのかもしれません。上部のSMS認証投票に関する説明では、仕様だけでなく規制の手続きについても説明しておくと良いかもしれません。規制提案を持ち込む人にとって分かりやすく、誤解のない形で示すことが必要でしょうね。 -- 2014-10-14 (火) 15:31:18
    • 管理板の上に、↑13で挙がってた規制投票に参加する人は、対象のIDと書き込み履歴を自分で確認し、責任を持って判断し投票するという文章を追加しておくのが落としどころじゃないですかな。3時なんて時間帯に毎晩IDを変えて荒らされたら対応できなくなるのは困る。既に明文化されているルールに違反している場合かつ早急に対処すべき場合に限っては、規制もやむを得ないと思います。 -- 2014-10-14 (火) 15:34:37
    • ↑↑、↑ 落しどころはその辺でしょうね。あとは規制提案時に理由の明記があれば結論が早く出せるでしょう。 -- 2014-10-14 (火) 15:48:57
    • 現在まで、誤認規制は発生しておりませんし、提案と同時に投票開始せざるを得ない場合（特に深夜）もあるでしょうから、文章追加に賛成します。 -- 2014-10-14 (火) 16:02:12
    • 規制投票に参加する人は、対象のIDと書き込み履歴を自分で確認し、責任を持って判断し投票する、規制提案時に理由の明記、の２点を追加しておきます。　　 -- 2014-10-14 (火) 16:06:37
    • 提案と同時に規制投票も可とする文章の追加は不要？↑4の表現を借りるなら「既に明文化されているルールに違反している場合かつ早急に対処すべき場合に限っては、提案と同時に規制投票を開始することもできます。」という感じ。 -- 2014-10-14 (火) 16:18:29
    • 追加、有り難うございます。↑それも必要だと思います。 -- 2014-10-14 (火) 16:20:21
    • ↑1-2　追加完了いたしました。 -- 2014-10-14 (火) 16:35:29
    • お疲れ様です! -- 2014-10-14 (火) 17:24:06
• 規制提案　理由：煽り＋ヘイト発言　数日前にも168で同様の発言をしていますので提案します。0307210d -- 2014-10-16 (木) 19:56:09
  • ちょっとした悪ふざけ程度に思えるので無視すればいいかな。とりあえず規制には賛成できない。普通の会話もしてるし。 -- 2014-10-16 (木) 20:03:33
    • 同じく、規制するほどのものでもないかなと。基本的に規制ってとても重い罰ですし。 -- 2014-10-16 (木) 22:55:21
  • このIDは10月10日の大鯨コメント欄で58のヘイトネタやって、それに苦言を呈した人を煽っている。58のアンチである可能性は高い。規制可能なら賛成。ただ、今回は最後の投稿から結構時間経っちゃってるから規制は無理かな… -- 2014-10-16 (木) 23:10:25
    • アンチは規制って考え方から危ないし、正義の味方様の主観で枝に注意書きを乱発されるんなら凍結でもしたほうがマシなんじゃない？ -- 2014-10-17 (金) 00:27:11
    • ↑そう言う言い方はおかしいと思う。全体の雑談掲示板でのアンチ発言ならある程度自由ですし規制はしないでしょうが、個別のページにおいてのヘイトネタなら、十分に警告対象だと思います。客観的に判断できると。 -- 2014-10-17 (金) 01:06:38
    • ↑個別ページでもアンチ発言は禁止されていない以上、アンチ発言したから規制と即決するのは無理。ログ流しまくっているとか、ある艦娘ページで別の艦娘の話しかしていないとかなら（アンチとか関係なく）規制可能かもというレベル。禁止されているような内容であれば規制は可（というか規制すべき）。 -- 2014-10-17 (金) 01:51:13
  • 続き：伊58ページの該当発言の木に管理板からの警告として次のような枝をつけるのはどうでしょう。「コメントのマナーをよくお読みください。艦娘に対するヘイト発言は規制されることがあるのでお気を付け下さい。」質問掲示板等はまじめに使っているようなので次からは気を付けるんじゃないかな。 -- 2014-10-16 (木) 23:27:32
    • 警告には賛成。58いじりとかのアンチコメを書いて面白いと思う人は他とは違うのかもしれないけど、他の艦娘のページまで来てアンチ発言する人を放置するのは、金剛・ビスマルクのページのように荒れる元になりかねないと思うので。 -- 2014-10-17 (金) 00:56:22
    • どう考えても正義の味方気取りな残念な人が乱発してヘイトかアンチかで余計にページが荒れる未来しか見えないので反対 -- 2014-10-17 (金) 07:58:28
    • 「58いじりとかのアンチコメ」と言う決め付けしてる葉が居る時点で反対。　ボケとツッコミ的なやり取りの一環として「～でち」とか書く事が有るが、別に俺はアンチじゃないし虐待する気も無い。58ネタを全部アンチと決め付けてる時点で、これを理由に成りきり発言系アンチが暴走するのは確実。 -- 2014-10-17 (金) 09:21:34
    • 賛成。酷かったころの58ネタは、ホントに酷かった(個人的にはキャラ関係なしに吐き気を催すレベルだった)んで、そのイメージで言ってるんだろう。 -- 2014-10-17 (金) 11:42:30
    • 先日も下ネタに関して個人的見解の違いを理由に荒れかけたし、ヘイト発言か否かも個人差が結構あると思うので結局それが原因で荒れるだろうから今のところ反対かな。これまでどおり、問題と感じたら規制提案して賛成か反対か決めればいいよ。 -- 2014-10-17 (金) 12:04:00
  • やはり少し規制は厳しいですね^^;　愉快犯的ですし、相手にしない方がよさそうですね。皆さん、ご意見ありがとうございました。 -- 木主? 2014-10-17 (金) 12:22:27
    • 規制の基準わかりにくいですよね。単発のアンチ発言が規制された例が既にあるから今回もいけると思ったんですけど… -- 2014-10-17 (金) 21:51:31
  • コメントの削除も可能ですので、その手の類は徹底的に削除するのも一つの手段と思われます。 -- 2014-10-17 (金) 13:10:52
    • 上の方の木でも話題に上がったことあるけど、基本的には規制されたｉｄ以外のコメは削除しない方が良いかと思います。編集合戦の引き金にもなりかねないので。 -- 2014-10-17 (金) 13:43:56
    • 217d8eec そうやって気に食わないコメント削除するのは規制対象では？元に戻してね。 -- 2014-10-17 (金) 14:02:45
    • 誰かと思ったら加賀のページで粘着してた人じゃないか・・・(驚愕)人の話も聞いてなさそうなやつがコメ削除するなとかたまげたなぁ・・・ -- 2014-10-17 (金) 14:08:21
    • あぁ、この方自身が無断削除してる方でしたか・・・どこかで相談もなしに無断削除は問答無用で規制対象に賛成です。 -- 2014-10-17 (金) 15:27:37
    • すみません、あまりの独り善がりでした。先ほど元に戻しました。 -- 2014-10-17 (金) 18:24:43
• 無断削除に走ってしまっていた自分も自分なので発言する資格はなさそうに思えますが、ニコニコ大百科にも出張しながら煽りや主張を押し付けている0b52dbbeの規制を提案します。 -- 2014-10-17 (金) 18:50:29
  • 微妙ですね…　妄想は垂れ流していますが、特に注意書き以降でそこまでdis発言や暴論を言っているわけではないので・・・　ただ暫く観察は必要だと思いますし今後の状況次第では規制したほうが良いでしょう。　あと大百科のほうで最近で似たような発言(”赤賀”など)は無かったので恐らく別の人かと -- 2014-10-17 (金) 19:34:46
  • このID以外のコメントも妄想垂れ流しレベルが多いし、他と大して変わらないように思える。
    「ニコニコ大百科にも～～」については、同一人物であることの確認自体できないし、仮に同一人物だったとしても他の場所での発言・行動をこのwikiでの規制根拠にするのは無理。 -- 2014-10-17 (金) 20:03:28
  • 規制には反対。上のほうの木で加賀・加賀改の注意書きの件の時にも気になったＩＤだね。で、極端な思い込みコメントだけど制限するには弱すぎる。多少不快なコメントでしょうが、基本スルーで。執拗にからんでくるようだったら再提案してみてください。ニコニコ大百科については、まずは証拠がないと議題にもならないと思いますよ。 -- 2014-10-17 (金) 21:15:48
  • 木主です。了解しました。今後の動向を見てから再度提案を出そうかと思います。ニコニコ大百科の件については、こちらの1450番目のレスです。http://dic.nicovideo.jp/b/a/%E3%82%B1%E3%83%83%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%83%E3%82%B3%E3%82%AB%E3%83%AA/1441- -- 2014-10-18 (土) 03:22:17
    • リンク先見てきたが、どこにも問題は感じられないです。たとえ本当に同一人物がコメしたとしても、wikiwikiとニコニコは独立しているので、ニコニコでどんな主張を書こうが、こちらでの規制対象にはなりえません。 -- 2014-10-18 (土) 11:17:43
  • 無断削除が問答無用の最悪だからね。反省してください。 -- 2014-10-21 (火) 17:09:03
• すいません、4930d6b7なんですが、操作ミスでEnterキー押しっぱなし状態になってしまってログが大変なことになってしまいました。書き込んだページ自体は一個しか書き込まれてないようですがこういう場合どうしたらいいんでしょうか？聞く場所違ってたら申し訳ないですが対処どうしたらいいか教えていただきたく…宜しくお願いします。 -- 2014-10-18 (土) 01:08:10
  • 放置でいい。ログは10日もすれば見れなくなる。多分数秒以内に書き込みが重なると片方が消える現状が自分同士で起きたものと思われる。 -- 2014-10-18 (土) 01:17:01
  • 木主です。お早い回答ありがとうございます。取り敢えず助言通りに放置させていただきます。お手数おかけして申し訳ありません。追記・枝にチェック入れ忘れてました。動揺しすぎ… -- 2014-10-18 (土) 01:25:09
• 伊58関連で挙がっていたIDだけど、1ce0c4e6は荒らしと判断してよさそう。10/10、10/14にも那珂ページの無断編集（復元済み）している模様。 -- 2014-10-18 (土) 23:17:17
  • 無断削除してるんで規制してもいいんだけど、それはそうとして、この人は議論掲示板のあの行を消して何がしたかったのだろ？ -- 2014-10-19 (日) 00:04:38
  • 規制提案だしました。 -- 2014-10-19 (日) 00:10:50
  • 削除しているようなので規制可能です。投票しておきます -- 2014-10-19 (日) 00:13:03
  • 無断削除はなんであれ規制するべきだと思っているので規制に賛成です -- 2014-10-19 (日) 00:52:06
  • タッチ君（iPod touch）の無断削除は結構前から継続的にありましたね。気付けば復元してましたが、ID変わるから追えないんですわ。 -- 2014-10-20 (月) 12:30:33
    • もう手遅れかもだけど、追えないとか書かないほうがよくないかな？； -- 2014-10-27 (月) 03:39:10
    • ID変わっても、WIKIWIKI.JPいわく学習機能が有るらしいので、そのうちUA同じなら規制するとか言う動作になるんじゃ？　そう考えると、都度こまめに規制するのは悪いことじゃない。 -- 2014-10-27 (月) 13:25:13
• 規制提案：ID【0bdee9b7】理由：「複数ページに亘る小ネタの無断削除、及び提案掲示板において「F」ワードを用いての特定IDへの誹謗中傷」等が見受けられた為。 -- 2014-10-19 (日) 17:32:41
  • 小ネタの無断削除は微妙だなあ。元からの過剰加筆を削除している場合もあるし。少なくとも本人はそう思ってそう。一旦削除された文を復元し該当ベージの皆様で必要か確認してはいかがか？　合意形成された後に無断削除があった場合に再度規制提案を出していただくと。 -- 2014-10-19 (日) 18:05:08
  • 誹謗中傷の件　個別の事案としては１日たっているので対応時間切れ。その他の複数のコメントを判断するに、その場のノリでコメントしているようにみえました。今後、特定の人、もしくは特定のページでの連続した誹謗中傷があったら規制対応。単発だったらその都度注意かな。 -- 2014-10-19 (日) 18:15:03
    • 追記　不快なコメントでも基本はスルーして下さい。過剰反応は他の荒らしを呼ぶ原因になります。 -- 2014-10-19 (日) 18:36:17
  • Fワードは悪ノリですが削除分は無断追記のリバートのみです。 -- 2014-10-19 (日) 22:02:25
    • 無断追記なら無条件で削除していい、なんてルールあるっけ？ -- 2014-10-19 (日) 22:32:35
    • 無断追加の対応としては一度コメント欄で指摘・削除提案、合意を取ってから記述削除という手順を踏んでいれば問題ない。繰り返し無断追加される場合は警告の上、規制提案で。例外は荒らしの被害からの復帰くらいかな。 -- 2014-10-19 (日) 22:40:13
  • 木主の言っている「特定IDへの誹謗中傷等」というのはFワードを使用した1件だけを指しているの？この表現だと複数回行っているような印象なんだけど。 -- 2014-10-19 (日) 22:35:41
    • 規制させたいからって誇大報告してる人がかなりいるから仕方ない -- 2014-10-19 (日) 23:12:38
    • 解釈に齟齬が生じないよう、訂正して括弧で閉じました。あのように使用される「F」ワードは、個人の主観によって解釈の揺れる事がない、確定的な、しかも極めて下劣な「性的」な単語で、公の場で使用してよい単語ではありませんので、今回添えさせて頂きました。 -- 木主? 2014-10-20 (月) 00:00:57
    • ↑その理由と「特定IDへの誹謗中傷」という表現が結びつかないんだけど。「特定IDへの誹謗中傷」という表現が粘着・複数回発言といった印象を受けるのは変わらないと思う。
      結局のところ、提案理由は「複数ページに亘る小ネタの無断削除」「提案掲示板において「F」ワードを使った」の2点ということでよい？ -- 2014-10-20 (月) 00:07:10
    • ↑最初から理由は明記してあります。「F」ワードの使用に関しては、自分自身に対しての使用の場合は判断が分かれると考えますので、特定IDへの使用と明記しました。また、どのようにお読みになったのか判りませんが、誹謗中傷が繰り返し行われたとする表現は一切用いておりません。 -- 木主? 2014-10-20 (月) 01:10:16
    • どのように読んだかは枝および↑2に書いている通りです。指定IDについては規制するほどとは思えません。 ただし、Fワードについては残しておかないほうがよろしかろうと思うので、該当の発言全てあるいはFワード部分の削除が妥当ではないかと。 削除した部分は一旦戻した上で、各ページで改めて削除とするか残すか決めてもらえばいいでしょう。 -- 2014-10-20 (月) 01:28:00
    • 他人に誤解されるような書き方をするぐらいなら、及びとか等とか書かずにカンマなりスペースなり入れて分けて書いたらどうでしょう　木主の書き方が紛らわしいのに、俺はこういう意味で書いたんだ！理解しろ！と言われても困る　それこそ解釈に齟齬が生じる -- 2014-10-20 (月) 01:40:45
    • 勝手に誤読した印象とやらで文句言わずにdiff見ればいいのに。「対象のIDと書き込み履歴を自分で確認」してないの？ -- 2014-10-20 (月) 06:27:04
    • ↑終わっているようなのであまりつつくつもりは無いけど、「対象のIDと書き込み履歴を自分で確認」したからこそ、木主の提示した「特定IDへの誹謗中傷」という表現に疑念を持ったわけで。
      「特定IDへの」という表現を以て、自己卑下ではないという意味合いだ、誤読だというのはちょっと苦しい。単に「誹謗中傷」で済ませていればよかったのではないかと思う。 -- 2014-10-20 (月) 17:29:44
  • 最後の書き込みから時間が経過した事、削除したご本人が当該部分は無断追記のリバートであり、荒らし行為ではない事を話して下さった事から、規制提案を取り下げます。 -- 木主? 2014-10-20 (月) 06:08:36
• 18c24d61 特に削除しなければいけない内容でも無い様な？ -- 2014-10-20 (月) 12:12:32
  • 問題ないコメントだと思います。コメントの復元は更新されちゃうと面倒なので、とりあえずリバートしておきました。 -- 2014-10-20 (月) 12:33:12
  • d67ae5e1 同一人物と思われます。再度削除の上、ゴミコメントの追加・削除をしてます。リバート対策のつもりなのでしょうかｗ -- 2014-10-21 (火) 11:21:35
  • 何がしたいんでしょうね・・・薄い本の関係者かな？ -- 2014-10-21 (火) 11:27:51
    • 何でしょうね。また消されたので復旧せずにこちらにご招待しておきます。 -- 2014-10-21 (火) 11:32:42
    • 招待しても来ないし、消したままだと無断削除を認めたみたいだったので、復旧しました。 -- 木主? 2014-10-21 (火) 19:25:30
  • 一応、警告してきました。 -- 2014-10-21 (火) 18:10:04
  • eb68bcca これも同一人物っぽいかな？　正当とか言うなら、ちゃんと同意できる説明してからにして欲しいよね… -- 木主? 2014-10-21 (火) 18:54:36
    • 無断削除が推奨されるように成ったとか書いてるし… -- 木主? 2014-10-21 (火) 18:56:59
    • なんとなく気になったのでいつからルールとして明記されてたっけなと思ったら、2013/8/15時点でwiki編集についてに(勝手に)削除しないよう明記されとるね。いつ頃推奨されてたんだろう。 -- 2014-10-21 (火) 19:27:43
    • 上 去年の夏はヒラコーショックと直後のコミケの影響で桁違いに登録ユーザ増えた時期だから、その頃に増えた利用者に勝手削除する人が居て、そう言う注意書き追加したのでは？ -- 2014-10-21 (火) 19:36:44
    • ↑ああ2葉で書いたのはWiki内ではその時期(一年以上前)からそういうルールが明記されるようになってたけど、Wiki内で無断削除が推奨されてたのって一体いつだろう？という疑問。Wikiの外でのルールならわからんけど、それだと完全に荒らしだからなぁ。 -- 2014-10-21 (火) 19:46:58
    • 上 そんなルールが推奨されたことなんて無いはず。勝手削除がOKなら、削除荒らしがここを全消しできるから。　ああいう脳内妄想で生きてる人も居るんだなぁ、と思った。 -- 2014-10-21 (火) 20:30:05
  • なんかあっちに「只でさえ嫌われているネタを何気ない話に紛れ込ませたから削除された」(意訳)という声もあったが、あれもおかしい。流れとして、公式4コマに体操服ブルマの愛宕がいたから、そんな恰好をした愛宕がメインの同人誌(内容は書いてある通り)があったというだけであって、愛宕はダイエットしなきゃいけないような体型であるということを言ってるような書き込みとは断定できない。ここのコメントを見る限り、その様に解釈してる人がいないので、むしろ消されなきゃいけないような書き込みではないと言える。 -- 2014-10-21 (火) 19:20:50
    • あの書き込みはイミフでしたが、そう言う解釈も有るのか。何にしても、幾ら誘導してもこちらに書きに来ない時点で、そろそろ荒らし扱いでも良さそう？ -- 木主? 2014-10-21 (火) 19:24:12
  • 8e5fe150 なんか、元書き込みを荒らしの偽装書き込みとか思い込んで叩いてるのか、この人？　745f4682を見る限りでは、被害妄想だと思うけど… -- 木主? 2014-10-22 (水) 11:51:26
    • 俺を、元木主か2枝主本人と思い込んで、自分の書き込みが削除されたんで騒いでると思い込んでるっぽいか…　こういう人も居るんだなぁ。 -- 木主? 2014-10-22 (水) 12:15:02
  • この件は本人（らしき人）にルールも伝わりましたし、これ以上無断削除がないなら終わりにした方が良いかと思います。向こうのコメント欄も（愛宕と関係ない）管理掲示板絡みの木は様子を見ながらコメントアウトで対応したいと思いますが、よろしいでしょうか。 -- 2014-10-22 (水) 12:41:47
    • ↑（ID変わりましたが愛宕コメント欄でこちらに誘導した木主です） -- 2014-10-22 (水) 13:14:48
    • それが良いかと。流石に、無断削除推奨とか書いたときは慌てましたが。 -- 木主? 2014-10-22 (水) 13:42:37
    • コメントアウトしました。以後何かあればこの木でお願いします。 -- 2014-10-22 (水) 13:59:01
    • 上 eb68bcca の書き込みが1つコメントアウト漏れしていたので、コメントアウトしました。 -- 2014-10-22 (水) 13:59:43
    • コメントアウト部分を復旧してる人が居たので、管理掲示板へ誘導書き込みしました。 -- 木主? 2014-10-22 (水) 14:18:21
    • 平日のお昼に提案して2時間足らず、賛同コメント1件で実行ってのは性急過ぎないか？ルールを守れ、合意を取れと言っている側なんだから文句をつけられないようにしないと。 -- 2014-10-22 (水) 14:22:52
    • 上 異論は、評決時間が短いと言うことだけでしょうか？　「無断削除が推奨」と虚言を書いていたeb68bccaと、eb68bccaに賛同の書き込みのみの8e5fe150、の2人の書き込み自体に関する感想は、どうでしょうか？ -- 木主? 2014-10-22 (水) 14:32:28
    • ↑「（愛宕と関係ない）管理掲示板絡みの木は様子を見ながらコメントアウトで対応」するという提案に対することしか言っていないけど。
      その2つのIDに関する感想を述べることで何か変わるの？少なくとも対処実行時点で合意が取れているとはいえない以上、18c24d61の無断削除と同じレベルの行為としか見えない。 -- 2014-10-22 (水) 14:54:31
    • 上 立ち位置の確認をしたかっただけで、特に何か変わる訳では有りません。手順の拙さを問題視しているのみ、との事で理解しました。 -- 木主? 2014-10-22 (水) 15:07:40
    • 管理掲示板で扱うべき話題により艦娘のコメント欄が荒れてしまっては本末転倒、管理掲示板への誘導も双方が無視する状態、ということで、こちらに誘導してコメント欄を正常化するために早々に対応しました。こちらにいる人にも自重していただきたく。なお、発端はわたしが不用意に管理掲示板への誘導コメントを書いたことかと思います。一方的に規制するよりも当人と話し合えればと思ったのですが…。すんません。 -- 枝主? 2014-10-22 (水) 15:08:56
    • 上 管理掲示板へ幾ら誘導しても向こうに問題発言を書き続ける以上、それを放置できずに向こうにツッコミ書いてます。ツッコミ書かないと、無断削除が正しいとか誤解されかねない状況でしたし。 -- 木主? 2014-10-22 (水) 15:17:48
    • どっちも同じレベルで文句の言い合いになっている以上、一旦戻した上で改めて削除・コメントアウトについて愛宕ページで協議した方がいいんじゃない？ -- 2014-10-22 (水) 15:40:45
    • 上 8c41f7f7 の言っていることは明らかに矛盾していますので、協議になるかどうか。粘着と言われた側に対して粘着と決め付けたとか、事実誤認も多い人ですし。 -- 木主? 2014-10-22 (水) 16:02:05
    • 矛盾も何も、かみ合っていないだけの状態にしか見えない。
      8c41f7f7 の主張は管理行為と称して愛宕コメントページの木をコメントアウトしたことに対する文句。
      木主の主張は 18c24d61 の無断削除から始まった論争に対する反論。
      一度落ち着いて論点を整理してみては？ -- 2014-10-22 (水) 16:24:25
    • 上 そのあたりが判ってない人のようなので説明を試みてますが、通じてない気がする… -- 2014-10-22 (水) 17:03:25
    • この状況、8c41f7f7を無視しておけば済んだ話だと思うのですが…。下部のコメントアウト部の削除は不適切かと思いますが、上の部分は必要だと思うからコメントアウトから復旧したのでしょうし、そうできるようにコメントアウトにしてありました。こちらに来て話し合う気がないなら、言いたいことは言わせておけばいいでしょう。愛宕ページの利用者にとって何がベストか、それを考えて行動しないと。 -- 2014-10-22 (水) 17:08:13
    • 上 状況を誤解にしている様で荒らし擁護の書き込みしてますので、放置が愛宕ページの利用者にとってベストとは思わなかったから、質疑応答続けてます。ようやく、「関係無い木まで一緒に削除した」と誤解して復活させた事が判ったところですが… -- 2014-10-22 (水) 17:12:43
    • 上追記 どうも、頑として自分の勘違いを認めない人のようで…説明は無理かも。 -- 木主? 2014-10-22 (水) 17:25:20
    • それも含めて同レベルでしょうよ…あなた自身がもう荒らしですよ。擁護というより、あなたが批判されてる理由を落ち着いて考えてください。ほっとけば消える小火に油を注いでるだけにしか見えません -- 2014-10-22 (水) 17:53:11
    • コメントアウトはソースを見なければ削除と同じだよ。コメント欄でやる意味はない。記事の書き換え時にコメントアウトして後に編集する人の参考にするとか、一度削ったけれど復活の可能性がある記事をとりあえず残しておくとかそういう使い方をするものだと思うけどね。同意なきコメントアウトの連発は削除厨と同じ。 -- 2014-10-22 (水) 19:54:18
  • 8c41f7f7 管理掲示板に誘導しても来ない、新しい荒らし。 -- 2014-10-22 (水) 14:36:12
    • あくまでも誘導で、来る来ないは任意だと思います。ですが、コメント欄を無断いじってるのは問題。 -- 2014-10-22 (水) 19:51:39
  • とりあえず、昼間の間に削除・コメントアウトされたところを復旧したほうが良いと思います。ヘイト発言とかじゃないのだから削除・コメントアウトはだめでしょ。コメントアウトは向こうの住民で合意形成できてからでは。 -- 2014-10-22 (水) 19:57:36
    • 追記　21時頃から復元を開始したいと考えています。反対の方はいらっしゃいますか？ -- 枝主? 2014-10-22 (水) 20:03:54
    • 今のところ反対意見は無いようですが、賛成意見も無いので後30分程待ってみます。 -- 2014-10-22 (水) 21:04:15
    • これから作業を開始します。 -- 2014-10-22 (水) 21:34:22
    • 作業終了しました。 -- 2014-10-22 (水) 22:29:26
• a75e0e42の書き込み再発。伊19のページにまで書き込んでいるようですね・・・。 -- 2014-10-21 (火) 17:05:30
  • なお、書き込みは前回規制した時と同じような内容です。 -- 木? 2014-10-21 (火) 17:10:43
    • 規制提案しちゃっていいんじゃないでしょうか。 -- 2014-10-21 (火) 17:23:16
    • 19時に規制提案出してみますね。 -- 木? 2014-10-21 (火) 17:54:18
    • 再発なので賛成です。19時で大丈夫？　私は19時は無理なので、先に規制提案出すかもしれません。 -- 2014-10-21 (火) 18:12:27
    • 平日なので票の集まりを考え少し遅め・・・と思いましたが有効時間が3時間あるので今出しても大丈夫そうかもしれないですね。　意見変えるの早いですが出しておきます。 -- 木? 2014-10-21 (火) 18:18:00
    • これは前と同じですね。賛成です。 -- 2014-10-21 (火) 18:21:01
  • 規制提案出しました。理由はスカ・暴力発言の為（再発）です。宜しくお願いします。 -- 木? 2014-10-21 (火) 18:23:24
• 各方面のコメント欄にて艦娘の性能談義などのツリーに「不満を言うな」という旨の発言を書き込み続ける人物が現在は長門のページにて暴れています。かつてはビスマルク、金剛、大型艦建造のページなどにも出没しており。他者を見下すような発言に終始しています。 2014-10-22 (水) 12:40:07 「↑　人間のクズ乙　艦娘を奴隷扱いして浮いた資源で遊ぶゲームは楽しそうですね。」のようなほかの利用者に対する暴言も散見され、本人も「規制できるものならやってみろ」という態度です。対象ＩＤは３つ、かつてビスマルクのページで指摘された際に本人が言うにはなぜかランダムに切り替わるそうです。「43c0c24d」>「cf0b3894」>「75b30f21」>書き込み件数と内容を鑑みると規制に相当すると考えますがどうでしょうか？ -- 2014-10-22 (水) 21:38:53
  • 無視してツリーの話題を進めても一度スイッチが入ると全ての書き込みにレスをする勢いなので手がつけられません。それに本人曰く「悪いけど今日はもう上がるよ。　明日規制で書き込めなければ解除まで待ちますよ。」とのことなので規制後も反省する気はまったく無いようです。 -- 2014-10-22 (水) 21:48:39
    • 最近の長門のページ荒れてるけど原因たどるとこのＩＤの暴言から始まってるのがほとんどだわ。規制には賛成する。というかここに来ても自分は間違ってないというのは曲げないのね・・・あきれるわ。改ニ待てば良いじゃんというのが煽りにしかなってないってわかっててやってるよね、あれ -- 2014-10-22 (水) 22:00:34
    • 賛成かな。複数の住人から帰れと言われていることから、本人も自分が出れば荒れることを理解できるはずなのに止めない。ああいう意見を言えば煽れるということを分かってやっている愉快犯、つまり荒らしだろう -- 2014-10-22 (水) 22:12:38
    • ざっと流し見したけど規制する程の暴言とは感じないけど。不満を書き込みに対するレスが荒れる原因ということは根本原因は不満の書き込みでしょ。不満の書き込みを減らして相手にしないようにすれば済むんじゃない？「明日規制で～～」についても、規制解除後であれば止められないし。
      それでも住民が追い出したいというのであれば強く反対するつもりはないけど。声の大きい極一部の住民だけが追い出したがっている可能性もあるから慎重に決めるべきでしょう。 -- 2014-10-22 (水) 22:25:59
    • ログさかのぼってもらえばわかるけど長くいる粘着なんだよね。反発受けてるのここのぺーじだけじゃないし。不遇な艦のところに現れて運営擁護しまくって異論言う人は全員荒らし扱いするようなやつなんだが・・・ -- 2014-10-22 (水) 22:42:09
    • 時間が遅いので成立するかどうかは怪しいですが投票開始してみます。 -- 2014-10-22 (水) 22:47:14
    • 保留　確かに暴言を書き込んで四方を敵に回すタイプの方のようですが、規制すべき理由としては弱いかな。愉快犯ではないでしょう。自分の意見を書かずには、いれないタイプ。その分、タチが悪いけど。私には判断が難しいな。 -- 2014-10-22 (水) 22:49:11
    • 提案しました。３IDもあるので少々煩雑ですが規制が適当であると考える方は投票にご協力ください。 -- 2014-10-22 (水) 22:50:42
    • すまん同意見なんだけど初めてなので投票先をリンクかなんかで教えてくれると助かる。どこ行けばいいじゃろか -- 2014-10-22 (水) 23:32:03
    • ↑あ、解決。申し訳ない -- 2014-10-22 (水) 23:33:23
    • ここ。リンクはこのページの上のほうの「荒らしなどのIDを規制する際は、こちらのページで投票を行います。」のところです。 -- 2014-10-22 (水) 23:34:52
    • 投票するIDはツリーの根元参照。他の投票からコピペするとミス無くできます。 -- 2014-10-22 (水) 23:42:47
    • 誹謗中傷をいつまでもやめない人たちにやめろって言うと規制されるんだね。　空気読む気がなかった自分も悪いので規制されるまでに至ったって件については反省しておきます。 -- 2014-10-22 (水) 23:59:47
    • 運営にイライラしてる人らのとこ来て神格化したレベルで運営擁護しながら見下した物言いで罵倒してりゃ荒れるしそれやってるの自覚してるのにやめないなら十分すぎるほど荒らし行為だがな。誹謗中傷じゃないものにまで噛み付きまくって荒れる流れ作って荒れた原因他人のせいとか見苦しいぞ。 -- 2014-10-23 (木) 00:13:27
    • 新しいＩＤで再度出没したようなのでこちらもdb4c5070よろしくお願いします。 -- 2014-10-23 (木) 00:15:17
    • ↑3あの争いを黙って見てた第３者としては一番鬱陶しかったのはあなただと思いますよ？ -- 2014-10-23 (木) 00:18:11
    • 運営に対する文句を書き続けるのもどうかと思いますけどね。「誹謗中傷をいつまでもやめない」のであれば、やめろと言い続けるのではなく規制提案すべきでしたね。「誹謗中傷」が事実であると確認できるのであれば規制可能（成立するかは別問題）ですから。 -- 2014-10-23 (木) 00:20:04
    • 細かいこと言うようだけど、db4c5070自体には規制されるほどの暴言はなかったと思う。今回は明らかではあるけど、「別IDの荒らしと同一人物に違いない」で規制してしまうのはまずい。あくまで対象ID単体で規制するかどうか判断すべきじゃない？ -- 2014-10-23 (木) 00:58:21
    • db4c5070本人が認めています。ここでも長門のページでもその旨の発言をしています。さらに長門のページでその旨を糾す問いかけを否定しなかったので確認の上で投票提案を行いました。 -- 2014-10-23 (木) 01:02:48
    • 荒らし認定されてもまだ続けてる放火魔と単発でやってきた細かな愚痴言う程度の人が同列にはならんし相当誹謗抽象してなけりゃ投票成立なんかせんよ。誹謗中傷の線引き引くすぎる奴が言っても気に入らないあいてをはめようとしてるだけに思われて通らんよ。あんたを問題視してる人が人の少ないこの時間でも5人もいるってことは変なことしてるってことはわかってるわけだろう。 -- 2014-10-23 (木) 01:14:03
    • 「今回のケースでは」db4c5070が前の３IDと同一人物であることは明らかだと思う。でもこういうやり方を当然のものとするべきじゃないよ。事実俺はdb4c5070とは別人だが、上葉は俺をdb4c5070だと決めつけている。こういう人がいるから注意しなきゃいけないと言うんだ。 -- 2014-10-23 (木) 01:26:55
    • ↑上葉の人はもう少し上の「運営に対する文句を書き続けるのも」以下略の葉に対するレスに見えるんだけどな。キーワードになってる単語拾えば上葉の人があなたにレスつけてるわけじゃないというのはかなり簡単に読み取れることだと思うんだけど。まあ、あなたのような人が居るから注意しなきゃいけないというのは間違いないけどね。 -- 2014-10-23 (木) 01:46:37
    • ↑, ↑↑↑すみませんでした。でも俺みたいな人がいるから注意しなきゃいけないのは間違いないよね。 -- 2014-10-23 (木) 01:56:18
    • あ、もしかして俺のせいか。どれにスレつけてるか書かなくてすまんな。流れ早かったから矢印ずれるのが嫌で書かなかったわ。規制成立してるのに悪びれることも無く捨て台詞言う奴というので荒れてる原因になるのはわかった人も多いんじゃないかな。また来る発言してるしまたそのうち投票になるんだろうなぁ・・・ -- 2014-10-23 (木) 02:09:56
    • チョイ上の人にフォローしてもらってるけど「運営に対する文句を書き続けるのも」以下略の葉に対するレス（規制されてる荒らし本人）に対するスレであってる。勘違いさせてしまって悪かった。 -- 2014-10-23 (木) 02:15:16
    • ↑いえ、こちらこそ勘違いで変な文句をつけてしまってすみませんでした。 -- 2014-10-23 (木) 02:26:07
    • いや、横着しようとした俺も相当悪いからそこまで気にしないでくれ。矢印ずれると直すの面倒だからあまり好んで使わないのよ。多分それが原因。 -- 2014-10-23 (木) 02:33:26
    • 「運営に対する文句を書き続けるのも」以下略の葉というのは 2014-10-23 (木) 00:20:04 の葉のことを言っているの？これ自分のコメントなんだけど db4c5070 とみなされてるってこと？ -- 2014-10-23 (木) 02:54:35
    • 間違われたみたいね。敬語使って煽りまくってくる荒らしの書き込んだ直後に敬語でそいつを擁護したら本人かと思うだろう。誹謗中傷してると言い張ってるのも荒らしだけで当の住人たちにとっちゃ噛み付くほどでもない愚痴か愚痴ともいえないほどの雑談なんだけどな。話の腰折りまくって罵倒してくるスタイルだから見てみればいいんじゃないかな。間違われてもしかたないタイミングだったと思うよ。 -- 2014-10-23 (木) 03:15:08
    • そもそも複数の住人にウザがられてる規制成立までした奴が言ってる誹謗中傷扱してる人って言うのはまともに信じていいもんかね。全然関係ない木で改ニ欲しいよねーとかちょっとでも言おう物なら｢運営のやることに従えないなら全員クレーマーだ消えろ｣とか「自分の気に入らない意見は荒らしだ」とか言ってくるレベルの奴だぞ。 -- 2014-10-23 (木) 03:26:59
    • 別に擁護はしていないんだけどね。正当な理由があるなら規制提案しろ、それが事実であることが確認できたら規制できるって言ってるだけで。事実かどうかは知らないけど。
      で、「間違われても仕方ない」っていうのは 2014-10-23 (木) 01:26:55 の葉が言っている通りのことが起きてたって事になるんだよね。決め付けで規制されたらたまったもんじゃないよね。 -- 2014-10-23 (木) 03:38:33
    • 間違われたＩＤもってきた元々の木主のせいでもあるけど大元の原因はこの荒らしがコロコロＩＤ変えることと多方面のページで同じことやってるのが悪いともいえるな。木主だけを責められないとは思うな。まぁ間違ったこと自体は悪いのだけども。正直この規制された荒らしが誹謗中傷扱いしてるコメここに持ってきても投票成立するほどのものは見受けられないしそういうこと言う人にここに持って来いということ自体ここが荒れる原因になると思うな。いつまでもやめないと言ってるのも関係ない話してる木含めて全部の木でそれをわざわざ引き出すような罵声浴びせるとかことやりまくってる奴が言えた話じゃないし。 -- 2014-10-23 (木) 04:03:07
    • ↑わざわざサンクス。にしても数多いなこの人のコメント。規制出来たとしても大変そうだ… -- 2014-10-22 (水) 23:44:09
    • ↑枝葉の修正しました -- 2014-10-23 (木) 19:02:34
• 84249fbdの規制依頼。伊58ページにおける珍獣ネタに類するコメ。 -- 2014-10-22 (水) 23:58:51
  • 単発ですしとりあえず様子見が妥当かと -- 2014-10-23 (木) 00:34:27
    • 管理掲示板の過去ログ(2014-10-07 (火) 23:07:22の枝辺り)で同様の理由で既に提案、様子見とされたIDであり単発ではありません。なおも様子見が妥当と判断しますか？ -- 2014-10-23 (木) 01:02:17
  • ↑の枝主さんの返答がまだですが、そろそろ時間的に厳しいので規制提案を出させて頂きます。 -- 2014-10-23 (木) 01:37:54
  • 規制できたようですね。協力感謝します。 -- 2014-10-23 (木) 02:13:54
• 90fbf5c1が伊58ページで労働を強要するような発言（虐待程ではないが）をしていたため削除してもいいでしょうか。以前はスルーされていたのでしょうが最近このページに関する議論は多く、過剰規制や規制合戦などを防ぐためにも一時的にでもこういう発言は控えるべきだと思いますが。 -- 2014-10-23 (木) 11:33:29
  • 削除には反対。流石に過剰反応だと思いますし、控えるべきだと思うのならばそれを該当ページで提唱し同意を求めるべきでしょう。それにいきなり削除では余計荒れると思いますよ。 -- 2014-10-23 (木) 11:36:59
  • 削除には反対。オリョクルネタは公式4コマでも使われてるくらい一般的なネタなので、オリョクル系だからと全削除はおかしい。明らかに荒らし書き込みの物以外はスルーで良いかと。 -- 2014-10-23 (木) 11:53:12
  • 見た感じ、よく見かける普通のコメだと思うけどね。このようなコメにゴーヤが「いやでち」とささやかに反抗したりするのも一つの形式だし。さすがに削除は過剰反応でしょう。 -- 2014-10-23 (木) 12:29:54
  • この程度で削除とか問題外　これこそ過剰規制や規制合戦に繋がる過剰反応 -- 2014-10-23 (木) 12:46:03
  • 削除はダメ。削除可能な理由と思えない。 -- 2014-10-23 (木) 19:05:30
  • 予測通り反対意見が多いので提案を取り下げます。今後、今回と似たような提案が出て大きな議論になるようであれば今回の例を論拠の一つとして挙げて頂けると幸いです。 -- 木主? 2014-10-23 (木) 22:08:48
    • そのときはそのときで判断するだけだしまったくの別件だろ。お前は何を言っているんだ -- 2014-10-24 (金) 03:17:42
  • この手のネタも自重してもらいたいと自分も思いますが、既に多くのユーザーに定着してしまっているネタである以上いきなり規制は難しいでしょう。とりあえず該当ページで議論しましょうか。 -- 2014-10-23 (木) 23:06:30
    • 落ち着いたページでそんな話をするな。逆に荒れるだろ。 -- 2014-10-24 (金) 00:32:00
  • ネタコメについては措いておくとして、このIDのDAログを見ると10/19～21にかけて数時間置きに規制投票を開始している。こっちの方が問題だと思うんだけど。 -- 2014-10-24 (金) 00:47:01
    • 私怨なのかな？　次に規制投票連発したら、規制提案しても良いかも。 -- 2014-10-24 (金) 01:08:24
    • もし自分のことなら何のことだかわからないのですが・・・ -- 2014-10-24 (金) 01:57:39
    • ↑もしかしたらページを更新した時にその都度投票されてるかもです・・・もしそうなら申し訳ないです -- 2014-10-24 (金) 02:02:39
    • ↑このDAログ（10/21)のことです。 -- 2014-10-24 (金) 02:03:06
    • 自覚して投票してないのでこちらのミスですね・・・申し訳ない・・・・・ -- 2014-10-24 (金) 02:09:13
  • 自分の書き込みがこんなに問題視されるとは思いもよりませんでした・・・素直な感想ですがこの程度でこんなことになるの？と思いました・・・しばらく書き込みなど自重させていただきます・・・・ -- 2014-10-24 (金) 02:00:26
    • 木主の過剰反応なので、書き込みを自重するほどでもないと思います。 -- 2014-10-24 (金) 06:52:20
    • ↑そう言っていただけてなによりですが、この程度のネタコメでこうも簡単に削除だ規制だと取りざたされるとしばらくは楽しくコメント出来なさそうです・・・ -- 2014-10-25 (土) 00:29:36
    • ↑不快なコメという理由で削除だ規制だという流れを作ってしまったのですから、起こるべくして起こったことのように思います。 -- 2014-10-25 (土) 01:15:03
• 初春改二の記事において、ヘイト発言及びそれに対する反応が止まない状態が続いております。伊５８、加賀の記事と同じく、コメント欄における管理掲示板からの注意書きの追加が望ましいのではと思うのですが、ご意見をいただけないでしょうか。 -- 2014-10-23 (木) 14:35:48
  • ただ単に木主にスルースキルが無いだけじゃないかな -- 2014-10-23 (木) 18:21:09
  • 注意書き表示が必要なほどに荒れてるとは思えません。 -- 2014-10-23 (木) 19:06:59
  • 明日になったら扶桑姉様のページが騒がしくなり、初春改二は静かになると思われるので一週間程放置推奨。 -- 2014-10-23 (木) 19:41:22
    • 天才現る -- 2014-10-23 (木) 20:06:15
    • ↑46c08576さん、ここは雑談板ではないです。ちゃかしコメントはいりません。 -- 2014-10-23 (木) 20:16:17
    • ご意見ありがとうございます。暫く放置して、状態が解消しない場合また相談させていただきます。 -- 木主? 2014-10-23 (木) 20:29:34
• 5dfdcddcなのですが、大型建造や大和等で建造回数のつじつまが合わないなどいい加減な情報を流している類ではないかと思われます。私の勘違いの可能性もあるので確認お願いできますか？ -- 2014-10-23 (木) 21:23:20
  • 時間も立っているからとりあえず規制提案だけ -- 2014-10-23 (木) 22:03:50
  • 建造報告欄でも無いし規制するほどでもないんじゃない。まぁ嘘はいかんから注意程度なら。 -- 2014-10-23 (木) 23:28:17
  • 嘘を信じる人もいるかもしれないので、警告してもいいかも。 -- 2014-10-24 (金) 00:25:29
• 板違いかも知れませんが管理関係の質問だと思ったので質問板じゃなくてこちらに失礼します。DiffのIDについてなんですが、長い期間IDが全然変わらない人もいれば、短期でIDが変わってる人も居ますよね？実際、DiffでIDが変わる状態ってどういう状態なんでしょうか？正直、関わるのも嫌な人とかがID変えてるとうっかり触っちゃった時めんどくさくてしょうがないので仕様教えてもらると助かります。調べては見たんですが調べ方悪いのかそれっぽい話にたどり着けませんでした。IDで過去の発言指摘するとIDなんて勝手に変わるとか言い出していつまでも別口から絡んでくるタイプも居て厄介なのと、他の人の発言を自演してると勘違いする可能性もできるだけ無くしたいので宜しくお願いします -- 2014-10-24 (金) 11:38:47
  • DiffのIDは、HOST情報＝グローバルIPから自動生成されてるはず。　だから、モバイルルータやスマホで一度接続切って再接続すればIP変わるからIDも変わるし、家の固定線とかでずっとIP変えないで使ってる人や固定IP契約の人はIDも変わらない。 -- 2014-10-24 (金) 11:47:12
    • あー、それでスマホとかから書き捨ててく愉快犯みたいな人が同一人物っぽくてもID変わってるとか多いのか。そうなるとやっぱりIDだけで過去の書き込み追うのは難しいんですね。そこを理由に本来の議論から外れた話に持ってっていつまでも葉伸ばす人とか居たんでその手の話にすり替えようとした場合ピシャリと止めたかったんですがやっぱそういうのはスルーするしか無いのか…。ありがとうございました -- 2014-10-24 (金) 12:20:01
  • ID調べなきゃ話もできん方に問題があると思いますけどね。　 -- 2014-10-24 (金) 14:48:21
    • 会員制サイトじゃないんだから、それ以外に荒らしの書き込みのマッチング出来ないんだから仕方ないだろ。 -- 2014-10-24 (金) 14:51:07
    • ↑２　と、規制されたＩＤの主が申しております。そうだね、ＩＤばれたらまた規制されるからね。会員制にしたところでユーザーには複垢見分ける方法がなければ同じことなので今のＩＤ制がフリーwikiとしては落とし所でしょう。ＩＤ見られて困るような荒らし行為をやらなければいいだけの話。 -- 2014-10-24 (金) 15:15:33
  • スマホは基本的にコロコロ変わるよね。iphoneとかandroidからわざわざ荒らす輩もいる。一部は固定回線でもID変えることはできるけど稀だな。 -- 2014-10-24 (金) 15:24:02
• 話が出来ないというか。書込みの内容から疑いを持たれ、Diffで確認→やっぱりか。という流れ。 -- 2014-10-24 (金) 14:52:54
  • ID変えてるでしょだとか、あなたはこのIDと同じですか?とか疑心暗鬼になってる状態はいいことなのかね?　内容で大体わかるでしょ。 -- 2014-10-24 (金) 16:07:43
    • うん、まあ何というか分かりやすいよね。自分がどれだけアレな人になってるか自覚して無いんだろうなあ･･･ -- 2014-10-24 (金) 16:26:34
    • あなたが俺を毛嫌いするのは勝手だけど他の人に濡れ衣着せるなよ。直接勘違いしたのはあなたじゃないかもしれませんが、すぐ上の木で無駄な問題になってますよね。　人のこと言えるのかとかじゃなくて事実として迷惑かかってる人がいるでしょ。 -- 2014-10-24 (金) 16:31:03
• 93ac78cb削除荒らし。 山城は復旧しました。 -- 2014-10-24 (金) 16:24:39
  • 鳳翔も復旧。 -- 木主? 2014-10-24 (金) 16:25:46
  • 扶桑も復旧。 -- 木主? 2014-10-24 (金) 16:27:04
  • 改二実装日に艦娘ページ消しに来るとか典型的な荒らしなので、即時規制対象で良いんじゃないでしょうか？ -- 木主? 2014-10-24 (金) 16:28:24
  • 電も荒らされたので、復旧。 -- 木主? 2014-10-24 (金) 16:34:06
  • 続けられると困るので規制しましょう。 -- 2014-10-24 (金) 16:34:08
    • 規制提案しました。 -- 2014-10-24 (金) 16:37:14
    • 投票しました -- 木主? 2014-10-24 (金) 16:38:48
    • ほい、成立 -- 2014-10-24 (金) 16:45:34
• 3d74e017　暁の個別ページのコメントで、暴言の混じったコメントを書き込んでいます。　該当コメントへの対処をお願いします -- 2014-10-24 (金) 19:46:49
  • コメントアウトではいかがでしょ？　削除でもいいけど。 -- 2014-10-24 (金) 20:06:24
  • スルーで十分対処可能 -- 2014-10-24 (金) 23:36:32
• 艦娘カード一覧2のページが妙なことになっています。申し訳ありません、直し方とかわかりませんので、お手数ですがどなたか対応願えませんでしょうか？ -- 2014-10-25 (土) 22:08:19
  • これ、World of Tanksのソ連ツリー概要のページになってますね　どういうことでしょう -- 2014-10-25 (土) 22:11:32
    • 下の木を見るといたずらみたいですね・・・対応してくださいました方、ありがとうございます -- 木? 2014-10-25 (土) 22:17:16
  • これを修正した（？）本人です。私が左↑の「編集」を押した段階で既にソースが変わってたので正確には私ではないかもしれません。で、こういった荒らしの場合どう復旧すればよいでしょうか。どなたかご教授お願いします。 -- 2014-10-25 (土) 22:27:41
    • diffで確認したら私じゃなかったですね。（当然ですが）　お騒がせしました -- 枝? 2014-10-25 (土) 22:30:55
    • 先に復旧した人です。こういう場合はバックアップのソースをコピーして編集に貼ればいいです。扶桑改二が消えていたので再修正しておきました -- 2014-10-25 (土) 22:36:04
    • 流石に弄ったページ確認して書くから編集（赤字が削除　青字が追加）内容調べて報告しますよ・・・。明らかに荒し目的だったんで規制投票にも上げときました。 -- 下木? 2014-10-25 (土) 22:36:56
    • diffのページモードで確認（必須）して、荒らしの編集が最新の更新のみならリバートが楽で確実。バックアップは最新とは限らないので、使うならそれ以降の編集を反映しないとダメよ。 -- 2014-10-25 (土) 22:48:09
• bf7a1380　艦娘カード一覧２と吹雪のページの書き換え犯 -- 2014-10-25 (土) 22:12:51
  • 「艦娘カード一覧２」がWW2の戦車になっててびっくりしました。荒らしだとわかって納得です。 -- 2014-10-25 (土) 22:24:28
• 提案掲示板の『-スレチなら申し訳ないけど、2-2の最初ってランダムではないんじゃないのか？ -- 2014-10-25 (土) 09:23:00 New』の木が板違いなのでコメントアウトしたいのですがよろしいでしょうか？ -- 2014-10-26 (日) 14:01:15
  • 「板違い」以外の理由が無いなら反対。放っておけばそのうち流れる。 -- 2014-10-26 (日) 14:12:30
  • 「板違い」だけで理由は十分。コメントアウトでもいいけど南西諸島海域のページに板違い云々を除いて移してもいいかと。 -- 2014-10-26 (日) 14:19:01
    • 「板違い」を理由としたコメントアウト・削除はガイドラインで許容している範囲には含まれていませんよ。移植であれば含まれますが。 -- 2014-10-26 (日) 14:33:28
    • ガイドラインを絶対視しそれ以外を許容しないなら見解の相違。自分は自分の意見を言っただけなんで。 -- 枝? 2014-10-26 (日) 15:24:56
    • ↑枝主もガイドラインに則った編集をおこなっているはずだと思うんですが。
      ガイドラインを無視してもかまわないということになると、各ページの注意書きも無視してよいことになってしまいますよ。 -- 2014-10-26 (日) 16:07:12
    • 繰り返すけど見解の相違。無視して何でもオッケーって受け取ってるなら溝が深そうですが、それに関して論じたりする気はないです。そういう木でもないんで。 -- 枝? 2014-10-26 (日) 17:23:59
    • ↑「「板違い」だけで理由は十分。」と断定している以上、ガイドラインを無視しているとしか受け取れませんよ。これ以上は止めておきますが。 -- 2014-10-26 (日) 18:15:34
  • 現状、枝がついたため、葉が広がるおそれがあり、また、上のほうに進行形で議論されてる古い木があるため、そちらが先に流れる等の不都合がでると考えます。 -- 木主? 2014-10-26 (日) 14:38:44
    • 木が増えなければ流れることはありません。コメントミスで木が増やした場合でも適宜修正していると思いますよ。
      古い木での議論については、必要であれば木を新しくする、表示件数を増やす等で今までも対応してきている筈です。 -- 2014-10-26 (日) 15:04:41
• 伊58での5c1863a1は規制対象ですかね？直接的表現は無いですが特有の言葉と虐待を望む意見で、編集履歴無しのiPhoneなんですが。 -- 2014-10-26 (日) 17:34:53
  • 今の所スルーで良いのではないでしょうか？ -- 2014-10-26 (日) 17:37:30
  • ↑の方の木で話題に上げられた「オリョクルネタ」を使っただけで問題視された者ですが、あまり過剰反応しすぎても空気の悪いコメ欄しかできないと思いますしこの程度までならスルーで良いと自分も考えます・・・ -- 2014-10-26 (日) 17:57:44
  • いっそのことヘイトや虐待ネタの規制やめます？どうせ58が嫌われ者なのは事実だ。中途半端な規制しかしないのなら結局無意味。 -- 2014-10-26 (日) 22:37:26
    • 規制に依らない対策があるならいいですがただ規制をやめるのは断じて不可。この木で提起した人物のように虐待好きな人が残ってる以上元の荒れた状態に戻るだけなのは自明。 -- 木? 2014-10-26 (日) 23:06:52
    • 規制対象は荒らしなんだよ。単なるヘイトや悪質でない虐待ネタ程度なら無視すりゃいい。 -- 2014-10-26 (日) 23:07:16
    • そう思うなら木を作って主張してください。この枝であれこれ言っても自身の意見主張以上のことはできないかと。 -- 木? 2014-10-26 (日) 23:22:32
    • ↑荒らしの定義ってなんなんですか？最近の管理板見ててもその場にいる人のノリで規制決めているようにしか見えない -- 2014-10-26 (日) 23:23:19
    • もう一度言いますが木をご自身でたててそちらでどうぞ。自分はこの枝で論議するつもりはないです。 -- 木? 2014-10-26 (日) 23:25:46
    • この子には触れんほうがええで 自分の意見が通らないんで拗ねてるだけやで -- 2014-10-26 (日) 23:28:16
    • まず、何を持ってして58は嫌われ者だと断言してるのか全くわからん。嫌いだという人が居るのはともかくまるで全員に嫌われてるみたいな変な決めつけされて管理されても困りますが？ -- 2014-10-26 (日) 23:34:19
    • ↑全員とは言いませんが相当数の人に嫌われているからdisが横行して荒れていると認識されたんじゃないですか。 -- 2014-10-26 (日) 23:45:06
    • 少人数が粘着して荒らしてるだけだと思うけど。過去ログみればわかるけどゴーヤ好きは多い。荒らしが粘着してたから書き込みに来なくなっただけだと思うがな。語尾にでちってつけるだけでなりきり出来るからネタにするには楽だったんだろうね。 -- 2014-10-26 (日) 23:53:21
    • ちょっと前まで正反対の事言ってたのに何でそんな簡単にヤケ起こしたみたいになってるのかわかりませんけど、荒れてめんどくさくなった板は暫く落ち着くまでその話題に興味ない人は離れるからdisネタやってる数人の書き込みが目立つだけで実際そんな大勢がdis書き込んでる訳じゃないと思いますけどね。どうも様子がおかしい様ですがちょっと冷静になるべきじゃないですかね？ -- 2014-10-26 (日) 23:55:37
    • 伊58が嫌われ者なのは事実だ　などといった暴論をを展開している時点で、あなたは管理板に携わるべきではない。 -- 2014-10-27 (月) 00:53:02
  • 「自重しろ、次は無い」って感じですかね。特に無ければ該当の枝に注意喚起を行っておきます。 -- 木? 2014-10-26 (日) 23:02:33
    • 「引き続き雰囲気の良いコメント欄作りを心がけましょう」とか、挑発としか思えないような事を言ったんだから当然の結果なんじゃない？注意喚起？それも挑発にしかならんよ。そうやって騒いだら相手だって何か言い返さなきゃならなくなるでしょうに。ひょっとしてわざとやってるの？ -- 2014-10-26 (日) 23:18:35
    • 挑発に見えてる時点で何かおかしくないですか？「雰囲気の良いコメント欄作り」は利用者全員が望んでいる事でしょう。 -- 木? 2014-10-26 (日) 23:29:26
    • 悪意が無いとこういうコメントできないとは思いますね。本当は規制妥当だと思いますが、自重を求める方向で良いと思います。 -- 2014-10-27 (月) 00:51:20
    • 木主の必要以上の嫌悪も、雰囲気の良いコメント欄づくりを阻害していると知りましょう。 -- 2014-10-27 (月) 13:27:41
    • ここや伊58で以前話し合われた結果は「虐待や珍獣等の発言者は積極的に規制して削除していこう」というもので、実際規制がかなり成立してるのを見れば不快に思ってる人が多いのは事実でしょう。自分の提起もそれに沿ったものです。そしてそれ以外については何も決定していません。「虐待関係だけ規制とかおかしいだろ」と思うなら、ここと伊58で提起して他の事例も規制案件にしたり虐待関係は規制しない結論を出すのが筋であり、枝葉でぐちぐち言うだけで行動を伴わない事こそ雰囲気を壊している事と気付いて下さい。 -- 木? 2014-10-27 (月) 14:28:32
    • 以前の話し合いで特別にローカルルールを決めて明示することについては結局お流れになりました。ですので、やはり既存のルール内で規制するべき荒らしかどうかを判断することになりますね。その範囲で「虐待や珍獣等の発言者は積極的に規制して削除していこう」ということになります。
      今回の提案については、伊58のことを「珍獣」と呼んだだけでは荒らしとは言えないと思いますし、コメント欄での会話を観察した結果として、「スルーすればいい」と思います。 -- 2014-10-27 (月) 15:15:06
    • ↑↑勘違いしているのか、自分に都合のいい部分だけ読んでいるのかわかりませんが、以前の伊58関連の話し合いの結果は「不快だと思うなら規制提案する」ことであって、規制をかけることまでは決めていません。規制提案を受けて、規制投票の是非を決定してから投票を開始するルールです。
      ルールを無視（あるいは俺ルールの押し付け）した主張を繰り返すのであれば、荒しとかわりません。
      実際、2014-10-22 (水) 23:58:51 の木では、賛成0反対1（反論に対する応答が無かったことを踏まえても賛成反対ともに0）の状態で「そろそろ時間的に厳しいので規制提案を出させて頂きます。」と規制投票を開始してしまっているようですし、木主の暴走と受け取られても仕方ないことかと思います。 -- 2014-10-27 (月) 16:00:13
    • そうですか、とだけ。糾弾したいならご自由に。 -- 木? 2014-10-27 (月) 16:09:51
    • ↑糾弾の意思は今のところありませんよ。俺ルールの押し付けや（相手がたとえ荒しであったとしても）粘着発言・行為はやめてほしいと思っているだけです。 -- 2014-10-27 (月) 16:38:16
    • 無視すりゃ飽きてやめるからさ。　必要以上に反応するの面白がってるような人間に一生懸命反応してあげるのは良いことではないよ。 -- 2014-10-27 (月) 17:50:50
    • 無視した場合、また規制投票を勝手に開始してしまうのではないかと懸念しているのですよ。 -- 2014-10-28 (火) 01:09:24
    • 勝手に懸念するのは自由だけどそれ君個人の感想じゃん。 -- 2014-10-29 (水) 15:45:21
    • ↑懸念は個人の感想・意見ですよ、当たり前のことですが。そして賛成0で規制投票を強行した形になったのは事実です。その事実を踏まえて懸念という個人の考えを提示することに問題があるということでしょうか。 -- 2014-10-29 (水) 16:46:19
    • 押し通さなきゃ問題じゃないよ？押し通さなきゃね。君の発言に対して同意してる人は何人いるの？ -- 2014-10-30 (木) 11:52:22
  • まーた58の荒らしが再燃しだしてるのか。とりあえず警告無視してまた酷くなるようなら何度でも規制かけようか -- 2014-10-28 (火) 10:11:26
    • 同一人物っぽいですが、ID変わってるので下に新しい木を立てました。規制開始するなら投票しますよ。 -- 2014-10-28 (火) 10:14:40
• 木立てろと言われたので立てます。荒らしの定義って何ですか -- 2014-10-26 (日) 23:30:02
  • 定義が知りたければwikipediaなり何なり検索してみてください -- 2014-10-26 (日) 23:44:58
• 2b63c806が明石のコメント欄で一部内容を無断で削除しているようです。問題はないのでしょうか？ -- 2014-10-27 (月) 01:13:44
  • 無断削除は規制対象かと。もし規制提案されるのであれば規制に賛成します。 -- 2014-10-27 (月) 01:25:13
  • 無断削除を咎めるコメントも無断削除していっているようなので規制提案させて頂きます。 -- 木? 2014-10-27 (月) 01:40:36
  • あと１票必要ですね。。。 -- 2014-10-27 (月) 06:31:13
  • 規制成立したようですね -- 2014-10-27 (月) 14:35:55
    • ちょっと仕様が変わりましたかね。これくらい時間の余裕があれば成立させやすいので焦らずに話し合いもできそうな。 -- 2014-10-27 (月) 14:37:44
• 10/19の木で話題に成ってる1ce0c4e6 一度規制された後も無断削除繰り返してる上に、リバート対策か空更新もしてるから、もう削除荒らし確定で規制繰り返すしかないんじゃないかな？ -- 2014-10-27 (月) 14:01:54
• なりふり構わず他人のIDを晒しまくる行為は規制の対象になるでしょうか？ -- 2014-10-28 (火) 00:37:46
  • 一人で大量のコメントを投下することは荒しじゃないのですか？違うのでしたら止めます。が -- 2014-10-28 (火) 00:51:01
  • どの程度のものかにもよるでしょうけどあまり褒められた行為ではないので取り敢えず忠告して止まらないのなら規制するか話し合うってことでいいのでは？ -- 2014-10-28 (火) 00:51:39
  • まぁあまり艦娘のページにID晒すのは理由はなんであれいただけないですね・・・気に入らないのならここで問題提起すればいいのですし -- 2014-10-28 (火) 00:56:42
    • わかりました。今後は迂闊に晒さないようにします。 -- 2014-10-28 (火) 01:00:12
  • 追記です。私としては荒し行為はやっていないのですがたった一文で喧嘩と見なされ指摘すれば通報されると正直自治としては行き過ぎている気がします。不本意なところで荒し認定されるのはこちらとしても気分が良くありません。不快にさせたのなら謝罪します。 -- 2014-10-28 (火) 04:56:20
    • こちらも行き過ぎた晒し行為、他者を不快にさせた事実があるためしばらく自重しようと思います。本当に申し訳ありませんでした。 -- 2014-10-28 (火) 04:58:38
  • 基本的にDiffAnalyzerは管理向けのツールなので、管理系の掲示板以外では極力使わないのが良いと思います。また、過去にはdiffの晒しの削除（編集のガイドラインのコメント削除の要件に相当するという見方もできます）から編集合戦になったこともあり、艦娘等のコメント欄で他人の非をあげつらったり攻撃したりするためにdiff晒しをすることは荒らしと同質の行為だと考えます。コメント欄での規制の相談などはdiffで全ての発言履歴を晒さなくてもできますし、必要ならここに報告すれば済むはずです。これはあくまでも個人的な意見ですが。 -- 2014-10-28 (火) 12:30:06
    • 荒らしのDiffを晒して注意を促すのと、口論相手のDiffを晒して嫌がらせをするのを、全て同一視して規制対象と謳ってる時点で論外。複数のページにヘイト書き逃げしていくタイプも居るので、荒らしの案内は必要と考えるが？　荒らしの案内しないのを強いて得するのは、荒らしだけ。 -- 2014-10-29 (水) 16:53:38
    • ミイラ取りがミイラになってるように思うけれどね。　 -- 2014-10-29 (水) 17:24:58
    • 自分の気に食わない行動するヤツをみんな荒らしって思ってるだろ、上の方。 -- 2014-10-29 (水) 17:39:15
• 50823e95 伊58のコメント欄で自作自演木作ってる荒らし。そろそろWIKIWIKI.JPの利用規約にひっかかる発言してる様な？ -- 2014-10-28 (火) 10:10:58
  • 反対。珍獣擁護派こそが荒らしだという結論はすでに出ている。大体コメント欄に規制の基準はない。よって多数派の虐待派こそが正義。 -- 2014-10-28 (火) 10:18:45
    • 規制の基準は、WIKIWIKI.JPの利用規約に抵触するか、ですが。WIKIWIKI.JPのサービスを利用している以上、そこの利用規約で禁止されている言動は規制対象です。　後、虐待派が多数と言うのは何処で集計した数値でしょうか？200万人の艦これ登録ユーザの何人が虐待派なのか、公式な数値を出してから発言してください。 -- 2014-10-28 (火) 10:28:24
    • 規制対象本人が反対を真っ先に名乗り出るとか初めて見たな。残念ながら掲示板自体に明確な利用規約があってその規約から逸脱した行為を繰り返す様なら艦これWiki自体が凍結される。規制対象にされても当然なんだわ -- 2014-10-28 (火) 10:29:30
  • 管理板にまで出張ってきて煽ってるし荒らし目的な子なのは確定ですね -- 2014-10-28 (火) 10:23:28
  • とりあえず反省する気も無いようなので規制投票案出してきます -- 2014-10-28 (火) 10:35:11
    • 下の木で書かれてるe5fe3a8aですが、屑とか産廃って言われてるのは誹謗中傷なので、規制に投票してきます。 -- 2014-10-28 (火) 11:29:29
  • 荒らしとして規制に賛成。一応話し合いの結果を見てから投票します。 -- 2014-10-28 (火) 12:02:58
  • ここまで来ると規制対象として十分かと。　規制に賛成します。 -- 2014-10-28 (火) 12:47:29
  • 規制が成立しましたね。50823e95が伊58のコメ欄に立てた自作自演木、本人以外は私しかコメント付けてないんで、削除しちゃって良いでしょうか？ -- 2014-10-28 (火) 12:56:42
    • その2本の木は削除でいいと思います。 -- 2014-10-28 (火) 13:57:11
    • 該当IDが立てた荒らし目的の木は枝葉ごとすべて削除でも問題無いかなと個人的には思いますが、ひとまずその二つは削除でいいと思います。　削除の際は「規制された荒らしのコメントを削除しました」といった文言もあれば分かりやすいかと。 -- 2014-10-28 (火) 15:15:37
  • なんだか良くわからないけど、どうも規制されそうだと悟ったのか結局管理板に書き込んだのを最後に沈黙しちゃいましたね。規制はされたようですが再発しないといいですねぇ。暴言が過ぎるようなので -- 2014-10-28 (火) 12:59:15
    • 再発するようなら、都度規制対象か話し合って、必要なら規制するしかないので。 -- 2014-10-28 (火) 13:04:12
  • 規制されたIDの立てた木が削除されていないようなので今から行います。何か間違いがあったらすみませんがコメントお願いします｡ -- 2014-10-28 (火) 19:33:15
    • 2つ上で削除提案した木主ですが。先日荒らしの書き込みが削除提案後数時間で削除された際にひと悶着有ったので、クレームが付かないように1日くらい待つつもりでした。 -- 2014-10-29 (水) 11:29:08
• 規制提案：e5fe3a8a d35c8f8b -- 2014-10-28 (火) 10:14:50（この提案は 50823e95 による荒らし行為であるため却下されました）
• 【再提案】提案掲示板の『-スレチなら申し訳ないけど、2-2の最初ってランダムではないんじゃないのか？ -- 2014-10-25 (土) 09:23:00 New』の木が板違いなのでコメントアウトしたいのですがよろしいでしょうか？ -- 2014-10-29 (水) 00:53:03
  • 前回の提案で懸念した通り、雑談の葉が出てきてしまいました。一般の方に雑談ができる板だとの誤解を与えないようにコメントアウト対応としたいです。 -- 木主? 2014-10-29 (水) 00:56:23
  • 反対。なぜ提案として受け入れて扱えないのでしょうか？言葉が足らなくとも、wikiをより良くするために何を伝えたかったのか推し量るくらいの度量は示せないのでしょうか？提案意見掲示板で検討する提案でない場合には適切な場所に誘導する、それで終わる話です。「たとえ、邪魔な木であろうと、枝葉であろうと、基本削除は出来ません。」というのはあなたの言葉だったと思いますが…。 -- 2014-10-29 (水) 10:35:07
  • 見た所、「ランダムの表記基準」について話が展開されているようなので板違いというほどのものでもないような・・・ -- 2014-10-29 (水) 11:17:57
• 4f7c969e　利用規約「個人を誹謗、中傷する内容」に違反 -- 2014-10-30 (木) 00:26:11
  • どの部分が？ -- 2014-10-30 (木) 00:27:35
    • 言われた本人だから「ボクが中傷されたと思ったからこいつは規制！」ってことでしょ -- 2014-10-30 (木) 01:28:05
  • 木主(0001a3f4)は極論暴論が過ぎるのでは。これ以上暴走すると規制は必至ですよ。 -- 2014-10-30 (木) 02:08:11
• まぁこれ以上このまま主張を続けるなら規制もやむなしかと（警告） -- 2014-10-30 (木) 03:06:55
  • 失礼、↑の木宛のコメです -- 2014-10-30 (木) 03:07:28
    • この木、上の木主に賛成なのか反対なのか、判らないな。 -- 2014-10-30 (木) 11:45:52
    • つまり規制もやむなしなんだよ(警告) -- 2014-10-30 (木) 12:01:14
  • これ以上、つーかもう規制対象じゃない？　普通のコメントするのに自分たちの許可を取れ、とか人に艦これやめた方がいいとか、もう許容出来るレベルじゃないと思うんだけど。 -- 2014-10-30 (木) 03:18:33
• 2つ上の木主0001a3f4は、そろそろ規制対象では？　「ファンサイトで、ファン発言するならアンチの許可取れ」とか「ファンならゲーム止めろ」とか、明らかに破綻した異常性を感じるコメントをしている現状を見るに、警告では無意味と感じます。上の方の10/26辺りの木でもdisりコメントに大量に苦言を言われてるのに、今なおこれですから。 -- 2014-10-30 (木) 12:50:34
  • 最初は58のネタ系の発言で余り好ましくないのが多いから規制したいって言ってて、それはやり過ぎで極端に酷いのが無い限りスルーでいいって意見が殆どだった途端アンチは擁護されるから俺もアンチになるとか意味不明な行動に出たんだよねぇ。意見が却下されたポイントがどこか分かって無い上にこの思考だから正直まともに話し合いになる気はしないね。問題があるのは自分が提案した行き過ぎだと思われる規制の解釈って所が理解できてない上に自分の思い通りにならなかったから大暴れってのはちょっとした恐怖すら感じるレベル -- 2014-10-30 (木) 13:10:57
    • 規制していいと思うけど58ページのユーザーが、わかりやすい荒らしをスルー出来ないで相手にするのも荒らしが消えない原因だよね・・・顔真っ赤になって相手するから荒らしも喜んでまた来るわけで。(荒らしが悪いのは不変) -- 2014-10-30 (木) 13:20:17
    • 規制の対象になる相手だとは思うが -- 2014-10-30 (木) 13:43:02
    • 続き・・淡々と規制して行けばいいだけだとは思う。わざわざ相手にする必要がなく反応したら相手を喜ばしているだけだよね -- 2014-10-30 (木) 13:45:35
    • 上 書き逃げタイプの荒らしなら無視するのがベストですが、ファン発言に噛み付くとか自演も始めてるとかは無視してスルーしたら拙いと思うのですが。反応したら喜ぶと言いますが、無視したら、反論が無い＝賛成意見多数と考えて増長するだけだと考えます。 -- 2014-10-30 (木) 13:53:58
    • 反応せずに規制すりゃいいじゃん。何の問題があるの？ -- 2014-10-30 (木) 13:59:41
  • 木主さんや。言いたいこととかはわからなくもないですが貴方、ちょっと行動が行き過ぎてきてますよ。板自体にID晒し付きの書き込み、荒らしだと思う当事者にイチイチ反応するなど多分他の人達の心象も著しく悪くなる行動で、上の方でも言われてるけど木乃伊取りが木乃伊になってると思うんだ。必要以上に反応せずに提案して規制するべきか否かだけでいいと思うよ？ -- 2014-10-30 (木) 14:06:58
    • 規制されるなり容認されるなりの結果が出るまでのフォローのつもりだったのですが。以後は他の方の判断に委ねます。 -- 木主? 2014-10-30 (木) 14:14:46
    • 変に荒れられて厄介になる前に対策しときたいって気持ちは良くわかりますけどね。良くしようとしてる方が悪者になってたんじゃ本末転倒ですので。今は動き無くなったんでなんですけどまた問題ある書き込み始める様なら規制提案出したらいいと思います -- 2014-10-30 (木) 14:23:05
    • 自分は規制投票始めちゃってもいいと思いますよ。現状だけで規制に値する、或いはコメントを削除すべきだと思う人もそこそこいそうです。 -- 2014-10-30 (木) 14:30:08
    • 今は問題とされているコメに対する反論コメとそれに対して反論するなというコメが続いているだけなのでちょっと時間が経ちすぎてますね・・・また同じ人による再発があれば規制投票開始には賛成です -- 2014-10-30 (木) 14:51:34
    • ↑ 最後の書き込みは15時間前だけどそれが時間が経ちすぎって、いったい何分前までなら大丈夫なの？荒らしている最中以外はスルーってこと？　ちなみに貼られてるDiff見る限り、1日おきくらいに数回に渡って再発してる人っぽいけど、今回のは再発には入らないの？ -- 2014-10-30 (木) 15:30:37
    • ↑以前にもここで問題提起されて「次は規制すべき」となってたのなら再発ですね -- 2014-10-30 (木) 15:50:48
    • ↑追記：ですがルールとして「■規制は対象IDの最後の投稿から数時間以内に投票してください。」と運営サイドからの言葉があるので、15時間は時間が経ちすぎということです。 -- 2014-10-30 (木) 15:57:41
• 長門改のページひどいですね。　誹謗中傷をやめろ、風説の流布は良くないと言ったら逆切れで大暴れしてます。 -- 2014-10-30 (木) 14:00:53
  • 「 2014-10-28 (火) 11:03:11」の木のことだと思いますが、具体的にどの書き込みを問題視されてますか？ お互いに罵り合いを始めてる様ですが。 -- 2014-10-30 (木) 14:24:58
    • 名指しでの誹謗中傷や風説の流布が問題かと思います。　 -- 2014-10-30 (木) 14:30:49
    • 問題があるとしたら規制解除されたとたんにまた荒らしに来てる再犯ＩＤの方がよっぽど大きな問題。 -- 2014-10-30 (木) 15:28:22
    • よく読んでいただければ煽りに該当するようなコメントはほとんど言ってないとわかるはずですが? -- 2014-10-30 (木) 15:30:48
    • あれで煽ってないといえるならよっぽどだろ・・・荒らしが戻ってきて同じ子とやってること自体煽ってると言っても良いのに。自分の犯したマナー違反の数々棚に上げて言える事じゃなかろう。 -- 2014-10-30 (木) 15:38:22
    • 「前荒らしたから今回も荒らし」は論理として適当でないと思いますがいかがですか？ -- 2014-10-30 (木) 15:45:54
    • 実際今回もトラブルの元になっておいてよく言えるな。しかも反論者を管理板で報告とかマナー悪いにもほどがある。 -- 2014-10-30 (木) 15:49:06
  • 問題視すべきは誹謗中傷と言い出した1葉でしょう。このＩＤは少し前に投票規制が数回成立しているＩＤの再犯ですので。手口は炎上させやすそうな木にケンカ吹っかけてそれに反応した人を罵倒するスタイルで。 -- 2014-10-30 (木) 15:22:40
    • 誹謗中傷に誹謗中傷と言ってはいけない理由は?田中氏と名指ししたうえにはっきりと中傷していますが? -- 2014-10-30 (木) 15:27:49
    • トラブルになるとわかっていながらそれを行うならば荒らし行為に当たるから。君さ、前に規制された原因、トラブルの元になったからだよね？また同じことやって怒られないわけないだろ。 -- 2014-10-30 (木) 15:32:04
    • 問題になったレベルが全く違います。悪いことしてるけど楽しいんだからほっとけよで逆切れされては困ります。 -- 2014-10-30 (木) 15:34:46
    • 悪いことしてるのはお前さんだ。荒らすなって規制という釘刺されてもまだ迷惑かけに来るなら確信犯の荒らし。口悪い程度の利用者よりよっぽど迷惑。 -- 2014-10-30 (木) 16:28:52
    • 楽しく誹謗中傷で憂さ晴らししてるところにくぎ刺されたら気分は悪くなるでしょうね。 -- 2014-10-30 (木) 16:34:10
  • というかこの木立ててるの荒らしIDのやつじゃん。報復のために自分を規制したページの住人規制したいのかな。それも荒らし行為だからな。 -- 2014-10-30 (木) 15:33:54
    • あそこでやっても話になりませんからね。 -- 2014-10-30 (木) 15:35:22
    • 一番話になってないのあんただよ。幾度と無く炎上させるような書き込みは止めろと注意されてんのに止めてないだろ。 -- 2014-10-30 (木) 15:39:54
    • 明確な誹謗中傷があるなら別だと考えます。 -- 2014-10-30 (木) 15:48:10
    • なんで自分だけ特別なんだか。誹謗中傷してるのも悪いがそれを理由にケンカ吹っかけて荒らしてる奴も同列に悪いし、それをやってるのが前にも炎上トラブル起こしまくった違反者の再犯となればどっちが悪いかなんて考えるまでも無い。注意されても治らないなら規制しかないがよろしいか？ -- 2014-10-30 (木) 15:53:48
    • 誹謗中傷が先にあって注意したら逆切れで炎上　→　注意した人が悪い　こんな論理は成り立ちません。 -- 2014-10-30 (木) 15:55:47
    • そういうわけだから俺は悪くねぇ理論はやめようぜ？今ならまだ間に合うから -- 2014-10-30 (木) 15:59:31
    • 話を逸らさないでください。　誹謗中傷があって注意　相手も認めている。　本来ここで話は終わりなんです。 -- 2014-10-30 (木) 16:00:50
    • あそこでキレてるのは違反者が反省も無く戻ってきて火付け再開してることが中心だけどな。今回の木だけじゃなくすぐ上の木にも噛み付いてるし。注意することを隠れ蓑にして荒らしていることを正当化するんじゃない。 -- 2014-10-30 (木) 16:02:14
    • 無視する、ないし官吏掲示板に報告して粛々と処理すれば問題ない爆弾をむやみに突っついて大爆発させた、という印象。しかも爆発させた後、それをどう収束させるかも考えず爆発を繰り返させている。 -- 2014-10-30 (木) 16:03:35
    • 長門のページでもココでも超理論を展開してる規制帰りのマナー違反者がこいつが悪いとか言っても誰が信じるのか。気に入らない奴は自分がされたように規制して報復したいと捉えてよろしいかね。 -- 2014-10-30 (木) 16:09:52
  • どっちも一緒に規制提案してみたら？もう木主が支持されることもないだろうけど下手すりゃどっちも規制されるレベルだよ。木主の今までの行動見てれば折り合いつかないの分かってるしこの状態で木茂らすのは不毛過ぎる -- 2014-10-30 (木) 16:12:01
    • この木の主の規制はしなきゃダメでしょ。反省なしの再犯でまた迷惑かけてるし、それに加えて一般の利用者掴まえて規制しようだなんて冤罪に近いし。長門のとこの枝主だって絡まれなけりゃ規制するかみたいな話にまでならない程度のものだったはずなのにかわいそうにな。 -- 2014-10-30 (木) 16:16:57
    • どっちもどっちに見えるし賛成です。正直、管理板でまで言い合いされても困る・・・ -- 2014-10-30 (木) 16:17:10
    • しかし、相変わらずIDコロコロ変わってて分かり辛いんだよなぁ、この木主。仕様だって話だけどどういう状態なのかイマイチわからん -- 2014-10-30 (木) 16:23:20
    • 持ってきたのは荒らしIDの奴だからねぇ・・・この迷惑のかけ方見てもらえれば長門のページの人がどんな思いしてるかわかってもらえるかもだけど。常識的に考えれば持ってくるほどの話じゃないものを大げさに言って悪役に仕立て上げる、前回規制された時と手口が一緒とかだからな。 -- 2014-10-30 (木) 16:24:22
    • 俺は別に外套の枝主に注意するだけで規制しろなんて言ってないよ。　やるんなら俺だけでいいよ。　俺たちは不満あるから田中氏をぼろくそに言ったって良いんだよ。って人が5人いれば規制されちゃうんだからその都度規制すればいいさ。 -- 2014-10-30 (木) 16:25:28
    • まあ、理解する事は無いんだろうけど規制される理由はそこじゃなくて貴方の行動や発言そのものなんだけどね。なんかこの手の人最近チラホラここの板で見かけるなぁ -- 2014-10-30 (木) 16:30:24
    • 自分より長門のとこの枝主の方が悪いと思ってるようだけど違うからな。普通なら口悪いのも火付けんのも同列に悪いが、前科持ちで注意されてるのに火付け止めてない部分で荒らしIDの奴が大幅に悪い。 -- 2014-10-30 (木) 16:41:28
    • 悪いこと注意したら火付けだって勝手に燃えるのは責任取れんよ。 -- 2014-10-30 (木) 16:44:11
    • あれで火付けてないと思うならもう来ないほうが良いよ。注意するにも言い方ってもんがある。毎回毎回ケンカ吹っかけるような書き込みばかりするのは注意とは言わん。 -- 2014-10-30 (木) 16:48:57
    • 喧嘩腰で書き込んでるのはどっちか冷静に見てみればいいよ。 -- 2014-10-30 (木) 16:58:39
    • ↑喧嘩腰ってこれのことだろ。ブーメラン多いよな、あんた。 -- 2014-10-30 (木) 17:03:35
    • ↑喧嘩腰ってこれのことだろ。ブーメラン多いよな、あんた。 -- 2014-10-30 (木) 17:03:38
    • いいからもう触るなって。ほぼこの人に味方居ないんだからいつまでも構ってたらあんたも同類扱いになるって言ってんの。スルーしてるのにいつまでもグチグチ書き込むようならそれこそ即規制されるんだからほっときなさい -- 2014-10-30 (木) 17:28:05
  • だからなんだ。ここはガキのチクリ場所じゃないんだよ。管理に何ら寄与しない木を立てるな -- 2014-10-30 (木) 17:08:42
    • ある程度同意するが、木を立てたのが規制成立暦の多い荒らしIDだという部分で察してほしい。この迷惑かけてるIDを規制するって話なら管理に寄与するけどね。 -- 2014-10-30 (木) 17:15:46
    • なるほど、自分はこういう行動をする問題児です、と管理へ自己報告しにきたというわけかい。良い心がけだ -- 2014-10-30 (木) 17:30:39
  • で、結局田中氏への誹謗中傷は許されるわけ？ -- 2014-11-01 (土) 11:12:30
• bac17e60単発ですが無断削除の様なので一応報告。消された内容差し戻し可能な方お願いします。どうもやり方わかりませんで申し訳ない。消された元の書き込みのログも見つからなくて消すに至った要因も実際あるのかどうなのかも確認できなかった -- 2014-10-30 (木) 19:01:06
  • 消された書き込みの方は c416fa12かな。消された人の過去の書き込み見ても、削除者の言う「他人に食ってかかってる荒らし」とは見えないですが。 -- 2014-10-30 (木) 19:05:48
    • bac17e60の人の過剰反応っぽい気がしますが、ともあれ、無断削除された部分を復旧し、管理掲示板への案内を書いておきました。 -- 枝主? 2014-10-30 (木) 19:17:15
    • ああ、前日の書き込みだった上に本人が私の書き込みのすぐ下に書き込みしてたのか。失礼しました。復旧してくれた方ありがとうございます -- 2014-10-30 (木) 19:26:56
  • bac17e60です。夕立のページは戦果について否定した人間について文句をつける行為は以前の綾波ページ内で夕立ファンが食ってかかったり、夕立ページ内で個人攻撃・誹謗中傷に及び、ページをまたいだ事件に発展した事があるので、ローカルルールで禁止行為となっています。夕立の今回のケースはローカルルールに照らし合わせても戦果に否定的な意見を発言した者に対して口出しした c416fa12は削除が妥当ですが。 -- 2014-10-30 (木) 20:08:19
    • その経緯は知らないが、それだと戦果について否定する書き込み自体が火種になるんだからそこから既に削除対象にならないか？そもそも、件の書き込みは過去にそういった混乱があったから反応しないでねと言う注意勧告に見えるんだがそこを消すってのはいかがなものかと思うけど。管理板通さないローカルルールなんてものがある事自体驚きだが -- 2014-10-30 (木) 20:21:45
    • 仮に問題があると判断した場合でも安易な削除はせず、管理掲示板で削除する必要があるかの判断を仰ぐようにして下さい。
      独断での削除が繰り返される場合、荒らし行為として規制対象となる可能性があります。 -- 2014-10-30 (木) 20:23:17
    • なお、前回荒れたケースではこういう書き込みがもとで削除されました。私が削除したのは「wikiの編集について」「コメントの編集について」「ただし次の場合以下のとおりではありません」「誹謗中傷、暴言、晒しの削除」と記されている通り、緊急避難として認められています。 -- 2014-10-30 (木) 20:25:05
    • 上 誹謗中傷にも暴言にも、該当するようには見えませんが… -- 2014-10-30 (木) 20:28:44
    • ↑×2私はこのwiki長いですが、何回も消されたことがありますよ。その時も管理掲示板に相談等はなかったはずですが。逆に個々に相談するルールができてるのにびっくりです。 -- 2014-10-30 (木) 20:29:02
    • 上 あなたがお題目にしてるその「誹謗中傷、暴言、晒しの削除」の直下に「主観で削除すべきだと判断した場合でも、できるだけ管理掲示板で判断を仰ぐことを推奨します」って注意書きも有るのですが、そちらは目に入っていないようですね… -- 2014-10-30 (木) 20:31:25
    • ↑×２ローカルルールで誹謗中傷とみなされる行為をなされてますね。 -- 2014-10-30 (木) 20:30:37
    • 個人的には認められてる行為で問題ない行為には思えなんだけどねぇ。イマイチピンと来ないんだが管理サイドとしてはどう思いますでしょうか？他の人の意見を聞きたいところ -- 2014-10-30 (木) 20:32:59
    • 必須なら推奨ではなく必須と書かれるべきだと思うのですが。まあ、私としては c416fa12さんがローカルルール守っていただければそれで越したことはないんですけどねえ… -- 2014-10-30 (木) 20:35:20
    • ローカルルールで禁止された行為は「誹謗中傷、暴言、晒し」に当てはまるのでしょうかね。そもそもローカルルールでも「本wikiで論争を行うのはできるだけ避けるように注意されたし」となっており「禁止」とはなっていない。些か行き過ぎた対応に思えますが。 -- 2014-10-30 (木) 20:36:56
    • で、その「ローカルルール」というのは、どのページの何処に明文化されて記載されてますか？ 過去の当事者の記憶内にしかないルールでは、ローカルルールとも呼べませんので、当然、このWiki内に記載が有ると考えますが。 -- 2014-10-30 (木) 20:37:16
    • ↑4 今回無断削除されたコメントに問題があるかと言うならば、多少問題はあるが即時削除が必要とは言えない、と言うところ。そもそも削除人が根拠とするローカルルールとやらがあるのかどうかすらわからないのだし。 -- 2014-10-30 (木) 20:41:04
    • ではなぜc416fa12はその明文化されていないローカルルールで無視するよう呼びかけたのでしょう？そういう行為個人攻撃という誹謗中傷ですね。 -- 2014-10-30 (木) 20:41:24
    • あ、これめんどくさいパターンだ…。もう少ししたら管理人サイドの人も増えるでしょうから次回以降も問題起きないように議論しといた方が良さそうですね -- 2014-10-30 (木) 20:44:35
    • まあ、再々言うとおり私はローカルルールを守っていただければそれでいいんですけどねぇ… -- 2014-10-30 (木) 20:44:42
    • 上3 いや、「c416fa12がローカルルールで無視するよう呼びかけた」のを「あなたがローカルルールで削除した」って、そもそもおかしいでしょ？ローカルルールって呼んでるものの解釈が、人によって異なる証拠ですよね？　それはルールとは呼べないのでは… -- 2014-10-30 (木) 20:48:47
    • 何だか迷惑がられてますし、私も再度削除する気もありませんので、私からは以上とさせていただきますよ。昼間から自治論議ができる身分の皆様が羨ましい限りです。それではc416fa12は自分が言い出したローカルルールぐらい順守してくださいね。 -- 2014-10-30 (木) 20:47:29
    • 上 結局、「ローカルルール」と呼んでいるものの説明は、一切無いのですね… -- 2014-10-30 (木) 20:59:24
    • 自分もだけど突っかかりすぎよ？今日ちょっと木を茂らせすぎだから。多分管理板組でそこらへん把握してる人も居るでしょうからそれからどうするか決めたらいいかと。あまりいい話し合いできる感じの人じゃないっぽいし -- 2014-10-30 (木) 21:08:21
    • 乗り遅れましたが、もう少し言葉のキャッチボールした方がいいと思いますよ…口論して捨て台詞みたいになってますし。 -- 2014-10-30 (木) 21:59:37
    • ↑いや、捨て台詞だろ。台詞要約したら「古株の俺がルールだ。暇なだけの新参は黙ってろ」って書いてるじゃん。 -- 2014-10-30 (木) 22:03:23
    • 何だ言ってることが噛みあってませんね。双方に行ってるんですが。そういう物言いはちょっと程度が低いです -- 2014-10-30 (木) 22:09:10
    • ↑読解力が無いなら口出ししないほうがいい。bac17e60に対して何度も質問してるのにbac17e60が持論だけ述べて応答してないだけ。 --- 2つ上の葉主? 2014-10-30 (木) 22:19:16
    • ヒートアップするのなら管理は自重なささるべきかと。IDも変わってますし。言い負けて自演してるようにしか見えないですし、下手をするとそういう行為は削除対象になりますよ？ -- 2014-10-30 (木) 22:25:36
    • こっちも勘違いした当てこすり野郎が沸いてるか面倒くせえ -- 2014-10-30 (木) 22:39:56
  • ともあれ、上の枝みたいな独断削除の根拠に成るので、「コメントの編集について」の「主観で削除すべきだと判断した場合でも、できるだけ管理掲示板で判断を仰ぐことを推奨します」を「後々の論争を避けるために、主観で削除すべきだと判断した場合でも管理掲示板で判断を仰いでください」とかに変更した方が良いような…　「書き換え荒らしの復旧」はまた別の話ですから、「判断を待たずに緊急に削除を要する書き込み」と言うのも有るとは思えませんし。 -- 2014-10-30 (木) 20:54:05

• wiki全般にかかわることは提案意見掲示板のほうで質問されてみては？必要あれば議論掲示板に諮る必要が有るかもしれませんし。 -- 2014-10-30 (木) 21:15:25

• なんだか自分が悪いみたいに仰いますねぇ。そもそも、あの枝の書き込みは明らかにキャラを貶めているものであり、かつ、論争になりかねないものでもありました(わざわざ文字を太くして、目立つようにしてる箇所があることからも、その可能性は十分にありました)。それ故に夕立のページから引用してきた記述をもとにして、「論争を起こさないようにしましょう、そのためにスルーしましょう」という意図であの様にコメントしました(つまり、2014-10-30 (木) 20:21:45 の方の仰る通り、注意勧告です)。自分のコメントを誹謗中傷と主張するのであれば、まず、荒らし、もしくは荒れる基になる書き込みをスルーしろと呼びかけるのは他のページでも行われているわけですが、それらの方も「個人攻撃という誹謗中傷だ、削除すべきだ」とこの管理掲示板に提案してから言ってもらいたいものですね。その方がまだ言ってることに説得力がありますよ。自分のコメントを消した方、失礼かもしれませんが、自分のコメントについて、どこに問題点があり、それを明確にして説明し、ここにいる大多数の方々に納得させることが出来ているようには見えません。少なくとも、それが出来ない限り、自分のコメントを削除したことを正当化し、一定の理解を得ることは出来ません。以上になります。 -- コメント消された人? 2014-10-30 (木) 22:24:57
  • (追記)　　「自分のコメントを誹謗中傷と(中略)言ってもらいたいものですね。」の部分ですが、書き込みを真に受けて本当に実行しない方が良いと申し上げておきます。 -- 2014-10-30 (木) 22:28:04
• なんだか、今の展開みてるとこの木主が自演で二股かけてるようにしか見えないよ。喧嘩両成敗でどちらが悪いとか決めないほうがいいと思うが。 -- 2014-10-30 (木) 23:08:34
  • は？　木主さんと誰が自演だと？　1枝の私ですか？　何を根拠に？　そう言うあなたは、無断削除者の自演じゃない証明は出来るんですか？　何でも自演と決め付けて議論を邪魔する＆議論対象外にするのは、荒らしと変わらないと思いますが。 -- 2014-10-31 (金) 09:20:13
  • 木主です。この枝見たとき「んー？」とは思ったけど１葉の人、こういうの反応する必要無いのよ？言っちゃえば自演してるしてないは簡単に証明のしようが無いから反論するだけ無駄だし、管理板の人達は最低限ここの書き込みやIDログの過去の発言みて発言者自体に問題行動無いかチェックして判断するから自分に本当に問題あれば注意されるなり規制提案されるだけの事だし。管理板は問題が起きた時にどうするか提案して議論して処理するのが目的でここで言い合い始めても他の人に煙たがられるだけなのよ。そもそも他ならいざ知らず管理板に来て煽りコメント書き込んでるような人は論外で他の人は見向きもしないから。荒らし憎しとイチイチ噛み付いてたらどっちもどっちと思われるだけでどんどん自分の信用落としてくだけになるよ -- 2014-10-31 (金) 14:07:57
  • 上 それが根本的に反対なんですよね、私は。完全にスルー＝黙認、だと思うから。誰か1人だけも注意コメは必要だと思うのです。cf6ed3d9こんな感じで、元コメ欄でも騒ぎ立ててるみたいですし。 -- 2014-10-31 (金) 14:23:32

• この管理掲示板だと、無断削除はNGって意見しか見たこと無いんだけど、それが嘘だったって事だよな？　独断削除OKってルールに書いてあるわけだから。 -- 2014-10-30 (木) 21:47:49
  • どこをどう読んだらあのルールの表記見てそう捉えられるのかと疑問に思うが、随分曲解する人が居るっぽいのは分かったので一回編集についての板のガイドラインの表記について話し合わなきゃいかんのでしょうかね？かなり基準になる部分なんでできるだけ多くの人の意見が欲しい所ではありますが。実際に編集するまでに至らない私が言うのもなんですが -- 2014-10-30 (木) 22:09:13
    • 曲解する人もどうやら一人だけのようなのでわざわざ弄る必要はなさそうですがね。件の人が今後も無断削除を続けるようなら規制対象とするしかないでしょう。 -- 2014-10-30 (木) 23:07:32
    • この枝の人たちは、1つ上の木を読んから発言しようね。それでも俺1人だけと言うのなら、よっぽどアレだ。 -- 木主? 2014-10-31 (金) 00:06:33
  • 独断削除OKというルールがどこに明記されているか知りませんが、管理板では「コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合の報告はここにお願いします。」「（SMS認証投票にて）規制が成立した場合、荒らしコメントの削除が可能ですが、規制されるまで削除は行わないでください。」というルールが存在し、それを順守する形をとっている。矛盾する２つのルールが存在するのであれば、どちらが正しいか明確にする必要があるかと。 -- 2014-10-30 (木) 22:10:50
  • 無断削除は基本的にNGだが。特に個人で行うのは荒らし行為に該当する場合が多い。少なくとも消す前にそのページの米欄か内容のひどいものは管理板で消すべきか相談し合意に至ってからやることだろう。 -- 2014-10-30 (木) 22:21:35
  • ↑３つ　「誹謗中傷、暴言、晒しの削除」「の場合はその限りではありません。必要に応じて適切に対応してください。」ってwiki編集についてに書いてありますが。「当人が必要だと思ったら削除OK」って理解以外の、どんな理解の幅が有ると？ -- 木主? 2014-10-30 (木) 22:22:52
    • ID変わってますけどどうされたんですか？それとも私の勘違いで木主とは別の方ですか？ -- 2014-10-30 (木) 22:27:53
    • 勘違いした当てこすり野郎が五月蝿いんで木主追記した -- 木主? 2014-10-30 (木) 22:38:24
    • どうみても自作自演ですありがとうございました。この木主アク禁かけたほうがいいんじゃない？ -- 2014-10-30 (木) 22:44:49
    • ↑他に一切書き込みの無い新規IDの自演葉伸ばされてもなぁ -- 木主? 2014-10-30 (木) 22:47:27
    • そこだろうね、言ってるところは。あのガイドライン全体読んだら早急に削除されるべき内容の程度ってよっぽどの事が書かれてる場合を指してるってのが分かるはずなんだけどそこを簡単に誰でも荒らしだと思ったら削除していいと思われるようなら仕方ないから誰が読んでも解釈に違いが出ない様に明確に表記するしか無いんだよねぇ。あの記載はそういうつもりで書かれた文じゃないと思うんだけど。管理板である程度議論した上で提案板に提出かなぁ。議論板でやったほうが良いんだろうか。一応管理関係だけどどちらがいいのか… -- 2014-10-30 (木) 22:47:51
    • 申し訳ありませんが、今のあなたに何を言っても説得力ないですよ。今日は早く寝てくださいね。 -- 2014-10-30 (木) 22:50:47
    • ↑↑それが一番理想ですね。話はただ単純にそこでおしまいなんですけど、腹の虫が収まらない人間がいて困ります。私にはなんで怒るのか理解できませんが。 -- 2014-10-30 (木) 22:53:27
    • ↑俺が書いた事に正論で反論できないから自作自演扱いにしてるのか？　俺を自演と呼んでも、上述の文章が書かれている事実は変わらないんだが。それとも、上述の文章も自演と言い張るか？ -- 木主? 2014-10-30 (木) 22:57:35
    • 待て待て、なんだこれ。ID変わりすぎてて何が起きてるのかわからん。取り敢えず４枝の６葉誰指してる？１枝と４枝の５葉は俺だけど６葉の内容は５葉の俺に向けた内容？何か変なこと言ってるか？ -- 2014-10-30 (木) 23:00:30
    • ↑いや４葉に向けていってますよ。なぜ自作自演したのか納得のいく理由を説明出来なければ、説得力が無いですよということです。 -- 2014-10-30 (木) 23:03:14
    • 6葉は俺宛だと思うよ。どうしても俺を自演にしたいんだろうけど。自演だったら既存のルールが変わるわけでもないのに、なんで自演の必要が有るのか判らん。 -- 木主? 2014-10-30 (木) 23:05:26
    • まぁ、書いてあるには書いてありますよね。ただ、その下の推奨って所が気になりますよね、本当に個人の判断で削除していいならこんな文書く必要ないし。 -- 2014-10-30 (木) 23:09:33
    • ↑3　どうせ、ID変わる理由書いても、言い訳だと信じないのは確実なのに、理由求めるとか偽善きわまるな -- 木主? 2014-10-30 (木) 23:10:36
    • ああ、うん。なんか俺もうダメっぽい。取り敢えず、俺個人としては４枝５葉で書いた事の議論したいかな。取り敢えず別で木立てます -- 2014-10-30 (木) 23:11:42
    • 場所変えたほうが無難でしょうなぁ・・・ -- 2014-10-30 (木) 23:17:02
    • ↑2 すみませんねぇ。俺が木主って書くのサボったせいで、変なの呼んじゃって。 -- 木主? 2014-10-30 (木) 23:36:02
    • ↑2 俺の作った木と枝で自演自演とヒートアップし続けて議論の邪魔してるやつの書く台詞じゃ無いよなぁ。枝書いた後に別IDで俺もそう思うとか書いたら自演になるだろうけど、木を立てた理由の枝を自演して何の意味があると思ってるんだ？ -- 木主? 2014-10-30 (木) 23:40:05
    • クスクス…豚ニートが言い負けて罵声しかかけられない状況に落ってるのが笑えるｗ昨日は顔真っ赤にして眠れなかっただろうなｗｗｗ -- 2014-10-31 (金) 07:19:28
    • 上 ここは管理について話し合う場所で、そう言う雑談を書く場所では有りません。 -- 2014-10-31 (金) 09:22:12
    • 枝主さん、上の方で木立ててたんだが、誹謗中傷注意したら逆切れして粘着されてるんだ。迷惑かけて申し訳ない。 -- おそらく勘違い元の人? 2014-10-31 (金) 09:23:26
    • ププッ、カマかけてみたらやっぱり自演がした人間が分かったなｗ馬鹿丸出し。まあ、串さして荒らしてるのモロわかりだからwikiの運営の方に対処依頼出しといた。ホント知能低いクて笑えるよ。運営さんが対処してくれれば明日ぐらいから書き込み無くなるだろうねｗ -- 2014-10-31 (金) 19:01:55
  • もし該当の記述を元に独断で削除が行われたとして、それを問題視する声が上がったら改めてそれが妥当な削除だったかどうか議論する。　それくらいの柔軟性が削除者側にも求められているという事じゃないでしょうか。
    そもそも無断削除が基本的にNGであるのもそれが元で編集合戦などのトラブルに発展しないためのルールであるわけですし、ルールが元でトラブルに至るのでは本末転倒ですから。 -- 2014-10-30 (木) 23:31:20
    • 1つ上の木がまさにその状態で、削除者は俺は正しいと捨て台詞を残して帰ってるわけですが。まず、1つ上読むといいかと -- 木主? 2014-10-31 (金) 00:04:53
• 対応の手段が適切じゃないんじゃない？どういう内容であろうと消すという対応をする場合は複数人の同意があってからやらなければトラブルの元になるから避けるべきって話だろう。正しいのは当人が必要だと判断したので皆で相談しその結果消すのが適切と判断されたので消すという流れが基本のはず。 -- 2014-10-30 (木) 22:38:22
  • あ、ごめんツリー化ミスった。一こ上の３枝への話ね。 -- 2014-10-30 (木) 22:39:52
• 上で散々もめてるんですが、無断削除は規制対象と明確に決められていたと思いましたがどうも独自解釈で書き込みを削除してもいいと言う解釈がなされるケースがあるようなので混乱を避けるために「wiki編集について」の板の編集のガイドラインにあるコメントの編集についての「以下の場合はその限りではありません。必要に応じて適切に対応してください。」の枠内の「宣伝目的のスパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒しの削除」部分にある「主観で削除すべきだと判断した場合でも、できるだけ管理掲示板で判断を仰ぐことを推奨します。」の「できるだけ」の表記の改正と、一番下の「SMS認証投票 又は WIKIWIKI.jp*運営チーム によって規制されていない場合でも、特に緊急性がある荒らしコメントの削除」の明確な削除可能な基準の表記が必要なのかもしれないと思います。この緊急性のあるレベルって下手したら警察沙汰とかになるレベルの事指してるはずなんで明確に表記ってのも無理ある気もしますが…。本来あの表記内容でこんなに混乱する事は無い筈なんですが実際混乱起きてますのでどうしたものか意見を聞きたく。板違い等の問題があるようでしたら移動してもらっても構いませんのでどうか意見よろしくお願いします -- 2014-10-30 (木) 23:44:20
  • 明確に基準を決めるなんて無理でしょ。大半の場合ケースバイケースなわけだし。削除が必要と判断した場合に必ず複数人の同意を得てから行うように追記すれば良いんじゃないのかなとは思うが。今回のケースは削除をした人が「適切な対応」ができなかったってことでしょうし。複数人数同意の上での削除なら問題は無かったはずだろうし同意が得られなければ削除するまでに至っていないということだろう。そういう部分の判断を個人でやったことが悪かったわけだろう。 -- 2014-10-31 (金) 00:07:31
  • 三点、意見を述べさせていただきます。一、現状の注意書きでは独自削除可能と解釈する余地がまったく無いわけではない（「できるだけ」、「推奨」とある点にその余地がある）。二、独自の主観による削除を認めると互いに削除要件に該当すると主張しあう泥沼の編集合戦へと発展しかねないため、「できるだけ」の表記は削除し、必ず他者と相談することとする。三、「緊急性」による削除を主張する場合、本当に緊急性をはらむ可能性があるので事後承諾をとることとし（承諾先は管理スレが妥当かと）、緊急性が認められなければ復元後改めて規制及び削除が妥当かを検討する。なおこの「緊急性」は相当重いものとし、あまりに何度も「緊急性」を訴え却下され続けた場合、主張者本人が規制対象となることも覚悟する必要がある。 -- 2014-10-31 (金) 00:12:37
    • 第二点の「他者と相談する」ですが、「管理スレにて相談する」の意です。紛らわしい表現失礼しました。 -- ２枝? 2014-10-31 (金) 00:15:54
    • 該当の箇所の表記を「主観で削除すべきだと判断した場合でも、事前事後を問わず必ず管理掲示板で判断を仰ぐようにしてください。」とでも修正した方がいいでしょうかね。意味合いが変わらないなら表現は自由に変えてしまって構いませんが。 -- 2014-10-31 (金) 00:24:23
    • 毎回管理側にいきなり持ってこられるのも困ると思うのだが、緊急性の無いものは、まず該当のページの米欄内でそれに対処すべきか相談した上で持ってきたほうが良いんじゃない？緊急性があっても事後了承は止めた方がいいとは思うよ。どのように対応すべきか相談してからやれば良いことだろうしそれによってトラブルが起きるなら最初から禁止にしとけばいい話だと思うが。 -- 2014-10-31 (金) 00:29:28
    • ↑ご意見ありがとうございます。「毎回管理側にいきなり持ってこられるのも困ると思う」というのは確かにそう思われても仕方ないと思われますが、個別ページで激しい言い争いになっている中で更にコメント削除か否かという議論がなされると収拾がつかなくなることを危惧し、また個別ページでの言い争いを快く思わない他のユーザーにとっても得ではないと思い、一括して管理側へ回す方がまだ良いのではないかと考えました。また「緊急性」云々に関しましては、例えば個人情報の漏洩のような極力早く対処しなければならない事態や、もし予め想定することができない大問題が起きたら、ということを漠然と考えていたのですが、こちらは少し極端すぎたかもしれません。「緊急性」をはらむ問題が起きた度、禁止事項を増やしていくこともありですね。 -- ２枝? 2014-10-31 (金) 00:53:30
    • 「緊急性」をはらむ問題に関して。
      個人情報の晒しや犯罪予告といった非合法行為系の書き込みに限定して即時削除も仕方ないと思う。時間をかけると被害が拡大する恐れがあるし。この場合はWIKIWIKI.jp*の定める禁止事項に入っているから、禁止リストを改めて作る必要もない。
      ただ、WIKIWIKI.jp*への報告（及び規制依頼）が必須かな。状況によっては通報やバックアップ削除（DAログもかも）といったことが必要になるので。 -- 2014-10-31 (金) 04:08:16
  • こっちの木は程よく伸びてて良いなぁ。3つ上の木の下の方の枝で同様の提案したら、提案意見行け、って言われたのですが…　ともあれ。変えるんなら「無条件に削除は要相談」にしない限り、幾らでも独自解釈の余地が出来ます。だから、ルールとしては「自由削除」か「要相談削除」かの2択しか無いと考えます。 -- [[ 2014-10-30 (木) 20:54:05の枝主]] 2014-10-31 (金) 09:27:03
  • 木主です。複数の意見頂きありがとうございます。早急性のある話では無い事と、掲示板全体のルールに関わる事なのでもう少し意見が出ないか様子を見ようと思いますが、取り敢えずは「できるだけ管理掲示板で判断を仰ぐことを推奨します」と言う表記は変えるべきと言う意見多そうですね。反対意見もあれば議論していきましょう。文面もこれなら混乱起きないだろうという案がありましたら意見ください。緊急性があるコメントに関しては法に触れるレベルの書き込みの事を指してると言う解釈で大体合ってそうですが、これもどう扱うかも含めて意見ありましたら引き続き意見よろしくお願いします -- 2014-10-31 (金) 13:34:28
• なんか議論白熱してるところすみませんがID:0001a3f4の規制をお願いしたいんですがいいでしょうか?前に出てきた荒らしと似たような主張なのでもしかしたら同一人物かなと思うんですが｡ -- 2014-10-31 (金) 00:37:00
  • それ上の方にもあるけど、タイムオーバーなのよ・・・ -- 2014-10-31 (金) 00:40:45
    • ありがとうございます｡どういうことなのか確認できました｡しかし下手すると荒らしに利用 -- 木主? 2014-10-31 (金) 00:46:55
    • 途中送信してしまった )されそうな制限だ｡まあ早めに気づいて即対応するしかないのかな｡ -- 木主? 2014-10-31 (金) 00:49:16
    • 運営の発言を拡大解釈しすぎでは？長議論か議論で駄々こねるか隠し通せば時間オーバー逃げ切り勝ちみたいなルールはないはずです。こう規制すべき意見が多いなら投票開始すべきでしょう。もし問題があれば凍結依頼掲示板で運営が勧告してくれるはずです。 -- 2014-10-31 (金) 01:02:59
    • わかりました｡取りあえず規制投票開始してみます｡ -- 木主? 2014-10-31 (金) 02:04:31
    • 拡大解釈も何もハッキリと明記されてる運営サイドから提示されたルールを守れないのは問題でしょう・・・意図は違えど、ルールを守れないという点においては荒らしと変わりませんよそれじゃ。↑の方もたった一人の意見で「わかりました」と言って規制投票を開始するのはあまりに軽率ではないですか？ -- 2014-10-31 (金) 02:42:12
    • ↑、同意。「対象IDの最後の投稿から数時間以内に～」ってルールが明文化して規定されてる以上、それを過ぎてからの規制開始はこちらがwiki運営から問題視される危険性を孕んでる。今回の対象IDは最後の書き込みの30日より以前のログも確認出来る、接続ごとにIDが切り替わらないタイプと思われる。ならまた同一IDで来る可能性が高いし、次また問題発言してたらその時にすぐに規制提案を行えば済む事。こちら（対象を規制する側）が危ない橋を渡る必要はないでしょう。 -- 2014-10-31 (金) 02:55:08
    • えええ、本当に逃げ切り勝ちルールなんですか？ID変えたらどんな荒らしコメもルールに守ってもらって削除不可になる素敵な状態なんですか？ -- 2014-10-31 (金) 03:09:37
    • すいません､完全に軽率でした｡あせりすぎていたみたいです -- 木主? 2014-10-31 (金) 03:21:11
    • 途中送信)ただ､投票自体は始めてしまったんですが支持しないように知らせを出したりした方がいいんでしょうか｡ -- 木主? 2014-10-31 (金) 03:23:07
    • ↑規制を提案する側が運営の提示したルールを守らず行動するのは問題し危険です。では、規制したいと考えるIDはどのようなものですか？それはこのwikiのルールから逸脱した言動をしているIDだからではないのですか？今回のケースに関して個人的な考えを言わせていただきますが「管理掲示板からのお知らせ」として載せている通り、スレ内で揉めるのではなくただちにこちらで規制すべきか否か議論すればよかったのでは？数時間内であれば問題があるとされたIDに関しては規制すべきかの提案がなされた時間に関係なく今までも規制されてきたはずですよ。 -- 2014-10-31 (金) 03:33:12
    • ↑失礼、↑３へのコメです -- 2014-10-31 (金) 03:34:03
    • そもそも、その「数時間以内に」ってルールを運営側が提示した理由がよくわからないんですよね。凍結掲示板側で同じ疑問を持った方への返信もありませんし。「SNS規制ページへ規制対象のIDを投稿後、リセットされるまでの数時間以内に成立させてください」ということなら理解できるのですが・・・あと色々気付かずにIDだけ見て再提案する形になってしまったので規制依頼スルーでお願いします -- 2014-10-31 (金) 07:40:04
    • 「それ」だと思うんですがね。「対象IDの投票のリセット間隔」。規制するには「投票開始から一定時間内に5票必要」ではなく「最後の対象IDへの投票から数時間経つとリセットされるので、時間内に連続して5票必要」（つまり3時間でリセットの場合最長12時間かかっても規制が成立可能）という説明なのでしょう。それなら疑問を呈した人をスルーした理由も、提示した理由もハッキリしています。これ本当に「拡大解釈の無い明文化されたルール」なんですかね？ -- 2014-10-31 (金) 09:25:30
    • 上の方で同様の木を立てて、15時間経ってるから、で却下された提案主ですが。3葉さんもかかれてますが、「問題行動から数時間以内に投票」だと、人が少ない時間帯にやらかせば逃げ切り勝ちになっちゃうんですよね。これに関しては、WIKIWIKI.JPの運営に真意を確認した方が良いと思うのですが。 -- 2014-10-31 (金) 09:38:07
    • 取りあえず自分も確認とってみますね｡自分も見ててよくわからない部分なので｡ -- 木主? 2014-10-31 (金) 11:08:12
    • 返答来ました｡どうやらSMS規制のシステムの関係で時間がたつと規制がうまく行われない可能性があるため数時間以内にということだそうです｡ただ､投票自体はシステム的には問題ないので行ってもよいそうです｡(ただし前述の通り規制に失敗する可能性があり) -- 木主? 2014-10-31 (金) 13:46:12
    • 予想と違ったものの結論が出たようで。やっぱり逃げ切り勝ちみたいなルールなんてないんですねよかったよかった。とりあえずID:0001a3f4含め今まで時間で却下された提案の再提案はオッケーですね。 -- 2014-10-31 (金) 13:47:11
    • 上 WIKIWIKI.JPからの回答確認しました。それに合わせて、ここの上部の説明にも追記しました。 -- 4つ上の葉主? 2014-10-31 (金) 14:01:12
    • なるほど、自分も考えを改めて認識しておきますね -- 2014-10-31 (金) 15:44:33
    • 少なくとも規制提案自体は過去IDでもOKということですね。IDが変わっていて規制そのものは無理でも荒らしの発言をコメントから消すために規制提案するのはあり？ -- 2014-10-31 (金) 18:20:24
    • ↑　意味は薄いでしょうけど発言に問題があるのは事実ですしダメではないと思います、規制提案する人がいるようなら協力しますよ -- 2014-10-31 (金) 19:12:26
    • ↑2規制提案されたら無条件で賛成ってわけではないですが、必要とあらば。 -- 2014-10-31 (金) 22:41:26
  • すいません該当記事書き忘れました伊58です -- 木主? 2014-10-31 (金) 00:41:01
• 2b63c806がまた明石ページにて無断で削除しているようです。 -- 2014-10-31 (金) 00:52:42
  • 規制していいのではないでしょうかね。ドロップ関係の話題ばかりでうんざりする気持ちも分からなくもないけれど、事前事後の理由説明も無い削除は明確な問題行為ですので。 -- 2014-10-31 (金) 01:43:13
    • なので、規制一番目立てました。同意される方は規制投票の方、よろしく。 -- 枝主? 2014-10-31 (金) 01:46:15
• 最近木立てる事多くて申し訳ない。ちょっと上で気になる書き込みあったのでお聞きしたいことがあります。391de0dcこの書き込み、誰の事を言ってるのかも私にはイマイチ検討もつかなかったんですがともあれ、管理板での議論もなしに独断でWikiWikiの運営に直接他ユーザーを荒らしとして対処要望送ってるっぽいんですがこの行為はここの掲示板的には結構重大な規律違反に当たると思うんですが問題ないんでしょうか？一応参考までに、どうもIDコロコロ変わるタイプで追いにくいんですが流れからcf6ed3d9これがID変わる一個前のIDかとおもわれます -- 2014-10-31 (金) 21:48:50
  • 一応、二番目のIDが私の勘違いで実は別人と言う事がなければ、彼に木主の私自身もIDを変えて自演をしてると思われている一人の様ですが、自演してるかしてないかの判断は皆様にお任せします。残念ながら証明の仕方もわかりませんので -- 2014-10-31 (金) 22:01:00
  • まぁなんと言いましょうか・・・管理掲示板で使うような言葉使いではないですし、おっしゃるとおり直接運営に持ち込むのもよくないですね。もしも規制する気でしたら、その際は賛成させていただきます。 -- 2014-10-31 (金) 22:23:00
    • 木主です。いや、私も掲示板の仕様まだ勉強中なもので今回の場合規制するかどうかというよりはこういう行動自体どれほど問題行為で対処としてはどうするべきなのかと思いまして。実際に運営に通報したのかは分かりませんがほっといていいレベルの事案でも無さそうだったので木を立てましたが、本来なら私も軽く誹謗中傷っぽいの受けてはいるんですが当人の発言のログ見て誰にも支持されないであろうユーザーってのは分かってましたので上の方の木でも言ってる通りスルーするつもりだったんです。一時的に規制する程度でWikiWikiの運営に直接通報するような人をどうにかできるのかなと思いまして。個人的には運営のチェックで、彼の主張するIDを変えた自演行為が実際に無かったと判断された場合、彼自身が運営に荒らしだと判断されるレベルの言動と行動取ってると思いますけど -- 2014-11-01 (土) 00:00:27
  • 規律違反とまでは言えない。直接WIKIWIKI.jp*へ規制通報してはならないというルールは無いし、そのようなルールを作ってはいけないと思う。
    基本的に管理板を通すべきなんだけど、3つ上の木で話題にあがっているような緊急性の高いケース（規制投票では対処仕切れない、間に合わない場合もある）とか、IP変更やや複数の携帯番号で荒らしを続けるケース（運営側でしか確認できない内容なので管理板では判断不能）とかあるので。
    ただ、指摘IDの発言の通りに「串刺しての自演に違いないから荒らしだ、規制しろ」とかであれば「他の人と相談してください」と返されて終わると思うんで、放っておけばいいんじゃないかな。大量に規制依頼したら依頼者の投稿内容と依頼内容の矛盾が発覚して逆に規制されたケースもあるし、問題になるような投稿をしていないなら規制されることはないでしょ。 -- 2014-11-01 (土) 02:47:56
    • 木主です。なるほど。無断でのコメント削除やID規制より上行ってるようなケースだと思いましたがよく考えたら今回は自分の行動アピールしたがる人だったから確認できましたが黙々と独断で運営に通報してる人もいる可能性あるんですよね。そうなると結局運営に判断任せるしか無いので通報したという内容的にも今回みたいのは管理的にはスルーで良さそうですね。この木の反応が薄い感じからしても重要性は低そうなの事が伺えますし。ありがとうございました -- 2014-11-01 (土) 09:28:45
• 夕立改二ページでコメント削除が行われたようだけど、これも曲解・独自解釈系かな。 -- 2014-11-01 (土) 14:34:04
  • 例の問題になってた所丸ごと削除ですねぇ。よほど過去に決定したというローカルルールとやらが当時絶対的な強制力を与えられたんですかね。また今と当時で規則変わってるとか知らんとか言われそうですが差し戻して掲示板で議論するように誘導ですかね。例外作っちゃうとここ機能しなくなりますからねぇ -- 2014-11-01 (土) 15:11:22
  • 上で話題になってた人とはIDは違いますね、別人かどうかはわかりませんが。とりあえず削除された部分は復活させときましょう。かなり大規模な無断削除ですし、規制してしまっても問題無いような気もしますがね。 -- 2014-11-01 (土) 16:12:53
    • 削除部分の復旧ありがとうございます。ツリーの書き込みの中に削除する場合は管理板で審議してくださいと書いてあるのにそれごと消してますからねぇ。前回変に有耶無耶で終わったので変に荒れないように主張は聞いて審議はしておきたい所ですが -- 2014-11-01 (土) 19:34:47
• 過剰反応かもしれないんだけど一応意見を聞かせて欲しい｡ID:c6591bfaなんだけどわざわざ蔑称を使う､池沼扱いと規制対象であると思うんだけど｡あと別IDで似たようなことをしていたのも追記しておく｡もうひとつはID:0001a3f4の規制､もう時間たったから効果ないかもしれないけど一応やっておきたいので｡ -- 2014-11-01 (土) 19:07:14
  • ↑×別IDで似たよなことをしていた○別IDで似たようなことをしている人がいた -- 木主? 2014-11-01 (土) 19:09:19
  • まずc6591bfaについて。単発だし問題のある投稿には見えない。「蔑称」「池沼扱い」とか言い出すと言葉狩りになってしまう。別ID云々については規制の根拠にはできない。同一人物（同一ホスト）の確認は利用者にはできないので。
    次に0001a3f4について。このIDに対する規制投票は2014-10-31に実施済み、票数不足で流れている。それ以降の投稿も無いから規制投票は無理だと思う。投稿もしていないのに繰り返し規制投票するのは粘着荒らしとしか見られなくなるよ。 -- 2014-11-01 (土) 19:45:26
    • 0001a3f4に関してですが、下に書いた通りルールを誤解して時間がたったIDへの規制投票は無効って主張されて妨害されてた点は十分に考慮すべきです。 -- 2014-11-01 (土) 19:57:40
    • ↑つまり対象IDの投稿有無に関わらず、規制が成立するまで規制投票を繰り返し実施したい、無期限BANとしたいということでしょうか？それだと粘着荒らしにしか見えないんですが。 -- 2014-11-01 (土) 20:14:44
    • 違います。正常な規制投票が行われなかったってことです。繰り返し規制して無期限BANしたいとか人の意見を悪意にとりすぎですよ・・・。 -- 2014-11-01 (土) 20:32:02
    • ↑「正常な規制投票」が行われているようにしか見えません。誤解による反対があったにせよ規制投票は実施されていますから。その後1回も投稿していないIDに対する規制を提案する時点で提案者側に悪意があるとしか思えませんよ。 -- 2014-11-01 (土) 20:38:44
    • 「正常な規制投票」にしか見えなくて時間がたてば問題解消と思ってるならどーしょーもないですね。わかりました。 -- 2014-11-01 (土) 20:45:09
    • ↑「正常な規制投票」にしか見えない以上、その投票結果を受け入れるべきだと思いますよ。 -- 2014-11-01 (土) 20:52:19
  • 同IDに対してではないですが自重するよう警告はしてあるので規制には賛成。ID:0001a3f4は皆規制賛成じゃないですかね。以前は時間たちすぎってルールを誤解して反対されてただけなんで。 -- 2014-11-01 (土) 19:51:40
  • 取りあえず一応理由を､ID:c6591bfaは以前から記事内で問題視されていたことをわざわざ行っているため｡ID:0001a3f4はSMS認証規制の決まりに関して誤解していた部分があり､それで規制が流れたので再度行いたいため｡こんな感じなんですが問題あるでしょうか､特に問題がなさそうであれば10時に開始します｡ -- 木主? 2014-11-01 (土) 21:15:24
    • c6591bfaについてはファン側に絡んでいる様子も無いんだからスルーで済ませればいいと思うが。
      0001a3f4については2枝でも書いたけど、前回の規制投票の結果を無視して、再度規制投票を行おうとしている点が問題。誤解による反対意見があったとしても規制投票自体は行ったのだから、その結果は受け入れるべき。 -- 2014-11-01 (土) 21:50:33
    • うーん､c6591bfaは伊58の記事で過去あったことを考えるとできれば今のうちに規制をかけておきたいのですが｡0001a3f4に関しては､その受け入れるべき結果に誤解が関係してしまったから再投票を行いたいのですが｡ -- 2014-11-01 (土) 22:24:16
    • ↑木主です -- 木主? 2014-11-01 (土) 22:26:45
    • 是非も兼ねて投票始めちゃっていいんじゃないですか？全会一致でのみとか5人以上の意見をもらってからのみとかのルールはないわけですし。議論を試みても無駄に枝葉が伸びるだけだと思います。 -- 2014-11-01 (土) 22:37:49
    • c6591bfaについて。過去の例だとファン側に絡んできてやめてくれないという理由だったと記憶しているんだけど。。絡んでいないのであれば住み分けできているんじゃないかな。
      0001a3f4について。誤解が関係したのは規制投票を実施すべきか否かという点であって、実施した規制投票の結果には影響していない（というか影響を与えようが無い）と思うけど。 -- 2014-11-01 (土) 22:41:05
    • 投票した人はルールを破ってるのと同義で荒らしだ、運営に危険視されると強い口調で述べ木主や投票者を非難していました。この発言は投票中での発言であり、投票を委縮させた可能性がかなり高いです。それを受けて木主は謝罪してますし、流れは投票者は悪って感じだったでしょう。 -- 2014-11-01 (土) 23:01:24
    • ちょっと遅かったかも知れないけど、ID規制ってそもそも投票成立してから一日くらいですよね？有効なの。問題行動起こした形跡が無い時に提案出されても効果があるのかわかりませんし、実際に規制する運営は第三者なので過去に問題行動起こしてはいたのだろうけど取り立てて問題行動を起こしてない時に規制要望出すのは行き過ぎだと判断されかねないと思うんですけど。後手に回るのはいい事ではないんでしょうが、明らかに問題だと思われる行動している時にその都度規制かけていくやり方じゃないとこちら側の行動の方が問題視されませんかね？多分そこらへんの判断も含めてできるだけ早くに投票をって事になってるんだと思うんですけど -- 2014-11-01 (土) 23:17:51
    • ↑規制自体は投票が完了すればオートで行われますので、運営の手を煩わせる事は基本ないですよ -- 2014-11-02 (日) 00:34:44
    • いや、このページの最初にある投票についての説明に悪用すればSMS認証の番号でBANされます。ご注意ください。ってあるので運営も監視はしてるのかなと思ってたもので。どの道ユーザーは店子なんで大家である運営に迷惑かけて追い出される事の無い様に務めるだけですね -- 2014-11-02 (日) 00:54:50
  • 取りあえず､是非も兼ねてやってみようと思います｡投票される方は､伊58の記事での該当IDのレスの流れを確認した上でお願いします｡ -- 2014-11-01 (土) 22:48:12
    • 管理板で規制投票の是非を検討し判断することになっているんだけど。投稿規制フォームでの投票に是非を含めるのであれば、管理板での規制提案は形式だけのものとなってしまうね。 -- 2014-11-01 (土) 23:02:11
    • 管理板で投票の是非を決めるのではなかったのか。投票する人全員が該当IDのレスの流れを確認してるとは思えないのだが -- 2014-11-02 (日) 07:42:32
    • c6591bfaの規制には反対です。上の枝にもありますが内容自体は問題あるようなものとは思えませんし、蔑称や池沼扱いだけで規制するのは幾らなんでも過剰ではないかと。 -- 2014-11-02 (日) 07:47:16
    • 投票のページがおかげで酷い有様になってしまいましたね・・・提案されたらなんでも規制に賛成票を入れてしまうような人達もいかねないからこそここで議論すべきだったのに・・・ -- 2014-11-02 (日) 16:30:35
    • 今回のは強行採決そのものでしたからねぇ。著しく他ユーザーからの信用を失う行為な上にこの板の存在価値すら薄くなると思いますが…。ただ対象者が提案されて即座に規制成立する程問題行為が見受けられたのも事実。実際私も対象者が書き込みしてた時は問題視はしてましたし。今回規制提案に至るまでの流れは火種残してると思いますがせめて投票の方自体は問題が無い投票であった事を祈りたいところ -- 2014-11-02 (日) 17:26:13
    • ↑こういうのが悪しき前例になるからなぁ・・・まぁ、自分もそう祈ります。もし仮にまた強行採決を実行する人が現れたら、その人も問題視する必要がありますね -- 2014-11-02 (日) 18:55:57
    • ただ管理掲示板で先に議論を～を徹底し過ぎると↓2木みたいな明確な荒らしまで対応が遅れるのもまた問題なんですよねえ -- 2014-11-02 (日) 19:56:20
    • 流石に下の二個の木の相手程酷いと議論要らないレベルだとは思いますけどね。そこらへんの線引きが結局個人の主観任せと言われてしまえばその通りと言わざるを得ませんが -- 2014-11-02 (日) 20:04:35
    • 難しく考える必要は無いと思うけど。
      無断削除のケースでは、その行為自体がルール違反なので即規制対象。被害の拡大が懸念されるため規制投票を急ぐ必要がある。関連性に乏しい内容に改変するのも実質削除なのでと同じ扱い。
      関連性の高い別の内容に無断改変するケースや「不快な」コメントを投稿するケースでは、その行為自体はルール違反とは断定できない。だから編集内容・投稿内容を精査・議論して判断する必要がある。過去投稿でも規制が可能ということなので、規制投票を急ぐ理由はない。この場合、内容によっては受け入れられることもある。
      これだけのこと。 -- 2014-11-02 (日) 22:25:26
• 3185408dMenuBarの無断削除。 -- 2014-11-02 (日) 17:49:54
  • すぐに直してくれてる人居るけど流石にこれはアカンタイプな気はしますね -- 2014-11-02 (日) 17:57:31
  • 規制投票の案件と思います。 -- 2014-11-02 (日) 18:48:12
  • 規制投票されるべきと自分も思います -- 2014-11-02 (日) 18:56:53
  • また始めてますね。これは規制投票始めちゃっていい気もします -- 2014-11-02 (日) 19:13:44
    • なんだか忙しいな、こっちも管理板の方の無断削除まで始めた。流石に下の件と合わせて両方規制かけちゃったほうがよさそうですがまだ待ちますか？ -- 2014-11-02 (日) 19:52:59
  • すいません、消された記事戻そうとしてみたら何故か自分の書き込みが一個消えたので何かやり方間違ってる可能性が…。中途半端に戻してしまいましたが復旧どなたかお願いできますか？と言っても、まだ規制成立してないので繰り返される可能性がありますが…。規制待ってからのが良かったですかね…余計なことしてたらすいません -- 2014-11-02 (日) 20:23:32
    • 取り敢えず私がリパートしたところは初風の小ネタの公式四コマ関係についての付近と那珂改二のステータス、任務の輸送船データ近辺と出撃の南方海域のページです。リパートした部分にも問題があるようでしたら修正お願いします。本当に申し訳ない… -- 2014-11-02 (日) 20:38:30
  • 管理掲示板/コメント3の削除されていた分を復帰しました。これで復帰作業は終わりかな。 -- 2014-11-02 (日) 23:40:20
    • 今回同時に派手に荒らし行為が起きてたので少しでもお手伝いできたらと思ったんですが余計混乱招く様な結果になって申し訳ございません。もっと勉強してから手を出すべきでした。復帰ありがとうございました -- 2014-11-02 (日) 23:48:30
• 別口？e6247c2dが艦娘カード一覧2を改変。 -- 2014-11-02 (日) 19:46:42
  • 追記、出撃も改変されてた。 -- 2014-11-02 (日) 19:50:03
  • これは問題外っぽいので即座に規制始めちゃっていいと思います -- 2014-11-02 (日) 19:50:26
  • 上と合わせて規制投票案出してきました -- 2014-11-02 (日) 19:54:43
• 0d540f07コメント欄での荒らし行為。 -- 2014-11-03 (月) 16:03:25
  • コメント内容は規制対応かとも思うけど。日付10/28では遅いです。それよりも、木主さん、ここに木を立てるまえに規制投票始めてるんだけど何故？ -- 2014-11-03 (月) 16:10:45
    • 上のほうでもあったけど、今後こういう強行採決は厳しめに対処した方がいいと思う。でないといずれ、みんながここで議論することを軽んじてしまう。 -- 2014-11-03 (月) 16:59:22
  • 手続きの順序がおかしいですね。ちなみに、今までの行動見てるとその人多分あと二、三日後の日付変わる２３時～２４時の間に同じような書き込みする筈なんでそこで規制投票した方がいいと思うけどね。限定的過ぎるんでスルーしたらいいと言う意見も出ると思うけど規制しにくい様に計算高く繰り返し荒らしてる悪質なタイプなんでどう扱うか決めといた方がいいとは思う。再犯無いならこのまま忘れられるだけなんでスルーでいいし。今規制投票しても支持は余り貰えないと思うね -- 2014-11-03 (月) 16:26:35
  • 発言内容はちょっと危ういですが、木を立ててるだけですので行為としてはスルーすれば十分な範囲かと。無視できてるところでは何事もなく流しちゃってますよ。 -- 2014-11-03 (月) 16:57:56
    • そうなんですけどね。動く周期と時間帯わかってるんで書き込まれたら即座に荒らしなんで反応しないでと言う注意付けられて（これがめんどくさい上にやり過ぎと取られかねないのがまた悩みどころなんですが）書き込みの７割くらいは流れて終わりなんですが、それでもいくつかがしっかり荒れるんですよねぇ。どのみちID完全規制されないと、珍しいタイプでホントに書き込むだけ書き込んで１０日周期で過去ログ消える直前まで一切動かないから一時的な規制が役に立たないんですけどね -- 2014-11-03 (月) 17:19:34
  • 荒らしと断定するだけの根拠がDAログからは読み取れません。
    明確なルール違反をしているわけでもないし、木を立てまくってログを流すというわけでもない。他の人のコメントに絡んでいるわけでもない。個人の意見・主張を投稿しているだけにしか見えません。
    寧ろ、規制投票を勝手に開始したり無断でコメントアウトしたりしている提案者の方が荒らしなのではないかと。 -- 2014-11-03 (月) 18:15:54
    • 読み取れるけど……。 絵描きdisとかキャラdisとか、人を不快にさせるコメを意図して書き込んでると判断出来る。 提案者の行動は行き過ぎであり、ルール違反ですが、悪意は無いように感じます。 枝主さんの判断基準は、少々ズレているのではないでしょうか？ -- 2014-11-03 (月) 19:01:14
    • ↑「絵描きdisとかキャラdisとか、人を不快にさせるコメを意図して書き込んでる」のは確かでしょうけど、具体的にどのルールに違反しているのでしょう？ -- 2014-11-03 (月) 19:07:14
    • このサイト自体には、コメント書き込みに関する明文化されたルールが無い(？)ようですので、WIKIWIKI.jpの利用規約をルールと仮定させて頂きますが、禁止事項の「■公的秩序に反する内容」、「■個人を誹謗、中傷する内容」、「■第三者に危害や不利益もしくは損害を与える内容、またはそれらのおそれのある内容」に(少なくともある程度)抵触しているのではないでしょうか。 -- 2014-11-03 (月) 19:45:31
    • 「■公的秩序に反する内容」というのはDAログ中からは明確に読み取れません。かなり拡大解釈してようやくまるゆ/コメント4及びBismarck drei/コメント3での投稿が該当すると言えなくも無いといった所でしょう。1,3葉の過去の投稿（14cm連装砲/コメント の 2014-10-29 (水) 19:37:00 等）と同じレベルで許容範囲だと思いますが。
      「■個人を誹謗、中傷する内容」が「絵描きdis」だという主張なのだと思いますが、初春改二/コメント及び叢雲/コメントの投稿は辛辣な批評・批判と受け取ることもできますね。さすがに執拗に繰り返すのであれば誹謗中傷と判断するしかないでしょうが、DAログの範囲では執拗とまでは言えないでしょう。
      「■第三者に危害や不利益もしくは損害を与える内容、またはそれらのおそれのある内容」に該当する投稿はDAログの範囲には見当たらないようです。
      あくまでも現在確認できるDAログの範囲での判断なので、継続注視すれば違反と断言できる投稿を見つけることができるかもしれません。過去分も踏まえて判断するにはWIKIWIKI.jp*運営に依頼するしかないでしょう。
      一方提案者の行為は本wikiで明確に禁止している行為を行っているので、悪意の有無に関わらず荒らしと言っていいでしょう。規制が必要かどうかは別ですが。 -- 2014-11-03 (月) 20:49:52
    • 貴方自身『「絵描きdisとかキャラdisとか、人を不快にさせるコメを意図して書き込んでる」のは確か』と言っているわけですが、複数の第三者から見てもそういった類のものと判断できる書き込みを、しかも複数のページで行っている時点でアウトでは？こういった「人を不快にさせる」コメントを意図的に行う者を「荒らし」と呼ぶことに問題は無いと思われます。なお提案者が云々ですが、確かに方法は間違っていますしそれはとても良くないことですが、問題提起の内容自体は正当なものと考えられることを勘案し、一挙に「荒らし」と断罪して責め立てるよりかは今後同じことを繰り返さないよう厳重注意に留めておいた方が穏当でしょう。但し注意してもなお同じことを繰り返すようであれば、貴方も私も含め大方が「荒らし」と見なし、規制へとつながりうるでしょう。 -- 2014-11-03 (月) 23:28:02
    • 「絵描きdisとかキャラdis」を書き込む行為を即荒らしとは見なすのは危険です。不快に感じる人がいたとしても、ルール違反とはいえないレベルの個人の意見を投稿すること自体は荒らしとは言えません。不快に感じるか否かは、人により異なりますから。
      当然そのような発言を、不快に感じさせることを目的として複数回行われたのであれば、それは荒らしと呼べるでしょう。しかし今回の提案で示されているDAログでは、複数ページですがそれぞれ1回ずつしか確認できないため、荒らしとする根拠がないと言っています。
      過去分についてはDAログで確認できませんので、今後の動きを見るかWIKIWIKI.jp*に調査をお願いするしかありません。繰り返していることが確認できたなら荒らしと判断できます。確認できるまでは要注意とするしかないのではないでしょうか。
      一方、提案者の取った行為は、明確なルール違反であるため荒らしであると言っています。繰り返さず、開始している規制投票が流れたのであれば提案者に対する規制投票は必要とはならないでしょうが。 -- 2014-11-03 (月) 23:59:32
    • 1、3葉ですが、
      「■公的秩序に反する内容」：絵描きdisとかキャラdisとか、人を不快にさせるコメを意図して書き込んでいることが秩序を乱しかねないと判断。
      「■第三者に危害や不利益もしくは損害を与える内容、またはそれらのおそれのある内容」:絵描きdisは、絵描きに危害や不利益もしくは損害を与える内容、またはそれらのおそれのある内容と判断。 誹謗中傷は、名誉毀損や傷害罪に問われるケースもある為。
      自覚の無い荒らしは例外ですが、基本的には、悪意のある書き込みを行うのが荒らし、今回の対象の様な人物であり、逆に、方法に問題があったとはいえ、悪意は感じられない提案者は荒らしではない、少なくともルール違反→即荒らし認定は危険ではないか、というのが自分の判断です。 -- 2014-11-04 (火) 01:09:44

• 貴方のご意見をこちらなりに解釈させていただきますが、「明文化されたルールを違反した者」＝「荒らし」とお考えかと思います。間違っていたら申し訳ない。当方は「規制対象たりうる者」＝「荒らし」という考え方をしているため、齟齬があるのではないかと思います。「荒らし」の定義につきましては各々大同小異の意見を持っているでしょうし、また何者を以て「規制対象たりうる者」としているのかも各人意見を持ちあわせているでしょう。今回のように見解の違いも生まれますが、私も貴方の全てが間違っているとは思いません。若干杓子定規に過ぎるのではないかとは思いますが。しかしながら、貴方も私もこの掲示板の中では相対化された一意見でしょう。どちらかが多数派となるか、少数派となるか、或いは全くの別意見が多数派となるか。ご不満もあるでしょうが、お互い全てが思い通りになるとも限りません。これで個人の快不快による判断というものはなくなると考えますし、それが管理掲示板の一つの機能とも考えます。さて提案されたＩＤにつきましては先の意見通り「荒らし」と考え、あとは大方のご意見に委ねます。また本提案者がここでの議論を通さず規制提案を出したことにつきましては、それを「荒らし」と呼ぶか否かは本質ではないのでひとまず置いておき、先の意見通りまだ厳重注意に留めておくことが無難と主張します。しかし無断コメント削除という行動に出た可能性があることについては、その通りであるならば私も「荒らし」と認識します。新たに木を立て別途規制提案をするべきでしょう。拙文を長々と失礼しました。 -- 5葉? 2014-11-04 (火) 01:16:42
• ↑言いたいことは概ね理解できるけど、悪意が無いように見せかけた巧みな荒らしってのもいるから -- 2014-11-04 (火) 01:18:17
• ↑2宛てです＆途中送信失礼：そういう荒らしもいるから、今回は見逃すとしても次からはその行為（強行規制投票やコメの無断削除）を厳しく罰するべきかなと。 -- 2014-11-04 (火) 01:22:19
• ↑x4 指摘IDの投稿がWIKIWIKI.jp*の定める利用規約で禁止事項とされている行為であると仮に認めたとして、指摘IDに対しては「ルール違反→即荒らし認定」とし、本wikiのルールに明確に違反した提案者に対しては「ルール違反→即荒らし認定は危険」というのはダブスタではないでしょうか。どちらも「即荒らし認定」とする（個人的には良くないと考えますが）か、「即荒らし認定は危険」とするべきでしょう。
  もっと言えば利用規約違反としている根拠もかなり牽強付会に思えます。少なくとも個人の感想を表明することは禁止されるべきではないし、その行為を持って秩序を乱すとかイラストレータに危害・不利益・損害を与えるとは言えないと思います。それを集団で執拗に繰り返すとか、指摘IDの人物が社会的な影響が大きい人物なのであれば、その内容によっては名誉毀損・誹謗中傷と判断されることもあるでしょうが、そのような事実はDAログからは確認できませんでした。ですので指摘IDについては「荒らしと断定するだけの根拠がDAログからは読み取れません。」と枝で述べています。
  ↑x3 「明文化されたルールを違反した者」＝「規制を検討すべき者」＝「荒らし」という認識です。また4葉でも既に述べていますが、「明文化されたルールを違反した者」を即規制するというのもまずいと考えています。コメントの内容や状況、その後の行為等を確認し判断すべきという考えです。 -- 2014-11-04 (火) 02:37:07
• ↑ダブスタと判断されかねない部分についてですが、自分は悪意の有無を基準に前者と後者の判断を変えています。 もちろん、9、10葉の方が指摘されるように、巧妙に悪意を隠す荒らしもいるので、注意深く判断する必要があると思いますが。 そして、管理掲示板の存在意義は、そういった柔軟な対応が必要な為であると考えています。
  それから、1葉での、「枝主さんの判断基準は、少々ズレているのではないでしょうか？」という部分を撤回させていただきます。 不快に感じさせてしまったのであれば申し訳ありません。 自分は、5、8葉の方と同じく、「規制対象たりうる者」＝「荒らし」という認識をしており、その部分において、枝主さんとのズレがあったのだと思います。
  ただ、枝主さん自身も『「絵描きdisとかキャラdisとか、人を不快にさせるコメを意図して書き込んでる」のは確か』と判断されたこの点をもって、前者は「個人の感想の表明」の範囲を逸脱した荒らしであると自分は判断しました。 変に葉を茂らせてしまい申し訳ない。 -- 1、3、7葉? 2014-11-04 (火) 08:42:08
• 荒らしであるか否かという判断に主観（今回の場合は悪意を感じたかという点）を交えることは慎むべきだと思いますが、それはとりあえず措いておきます。
  悪意について。自分は提案者にも悪意を感じました。今回の提案者の行為を時系列に並べると、規制投票を開始(15:51:57)→管理板に規制提案投稿(16:03:25)→吹雪/コメント3でコメントアウト(16:08:07)、という順で行われており、この後ようやく1枝がついています(16:10:45)。
  このことから提案者は個人の判断でコメントアウトを行うための根拠を形式だけ作るために規制提案したものと考え、これをもって悪意があったと判断しています。
  今回の提案者に限った話ではありませんが、規制提案の時点で結論を既に決めてしまっており、反対意見を無視あるいはねじ伏せてでも成立させようとする傾向があるのではないでしょうか。 -- 2014-11-04 (火) 13:44:33

• 4259ad53Z3 zweiのところで無断削除してるっぽい？ -- 2014-11-03 (月) 18:24:09
  • ですね、無断削除は規制投票開始でよろしいかと。 -- 2014-11-03 (月) 18:34:25
  • 削除したくなる気持ちはわからないでもないコメントですが無断削除には違いないですね。Z1とZ3のコメントは復旧しておきます。 -- 2014-11-03 (月) 18:37:01
  • すいません、Z3よりZ1の方が大きく消してましたね。復旧ありがとうございます。どうしましょうかねぇ、本人無断削除以外は別段問題ない感じの内容でその後も普通に書き込んでますけどどっかで忠告して事情話してからの方が良さそうな気もします。消してる内容からしても事情話さずいきなり規制すると角が立ちそうなのでZ1の方にでもその旨書き込んでからの方がいいですかね？ -- 2014-11-03 (月) 19:06:11
    • とりあえず注意書きでいいのではないでしょうか？ -- 2014-11-03 (月) 19:12:33
    • 大きく消していたZ1 zweiの方に別で木を立てて注意はしておきました。本来枝にするべきなのかどうなのか…見ないでまた消されかねないんですよねぇ、該当木の枝に書き込むのも別で木を立てるのも。気がついてくれると良いんですが -- 2014-11-03 (月) 19:37:11
  • 今日は「まるゆ」のとこで無断削除してるみたいですよ -- 2014-11-04 (火) 21:16:39
• 2つ上の木で話題に成ってる0d540f07 ですが、「確認した限りでは同IDで、10日に1回くらいのペースで一行disコメを10個くらいのコメ欄に書き捨てていく。その後は書き込みを見ていない様で、枝葉が伸びても一切反応が無い」と言う、非常に特徴的な荒らしです。また、現状のSMS投票システムだと、こういう荒らしには迅速な対応ができないですが、このまま放置も拙いと考えます。個人的には、常習犯なので「この荒らしの書き込み見つけたらここに報告して同じ荒らしか確認をとり、同じ荒らしだったら規制投票しつつ成立前でも削除」、ぐらいでも良いと考えますが、他の方はどう思いますか？ -- 2014-11-05 (水) 09:45:31
  • それ許すと俺ルールで削除しまくる自治厨が馬鹿やらかす未来しか見えないんで、削除したいなら規制が成立してからにしてください。個人的にはこんなもんスルーしろよとは思いますが -- 2014-11-05 (水) 11:47:10
    • 書き込みの内容が余程のものでない限りは自分も枝主の意見に賛成。 -- 2014-11-05 (水) 12:58:34
    • 読み返したら、「成立前でも削除」の部分だけ読んで拒絶反応示してる様だったので再書きしますが。「この荒らしの書き込み見つけたらここに報告して同じ荒らしか確認をとり、同じ荒らしだったら規制投票」なので、管理掲示板の議論で確認とって削除の時点で俺ルールの入る余地は無いはずですが。それでも俺ルールが、と言うなら、現状の規制IDのコメント削除だって俺ルール削除の対象に成るのでは？ -- 木主? 2014-11-05 (水) 17:11:25
    • コメントの削除ってのは書き込み規制よりも重い処置なんだから、たった4人の同意すら取れないうちからやるんじゃねえよ -- 2014-11-05 (水) 17:23:12
    • いやいや、「投票で規制成立→削除」の流れをとるわけだから、成立前から削除だと投票の意味が薄いでしょ。しかも、下手すりゃ「個人的に気に入らない」という理由だけでそれをやり出すやつが出る可能性がある(実際、流石にそうは書かないだろうが、理由づけなんて何とでもしてくる)。だから、反対の声が上がるんだよ。 -- 2014-11-05 (水) 17:43:25
  • スルーで十分対応できるレベルかと。規制されていないidのコメ削除は、1枝の方同様、私も断固反対です -- 2014-11-05 (水) 12:04:26
  • とりあえず今回の分について当該IDの書き込みログを以下に残します。
    Bismarck drei/コメント3 2014-10-28 (火) 23:38:58
    初春改二/コメント 2014-10-28 (火) 23:46:06
    加賀/コメント5 2014-10-28 (火) 23:47:59
    吹雪/コメント3 2014-10-28 (火) 23:51:00
    叢雲/コメント 2014-10-28 (火) 23:53:06
    まるゆ/コメント4 2014-10-28 (火) 23:58:44
    今後同一人物が問題となる書き込みをした際には参考にしますが、すぐに削除する必要があるとは思いません。通常通りの対応で大丈夫だと思います。もっとも同じレベルであれば「スルーすれば問題なし」と意見しますが…。 -- 2014-11-05 (水) 12:09:51
  • 内容的にはまるゆの所のコメントが比較的酷い内容ってぐらいで他は別に他の人も書き込んでるレベルなんですよね。事情知らない人が「ああ、このレベルでも削除（ないし規制）しても良いんだ」なんて思われたらそれこそ言論統制状態になるので今まで通りスルー推奨の書き込みを枝で付ける程度かなとは思います。ネットなんて誰でも落書きみたいな内容簡単に世界に配信できるシステムなんでこの程度でイチイチ問題視しないですからねぇ。
    ただし、今回の対象者はそういう事を踏まえた上で対応しにくいように火種の投下を繰り返すと言う明確な悪意が感じられるのも確かなので、其の辺の事情を考慮してもらった上で書き込み確認されるたびに規制かけて書き込み不可になるまで繰り返すのがいいかと思います。何回ID規制でそうなるのかは知りませんが。
    私が確認できた限りだと、一ヶ月ちょっと前から３回繰り返してるのを確認してますので今日か明日辺りに動きがあるようなら続ける気満々と見て良さそうですかね -- 2014-11-05 (水) 12:53:42
    • 1ヶ月ちょっとの間に3回を頻繁に書き込んでいると見るか否かですね、ちなみに私は規制するほどの頻度でもないかなぁと思ってます。 -- 2014-11-05 (水) 13:14:29
    • 上 3回と言っても、各回で各10個弱の艦娘ページに書き捨てて行ってるので… -- 2014-11-05 (水) 13:21:53
    • ↑それでも、各ページに月三回程度の頻度な上に、枝主のおっしゃっているようにコメント内容も即規制されるほどひどいものではないので。 -- 2014-11-05 (水) 13:27:21
    • 月３回しかないのは間違いなく書き込みとしては少ない訳ですが意味があって、「Diffのログが消えるタイミング」なんですよね。まあ、何故かいつもギリギリ前回の書き込みが見れるタイミングで書き込みされるので同IDの書き込みなのは確認できるんですが。書き込むタイミングも日付が変わる直前なのでどうも問題視されにくいように対策した上で煽るようなコメントしてるんですよね。
      タチの悪いタイプではあるのかなとは思いますが、毎回火種が投下されるのも分かってるけどたいした事じゃないので放置という事なら個人的には引っかかりますがそのように。と言っても私は木主ではないので次動きあったら提案しようかなと考えてただけですが。
      変な前例にはなっちゃいますがこれ真似できる人って中々居ないでしょうからねぇ、普通反応見て喜ぶモノでしょうから、荒らしと認定される人達って。１０日に一回だけ、しかも時間通りに何度もわざわざ繰り返すってのは暇なんだなぁと呆れもしますがいっそ感心さえしますねぇ -- 2014-11-05 (水) 13:57:49
    • 多分、4葉が釣れてこんな長文垂れ流しまでやっちゃってる時点で荒らしとしては大成功なんじゃね？ -- 1枝? 2014-11-05 (水) 14:25:41
    • まあ、そうね。なんか目につくなぁと思って反応しちゃった時点である意味向こうとしては大成功だろうからねぇ。長文なのは文章力の無さ故。すまん-- 4枝で4葉? -- 2014-11-05 (水) 14:36:45
  • 上の方 まぁ、概ね予想どおりのレスが付いてますね。単発なら私もスルーで十分と思いますが、確認した限りでも過去に3･4回×各10個弱やってる常習犯なので。　後、通常のdisり書きは反論されると反発して木が伸びますが、これはレスがついても何も追記しない「ゴミを捨てていくだけのタイプ」なんで、スルーしても無意味なんですよね。私も最初はスルーで良いだろと思っていましたが、上の枝の人も書かれてる様に特異な行動なので、通常の対応じゃ拙いんじゃないか、と思い始めているところです。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 13:03:34
    • それこそ、ただの書き捨てならスルーしてれば別に荒れないのでは？いずれにしても規制するほどの案件ではないかと。 -- 2014-11-05 (水) 13:10:04
    • 上 全く問題に成っていないわけでは無いです。みんながみんなDiff見たりスルーするわけでは無いですから。　disりコメに反応して伸びた木も有りますし、珍しいケースとしては1つ上の木の4259ad53が無断削除したのが0d540f07が書き捨てていった木だったりしますし。コメントそれ自体は大した事無いですが、確実に「火種」は投下されてるんです。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 13:17:35
    • ↑ですから、スルー推奨で十分対応できるのでは？上の木に関しては無断削除したことのほうが問題だと思っているのでなんとも・・・ -- 2014-11-05 (水) 13:23:49
    • 上 私も先週くらいまでは同様に思ってたんですけど、流石に見かねて来ました。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 13:26:47
    • ↑概ね、あなたの予想通りの意見でしたらご理解ください -- 2014-11-05 (水) 13:28:14
    • 上 今回規制しようとは思ってません。他にも気にしている人が居るのが判っただけでも収穫ですし。　その他の人にも何故気にしているのかが伝わる様に補足してる状況です。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 13:34:05
    • 各ページの利用者の中にスルースキルが極端に低い人がいる、というだけにしか見えない　どうしても何かしら行動をしたいなら各ページに「荒らしをスルーできない人も荒らしです」とでも書いておけばいいんじゃないかな　こんなもので一々騒ぐ必要ないと思う(正直過剰反応じゃないの？) -- 2014-11-05 (水) 13:35:46
    • 今回の書き込みは吹雪と初春改二以外のページは荒れていませんし、規制対象とするほどではないと思います。単に不快だ、と言うだけでは規制理由としては不十分です。 -- 2014-11-05 (水) 13:38:54
    • 上2 上にも書いてますが、私も先週くらいまでは同様に思ってたんですけどね。＞こんなもので　後、あなたの「反応したら反応した方が悪い」意見には賛同しかねます。「反応せざるをえない原因作った方が悪い」と思う。原因が無ければ、反応することも無かったのだから。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 13:42:48
    • 上2 「不快」というより「不審」かなぁ、今感じてるのは。　会話する気も無く同じようなdisりコメを定期的に書きに来るのは、不審人物以外の何者にも感じません。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 13:48:27
    • 荒らしをスルーできない・反応する人も荒らし、というのは割と当たり前のことなんだけどなぁ　荒らし本人が悪いのは当然だけどね -- 2014-11-05 (水) 14:03:32
    • 上 それ、当事者に成った事の無い人だけが言える放言なんだよね。当事者になってみると判るよ。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 14:10:00
    • 荒らしをスルーできない人は荒らしだと理解してるからこそ当事者になることはないんです　当事者になった時点でわかってないですし -- 2014-11-05 (水) 14:18:26
    • 上 うん、まぁ、通じないよな。スルー出来ない書き込みに出会った事が無い人には。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 14:26:12
    • スルー出来ない書き込みなんてのがありえねーって言われてるんですがそれは・・・。木主繊細すぎる -- 一枝? 2014-11-05 (水) 14:31:53
    • 荒らしログ見ましたがスルーできない書き込みってどれを言ってるのか具体的に示してください　少なくとも私は好きな艦のdisでも今までスルーできない書き込みに出会ったことはありません -- 2014-11-05 (水) 14:38:06
    • 上 「私がスルー出来ない書き込み」と「あなたがスルー出来ない書き込み」が同じとは限らないので、 「私がスルー出来ない書き込み」を案内してもあまり意味が… -- 木主? 2014-11-05 (水) 15:05:33
    • この手の議論はスルーしろって書き込んでる時点でスルーできてないんだから破綻してます。　結局火種持ち込んだ人が悪いってするしかないかと思いますが。 -- 2014-11-05 (水) 16:06:22
  • 荒れているからその原因となっている荒らしを規制するのであって、荒れていないかつルール違反でもないのであれば規制してはいけない。個人の感想であるdisコメ投稿自体はルール違反ではない。disコメだからという理由だけで規制するのは言論統制、言論封殺になってしまう。
    木が伸びるのが困る（何が困るのかは知らないけど）としても、木を立てた後反応しないという状況であれば、それは枝葉を付けている側が伸ばしているということ。相手が黙っているのだから反論を適度な所で切り上げればそれほど伸ばさずに済んでいる筈。大勢で叩こうとしていることが木を伸ばしている原因なのではないかと思う。
    10日に1度という頻度にしても、いつコメントを投稿するかは個人の自由裁量の範囲なので、そこに文句をつけるのは筋違い。wikiに書き込む余裕が取れるのがその頻度である可能性もあり、相手の実生活の状況を実際に見ない限り断言できない。それを一方的に荒らしと決め付けることの方が問題。 -- 2014-11-05 (水) 14:27:55
    • 少数が正義な訳では無いですが。大勢の人から叩かれる書き込みした本人の行動に全く問題が無いとする考え方は同意しかねます。　後、レスが付いても応答もしない書き捨てと、disりコメントしか書かない、のが荒らしじゃなかったら何ですか？　それを一方的に荒らしじゃないと決め付けることは問題が無いのですか？ -- 木主? 2014-11-05 (水) 14:52:09
    • 「少数が正義」ではないことは確かですが、少数だから悪（正義に対立する概念という意味で使っています）であるとも限りません。逆に大勢であっても正義か悪かは断言できません。中部海域での伊401ドロップ報告で揉めてた事例もありますね。
      レスがついても応答する義務はありませんし、disコメも個人の感想・意見に過ぎません。少なくとも1葉を含む複数の人と異なる感想・意見の投稿があったというだけのことです。
      大勢から叩かれた＝大勢とは異なる意見・感想を書き込んだ、以外に解釈しようがありません。（大勢で叩くことも問題だと思いますが別の問題なので割愛）
      それを荒らしと決め付けることが問題だと言っているのであって、荒らしであるとも荒らしではないとも言っていません。それは管理板で判定・認定することです。 -- 2014-11-05 (水) 15:49:27
    • 横から申し訳ないですが、大勢で叩いてるのではなく、大勢の人を不快にしているという判断で荒らしと認定できるのではないですか?　感想だから何書いてもいいっていうのは暴論だと思うのですが。　少なくとも艦これ及び艦娘に好意的な人が多い場所でdisコメをかけば不快な思いをする人がたくさん出てくるのは自明だと考えます。 -- 2014-11-05 (水) 16:00:50
    • ↑感想だから何でも書いてよいわけではありませんが、disコメだから何でも荒らしとしてよいわけでもありません。それを管理板で判定・認定する前に決定してしまうことが問題だと述べています。
      「艦娘に好意的な人が多い場所」（艦これ全体の話にまで広げるとと話がずれてしまうので艦娘に限定しました）というのは間違いないでしょうが、「艦娘に好意的」とはいえない人も利用してよい場所です。
      「disコメをかけば不快な思いをする人」はいるでしょうが、それをスルーも許容もできないという人が大勢であるとは思えませんし、そのようなdisコメに同意するとい人もいておかしくありません。それを荒らしとして一方的に排除することは言論統制、言論封殺となってしまいます。頻度や量、コメントの内容等を精査・検討した上で決定するべきです。 -- 2014-11-05 (水) 16:31:54
    • 0d540f07は不快な思いをする人がたくさんいることがわかってて書き込んでる悪質な愉快犯だと判断できると言っているのですが?　一方的に排除する気なんてありませんしあくまでも自分の一意見です。あなたの意見も一意見です。 -- 2014-11-05 (水) 16:38:41
    • 「不快な思いをする人がたくさんいることがわかってて書き込んでる」のが事実であったと仮定しても、DAログの範囲では「悪質な愉快犯だと判断」できないというのが自分個人の意見です。そして個人の意見だけをもって荒らしと判断することが問題だとも言っています。
      2つ下の枝についた葉では木主が「disりコメント自体にはさほど酷いものが無いのは判ってます」と言っていますし、「不快な思いをする人がたくさんいる」というのも事実とは言い難いのではないかと思います。 -- 2014-11-05 (水) 17:49:01
    • 上 その「酷い」は「WIKIWIKI.JPの利用規約違反に成るコメントか否か」と言う意味です、当然ながら。dis自体はWIKIWIKI.JPの利用規約には違反しないですが、その際に使用している言葉が利用規約違反だったら規制対象の検討対象、と言うルールのはずです。　今回はコメント自体よりも、行動側を問題視して木を立てています。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 18:22:59
    • ↑提案理由が変わってきていますね。disコメの投稿、枝葉が伸びても応答しない、という理由だったはずですが。ひとまず措いておきます。
      新しい理由の方ですが、「使用している言葉が利用規約違反だったら規制対象の検討対象、と言うルールのはず」と「コメント自体より行動を問題視している」とがどう関連しているのかがわかりません。説明していただけませんか。 -- 2014-11-05 (水) 18:49:28
    • 上 一切変わってないはずですが…「確認した限りでは同IDで、10日に1回くらいのペースで一行disコメを10個くらいの『コメ欄に書き捨てていく』。その後は書き込みを見ていない様で、枝葉が伸びても一切反応が無い」って、ちゃんと書いてますが… -- 2014-11-05 (水) 19:21:01
    • ↑disコメだからという方向で進めていたように思ったのですが。応答しないことが規約違反であるという主張でしょうか？
      レスがついても応答する義務はありません。応答するもしないも個人の自由裁量の範囲内です。大量の木を立て逃げしている（＝ログを流す）とかであれば別ですが。 -- 2014-11-05 (水) 19:47:46
  • オフトピながら皆様に確認の意味も込めてご留意頂きたい点なのですが、一度書き込んだコメントの編集については、「自分のコメントの誤字脱字(意味合いが変わらない)程度の編集」までとし、追記や修正は新しいコメントとしてください。さもないと、何か書き込む度に一度読んだはずのコメントも全て読んで確認しなくてはならなくなります。テキストエディタ等を使って編集し、推敲し、リロードしてからコピペで書き込んでいただくのがお勧めです。 -- 2014-11-05 (水) 15:15:00
    • 了解です。その都度葉を伸ばすのは見づらいかなと思ってましたがそれもそうですね。できるだけ投稿前に推敲はしてるんですがどうにも…。気をつけます -- 2014-11-05 (水) 15:22:58
  • 木主は結局どうしたいんですかね？管理掲示板の皆さんの意見を伺っておいて、納得できないからといって長々と文句を言っているようにすら感じます。まず0d540f07は問題がまったく無いわけではないが、規制するほどでもない。原則として、規制IDのコメ以外は削除しない、無断削除はもっての他でむしろその方が問題なので規制されかねない。単発の不快だと感じたコメに対し、スルーすればよいものをわざわざ触って枝を伸ばしてる人も悪い、どちらがではなくどちらにも問題はあります。ですが、いずれにせよ規制するほどではない。ここに持ち込めばなんでも規制できるわけではないんです。 -- 2014-11-05 (水) 16:05:19
    • まず0d540f07は問題が有り、規制すべきだと考えます。 -- not木主? 2014-11-05 (水) 16:09:20
    • ↑そうは思わないと考える自分も含めた複数の方々がいるというのが現状です。 -- 2014-11-05 (水) 16:16:30
    • 0d540f07は確かに問題がありますが、規制するほどとは思えません。disコメを理由に規制をすると、規制対象が際限なく増えてきりが無くなってしまいます。 -- 2014-11-05 (水) 16:21:41
    • 木主って書き忘れてたので追記しましたが、上のほうの枝の「2014-11-05 (水) 13:34:05」の書き込みが現状です。　その際付いたコメントで納得し難い持論の人が居たので反論したり疑問提起したりしてるとこですが。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 16:44:19
    • 上2 disりコメント自体にはさほど酷いものが無いのは判ってます。問題視しているのは木にも書いていますが「枝葉が伸びても一切反応が無い」点です。前回の書き込みにレスが付いていても応答しないのを、個性や生活状況と考えて思考停止していいものか、と言うのが木を立てた理由です。 -- 木主? 2014-11-05 (水) 16:50:22
• ↑の木で話題に上がっている0d540f07に対し、無断で規制投票が行われています。最近でも２回ほど強行採決が行われており、管理掲示板で議論するという意味がなくなってしまうのではと懸念してしまいます。このような行為は厳しく対処すべきだとも考えています。以前にも問題視された行為のため、今回もしくは今後、強行採決を行ったものには規制を提案したいと思っているのですが、皆さんの考えをお聞かせください。 -- 2014-11-05 (水) 16:25:37
  • 今回含め無断での規制投票を開始する行動は即規制でいいと思います -- 2014-11-05 (水) 16:37:05
    • 同意です。 -- 2014-11-05 (水) 16:39:11
  • 決めるけるな、荒らしかどうかは入念な議論が必要と、上の木では大量に出てるのに、こちらは一発規制はダブスタ過ぎでは？　まずは注意コメからで、繰り返すようなら規制、とかがこういうときの常道だったと思うのですが。　0d540f07の規制の件も、全くの無断では無く規制と同時にこっちにも木を立ててますから、ルールが良く判ってない人の先走りにも見えますし。 -- 上の木主? 2014-11-05 (水) 16:54:44
    • 後、ここで同意を取るまでも無く規制が成立したのを問題視してる様ですが、規制されたIDから後でクレームが来てないのなら、それは正しい規制だったと思うのですが。　注意すべきは「通常の利用者が、悪意有る利用者集団によって規制されてしまうケース」だけだと考えます。 -- 上の木主? 2014-11-05 (水) 16:58:32
    • ↑今回が初のケースではないので問題提起しています。手順が正しいとされていないのに正しい規制とは思えません。木で言っている問題点に加え、規制投票されたIDに対し、無条件で賛成票を投じる人もいるかもしれないからです。 -- 2014-11-05 (水) 17:57:29
    • 上 不正規制に関しては、規制された人がWIKIWIKI.JPに訴え出れば、投票した側が規制される事に成ってるはずです。 投票した責任は投票者が負うべきだと思いますし、厳格すぎる自治が必要とも思えません。 -- 上の木主? 2014-11-05 (水) 18:14:11
    • ↑規制された人が規制されたという事実を知るのは、管理板・規制投票フォームを見た場合、規制期間中にコメント投稿を含む編集をおこなおうとした場合くらいだと思うのだけど。気付いていなければWIKIWIKI.jp*に訴え出ることもないでしょう。「規制されたIDから後でクレームが来てない」ということを以って正しい規制だったと一足飛びに判断することはできないと思いますよ。 -- 2014-11-05 (水) 18:22:38
    • 上 そこまで私たちが自治して管理する義務が有るとは感じません。 -- 上の木主? 2014-11-05 (水) 18:25:38
    • ↑そう言われると上の木も含め「そうですか(汗)」としか言いようがありません・・・ -- 2014-11-05 (水) 18:29:15
    • ↑x2「そこまで私たちが自治して管理する義務が有る」とは自分も思いません。ですので「規制されたIDから後でクレームが来てないのなら、それは正しい規制だった」と判断することもできないと思います。 -- 2014-11-05 (水) 18:35:51
  • 大規模な削除荒らしやAA荒らしなど、ここに諮るまでもなく規制すべきケースもあります。善意で行なわれた規制投票について、適切な手順を踏んでいないというだけで荒らしとしてBANすることには反対です。もしその「強行採決」が規制投票の「悪用」であるなら、話し合った上で荒らしとして規制すればよいでしょう。通常は、不適切な投票は支持されないため問題にはなりません。 -- 2014-11-05 (水) 16:59:45
  • 強行採決と言われているc6591bfaと0001a3f4への規制提案についてですが、これは議論の流れの中で行われたので管理掲示板を全く無視した行為とはいえません。0d540f07への規制提案は独断であり問題がありますが、規制自体は成立していないので今回は不問として問題ないでしょう。ただ、今後も管理掲示板に諮ることなく規制提案を繰り返すようであれば規制する理由になります。提案自体が正当であったかどうかは問題ではありません。 -- 2014-11-05 (水) 17:30:38
    • 今回で３件目の事案でしたので、今回から規制案を出すか今後はそうするか聞いてみたかったのですが、やはり今回は注意に留め、今後はとしたほうがよさそうですね。 -- 2014-11-05 (水) 18:00:01
    • c6591bfaについては複数の反対意見が規制成立後ですが出ています。議論の流れの中で賛成も反対も殆ど無い状況で議論不足のまま強行したように見えます。
      時間の制約がほぼ無いことが判明していますので、規制提案から投票開始までの最低議論期間（6時間とか24時間とか）を設けることを検討すべきかもしれません。 -- 2014-11-05 (水) 18:19:57
    • ↑ もちろん、議論の流れの中で行われたからといってそれが強行採決でないとはいえません。今回は管理掲示板を全く無視したわけではないので、規制するほど悪質とはいえない、というだけです。規制提案をする場合は出来る限り管理掲示板で議論をし、結論が出た上で提案をしなければならないのは当然のことです。 -- 2014-11-05 (水) 18:34:00
    • ↑くだけた言い方をさせていただくと、なまじ荒らしのような悪意が見え隠れしにくい分、こういうやり方が流行る前に厳しめの対応で対処したいという考えです。 -- 2014-11-05 (水) 18:40:09
    • ↑ さすがに過剰反応ではないかと。問題があったとしても注意で済ませられるのであればできるだけそうしたいところです。規制はあくまで最終手段です。安易な規制は無用な反感を招きかねません。 -- 2014-11-05 (水) 18:54:14
    • ↑強行採決という過剰反応で規制されてしまうIDが出てしまうことを懸念しての問題提起でしたが、それこそ過剰反応だというなら私から言うことはこれ以上ないのであとは皆さんの判断に委ねます。 -- 2014-11-05 (水) 19:08:09
    • 上 上の枝でも書きましたが、まずは注意からでは無いのですか? -- 2014-11-05 (水) 20:07:18
    • 上追記 注意が無くていきなり規制では、何が拙かったのか気づきようも無いと思うのですが… -- 2014-11-05 (水) 20:11:09
    • だから、規制投票を無断・強行した場合でも即規制ではなく、規制提案から審議に入るべきということなんだけども。
      そもそも規制はかなり強い罰則なので慎重に行う必要がある。それを無断・強行により実施してしまう行為に対しては同等の罰則を与えるべきだと思う。
      無断・強行だからとこちらも無断・強行で規制投票をすることはやってはいけないことなので、規制提案から審議を経て決定する必要がある。審議の結果、無断・強行による規制投票を追認することもあると思う。
      例外が削除荒らし、AA荒らしといった、ルールに違反している場合かつ早急に対処すべき場合で、この場合に限っては提案と同時に規制投票を開始することを許容している。 -- 2014-11-05 (水) 20:42:41
  • 規制提案を行うこと自体は問題ないかと。ここで同意を得るのも賛同者を集めて規制を成立しやすくするための手段の一つに過ぎないと思います（ポンとIDだけ挙げられても普通なら票入れずにスルーしますし）　ただし、提案自体が一方的だったり思慮に欠けたものであった場合に提案主が規制提案の対象となることもまた有り得ます。その意味では上の木主の言動は褒められたものではなく、規制投票されても仕方ないかなーとは思います。まあつまり、個々の良心に従って投票の判断するべき問題かと -- 2014-11-05 (水) 17:35:56
    • 反対されたらアジテートとかしてる訳でもないのに、唯々諾々と従わなかったら規制ですか。それって言論統制には当たらないんですか？　ちなみに、私には荒らしてる気も荒らす意図も全く無いですが。 -- 上の木主? 2014-11-05 (水) 18:09:27
    • ↑事実、荒れているといっても過言ではないので自覚してください -- 2014-11-05 (水) 18:18:27
    • 人の話を聞かない人間というものは居るだけで他者を不快にさせるものです。私自身は誰のIDに対しても票を入れる気はありませんが、貴方を規制したいと考え投票する人が居たならそれを咎めるつもりも無いというだけの話です。貴方に荒らす意図があるかどうかは関係無く、他者に貴方がどう見られているかの問題です -- 枝主? 2014-11-05 (水) 18:26:42
    • 上の方 こちらとしては提案して質疑応答してるだけなのに、荒らしてるとか不快に感じるのは、黙って自分たちの意に沿わないからでは？ -- 上の木主? 2014-11-05 (水) 18:32:41
    • 管理のための議論をする場で、反対意見に唯々諾々と従わないのは不快だとか荒らしだとか言われると、非常に以外ですが… -- 上の木主? 2014-11-05 (水) 19:24:58
    • とりあえず上の木主は落ち着いたほうがいいと思う。規制提案したらその提案者を即規制と言ってはいない。規制提案せずに、あるいは規制が妥当という結論が出ないまま規制投票を開始した場合に規制提案する、と言っているだけ。先走って結論を待たずに規制投票を開始しなければ済む話なんだから。 -- 2014-11-05 (水) 19:28:59
    • そもそも、上の木で「みなさんはどう考えるか？」って聞いてるくせに。結果見えてるでしょ。それこそ、「自分の意にそぐわない人は～」だよ。なんか、最近、こういう人多いね。 -- 2014-11-05 (水) 19:58:29
    • ↑書いたものです。すみません、つなぐとこおかしかったです。以後、消えてます。 -- 2014-11-05 (水) 20:01:07
    • 上 つまり、他人の意見を聞くのは間違った行動だと言う事ですか… -- 上の木主? 2014-11-05 (水) 20:09:11
    • 首突っ込む気はないんで↑のだけに答えるけど。聞いた結果がこの有様だけど？と言いたかったのだが、言葉足らずだった。多数決の理論持ち込む気はないが、いままでの内容見て、考えが変わらないなら、別に構いません。 -- 2014-11-05 (水) 20:33:54
  • 状況によっては強行採決も必要になるでしょう。どのように使い分けるかを論じるべきです。
    あなたの提案は管理掲示板の書き込みを継続的に削除されて議論不能に陥った場合の対処が難しくなるので反対です。 -- 2014-11-05 (水) 17:54:36
    • 必要な状況とはどのような場合ですか？管理掲示板の書き込みを継続的に削除するIDは完全なルール違反なので規制で排除できますし（この際の規制を強行規制とは言えないと思います）、強行採決がなかば容認されここでの議論が不要になってしまうほうが問題では？ -- 2014-11-05 (水) 18:04:13
    • ↑必要な状況はその都度違うでしょうが、一例を示すならば上に書いた通りです。十分な議論を経ないという点においては、上の例と強行採決に大きな差はないというのが私の見解ですが、あなたが両者には明確な差があると言うのであれば、私とあなたの間に見解の相違があっただけなので、この枝でこれ以上私が言う事は何もありません。 -- 6枝? 2014-11-05 (水) 19:21:20
  • よほど酷い人でない限り荒らし行為をしたわけでもない人の規制はどうかと思いますね。自治がすぎるのでは。 -- 2014-11-05 (水) 18:08:13
    • 悪意の有無ではなく、感情的に強行規制を行い同じく感情的になった方、もしくは規制投票が成されたIDは無条件で規制賛成票を投じる考えの方４人が賛成すれば規制が成立し、管理掲示板に適当に報告しておけばここでの議論など必要ないとなってしまうことを恐れています。むしろ、悪意のない方々がそうなることが心配です。 -- 2014-11-05 (水) 18:16:14
    • 「よほど酷い人でない限り荒らし行為をしたわけでもない人の規制」をしてしまった人に対する規制についての議論だと思いますが。 -- 2014-11-05 (水) 18:17:18
    • 上 それは違うのでは？　この木は「提案や議論無しで強行採決した人」としか書いてないですよ。「濡れ衣で規制した」とは書いて無いですが、2件の強行採決は濡れ衣だったんですか？ -- 2014-11-05 (水) 18:28:07
    • ↑濡れ衣とまでは言いませんが、規制投票すべきではないという意見のあった案件です -- 2014-11-05 (水) 18:30:47
    • 反対意見があればその案は却下なのか？木主は説得する義務があるのか？時間さえかければ結論は出るのか？出ないと却下なのか？とかの話になりますね。そこらへん吹っ飛ばして強行採決即規制！って提案してるのも問題だと思いますね。 -- 枝? 2014-11-05 (水) 18:43:49
    • ↑管理板で検討した結果として規制投票を行うルールです。そのルールを守っていない以上、規制を検討されても問題になるとは思えません。
      また、木主の提案は「規制を提案したい」というものですので規制は確定していません。勝手に規制投票された側が本来受けるべきだった精査・検討を、勝手に規制投票を開始した側も受けるというだけだと思います。 -- 2014-11-05 (水) 19:06:48
    • まぁ、枝の意見に戻りますね。自治が過ぎるのではと。厳罰に処さなければ管理掲示板の意味が無くなる、という意見に説得力がないんですよねー。 -- 枝? 2014-11-05 (水) 19:20:23
    • 規制をかけるということが厳罰であるという認識だよね。だから、勝手に厳罰に処する行為（無断・強行）に対しては厳罰を以って臨む、ただしこちらは正式な手続きを踏む、ということじゃないかと思うんだけど。 -- 2014-11-05 (水) 19:34:20
• 管理板を管理する板が必要だと思ったりしてマス。 -- 2014-11-06 (木) 00:06:25
  • 「管理板を管理する板を管理する板」はいつ必要に成りますか？　ここは管理について話し合う場のはずですが、ここでの意見交換がダメだというのなら、ここに何を求めているのですか？ -- 2014-11-06 (木) 09:27:01
  • 各掲示板について、話が平行線のまま解決しない場合などは議論掲示板にツリーを移植して、議論を再開します。
    ですので、必要でしたらそのような手順で管理していきます。 -- 2014-11-06 (木) 11:06:09
• 1e519f64１１月５日及び６日に。スルーを呼び掛ける声もあったけどなお続けるので。 -- 2014-11-06 (木) 01:02:05
  • 確認しましたが、ページも荒れていないようですし、コメ内容に関しても規制するほどのものとは思いません。 -- 2014-11-06 (木) 04:21:48
    • 貴方の基準が緩すぎて、自演でもしてるのかと疑うよ。ここは公共の場所だって認識持ってますか?　2ちゃんやなんかのノリと勘違いしないでもらいたいです。 -- 2014-11-06 (木) 10:14:19
    • ↑そうですか・・・ですが自分に何か特別権限が与えられてるわけでもないですし、あくまでも一意見としていただければと。正直、そのような強い言葉を使われるのは不快です。 -- 2014-11-06 (木) 10:28:45
    • 何か変な感じがしたんで１葉さんのDiffちょっと見させてもらったけど、盛大にブーメラン刺さってないか？方々で喧嘩吹っかけまくってる人が言える台詞じゃないぞソレ -- 2014-11-06 (木) 10:37:38
    • ブーメランも何もこのコメントを問題ないで許容できる感覚は世間一般からはズレてると言わざるを得ないですよね?　こんなコメントを発信することを許される場所なんてせいぜい2ちゃんねるぐらいのもんでしょ。 -- 2014-11-06 (木) 10:42:15
    • うん、だから１葉が普通の人とずれた2chかどっかのノリで書き込んでるようにしか見えないから気を付けたほうがいいぞって話なんだが。自覚無いのは結構ヤバイぞ？ -- 3葉? 2014-11-06 (木) 10:47:42
    • ここまで叩かれるとは思ってもいませんでしたが、自覚無くそういった認識をされる言動を行っていたのかもしれませんね・・・しばらく発言は控えさせていただきます。 -- 2014-11-06 (木) 10:53:20
    • 今さらですが、一連のやり取りの「１葉さん」を「１枝」と勘違いしてました・・・結局、規制はされなかったようですね。 -- 枝主? 2014-11-07 (金) 06:34:37
    • いや、こちらこそ申し訳ないです。書き込みの内容から、てっきり1葉＝4葉だと勘違いして書き込みをしてしまいました。あれ？話通じる人だった・・・？と思ったら全くの別人だったでござるorz -- 3葉? 2014-11-07 (金) 18:19:28
  • コメ内容に関しても規制するほどのものと思いますね。ひどい書き込みだ。 -- 2014-11-06 (木) 09:53:32
    • 昨日辺りのはまあ、良くは無いですがどこのページでもよく見かける様な内容ですが今日になってからの一個はまあ酷いですね -- 2014-11-06 (木) 10:34:28
  • 1e519f64のこういった発言は意見ではなく罵言ですな。消去すべき例です。対処しなければ2ch同様の無秩序となるでしょうな。 -- 2014-11-06 (木) 10:09:36
  • 全て木を立てて発言してますから枝葉が伸びていなくともログ流しという点でもタチが悪いように思いますね。 -- 2014-11-06 (木) 10:21:20
  • ひとまず規制提案については行っても良いかと思います。ただ、この程度のものをいちいち削除してたらキリが無いので規制が成立したらそれで終わりで良いのではないでしょうか（コレが削除されるなら他もやっていいよね、と気に入らない過去のコメントまで削除やらかす困ったちゃんとか出てきたら面倒ですし） -- 2014-11-06 (木) 10:42:37
    • そうですか?　少なくとも今日の分のコメントについては同意も得られてますし削除していいと思いますが?　この程度のものとは到底思えないのです。 -- 2014-11-06 (木) 10:47:17
    • 規制されるなら個人的には最後のだけは消してもいい気はしますね。他はここでのいつものやり取り見てる感じだとスルーでって範囲に思えます -- 2014-11-06 (木) 10:47:32
    • まあ枝主としては「どっちでもいいし、どーでもいい」ってのが本音ですね。ぶっちゃけ変な人が騒ぐのが嫌なだけです -- 2014-11-06 (木) 10:51:26
  • 上の方の枝の人たちは何か勘違いしてる様な？　話すべき点は、「コメントの内容がWIKIWIKI.jpの利用規約に違反しているか否か」だけのはずなのに誰も言及して無いのは何で？　Pや絵師への叩きが誹謗中傷に該当してWIKIWIKI.jpの利用規約に反するか否か、を話し合うべきでは？ -- 2014-11-06 (木) 10:53:16
    • 個人的には絵師叩き繰り返す人なんて誹謗中傷で規制で問題ないと考えてます。　 -- 2014-11-06 (木) 11:00:08
  • 今日の書き込みは内容的に削除でいいと思います。規制を要さない「宣伝目的のスパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒しの削除」の範疇でしょう。書き込みだけ削除して再発するようなら規制、という方法もアリだと思いますよ。
    絵が下手くそ、みたいな批判は内容的には問題ないですね。プロに対する正当な批判です。行為として、頻度や書き方が問題となるようなら荒らしとして扱うことになるでしょう。今はスルーすれば問題ない範囲だと感じます。 -- 2014-11-06 (木) 10:58:48
    • プロに対する正当な批判を意見する場所としてwikiを使うのは不適だと考えます。 -- 2014-11-06 (木) 11:01:59
    • 「規制されて無いIDのコメントは削除しない」がここの基本ルールなので、削除するならまず規制かと… -- 2014-11-06 (木) 11:31:25
  • WikiWikiで極端な描写がないとはいえカテゴリ18禁ゲームのウィキを扱ってる時点でどうかとも思うが、最後の書き込みは「公的秩序に反する内容」「アダルト系,出会い系など18歳未満に好ましくないと判断される内容」この二つにも引っかかると思うんだ、今更だが -- 2014-11-06 (木) 11:29:05
    • DMMオンラインゲームの規約上18歳以上となってるだけで、残念ながら18禁ゲームじゃないです。 -- 2014-11-06 (木) 11:34:54
  • ご意見ありがとうございます。木主です（書き込んでいる環境が変わっているのでＩＤ変わってると思います。ごめんなさい）。大方のご意見をもとに、規制提案は可と判断させていただきます。と言いながらなのですが、当ＰＣでは試しているものの上手く規制提案ができません。そこで、どなたか代わりに提案してくださいませんでしょうか？言いだしっぺの自分が最後までやるのが筋かとは思いますが、宜しくお願い致します。 -- 木主? 2014-11-06 (木) 14:03:31
    • 時間は？すぐ出していいんです？ -- 2014-11-06 (木) 16:05:17
    • 最初に自分がこの掲示板に報告させていただいてから随分とご意見も頂けたので、もう規制提案して良いのではないかと思います。 -- 木主? 2014-11-06 (木) 16:47:12
    • では19時頃に出してみます。 -- 2014-11-06 (木) 18:00:52
    • 出しました。 -- 2014-11-06 (木) 19:02:57
    • お手数おかけします。ありがとうございます。（普段の環境に戻りました。多分ＩＤも戻ってるかと） -- 木主? 2014-11-06 (木) 19:27:55
• 上の方で、反対されたら即座に従わないと、不快だとか、荒らしてるとか、規制しろとか言い出す人たちが居て、疑問を感じます。ここは管理について話し合う場では無いのですか？　話し合いとは、誰かに反論されたら無条件に従うことでは無いはずですが？　　管理のために他の人の考えを聞き把握するための疑問や応答で木が伸びるのが荒らしだというのなら、ここは何のために有るのですか？ -- 2014-11-06 (木) 09:52:39
  • 問題になってる方々は「結論ありき」でここに持ち込んでる場合が多いだけかと。まぁここで意見を出し合う以上冷静に意見を出し合ってくれないと、傍から見てるとどっちもどっちなんですが。 -- 2014-11-06 (木) 09:58:21
    • 少なくとも比較的多数に反対されてる状態で一生懸命反発してても味方は減る一方だねぇ。正しい事してるにしてもアプローチの仕方間違えると悪と同類に見られるもんなんだけど。そもそも、提案してる木主も毎回話し合いに来てるって言う割に折り合い付ける気配感じられないからただの意見の押し付け合いになってるよねぇ -- 2014-11-06 (木) 10:26:20
    • 上 「他の人の考えを聞き把握するための疑問や応答」が悪い、と書いてますよね、それ。何故反対されたら即座に翻意しないのか、と。　それは、反論された中に即座に翻意する様な物が無いからです。反対多数だから提案は取り下げるとしても、翻意できるような反論が無いのに、多数から反対されたからとその意見に迎合するのは話し合いでもなんでもないと思います。 -- 木主? 2014-11-06 (木) 10:46:17
    • 俺は書いてるから理解しないほうが悪い、とかすげー理屈だなオイ。そのくせ木主は書かれてる反対の理由を一切理解してないっぽいのが何とも・・・ -- 2014-11-06 (木) 10:58:17
    • 多数に反対されたからじゃあ取りやめますってのを推奨してる訳じゃないんだけどね。問題はある程度話し合ってもどこで折り合いをつけるかと言う方向に話が向かない事だと思います。どっちも自分の意見が通らないならおかしいみたいな勢いになってて話し合いにすらなってないって話。そんな状態なら議論なんてやっても終わる訳が無い -- 2014-11-06 (木) 11:00:11
    • 話し合いするにしろ結局は多数決なんで、反対意見を説得して賛成に変えられないのなら否決されるのは当然。そこに提案主の納得とか翻意できるだけの材料があるかとかはこの際あまり関係ないかと。結局のところ、「結論ありき」だから「他人の意見自体それほど重要視してない」、「あくまで事務的に確認するつもりだった」のが実際は反対意見が多数出てきて、それでも押し切ってしまえ的に強行してさらに反発が強くなるって流れが多いように見える。 -- 枝主? 2014-11-06 (木) 11:00:59
    • 上 いや、「あくまで事務的に確認するつもりだった」ら、反発の大きい事前削除なんて提案しませんが。それでもやった方が良いと思ったから提案していたのですが…　反対が多いから提案が通らないのは理解してますし、反対の理由も理解しているつもりです。「規制するほどのコメントでは無い。規制されるまでは削除するな」ですよね？　普通なら私もその考えでやってますので。　でも、このIDの人の「行動（notコメントの内容）」はそれでは拙いのではないか、と思ったからあえて提案してました。　なお、「他人の意見自体それほど重要視してない」のではなく、問題視しているのを翻意させる様な意見が無かっただけです。また、「今回規制しようとは思ってません。他にも気にしている人が居るのが判っただけでも収穫ですし。」って書いてるのに、押し切りとか強行って言われるのは非常に心外です。 -- 木主? 2014-11-06 (木) 11:26:33
    • あの、だから「翻意させる」こと自体は重要ではないっていってるんですが。「○○だ」と思う人がいた、でも多数派ではなかった、だから提案は通らなかった。そこで終わるだけなのに「○○だから」と食い下がるからいろいろ痛くもない腹を探られるの。 -- 枝主? 2014-11-06 (木) 11:33:48
    • 「不快だ、荒らしてる、規制しろ」と言われる理由を分かってない以上黙って引き下がるべきだよ。君自身、相手を翻意させられる反論が出来ないのだから。 -- 2014-11-07 (金) 10:26:18
    • 上 判らないことを聞くのは悪い事だ、と言う事ですか？ -- 木主? 2014-11-07 (金) 10:45:55
    • 上2 反対されたら即座に従わないと荒らし派ですね、あなたも。 -- 木主? 2014-11-07 (金) 10:46:40
    • 十二分に説明されてるにも関わらず、「理解できない」「分からない」と連呼する奴、曲解する奴の相手をする義理があるの？　その理解できない奴、曲解する奴がずっと居座ってああだのこうだの言い訳かますくせに「管理するための場所」なんてほざくのもおかしいよ。管理掲示板は「君の質問に答える場所」じゃないんだよ。 -- 2014-11-07 (金) 11:17:27
  • 不適切なコメント書き込む方が悪いんだから、管理掲示板ってそういう人たちをご択並べて擁護する場所ではないと思ってたんですけどね。 -- 2014-11-07 (金) 11:24:25
    • 管理板は、その投稿・編集内容が不適切であるか否か、規制投票が必要か否かを判断する場であって、一方的に不適切だと決め付ける場ではない。だから賛成反対の何れかに関わらず、「反論されたら無条件に従え」も「反論するな」も「翻意しろ」も言わないし、言ってはいけない。ある個人にとって不愉快か否かといった主観だけで結論を出さないようにしているだけのこと。
      規制投票を強行した場合や提案すらせずに規制投票を始めた場合は、明確なルール違反なのだから規制提案されるのは当たり前。ルール遵守を唱えていようがいまいが、ルール違反をしているのであればそれは規制提案の対象となりうる。規制提案の審議で規制投票するか容認するか要監視とするのかを判断すればいい。 -- 2014-11-07 (金) 17:16:45
    • 何を以って「不適切」とするかは人によって基準が違うからなあ。wikiへの迷惑度は　1・wikiの運営そのものを妨げる荒らし（ページの全削除など）＞＞2・手前勝手な基準を押し付けて削除などを強行しようとする自治厨＞＞＞＞3・便所の落書きみたいなものを書き逃げする荒らし　の順で、3番の中でも悪質なものは規制対象になるけど、どの程度のラインからなのかってのは個人で見解が分かれるから一律の基準は作れない。だから提案を行うこと自体は個々人の判断で行っても構わないと思う（俺個人としては極力規制制度は使うべきじゃないし全部スルーしろやとは思うけど、賛同者の集まった規制投票まで無効にしようとするのも何か違う）。提案者に賛同する人が4人集まればそれで規制成立はい終わり。次いってみよーってぐらい気楽にしないと機能停止起こしちゃうし、便所の落書き相手にいちいち長文議論なんてのも馬鹿らしい話。んで、この木の木主さんとかは2番だと思われてるからこんな長くなってるんだよね。正義が自分だけだと思ってて会話が成立しない困ったちゃん。本人はそうなってる自覚が全く無いから同じような指摘を何度受けても気づかず無限ループしてるけど、どこまで続けるんだろうねアレ。長文失礼しました -- 2014-11-07 (金) 18:38:11
• 7a08cf33が複数のキャラクタコメント欄を無断で削除しております。規制対象かと思われますが、いかがでしょうか？ -- 2014-11-06 (木) 16:24:23
  • うかがう必要もないのでは？ -- 2014-11-06 (木) 16:26:06
  • コメント欄移項でもなさそうだな。緊急規制すべきかと -- 2014-11-06 (木) 16:26:33
  • さらに複数のページのコメント欄を無断で削除して言っているようなので、規制投票を開始させて頂きます。ご協力のほど、よろしくお願い致します。 -- 木? 2014-11-06 (木) 16:31:18
    • 規制完了したようですね。ご協力感謝致します。 -- 木? 2014-11-06 (木) 16:41:51
• 31c25b39無断削除？ 誤認でしたらすみません -- 2014-11-06 (木) 21:46:58
  • コメントを復元してきました。 -- 2014-11-06 (木) 22:32:07
    • 葉コメ1つ戻し損ねてるかも？ -- 2014-11-06 (木) 22:38:32
    • 備蓄云々のコメントが削除されたままですね。 -- 書き込み主? 2014-11-06 (木) 22:42:42
    • ↑戻しておきました。位置が違ってるとかならお知らせください。 -- 2014-11-06 (木) 22:46:23
    • ありがとうございます。もう一つ上の木ですね… -- 書き込み主? 2014-11-06 (木) 22:51:21
    • すいませんバックアップから手動で復元してる時に見落としたようです。 -- 葉1? 2014-11-06 (木) 22:56:05
    • タイミング悪く削除された後のバックアップしかありませんね。多少のミスであればフォローしあっていけばいいと思いますよ。 -- 2014-11-06 (木) 23:06:09
  • 無断削除です。確認しました。 -- 2014-11-06 (木) 22:41:25
    • 規制のほどよろしくお願いします。 -- 書き込み主? 2014-11-06 (木) 22:45:29
  • このIDって蒼龍改二の小ネタも削除していますね。蒼龍改二のコメント欄を見る限り無断編集だったようです。 -- 2014-11-06 (木) 22:41:38
  • 潮のページも戻してきました -- 2014-11-06 (木) 22:53:03
• AL/MI作戦の総合コメント欄の空気に煽り勢が湧いていて空気が悪いんだが、何とかならない物かなぁ… -- 2014-11-07 (金) 07:01:48
  • あっ、AL作戦/MI作戦でした。失礼しました。 -- 2014-11-07 (金) 07:49:51
    • 特定のIDが暴れてるとかならあれですが、空気が悪いではなんとも・・・スルーで対処は出来ませんか？ -- 2014-11-07 (金) 21:19:27
  • そこはここ数日でも1つしかコメントがついていないのですが、現在何か問題があるのですか？ -- 2014-11-07 (金) 22:47:02
• 3f950b50頁の改変荒らしです。 -- 2014-11-08 (土) 20:53:10
  • 問題行為ですね。即規制開始します。 -- 2014-11-08 (土) 20:55:47
  • 規制投票賛成しました -- 木主? 2014-11-08 (土) 21:08:38
  • すみません規制に協力しようとしたら他のID(1e519f64)の規制提案してしまいました、スルーでお願いします -- 2014-11-08 (土) 21:14:46
• 31c25b39無断削除です。３上の木では保留としていましたが、本日も削除活動しています。再犯ですので規制案件と判断します。 -- 2014-11-09 (日) 15:33:22
  • 規制に賛成です。無断削除はなんにせよ重罪かと。 -- 2014-11-10 (月) 00:38:34
  • 規制提案を出します。 -- 2014-11-10 (月) 06:41:52
    • ここ数日、人がいないね。規制提案が通らない。 -- 2014-11-10 (月) 21:05:16
    • 最終投稿が今日の00：35：06のIDを、昨日規制通らなかったからって今日また規制始める意味ってあるのか？　こちらに再度規制集め始めた報告もしてないし。 -- 2014-11-10 (月) 21:11:07
    • 常にみんな張り付いて監視してるワケじゃないからねぇ。規制についての議論もやたら時間空いてるし規制出した時間帯も人居なそうな時間だし。二度目のは告知もなく再提出だから反応無くて当たり前な気もする。時間空いた場合は何時に規制提案出しますって告知はしたほうがいいと思う。それでも時間空いてると厳しいと思うけど -- 2014-11-11 (火) 09:50:13
• 4c172655無断コメントアウトのようです。とりあえず復旧しておきます。 -- 2014-11-10 (月) 02:14:39
  • まぁ気持ちはわからんでもないが無断はダメですね・・・最近多いですね無断削除＾＾； -- 2014-11-10 (月) 05:40:51
• 規制の提案自体はここでいいんだっけ？？？ -- 2014-11-11 (火) 19:12:22
  • あってるよ。誰か問題なのいた？ -- 2014-11-11 (火) 19:15:38
    • 改修工廠の方が色々議論やなんやでコメが増えててね。その中にd70049c8ってのがいるんだが、 どうも改修工廠と直近の改二実装艦娘のページに粘着して煽りを繰り返しているようなんだな。議論が白熱して同じ顔ぶれのコメが連続することは多々あれど（かく言う自分も例外ではないし）、どうも書き込みを辿るとたんに煽って楽しんでるだけなのではないかな、と。単に疑問を呈したり、不満やつい零れた愚痴から荒れちゃった、というふうでもないので、ひとまず提案だけでもしておくかな、と。 -- 2014-11-11 (火) 19:25:21
    • 同じ穴のムジナに思えますがね。 -- 2014-11-11 (火) 19:35:24
    • d70049c8かぁ。この人のコメに反応して荒れる、みたいなことにはなってないみたいだし、規制が必要な程度じゃないと思うよ。 -- 2014-11-11 (火) 19:42:46
    • 私は規制したほうが良いと思います。一週間ほぼ毎日ほぼ全てのレスで他人を攻撃し続けているのを放置しては、攻撃のターゲットにされた木主はたまったものじゃない。 -- 2014-11-11 (火) 20:01:34
    • ↑（追記）ただし、同じく暴言でレス返ししているのも同罪です。自治ができてないページはコメント欄小さくしてしまいましょうか？ -- 2014-11-11 (火) 20:04:38
    • スルーして、放置しとけばいいレベルに感じるなぁ。煽りにはそれが一番だ。 -- 2014-11-11 (火) 20:09:19
    • まぁ自分も感情的な書き込み多いですし、あまり人のことを言えないのですが・・・コメント欄を小さくするというのはいいかもしれませんね。やり方を知らないのでできる方にお願いすることになりますが。 -- 木主? 2014-11-11 (火) 20:20:17
    • NoNoNo！　「自治ができてない」と勝手に判断してページ弄るのは問題外。そんなことしたら君が規制提案されかねないよ。今回の人は既に茂ってる葉に更に葉を付けてる程度、それに口調も暴言て程じゃなく、少し茶化す程度。どうしても問題視するなら規制提案の前に本人に直接言いまわしの変更やら何やら求めれば十分。↑の人の言うようにほぼ皆スルーしてるんだから。 -- 2014-11-11 (火) 20:21:32
    • 改修工廠のページは当分雑談にしかならないだろうし、コメント欄はもう少し小さくしてもいいと思う。それでも荒れるというなら折りたたみにでもしてみるとかかね。 -- 2014-11-11 (火) 20:25:08
    • 素人考えではあるものの、ページを一時的に書き込みを受け付けない状態にする、というのも手かと。判断は任せます。 -- 木主? 2014-11-11 (火) 20:26:34
    • 煽りレスに対して実際にスルー出来ない人がいて、それに対してさらに粘着的に煽っている状況。いまさらスルーを叫んでも何ら解決しない。解決を望むなら元を断つか、場を制限するしかない。 -- 2014-11-11 (火) 20:31:38
    • 木主さん。”ページを書き込みできない状態＝凍結”　は個別のページに対しては最も重い処断で、ほぼ後戻りできない状態です。過去に例はわずかにありますが、このような状況に対応する手段ではないです。 -- 2014-11-11 (火) 20:36:15
    • 急いでコメント欄を小さくする必要は無いと思うけど。数日後のイベントが始まってしまえば一旦落ち着くんじゃない？ -- 2014-11-11 (火) 20:39:13
• ↑2　なるほどそうでしたか。ではとりあえずはこのまま静観するという方向ですかね。 -- 木主? 2014-11-11 (火) 23:40:41
  • あらら？新しく木が生えてしまった。上の木の木主です。こちらはスルーで。 -- 2014-11-11 (火) 23:42:34
• 23904ed5無断削除っぽい。上の木とも微妙に絡んでくるんで対処に困るところ。 -- 2014-11-12 (水) 01:19:55
  • いやー、無断削除は理由が何だろうと規制対象でしょ。事前事後に報告するわけでなし。 -- 2014-11-12 (水) 01:37:48
    • あ、無断削除から2時間経ってるのか…。まあ一応規制立てときます。多分本人もういないだろうけど。 -- 2014-11-12 (水) 01:41:06
  • 無断削除が問答無用の最低の行為だてことにいい加減気づかないもんかなぁ。大体消すなら枝ごと消すべきでしょ。 -- 2014-11-12 (水) 09:00:29
• 62f5fadd　　勝手にリンク追加した上に姉妹サイトを詐称して宣伝してたんだけど、こういうのは規制に値するかどうか　　宣伝目的だとまたやるかもしれないし先に提案してみる -- 2014-11-13 (木) 22:28:41
  • この手の編集、一回でも認めたら際限なく追加されるだろうからね。注意文も書いて一緒にコメントアウトして、復帰や追加を繰り返すようなら規制が妥当かと。正直、コンセプト以外かすりもしていない作品を姉妹作品と呼んだり、その攻略wikiを姉妹サイトとして紹介しようってのは質の悪い冗談だと思うけどね。 -- 2014-11-13 (木) 23:16:20
    • いや、元々、MenuBarは、公式の告知部分以外は勝手編集NGなんで、認めるも何も無いですよ。無条件差し戻し前提。 -- 2014-11-14 (金) 10:28:23
  • また現れたら規制だね -- 2014-11-16 (日) 22:34:36
• 3fb398b1 発動！渾作戦/E3/コメント1の最初の方を削除。ちょうど、コメント2の追加作業中だったんで、コピーしてたログから書き戻したけど。 -- 2014-11-17 (月) 15:00:24
  • 念のため。この削除復旧で手順ミスって、コメント2にコメント1の内容を丸々コピペして一度確定しちゃったんで、コメント2にもコメント1のログの先頭部分の削除履歴が有ったりします… -- 木主? 2014-11-17 (月) 15:02:27
  • 行数オーバーのメッセージに従ってよく分からずに編集しちゃったんでしょうかね。様子見でよろしいかと。 -- 2014-11-17 (月) 18:30:47
• 91bd384eが複数のページに渡って煽り発言を行っていますが、放置して問題ないでしょうか。 -- 2014-11-17 (月) 20:56:48
  • 今のところ問題ないと思います。そんなの無視してイベント楽しみましょうよ。 -- 2014-11-17 (月) 21:42:49
• 837db284航空戦でコメント削除。少し様子見ですかね。 -- 2014-11-17 (月) 22:33:09
  • 昨日から航空戦のコメントページはログがおかしいんだよな。バックアップとdiffanalyzerとが違ってたので。よくわからない。 -- 2014-11-17 (月) 23:27:01
    • 2014-11-17 (月) 20:43:08に行われた削除分は私がほとんど差し戻しました。ただ、一部コメントについてはご指摘の通り場所が分かりませんでしたが…。 -- 木主? 2014-11-17 (月) 23:38:23
    • コメント投稿が他の人と重なって、diffには反映されても実際のログに書き込めなかったのでしょう。時々発生しますね。バックアップ作成時刻より前の部分は、削除された記録がなくバックアップにも含まれていないなら復元の必要はないはずです。必要なら本人が再投稿していたはずですので。 -- 2014-11-18 (火) 10:25:44
• 航空戦のコメント欄が非常に荒れています。煽りや感情をそのままぶつけているコメントが並んでいるため、本来の情報共有の場としての機能が損なわれているように思われます。 -- 2014-11-18 (火) 19:17:03
  • コメント欄下部に注意喚起文等を追加するなど、何かしらの対処を行う必要があると思いますが、いかがでしょうか -- 2014-11-18 (火) 19:20:07
  • 運営の告知により沈静化したようです。お騒がせいたしました。 -- 2014-11-18 (火) 22:29:34
• cbf8b94c航空戦のコメントページ削除。 -- 2014-11-19 (水) 12:55:31
  • と、行数オーバーだったから作業中だった可能性？とりあえず復旧しました。 -- 木主? 2014-11-19 (水) 12:57:17
  • 対空周りの変更と再変更でコメ欄荒れてるし、昨夜にコメント書いてるっぽいから、その辺嫌って全削除の可能性も。削除に関するコメ書いてないし。 -- 2014-11-19 (水) 13:07:48
    • 今回の件は間違えたのかどうか判断つきませんね。作業中/作業ミスだったのなら、本人が何か言うでしょう。 -- 木主? 2014-11-19 (水) 13:18:41
    • すみませんでした。削除してしまった本人です。当方の過ちですので申し訳ありませんでした。 -- 2014-11-19 (水) 17:14:28
  • b2f28215航空戦繋がりで。無断コメントアウト。 -- 木主? 2014-11-19 (水) 13:16:51
    • すいません、暴言と航空戦に関係ないコメントだけコメントアウトしたつもりでしたが、それもﾀﾞﾒってことですね；　荒れるに任せるしかないのか・・・・ -- 2014-11-20 (木) 04:08:24
    • ↑ 個人の判断で削除してしまうと、削除された側が「不当な削除だ」と復元することがあります。そうなると、削除側との編集合戦によりページの凍結に至ることもあります。ですので、どうしても削除が必要だと思われるようでしたらこの掲示板で相談してみてください。 -- 2014-11-20 (木) 12:23:45
  • この人も行数オーバーへの対応で適当に削除したのでしょうかね。通常のログ更新中であれば、ログの先頭から適当に削除するような編集はしないはずですし。 -- 2014-11-19 (水) 13:50:51
  • すみません。削除したことに気付きました。当方の過ちですので申し訳ございませんでした。 -- 2014-11-19 (水) 17:09:17
    • ページ削除は手違いでしたか。了解しました。 -- 2014-11-19 (水) 19:18:20
• 31c25b39このIDは上で2度規制提案に上がっていますが規制には至っていません。しかし、規制提案後もコンスタントに無断削除を続けており、特に蒼龍改二の弓道ネタに関しては確定しているだけでも11月5日、同14日と続けて削除しており、更には弓道ネタ掲載の正当性を認めるコメントの削除や飛龍改二の弓道ネタの削除にまでその手は及んでおり、もはや様子を見る段階にはないと考えます。よって、改めて当該IDの規制を提案します。 -- 2014-11-22 (土) 10:53:54
  • 規制に賛成します。 -- 2014-11-22 (土) 10:57:45
    • 野分のページとコメントも結構削除されてますね。 -- １枝主? 2014-11-22 (土) 11:04:39
  • 規制投票開始に賛成します -- 2014-11-22 (土) 13:36:55
  • すみません、投票開始日を見誤ってもうすでに投票が始まっていると勘違いして一票入れてしまい、結果自分が投票を開始した形となってしまいました・・・ -- 2014-11-22 (土) 13:40:49
    • 投票しました -- １枝主? 2014-11-22 (土) 13:57:14
    • 特に反対意見もないようなので、このまま規制投票開始としてもよいかと思います。 -- 木主? 2014-11-22 (土) 14:13:03
  • これはもう規制でいいと思います -- 2014-11-22 (土) 13:46:09
  • 該当IDの前回の規制投票が至らなかったようなので再び開始しました。 -- 2014-11-22 (土) 20:11:31
    • 投票しました -- 2014-11-22 (土) 20:28:14
    • 規制が成立しなかったのであれば、その結果を受け入れるべきだと思いますが。規制が成立するまで投票を繰り返すつもりですか？ -- 2014-11-23 (日) 00:54:28
    • ↑　常に投票時間内にこの板を見てる人がいてるとは限らない。それに反対意見はでてないよ。無反応に引き下がって放置した結果が今回までの削除連発の流れなのですよ。 -- 2014-11-23 (日) 01:29:36
    • ↑この木で反対が無かったというのは1回目(2014-11-22 (土) 13:38:02～)の規制投票に対するものであって、規制をかけることや2回目(2014-11-22 (土) 20:09:41～)の規制投票開始の是非に対するものではありません。
      過去の対応が無反応や放置だったというのは、規制は不要という意思表示だったのでは？他の案件では規制成立しているものもあるようですし。
      投票によらず規制をかけたいのであればWIKIWIKI.jp*運営に依頼するしかないと思いますよ。受け付けてもらえるかは知りませんが。 -- 2014-11-23 (日) 02:32:46
    • ↑　誰も”投票によらず規制をかけたい”と言っている人はいませんよ。過去ログはきちんと読んでください。 -- 2014-11-23 (日) 02:51:40
    • ↑「投票によらず規制をかけたいのであれば」と仮定した上で、実現できるかもしれない手段をお知らせしただけです。
      あくまで仮定の話であり、「”投票によらず規制をかけたい”と言っている人」がいるなどとは言っておりませんよ。相手の発言をきちんと読んで頂けないでしょうか。 -- 2014-11-23 (日) 03:20:59
    • 規制が成立しなかったのは単に仕様上の条件（5人以上）を満たせなかっただけですので、「規制対象とする」という判断が否定されたわけではないと思います。規制を発動させることができる状況であれば、再度投票を開始しても問題ないでしょう。ただし、時間的な制約を考えると手遅れな感じはありました。↓で再発後に規制されたので結果的には問題ないのですが。・・・この辺の流れは暇な時にまとめておきたいところですが、できるかなぁ。コメント削除の要件とも絡んで結構不都合があると感じてますので。 -- 2014-11-23 (日) 18:09:47
    • ↑「『規制対象とする』という判断」をするのが規制投票です。そこで5票集められなかったのだから、その時点では否定されたのだと思いますが。
      管理板での判断はあくまでも規制投票にかけることの是非についてだけで、「『規制対象とする』という判断」はできません。投票によらずにそれができるのはWIKIWIKI.jp*運営（及び出てこない本wikiの管理者）だけです。
      今回の件は、一旦投票にかけた(2014-11-22 (土) 13:38:02～)が規制が成立しなかったという状況で、改めて規制提案することなしに規制投票を開始(2014-11-22 (土) 20:09:41～)してしまったことが問題です。
      再発後の規制提案により開始された規制投票で規制が成立したこと自体は問題ないと考えます。 -- 2014-11-23 (日) 18:51:33
  • 31c25b39本日もコメント削除をはじめています。 -- 2014-11-23 (日) 09:27:19
    • 規制投票に賛成です、開始時間はいつぐらいからがよろしいでしょうかね？ -- 2014-11-23 (日) 09:57:42
    • できれば賛同者が増えてから始めたいです。正午以降にしましょうか。慌てても人が集まらなければ意味がないのですし、毎度、反対を表明せずにいちゃもんだけつける人にからまれたくないので。 -- 2014-11-23 (日) 10:13:17
    • 正午にはなりましたが、誰のコメントも無いので、あと一人、別の賛同者のコメントがでたら規制投票を開始します。 -- 2014-11-23 (日) 12:05:24
    • やりましょ。 -- 2014-11-23 (日) 12:14:48
    • 新しい賛同者がでましたので、規制投票を開始します。 -- 2014-11-23 (日) 12:19:52
    • 今確認しました、賛成です。 -- 2014-11-23 (日) 12:49:17
  • 規制投票成立しました。お疲れ様でした。後は再発しなければいいのですが。 -- 2014-11-23 (日) 13:02:41
• 9c45e9c8：要らないと思う部分をひたすら削除しているらしき人。復元しましたがとりあえず報告しておきます。 -- 2014-11-23 (日) 00:00:09
  • 今日も絶好調の様だけど、復元かけたほうがいいのかな？ -- 2014-11-23 (日) 10:24:57
    • 出来ればよろしくお願いします -- 2014-11-23 (日) 10:50:53
    • 本日分の削除9c45e9c8をよくよく見ましたら、ネタ系の修飾節とかですので、各ページコメント欄にて復元要望がでましたら作業をします。 -- 2014-11-23 (日) 12:12:06
    • この手の削除は気付きにくいですし、気付いても元に戻せとは言いにくい部分かと思います。放置するとwikipediaみたいなお堅いwikiになっちゃいそうですですので、他の部分同様に無断削除は差し戻して大丈夫だと思います。時間が取れれば後ほど作業します。 -- 2014-11-23 (日) 15:57:51
    • ↑よろしくお願い致します -- 2014-11-23 (日) 17:33:23
    • 削除部分の差し戻しを行ないました。削除したいならコメ欄で相談すればいいのに… -- 2014-11-23 (日) 18:24:23
  • 今日もやってるみたいですね 放置でいいんですか？ -- 2014-11-24 (月) 21:29:27
    • 削除された部分の差し戻しを行ないました。一応コメントも残しておきましたが気付いてくれるかどうか…。特に悪意をもって編集してるわけではないと思いますので、とりあえず様子見してます。 -- 2014-11-24 (月) 21:47:29
    • 9c45e9c8さすがに暴れすぎですよね。 -- 2014-11-24 (月) 23:39:30
    • ソレを気に入ってる人の事なんかガン無視で、自分が嫌いだから削除するタイプの困った人ですね… -- 2014-11-25 (火) 12:47:12
    • ↑こういう問題にそういう理論を適用するのはおかしい。それを気に入らない人の事なんかガン無視で自分が好きだから差し戻すわけじゃないだろ。 -- 2014-11-25 (火) 12:51:38
    • ↑無駄にしたり顔の馬鹿 -- 2014-11-25 (火) 13:13:30
  • 9c45e9c8 今日も始めてますね。そろそろ規制でも良いような。 -- 2014-11-26 (水) 14:16:49
    • ここまで適当に削除されちゃうと、ダメだと気付いてもらうためにも規制が必要だと思います。 -- 2014-11-26 (水) 14:18:29
    • 一部は既にリバートされてたけど、今日の午後に削除された物もあったので差し戻し作業しました。合わせて、管理掲示板で問題視されていることと、提案意見掲示板で賛意を集めるよう書き添えて置きました。これでもなお独断削除続けるなら、規制で良いと思います。 -- 枝主? 2014-11-26 (水) 14:23:08
    • 22:36:51、上記の注意書きを無視して同じ場所を削除しています。全くコメントせず、有益な情報を書くこともなく、ただ削除するだけです。時間も遅くなりましたので規制投票を開始いたします。 -- 2014-11-26 (水) 22:43:56
• また伊58のページがきな臭くなってますね・・・一応現状は注意して見ておきましょうか -- 2014-11-24 (月) 01:10:08
  • もう凍結したらどうかとも思います。何度規制しても労力ばかりかかって改善しないし。はっきり言って見てられません。 -- 2014-11-24 (月) 01:45:36
    • 凍結ってどうゆう手続きでなされるの？　適用するかは別として教えてください。 -- 2014-11-24 (月) 02:34:40
    • ↑凍結・規制依頼板かWIKIWIKI.jp*運営にメール等で直接依頼するだけです。利用者側から凍結依頼を出した事例は、一時解除の再凍結とFooterの凍結以外ありませんけど。 -- 2014-11-24 (月) 02:43:50
    • ↑事例を追加します。SMS投票ページ関連でも凍結依頼を出していました。 -- 2014-11-24 (月) 02:48:32
    • ↑↑、↑　ありがとうございます。依頼した事例はあるのですね。 -- 2014-11-24 (月) 09:12:40
  • まさかせっかく静かになったこのタイミングであんな描かれ方するとはね・・・(ｶﾞｯｸﾘ) -- 2014-11-24 (月) 05:09:24
  • 要注意なのはiPhoneからの毎回ＩＤ変わってる人かな。スルーされてるけど全く改めない。iPhoneからなのは使い分けてるのか、ＰＣからはブロックされてるのか・・・。 -- 2014-11-29 (土) 06:49:02
• ここに書き込んでいいのかわからないけど，久々にコメント書き込もうとしたら認証が必要になってるんだけど，これって一回認証したらそれでいいの？それとも日数開くとその都度認証が必要なの？ -- 2014-11-24 (月) 18:06:54
  • 利用しているドメイン等が投稿規制されている場合や"s/"で始まるページへ投稿しようとした場合はSMS認証が必要になっていたと思います。
    1回のSMS認証で30日有効ですが、その期間を過ぎていなくても、ブラウザを変更したりCookieを削除した場合等、再認証が必要なこともあります。（議論のルール制定6の[2014-07-08 (火) 21:59:09]の木より要約） -- 2014-11-24 (月) 19:02:16
    • 返信遅くなって済みません。なるほど。ヤフーメールの問題で頻繁に一時ファイル関係削除していたから何度も聞かれる羽目になったのか。もやもやが解消されましたありがとうございます。 -- 2014-12-02 (火) 12:57:19
• 113a26d3自分の気に入らない案件について、運営に報告したとも何とも言わずに、ただコメント欄で騒いでいるだけです。定期的に突っつく人がいるので、見苦しい状態です。差別的な用語も気になります。何か対応した方が良いでしょうか -- 2014-11-25 (火) 08:38:54
  • 運営に報告とかは木主が何を言いたいのか全く意味がわかりませんが、突っつく方も同レベルです。相手しなければ自然消滅するんですから放置で良いかと思います。 -- 2014-11-25 (火) 11:06:26
  • 木主からして定期的に沸く馬鹿だからな -- 2014-11-25 (火) 13:23:50
    • と本人が申しております。 -- 2014-11-25 (火) 13:26:53
    • と無駄に沸く馬鹿が申しております。 -- 2014-11-25 (火) 13:28:42
  • この指摘IDに対する規制投票が11/24、25、26と勝手に開始されているようですね。 -- 2014-11-26 (水) 18:22:18
    • 前にも議題に挙げられましたが、無断で規制投票開始は一切禁止の姿勢をとらないとダメだと思いますね・・・ -- 2014-11-26 (水) 18:54:40
    • どーせ一人二人の同意があっただけで投票開始しちゃうんだし許可取ろうが取るまいが変わらんような気が。ここで告知すんのも他の賛同者四人を集めるのが目的なんだし票集まらん奴は放置しとけばええやん -- 2014-11-27 (木) 14:45:53
    • ↑ここで提案する目的は他の賛同者4人を集めることではなく、規制投票が必要か否かを決定することです。規制投票は途中で止めることができない上に、一旦成立してしまったらこちらで取り消すこともできない以上、慎重な利用が求められます。
      「一人二人の同意があっただけで投票開始」するのも駄目でしょ。特例で緊急性が高い（ページ削除荒らしとかAA荒らし等）場合のみ認めているけど。 -- 2014-11-29 (土) 12:17:07
    • 現状でそんだけ票が集まる奴の規制を止める理由が何処にあるんだよ。元々ここで告知するようになったのも、書き込み内容の周知無しじゃ投票の三時間縛りもあって規制なんて成立するわけが無いからだし。あとさあ、無断の投票開始を禁止して何がどうなるんだ？荒らしが自分自身に票入れたけど無断案件だったから見逃しましょうなんて馬鹿な真似をやらせたいの？妥当と思われない規制提案ならスルーしときゃそれで終わる話じゃ無いのかよコレ -- 2葉? 2014-11-29 (土) 15:14:05
    • ↑「現状でそんだけ票が集まる」といっても明らかになっているのは5票分だけです。仮に大多数が反対していたとしても5人賛成するだけで規制が成立してしまいます。
      元々凍結・規制依頼板でWIKIWIKI.jp*運営から「コメント欄でのトラブルは他の編集者と相談のうえ」で依頼するよう言われていました（凍結・規制板[2014-06-12 (木) 17:26:07]、他にも数回）。その流れを受けてまず管理板で相談した上で規制投票を開始するか決定することになっています。「書き込み内容の周知無しじゃ投票の三時間縛りもあって規制なんて成立するわけが無いから」ではありません。そもそも提案であって告知ではありませんし。
      「無断の投票開始を禁止して何がどうなる」については無断編集の禁止と同じことですよ。ただし無断編集の場合はwiki利用者による復元が可能ですが、規制の場合はwiki利用者による復元は不可能という違いがありますが。
      相談が不十分なまま「妥当と思われない規制提案」を強行し、規制が成立してしまった事例も過去にありました。そんなことを再び起こさないようにすべきです。 -- 2014-11-29 (土) 16:07:49
    • もし5票が少数になるような状況になったら規制に必要な人数の方を変えるように運営にかけあえば良いだけの話でしょ。現状の投票に積極的な人物の数を鑑みて5票って数が少ないなんてことにはならんし今後もこの状態が変わるとは思えんが。あと、「妥当と思われない規制提案」ってのがどれを指してんのか知らんけどお前さんが妥当だと思ってないってだけの話じゃないのか？何のために規制投票って機能を使うのかを考えようよ。もう一回言うけど無断提案なんていくら出ようがスルーすりゃそれで終わる話じゃないのかコレ？ -- 2葉? 2014-11-29 (土) 18:52:21
    • 「11/24～26にかけて勝手に規制投票を開始している人がいる」という指摘に対してスルーすればいいことであれば、現状そうなっています。規制提案されているわけではありません。
      相談することなしに規制投票を開始してしまっても構わないとルールを変えようということであれば、3葉・5葉で述べた理由で反対します。簡単かつ強力な機能である以上、悪用を防ぐためにその利用には一定の制約を課しておく必要があると考えます。やったもん勝ちになることだけは避けるべきです。
      「何のために規制投票って機能を使うのか」については、wikiの運用を妨害する人を排除するための筈ですよ。そのためにまず相談をして、思い込みや過剰反応等でないことを確認し、規制以外に対応が無理であれば規制投票を開始するという手順となっています。相談の副次的効果として賛同者を集めることができるというものはありますが。
      なお、「妥当と思われない規制提案」は[2014-11-01 (土) 19:07:14]の木で規制投票されたうちの1IDについてです。その後のログを見ればわかりますが、自分だけが妥当と思っていないというわけではないようですよ。 -- 2014-11-29 (土) 20:17:55
    • 5票の大きさ、投票者の理解度、「相談」の解釈、議論のルール、規制の位置付けとかの前提の認識が異なってるから議論になってない。自分の認識を押し付けてる現状じゃ無断投票者規制なんて無理無理。 -- 2014-11-30 (日) 02:05:08
• 62e7c133　山城改二の小ネタに貼られているツイッターURL(イラストレーターがラフ画解説をしている)の削除を繰り返しているため規制を提案します。 -- 2014-11-26 (水) 15:41:53
  • ラフ画へのリンクを規制することを提案します。 -- 2014-11-26 (水) 15:56:35
  • それは提案意見掲示板へどうぞ　承認される前に消すのは規制対象です。勝手に削除するのをやめて提案するなら規制は一度取り下げます -- 2014-11-26 (水) 16:00:52
  • 提案意見掲示板にいかず、リンク改竄をしているので規制提案を続行します。他ページで暴れる前に規制してしまいたいところですが・・・。 -- 2014-11-26 (水) 16:41:17
  • ツイッターで絵師に絡んで謝らせてるぞ 一刻もはやく規制投票したほうがいい -- 2014-11-26 (水) 16:52:08
  • 該当するツイートは削除されたようですので、編集合戦も終わると思いますよ。 -- 2014-11-26 (水) 17:00:17
  • 無断削除・内容改竄・自演擁護などしているため規制投票開始しました。 -- 2014-11-26 (水) 17:13:10
  • さすがにココを飛び出して｢はしゃぐ」奴はまずいと思います -- 2014-11-26 (水) 17:23:33
  • 元々、「リプのリンク貼ったせいでリツイート増えた、どうしてくれる」的に、リンク消し/コメに来てた人っぽいから、規制は意味無いんじゃないかなぁ。　「自分が赤の他人からリツイートされるほど、魅力ある発言をしている」認識が無い人っぽい… -- 2014-11-26 (水) 18:44:36
    • twitterはよー知らないけど、絵師さんに対するリツイートが彼にも通知されるような設定にしてただけじゃないですかね。自分が設定変えられないからって絵師さんに削除を要求するとか、失礼にも程がありますわ。 -- 2014-11-26 (水) 19:08:25
  • 規制成立しました。お騒がせしました。 -- 2014-11-26 (水) 19:28:35
• 古鷹改二の荒らし、ログの流れが速すぎ犯人特定が出来ていません。かなりハイペースなことから複数の荒らしと思われます。 -- 2014-12-01 (月) 17:38:03
  • この人かな？ -- 2014-12-01 (月) 17:41:46
    • もしかして、こいつか？初霜改の絵をあんなんにしたのは。 -- 2014-12-01 (月) 17:46:30
    • 画像の差し替えについてはこの人のようですが、構文崩れに関してはどうにも良く分かりませんね。　wikiの仕様上、更新が衝突した状態のまま無理に更新すると一部が二重になったり消えたりするのでそのせいかもしれませんが… -- 2014-12-01 (月) 17:48:53
    • また来ても困りますし、規制投票の提案したのですが如何でしょう？ -- 2014-12-01 (月) 17:57:39
    • ↑した　ではなく　したい　です。 -- 2014-12-01 (月) 17:58:10
    • 賛成。マナーを超える行きすぎた行為には規制が妥当 -- 2014-12-01 (月) 18:00:30
    • 提案に賛成、載せてくれたら投票に行くよ -- 2014-12-01 (月) 18:00:41
    • ba464cd1 明らかな荒らしですので速やかに規制しましょう。 -- 2014-12-01 (月) 18:02:34
    • では、提案してきますね。 -- 枝主及び３・４葉? 2014-12-01 (月) 18:03:42
    • ↑規制開始しました -- 2014-12-01 (月) 18:04:16
    • すみません、エラーで認証出来なかったので助かりました^^ -- 枝主? 2014-12-01 (月) 18:07:30
  • どちらにしろ規制していいと思いますが・・・ -- 2014-12-01 (月) 18:07:16
• 301/31/400/502?←これ何のページでしょう？誤作成でしょうか。 -- 2014-12-02 (火) 00:25:08
  • 建造の資材配分の様に見える。多分、ミス。 -- 2014-12-02 (火) 00:31:15
  • 間違えたんだろね。 -- 2014-12-02 (火) 00:32:42
  • 問題なさそうなので削除しました。 -- 木主? 2014-12-02 (火) 07:10:00
• 古鷹と古鷹改二でアンケートの追加や削除やってたけど、ああいう編集は事前に提案意見掲示板に提案して賛同を得ないとまずいんじゃなかったか？もしまずかったら一度注意したほうがいいじゃない？他でもやりだしたらまた面倒だよ。 -- 2014-12-02 (火) 13:24:35
  • ページの内容とか在り方を大きく変えるような編集なら事前相談必須、ローカルな範囲を逸脱しないなら個別ページで応相談。アンケートは微妙なとこだと（個人的には。でもページ内容を大きく変えるような意思決定手段にしてる場合はＮＧ）思うんで、次からは通すとこ通しなさいって通達しといたほうがいいとは思う。 -- 2014-12-02 (火) 13:33:49
  • 艦娘ページ内のアンケートなら、艦娘コメ欄での同意有れば設置して良いんじゃないかな。よく言われるページごとの「自治」ってヤツで。ただコメ欄見てきたけど、今回のは艦娘のコメ欄でも賛意集めてない勝手編集っぽかったし、反対意見も付いてたから、自治のレベルでもNGだと思うよ。 -- 2014-12-02 (火) 16:03:38
  • 了解、現状維持ということで。 -- 木主? 2014-12-03 (水) 20:16:33
  • 提案が無いと問題有りです。初霜に関しても本来はアウト。 -- 2014-12-03 (水) 22:44:18
• ◦鎮守府海域　の１－４とか消されちゃったかな…そういう事する人、、、悲しい… -- 2014-12-04 (木) 22:57:07
  • 先ほど折り畳みの削除が行なわれましたが、その際に一部編集ミスがあったようです。すぐに直してましたので今は大丈夫ですよ。 -- 2014-12-04 (木) 23:09:18
    • ぁ　本当だ、直ってますね、有難う（＾＾ -- 2014-12-04 (木) 23:29:26
• 今更だけど高雄改のページでエクスかリバーと言うハンドルで艦これに全く無関係なコメント（ソールイーターネタとそのMAD動画へのリンク）がかかれてますね（枝も阿分同じ人）。こういうのはさくっと削除かコメントアウトでよい？ -- 2014-12-05 (金) 18:22:45
  • 目障りなので個人的には消したいのですが、ここのルールだと規制無しではコメントアウトも荒らし認定されるので我慢してください。 -- 2014-12-05 (金) 22:22:57
    • とは言ったものの、生のリンク放置するのもどうだろ？とも思った。　ｈｔｔｐは削ってもいいかな？ -- 2014-12-05 (金) 22:30:00
  • 逸脱したコメントの削除は線引きが難しいので明記されてないだけで、ちゃんとここで提案して賛同を得られれば削除してもいいのでは？自分は削除してもいいとおもいますよ。 -- 2014-12-06 (土) 01:07:51
  • 艦これの話でエキサイトしてる中での暴言とかならともかく、これ明らかに関係ないし、ここでの判断を仰いだ上で削除してもよいとされている「宣伝目的のスパム書き込み」に該当するかなと思いまして。該当文面：wiki編集について -- 2014-12-06 (土) 10:45:36
    • 了解しました。宣伝目的のコメントと判断して削除します。 -- 2014-12-06 (土) 10:58:33
    • お疲れ様です -- 2014-12-07 (日) 08:30:43
    • 動画URLとかの削除は宣伝目的ということで理解できるけど、それ以外のコメントの削除はやり過ぎ。 -- 2014-12-07 (日) 09:57:41
• 52cdb6c0無断削除のようです 削除は煽りコメのようですが一応報告しときます -- 2014-12-06 (土) 00:34:39
• 3bf63d6d　3bf63d6d 　絵師粘着の荒らしの模様です。　 -- 2014-12-07 (日) 17:56:17
  • 気に入らないコメントを通報する場所ではありません。こんなので一々ここに書く必要はありません。スルーしてください。 -- 2014-12-08 (月) 09:06:35
  • 追記　粘着といいますがたった土日の2日書いてるだけですよね。一週間とかずっと言い続けてるならわかりますが・・・過去にも誇張して報告してる人は結構いますが総じて突っ込まれて不利になってますのでご注意を。 -- 2014-12-08 (月) 09:09:45
• 6bfc6131、殺すって言ってるのと、IDは変わってるけど以前にも同様の書き込みをしてるところから見てアウトっぽい？　暁の住民が安定したスキルで対応してるのが不幸中の幸いといったところか。 -- 2014-12-10 (水) 15:16:42
  • 気に入らないコメントを通報する場所ではありません。こんなので一々ここに書く必要はありません。スルーしてください。 -- 2014-12-10 (水) 15:21:25
    • 状況を正しく理解せずに、急ぎでこういう返信枝をつける人には困ったものですな。6bfc6131は気に入らないという下らない理由で報告された訳ではなく、只の悪質な荒らしだから報告されたようですが。 -- 2014-12-10 (水) 19:27:13
  • 単発とはいえ、内容的には削除していいレベルだとは思いますが…。まあ書き込みの頻度・内容がこの程度であれば、あのページならほっといても問題にはならないでしょう。 -- 2014-12-10 (水) 15:30:37
  • 以前から沸いてる荒らしだね。本来なら規制妥当なんだけど、住民のレベルが高すぎて全て鎮火されてる。 -- 2014-12-10 (水) 19:23:24
  • 暁の住人のスキルの高さに感心しますよ。同IDで次に同様なコメントあったら即規制提案だと思います。 -- 2014-12-10 (水) 21:29:32
  • 恐らくＩＤを保持していないタイプだな。以前からチョクチョク全く同様の手口で荒らしてた奴が居る。まぁ荒らしのレベルの低さよりも、鎮火してる住民に驚いた。 -- 2014-12-11 (木) 00:12:38
  • このような書き込みで規制投票する必要は無いと思う。暁ページでは問題になっていないとしても「犯罪行為に結びつく、または助長する内容」としてWIKIWIKI.jp*運営に通報＆削除のレベル。 -- 2014-12-11 (木) 02:25:54
    • 確かに一歩間違えると犯罪レベルだもんな。他のページで起きた問題だと、今頃ここが紛糾してる。 -- 2014-12-11 (木) 02:43:31
  • 削除基準に照らし合わせた場合、コメントアウトまたは削除となります。削除すると逆に騒ぎそうなので、理由を明記した上でコメントアウトとすること、重ねてwikiwiki運営に通報することを進言します。 -- 2014-12-11 (木) 02:56:27
    • 了解しました。確認したところ、完全に削除基準に触れているためコメントアウトいたしました。 -- 2014-12-11 (木) 07:02:19
    • そうですね。対応してくださった方、ありがとうございます。 -- 2014-12-11 (木) 13:55:47
• 先程ここの上部テキストが編集されましたが、wikiの管理に関する部分ですので表現も含め編集前にご相談いただきたいと思います。注釈に変更された部分もありますが、必要なことであればそのまま書いておく方が望ましいと感じます。 -- 2014-12-12 (金) 13:18:34
  • 暁のところのコメントのコメントアウトも↑の木の問題IDとはいえ勝手に管理板の名前使ってやってるよね 自分で「管理板で相談の上」って書いてるのに -- 2014-12-12 (金) 13:31:48
  • パッと見だと独断で編集してるように見えるんですよね、他も含めて。弄ってる文章も勝手に編集するなと書かれてる部分なんだけど、どこにも議論とかした形跡が無いのは問題ですね -- 2014-12-12 (金) 13:35:54
  • 上部の編集については、デザイン改善なので全く問題ないと思う。数時間以内に帰省した方が良い理由に関する説明を追加した人も勝手に追加してたし編集が下手だったからね -- 2014-12-12 (金) 14:52:50
    • デザイン改善したければ一言ここに書いてからやればいい　改善だろうが改悪だろうが勝手に編集してるって事実は変わらない -- 2014-12-12 (金) 15:00:19
    • ↑それ言い出したら、そもそも注釈化される原因となった下手な編集(システム云々の追記)も差し戻されないといけない訳で。提案すらされてなかった編集が元であるわけだし、やむを得ない。 -- 2014-12-12 (金) 15:10:04
  • 暁に関しては、削除基準を満たしてるし↑ツリーと同一案件として処理したのでは無いかと思われ。 -- 2014-12-12 (金) 14:55:43
    • 暁ページのコメントアウトされた内容についてだけど、上の木の場合は不特定ではあるけれど実在対象へのものだから法的にアウトで、この木の場合は非実在対象へのものだから法的にはセーフ。本wikiとして許容範囲か否かの判断を要するものだったと思う。
      削除基準では暴力表現を禁止しているわけではないから上の木と同一案件とするのは無理がある。荒らしとして規制されたIDであれば削除可能だけど、確認できないからこちらの理由も使えない。 -- 2014-12-13 (土) 03:26:53
  • 独断での編集は問題ですね。必要ならこちらと暁のコメント欄は差し戻しますが。 -- 2014-12-12 (金) 14:59:10
    • 独断編集を許したら正義の味方もどきが増えるので一度差し戻して木を立てたほうがいい　暁のコメントを削除するのは間違ってないと思うが「管理板で相談の上」でやるべき -- 2014-12-12 (金) 15:04:48
    • 不必要なので、差し戻しは辞めたほうがよい。 -- 2014-12-12 (金) 15:12:24
    • 前の無断編集をスルーしておいて、校正程度の編集に噛みつくのはダブルスタンダードになるので、差し戻しはできない。 -- 2014-12-12 (金) 15:19:30
    • 暁に関しても、件の荒らしとして一括処理したのだと思うので、差し戻しは反対です。ですが、暁については一言、相談があっても良かったかもしれません。まぁ基本は枝主さんと同意見で、削除するのは間違っていなかったと思います。 -- 2014-12-12 (金) 15:22:18
    • その前回の件なんだけど、あれ、ちゃんとここで議論してる中で事後報告だったのは微妙だったけどちゃんと説明に書き加えましたと言う報告されてるんだよね。その時点で問題があれば当然反対もあっただろうけど当時は反対も無く追加された文なんで、今回みたいになんの報告もなく独断で変えたのとはちょっと話が違うのよ。なんせ、報告すら無しの編集は問題になる -- 2014-12-12 (金) 15:37:00
    • ↑3 わかりました。それでは、今後は無断編集があっても安易に荒らし報告はしないようお願い致します。 -- 2014-12-12 (金) 15:38:18
    • ↑2(良編集も含めて)提案すらされずに加筆加筆も公然と去年の段階から普通に行われてる。ガイドラインが形骸化してた部分があったけど最近は意外と機能してるね。今までは問題なかったのだとしても、今後に関しては編集ルールを再認識するようにした方が良いと思う。 -- 2014-12-12 (金) 15:40:24
    • 暁ページのコメントアウトは上の木と同一人物だと思われますので、管理板としては現状のままで良いと思います。内容的にも不適切ですし。ただ、誰かが差し戻した場合は編集合戦を防止するために以後無断編集は控えて頂きたく。ここのページについては、いきなりの無断編集ですし編集者もこちらにコメントしていないようですので、差し戻した後に改めてご提案頂きたいと思います。少なくとも私は注釈とすることに反対です。 -- 木主? 2014-12-12 (金) 15:41:30
    • ↑3 今更感がやばいレスだね。酷すぎる場合を除いて報告されてないよ。本来は間違ってるのかもしれないが、毎日のように小ネタなんかは数多の編集されてる。 -- 2014-12-12 (金) 15:42:43
    • ↑2　補足的な内容ですし、見にくかったので注釈化で良いと思う。 -- 2014-12-12 (金) 15:44:45
    • 上2 それこそ今更というものでは？　本来は「毎日のように小ネタなんかは数多の編集されてる」のを確認した時点でクレームをつけるなり報告するべきで、後になってからこういう時に問題視するのは間違ってると思うが。 -- 2014-12-12 (金) 15:45:21
    • というか、今回の上編集は、ガイドラインの見やすさ改善等のページを少し変更する場合に該当するので、報告は不要な部類だと思う。 -- 2014-12-12 (金) 15:50:38
    • ↑7　あれは合意形成とは言えないと認識しております。気付いていない人も多数に上るはずです。今後は、全員が編集前に一定の同意を得るように心がける様にすれば問題ない気がします。 -- 2014-12-12 (金) 15:58:41
    • 一応、編集のガイドラインのページを少し変更する場合の所に「編集後に各ページのコメント欄に報告するだけで構いません。」とも書かれてるし更に下に「編集連絡掲示板への報告もある方が望ましいです。」とも書かれていて報告が不要とは書かれてないんだけどね。今まで守られてたかはともかく本来編集する時の原則としてはなにかしら報告はちゃんとするようになってるみたいよ？ -- 2014-12-12 (金) 16:07:21
    • とりあえず、以後は編集の後には必ず報告というのを周知した方がよいと思います。今回の件に関しては、編集内容自体は問題ないので、不可遡の原則に則って、差し戻しは無し・現状維持で良いと思います。 -- 2014-12-12 (金) 16:50:21
    • ↑7　あくまで補助的な内容ですから、注釈として扱っている現状が適切だと思います。 -- 2014-12-12 (金) 16:55:16
    • 今回の件に関しては問題なしとし、以後は編集合戦への発展等の懸念から気を付けてもらうため、管理掲示板内の編集部分にコメントアウトで、『編集する前に、管理掲示板で賛同を得てください』という文言を追加することを進言します。 -- 横槍? 2014-12-12 (金) 17:01:44
    • ↑賛成です！コメントアウトで注意を促せば編集する際に必ず目につきますし。管理板上部に関しては、皆さんと同じく、状況維持で良いと思います。編集される前は確かに見難かったですし内容は変わってないようですから。 -- 2014-12-12 (金) 17:39:10
    • それなら納得できます。 -- 2014-12-12 (金) 18:38:37
    • 提案者さんが進言されたコメントアウト追加を実施しました。また、注釈に関してですが、句読点記号などにミスが見られたため訂正しました。 -- 2014-12-12 (金) 19:13:59
    • お疲れ様です。 -- 2014-12-13 (土) 07:16:10
  • ↑2で結論出てることない？暁はセット処理されたのだから非はない。ここの上に関しても見やすくしてくれたのと、削除基準についての表記がなかったのを追加しただけだと思うが。 -- 2014-12-12 (金) 15:06:09
  • どっちも編集する前に一言報告してくれればいいことなんだけどなぁ -- 2014-12-12 (金) 15:27:34
    • それだな。まぁ今までは問題なかったのだと思うが、次からはそこら辺を注意するべきですな。 -- 2014-12-12 (金) 15:37:17
    • 見てるとそれぞれのページでも報告してから記事編集する人とそうじゃない人がいて内容次第では別段話題にもならずにそのまま残ったりしてるからなぁ。記事の編集についての規則がしっかり守られてない部分はある気もする -- 2014-12-12 (金) 15:50:43
    • ↑ガイドラインも小規模編集と、大規模編集で区分分けされてますが、やや定義が曖昧ですね。最近はガイドラインにも一定の成果が出てきているとは思います。特に管理掲示板においては今回の件に関しては、今後、編集の際は提案報告を行うというのを意識してくれれば個人的には問題ないと思います。 -- 2014-12-12 (金) 15:54:42