議論掲示板/添付画像のネタ台詞の掲載について

議論掲示板

• そもそも敵艦船のデータ以降に関してはネタとして有志が作成したものでしょう？　ソレを面白さを基準にしないっていうなら全削除しろって言ってるのと同じだと思われますが？ 不評が出たならまだしも出てないものをとりあえず削除する理由を教えていただきたいのですが -- 2013-10-08 (火) 11:49:28
• 駆逐イ級　ベンハム級駆逐艦がモデル→駆逐イ級。　　　敵艦船はコメントを削除する理由が分からない。より正しいと思われるものに議論して修正するなら分かります。 -- 2013-10-08 (火) 11:56:22
• そもそもあのページの中には解析で抜き出された物も大衆の目に移るように記載されている件についてはどうお考えなのか？ネタコメントの云々より先にそちらを議題に挙げるべきでは？面白さの編集を基準にするより秘匿されている内部情報を肯定する輩を排除するのが先だと思いますが？尚、返答次第では議題者も排除されべき一人として扱われる可能性もあるので発言には注意して返答して頂くようお願いします。 -- 2013-10-08 (火) 12:14:25
• 私にはどの情報が解析されたデータかは分かりませんが、解析されたデータを掲載してる人については管理掲示板にてidなどを報告して管理人に対処して貰うのがいいと思います。 -- 2013-10-08 (火) 12:23:39
• ネタがいけない理由が不明確。面白さが何でいけないかわからん。掲載基準というけれどノーマル？　のやつはネタじゃないのがほとんどじゃん。エリート、フラグシップは実質同じ艦なんだからネタに走ってもいいと思うが？ -- 2013-10-08 (火) 12:45:51
• 原理主義なんだか原作至上主義なんだか知らんが、それを公式も認めろ！とか言い張ってるわけじゃないし別にいいじゃん…と言うかノーマル艦の説明文(考察)まで消すのは意味わからん -- 2013-10-08 (火) 12:50:20
• 多少の遊び心はあって良いと思うけどな。マウスオーバーしないと見れないってあたりが心憎い演出だなって思って面白かったのに -- 2013-10-08 (火) 13:16:53
• 敵艦のネタ台詞はまだ許容範囲だと思う。完全オリジナルキャラとして扱っていいんじゃ無い？描いた人が元にした艦を公表してるなら別だけども。艦娘やＮＰＣは作中台詞ぐらいに留めておくのが無難じゃないかな。解析データの掲載があるならそれこそ削除でいいと思う。公開したい人は他でやってもらったらいい。 -- 2013-10-08 (火) 14:23:36
• 事実ならいいよ。何の根拠も無い虹創作もどきネタや解析情報は不要。 -- 2013-10-08 (火) 15:01:35
• というか議題者の反応が無いな…荒らし扱いでアク禁された？ -- 2013-10-08 (火) 15:42:30
• そんなことはないですよ(ﾆｺｯ。多少の遊び心は自分もあっても良いと思います。ただそれが完全な創作でもいいのか、画像添付につけるべきものなのか。専用ページ作ってそこでやればいいんじゃないか等思うところはあります。意見は絶賛募集中です。解析については別件なんでこの議題で話す事じゃないですね。 -- 2013-10-08 (火) 16:01:16
• 見てるみたいだしひとつ　今回の削除は最悪即通報→アク禁もありえるレベルだって理解してる？　てか荒らしと思った人結構多いと思うよ -- 2013-10-08 (火) 16:09:29
• 艦娘のネタ台詞だってOKだと思うけどね。マウスオーバーしないとみられないんだから、ちょうど良い遊び心だったのに。だいたい問題提起って何処でやってたのさ。 -- 2013-10-08 (火) 16:11:02
• 提案意見の2013-10-06 (日) 17:09:10の投稿ですね。 -- 2013-10-08 (火) 16:17:53
• 一応提案掲示板に木あったが8日0130あたりとかどう見ても人少ない時間なあたりお察し -- 2013-10-08 (火) 16:19:43
• てか艦娘側は確かに否定意見出てるが敵艦船側は肯定とも否定とも取れない意見だと思うけどねこれ -- 2013-10-08 (火) 16:21:50
• その点が議題を出す切欠の一つですね。編集した人は敵艦船も編集してましたし同類のものとして一緒に修正したんです。それで好評だった敵艦船でのみ戻して欲しいとコメントが出たんですが、じゃあ艦娘側は面白くなかったので否定したのか、敵艦船は面白いから残せと言ってるのかと。それが編集基準なのか疑問に思ったのでハッキリさせようと思い議題を出しました。 -- 2013-10-08 (火) 16:30:33
• 面白くなければその台詞だけ消せば良いのに。個人的にも綾波とか明らかに変だと思うけど、それだけ消せば良いじゃん。多摩とか消す必要が分からん。遊び心のある良いやつも纏めて消すから角が立つんだよ。 -- 2013-10-08 (火) 16:38:03
• ああ、そういう意図なのか。艦娘側作中台詞等でキャラがはっきりしてるのと一部キャラで二次ネタと思われるもの(龍驤の削除前とか)があったから否定意見が出たんだと思うけど。敵艦船については艦娘ほどキャラが作中で描写されてないのと考察+ネタで遊び心の範疇で好評だったし。そもそも敵艦船については上でも書いたけどデータ表以降はネタとして作成されたんだから艦娘側とは別問題だと思う。 -- 2013-10-08 (火) 16:39:24
• 敵艦船のコメントは削除する前に、そのページに同意を求めて一週間ぐらいは反応を見て欲しかった。どうせ削除はあっという間なんだし・・・ -- 2013-10-08 (火) 16:40:37
• そもそも数名の意見をもとにやるのが間違い。質問掲示板見ている人は図鑑やマップの攻略情報のそれと比較したら大した人数じゃないだろうし。 -- 2013-10-08 (火) 16:53:34
• ↑間違えた提案意見掲示板ね。 -- 2013-10-08 (火) 16:55:44
• ソレは思うね。提案意見掲示板は正直人少ないよ。雑談掲示板みたくレスポンスいいわけでもないし。意見求めるならせめて最低1日ぐらいはみて欲しかった。 -- 2013-10-08 (火) 16:57:04
• ひとまずdiff analayerから差分を拾えないのかな? 使い方がよく分かってないんだけど。wikipediaみたいにwiki内に編集ログが残るわけじゃないのよね? (最新以外) -- 2013-10-08 (火) 17:03:23
• バックアップあるから復元そのものはすぐできるよー。 -- 2013-10-08 (火) 17:06:29
• バックアップみたら敵艦の台詞削除は2013-10-06 (日) 16:39:14 じゃないか。消してから問題提起 (2013-10-06 (日) 17:09:10) するんだ。へ～、ほー。 -- 2013-10-08 (火) 17:12:48
• 提案意見掲示板で　台詞の中から代表的なものを使うのが良い　と言った者ですが話題に出ていなかった敵艦の台詞変更は流石に身勝手すぎるのでは -- 2013-10-08 (火) 17:14:53
• とりあえず復元する？んでここの結果次第で適宜修正の方がいいかな？ -- 2013-10-08 (火) 17:43:02
• とりあえず戻していいと思う。いきなり消すのはNG。そして個人的にはあのくらいならあっても良いと思う。あのページが長いことそのままになってたのは、やはり需要があったからだと思う。 -- 2013-10-08 (火) 17:58:47
• とりあえず本日2400まで待ってから復元するわ。割と伸びてるしソレまでにある程度意見出るでしょ。んでその後も適宜なんかあったら対応でいいかね？ -- 2013-10-08 (火) 18:01:31
• とりあえずばっかり続いてるがひとまずは大丈夫だろう。いきなり消したのはアレだが、そういう考えの持ち主も入ることを忘れちゃダメだってことだな。 -- 2013-10-08 (火) 18:07:19
• 敵艦船の台詞嫌いではなかったけど、仮にそれを許したとするじゃん？大して面白くないのに面白いと勘違いしてそこらじゅうに台詞を埋め込む阿呆が出る可能性については？wikiはただの情報っていう形であるべきだと思うわ -- 2013-10-08 (火) 18:53:34
• 敵艦とかはわりと好評だったし、RJとかみんなのネタになっているような艦娘ならいいんじゃない？もちろん、セリフはそのネタにちなんだもので。NPC娘もセリフつけたらより可愛くなると思うんだけどなぁ。今までのやつも良いと思ってたし。 -- 2013-10-08 (火) 18:57:20
• その都度議論でやむを得ないだろ。めんどくさいと思うがな。『wikiはただの情報っていう形であるべき』という意見には同意できん。こういうwikiがあっても悪くないだろ -- 2013-10-08 (火) 19:07:39
• 全削除してから議論に出すとか論外だし、もう編集にかかわらないでくれ -- 2013-10-08 (火) 19:11:06
• ネタ元のあるものならともかく、ネタ元の無い敵艦にネタセリフを入れるのって正直どうなん？　ここは皆のwikiだろ。一部の人間の妄想を書き連ねる場所ではないはずだけど。二次創作ならpixivあたりでやれって思う。 -- 2013-10-08 (火) 19:14:59
• 削除してからだと、どの部分が問題なのか分かりづらいな・・・　ソースの無い創作やネタ　っていうのは　コレの赤字の部分のこと？ -- 2013-10-08 (火) 19:23:42
• ソレだね。マウスオーバーで出てた奴だわ。 -- 2013-10-08 (火) 19:28:39
• 削除するなら一日くらい待って意見を聞いてからって意見があったけど、創作ネタ台詞を入れるのはページの性格を変える大きな変更になるのだから、まずネタ台詞を入れる前に「こういうセリフを入れたいのだがどうだろう？」と聞いて一日くらい待つべきだったのでは。ネタ台詞を入れてた人にそういう形跡が見られないのは問題だろう。 -- 2013-10-08 (火) 19:35:34
• そもそもデータより下が作成されたときからのもんだしソレを言うのは今更過ぎるだろ -- 2013-10-08 (火) 19:37:39
• じゃあ、コレは一体誰がやったことなんだ。正直、見るに耐えない。 -- 2013-10-08 (火) 19:43:21
• 自由に(ある程度の)ネタは入れていいんだよ。それで、明らかに問題があるものがあれば、それだけを、気になる人が消せば良いのさ。リンク先の多摩とか消す必要ないじゃん。ネタを入れてる人だって、消されたらどれ位ならOKか学習するよ。荒しじゃ無ければね。荒らしはバン。そうして錬磨されていくのがUGCの、wikiの良いところじゃないか。 -- 2013-10-08 (火) 19:57:13
• 攻略情報だけあればいいって言うけど、攻略情報が目的の奴っていちいちマウスオーバーが表示されるまで待ってないと思うんだよね。それ以前に表示されたからなんなんだと -- 2013-10-08 (火) 19:58:26
• 皆のwikiと言うなら自分が気に食わないからやめろは通じないと思うが。現状否定意見出してるの一人だけだぞ？一応2400前にID追って肯定否定集計は取るが -- 2013-10-08 (火) 20:02:19
• とりあえず十分な議論なしに削除したことは謝罪したほうがいいでしょ -- 2013-10-08 (火) 20:15:21
• それを言うなら充分な議論なしに二次創作台詞を書き加えたことについても謝罪が必要だよね。 -- 2013-10-08 (火) 20:24:12
• 気になる人が消した結果がこれ -- 2013-10-08 (火) 20:28:47
• 水掛け論になるだけなんでどっちが悪いとかはやめましょう -- 2013-10-08 (火) 20:28:47
• 肯定してる側が「面白いしいいんじゃない」否定してる側が「気に入らないから削除」となってるなら、否定側が多数でない限り肯定側に合わせて置いた方が適切だと思う。利用者みんなのwikiって観点ではね -- 2013-10-08 (火) 20:32:30
• 『一部の人間の妄想を書き連ねる場所ではないはずだけど』これが『気に食わないからやめろ』とはどうしても読み取れないんだけどね -- 2013-10-08 (火) 20:33:50
• 肯定意見が多ければ「お前らは楽しんでるけど俺は楽しめないから削除しろ」と言う一部の人間のワガママ以上の意味は無いと思う -- 2013-10-08 (火) 20:42:19
• それはそうやな（´・_・`）　自分としては『二次創作ならpixivあたりでやれ』に同意だけど後は多数決に任せるしかないのかなー -- 2013-10-08 (火) 20:49:26
• 個人的にプレイに支障が無い部分はネタでも作中引用でも何でもいいんだけど、荒れる原因になるのなら無難なもの（もしくは無し）の方がいいとは思う。ネタ関連は好き嫌いが分かれるし、基準設定は無理がある。 -- 2013-10-08 (火) 20:50:57
• 自分が楽しめないページなら見ないことで解決できる。逆に見たい人は消すと見れない。 -- 2013-10-08 (火) 20:51:55
• バックアップ漁るなり保存するなりすればいいだけの話なんですがそれは -- 2013-10-08 (火) 20:55:53
• これに関しては少数の意見でwiki全体を変えちゃったのが問題だからね。やったこと全部が悪いとは思わないよ。ただ今度からやる場合はどこまでやっていいかとかの確認がほしいな。ネタに関しても当てはまるかもしれないけど。 -- 2013-10-08 (火) 20:56:42
• 提案意見掲示板のことを言ってるなら、そもそも見てない方がおかしいんじゃね？　編集に関わってる自覚があるなら、一日一度は覗いておくべきだよ。 -- 2013-10-08 (火) 20:59:45
• 売り言葉に買い言葉で議題からずれてきてる気がするぞ -- 2013-10-08 (火) 21:03:55
• 明らかにおかしいのは削除していいけど艦これ自体がキャラゲーでネタは少なからず入ってるからネタを全部対象外にするは受け入れてもらえないよ。その辺は合わせるしかないと思う。 -- 2013-10-08 (火) 21:14:34
• やりすぎとかおかしいとかは見る人によって変わってしまわない？ネタに関しても知らない人が見たら意味不明のものになりかねない気がする。やっぱり基準は難しいな・・・公式ネタまで・・・とか？4コマで結構ネタ出てるし。 -- 2013-10-08 (火) 21:27:11
• 何でもネタとして入れるのはやり過ぎ、消すのも全削除はやり過ぎ。双方が徐々に加減を学んで歩み寄っていきましょう、ってことで一つ。ここでルールを決めすぎると窮屈になると思う。 -- 2013-10-08 (火) 21:35:06
• ネタを披露する場所がwikiしかないならそれも一理あるんだけどね、そういうわけじゃないしね -- 2013-10-08 (火) 21:40:36
• ネタに基準は難しいと思う。面白ければ自然と残るし、面白くなければ誰かがまた変えればいいじゃん -- 2013-10-08 (火) 21:40:39
• 面倒だがそのたびに議論するしかあるまい、wikiとはそういう場所だと思う。加筆は自由だが、削除は自由ではないことが議題者は分かってないようだ。明らかにおかしいものの基準は分からないが、需要が基準かと思う。需要のないおかしいものは、こんなに擁護されないだろうからね、今回のは有りだと思う。赤城の大食いとかも元々ユーザーがやり始めたネタだしな、他には那珂とか。それらを今から二次創作だから消すってのはどうだろう？ -- 2013-10-08 (火) 21:52:26
• ↑３　その理論はwikiがネタ禁止って管理人とかに明言されてなければ成り立たないのでは？ -- 2013-10-08 (火) 21:56:43
• 「俺の二次創作を見てくれ」ってんならpixivか雑談行けってことだろ？　なりきり解説なんかはアリだと思うけど、攻略情報のページで妄想披露されても困る。 -- 2013-10-08 (火) 22:02:33
• wikiの編集のページ読んでもネタ禁止とは書いていない以上書く分には問題なかろう。支持されるかはまた別だけどな。だが、勝手に消すのは推奨しないってのは明言されてるよな？ -- 2013-10-08 (火) 22:18:06
• 民主主義に則って、問題提起される度に修正か否かを投票制にしたらいいんじゃないの？それが有効となるだけの人数がこのwikiにはいると思うが。ある程度「出過ぎた」or「目立ってしまった」ネタがあったとして「つまらん」と判断されれば消去賛成票が上回ることだろう。まぁ、管理人が忙しかったり不介入主義で仕切りがなかったら泥沼グダグダになる可能性も高いけどね。 -- 2013-10-08 (火) 22:27:47
• ぶっちゃけ敵艦船のマウスオーバーコメントの半分くらいを書いた本人だけどさ。「俺の二次創作を見ろ」なんて毛ほども思っちゃいないよ。ちょっとした遊び心でわりと評判も良かったみたいだし、あの程度で問題にされるなんて思いもしなかった。「創作なんざ要らない、攻略情報だけでいい」ってんなら、俺はもうなんも言えない -- 2013-10-08 (火) 22:31:07
• いや、正直好評だったよ。現状21:03:55までしかID追ってないが自分含め肯定11、議題人含め否定4だし。雑談版でも「なにこれ面白」とときたま話題になるぐらいだ。 -- 2013-10-08 (火) 22:34:21
• 敵艦船は良かったよー。艦娘の綾波にレイのネタが入ってるのはどうかと思ったけど (たぶん別人) -- 2013-10-08 (火) 22:38:53
• モデルがあるとはいえストーリーも控えめで、艦娘の設定もきっちりとは言えないこのゲームの本質はユーザーらの想像にあるんじゃないの？普段ならアホらしくてやってらんような下ネタすらバイタリティの一端になってる。そういうところで他人の意見(ネタ含め)も認めず聞かずにいきなり消すのはまさに無粋ってやつだし、それが一番つまらんことだと思うぞ。 -- 2013-10-08 (火) 22:41:30
• 艦娘の方は一切触ってない。ゲーム中の台詞が入ってたのは面白いとは思ったけど。まあ艦娘の方は無関係のネタはどうかな、とは確かに思う -- 2013-10-08 (火) 22:41:59
• この議論を踏まえてもう一度提案者の考えを聞きたいね -- 2013-10-08 (火) 22:51:18
• 上にも書いてあるけど、みんなのwikiなんだから消したいなら皆に聞いてからってのが当然でしょ？って認識がなかったがゆえのゴタゴタなのね。差し戻して、不満がある人が改めて問題提起する、ぐらい巻き戻してもいいんじゃないかい？ -- 2013-10-08 (火) 22:54:35
• いや、意見なら聞いてるじゃん。少なくとも一日以上の反応を待って、不要の意見が多数だったんで差し戻したんだろ？　少なくともwiki編集に関わってる自覚があるなら提案意見掲示板は見ておくべきだよ。 -- 2013-10-08 (火) 22:58:01
• ↑そんな所を見てない人が多数という事実があるからこの状況なのよ。べき論で実体を無視しちゃダメだよ何事も。 -- 2013-10-08 (火) 23:03:44
• ↑↑は当事者の多くが、実質的に居ないところで意見を聞いても後でもめることになるよ(てか、なってるよ)、ってこと。 -- 2013-10-08 (火) 23:06:05
• 削除手順を誤った点とコメント欄に無関係な二次創作を書いていいかどうかは分けて議論しようよ。このまま混同したままだと「手順の方がが間違っていたんだから書いてもいいんだ」と言う変な論法がまかり通っちゃう。 -- 2013-10-08 (火) 23:03:06
• いや議論板でやろうっていわれてるのに、消してから議論始める神経が分からない。さらにここではあった方が良いって意見が多数なんだけど？ -- 2013-10-08 (火) 23:04:12
• 艦娘の方はよく分からないネタに変えられてたから元に戻した。これは普通だと思うし、賛同もあった（俺もその場に居たら多分それは賛同した）。じゃあ敵艦船のページはどうかというと、「ソースが無いから消します」の一言だけ -- 2013-10-08 (火) 23:10:55
• 議論掲示板で提示されて反応したのは文を見る限りたったの5人じゃねえか。そんな少人数の意見で「みんなの意見」とでも考えたのかよ -- 2013-10-08 (火) 23:11:55
• ↑提案意見掲示板だった -- 2013-10-08 (火) 23:12:49
• 二次創作になるっていっても小ネタやなりきり解説と大差はないし(大概は)実害もなかったように思う小市民。 -- 2013-10-08 (火) 23:40:54
• 艦娘の小ネタも立派な2次創作な物が結構あるわけだけどそっちはどうなの？って気持ちになるわ。定着したネタはOKとか言い出したらそれこそ線引き曖昧すぎる。そもそも全部が全部ネタなコメントだったわけでもないだろうに・・・ -- 2013-10-08 (火) 23:43:33
• 2400になりました。現時点をを持って集計を行い結果により復元を行います。しばしお待ちください。 -- 2013-10-09 (水) 00:01:36
• 確認の結果肯定18、反対4、その他関係なしが4。この為、復元を行います。なおIDは控えてあるので必要ならば掲示します。 -- 2013-10-09 (水) 00:05:47
• 復元完了。以後の扱いにつきましては議題者不在の為、議題者の返答待ちとなると思われます。 -- 2013-10-09 (水) 00:13:44
• NPCはできれば戻してもらいたいかな。艦娘はノーコメントで -- 2013-10-09 (水) 00:22:12
• 修正）もう戻ってたのね、失礼。 -- 2013-10-09 (水) 00:22:26
• 議題者ですが、今後の編集についてはどうなんでしょう。ネタ掲載は自由で、ウケが悪いかやりすぎなのは逐一提案意見で意見募って修正削除って感じですか？ -- 2013-10-09 (水) 00:45:53
• というかそれ以上のことをする権限は管理者以外、誰にもないと思います。楽しくやってハメを外し過ぎたら少し考えればいいといった感じがいいと思います。 -- 2013-10-09 (水) 00:49:26
• あと議論してるなかほぼ見てるだけってあたりかなり悪印象なんですけど…結局議題者の軽率さがこの事態を呼んだことを考えていただきたいです。 -- 2013-10-09 (水) 00:54:54
• 用事があって見れなかったんだと察していただきたいです。
  提案意見での意見を踏まえて編集をし、それに対する反応から疑問点を持ち自分で提案→議論に提起した次第です。軽率な事をしたつもりはないです。 -- 2013-10-09 (水) 01:41:33
• つもりがないなら、今後軽率な事をしなければいいんじゃなかろうかね -- 2013-10-09 (水) 01:44:52
• 当然じゃないですか。するつもりはないですよ。 -- 2013-10-09 (水) 01:54:02
• その結果がこれですか…割とよく編集されているようですが、このことを踏まえ今後よく考えていただけたらと思います。
  あと議題主として長期離席を行うなら一言かけるべきだったと思われます。文字情報のみしかない掲示板で察せというのはどうかと。 -- 2013-10-09 (水) 02:00:03
• これってどれです？この議論は有益なものだったと思いますよ？議題者としての責務ってのはよく分かりませんね。自分が議論で相手を論破！というつもりはありませんでしたし…もしかして司会進行としての役割ですかね？どこかサイトかヘルプを指して議題者の責務を教えて頂ければ自分も助かりますが・・・。 -- 2013-10-09 (水) 02:08:16
• ああ、もういいです。思想思考が違いすぎてこれ以上は不毛でしょう。今回はアレでしたが過去の編集を見た感じ良い編集者の方だとは思いますので今後とも頑張ってください。 -- 2013-10-09 (水) 02:15:36
• はーい。 -- 2013-10-09 (水) 02:16:07
• 自分の意見が通らなかった事に不貞腐れて小学生並の駄々をこねてるだけで、精神の安定を取り戻せばまた良い編集者に戻るだろうさ -- 2013-10-09 (水) 02:19:38
• え・・・自分の意見を通そうとしてるように見えました・・・？そんなつもりはないですよ。掲載の可否と編集基準をハッキリさせようと思って提起し、自分の意見を述べただけです。 -- 2013-10-09 (水) 02:28:21
• まあつまり局所的な支持を得てしまって早まっただけだろう？問題意識は仕切り魔にならん限りは悪いことじゃない。これ以上はあんまり言ってやるなよ。これ以上はwikiと彼我の傷を広げるだけだよ。 -- 2013-10-09 (水) 02:30:04
• まあ、責めるのが目的じゃないからね。とりあえず締めてしまって良いのでは -- 2013-10-09 (水) 02:45:07
• あのときはあらしかの如く提案も無くnolinkが編集されていたから、仕方なかったかもね。敵艦隊まで編集したのはちょっと議題者がやりすぎただけで。提案意見掲示板にここくらい人がいてくれればまた違ったかもね・・・ -- 2013-10-09 (水) 14:04:14
• 議論掲示板なんて、何か起こってから沸騰する場所じゃん。それよりも普段から提案意見のほうを見ておくべきだよ。編集に携わってるならね。提案みてない人たちがコトが起こってから騒ぎ立てても「ハァ？」って感じだよ。 -- 2013-10-09 (水) 14:14:52
• 提案意見だと　ソースがあるわけじゃない2013-10-08 (火) 02:06:23　→　ソース無しでしたか。削除しました。 2013-10-08 (火) 04:11:47　 -- 2013-10-09 (水) 14:26:34
• 提案意見を見ていたら、そういう流れになっていた時でも何か言えただろ？　見ていなかったからこんな騒ぎになるんだよ。 -- 2013-10-09 (水) 14:38:29
• いや最後のは無理があるよ。そもそも議題に上がってるのはエヴァネタとかの是非だろう。敵のページに関してはいきなり削除、独断ととられても仕方ない。 -- 2013-10-09 (水) 14:59:28
• もう終わったことだし、さっさと閉じようよ。 -- 2013-10-09 (水) 15:04:39
• 敵艦船のコメント削除が戻っただけで、議論についてはあまり進んでないので、しばらくは継続して意見募集した方がいい。 -- 2013-10-09 (水) 16:15:40
• いきなり削除を問題視するならば、それ以前に了解なく（ゲーム本体と関連性のない編集者の独断による）ネタを仕込む事こそを問題視すべきでは。自分はあの程度のネタは許容できるが、個人編集のみのWikiならともかく、有志が編集するWikiならば、個人の趣味嗜好にあわせたカスタマイズはアンケートなどを取ってから行うべきだと思う。 -- 2013-10-09 (水) 19:47:02
• がちがちに縛るのは悪手だよ。ふんわり行くのがこういうサイトの成功のコツ。いわゆる空気を読めってやつね。時々、読み間違える人もいるけど、わざとじゃないんだからその都度で話し合えば良いだけのこと。編集が盛んな状態なら適宜修正を入れれば良いけど、萎縮して編集自体が減っちゃえば衰退の一途だよ。 -- 2013-10-09 (水) 20:06:07
• 棘のある言い方になるが、ネタが許容出来ない人は反対し続けて何もさせない事を目指すでしょ？そんな極少数に配慮するよりは、問題が起こった時にその都度議論した方が更新も活発になると思う -- 2013-10-09 (水) 20:09:23
• なぜそういう理論になるの？勝手な削除は駄目だと編集ルールに書いてあるでしょう？何故それ以前とかの言葉を出して自分を正当化しようとするの？別に問題提起する事には反対しないが、今の段階ではあなたの理論は通らないよ？議論以前の問題。 -- 2013-10-09 (水) 20:10:30
• ここの話とは直接関係はないのですがちらほら出るので発言させてもらいます。wiki編集についてを加筆した者ですが、「ページの削除について」の項目は『内容の削除』ではなく『ページそのものを削除すること』の意味で加筆しました。『内容の削除』と『加筆』は同じものとして『編集』で合わせて加筆しています。重要なことは『加筆』と『内容の削除』とは関係なく『その編集内容がそのページの意味合いをどの程度変更するか』であるというのが私の考えです。簡単に言えば、ある内容を加筆することによって意味合いが大きく変わる場合はその内容を削除する場合も意味合いが大きく変わり、またある内容を加筆することによって意味合いが変わらないのであればその内容を削除する場合も意味合いが変わらない。ということです。『その編集内容がそのページの意味合いをどの程度変更するか』という考えでよろしいのでしたら『内容の削除』に関しての勘違いされないように追記します。またこの考えが少数派あるいは私だけであれば他の考え(あるいは案)を出して貰えると助かります。wiki編集についてという重要な案件なので考えを出さずにただ反対するというのは議論が進まないのでできればやめていただきたいです。 -- 2013-10-09 (水) 21:39:07
• ↑に賛同します。と意思表示をしておきますね。 -- 2013-10-09 (水) 21:59:21
• 今回のことに関して言えば画像添付コメを丸々消したんだからページ削除にあたると思うけど。あと意味合いが変わるとか正直個々人で変わるものだから。無理にルール決めたって駄目。全体に及ぶ場合は議論する、周知をするを前提にするべきだろう。 -- 2013-10-09 (水) 22:10:12
• 私も問題無い様に思います。変更と削除で少し勘違いをしていたかも知れません。ちなみに今回の件は意味合いの変わる編集なのかそれとも変わらない編集のどちらとお考えでしょうか？ネタを削除しても攻略記事としては意味合いは変わらないでしょうが、見た側のイメージは大きく変わるかと思います。個人的にはページの空気は大きく変わるので -- 2013-10-09 (水) 22:11:32
• ↑失礼。大幅に変わる編集だと思っており、削除に近いものと考えております。 -- 2013-10-09 (水) 22:13:12
• 横レス失礼。NPC娘の方もひとまず復元しておきました。 -- 2013-10-09 (水) 23:45:31
• 「程度」なんて言葉を使うからなんだよ。決め事なら明確なラインを設けなきゃ微妙なところで泥沼になるだろ。何とでも解釈できるような文章をルールとして掲げるなら、問題があれば有志で話し合うか、投票所でも設けたらいい。でなければ編集者たちに遺恨を残すばかりで士気に関わるし、提案掲示板ばかりが権力的になってしまう。 -- 2013-10-09 (水) 23:56:50
• ネタにはっきりとした線引きなんて無理でしょ。問題があるものなら誰かが指摘して、その都度話し合って変えるかどうか考えたらどうなん？ -- 2013-10-10 (木) 00:10:51
• 確かに明確な基準を設けるのは無理があるね。問題があれば個別に話し合うしかなさそう。あと消すだけの修正を独断でやるのはやはり禁止した方が良いと個人的には思うのだがどうだろう？ -- 2013-10-10 (木) 01:14:26
• ↑の意見に賛成。不満を持ったら問題提起して、個別に話し合っていく中で多数の人に心地よい空気が作られていけばいいと思う -- 2013-10-10 (木) 03:42:09
• ネタ自体に対する基準は難しいから問題提起された時の決定基準が必要だと思う。例えば問題提起されてから２日で採決、過半数賛成で消去（書き変え）とか。そうしないといつまでも決着付かない気がする。 -- 2013-10-10 (木) 13:46:12
• 決定基準もだけど提案の仕方もあるよ。今回はあいまいな言葉から始まって全体の削除に至ってるから。この辺も基本は個別にやるという考え方の方がいいと思う。全体やるときはさすがに議論掲示板に出すという形で。 -- 2013-10-10 (木) 22:31:14
• 長かったのでコメントページを作って圧縮 -- 2013-10-11 (金) 14:21:35
• まだ見てる人がいるかわからんが。NPCのコメントがまた削除されているようです。
  Diffで追いましたが特に問題提起とみられる投稿もないようなので戻してもいいよね？ -- 2013-10-14 (月) 16:21:58
• 良いと思います -- 2013-10-14 (月) 16:24:16
  • NPCページの方、コメント行の方にを添えて復元を行いました。 -- 2013-10-15 (火) 01:46:52