練習ページ/質問掲示板の改良について

Cached: 2024-11-21 17:35:24 Last-modified: 2017-09-29 (金) 17:26:54

こちらは質問掲示板の改良に関する話し合いの場です。
（とりあえず作成中）

草案作成用リンク：
練習ページ/質問掲示板の改良について/案1
練習ページ/質問掲示板の改良について/案2
練習ページ/質問掲示板の改良について/案3
練習ページ/質問掲示板の改良について/案4?

コメント欄

  • 案1は編集の勉強がてら適当にいじらせていただいています(初心者)。空いた時間に触っているので完成するのも当分先だと思います。できればあまりあてにしないで案2などでも作成を進めて下されば幸いです。 -- 2015-04-05 (日) 23:13:32
  • 新規で作るという意見が多いみたいですので、その場合必要なことをまとめていきましょう。 -- 2015-04-06 (月) 01:36:06
    • まず、注意書きには雑談板含めて質問前に行ってもらいたい場所を過去の質問の代用例からのリンクで載せとくこと。 -- 2015-04-06 (月) 01:39:03
    • 質問できる範囲を広げるために既存の質問板で控えるべきとされている質問もある程度受け付けることとそれを許容するラインの設定。 -- 2015-04-06 (月) 01:42:44
      • まずはここをしっかり整えたいね。個人的にはルールで縛りすぎている現行のものより、ある程度ルール自体曖昧にしてそれぞれが倫理感で動く形にしたいですね。 -- 2015-04-06 (月) 07:13:46
    • 注意書きはもう少し増やして内容を熟読するタイプのユーザーの利便性を上げつつ、要所以外は畳んで目を通さない層にも対応できるようにする調整。 -- 2015-04-06 (月) 01:50:08
      • ここは必要であれば上の「許容するライン」に合わせて引き算も必要になりそうだね。 -- 2015-04-06 (月) 06:50:34
    • 同質問者からの連続質問を抑制するシステムの構築。同系統質問の存在とその回答が過去ログにあること質問者が理解しやすい構造があるといい。 -- 2015-04-06 (月) 01:53:21
    • 回答者側へのガイドラインの設置。誘導の仕方や過去にその質問がされている場合の回答のテンプレートの設定、回答不可能系質問への対処方法のテンプレートも検討。 -- 2015-04-06 (月) 01:59:26
    • 質問者側への質問のしかたについてのガイドライン設置。どこまで許容されるのかの周知と、許容されないアンケート的要素の強い質問の雑談板等への誘導や抑止。 -- 2015-04-06 (月) 02:03:57
    • とりあえずこのあたりが必要なんじゃないかと思います。他にもあれば追加したり一部は他ページとして分割（Ｗｉｋｉ内の案内ページ等）してリンク付けしたりというのは要検討ですかね。 -- 2015-04-06 (月) 02:07:35
      • おｋだと思います。しかし返す返す現行掲示板に注意書き加えたら済む話だよなぁこれ。 -- 2015-04-06 (月) 03:06:01
      • まぁな。彼らの主張もわからなくはないんだけど利便性を下げてまでやることなのかってのが引っかかるよな。不親切に階段しか無いからスロープとエスカレーターとエレベーター付けようって言ってるだけなのに機械の使い方がわからない奴やスロープで滑るのがでて作った奴が悪いと言われたく無いから作ったらダメだとか訳がわからん。 -- 2015-04-06 (月) 05:46:07
      • オッケーですb　とりあえず新規でいいという意見多いのでこのまま新規のものを作成していく形でいいと思います。 -- 2015-04-06 (月) 07:20:43
      • 注意書き無視していいかってところが決定的に違うと思いますけれど?　注意書きの追加が単なる利便性の低下なんだと気づくときが来ますよ。 -- 2015-04-06 (月) 16:24:47
      • ひとまず現行のものに対する意見は後にしましょう。「初心者用質問掲示板としていいものを作る」というところで進めていければなと。 -- 2015-04-06 (月) 18:58:02
  • 案2を作ってみました。質問者に甘すぎるくらいのルールですが、これくらいでいいんじゃないかと思うんですよね。交流の場ですから。たたき台にしていただければ。 -- 2015-04-06 (月) 11:49:19
    • あ、イメージを見るために運用中の質問掲示板のログを入れちゃってますのでご注意ください。実際の新設時には新しいログにすることになりますね。 -- 2015-04-06 (月) 11:52:42
    • 回答者向けのガイドラインで「乱暴な発言」などが禁止されているところがいいですね。ルールを盾にして粗暴な態度でコメントしている人たちにはいいけん制になるのではないでしょうか -- 2015-04-06 (月) 13:36:12
      • 質問掲示板 改（案2） から先が実際の予定ページって感じでしょうか。デザインとしては申し分ないと思います。あとはFAQとのリンクによる連携(あるいは新規案内との連携)とかですかね。案①の作成者ですが、こちらをもとに組み立てていった方がよさそうですね。 -- 2015-04-06 (月) 13:42:05
      • 案の部分はその通りです。連携については後で少し意見を書きます。 -- 木主? 2015-04-07 (火) 13:23:36
    • デザインはとてもいいと思うけど、アンケート埋め込みはページの負荷を考えるとどうなのかなあと思う -- 2015-04-06 (月) 15:15:52
      • アンケートは確かに負荷が増えます。includeしますのでページというよりwikiの鯖への負荷ですね。できれば当面だけでも利用者の動向を見たいところですが、いろいろ考えるべき点はあると思います。例えば、diffで追ってアンケートについて文句を言う人が現れて荒れるかもしれません。 -- 木主? 2015-04-07 (火) 13:25:55
    • ゲーム攻略と関係のないアンケート的な質問、雑談、クイズなどってのはもう少し多く例を上げてこういうのもダメだよってのを畳んで追加した方が良いかもしれない。あとステップ１の誘導欄はもう少し範囲を広げてみてはどうだろう。レベリングはココ（3-2海域についてや経験値のページ）、イベントについての疑問（イベントのページの冒頭やＦＡＱ/イベント）、資源貯めについて（ＦＡＱの資源について、ＦＡＱ/遠征）とか。聞かれる頻度が高いことだけでも載せておきたい。 -- 2015-04-07 (火) 08:36:44
      • あと、これに加えて回答者側のガイドライン設置かな。同じ質問がされている場合の対処のテンプレ、雑談向け質問が投稿された場合のテンプレ、回答不可能系質問へのテンプレあたり。連続質問防止の構造や返答のツリー化の呼びかけあたりも欲しいか。アンケートに関しては私も設置しないほうが良い（雑談誘導で対処）と思います。仮に試験的に設置するのであれば質問とアンケートのコメ欄は分割して同ページ内に別枠設置だろうか。 -- 2015-04-07 (火) 08:52:26
      • 回答者用にテンプレ用意するのはいいかもな。「この質問はアンケート的質問に入るので雑談板へどうぞ」とか「これこれはこのページのこの項目に書いてあります」とかのコピペがあると回答者同士や回答者対質問者の言い争いなんかは減るかも -- 2015-04-07 (火) 13:30:41
      • FAQへのリンク、特によくある質問、それらを追加したい気持ちは分かるのですが、その役割はFAQを改善することで任せることができると思います。逆に言えば、FAQをちらっとすら見てない人にはそれ以上期待しない、そのために「質問前に読まなくてはならないもの」を増やしたくない、ということです。この点ではFAQへの誘導はより目立たせる必要があるかもしれませんね。
        テンプレ等については、質問者も回答者もガチガチに縛ろうとせず、ある程度自分たちで判断してもらった方が交流の場として良いと思っています。回答用テンプレは正直使いたくありません。誰かと会話する時にテンプレ文を必要とする人はいませんよね。雑談に案内するにしてもNG質問をお断りするにしても、相手の言うことに対してちゃんと返答しながらそうできるはずです。回答者も考えながら「会話」してほしい、ということです。 -- 木主? 2015-04-07 (火) 13:43:20
      • 理想を言えばそうだけど、つい口が出てしまうのが人間だと思う。既存質問板を見てるとそう思う。「ガイドラインに『乱暴な発言』は禁止ってあるだろ！」とかの展開になって言い争いになることも予想できる。不適切質問に対し、必要最小限の誘導、説明を行うテンプレを使用する暗黙の了解が出来ればそういうのも減るんじゃないかとは思うが。どうだろう -- 2015-04-07 (火) 16:27:23
      • ＦＡＱの改善も平行で行っていくのも必要ですが誘導の面ではよくある質問＆その対応先リンクあたりはあって良いと思う。畳んだりしてスペースとらない様にはする必要はあるけど新規の質問者が他の質問者からすでに聞かれたことがある質問が何かってのが把握できるって構造はあっても良いはず。 -- 2015-04-08 (水) 02:43:58
      • 回答者側のテンプレは置いておくと回答者同士でのトラブルになりにくくなるとは思います。現に少し前にテンプレ的回答をする理由がわかっていない荒らしみたいのが質問板に来てましたし・・・ -- 2015-04-08 (水) 02:48:35
      • テンプレ回答そのものの脇にテンプレ回答をする理由を併記して質問者自身が「テンプレ回答をされた理由」がわかる構造があっても良いと思います。回答者側もなぜテンプレ回答をするのか、しなければならないのかってのが解って使う方が便利でしょうし。 -- 2015-04-08 (水) 02:54:50
  • 既存質問板との差別化を考えるなら「どんな質問でもＯＫ」とした方がいいんじゃないだろうか？　アンケート的な質問はダメとかいろいろ規定しちゃうと既存質問板と同様に「ちゃんと注意事項を読め！ルール守れないヤツは来るな！」って感じになるだろうし、結局のところ既存板と同じようになるだけだと思う。質問系雑談板って感じを目指せばいいのではないかと個人的には思う。 -- 2015-04-07 (火) 14:16:39
    • それをやっちゃうとカオスになって手が付けられなくなって、本当に困ってる質問が埋もれちゃう可能性も出てくる。「ちゃんと読め！～」な感じになるのを予防するためには、そういう質問に対してテンプレを用意してはっつけたりすることで必要以上罵りとかを防いだりすればいいかと。既存質問板との違いは「排他的になるかどうか」だから。「そういう質問はここでするといいよ」って言ってあげて、それ以上質問者に対して攻撃をしないってだけでだいぶ違うと思う -- 2015-04-07 (火) 16:17:01
      • 全ての回答者がちゃんとルールを守れるのなら既存の質問板も荒れることは全くないはずですが、現実はルールを守れない回答者が原因で荒れてるんですよ。枝主さんの言っていることは全ての回答者がルールを守れる前提のようですが、その前提であれば既存の質問板でも問題ないと思いますよ。 -- 2015-04-08 (水) 00:26:45
      • 回答者側のルールが、あの注意書きだとしっかりして無いからそうなってる。質問者側のルールもきっちり決めてみたら問題が減るかどうかのテストも含めて一度設定してみてはどうだろうか。 -- 2015-04-08 (水) 03:07:56
    • 案２にある回答者のガイドラインとかを使えばいいんじゃないかな。回答者と質問者両方に「粗暴な態度の禁止」を明確化しておけば荒れたとしてもその人たちを規制するかシカトすればいいだけだし。俺としてもこの木の方向性自体は賛成で、ある程度を回答者、質問者の自治能力にゆだねてもいい気がする。 -- 2015-04-07 (火) 23:42:34
    • どんな質問もおｋでは収集が付かなくなると思うのである程度の線引きは必要。アンケート的質問や雑談を禁止している理由も質問者が叩かれることから守るための構造でもあるしな。自分で調べたり考えたりする習慣を付けさせる構造を持たせないといつまでも成長しないで聞き続ける。成長を補助する場所である必要があって無償の生涯介護の場所になったらダメ。ある程度突き放す要素も持たせなければ実質アンケート板になってしまう。 -- 2015-04-08 (水) 03:03:51
      • 質問の幅が広がって過去ログの数がが伸びまくっても困るというのもあります。雑談板みたいに何千とかにはならないと思いますが数十ページになる可能性はありそうです。質問者に過去ログからの情報収集を薦めるのであれば読む量を少なくするためにできれば同系統の質問を控えてもらうことは必要なんじゃないかと。 -- 2015-04-08 (水) 03:23:05
  • 注意書きを読まなくて良い雰囲気が、現状の質問掲示板の運用を麻痺させているだけだと思うので、注意書きを読まないといけないという点を強調した案3を作りました。叩き台ですので、自由に改良してください。 -- 2015-04-14 (火) 12:33:21
    • これぐらいやって安易に質問しない自分でちゃんと調べるっていう風に促すのも一つの方法だと思う。　何のためにwikiとして情報がまとめられてると思ってるんだかって話ですしね。 -- 2015-04-14 (火) 12:40:48
      • この意見が一番シックリ来ました。wikiは情報を纏めている場所であって、利用者はそれを利用することが本来の目的ですよね。何でも質問OKといった掲示板の存在自体が如何なものかと思います。ググる事すらしないで、新掲示板に多くの質問が流れ込む。最早wikiではありません。 -- 2015-04-14 (火) 13:21:42
    • それ、今の質問掲示板と何が違うの？　そもそも、「その辺を100%理解してる層だったら最初から自分で検索して調べるから、最初から質問掲示板なんか利用しない」と言う現実を考えた方が良い。 -- 2015-04-14 (火) 12:46:43
      • 改良案の一つでしょ。　理解してない人を甘やかすんじゃなくて理解してもらうのも立派な対処法でしょう。 -- 2015-04-14 (火) 12:49:15
      • 追記 質問掲示板を利用する時点で「自分で調べ方が判らないor調べたけどアタリを付けられなかった」のどちらかに成る。後者なら最初っからルールどおりの質問するから、そもそもルールなんか要らないんだよ。　そして、そもそも調べ方が判って無い初心者は何処に情報があるか上手くアタリを付けられないものなんだよ。 -- 2枝? 2015-04-14 (火) 12:50:36
      • 自分で調べ方が判らない人はそもそもの情報収集方法と他人と意思疎通する方法を義務教育で習ってきてもらいたいです。 -- 2015-04-14 (火) 13:10:59
      • 案２の注意書きは長すぎて余りに冗漫。余計悪化するので、それなら案３の様に、既存の質問掲示板の注意書きを読んでもらえるようにした方が遥かに良いかなと思う。 -- 2015-04-14 (火) 13:11:00
      • 上2 だから、それは今の質問掲示板のメイン回答者の考え方そのままなんで、新質問掲示板でも同じ考え方で運営するのなら別に作る意味が有りません。 -- 2015-04-14 (火) 13:16:01
      • 確かに作る意味ないと思えてきた。情報結節点たるwikiにおいて、何でも質問板のような存在は矛盾してるかもね。 -- 2015-04-14 (火) 13:18:35
      • もちろん　別の場所を作る必要がないってところから話し合う必要はあると思います。 -- 2015-04-14 (火) 13:19:09
      • 棄却についても話し合いを進めまたほうがよさそうですね。 -- 2015-04-14 (火) 13:29:01
      • 棄却についても話し合うなら質問掲示板自体の要不要を問うべきでしょう。そこで質問掲示板の類は要らないと言う結論になれば、新質問掲示板案も自動的に消滅しますから。 -- 2015-04-14 (火) 13:32:54
      • ↑ 詭弁ですね。新たな質問掲示板を新設せずとも、既存の掲示板の改良で改善できます。何でもアリという新質問板はwikiの存在意義自体を揺るがしますが、既存の質問板はそうではありません。wikiという情報書庫に載っていない事やバグ関連について質問する場所なのですから。 -- 2015-04-14 (火) 13:56:23
      • 上 それこそ詭弁かと。「既存の質問掲示板は現状で完全。ルールも何も変える必要が無い」と言う意見が主流なのに、何を改良してどうやって改善するのですか？ -- 2015-04-14 (火) 14:08:15
      • 利用者が注意書きを読みさえすれば問題は消滅するだろう。案３とはそういうものだ。 -- 2015-04-14 (火) 14:20:43
    • 拝見しましたが、注意書きの位置を上にして、青文字を赤文字・黄色の背景に変更しても、多分意味は無いと思う。↑の人が言ってる事を逆から書くけど、その注意書きの意味を理解出来ない人は注意書きをどういう風にしても全く気にしてないだろうし、読まない人はどういう表示にしたところで読んでません。 -- 2015-04-14 (火) 12:53:47
      • あそこまで書けば、注意書き読まない無法者を排除する口実になるからいいと思うよ。　それすら擁護して甘やかしたい人には悪いけど -- 2015-04-14 (火) 12:59:51
      • 上 それ、今の質問掲示板のメイン回答者の考え方そのままなんで、新質問掲示板には不要な考え方です。どうかお帰り下さい。 -- 2015-04-14 (火) 13:00:45
      • 質問者も回答者も注意書きだけ読めば大方改善すると思う。案２の注意書きは余りに長過ぎて読まれにくいと思いますね。 -- 2015-04-14 (火) 13:09:01
      • 言論弾圧ですか?　一つの考え方として尊重していただきたいです。　違う意見排除し他議論なんかただの暴走ですよ。 -- 2015-04-14 (火) 13:09:20
      • なんと言うか、質問者に対する見かたが違うと考えてます。ルールとか無視して好き勝手に行動してる人たちも居るとは思いますが、本来質問掲示板に来る様な人たちは「調べろと言われても調べ方自体が判らない初心者がなんとか質問掲示板にたどり着いた」と言う前提で対応するべきでしょう。ルール違反者は全て罪人だと切って捨てるのなら、既存の質問掲示板となんら変わらないと考えますが？ -- 2015-04-14 (火) 13:13:05
      • ↑5　それですよね。赤文字に黄色いマーカー、まず気付かない人はいなくなります。それでも読まない層は、どんな注意書きでも無駄ですし。 -- 2015-04-14 (火) 13:13:17
      • wikiの本質を考えたときに、自分でできるだけ調べるように努力するのが妥当だと思います。ここはyahoo知恵袋ではありません。 -- 2015-04-14 (火) 13:15:49
      • 5葉＞　そういうネットの使い方から知らないような人を受け持つ必要なんぞないと思います。　半年ROMれって言葉は厳しいようですが割と的を射てるかななんて思います。　 -- 2015-04-14 (火) 13:16:29
      • 上 だから、そう言う「俺が相手をするに値しない」って考え方をする人は現問掲示板に帰ってくださって結構です。　質問の応答は仕事でも義務でも無いボランティアなんですから、返答したい質問に回答し、返答したくない質問はスルーすれば済むことです。 -- 2015-04-14 (火) 13:25:11
      • 質問専用の類似趣旨の掲示板を２つも併設する時点でおかしい。 -- 2015-04-14 (火) 13:27:10
      • そもそも併設なんかいらないって意見もちゃんと尊重したうえで話し合いが行われるべきだと思います。 -- 2015-04-14 (火) 13:39:50
      • Wikiにも艦これにも慣れた人たちが情報交換するための現「(熟練者向け)質問掲示板」とは別に、現質問掲示板がターゲットにしていないWikiにも艦これにも不慣れな初心者が質問する「初心者向け質問掲示板」を作っては？と言う提案なので、趣旨は全く違いますね。 -- 2015-04-14 (火) 13:48:21
      • 併設なんかいらないって意見は有りませんでしたが？　この提案の本木には賛成か中立の枝しか付かず、賛成者によってこのページが作られてから既に1週間以上経過しています。　ここまで進んだ提案を今さら併設なんかいらないと言い出すのなら、提案意見掲示板にその旨を新規の提案として書いて賛同を募るべきでしょう。 -- 2015-04-14 (火) 13:53:52
      • 正直、あまりにしつこい提案者だったから、勝手に肥溜めに行ってよという風に扱われただけだよね。 -- 2015-04-14 (火) 13:57:29
      • あの、この枝の枝主ですが、私は案3の表記でもそんなに効果が無くあまり変わらないんじゃないかなと思って意見を書きました。付いている葉を読むと一部を除き全く異なった議論で言い合ってます。申し訳ないが別の枝をつけるかしていただけませんか？ -- 枝主? 2015-04-14 (火) 13:58:26
      • 1葉ですが、2葉の人が横やり入れて滅茶苦茶にしてますね。　申し訳ない。 -- 2015-04-14 (火) 14:15:33
      • 1葉の無法者と言う考え方に問題があると思って書いたのですが、失礼しました。それがこのWikiの共通見解とは思ってませんでした。 -- 2葉? 2015-04-14 (火) 14:20:32
      • ルール守れない人は無法者です。これは解釈の問題ではなく言葉の定義ですのでかみつかれても困ります。　日本語の意味の問題です。 -- 2015-04-14 (火) 14:29:55
      • そのテンプレに対する反論は5葉に書きました。 -- 2015-04-14 (火) 14:34:08
    • 質問者への要求を強くすればするほど、礼儀知らずの人間がストレス解消のために質問者を叩く見苦しい場所になるだけでしょう。そう、今のようにね。 -- 2015-04-14 (火) 13:15:18
      • 注意書きが長かった昔に比べれば遥かにマシだからな。 -- 2015-04-14 (火) 13:16:55
      • 注意している行為とストレス解消を同じにしないでもらいたい。　ただのレッテル貼り以外の何物でもない。　無責任に質問する様な無作法者を相手するのはyahoo知恵袋にでも任せましょう。 -- 2015-04-14 (火) 13:18:00
      • 別にyahoo知恵袋板で良いと思いますが？　あなたが前提としている人ばかりなら、そもそも質問掲示板など不要なはずです。自分達のような自分でできるだけ調べられる人なら、自力で調べるか適切なコメ欄で情報提供を求めるはずだから。　だから、そう言う行動を出来ない人こそ、質問掲示板に集まると思っているのですが… -- 2015-04-14 (火) 13:20:43
      • ↑ wiki内に載っていない情報やバグ関連の質問も数多存在するわけでして、それがwikiに載っていない情報を補完するという既存掲示板の役割です。　新質問掲示板の存在は、『このwiki内で何も調べなくても（利用しなくても）』質問することを許容する場となってしまいます。wikiの存在そのものと矛盾しており、避難所のような別wikiを作る方が妥当だと思います。 -- 2015-04-14 (火) 13:26:15
      • 上　その既存掲示板の役割、それはつまり提案意見の方にも有った「熟練者向け質問掲示板」と「初心者向け質問掲示板」のうちの前者ですよね？　既存の質問掲示板が相手をしてない初心者層向けの質問掲示板を別に作った方が利用者の住み分けができる、と言うのがこの提案の木に書いてあることなのですが… -- 2015-04-14 (火) 13:39:06
      • どんな質問でも全部拾ってあげたいって意図でこの提案がなされているのはわかっていますが、そもそも全部拾ってあげるべきなのかって意見もあってしかるべきです。　住み分けるんだから自重しろって言いたいんでしょうけど上でされてる話し合いは完全に質問掲示板として包括したものを作りたいっていう風に読み取れますが?　置き換えでいいんじゃないのっていうような意見も散見されますしね。 -- 2015-04-14 (火) 13:48:42
      • その辺は意見者による見解の相違かと。既存の質問掲示板と多少ルールの文章が違うだけのものをもう1つ作る意味は全く無いですし。多分、上述した「ターゲット層」が正しく理解されて無いんだと考えています。　既存の質問掲示板は明らかに熟練者だけを相手にした高度な情報交換用の場として整備されていると思っています。それなのに単に質問掲示板としか書かれていないので、初心者まで紛れ込んでしまうのが現状の問題と考えています。 -- 2015-04-14 (火) 13:59:16
      • いくら初心者層が相手でも、wikiにおいて何でもアリの質問形式はそぐわない。どうしてもやりたいのならば、外部に姉妹wikiを設置するという方向が良いかと。ここは攻略情報を調べるための場所で、初心者層でもそれに従わないと、このwikiの情報箱としての存在理由とは相反します。 -- 2015-04-14 (火) 13:59:58
      • ↑3 激しく同意。全ての質問をallOKにしてしまうと、wikiというもの自体の存在が？になる。 -- 2015-04-14 (火) 14:01:35
      • 上 別に質問はallOKで良いんじゃないですか？　既存の記事が有る質問なら概要だけ書いて詳細はこことリンクとかで誘導すれば、Wikiが無駄に成ることも無いと思いますが。　「質問掲示板内で全てのやり取りが済む質問しか許さない」と言う考え方には無理があると思います。 -- 2015-04-14 (火) 14:24:46
      • ↑ それをどうしてもやりたいのなら外部wikiにでも行ってください -- 2015-04-14 (火) 14:39:39
      • 上 じゃあ、外部wikiに追い出される質問と、ここで質問するのが許される境界はどこですか？ -- 2015-04-14 (火) 14:49:22
      • 横槍スマソ。質問掲示板で聞いていいのか否かグレーゾーンな質問に関しては許容すればいいけど、明らかにFAQに載ってるような案件や雑談掲示板に行くべき質問を受け入れるのはどうなん？と思うよ。今の質問掲示板のルール改善に併せて、FAQとかを見やすくするのはどうだろうか？ 案２は長過ぎやで。 -- 2015-04-14 (火) 15:22:45
      • その「今の質問掲示板のルール改善」が、今の質問掲示板の回答者層から100%否定されてる状況ですので… -- 2015-04-14 (火) 15:31:58
    • これに関しては「初心者用うんぬん」ではなくて「現行のものの改善案」って感じでしょうか。注意書き自体は見やすくなっているので少なくても現行のものよりは目に入りやすそうですね。おそらく現状維持派からの「どうせ読まないから意味がない」という意見が出ると思いますけど読む人向けの改善としては今のものよりはわかりやすいのでいいのではないでしょうか。 -- 2015-04-15 (水) 01:53:51
  • 探せないアホが既存質問をする→ちゃんと探せよ系の暴言を吐くアホ登場→自称冷静な暴言にけんかふっかけるアホ登場　毎回アホ同士がこれを繰り返してるだけだよね　既存の質問がされた時点で質問を即削除して「既存の質問が削除されました(該当ページ：質問スレ過去ログ)」とかにして以降の枝を禁止すれば荒れないんじゃないかな -- 2015-04-14 (火) 13:26:19
    • 確かにそれも一考かも。併せて既存の質問掲示板を案3型に改良して運用、新掲示板は棄却というのが妥当だと思います。 -- 2015-04-14 (火) 13:28:24
      • 併せて既存の質問掲示板を「熟練者向け情報交換板」と正しい名前に改名すれば、ルール読まない初心者は一掃できると思います。 -- 2015-04-14 (火) 14:02:04
      • ↑　？　私は、新質問掲示板は不要と言っているのですよ。ですから既存の質問掲示板の名称を変更・利用層を制限する必要は全くありません。 -- 枝主? 2015-04-14 (火) 14:04:09
  • 上の木で新掲示板の設置そのものについて反対する意見がいくつか出ているので、木を植えます。私自身も初心者向けの掲示板は不要だと思っています。そもそもこういったwikiでは「初心者です」というのはなんの免罪符にもなりません。自分で見て学んでどうやって利用するのか知っていくべきです。私自身がそうでした。ただ、現行掲示板での勝手のわからない初心者の質問に対して、ルールを守っていない回答やさらにその回答への意見が付くのは問題だと思います。そのあたり案3でどのくらい効果があるかわかりませんが、案3のように、より目立つように修正して対応し、それでも守れていない質問に対しては、現状通り放置を推奨し、指摘する際は暴言では無く普通に指摘する。指摘は1人だけで枝が一つ付いた時点で以降枝葉をつけない。的なルールを追加すれば良いのでは？もちろんそれを守るのも利用者なのでこれで絶対改善されるとは言えませんが。 -- 2015-04-14 (火) 14:28:48
    • 長文失礼致しました。 -- 木主? 2015-04-14 (火) 14:29:13
    • 自分の意見には比較的近いかと思います。　注意書きがある以上無視して質問してくる人に懇切丁寧に回答しては秩序が保てませんから。　実際無法地帯になっていますしね。 -- 2015-04-14 (火) 14:31:57
    • 既存の質問掲示板は現状で完全だからルール追加は不要。 -- 2015-04-14 (火) 14:36:22
    • 同じく、新掲示板の新設には反対です。既存の質問掲示板を案３のように小改良して、新掲示板に関しては棄却の方向で良いかと。 -- 2015-04-14 (火) 14:36:45
    • 上の方 だったらまず、この提案とは別に、既存の質問掲示板のルール改案の提案木を立てて、その提案を通してください。現状ではその提案が通るか判らないので、新掲示板案はそちらの提案が通るまでは平行して進めるべきでしょう。 -- 2015-04-14 (火) 14:42:31
      • 申し訳ないですが、私は2つ上の木の3枝で、違う話題にするなら別の枝をつけて欲しいとお願いした者です。ざっと最初から読みましたが、ここは新しく掲示板を作るため"だけ"の場では無く、改良を検討するための場でしょう？改良をするという提案は通っているので問題無しと考えます。 -- 木主? 2015-04-14 (火) 14:54:32
      • 「2015-04-05 (日) 20:09:16」のアンケートの木と「2015-04-06 (月) 01:36:06」の方向性の木とで、新掲示板を作るのが前提で案1や案2が作られてるのはずですが…？ -- 5枝? 2015-04-14 (火) 15:06:09
      • 読みましたよ。確かにそういう流れになって案1、案2と作られていますね。ですが、だからといって、ここでは「新掲示板は不要・既存掲示板を改良してはどうか？」という意見を出してはいけないというルールが決まったわけではないでしょう？私は自分の意見を述べたまでです。自分たちと違う意見の人は出て行けというのでは、あなたが嫌う既存の掲示板にいる人と何も変わりません。 -- 木主? 2015-04-14 (火) 15:50:22
      • 現状からの変更案ならどういう提案をしても自由と言う訳ではないはずですが…　元提案が新掲示板作成の提案のみで、既存の質問掲示板のルール改案に関しては全く合意が取られていません。このため、既存の質問掲示板の利用者を無視して改案の話だけを先に進めるのは大きな問題が有ると考えます。まず、既存の質問掲示板でルール改案の合意を取るべきでは？ -- 5枝? 2015-04-14 (火) 15:59:30
      • どうも話がかみ合ってないですね。私がこの木で言いたいのは新掲示板は不要ではないかという意見です。既存掲示板のルールの変更については、不要とした場合の現行の質問掲示板で可能だと思える対処法の一例として書きましたが、その事もまとめてここで決めようとは全く思っていません。そう読めてしまったのなら私の書き方が悪かったのでしょう。なお、ルール変更については私自身が提案掲示板に持ち込むつもりはありません。音頭をとって意見をまとめていくほどの力量は私にはありませんので。 -- 木主? 2015-04-14 (火) 16:24:12
      • とか書いてたら、下の木主さんが提案意見掲示板の「 2015-04-14 (火) 12:18:30」の木で既存の質問掲示板のルール改案の提案をされていました。そちらの提案で、既存の質問掲示板のルール改案の合意と改案の方向性を決めるのが良いのでは？ -- 5枝? 2015-04-14 (火) 16:25:58
      • 上2 なるほど、そちらが主題でしたか。＞不要　なら、まず不要と提案意見掲示板で提案して合意を得るのがこのWikiのルールのはずです。　少なくとも新設に関しては提案意見掲示板で提案して複数人の合意を得た上で、新設前提のこのページが作成されています。その合意を覆したいと言うことですから、同数以上の反対の合意を集めるべきだと考えますが？ -- 5枝? 2015-04-14 (火) 16:46:57
      • そもそも新規の掲示板を作るという前提で議論進めるならただの出来レースでしょ。既存のままでいいという意見や、既存のものに少し手を加えればそれでいいという意見があるのは至極当然のことかと思います。 -- 2015-04-14 (火) 16:48:57
      • このページを作成してリンクした木は確かに掲示板新設の木なのですが、現掲示板の修正に関する話し合いからの派生ということもあり、「質問掲示板の改良に関する全体的な話し合い」を誘導したつもりでした。表現が悪くて申し訳ないのですが、大きな流れとして質問掲示板をどう改良していくか話し合えればよいかと思います。ちなみにこちらの案2を作成しましたが、それが新設となっても置き換えとなってもどちらでも良いと思っています。 -- 2015-04-14 (火) 16:51:38
      • 上 了解しました。私がこのページの存在理由を誤解していたようです。すみませんでした。　しかし、既存の質問掲示板の改定案を通すなら提案意見掲示板で賛意を得る必要が有る、と言う考えは変わりません。そちら路線で行くのなら先に質問掲示板の改案の方向で合意を得る必要があると思います。独自に話を進めた上で突然変えると言っても、賛意を得られるとは思えませんし… -- 5枝? 2015-04-14 (火) 16:58:35
      • 丁度この場がどういう場なのかもしかしたら勘違いしていたのかと思い、念のため、質問掲示板のお知らせの記述と、提案掲示板の関連する木からここに移行するときの記述を確認してきたのですが、↑↑の方が先にコメントしてくださっていましたね。ありがとうございます。（間に葉が1つ入っていたので編集で矢印を一つ追加しました。） -- 木主? 2015-04-14 (火) 17:09:28
    • 棄却でいいよ、もう。現状維持か案3採用で。 -- 2015-04-14 (火) 15:17:19
  • 枝葉が茂っているので話し合いが進んでいるように見えますが、同じ人が同じようなことを何度も繰り返し書いているだけですので、この状況では何も進められないでしょう。質問掲示板に関する大まかな方針について、投票を目指してきちんと議論を進めるべきかもしれません。現状の分析と出されている案について後でまとめてみます。時間が取れればですが。 -- 2015-04-14 (火) 14:46:07
    • お手数ですが、時間が取れればお願い致します。内容的に進んでいるのかと思ったのですが、ざっと読んでみるとどうやら違うようです。 -- 上の木主? 2015-04-14 (火) 15:02:03
    • そうですね。上の木にも書いたのですが、最初の方の木で新掲示板作って多少ルール違反しても多めに見よう的な話で進んでたはずなのに、案3の木辺りからルール厳格にとか新掲示板反対とかの書き込みが始まって流れがおかしく… -- 2015-04-14 (火) 15:08:20
      • 明らかに少し調べれば分かるような質問を毎日無駄にされて、何の役にも立たないログが溢れかえるんですね、分かります。 -- 2015-04-14 (火) 15:19:48
      • それを含めて大抵の懸念点は「 2015-04-05 (日) 20:09:16」の木のやり取りで言及されています。ご一読下さい。 -- 2015-04-14 (火) 15:26:31
    • 今ある質問掲示板じゃダメなん？ -- 2015-04-14 (火) 15:18:28
      • まずは「 2015-04-05 (日) 20:09:16」の木のやり取りを見てください。あの木が現状を問題視してる人たちの意見だと思います。 -- 2015-04-14 (火) 15:23:01
    • 1週間以上議論が止まってたところに火種が投下されたからでしょ。　別のとこ作るから黙ってろって言ってここで議論してるはずなのに、いつまでもルール守ろうとしてる人をたたく心ないコメントが既存の質問板で繰り返されるからではないでしょうか?　早く作るならつくりなよ。 -- 2015-04-14 (火) 16:46:26
  • 案1に少し加筆しました。デザインやページの特定行へのリンク付はいじっていないです。形としてだけ見てもらえれば。 -- 2015-04-15 (水) 01:39:39
  • 「既存の質問掲示板のルール改案」と「新質問掲示板作成」は同時に行なえるから、どれかを選ぶ選択肢にする必要は無いはず。それなら、この2つは個別に話し合う方が良いと思う。少なくとも同じコメント欄でそれぞれの木が混在するのは避けた方が良い。　もしくは、最終的にはどれか1つの方法でやるのが前提なら、最初にどの方針で行くのか投票して決めた方が良いと思う。議論は既に、提案意見の過去の複数の木でやりつくしてると思うし。 -- 2015-04-15 (水) 11:18:18
  • しばらく見ないうちに結構荒れてるけど、まだ練習ページで相談してる最中なんだから、別に新質問板イラネ派の人たちは正式に提案掲示板で「新質問板の設立」の提案がされた時に思いっきり反対すればいいんじゃないの？　現状、ここのコメントは「新質問板をどうするか」の意見交換場所であって、新質問板を建てるか建てないかの話はしてないと思うんだけど。結局ここで「新質問板なんか建てるな」って騒いでるのは何がしたいの？ -- 2015-04-18 (土) 23:22:48
    • ぶっちゃけ、進捗が形に現れてるなら傍観も吝かではないけど動きが見えない、火種が投げ込まれれば一見活発に見えるがその実ループもしくは平行線・・・という状態で、そのくせ現質問板や提案板で「ここに居座る糞回答者どもは無能だから～」みたいに書き捨てていく輩がいる（たまにだけど）。試験実装してから正否判断するってー話で提案なったんだから、そろそろそれらしい形に仕上げる段階に移行するか、そもそも土台無理な提案だったと投げるか判断してほしいところではある。 -- 2015-04-18 (土) 23:39:40
      • ＞土台無理な提案だったと投げる　　これしたら　＞現質問板や提案板で「ここに居座る糞回答者どもは無能だから～」みたいに書き捨てていく輩　は消えるってこと？　因果関係が見えなくて論理の飛躍に思えるけど -- 2015-04-19 (日) 11:11:59
      • 消えはしないしどうやったところでいなくはならんよ、それに関してはそいつのモラルの問題なんで、大それたことしたなら規制提案するだけではある。単純に、進む（試してみる）か戻る（諦める）かそろそろ意思決定してもらいたいのは事実なんで。現状が「作ると決めた（出来るとは言ってないしいつまでかかるかも目処立ててない）」「だからお前ら糞回答者はおとなしくお前らの遊び場で引きこもってろ口出すな」「ただしこっちは気が向いたら罵りに行ってやんよ」な状態（かなりバイアスかけて悪しざまに書いてるが）なんで、そこまで問題視してくれてんならそろそろ成果をだな・・・と。 -- 枝? 2015-04-19 (日) 11:35:09
      • 別にこんなのゆっくりでいいでしょ。ここをいじって時給が発生するわけでもあるまいし…。 -- 2015-04-19 (日) 16:21:32
      • 半月経っても終わらないのはさすがに遅いよ。面倒くさくなって放り出したようにしかみえない。 -- 2015-04-19 (日) 17:07:46
      • ぶっちゃけ面倒くさいもん。質問掲示板原理主義者の相手をしたいと思う人は少ないでしょうよ。正直荒れてなければこのままでもいいや、という思いもありますし。毎度のことで質問板や提案板が荒れたら誘導する先として使ってくれればいいんじゃないでしょうか。やりたい人がまったりやってますからお気になさらず。 -- 2015-04-19 (日) 18:18:58
      • 上にも書いたけど　質問掲示板で注意書き守らない質問に注意書きを守ってくださいと注意すると文句を言っている人たちが、別のとこ（ここの提案のことね）作るからって言ったからここで議論してるはずなのに、いつまでもルール守ろうとしてる人（注意書きに則って無用な質問を注意する人のこと）をたたく心ないコメントが既存の質問板で繰り返されるからではないでしょうか?　早く作るなら作ってください。　こちらも無用な議論でこれ以上ログを積み重ねるのは忍びない。 -- 2015-04-21 (火) 10:12:05
      • 奴隷云々で散々質問板荒らしておいてよくいうよ… ルールすら守ってないじゃない。とりあえず作ってくれている人たちには時期を明記してもらう形にしてもらえばいいんじゃない。 -- 2015-04-21 (火) 14:44:00
      • ↑そうやってよそのこと話題に出してるから話が進まないのだと思いますが? -- 2015-04-21 (火) 14:50:59
    • 建てるか建てないかの話をするなっていうのはただの言論統制だと思うよ。　あとで反対しろっていうけれど、実際あとから反対したら、だいたいの場合なんで今更反対するの?文句があるならその時言えばいいのにって流れになるもんだ。 -- 2015-04-21 (火) 10:07:37
  • じゃあ「質問掲示板の改良の具体的案について」ってページと「質問掲示板の改良の是非について」ってページを分ければ十分なんかね。ぎゃーぎゃー騒ぎたい人は是非のページで十分に騒いでもらえればいいんじゃ -- 2015-04-21 (火) 22:11:13
  • 案1について　見やすいデザインだった案2から引用させていただき修正しました。また、回答者のガイドラインはとても有用だと思ったのでほぼそのままの形で記載させていただきました。なるべくコンパクトになる形にしてみましたので一度身を通していただけたら幸いです。 -- 2015-04-22 (水) 22:10:17
    • 拝見しました。なるほど、これは読みやすいですね。もし手を加えるなら、ご案内の中の各項目の文字サイズをもう少しだけ大きくして目立つようにした方が良いかなと思いましたが、大きい文字ばかりになると逆に埋もれるのかな…。 -- 2015-04-23 (木) 16:12:04
      • デザインのほとんどは案２の人が素晴らしいものを作ってくれていましたのでほぼそのまま使わせてもらいました。一度指摘の文字の大きさ調整してみますね。 -- 2015-04-23 (木) 16:16:43
    • 下の枝とも重なる部分は多いのですが、雑談板でも記載されている注意書きを追記していただきたいです。　他の人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメントは控えて下さい。　今の状態では質問者と回答者は神様で何を質問してもどういう回答してもOKという風になってしまうと思われます。 -- 2015-04-23 (木) 16:26:31
      • 下の枝にも書きましたが、「他の人が見て不快に思う可能性があるコメント」などという非常に曖昧な文言は、単にトラブルの元になるだけで不要だと思います。そもそも禁止事項については現在記載されている物で十分です。 -- 2015-04-23 (木) 16:41:36
      • 雑談板の頭にあるやつか。確かに忘れていたのでニュアンス調整しながら入れますね(下ネタとかは規制しとかねば)。 -- 2015-04-23 (木) 17:42:54
  • 注意書きについて提案があります。　現在ブラック鎮守府（捨て艦及びそれに類似する方法でゲームを有利に進める方法）に関しての質問は一切禁止するとの一文があったほうがよいと考えます。　艦娘それぞれにたくさんファンがいる現状、関連した話題を上げると不快な思いをする人が大勢いるのではないかと思います。 -- 2015-04-23 (木) 12:00:13
    • キラ付け随伴艦運用の話を該当する艦娘のコメント欄で出す空気を読めない行為をしたなら荒しや愉快犯と同等に扱われるのもわかるが質問板や攻略ページなどゲームプレイに関する場なら「運営が禁止している規約違反」「バグ利用」「他プレイヤーに迷惑をかける」等でなければ手持ちの札は全部見せても問題ないのでは。ゲームなんだし初心者には幅広く選択してもらいたいしその上で質問した人やそれを見た人がやるかやらないかは個々の判断に任せればいいのでは？あまりオススメ出来ないことなら一言添えるだけで済むんだし -- 2015-04-23 (木) 12:05:16
      • ブラック鎮守府の話題を質問掲示板で出すのがいいか悪いかってところから話し合ってもらいたいとも思ってます。　聞くまでもなくブラック鎮守府は忌避すべき行為で話題に出すのもダメっていう認識を持っていたのですが、どうもそう思わない人もいるようですので -- 2015-04-23 (木) 12:39:58
      • ブラック鎮守府については個々に解釈が分かれる為1枝で書いたような明らかなマナー違反でもない限り注意書きに加えるのはどうかと思う -- 1枝? 2015-04-23 (木) 13:10:58
      • 捨て艦に使われている該当艦に愛着を持ってる人に不快感を与えるという観点からはどうですか?　質問板はそんなこと気にしない独自路線を行くっていうなら話は別ですが。　自重は必要でしょう。 -- 木? 2015-04-23 (木) 13:14:25
      • 例えば固有名などだしてきたら不快に思うのもわかりますがそうでないなら感情による言いがかりとも見受けられますが…ルールをガチガチにして回答者を縛り付けるのなら現行の質問板でやればよろしいかと。と、ここまで書いて自分の意見は別の初心者用掲示板としての考えね。そもそもあなたは新しく作るなら勝手にやってればいいっておっしゃってたじゃないですかー -- 1枝? 2015-04-23 (木) 13:33:54
      • 今の掲示板にも同様の提案をするつもりです。　昨日今日のいざこざで不快な質問をする質問者やそれに平気でこたえる回答者への対抗手段が無さすぎることに気づかされました。　 -- 木? 2015-04-23 (木) 13:45:47
    • 質問に関しては「ダメ」と書いてあってもする人が一定数どうしてもいるので注意書きはあってもいいけど無駄に終わる可能性が高い。回答者側にスルーすることを義務付、あるいは一定のガイドラインに収まる形で注意とかなら可だと思う。不快になりかねない話題をピックアップしてほしくないってことなら。 -- 2015-04-23 (木) 12:12:06
      • 注意書きにあれば注意書きを読んでね。　回答も禁止ですって返せばとりあえず筋は通りますので　 -- 2015-04-23 (木) 12:37:14
    • これがブラック鎮守府と言われる明確な基準が存在しない。受け取る側によって解釈のしようがいくらでもある。そんな曖昧な文言は後々のトラブルの元になるだけ。それでは今の質問掲示板と何も変わらない。 -- 2015-04-23 (木) 13:39:42
      • 追記：これについてはあなたが先日の現行質問板で起こした騒ぎや現在管理板で起こしている騒ぎから明確ではないですか？ -- 2015-04-23 (木) 13:44:00
      • 解釈の仕様でいくらでも変わるから、その質問によって不快な思いをする人は気にしないということになりますよ。　 -- 2015-04-23 (木) 13:44:10
      • 2葉での発言は結局誰も答えてくれなかったのですよね。 -- 2015-04-23 (木) 13:47:08
      • 仮想と現実のボーダーを曖昧にした話なら、こんな女の子たちに殺しあいの戦争をやらせてる…って解釈もあるよね。ゲームを全否定な解釈になるけど。 -- 2015-04-23 (木) 14:25:36
      • ↑　そうですね。　それはブラック鎮守府に関する質問を許容すべき根拠になりますか? -- 2015-04-23 (木) 15:09:53
    • 注意書きはあくまで、質問掲示板が質問掲示板として機能するためのガイドラインを定めるもので、道徳を説くために利用するものではないと思うので、自分は「反対」。今まで通り「態度がアレならスルー安定」で通すのが掲示板運用上は正解だと思う。
      更に言えば、一度そういう道徳に関する文言を入れてしまえば、じゃあコレもいれろコレもいれた方が良いとなって、収拾が付かなくなるのも目に見えているので、その意味でも「反対」。 -- 2015-04-23 (木) 16:30:48
      • その懸念ももっともですが、何書いても良くて、注意したら注意した人が悪いっていうのは自由という言葉のはき違えだと思うのです。 -- 2015-04-23 (木) 16:35:16
      • 注意した人が悪いという気もないけれど（というか悪い人探しをしててもしょうがない）、それはネチケットだとかそっちの括りで見るものであって、「質問掲示板の注意書き」ではないよね。そこは混同すべきではないと思う。 -- 2015-04-23 (木) 16:46:04
      • 上　当然そうですが今のルールではネチケットを守れない人が野放しになりかねないのでせめて一文だけでも追加できませんかという提案です。　 -- 2015-04-23 (木) 16:48:36
      • ↑それはご自分がネチケットを守れるようになってから提案された方が良いでしょう。 -- 2015-04-23 (木) 16:53:32
      • 管理板で大暴れしてるような輩は注意書きなんて見ないでしょ。無駄ですよ -- 2015-04-23 (木) 16:53:56
      • それに関しては先も言ったように、一文で済まそうと思っていたはずが、前例が出来てしまうがために同様の条文がズルズルと増えていくのが予想できるので、自分は反対です。 -- 2015-04-23 (木) 16:54:01
      • 6葉　ネチケットが守られていない状態を見過ごすということですか?　その点への対策は一切無視すると -- 2015-04-23 (木) 18:35:49
      • 見過ごすというより、質問掲示板民同士の自治でどうにかできる問題ではない（同じ立場の人同士で言い合っても傷口が広がるだけで恐らく収束しない）ので、そういうことでトラブルが発生したら管理掲示板に判断を委ねるのが正解なんじゃないかと。そちらであれば質問掲示板ガイドラインだけでなくWiki全体、ネチケット等のルールも考慮に入れることができる。 -- 2015-04-23 (木) 18:44:38
      • あと個人的な見解を述べると、その道徳の一文をここの注意書きに入れるのは逆効果だと感じる。
        先の道徳についての条文肥大化もそうだけど、仮にそうなった場合、その影響で普通に質問としようとしていた人達は、少なからず萎縮して質問自体がしづらい状況になる可能性が高い。それに反して、注意書きを読まない人・読んだ上で故意に荒らして来るような人達の数は、先のに対してそれ程減らないだろう。また、それらの書き込みに対するバッシングレスは苛烈さを増すことになると思う。
        結果、通常の質問数に対して、それらの不快なコメントの方の比率が上がってしまい、却って掲示板全体の雰囲気が悪くなるという、本末転倒な事態が発生しかねない。
        勿論そうはならない可能性もあるだろうけど、そうなる危険性もあるんだという事は念頭に置くべきじゃないかな？ -- 2015-04-23 (木) 19:00:02
      • 皆さんの意見はおおむねわかりました、他人を不快にするような質問があふれかえってもいいわけではないということはわかりましたので満足です。　確かに荒らしに効果はないかもしれませんね。　例えば捨て艦戦法について自由に話していいんだと勘違いするような自体になるのではないかと危惧があったのですが、その時の話ですね。 -- 2015-04-23 (木) 19:16:51
      • 当たり前だけど「捨て艦戦法について話してはいけないんだ」というのも同じくらい勘違いだから気を付けてね。
        自分が不快に思って管理板に提案するというのは正しい段取りだし当然ある権利だけど、そこで自分とは違う総意がなされたとしても、それはちゃんと受け止めないといけない。
        いくら自分の中では正しくても、大多数の人間が違うと判断するのであれば、マナー（社会の中で人間が気持ち良く生活していくための知恵）が成っていないと判断されるのは、その社会に適合できていない前者よ。 -- 2015-04-23 (木) 19:57:48
      • 何勘違いされてるのかわかりませんが、捨て艦戦法について自重するようにすべきなのは本wikiの編集見ていただければわかると思いますが?　おおっぴらにドンドン話していいものではありませんよ。いままで何度も議論になってそのたびに記載は修正されています。　今後のことは知りませんがね。 -- 2015-04-27 (月) 11:16:59
      • 捨て艦戦法について自重するべきとか、wiki編集についてには一切記載が無いけど？　後、過去に大反対してた層から一切賛同のコメントが無いんだけど？ -- 2015-04-27 (月) 11:33:38
      • おそらく公序良俗を拡大解釈してwiki編集云々言ってるんだろうけど、それ自体が勘違いだということに気付かないものか…。まぁ提案や管理の方で盛大に反対食らってるようだし、そっちで結論が出ている以上こっちで議論することでも無いね。 -- 2015-04-28 (火) 13:25:01
    • 個人の不満をまるで正義であるかのように押し付けるなよ。　不満持って無い人が大多数で、この提案に賛成する人がいない上に反対派を説得するに足る根拠がでてこない以上、諦めろとしかいいようがない。 -- 2015-04-23 (木) 18:54:55
      • そうですね。個別対応となるかと思います。　注意する大義名分があればと思ったのですが -- 2015-04-23 (木) 19:13:59
      • 瑞鶴改のコメントからの抜粋ですかね？私も似たようなことを書こうと思ってたとこです。 -- 2015-04-23 (木) 19:17:10
    • 現在管理板でこの木主に対し規制投票するかどうか決を採っています。もし規制されたら木主不在の議論になってしまいます。現状、賛成者が1人もいないようですし、一度この木は閉じた方が良いでしょう。もし同様の提案が木主以外の人からあった場合、改めて検討すれば良いかと。（誤解を招く書き方でしたので斜線部分を追記致しました。） -- 2015-04-23 (木) 19:23:48
      • 言葉の選び方とか問題はあると思うけどいきなり規制はやりすぎな気もする。 -- 2015-04-23 (木) 19:39:22
      • それはここで話す内容ではないかと。詳細は管理板で。私は管理板での現状を踏まえてこの木をどう扱うか提案しただけなので。いや、そのまま議論していこうという意見が多数なのであれば、閉じる必要は無いわけですし。 -- 2015-04-23 (木) 19:54:21
      • 申し訳ない。管理板に持って行くかどうかの話と勘違いしました。 -- 2015-04-23 (木) 20:15:51
      • ああ、そういう意味に受け取られましたか。こちらこそややこしい書き方をしたようで申し訳ないです。 -- 2015-04-23 (木) 20:23:39
      • 1葉（3葉）さん、ご指摘ありがとうございました。読み直して確かにそのように読める、というかそっちに取られる方が多い書き方になっていると気付きましたので、追記しておきました。 -- 2015-04-23 (木) 20:41:18
  • そろそろ一度まとめに持っていきたいのですが、「案1～3のものをたたき台として新規の初心者用質問掲示板のお試し設置を提案」「時期を決めてもう少し案1～３の中身を作りかえる」「提案自体を取り下げる」「別の案の作成」のどれかにしたいのですが…。案1の作成者ではありますが、動きがない以上棄却になってしまっても仕方ないとも思いますので… -- 2015-04-28 (火) 17:35:10
    • 木主としては一応書き込みを参考に案1～3のものを案１にぶち込んだつもりなのでできれば案1の試運転にもっていきたいです -- 2015-04-28 (火) 17:38:14
      • 案1の「回答者のガイドライン」にある「質問掲示板のあり方」なんだけど、下から3つ目以外は回答者に限定するようなことじゃないと思う。なぜ回答者のガイドライン内に隠してしまうの？ -- 2015-04-29 (水) 06:20:20
      • 折りたたみの方が他の部分が見やすくなると思ったからです。もちろん隠さないほうがいい・もしくは質問者用ガイドラインも作るというのであればそうしますが、できればそれ以前の木の部分について意見が欲しいです。 -- 2015-04-30 (木) 01:03:26
    • 反対意見もないので案1で決定します。 -- 2015-05-17 (日) 23:01:59
    • 棄却でも良いかもと思いだした今日この頃。全然人が議論に参加してないし。 -- 2015-05-20 (水) 15:33:24
    • まぁ議論の人数はともかくイベも終わったし一度案1で提案板に載せてみる。最近は質問板も問題なく稼働してるし必要ないならそれでもいいが。 -- 2015-05-21 (木) 00:37:49
    • 議論が1か月以上放置されてるし、棄却を支持。最初は新設賛成だったが、今は質問板が平常運転できてるようですので。 -- 2015-05-21 (木) 20:15:30
  • 一番エロい駆逐艦は誰でしょうか？ -- 2015-06-02 (火) 22:47:51
    • 香取 -- 2016-11-16 (水) 10:14:16
  • ALL30で建造したところ建造不可とされている弥生が出たのですが、建造不可なのに何故出たのかがわかりません。 -- 2015-09-06 (日) 11:15:48
  • どうすれば改行できる？？？ -- 2016-08-18 (木) 18:16:45
    • 私もそれ気になります -- 2016-11-14 (月) 02:32:56
  • て -- 2016-11-20 (日) 22:46:16
  • 質問掲示板で告知をしましたが質問掲示板に設置されていたこのページへのリンクを記載した一文を削除する案件に関しての告知。一定期間設けましたが賛成意見のみでしたので削除を行います。詳しくは質問掲示板2017-09-24 (日) 04:39:43のツリー参照でお願いします。また、このページ自体の削除については練習ページを運用されている方々にお任せします。ここのページの参加者（特に提案者）は審議が終わっている・流れているのであれば練習ページにこのページのリソースを返してあげてください、使い終わった練習ページは空にして返すのがルールですので。 -- 2017-09-29 (金) 17:26:54